overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2508
14 квітня 2008  року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП,
за  ст.121 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
18 лютого  2008 року, о 10 год 10 хв на автодорозі М-12 в с.
Краснопілка, ОСОБА_1  керував
транспортним засобом Мерседес, НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних
правил, а саме  пункт 31.4. Правил
Проте встановленно, що ОСОБА_1 порушення вчинив впереше та незначне в
якому щиро розкаюється, негативних наслідків не наступило.
тому, враховоючи наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно ст.22
КУпАП, визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності-звільнити, оголосивши йому усне зауваження
ст.ст.22, 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121
КУпАП - звільнити, оголосивши усне зауваження.
в справі про адміністративне правопорушення - закрити. підлягає.
Суддя /підпис/
Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява.
Справа
№3-3050/08
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бугрове Північно-Кавказької області, що проживає
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008року
о 10г.30хв. вул.Гвардійській в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керував транспортним
засобом Хюндай, НОМЕР_1, який переобладнав із пасажирського у вантажний
автомобіль, шляхом зняття місць для сидіння, чим порушив п.32.1 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не з”явився. З письмових
пояснень вбачається, що він свою вину
визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   М.Г.Пляс
Справа  № 3-727/08
Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя   Борщівського районного суду  Тернопільської    області
розглянувши матеріали, що
надійшли  від  Борщівської
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Гуштин  Борщівського р-ну
Тернопільської   області ,
директора  ТзОВ «Нічлава»
за ст.163-4ч.1  КУпАП,
ОСОБА_1будучи директором ТзОВ
»Нічлава», що знаходиться в с.Гуштин, Борщівського району,Тернопільської
області,  не подав податкового розрахунку
сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку  і сум утриманого з них податку за 4
квартал  2007 року, термін  подання до 11.02.2008 року,  а
фактично подано 14.02.2008 року.
ОСОБА_1 порушив  п.б,п.19.2, ст.19
Закону  України “Про  податок з доходів фізичних осіб».
ОСОБА_1 у  вчиненні  правопорушення  повністю
доведена  протоколом  про
адміністративне  правопорушення  серії АС № 052439 від 14.02.2008 року.
даних  обставин  вважаю, що
в  діях  ОСОБА_1 наявні  ознаки
передбаченого  ч.1 ст.163-4 КУпАП,
тобто  порушення  встановленого
законом  порядку  проведення
розрахунків  у  сфері
торгівлі , а тому  його  слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
підставі ст.163-4 ч.1 КупАП та
керуючись  ст.ст.  283, 284
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.
Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа
№3-1361/08
П О С Т А Н О В А

про застосування  адміністративного стягнення.

5.05. 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративний матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про застосування адміністративної відповідальності
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.2 ст. 130
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.03.2008 року, о 17 год. 05 хв. у с. Цибулів, повторно керував автомобілем WV НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, та був затриманий за дане правопорушення працівниками ІДПС УМВС України про, що складено адміністративний протокол
серії СА №165829 за
ч.2 ст. 130 КУпАП України, як про повторне, протягом одного року,
керування  в стані алкогольного сп'яніння
транспортним  засобом.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
у встановленому законом порядку причини неявки до суду невідомі.

Постановою
Монастирищенського районного суду від 18.02.2008 року ОСОБА_1 позбавлений права
керувати транспортними засобами строком у 2 роки.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення
у  вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.130 ст.ст. 283,284 КУпАП   суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу
в сумі 640 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа
№ 3-3578/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцяАДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2008 року інспектором ДПС
ВДАІ Василенко Є.О. було складено протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

У зазначеному протоколі в графі «Місце розгляду справи згідно ст. ст. 221,
222 КУпАП» зроблено закреслення і
виправлення
дати розгляду справи, внесення яких до
протоколу жодним чином не застережено.

Відповідно до п. 2.4 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів
про адміністративні правопорушення (затв. Наказом МВС України від 22.02.2001 р.
№ 185) не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до
протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол
підписаний особою, відносно якої він складений.

У зв'язку з вищевикладеним справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП необхідно повернути начальнику Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області для усунення недоліків, повторного
призначення справи до розгляду в суді з повідомлення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 278 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за
ч.1 ст. 122 КУпАП відносноОСОБА_1повернути начальнику Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області - для усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.Д. ГАНЗЯ
Дело № 3-679/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
30.12.2007 года в 19 часов  05
минут  на ул.Чумаченко в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3-1100-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 07.02.2008р. о 11 год. 35 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ
2101 нз НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги
п.15.9г ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 155879 від 07.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1184/08
П О С Т А Н О ВА

14 квітня 2008р.                                               Суддя
Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт Антонівка про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,   не працює,

за ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в :

25.03.2008 року о 08-35
годині в смт. Чаплинка,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М-412, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив пункт 34.2.2 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно не
виконав вимогу дорожнього знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№
П О С Т А Н О В А

11
лютого 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від Новомосковської роти ДПС УДАІ при УМВС в Дніпропетровській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,                                       працюючого
ПП Платон - водієм, мешкає АДРЕСА_1

за
ст.122 ч. 4  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

31.01.2008 р. о 20.30 водій
ОСОБА_1 керуючи автомобилем ВАЗ- 21099 д/н НОМЕР_1   на а/д Знам'янка- Луганськ 226 км  не виконав вимогу дорожнього знаку 4.7
«Об'їзд перешкоди з правого боку» повернув ліворуч на смугу зустрічного руху і не
переконався, що це буде беспечно і не створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху, змусив їз гальмувати і змінювати напрямок руху. Створив  аварійну симтуацію на проїзній частині.

Вина
водія підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.        Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.122ч.4 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 68
( шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          Л.В.Боженко
Справа №3-3395/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 березня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ
Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя
по протоколу № 390434 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
народилася і мешкаєАДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Укрсоюз»,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці ОСОБА_1., 04.03.2008 року, яка працює головним бухгалтером ТОВ
«Укрсоюз», по вул. 40 років Радянської України 47 А кв.2 в м. Запоріжжі,
головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Дмітрієвим М.М. встановлено несвоєчасне надання звіту про
використання РРО, та обліку розрахункових операцій (розрахункової книжки) за
період з 01.01.2008 року по 31.01.2008 рік, чим порушено п.7 ст.3 Закону України
«Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», чим
скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ч.1 ст.155-1
КУАП.

Скоєне
підтверджується протоколом, актом, поясненням
правопорушника.

По обставинам справи, з урахуванням
особи правопорушника, суд вважає можливим по ч.1 ст.155-1 КУАП притягти
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КУАП України
піддати штрафу в у розмірі 85 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_122.03.2008 року о 09,10 год. в м.Нова Каховка по
вул.Заводській керуючи автомобілем Фольксваген
д/н  АДРЕСА_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив п.8.4 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 08,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 квітня 2008  року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                                  І.М. Ступін

Розглянувши адміністративний матеріал ,
котрий надійшов із ДНІ у Маар*їнському районі про притягнення к
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1  КоАП України

В С Т А Н О В И В
:

11 березня 2008 року старшим державним податковим ревізором-інспектором
відділу контрольно- перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб
при перевірці  СПД ОСОБА_1, згідно акту №
20617-0 від 11.03.2008 року були встановлені  слідуючи
порушення: неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних
осіб при виплаті фізичним особам доходів у вигляді заробітної плати у вересні
2007 року в загальній сумі 147, 57 гривень, чим порушив пп.. 8.1., ст.. 8 ЗУ
«Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи
діюче податкове законодавство порушив вимоги ст.163-4 ч.1  КоАП України , по котрій і повиннен  нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.163-4 ч. КоАП України, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати
штрафу  в розмірі 51 (п»ятьдесят одна)
гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 22.15 години  правопорушник в м.
Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ-2121” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-1683/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008  року суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Берегівського району в Закарпатській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
раніше не судимого, громадянина України за ч. 3 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.03.2008 року о 11:00 год.
громадянин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Тіноді, Закарпатської області, керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-21061”, НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безбеки. Їхав з непристебнутими ременями безпеки.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з”явився, про причину своєї неявки
суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.121 КУпАП,
тобто порушення правил користування ременями безпеки,

Керуючись ст. ч. 3 ст 121,  КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.3 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
Справа 3-2719/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, українки, гр.
України,  працює в ЧГРУ «Приватбанк» , за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23
березня    2008 року, біля  12 год. 30 хв. на 41 км. автодороги
Золотоноша - Черкаси - Сміла ОСОБА_1 керувала
автомобілем ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість
дорожнім знаком 3.29 «Обмеження швидкості 50 км/год» на 44 км/год, рухаючись із
швидкістю 94 км/год,    чим  порушила п. 12.9   ПДР. Швидкість руху вимірювалась приладом
беркут № 66.

В судове
засідання ОСОБА_1 не  з'явилася,
повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винною ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   15 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  15 липня   2008 року.
Справа № 3 -1351/2008р.
П О С Т А Н О В А

«05» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народження, мешкаєАДРЕСА_1, не працює.

за ст.121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12.01.2008 року о 13 годині 05 хвилин, на автодорозі Київ - Десна, керував транспортним засобом, за відсутності тлону про проходження державного технічного огляду, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Керуючись ст.121 ч.4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -