overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1302/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008 року біля 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1, на 88 км. автодороги Бориспіль-Запоріжжя, с.Піщана, керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес Бенц" д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості: при обмеженні максимальної швидкості руху 60
км./год., рухався зі швидкістю 82 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 не визнав свою вину в порушенні
п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3 -1343/2008р.
П О С Т А Н О В А

«05» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970 року народження, мешкаєАДРЕСА_1, не працює.

за
ст.122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01.02.2008 року о
07 годині 40 хвилин, по вул.50 років Жовтня,
м.Котовська, Одеської області, керуючи транспортним засобом, не надав
перевагу в русі пішоходу, що знаходився на пішохідному переході, чим порушив
п.18.1 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа  № 3-802/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26  лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

К-Святошинського  району при
УДАІ  ГУМВСУ в Київській  області
на:

ОСОБА_1,

1984
р.н.,жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого  2008  року  о
17  год. 20 хв. ОСОБА_1   в м.Борщеві по вул.С.Бандери  керував автомобілем  марки
" ВАЗ - 2103 "
державний номерний знак  НОМЕР_1,
і рухаючись  по другорядній дорозі,  не дав
дорогу транспортному засобу марки "Славута", який наближався
до перехрещення проїзних частин по головній дорозі та  змусив вживати його заходів особистої безпеки
, чим  порушив   вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1   у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 077998  від
21.02.2008  року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-447/2008р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Чехів, Монастирського району,  Тернопільської області, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.02.2008 р. в с.Григорів, Монастириського району, близько 17 год.
10 хв. керував автомобілем  марки
ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме різкий запах алкоголю з рота, нев'язка мова, почервоніння шкіри лиця, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. В медичний заклад для визначення стану
алкогольного сп'яніння, в установленому порядку їхати відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.                Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,
280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 300(трьохсот )грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3- 526
П О С Т А Н О В А
03  березня 2008 року                                                            смт. Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   взводу ВДАІ з обслуговування м.
Хмельницького

про притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого водіем  ПП
ОСНОВА ,  жителя  села Тимків, Новоушицького району,
Хмельницької області

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  06
лютого 2008 року  о 10 годині 30 хвилин в
смт. Нова Ушиця на  а/д Львів-Кіровоград,
водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ФОТОН , н/з НОМЕР_1,
здійснив  обгін на   перехресті, чим  порушив
п. 14.6  ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення у виді штрафу в  розмірі
одного   неоподатковуваного
мінімуму  доходу громадян  в сумі -17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                         С.С. Бондарчук
Дело № 3- 8108
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым,  гражданина
Украины,  частного предпринимателя,
проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,
12-35 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по ул.Калинина,  управляя
транспортным средством Форд,  гос.
№ НОМЕР_1,  совершил остановку
транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена», чем нарушил п.п. 1.3 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере  08-50
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Гончар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в СФГ “Хлібороб”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
22.02.2008 р. о 12 год. 25 хв. по об”їздній а/д м.Кіровограда, керуючи
транспортним засобом КАМАЗ, д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.”, рухався зі швидкістю 72 км/год.,
перевищив швидкість на 22 км/год., чим порушив пункт 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя  /підпис/

Згідно оригіналу

Суддя

Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області                                                             В.М.Гончар
Дело  № 3-1582/08
30.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года на 263км а-д  Кировоград-Запорожье  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
№3-7185/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008
рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа  № 3-1091/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17
березня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1984 р.н., жителя  с.Турильче ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

таксі »Шанс», водій

за ст.124  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2007 року  о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1  в м.Тернополі по вул.15 квітня керував  автомобілем марки  «Ваз 2107», державний номерний знак  НОМЕР_1, та під час перестроювання з крайньої
правої полоси на ліву, не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутньому
напрямку  по тій смузі на яку він мав
намір перестроюватись, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження,
чим  порушив  вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху
України.

Адмінматеріал надійшов в суд   13.03.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено
адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо
ОСОБА_1в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-941/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

7 квітня  2008
року.  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Тимченківка Машівського району Полтавської області, тимчасово не
працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

8 березня 2008 року о 6 год.40
хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАЗ-504 В, д/н НОМЕР_1, на 346 км автодороги
Київ-Харків ,здійснив обгін попутного транспортного засобу в зоні обмеженої
оглядовості , чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1   не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа
№3-7009/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Луганської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року
близько 15год. 40хв., на а/ш. Херсон-Керчь, 84км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Лексус» д/н НОМЕР_1, при виконанні маневру обгін,
виїхала на смугу зустрічного руху, при цьому перетнула  суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив вимоги п.11.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнала. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа  № 3-2204/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1

не
працюючого,

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

06.04.2008  року   о  19
год. 00 хв. ОСОБА_1  в АДРЕСА_1
Борщівського  району Тернопільської
області  керував  трактором
марки  «Т-40" державний
номерний знак

НОМЕР_1  з
явними ознаками алкогольного сп"яніння. Медичне освідчення проводилось за
допомогою  трубки  «Контроль тверезості», яка змінила колір з
жовтого на зелений, чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 108197 від 06.04.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування території Шишацького району при УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код відсутній,

За ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 квітня  2008 року о 14 год. 20  хв. в смт. Шишаки по вул. Леніна  , гр. ОСОБА_1.   керував автомобілем, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.    вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 17,00(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 23
квітня    2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа № 3-705/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 березня 2008 року
смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
мешканця АДРЕСА_1, працюючий водієм в ПП «ОСОБА_2»,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2008 року, близько 13
год., в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Каштанової та проспекту Правди,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Рено-Магнум» державний реєстраційний
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
вимоги п. 15.9 «в» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з'явився,
у своїх письмових поясненнях вину свою визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                В.І. Ритов
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-9883/08

28 березня 2008р.                                       м.
Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона
Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із Суворовського ВМ про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 Адм Кодексу України
ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.01.08р. вчинив злісну непокору
працівникам міліції, за що передбачена відповідальність по ст.. 185 КУпАП.

Порушник в суд не з'явився, був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст.268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.
173 КУпАП -  провадженням закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 28.03.08р.

Суддя
В.М. Палькова