overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1976 года рождения, гражданина
России, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 07-58 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
на 297 км а/д Харьков-Симферополь, нарушил правила обгона, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил  п.14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Код суду 05-15                                                                                                  Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня  2008 року                                                                                            м.
Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  мешкає за АДРЕСА_1 за
ч.1ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення №755388  від 01.08.2008р. ОСОБА_1 керував автомобілем
з наявними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю із порожнини рота,
почервоніння очей, збуджений стан) від проходження медичного сп'яніння
ухилився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути для
належного оформлення, оскільки  згідно
ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем
його вчинення, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.130
цього Кодексу , можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів
або за місцем проживання правопорушника.

ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою не проживає, про що свідчать
поверненні судові повістки з відміткою « адресат не проживає» , також згідно
повідомлення адресного бюро ОСОБА_1, зареєстрований за АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження за ч.1 ст.130  КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2995/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня  2008
року
Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

29 липня 2008 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2121,  НОМЕР_1 в
м.Луцьк по вул.Конякіна, рухався заднім ходом, чим порушив п.10.10 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
Справа  № 3-4005
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
липня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС ВДАІ м. Дружківка МВ УМВС України в
Донецькій області про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дружківка, громадянин  України, не працює, мешкає  АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 липня 2008 року  об 11 годині 30 хвилин  у м. Дружківка  на
перехресті вул. Леніна та вул. Радченко,
керуючи  автомобілем ЗАЗ-ДЕУ
номерний  знакНОМЕР_1,  здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим  порушив
п.10.10 Правил  дорожнього  руху України.

Винність
водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 1
КпАП  України,  як
порушення  правил  зміни
напрямку руху  на  проїзній
частині.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  31 липня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 31 жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Постанова
може бути пред'явлена
Справа №3-2645

до 16.09.2008 р.                                                                                      2008р.

Постанова набрала чинності

16.06.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2008 р.
смт. Чаплинка

Суддя  Чаплинського районного суду
Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ  УМВС
України  в Херсонській області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 району Херсонської
області, -

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04.06.2008 року в с.
Каїрка на території ВАТ «Червоний-Чабан» Каланчацького району Херсонської
області здійснив крадіжку камня ракушняка у кількості 24 штук, чим спричинив
ВАТ «Червоний-Чабан» збитки на суму 84 (вісімдесят чотири) гривні, тобто скоїв
правопорушення передбачене ст.51 КпАП України - дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1., свою вину визнав.

Керуючись ст. 51
КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 4600
23 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 15 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Фольсфаген”,
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2008 року близько 14год. 05хв., у м. Одеса, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Заз», д/н. НОМЕР_1, здійснив зупинку та
стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги
п.3.34 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа
№  3- 2356 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м  я м
У к р а ї н и

29 липня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі Бульба
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1960 року народження, уродженця
Ічнянського району, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.06. 2008 року в 6 год. 50хв. в с.
Парафіївка Ічнянського району ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21053 д.н.   НОМЕР_1 порушив правила обгону на
перехресті.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Справа №
Постанова

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_3

02 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області,
не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.1  КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Гр.
ОСОБА_118.05.2008 р. о 10 год. 35 хв. в м. Христинівка, керуючи автомобілем
ВАЗ-21011, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 162311 від 18.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
суд  Полтавської області
Справа № 3-2182/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

28 серпня 2008 року о 17. 30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем в с. Селещина
Машівського району Полтавської області в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 ( а ) Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Як вбачається з постанови Машівського районного суду від 19.09.2007р.
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130
КУпАП і до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, як повторне
протягом року керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника. Обставин, що пом'якшують
та обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                             С.В.Кравець
справа № 3-2616-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого: приватний
підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2008 року о 23.30 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на 250 км. а/д Дніпропетровськ
- Миколаїв виконав поворот ліворуч, опинившись на смузі зустрічного руху, чим
порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2
від 07.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням
згоден.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
№ 3-990/2008
ПОСТАНОВА

16 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює директором БФ
„ОІК” , мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

22 березня 2008
року о 16 год. 10 хв. в смт Покровське по вул. Горького, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ - 2106 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим порушив пункт 31.3 „Б” ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 022573 від 22 березня 2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-3573/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянина України,
працюючого теплотехніком в Відкритому акціонерному товаристві в особі
структурного підрозділу Корсунь - Шевченківського КП "Тепломережа",
інші дані про правопорушника суду невідомі,
за ч.1 ст.121 КУпАП, -
08.08.2008 р. о 12 год. 25 хв.
на АДРЕСА_2 Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«ВАЗ - 211120» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 (б)ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис.

Копія
вірна.

Голова
Корсунь-Шевченківського

районного
суду                                                            Н.І.Кіхтенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 вересня 2008 р.         Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: м. АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 р. о 19.15 год.
водійОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ 21150” державний номер НОМЕР_1, по вул.
Г. Праці в м. Харкові, не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходилися на
нерегульованому пішохідному переході, створивши їм перешкоду  та небезпеку для руху. Своїми діями
водійОСОБА_1. порушив п. 18.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не
явився.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,
що передбачене ст.122 ч.4 КУпАП  та
піддати штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя

Постанова набуває
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-3664/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2008
року, о 05 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ 2143,
державний НОМЕР_1, на 280 кілометрі автошляху
Знам'янка-Луганськ-Ізварино, на відрізку шляху де обмежена максимальна
швидкість руху 50 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі
швидкістю 82 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 32
км/год.  Швидкість руху вимірювалась
приладом  Іскра НОМЕР_2. При цьому водій
порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_3 від 01 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1;
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Кіровоградської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008 року близько 11год. 30хв., на а/ш.
Красноперекопськ-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Форд», д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався із швидкістю
94км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула