overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-687
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 15 “ квітня 2008р.                                           Суддя Братського
районного суду Миколаївської області               Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Братське Миколаївської
області, українця, освіта початкова, одруженого, однак з сім'єю не проживаючого, перебуває
чого в незареєстрованому шлюбі,
пенсіонера, мешканця с. Сергіївське Братського району Миколаївської
області, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          1732 ч.1             Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

09 квітня 2008р. о 18 годині в с. Сергіївське Братського району
гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в спільному
домоволодінні висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим
вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу
№012875 від 15
квітня 2008р., письмових пояснень
потерпілої ОСОБА_2.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ст. 1732 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.1732 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 15 квітня 2008р.
Справа № 3-3723/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 0169989

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., народився
і мешкаєАДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.2 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

12.03.2008 р., ОСОБА_1., керуючи
автотранспортним засобом, на трасі Бориспіль - Дніпропетровськ 44 км, не
виконав вимог дорожнього знаку 4.1 “Рух прямо”, чим порушив вимоги п.п. 34
Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом,
зі змістом якого правопорушник
ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності по ч.2  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП
України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КОАП
України піддати штрафу у розмірі 17 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, водія
ТОВ «Малка-Транс» (с. Василівка Лебединського району Сумської області),

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01 квітня 2008 року о 09 год. 30 хв., в с. Руновщина Полтавського району
Полтавської області керував автомобілем ГАЗ-3307, державний номерний знак          НОМЕР_1, на якому встановлено шини,
малюнок протектора яких не відповідає державному стандарту, чим порушив
п.31.4.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової
повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0177032 від 01 квітня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-597/08р.
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України В Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого,
проживаючого за адресою м. Ватутіне, Черкаської області, АДРЕСА_1

За ч.2
ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1. 17.01.2008
року о 15 год. 35 хв. в м.Ватутіне по пр-ту Ватутіна керуючи вантажним
мікроавтобусом «Форд Транзит» державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав
перехрестя не виконавши вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п.п. 33.3 “Правил дорожнього руху”.

Гр.
ОСОБА_1. в засідання суду не зявився, причин своєї неявки в суд не повідомив,
хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому визнаю
його неявку без поважних причин і вважаю за необхідне розглянути справу у його
відсутності на підставах наявних в справі доказів.

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, що стверджується
поясненням самого правопорушника в матеріалах справи, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя              підпис                     В.С. Муляр

Голова суду                                    В.С.Муляр
Справа № 3-1943/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, працюючий інженером ТОВ «БІТ» за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.03.2008 року о 12 год. 55 хв.
гр. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп в м. МУкачево на 714 км. Керував
транспортним засобом ВАЗ 2102 НОМЕР_1 з не пристебнутими ременями безпеки.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав повністю та запевнив суд, що подібне не
повториться.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

Керуючись ч. 3 ст. 121 КУпАП,
суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1  -  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа №3-2640/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушник 01.02.2008
року в с. Лазещина, близько 11.20 год. керуючи автомобілем „ВАЗ 21093"
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1за ч. 2 ст. 122
УпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа № 3-542/2008 рік

06 березня 2008 року Суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М. розглянувши матеріали які
надійшли від ДПС ВДАІ для обслуговування
м.Першотравенська УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,уродженця Краснодарського краю,Російської
Федерації,громадянина України,пенсіонера,проживає уАДРЕСА_1

в
скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2008 року о 16 годині 30 хвилин
водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1по вулиці
Чайковського в місті Першотравенську,Дніпропетровської області з явними
ознаками алкогольного сп»яніння:шатка хода,невиразна  мова,різкий запах алкоголю з порожнини рота,і
на вимогу  двох працівників міліції в
присутності двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд
для встановлення стану сп»яніння.

Тобто ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення,передбачене ст..130 ч.1 КУпАП-керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп»яніння,ухилення особи,яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння.

ОСОБА_1. вину свою  у скоєнні вказаного адміністративного
правопорушення не визнав,пояснивши суду,що він в той день 23 лютого 2008 року
взагалі не сідав за кермо автомобіля,працівники міліції забрали його біля
під»їзду його дому,а так як 23 лютого 2008 року було свято,він небагато випив і
його затримали,як йому сказали за знаходження в громадському місці в
нетверезому стані.

Вислухавши
ОСОБА_1,свідків,дослідивши матеріали справи вважаю,що факт керування ОСОБА_1.23
лютого 2008 року о 16 годині 30 хвилин у місті Першотравенську
Дніпропетровської області по вулиці Чайковського  автомобілем в стані алкогольного сп»яніння та
ухилення його від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп»яніння повністю доказаний поясненнями свідків в суді ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6.,які
підвердили в суді вказані обставини,а також іншими матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.24ч.1,130ч.1,283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
1/один/рік.

Суддя:                                                                             /Г.М.Бондарьова/
Справа
№ 3-776
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
РР ДПС ВДАІ  в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Пукляки
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасов не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
17.01.2008 року о 13 години 00 хвилин в м. Рівне по вул.
зупинку напішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1300
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківки МВ УМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Таганрог Ростовської області, громадянина України, працюючого
керівником охорони ПП «Укрбетон», проживаючого в АДРЕСА_1.
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 26 лютого 2008 року о 13 год. 50 хвил. у м.
Дружківка на перехресті вул. Леніна та вул. Радченко, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 2109», номерний знак «НОМЕР_1», не надав дорогу транспорту,
який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку, чим порушив п.
16.13 „Правил дорожнього руху України”, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 11.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
11.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №3-224/2008р.
П О С Т А Н О В А

13
лютого 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лука, Монастириського району, Тернопільської
області, не працює,

- за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.01.2008р. в смт.Підволочиськ близько 14 год.
00 хв., керуючи автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1+ піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.121 ч.3 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-752/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ Полтавського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1 не працює.

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2008
року о 05 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Трансіт,
державний номерний знак НОМЕР_1, на а/д Суми-Полтава 174 км, перевищив
швидкість руху в населеному пункті, порушивши пункт 12.11 Правил дорожнього
руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа № 3-1754/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом в СФГ “Маяк”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за
ст.121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року,
близько 17 год. 15 хв., ОСОБА_1., керував трактором МТЗ-80, держномер НОМЕР_1,
по об”їздній а/д м.Кіровограда (14 км), без пройденого державного технічного
огляду (талон ТО відсутній). Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 31.3(б) Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так як він керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
СПРАВА № 3 -145/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ м.Котовська УДАІ ГУМВС
України в Одеській   області
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
громадянина України,  до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 121 ч.3 КУпАП.
8 грудня 2007 року о 9
год. 00 хв.  на вул.50 років Жовтня  м.Котовськ Одеської області, ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 , не користуючись  ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР
Вислухавши ОСОБА_1, який свою
вину визнав та дав пояснення аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП, і враховуючи обставини справи, особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у  вигляді попередження.
Керуючись  ст.ст.283, 284    КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протест .

Суддя
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ПП «ОСОБА_2», проживаючого
в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. 07.03.2008 року о 09.430 год. керував транспортним засобом  «Ивеко», державний номерний знак НОМЕР_1, по
автодорозі Сазраль - Волгоград - 320 км. Російська Федерація з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом затримання т/з, протоколом про
відсторонення від керування т/з, поясненнями, рапортом.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.