overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-8
ПОСТАНОВА

08 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм ТОВ
„Ігрек”                      м.
Дніпропетровськ, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

09.12.2007 року
о 12.45 год. в АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес
д/з.НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий червоний
сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Е ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 233257 від 09.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-5629/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 р.                                                                                                       м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.03.2008 р. о 12
год. 00 хв., в смт. Великий Бичків, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21102,
держномер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 91
км/год., чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.03.2008 року за № 099883.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О ВЛ Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа
№ 3 -5854/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

4
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець    О.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  Українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 ,
не  працюючого .

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

14.06.2008 року  о 21 год. 30 хв. в м. Ромни  по вул. Київська,   водій ОСОБА_1керував  автомобілем ГАЗ 31029 номерний знак
НОМЕР_1  рухався в населеному пункті    позначеному дорожнім знаком   5.45 зі
швидкістю  100 км/год., чим
перевищив швидкість руху на  40 км/год. та
порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду  не
з'явився, не скористався своїм правом дати суду пояснення , хоча про час
і день розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить його
підпис в протоколі про адміністративне правопорушення .

Його вина також доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
122 ч. 1 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України,
керуючись ст. ст. 122 ч1, 221, 283-284,
287 ч. 2  КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сум
17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                     О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №3-1356/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1
не працюючого

за ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2008 року  о 20 год. 20 хв.
в смт.Царичанка по вул. Кірова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель-Вектра
н.з.НОМЕР_1 з державним номерним знаком, що не належить даному транспортному
засобу, чим порушив п.30.2 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав
в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 40 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Дело № 3-9943-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по
обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении  к
административной  ответственности  по ст.123ч.2 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
23.05.08г. в 01 час 45 минОСОБА_1 по
проехал железнодорожный переезд, не остановившись перед дорожным знаком 2.2
«Проезд без остановки запрещен», чем нарушил п.20.2 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    В.Н.
Справа №3-1244/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жительки  АДРЕСА_1, не працюючої,-

В
с т а н о в и в:

26 лютого 2008 року біля 13 години 13 хвилин
ОСОБА_1 на автомобільному пункті пропуску м/п
«Росошани-Бричани» Кельменецької митниці, під час здійснення митного
контролю автомобіля «Мерседес» р.н.. НОМЕР_1 що слідував з Молдови в
Чехію,  не задекларувала ні усно ні
письмово, не пред'явила до митного контролю
точних відомостей про  лікарські
засоби, а саме: 17 (сімнадцять) пігулок «Грандоксин» загальною вагою 0,85 грам
на  суму 17 (сімнадцять) гривень, 40
(сорок) пігулок лікарського засобу «Феназепам» на суму 40 (сорок) гривень, а
всього лікарських засобів на загальну суму 57 (п'ятдесят сім) гривень, які
знаходилися в жіночій сумочці з особистими речами.

ОСОБА_1
своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явилася. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0068/40500/08 від 26 лютого 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1 від  26 лютого
2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації лікарських засобів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України  та  накласти на неї стягнення у виді конфіскації
17 (сімнадцяти) пігулок «Грандоксин» загальною вагою 0,85 грам на  суму 17 (сімнадцять) гривень, 40 (сорока)
пігулок лікарського засобу «Феназепам» на суму 40 (сорок) гривень, а всього
лікарських засобів на загальну суму 57 (п'ятдесят сім) гривень,  які були вилучені згідно протоколу про
порушення митних правил №0068/40501/08 року від 26 лютого 2008 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2390
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008 року приблизно
о 18 год. 10 хв.  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем “САЗ” в с. Киселівка, не пропустив пішохода на пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився,   винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-832/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
22 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від полку дорожньо-патрульної служби ДАІ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр-на України, мешканцяАДРЕСА_1 не
одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
19 лютого 2008 року о 17:20 год. гр.ОСОБА_1. в АДРЕСА_1, керуючи
автомобілем марки „Мітцубісі Лендшері” державний н.з. НОМЕР_1, завчасно не
зайняв крайнє ліве положення перед поворотом ліворуч, змусивши водіїв транспортних
засобів, які рухалися в попутному напрямку, різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, створивши, при цьому, аварійну ситуацію,
чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.
В судОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою
Правопорушення стверджено протоколом серії ВА № 395572 від 19 лютого 2008
Враховуючи, щоОСОБА_1. адмінправопорушення скоїв 19 лютого 2208 року,
згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, тому адміністративні матеріали
у відношенніОСОБА_1. слід провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
закрити на підставі ст. 38 КУпАП.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06
травня 2008 р. в м. Тячів по вул. Незалежності біля 06 год. 20 хв. керуючи
автомобілем марки "БМВ 524" н.з.НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього
знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 06.05.2008 р. за № 1095467.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 20-40 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Набережная - ул.
Маяковского в г.Запорожье, превысил скорость движения более чем на 20 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-9289
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 травня 2008
року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В.
розглянувши матеріал, який надійшов з Державної Податкової Інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, 1964
року народження, громадянина України, працюючого директором ТОВ НСВПУ «Надра
технологій», адреса: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення від 24 березня 2008 року, при
проведенні перевірки ТОВ НСВПУ «Надра технологій» /акт перевірки від 24.03.2008
року/, розташованого в м.Дніпропетровську на вул..Д.Нечая, 23/3, встановлено
правопорушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме,
несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість
за січень 2008 року на 229,90 грн.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких
обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Розглянувши
матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося у несвоєчасному поданні
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,
доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 284, ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та
стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського
районного суду

м.
Дніпропетровська
Т.В. Шевцова

Постанова
набрали чинності 21.05.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання 3
місяці
Справа № 3 -4228/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

23
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1968 року народження, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючий.

за
ст. 123 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008 року о 14 год. 40  хв. в м. Ромни  по вул. Горького, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1
і рухався в другому ряді на залізничному переїзді , чим порушив п.
20.4    ПДР України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи. В протоколі про адміністративне правопорушення
правопорушник  визнав факт вчиненого ним
правопорушення.. В  діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  123
ч.2  КУпАП .

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2
КУпАП   накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 / тридцять
чотири  / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-9935/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, Максименко О.І., розглянувши
матеріали справи, надіслані з  ДПС  УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення від  24 квітня
2008 року,   ОСОБА_1 24 квітня
2008 року о 09-45 годин, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак  НОМЕР_1,
рухаючись по вул.Г.Сталінграду в м. Дніпропетровську не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині призначене для руху в цьому
напрямку, тим самим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи
повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив. До дня розгляду справи у
суді, від  ОСОБА_1 не поступило клопотань
про відкладення розгляду справи. При таких обставинах, вважаю за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в
його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

При
визначенні виду та розміру стягнення, враховуючи характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини та обставини,
які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю що до правопорушника
необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України, та стягнути з нього штраф на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                        О.І.
Максименко

Постанова набрала чинності 28.05.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці
ПОСТАНОВА

Іменем      України

05
травня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 28.03.2008 року о 18-05
годин керував транспортним засобом
Део  д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  05.05.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-6070/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

07 липня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. Тернопільської області, громадянина
України, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,
- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

10.06.2008
року, о 01.12 год., на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 40 км,
правопорушник, керував транспортним засобом ВАЗ 21043020,  д/н НОМЕР_1, в стані  алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
ротової порожнини, почервоніння очей). Пройшов медичний огляд на стан
сп'яніння, протокол № 1571 в обласному наркодиспансері.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1      визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко