overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 4432 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня  2008
р.       Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1984 р.н.,
мешканця ОСОБА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

2 травня  2008р. о 14 год. 00 хв. в
м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  не
надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину по пішоходному
переходу, позначеному дорожнім знаком 5.35.1, чим порушив п.18.1 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 012944
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-2361/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Кам»нець-Подільський район в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1,

1954
р.н., жителя с. Горошова,

Борщівського району,

Тернопільської області,

непрацюючого,

за ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2008
року о 14 год. 00 хв.ОСОБА_1 в м. Кам»янець-Подільському по пр. Грушевського
керував автомобілем марки «Опель Астра» державний номерний знак НОМЕР_1 та
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.1.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ХІ 065517 від 23.04.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                                О.В.
Чепесюк
Справа
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Херсонської обл.,  непрацюючого,
який мешкає за адресою:                      АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

28.04.2008 року біля 10.15 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                        смт Авангард перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3 - 6707/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 23
квітня 2008 року на 503 км а/д Київ-Чоп біля 06 год. 40 хв. керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21013» н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 50
км/год, рухався із швидкістю 72 км/год, швидкість вимірювалася приладом
"Беркут", чим самим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 23.04.2008 р. за № 300758.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа № 3-3770/08р.
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м     У к р а ї н и

13 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

1956 року народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

тракториста ПМК-23

за ст.  121 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

3 квітня 2008 року о 09 год 00 хв. в м. Ромни по вул. Конотопська ОСОБА_1
керував трактором ПМК-23, державний номерний знак якого НОМЕР_1 з не пройденим
Державним технічним оглядом за 2007 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 1  КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку
при накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1

КУпАП накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа  № 3-2010/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1, підприємця, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

15 травня 2008 року, о 10 год. 40 хв. на 244 км. автодороги
Київ - Знам'янка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Чері Амулет”, д. н. НОМЕР_1,
рухався по крайній лівій смузі, коли була вільна крайня права смуга.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене     ч. 2 ст. 122  КпАП
України   як  порушення
водіями   транспортних  засобів правил розташування транспортних
засобів.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ч. 2 ст.
122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 17.10 год. правопорушник в смт. В.Бичків, керував автомобілем марки
„ВАЗ-2103” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст.  121 ч. 3 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1399/2008 рік
17 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,  не
працюючого  притягнутого  по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 10:52 год  водій ОСОБА_1,  Деу
457  км.  Знам'янка-Луганськ-Ізварине,  поза
населеного  пункту  рухався
зі швидкістю  112  км/год,
при  встановленої   швидкості
км/год, перевищив   встановлену   швидкість
адміністративної  справи,  дійшла висновку, щоОСОБА_1  скоїв
правопорушення,  передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КупАП та накласти стягнення
у  вигляді  попередження.
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1, працюючого в
магазині МТС, продавцем, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 16 год 20 хв в
смт. Чорнобай по вул. Леніна
обгін  автомобіля біля пішоходного
переходу,  чим порушив  п. 14.6
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді адміністративного штрафу .
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             7
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   7 червня      2008 року.
Справа  № 3-317
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від Республіканської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Тельманове Тельманівського району Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1, в м. Сімферополь АР Крим, керуючи автомобілем “MERCEDES - BENZ”, д/з НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 96 км/г, при дозволеній 60 км/г, чим перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 км/г. Швидкість
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2109/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС  ДАІ  УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя   с.Головеньки
Борзнянського району
Чернігівської області , громадянина України , не  працюючого ,

ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  24.05. 2008 року  о 14  годині 55 хвилини  ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Пежо  д/з НОМЕР_1 на  39  км автодороги  Кіпті - Глухів-
Бачівськ,  здійснив обгін на перехресті, чим  порушив п. 14.6  ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 10  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
08.04.2008года Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик,
рассмотрев материалы админдела № 3-313908, поступившие из Роты ДПС г.
Мелитополя в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, неработающего,
проживающего АДРЕСА_1- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
ОСОБА_1 08.03.2008г. в 18час. 20мин., следуя по
автодороге «Харьков-Симферополь» и управляя транспортным средством марки «ВАЗ
чем нарушил требования п.1.1 Правил дорожного движения Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен
надлежащим образом, причину неявки суду не известил.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 08.03.2008года по ст.122
ч.2 КоАП Украины, с которым он в соответствии со ст.268 КоАП Украины  был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
283-285 КоАП Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья
Алуштинского городского суда                  Т.Ф.Гордейчик
справа № 3-1348/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, водій ПП “Хміль”

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2008 року водій ОСОБА_1 на 127 км а/д “Київ - Чоп”, керуючи автомобілем
Рено д/н НОМЕР_1, здійснив розворот транспортного засобу де немає додаткової
смуги для розвороту, змусивши інших учасників руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, що призвело до створення аварійної обстановки. Таким
чином ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч. 4
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А.
КАЛІБЕРДА
Дело №3-3831/2008 года
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ГНИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1962 года рождения, работающей
реализатором , проживающей  в АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.88-1
в 12 часов 15 минут ОСОБА_1. , работая реализатором на стихийном рынке в районе
автовокзала г.Алушта продавала свежую рыбу «Пиленгас» общим весом тридцать
килограмм без документов подтверждающих законность приобретения и сертификата
действиями ОСОБА_1. нарушила ст.7 Закона Украины «О животном мире» и п.3.14
«Правил любительского рыболовства» , ч.1 ст.88-1 КУоАП.
В судебное
заседание ОСОБА_1.  не явилась, извещена
надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом
№028993/240-Н от 08.04.2008 года, описью-оценкой от 08.04.2008 года.
ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая вину
признала, о чем указала в письменных объяснениях, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, степень её вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа, в минимальных
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.88-1  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной ч.1 ст.88-1 КУоАП и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17 грн без конфискации объектов животного мира.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
Справа №3-887/08
П О С Т А Н О В А

02 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працює  ТОВ АВТ-Карпати, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

19 .05.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 3 травня 2008 року на а/д Київ-Чоп
372 км., о 14.20 год. , керував автомобілем марки Вольво н/з НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив пункт 14.6  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№50427 від 03.05.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17/сімнадцять/гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа
№ 3 - 1976/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
квітня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 25.03.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. В. Долина, Глобинського району,
Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого водієм ПСП
"Промінь" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.03.2008 року о 9 год.
40 хв., в с. В. Долина, Глобинського району, Полтавської області, керував
автомобілем марки ГАЗ 5201, НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним
оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Свою
вину   ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.
121 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 03.04.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-7305/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1,  не працюючого за ст.122 ч.1
05 травня 2008 року приблизно у 06 год.
40 хв., с.Стеблівка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фольцваген » НОМЕР_1,
перевищив швидкість, їхав з швидкістю 63 км/год при обмеженні 40 км/год. Чим
порушив пн. 12.9 «в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1091030 від
05 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело  № 3-9394/08
31.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
08-45 час. гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа 08 гривен 50 копеек.
Судья:                                                                         Ярошенко А.Г.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу