overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 2804/2008 р.
Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області О.І. Савін  розглянувши матеріали, які надійшли від
Южноукраїнської ОДПІ Миколаївської області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, який працює генеральним
директором ТОВ «Гарант», проживає за адресою: АДРЕСА_1.
перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ Гарант” в м. Южноукраїнську
Миколаївської області, допустив порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку за період з 01.04.206 р по 31.12.2007 р.
діями останній  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення
порядку ведення податкового обліку.
вину правопорушник  визнав, у вчиненому
матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (
вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення
.Постанова має бути звернена до виконання
протягом 3-х місяців з дня винесення .

Суддя:                                                                                               О.І. Савін
Дело № 3-4448-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 марта 2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из главного государственного управления охраны,
использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирования
рыболовства в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.85ч.4 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
09.01.08г в 12 час ОСОБА_1 на р.Волчья  в Павлоградском районе вблизи с.Приволчанское ловил рыбу запрещенным орудием лова
- драком трехкрючковым.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме
340 грн (триста сорок грн) с конфискацией орудия совершения правонарушения -
драк трехкрючковый, находящегося в Днепропетровском территориальном отделе
главного государственного управления охраны, использования и воспроизведения
водных живых ресурсов и регулирования рыболовства г.Днепропетровск,
пер.Добровольцев, 15.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 33- 377/ 2008 рік
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.
В., розглянувши скаргу ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1  на постанову Новгород - Сіверського районного
суду, Чернігівської області від 17 червня 2008 року,
Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 85 частиною 4
КУпАП,  з накладенням стягнення у
вигляді штрафу в сумі  340 грн. та
конфіскацією знаряддя незаконного вилову риби.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 28 травня      2008
року о 12 год. 10 хв. , ОСОБА_1був затриманий на річці Десна, в районі
села Бирине, Новгород - Сіверського району, Чернігівської області, із
забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною.
В скарзі ОСОБА_1просить постанову суду скасувати,  вказуючи, що забороненим знаряддям лову -
сіткою,   лову риби не здійснював. Сітку
знайшов на березі, поклав до човна щоб зрізати
грузки. Вважає, що Правил рибальства не порушував. Стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 грн. для нього є значною сумою, оскільки він хворий на
туберкульоз, витрачає значну суму коштів на лікування.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи скарги,
вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правилами любительського і спортивного рибальства заборонено перебувати на
водоймі або поблизу її із забороненими знаряддями лову .
ОСОБА_1,  як під час складання
протоколу, так і в судовому засіданні не заперечував, що  в його човні працівники рибінспекції виявили
та вилучили заборонене знаряддя лову - сітку - зяберну,  довжиною 12 метрів, висотою 1 метр.
Його  доводи про  належність сітки  іншій особі та про відсутність у нього наміру
використовувати заборонене знаряддя лову
за призначенням, не заслуговують на увагу.
Сам факт наявності у ОСОБА_1, під
час перебування на водоймі,   сітки -
зяберної, розцінюється як грубе порушення правил рибальства і утворює склад
правопорушення, передбачений частиною 4 ст. 85
При накладенні стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд в повній
мірі врахував характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини  і обрав мінімальне стягнення, передбачене
Постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни не
вбачаю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  Л  А  :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новгород - Сіверського
районного суду Чернігівської області від 17 червня 2008 року  щодо ОСОБА_1 без змін.

Перший заступник голови
апеляційного

суду Чернігівської області
Н. В. ЮЩЕНКО
Справа № 3-2499/2008р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Інспектора ДПС м. Києва, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші
дані на гр. ОСОБА_1 у суду відсутні), за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -
13.03.2008р. о 20 год. 40 хв. в м. Києві по прос.
Науки, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 не надав
переваги в русі т/з марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по лівій смузі
дороги, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив
аварійну обстановку, чим порушив п. 16.9 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.
У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.
адмінправопорушення було вчинене 13.03.08р., тобто до 13.05.08р. суд був вправі
накласти адміністративне стягнення.
Справа
надійшла до суду 28.05.08р. і була призначена до розгляду на 03.06.08р.
розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр.
ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а
справу закриває провадженням.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,
суддя, -
Відмовити у притягненні до
адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, справу закрити в
зв'язку  із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського  взводу
ДПС УДАІ УМВС  України  в
Сумській області    про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1

працюючого в ПП « Терещенко» водієм.

За   ст.  122
ч.  1   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

20
березня     2008  року    о    10  год. 56 хв.
в   АДРЕСА_2    водій
ОСОБА_1   керував    автомобілем і   здійснив
обгін  трактора на перехресті,  чим   порушив
п.  14.6   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності   за ст. 122  ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу   в   сумі
15  (п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-145                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 січня  2008
року                                                                                                               смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України  в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює,проживає за адресою:АДРЕСА_1    Запорізької  області,

за  ч.4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09
листопада 2007 року 10 годині 25 хвилин
в смт.Куйбишеве по вул. Запорізькій
Запорізької області   гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем  вАз-2106 д/нНОМЕР_1
і буксирував причеп “ Бджілка”. Без державного номерного знаку.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками правопорушень, які
передбачені ч.4 ст. 121 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.  дійсно вчбачається склад цих правопорушеннь,
однак приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для
закриття  провадження у справі.

Відповідно
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись
ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1  згідно з ч.4 ст.121  КУпАП в зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

1.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.

2.

Суддя:                                           Андрєєва
Л.В.
Справа № 3-1915/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня  2008 року                                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кам'янського РВ УМВС України  в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 травня  2008 року близько 14 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй неповнолітній
сестрі  ОСОБА_2

Тобто, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 1732 КУпАП.

Вчинення правопорушення
стверджується :

–      протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.05.2008 р. з особистим поясненням
правопорушника, в якому він визнав свою вину;

–      письмовими  письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2;

–      поясненням правопорушника ОСОБА_1 у
суді;

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до
довідки-характеристики з місця проживання від 15.04.2008 року характеризується
позитивно, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного,
обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення,-
вчинення правопорушення в стані сп'яніння,
керуючись   ст. ст. 33, 34, 35,
284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає
.

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа №3-107/2008р.
25  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
23.11.2007 р. біля 22 год. 35 хв. в м. Носівка по вул. Автоколонній, керував
автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 23.11.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
14.01.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-4303/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 163-2
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером ЧП «ЛЕДА», проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
01.02.2008 года при проверке ЧП «ЛЕДА»,  расположенного по ул. Чумаченко, д. 31. кв. 9
в г. Запорожье, установлено несвоевременное предоставление платежных поручений
на перечисление налога на добавленную стоимость, который подлежит оплате.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 пояснила,
что с актом проверки государственной налоговой инспекции в Коммунарском районе
и протоколом об административном правонарушении согласна, правонарушение
действительно имело место.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 5.3.1, п.
5.3, ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами.
должна нести ответственность по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восьмидесяти пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа №
П О С Т А Н О В А

16.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008 року
о 22год.00хв., ОСОБА_1, в м.
Цюрупинську, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.9б "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           Гордимов
А.В.
Справа № 3 - 5904/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 квітня 2008 року на 204 км а/д
Чернівці-Житомир в с. Антонівці біля 12 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки
«Мерседес» н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 90 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Іскра", чим самим порушив п. 12.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.04.2008 р. за № 024999.

ОСОБА_1 вину свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
30.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1,
работает: санаторий «Алуштинский» главврачом,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
06.05.2008 года, ОСОБА_1, в 17:20 часов, на
автодороге Тернополь-Кировоград-Знаменка 547 км., управлял транспортным
средством «ГАЗ» гн НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью
89км.ч., чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 06.05.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-2695/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП-16138», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2008 року  о 9  год. 05 хв. ОСОБА_1.  вАДРЕСА_2
керував  автобусом марки «Паз 695»
державний номерний знак  НОМЕР_1 та
порушив правила зупинки , чим
порушив    вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115739  від
18.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1507/08
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області
Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від дільничого державного інспектора
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Рівенської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

-за ст. 88-1 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.04.2008 року о 08 годині на центральному ринку в смт Каланчак, був
затриманий ОСОБА_1., який здійснював незаконний продаж свіжої риби без
документів які підтверджували законність їх придбання, чим порушив п. 3.14
Правил любительського і спортивного рибальства.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він
дійсно здійснював  продаж риби. Щиро
кається.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1  КУпАП,
порушення порядку придбання чи збуту об”єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в  розмірі 34
грн.

Рибу карась вагою 1 ( один)
кг.   - конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№ 3-6867/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 квітня 2008 року в смт. Тересва на а/д
Мукачево-Рогатин біля 13 год. 40 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 11.04.2008 р. за № 1083225.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко