overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-7251-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ „Золотий Орлан” - водій, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21 червня 2008 року о 17.00 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем МАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , на 32 км. а/д Р-52 порушив
вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г”,
рухався зі швидкістю 62 км/г, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху.
Швидкість вимірювалась приладом “Сокіл”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 181147 від 21.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 року біля 14год. 15хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз», д/н
НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх
дорожніх знаках та дорожньої розмітки, що регулюють рух по смугам, чим порушив
п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні та при складані протоколу,
правопорушник вину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі.
Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І.
Стамбула
ПОСТАНОВА

14.07.
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
Артемова Л.Г., розглянувши протест прокурора на постанову судді від 25.02.2008
р. відносно ОСОБА_1, АДРЕСА_30., який проживає за адресою: ЗАДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором направлено протест  на
постанову  судді, якою ОСОБА_1 був
притягнений до кримінальної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України з
позбавленням  його права керування
транспортними засобами строком на 6 місяців.

В протесті прокурор, посилається на те, що
постанова підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків обставинам
справи, а також за сплином строку накладення адміністративного стягнення, в
зв'язку з цим просить постанову від 25.02.2008 р. про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП - скасувати, а справу
закрити.

Розглянувши протест, суддя вважає, що він
підлягає задоволенню.

Так, згідно висновку службової перевірки від 23.04.2008
р. встановлено, що прапорщиком міліції ОСОБА_2при процесуальному оформленні
результатів розслідування не вірно вказано місце скоєння ОСОБА_1. проступку, на
даний час передбачений двохмісячний строк накладення адміністративного
стягнення минув.

При таких обставинах, є підстави для
скасування постанови від 25.02.2008 р. про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та в зв'язку з цим
закриття справи.

Керуючись
ст.ст.280,п.1,293 п.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову від 25.02.2008 року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.. 4 ст. 122
КпАп  України - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова не оскарження.

Суддя:                                                                                                       Артемова
Л.Г.
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в
м.АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.04.2008 року громадянинОСОБА_1. о 10.05 годині в м. Нова Каховка керував
транспортним засобом ВАЗ, д/нНОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу при цьому пересік суцільну смугу
розмітки та виїхав на полосу зустрічного руху.

В судове засідання на розгляд справиОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

ВинністьОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати  ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
Справа  № 3-3605/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ АДРЕСА_1
УМВС України в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

непрцюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2008 року  біля  14 год. 55 хв. ОСОБА_1 в смт. Скала-
Подільська АДРЕСА_1 керував  автомобілем  марки « ВАЗ 21011 «  державний номерний знак НОМЕР_1  та здійснив зупинку транспортного засобу на
переході , чим  порушив    вимоги п.15.9   Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР № 144936
від 14.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа   № 3-1402/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  при УМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

28.05.2008 р. о
09.00 год. в м. Донецьк, водій
ОСОБА_1керував автомобілем ГАЗ-33021 д/з. НОМЕР_1 , без використання
ременів безпеки, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 603023 від 28.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа 3-8054 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського взводу ДПС

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1972 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

7.07.2008
року о 13.00 годині на автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ водій ОСОБА_1. керував
автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, провину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) 50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3 - 1965 -08
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

20 травня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с. Кіровськ Донецької області, громадянина України, непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ч.1 ст.130  КУпАП

В с т а н о в и в:

22.03.2008 р. об 16 г. 00 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем Ваз 2101 н/з  НОМЕР_1 в м.
Кремінна по вул.Леніна без посвідчення водія в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 а/  ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає  розгляду справи у його відсутності.

Його провина була доведена  складеним протоколом та його поясненням в
протоколі.

Керуючись ч.1 ст.130  КУпАП

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави  в розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-5250
С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОДАИ по обслуживанию Попаснянского района при УДАИ УМВД Украины
в Луганской   области, о привлечении к
административной ответственности
работающего ЧП «ОСОБА_1»,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
23 июня 2008 года в 11.20 час. ОСОБА_1.
управляя автомобилем ГАЗ-3302, номерной знак НОМЕР_1, в г. Попасная на
автомобильной дороге Артемовск - Михайловка в населенном пункте превысил установленную
скорость движения на 23 кмчас., чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області по протоколу
№ 314402 стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у
ІНФОРМАЦІЯ_2., мешкає в АДРЕСА_1не працює,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.09.2008 р., 20год.
20хв., біля будинку №18 по вул. Толстого в м. Запоріжжі,  із хуліганських міркувань лаявся нецензурною
лайкою на адресу робітників міліції, на зауваження не реагував, чим  скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за
яке передбачена ст.173 КУАП.

Скоєне підтверджується
протоколом, рапортом, поясненням
правопорушника.

По обставинам справи, з урахуванням особи
правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності по ст. 173
КУАП  у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.283,284  КУПП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.173 КУПП піддати адміністративному
арешту терміном на 2 (дві) доби, обмежившись відбутим терміном покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, работает в
"ІНФОРМАЦІЯ_2", електрослесарь, идент. код в материалах дела
года на 331 км. ад Харьков - Симферополь
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения
в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3 - 5796
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 червня 2008 року о 22 год 45 хв., на
274 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом  „Рено”, номерний знак  НОМЕР_1 не додержав вимогу дорожнього знаку,
порушив пункт  8.4. Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                           О.М.Маринчак
Справа
№ 3-3906
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2008 року                                                                       м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В. В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Дільниче , Новоодеського району ,  за
ч.1  ст.173-2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

О 11 годині 03 вересня 2008
року п'яний ОСОБА_1 перебуваючи в своєму будинку розташованому в м. Нова Одеса
, АДРЕСА_1 ,  ображав дружину
нецензурними словами , намагався затіяти бійку , на зауваження не реагував ,
чим вчинив насильство в сім'ї .

ОСОБА_1
визнав себе винним і пояснив , що будучи п*яним ображав дружину .

З наведеного видно , що Вербицький
вчинив  правопорушення ,  передбачене ч.1 ст.173-2  КУпАП .

Керуючись ст.  ст. 221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1 ст. 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати його штрафу
на 51 грн. , які стягнути на користь держави в особі Новоодеського РВ УМВС  , р!р №
263 Новоодеського відділення держказначейства , код 23627411
УДК в Миколаївській області МФО 826013 , м. Нова Одеса , вул. Жовтнева ,
21  .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа №3-1134/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 29.08.1967 р.н., жителя АДРЕСА_1,
не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.06.2008 р. близько 11 год. 40 хв. керував автомобілем марки
Ауді, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР  України. На
медичне освідчення для визначення стану сп'яніння у встановленому порядку в
медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2157/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
28 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Горлівка Донецької області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на шахті «Сташкова», притягнутого по
липня 2008 року о 13.41 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101 н/з
НОМЕР_1, на 323 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год., рухався зі швидкістю 70 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 30 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М. Бондарьова/
Справа № 3 -3079-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Хмельницькій області
про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя с. Шилівці  Хотинського району ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“12” березня   200 8 року в 23 год. 40 хв.  керуючи транспортним засобом марки РАФ      номерний знак  НОМЕР_1
, порушив правила обгону  , чим
порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2  від 12.03.2008р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 15(
п”ятнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-2360/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ м. Миколаєва УДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: с. Євгенівка

Снігурівського району Миколаївської
області,

за ст.122  ч.3
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31
липня 2008 року близько 07 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Миколаїв по вул.
Чигрина керував транспортним засобом марки «Тойота Корола» державний знак
НОМЕР_1  не надав перевагу пішоходу, який
рухався по нерегульованому пішохідному переходу, чим  порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України
та допустив правопорушення за ст.122 ч.3 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно. Вина його підтверджується даними протоколу АА № 132371.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: