overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 2628 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,
-

за
ст. ст.173-2  ч.2, 173, 185   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що ОСОБА_1. будучи притягуваним до адміністративної відповідальності  25 лютого 2008 року за ст.173-2 КУпАП,
16.07.2008 року ОСОБА_1., повторно протягом року, знаходився в п”яному вигляді
та вчинив сварку зі своєю дружиною, ображав її нецензурною лайкою та виганяв з
будинку. 17.07.2008 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
вчинив насильство в сім”ї відносно своєї дружини, виражався нецензурною лайкою
в бік своєї дружини та працівника міліції, на зауваженні нереагував. На
прохання проїхати до Борзнянського РВ УМВС відмовився, упирався, хватався за
форменний одяг, чим  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.
ст.173-2  ч.2, 173, 185   КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.173-2  ч.2, 173, 185
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути  до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі
200 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-1895/08
19 травня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 08.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст. 122 ч. 4 КУпАП,-
03.05.2008 року о 9-30 в смт Новотроїцьке по
узбіччя не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі,
змусивши останнього для уникнення автопригоди гальмувати та змінити напрямок
руху чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП та порушив п.10.1 Правил
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 104085 від
03.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП України суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП у виді
мінімального розміру штрафу.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 4 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 4
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 34 гривні ) в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя
Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області                                              Н.І.Соляник
Справа №3-2640/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканку м. Конотоп
за ст.  51 ч. 1  КУпАП, -
ОСОБА_1 30 серпня 2008 року о 11
год. 30 хв.  в с.м.т. Варва по вулиці
Ломоносова на території ринку викрала мобільний телефон «Nokia-6085» вартістю
Варвинського району, чим скоїла дрібну крадіжку чужого майна.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1
визнала під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 284,
ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 51 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа № 3-2847-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2008 року в 07 год 10 хв. в м.Івано -
Франківськ пл вул.Коновольця, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість на 20 км/год рухався з швидкістю 82
км/год, швидкість вимірювалась приладом „Беркут”, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ІФ № 247314 від
06.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
справа № 3-7371-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Запоріжжя, працюючого: приватний підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2008 року о 07.40 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1, на гребні ДГЕС у м. Запоріжжі
недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ, державний номер 45897 НЕ, чим скоїв ДТП, завдавши матеріальної
шкоди. Потерпілих людей при ДТП немає. При цьому водій порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
серії АА НОМЕР_2 від 01.07.2008 року, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2008 року, схемою пригоди, поясненнями
водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні дорожньо-транспортної
пригоди, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1 провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                              Т.О.
Дубіжанська
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
22 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року в 12 год. 05 хв. в м. Ромни  вул.
перетнув суцільну лінію розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків, чим порушив п. 8,1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна..

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 березня 2008р.                                                                                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 3 КУпАП

В С
Т А Н О В И В:

16 січня 2008 року о 11-10 год.ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3держ.номерНОМЕР_1по вул. Сумський, на
нерегульованому пішохідному переході не пропустила пішохода не надала йому
перевагу у русі, чим порушила п. 18.1. Правил дорожнього руху.

В судове засіданняОСОБА_1не з'явилась, про дату
слухання справи сповіщена.

Факт скоєнняОСОБА_1правопорушення передбаченого ст..122 ч.3 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушниці, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.3 ст.122, ст.ст..283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3
КУпАП штраф у розмірі 17 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили негайно і може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох років.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3-2592/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 02.07.2008 року  ОСОБА_1 о 18 год.30 хв с.Високе Борзнянського
району  керував  трактором МТЗ-80  д/з НОМЕР_1 без талона на проходження
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  17 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
№ 3 - 5575
2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця с.
Михайлівка Дунаєвецького району Хмельницької області,   непрацюючого,
за  ст.130 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
17 червня 2008 року о 13 год. 05 хв. в м. Київ по Житомирському
шосе, ОСОБА_1  керував транспортним
засобом “КАМАЗ”, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
ухилився, чим порушив пунк 2.5., 2.9. Правил дорожнього руху.
що ОСОБА_1  грубо порушив Правила
дорожнього руху, до кінця у скоєному не розкаявся, а тому слід призначити
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-3807/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

пенсіонера

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2  року  о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1  в АДРЕСА_2керував  автомобілем
марки  «Мерседес«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 92 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від  ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-3133/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню доріг
Дунаєвецького району та АТІ м.Дунаєвець Вінницької області відносно ОСОБА_1,
06.03.1979 року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
13.06.2008 року біля 08 год. 40 хв., в с.Іванівці Дунаєвецького району
Вінницької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш-ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення
в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :
Дело №3-2291/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р, уроженца с. Ишунь Красноперекопского р-на, гражданина Украины,
работающего Красноперекопское РТП рабочим, проживающегоАДРЕСА_1 ранее к
административной ответственности не привлекавшегося
в 15-10час. ОСОБА_1. в г.Красноперекопск по ул.Морской управляя автомобилем
ОСОБА_1гос.номер НОМЕР_1 нарушил правила проезда железнодорожного переезда тем,
что не выполнил требования дорожного знака об остановке, не убедился в
безопасности и приближении поезда, чем нарушил п.20.2 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что нарушил не
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.123 ч.2 КУоАП, как нарушение
правил проезда железнодорожного переезда.
для освобождения от административной ответственности правонарушителя не
обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи - 0.5 НМДГ.
ст.ст. 123 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет Красноперекопский р-н.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А  № 3-2216

07.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого головою ФГ
“Баланс”, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 КУАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1. 21.07.08р. в с. Н.Дмитрівка по вул. Сумській, керував т/з Комбайном
“Ніва СК-5” з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), від проходження мед. огляду для встановлення ступеню
алкогольного сп”яніння відмовився в присутності одного свідка, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з”явився, пояснив, що випив пляшку пива, а потім переганяв
комбайн на ремонт в ангар з однієї вулиці на іншу.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 902666
від 21.07.08р.

Керуючись
ст.ст. 221, 22 КУпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП
України за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, провадження по
адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя
Хомик
І.І.
№ 3 - 5235
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-1149/08
П О С Т А Н О В А

07 липня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А, розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,  про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1,  про те, що
він 21.05.  2008 року в с.Романівка, о
21.30 год. , керував автомобілем марки ВАЗ 21099 НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 ПДР, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
127767 від 21.05.2008 року  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Cправа № 3-6248/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 серпня 2008 року о 21 годині 00 хвилин керував автомобілем марки
"ВАЗ-21150" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по вул.10-ї
річниці Незалежності в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п.2.9А
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1
у  вчинені  правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст.130 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
340,00 (триста сорок) гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня
2008 р.                                                                                                        м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
приватного підприємця , мешкає в АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.03.2008року
ОСОБА_1в м. Цюрупинськ,  керуючи
транспортним засобом Хундай, державний номерний знак - НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 82 кмгод, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 082334 від 27.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: