overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 98 /08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від першого ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Старий Скалат Підволочиського району,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2007 року о 17.50 годині
в м. Хмельницькому по вул. Гагаріна, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “Рено-19” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, в якого не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 “в”
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
189929 від 22.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він, керував транспортним
засобом, в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы поступившие из  ОУ Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 203 КУоАП ОСОБА_1,
14.03.1984 г.р., уроженца Грузии, Хулори, с.Октомбери, гражданина Грузии, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 от 30.07.07 до 30.07.2017
Согласно п.8 Постановления  о правилах выезда иностранцев и лиц без
гражданства в Украине их выезда из Украины и транзитного проезда через ее
территорию от 29.12.1995 г. № 1074 гр. ОСОБА_1 нарушил правила пребывания в
Украине, а именно работает строителем на заводе «Коммунар».
Виновность  правонарушителя подтверждена материалами
дела, пояснениями правонарушителя и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств,
суд квалифицирует действия  ОСОБА_1 по
При назначении наказания суд учитывает
все обстоятельства по делу и приходит к выводу, в связи с тем, что ОСОБА_1 сдал
документы на оформление вида на жительство, но не успел продлить регистрацию,
возможно его освободить от административной ответственности по
малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП Украины,
суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться
Постановление не обжалуется.
Судья
Справа № 3-6150/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працює нач.відділу „Дніпро державна радіо компанія”,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2008 року,  о 12 годині 50 хвилин,
водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хюндай Акцент, державний НОМЕР_1,  на
вулиці Красна у м. Дніпропетровську не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим
порушив вимоги  п. 3.34 додаток 1. Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 155253 від  29 травня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-9033/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 травня 2008 р.,
близько 19.05 год., на 187 км. автодороги Копті-Глухів-Бочевськ, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 30.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1880/2008
16 липня 2008 року                           Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення  до адміністративної  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1 ,  працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
близько 14год. 30 хв.  водій ОСОБА_1 .,
керуючи  автомобілем Форд  державний номер НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області по вул. Косіора
порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено” додатку 1 ПДР
мається  правопорушення, передбачене ст.
скоєному правопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                            О.М.ГУДИМ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Єреван, громадянина України, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14
липня  2008 р. об 11 год. 20 хвОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Матюшенко  на регульованому пішохідному
переході проїхав на червоне світло світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує доОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Дело №
18 мая 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Армянска,  гражданина Украины,  образование среднее, не работающего, на
иждивении один несовершеннолетний ребенок, холостого,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1  привлекался по ст.187 ч.1 КУоАП 28.01.2008
зная о том, что в отношении него постановлением
Перевальского районного суда Луганской области от 13.07.07 года
установлен административный надзор, ему запрещается покидать свое место
жительство с 21-00 до 05-00 часов утра, 16.05.2008 года в 05-00 часов на момент
проверки отсутствовал по месту жительства, по адресу: АДРЕСА_1  тем самым нарушил правила административного
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаивается.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.2 КУоАП, как совершение, повторно в
течении года,  нарушение правил
административного надзора.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.187 ч.2, 283, 284
ОСОБА_1ОСОБА_1 признать
виновным в совершении  правонарушения,
предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Срок
административного ареста исчислять с 17.05.2008 г.  с
обжалованию не подлежит.
Судья :
№ 3-9438/08
20.06.2008 г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1работающего, идент. код в мд отсутствует,
29.05.2008 года в 13 часов 30 минут, в
Токмаковском районе гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 123 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 123
ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 34  грн.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 34677119,
платежа: 21081100, получатель :гос. бюджет Коммунарского
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2008  року о 23-20
годині по вул.Набережній в м.Запоріжжі
в порушення п.п.12.4  ПДД України,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» держномер НОМЕР_1 , перевищив
швидкість  більш ніж на 20 км/годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1      у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 - 1573
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
червня  2008 року                                                                             смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції  УМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Куйбишевського району
Запорізької області, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  Куйбишевського району    Запорізької області,

за ч. 2
ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 травня 2008 року о 15 годині 15 хвилин по
вул.Леніна в смт.Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області, керуючи автомобілем “ВАЗ
2121”  НОМЕР_1, припаркував автомобіль в зоні
дії знаку “Зупинка заборонена”  , чим
порушив  п.3.34 Правил дорожнього руху
України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.122
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1  свою в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, надав відповідні пояснення, щиро покаявся.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 2
ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника  і ступінь його вини, те , що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних  правопорушень.

За такої сукупності обставин у
справі,   суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч. 2  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа
№3-2311/2008 р.
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого за
ст.121  ч. 1 КпАП України,
серпня 2008 року близько 10 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керував
транспортним засобом марки «FAWCA103»
державний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за
ст.121 ч.1  КпАП України.
свою вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 08год. 50хв. ОСОБА_1 на автодорозі, керуючи
автомобілем, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-5005/08/08
17 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 21-15 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ЗАЗ 1103”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, здійснив
поворот ліворуч на проспект Героїв Сталінграду з другого (правого) ряду, чим
порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 237580 від 21.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
М         У К Р А И Н Ы
20.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушта о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
Приморского края, прож. г.АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП,
года в 13 ч.20 м., ОСОБА_1 на  перекрестке ул.Багликова и ул.50 лет Октября
г. Алушты, управляя транспортным средством РАФ 2203, гос.номер НОМЕР_1 ХО, при повороте направо не уступил дорогу
пешеходам, переходящим
проезжую часть, чем нарушил п. 16.2 ПДДУ.
Вина подтверждается  признанием ОСОБА_1а, протоколом.  Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.1,283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в
размере 17 гррн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2227/08
5 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 23.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1, не працює,
у вчиненні правопорушень
19.05.2008 року о 18-15 в смт.
Новотроїцьке  гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем з не пройденим державним технічним оглядом, виїжджав з другорядної
дороги та не пропустив транспортний засіб що рухався по головній дорозі. Своїми
діями вчинив правопорушення відповідальність за які передбачена ст.ст. 121 ч.
1, 122 ч. 1  КУпАП та порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 092996 від
05.05.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 092996 від
05.05.2008 року  поясненнями в них.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчинених правопорушень, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинені правопорушення передбачені ст.ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1  КУпАП у виді штрафу.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
ст.ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1  КУпАП, та
керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 121 ч. 1,
122 ч. 1  КУпАП і притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 гривні) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                                              Н.І.Соляник
Справа № 3-5839/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, працює пансіонат «Ветеран»,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

19.06.2008 р. на автодорозі «Гопри-З.Порт»,ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-566-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не    працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

08.01.2008 року
в 14 год. 00 хв. в м.Чернівці  по вул.
Незалежності, керував транспортним засобом марки Шевроле номерний знак НОМЕР_1,
здійснив розворот на пішоходному переході,
чим порушив п. 10.7  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 08.01.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  8,50 (вісім п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ