overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина

України, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2008 року біля 11 год. в
АДРЕСА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб -
концтрентрат макової соломки, вагою 0,02 грам, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 при розгляді справи повністю визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім того, його вина
підтверджується іншими доказами, а саме:

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0474250 від
07.03.2008 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без
мети збуту наркотичний засіб і який він підписав /а.с.1/;

·
постановою про відмову в порушенні відносно ОСОБА_1 кримінальної справи від
22.02.2008 року з якої вбачається, що він незаконно зберігав при собі без мети
збуту наркотичний засіб /а.с. 3/;

·
актом добровільної видачі від 24.01.2008 року з якого встановлено, що
ОСОБА_1 добровільно видав наркотичний засіб /а.с.5-6/;

·
висновком експерта №110-Х від 21.02.2008 року, з якого встановлено, що
надана на дослідження рідина коричневого кольору є наркотичним засобом -
концентратом макової соломки, вагою 0,02 грама /а.с.8-10/.

За місцем проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно, протягом року до адміністративної відповідальності
не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на визнанні ним своєї вини.

Встановлені обставини, дані про особу
винного, характеристика вчиненого правопорушення є достатніми підставами для
накладення стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 44 ч.1 та керуючись ст. 221
КпАП  України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.44 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень.

Наркотичний засіб - концтрентрат макової
соломки, вагою 0,02 грам - знищити.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-2139/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1,   в с. Іванівці
Кельменецького району, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ-5201”, д.н.
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, не надавши перевагу в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину автодороги, чим порушив п.16.2 ПДР України.
свою вину в порушенні п.16.2 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-2315/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Хильки, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
паспорт серії НОМЕР_1виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській
області ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, за ч.1 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008р. о 14 год.
10 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе, гр. ОСОБА_1, керував т/з
марки «ЗАЗ-968М» д.н.з. НОМЕР_3, який не пройшов ДТО в установленому законом
порядку, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-2154/2008р.
23  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має
двоє неповнолітніх дітей, працюючого механізатором ФГ «Волошкове поле»,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_125.05.2008 р. біля 10 год. 37 хв. в м. Ніжині по вул.
Подвойського, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2497/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Святошинськогорайону  в м.Києві на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2008  року  о
17 год. 10 хв. ОСОБА_1 м.Київ керував
автомобілем  марки  «Сузукі» державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 87 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
30.05.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1  в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №3-3832/2008 года
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ГНИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, работающей реализатором на рынке ,
проживающей  в АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.1 ст.88-1
в 11 часов 15 минут ОСОБА_1. , работая реализатором в районе автовокзала в
рыбном павильоне, продавала свежую рыбу «Пелингас» общим весом восемь килограмм
без документов подтверждающих законность приобретения и сертификата качества.
действиями ОСОБА_1. нарушила ст.7 Закона Украины «О животном мире» и п.3.14
«Правил любительского рыболовства» , ч.1 ст.88-1 КУоАП.
В судебном
заседании ОСОБА_1. с протоколом согласна.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом
№028992/242-71 от 10.04.2008 года, описью-оценкой от 10.04.2008 года.
ОСОБА_1.  усматривается состав
правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая вину
признала, что является обстоятельством, смягчающим ответственность за
административное  правонарушение, степень
её вины и  применяет административное
взыскание в виде штрафа, в минимальных размерах.
На основании изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.88-1
привлечь к административной ответственности , предусмотренной ч.1 ст.88-1 КУоАП
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17 грн без конфискации объектов
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
31 січня 2008 року о 11:20 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп с.
Н.Солотвино Ужгородського району, керуючи автомобілем марки „Рено” державний
н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на суцільній лінії розмітки, виїхавши на зустрічну
смугу, створивши при цьому аварійну обстановку, чим порушив п. 14.6 „е” Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АВ № 556498 від 31 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, яке
виразилося в порушенні водіями ПДР, що спричинило створення аварійної
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 68 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ            №3-1373/2008р. від 12.06.2008р.
27 червня 2008 р.           Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП
«ОСОБА_2»,  за ч.2 ст.122 КпАП України
ОСОБА_1 11.06.2008 р. о 16 год.30 хв. в
м.Шумськ керував автомобілем М«МЕРСЕДЕС- БЕНЦ» д.н. НОМЕР_1 порушив правила
зупинки, зупинився в зоні дії дорожнього знака
«Зупинка заборонена», чим порушив п.15.9 (є) ПДР України.
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
він здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..
Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2185/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешканця АДРЕСА_1за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

12.04.2008 року на 223 км на
автомобілі М - 412 с. Бокиївка, в 23 год. 00 хв. здійснив зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході.

Громадянин ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про причину своєї неявки суд
не повідомив про день час та місце судового розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП,-

Керуючись ч. 2 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним за ч.2 ст.
122 Кодексу України про Адміністративне Правопорушення.

ОСОБА_1- попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
ПОСТАНОВА  № 3-1723

10.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Бельц, Молдови,
українки, громадянки України, не працюючої,
на утриманні 1 особа, проживаючої АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась,

за ст.44 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

10.04.08р.
гр.ОСОБА_1, у себе вдома зберігала сім головок снодійного маку загальною вагою
10,1гр., тобто вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ст.44 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням гр.ОСОБА_1, висновком спеціаліста № 737-х
від 18.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.44, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44
КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 306 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                                 Дічакова Т.І.
Справа № 3-4196/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Куцин В.М.» за ст.122 ч.1 КпАП
17 лютого 2008 року приблизно у 09 год.
05 хв., на 79 км. автодороги Мукачево-Рогатин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки « ВАЗ 2107 » державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з
швидкістю 90 км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 087595 від
17 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№3-1003/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року смт.Нововоронцовка

Cуд дя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко
В.С. розглянувши матеріали справи,які надійшли від Херсонського  ВДАІ
УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в СТОВ механізатором,

за ч.2 ст.122  Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2008 року близько 6 години на автодорозі Херсон - Генічеськ керував транспортним засобом  ВАЗ-2121 д/н
НОМЕР_1  не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями  та матеріалами справи

Керуючись ст.ст.122 ч.2,280,284,287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 08.30 год. правопорушник  в м. Ужгород,
керував автомобілем марки „Мерседес” д.н. НОМЕР_1з перевищеною швидкістю, чим
порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3-3208
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1 ,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Енергодар, Запорізька область

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2008
року, біля 20 години 00 хвилин, на
перехресті вулиць Комсомольська - Радянська в м. Енергодар Запорізької області,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105 державний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння скоїла зіткнення з автомобілем Хюндай Соната державний
знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п. 2.9, п. 13.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила заперечень не надіслала, про
час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Провина
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом, схемою ДТП,
протоколом огляду транспорту, актом медичного огляду, поясненнями водіїв,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушниці, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушниці до скоєного правопорушення, те що правопорушниця не працює та не
в змозі сплатити штраф, необхідно притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст.
130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти НОМЕР_1 до
адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова набирає чинності
з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
03.04.2008 року біля 19 год. 10 хв.,  в
м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки
“М-2140”, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.14.6 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10(десять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно: