overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 7162 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 11 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.1 ПДР.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, місце роботи
не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2008 року о 17 годині 20 хвилин на пр.. К. Маркса в м. Дніпропетровську
водій ОСОБА_1 керував мотоциклом об'єм, якого більше 50 см3 не зареєстрованим
у встановленому законом порядку, у встановлений термін.  При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 30.1

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 156228  від 31 травня 2008 року, у якому по суті порушення  ОСОБА_1 пояснив, що не встиг вчасно
зареєструвати.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

03 вересня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова       Плетньов В.В.  розглянувши справу відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Харкова, працює водієм ПП „Руденко”,
мешкає:АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2008 р. о 06.30 год.
водійОСОБА_1керував транспортним засобом на вул. Салтівське Шосе в м. Харкові,
в салоні якого встановлено додатково одне місце для сидіння пасажирів, без
дозволу органів ДАІ, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник  погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3 -1539-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“12” лютого 200 8 року в 13
год. 50 хв. в  м. Хотин     керуючи транспортним засобом марки  Ваз 2107
номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 12.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2008 року близько 14год. 50хв., у м. Херсоні по
вул. Острівське шосе, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Опель», д/н НОМЕР_1,
на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався із швидкістю
74км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа № 3 -3261-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Кам”янець-Подільського    РВ УМВС У в Хмельницькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності    ОСОБА_1
1985 року    народження жителя
АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“03” квітня    200 8 року в 13 год. 30 хв. в м.
Кам”янець-Подільському  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2103
номерний знак НОМЕР_1  , порушив
правила обгону , чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХІ №  053865 від 03.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 15( п”ятнадцять  )
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-2104/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького  ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України,
жителя м. АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1. 13.05.2008р. біля 15 год. 06 хв. в м. Бобровиця по вул.
Незалежності, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу перед пішохідним переходом,  чим порушив п. 14.6 (в) ПДР України.
Правопорушник  ОСОБА_1. вину за
ст. 122 ч.1 КУпАП визнав повністю, про що свідчить його підпис та пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 0,5  неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького
району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 Чернівецької області , за
ст. 121 ч.3 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
29.05.2008 року біля 11 год. 40 хв.,  в
с. Любомирівка Новоушицького району, керував автомобілем марки “Пежо”, д.н.
ІНФОРМАЦІЯ_2, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 ”В” ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 121 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело №3-4789/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев административное дело,
поступившее из ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающей продавцом ЧП «Прохлада» , проживающей в
АДРЕСА_1 предусмотренной
ч.1 ст.155-1  КУоАП,
08.05.2008 года в 15 часов 48 минут
ОСОБА_1., работая продавцом ЧП «Прохлада» в магазине расположенном по адресу:
г.Алушта, с.Изобильное, ул.Школьная, нарушила порядок проведения расчетных
операций, а именно: установлено несоответствие суммы наличных денежных средств
на месте проведения расчетов общей сумме средств указанной в дневном отчете
Своими действиями ОСОБА_1. нарушила ст.3
п.9.11,13 Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного
питания и услуг» №265/95-ВР от 06.07.1995 года , ст.155-1 ч.1 КУоАП Украины.
В судебное
не явилась, извещена надлежаще, причины неявки
суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом НОМЕР_1 об административном
правонарушении от 12.05.2008 года , актом проверки от 08.05.2008 года, с которым она была
ознакомлена, подписала его и не оспаривала.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, степень её вины и  применяет административное взыскание в виде
штрафа, в минимальных размерах.
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст.155-1  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности , предусмотренной
ч.1 ст.155-1 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 34 грн в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
20.06.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела № 3-520608г.,
поступившие из ДПС по обслуживанию административной территории в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Днепропетровска,  гр-на Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего:АДРЕСА_1, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122
15.06.2008года в 09:30час., следуя по автодороге „Алушта - Судак-Феодосия» и
управляя транспортным средством марки «Опель Вектра» номерной знак НОМЕР_1, на
2км, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требования
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал,
что также подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 15.06.2008
года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он в соответствии со ст.268 КоАП
Украины был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
17 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского
суда
Cправа № 3-5849/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1 Глибоцького району  Чернівецької
області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2008 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2109" реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,
порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-3417/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня
2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

-за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2008 року о 08 годині 45
хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фолькцваген» НОМЕР_1 в м.Луцьк по
вул.Гордіюка  який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1.
вчинив
правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП і
відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
СПРАВА № 3 - 346/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 приватного підприємця -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008 року о 05.45 годині
в м. Підволочиськ по вул. Лисенка, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “ВАЗ32013” номерний НОМЕР_1, втулка заднього амортизатора зношена, чим
порушив п. 31.4.2 б  Правил дорожнього
руху України.

В суд правопорушник вину визнав.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
077701 від 22.01.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом з
несправностями.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр.ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                         В.Й.
Могачевська
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Луганськ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2008 року, близько 21год. 05хв., у м. Херсоні по вул.
40р. Жовтня, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Део», д/н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ухилився у
присутності свідків, чим
порушив п.2.5 «Правил
дорожнього руху України».

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав
у повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В
:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                              М.І. Стамбула
№ 3 - 4958
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
08 червня  2008 року о
17 год. 55 хв., в с. Рахнівка, ОСОБА_1 ., керуючи
транспортним засобом  „Опель”, номерний
знак НОМЕР_1 , не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Cправа № 3-3773
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції в м.Енергодар
Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
с.Степове Одеської області, громадянки України, працюючої приватним
підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року, о 14 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність у належному їй кіоску «Рандеву»,
розташованому біля будинку № 17 по пр. Будівельників у м.Енергодар Запорізької
області, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення
розрахункової операції через РРО, невидачу розрахункового документу та
невідповідність суми готівки, сумі, яка зазначена в денному звіті розрахункових
операцій.

Вина правопорушниці підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, письмовими
поясненнями правопорушниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
причину неявки не повідомила, тому суд, для запобігання тяганини, вважає
можливим провести розгляд справи за відсутністю правопорушниці. Дослідивши
матеріал, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку, що
необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                    О.І. Федоренко
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року
Справа № 3-2036/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с.В.Благовіщенка Горностаївського району та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

18.06.2008 року на Каховському водосховищі в районі
с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу
забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою з берега за допомогою гумового
шнура, під час весняно-літньої нерестової заборони, чим грубо порушив правила
рибальства.

Винність його підтверджується протоколом та
описом-оцінкою вилученої сітки.

Керуючись ч.4 ст.85
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітка а-45 мм, l-18 м, h-1,2 м - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 Т.Д.Шиповалова