overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

25.07.2008 р.                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Тютюник  М.С., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, не
працюючого, ідентификаційний  код в  матеріалах
справи  відсутній,  за правопорушення передбачене   ч.1 ст. 130
КУпАП,  -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
серії  АА  № НОМЕР_2від 13.07.2008 року, 13.07.2008 р. о
10 год. 05 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 2101»  н/з НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по вул.. Дослідна
Станція, з явними ознаками алкогольного сп׳яніння.
Згідно протоколу було чути різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння
кінцівок рук. Також в присутності двох свідків відмовився проїхати в лікарню
для проведення обстеження на стан сп'яніння.

В судовому засіданні, 22.07.2008 року, ОСОБА_1., свою
вину у вчиненні  правопорушення  визнав
повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує,
розкаюється, підтверджує факт керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, та пояснив, що випив одну бутилу пива.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє
достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1., Дійсно порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України за що повинен нести відповідальність за  ч.1 ст. 130
КУпАП.

При вирішенні питання про покарання,
суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у з'язку з
чим суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді максимального штрафу
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На
підстав ст. ст. 30, 284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП  та призначити йому
покарання у вигляді  штрафу у сумі 340
грн..

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                                                                      М.С.Тютюник
Справа № 3-1250-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„18” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя м.Хотина  Чернівецької
області, не  працює

за ст. 123 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2008 року о 21 год. 35 хв.
на автодорозі, біля АЗС „Інтар”, керував автомобілем марки ЗАЗ
110307  номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила прїзду залізнично-дорожніх переїздів, чим порушив п. 20.2 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 086017 від 22.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.123 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..123 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1000/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“18” червня 2008
р.                                 Суддя  Братського
районного  суду Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли   Братського РВ
УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності неповнолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженки с.Кам'янка Очаківського району
Миколаївської області, громадянки України, освіта неповна-середня, учениці
Братського ПТУ-17, не заміжньої, зареєстрованої в с.Кам'янка Очаківського
району Миколаївської області, проживаючої без реєстрації в с-щі АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

за   ч. 1
ст. 178    Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

27 травня 2008
року о 22 годині 10 хвилин неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходилася в гуртожитку Братського ПТУ-17, мала хитку
ходу, мляву мову, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Викладені
обставини, які не заперечувала неповнолітня правопорушниця ОСОБА_1,
підтверджуються даними: протоколу №013108/1187 від 05 червня 2008 року,  письмових пояснень свідка ОСОБА_2

Враховуючи, що правопорушення вчинено
неповнолітнім, вважаю необхідним застосувати до правопорушника захід впливу
передбачений ст.241 КУАП у вигляді застереження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУАП, та призначити передбачений
ст.241 КУАП захід впливу у вигляді застереження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту її винесення.

Суддя
підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа 3-4478/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

29 липня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, працюючого водієм, за ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2008 року, біля  20 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ 53 НОМЕР_1, перевозив небезпечний вантаж - бензин на 40 км автодороги
Золотоноша - Черкаси - Сміла, під час перестроювання не надав перевагу в русі
автомобілю Мерседес, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він
мав намір перестроїтись, та змусив водія Мерседеса різко змінити швидкість та
напрямок руху,  спричинивши створення
аварійної обстановки, чим порушив п. 10.3 ПДР

ОСОБА_1 з складеним протоколом про
адміністративне правопорушення погодився, в судове засідання не з»явився, про час,
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу на суму 34  грн.  в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   29 липня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  29 жовтня   2008 року.
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2008 року
близько 07год. 40хв., у м. Красноперекопськ по вул. Таврійська, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Форд» д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. на
перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-5182/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого ПП «Цаганаш» водій, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2008 року о 11 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ, державний номер
НОМЕР_1, не 185 км автодороги Знам'янка - Луганськ - Ізварино, рухався у
крайній лівій смузі при наявності вільної правої смуги в одному напрямку.  При цьому
порушив Правила дорожнього руху України: п. 11.5.

ОСОБА_1   в суд не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Винність
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №
102944 від 23 квітня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 122
ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.
Леон
Справа №3-1810/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч. 1  КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Ленківці Кельменецького
району Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

21 березня 2008 року, біля 15 години 10 хвилин  в с. Ожеве Сокирянського району ОСОБА_1в
порушення вимог пункту 32.1 «е» Правил дорожнього руху України,  керував автомобілем «САЗ 3507» р.н.
НОМЕР_1,  у якого встановлений  спеціальний звуковий сигнал типу «Сирена» без
узгодження із Державтоінспекцією.

ОСОБА_1вину у вчиненому не
визнав та пояснив, що 21 березня 2008 року він в с. Ожеве Сокирянського району
керував автомобілем «САЗ 3507» р.н. НОМЕР_1,
у якого встановлений  спеціальний
звуковий сигнал типу «Сирена», для того щоб люди звертали на нього увагу, коли
він по селі розвозить балони,  однак в
подальшому він його демонтує.

Враховуючи зазначені вище
обставини справи, вважаю, що  в діях
ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його
слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,
280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 4 КУпАП закрити,
оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С
У Д Д Я:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Михайлова Л.А. , материал, поступивший от ОГАИ  по обслуживанию административной территории  Первомайского района и АТИ при  УГАИ ГУМВД к административной ответственности ОСОБА_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проживающего АДРЕСА_1
АДРЕСА_1  по ст. 122 ч. 1 КУоАП, 26.06.2008г.  в  10.00 часов на  автодороге Красноперекопск- управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3,государственный номерной нарушил правила проезда перекрестков - транспортное средство оказалось на полосе встречного движения   , нарушил  п.п. 10.5   ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 17грн. с 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа № 3-2270/08
5 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 27.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1, не працює,
у вчиненні правопорушення
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
22.05.2008 року о 9-30 в смт Новотроїцьке на
перехресті нерівнозначних доріг вулиць Радянська-Леніна гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі.
Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч. 1 КУпАП та порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.
до судового засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення вручене
05.06.2008 року. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 109831 від 22.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді максимального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 гривень) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно.

Суддя
Новотроїцького райсуду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа№3-10092008р.
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И
В :

08.04.2008р. О 19.10 год  по а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ 63 к м гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем Деу д.н.
НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив  п. 14.6а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил обгону, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа  № 3-3098/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Львівській  області
на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.06.2008  року  о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.В.Дорошів
Львівської області   керував  автомобілем
марки  «Ваз 2108«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 100 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 349616 від  9.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3- 437-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій області про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

09 січня 2008 року в 11 год. 10 хв. в с. Грозинці       керуючи транспортним засобом марки  Фольцваген  номерний знак НОМЕР_1 не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  09.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1
КУпАП.

На підставі ст.   284, 121 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-947-2008р.
лютого 2008 року                                                                        м.
Суддя Хотинського райсуду Чернівецької області Гергележиу
Р.Ф. розглянувши адмінсправу яка поступила від Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження проживає в с. Вашківці
Сокирянського району Чернівецької області , не працює, раніше не судима в
правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП,
протоколі про адмінправопорушення   від
27 грудня 2007 року ставиться питання про притягнення  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності по ст. 173 КупАП за те, що 26
грудня 2007 року о 10.30 годині знаходилась в залі засідань Сокирянської
райдержадміністрації висловлювалась
нецензурною лайкою ,   на
зауваження не реагувала, чим  порушила
громадський порядок.
ОСОБА_1  в судове засідання не з”явилась, хоча
своєчасно була повідомлена про час слухання справи.
пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
інших видно, що сама ОСОБА_1 нецензурно не висловлювалась, а тому вона
громадський порядок не порушила.
таких обставинах в діях ОСОБА_1  немає
складу правопорушення, передбачений ст.173 КпаАП, а тому провадження по справі
цього, відповідно до ст. 38 КпаАП у разі відмови в порушенні кримінальної
справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення  адміністративне стягнення
може бути покладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи.
Постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи було прийнято 28 грудня 2007 року,
а адмінсправа поступила в Хотинський райсуд 29 січня 2008 року, тобто
пропущений  строк для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст. 247,284,38 КупАП,-

постановив:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КупАП
закрити із-за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа № 3-4996/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Чорнобаївського РВ УМВС   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1 (не)працюючого,притягувався до адмінвідповідальності - за ст.
173-2 ч.2, ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній ;

За ст.173
-2 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

12 серпня 2008
року біля  14 год.30 хв.  гр.ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння ображав свою матір,
погрожував відносно неї фізичну розправу і тілесних ушкоджень, чим міг завдати
шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Він же 08 серпня
2008 року близько 13 год. ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим
завдав шкоди психічному і психологічному здоров»ю

.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину визнав повністю.

Суд з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді адмінарешту.

Керуючись
ст.173-2ч.2, ст. 283 КупАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 і притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді       адімінарешту
строком на 3 доби.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 13 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 13 листопада 2008 року.
справа №3-1213/08
23 липня 2008 року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що
надійшли  з ВДАІ м. Чернігів  (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Горбове Куликівського
району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова
вища,  військовозобов'язаного,  позапартійного, непрацюючого,  раніше до кримінальної  відповідальності не притягувався,
притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою:  АДРЕСА_1;
ч. 3 ст.122 КУпАП, -
о 15-25 в Чернігові по проспекту
Миру ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем  марки М-412 державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на
праві власності,  в порушення  п. 18.1 ПДР України, не надав переваги в русі
пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284, ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду                                                                      М.М.Білий