Справа №
П О С Т А Н О В А

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П. , розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 лютого
2008 року ОСОБА_1. визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

Судом встановлено, що 26 січня 2008 року, об 11 год. 30 хв.,               ОСОБА_1. на автодорозі
Семенівка-Жадове керував транспортним засобом марки ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1з
явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівників міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд відмовився в присутності свідків, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В скарзі ОСОБА_1. просить скасувати вказану постанову про притягнення його
до адміністративної відповідальності у зв'язку з її незаконністю та
необґрунтованістю. Вважає, що судове засідання було проведено необ'єктивно, суд
взяв до уваги неправдиві факти, які наведені у сфальсифікованому протоколі про
адміністративне правопорушення, оскільки поняті взагалі були відсутні на місці
інциденту.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скаржника, наведені
у скарзі, вважаю, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із
законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин
та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень. У справі ОСОБА_1.
цих вимог закону не дотримано.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1., в порушення вимог зазначеного вище
пункту Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп'яніння та на вимогу працівників міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд відмовився в присутності понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе не визнав і пояснив, що такого
факту не було, спиртного він не вживав, від проходження медичного огляду не
відмовлявся.

Приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.та зазначивши в постанові, що він не визнав своєї вини, суд, всупереч
вимогам ст. 252 КУпАП, не вжив заходів для всебічного, повного й об'єктивного
дослідження всіх обставин справи, не перевірив і не навів у постанові жодного
доказу  на спростування тверджень
останнього та не викликав і не допитав понятих ОСОБА_2. та ОСОБА_3які своїми
підписами підтвердили правильність складеного співробітником ДАІ протоколу про
адміністративне правопорушення.

За таких обставин, постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно більш
ретельно дослідити всі обставини справи та винести законне і обґрунтоване
рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 лютого
2008 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд
в той же суд, але в іншому складі суду.

Голова апеляційного суду
М.П. Ярошенко

Чернігівської області