overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

21
серпня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП
„Даріна”, мешкає  в АДРЕСА_1, по ст.
155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2008
року о 17-31 год., при перевірці кафе, розташованого за адресою: м. Харків,
вул. Гвардійців Широнінцев 86 та належить ПП „Даріна”, ,
юридична адреса: м. Харків, вул. Командарма Корка 38, кв. 34, директором якого
є ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:
незабезпечення щоденного друкування та зберігання фіскальних звітних чеків РРО,
відсутні звітні чеки за 09.05.2008 р., здійснення розрахункових операцій за
допомогою РРО без використання режиму попереднього програмування обліку
найменування товарів, які реалізуються.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила
п.9, 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 4629/2310 від 07.07.2008
р., актом перевірки № 20406411/2310 від 07.07.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з неї штраф
на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
№ 3 - 7134 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

23  липня
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М.  розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України,
жителя м. ОСОБА_1, АДРЕСА_1, учня ВПУ-14.

За ст. 178  ч. 1  КУпАП України, -

встановив:

26
червня  2008 року о 19 год. 00 хв.
громадянинОСОБА_1. в АДРЕСА_1 знаходився в п”яному вигляді, мав хитку
ходу та неохайний зовнішній вигляд,  чим
ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 178 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Також
його вина підтверджується протоколом № 022278 про адміністративне
правопорушення від 18 липня 2008 року, поясненням ОСОБА_1 копією
паспортаОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, те що він є неповнолітнім,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -  суд вважає необхідним застосувати
адміністративне стягнення у вигляді застереження.

На основі викладеного і керуючись ст.  24, 178
ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа №3-9834/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Пастушенко  близько 22 год. 25 хв.    13 серпня 2008 року  по вул. Мазура в м. Сміла  керував автомобілем  “
ВАЗ-2105 ”,  д/н  НОМЕР_1та порушив правила користування  ременями безпеки.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення  8
грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1908/08/08
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

19
лютого 2008 р.     Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем ФОП
„ОСОБА_2”, мешкає  в АДРЕСА_1, по ст.
155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2007
року об 11-23 год., при перевірці магазину, розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Червоноармійська 7-а, який належить ФОП ОСОБА_2, код ДРФО
, юридична адреса: м. Харків, вул. Н. Ужвій 112, кв. 117, продавцем
якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на 0,18 грн., проведення
розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього
програмування по назві товарів.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила
п.11, 13 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 7581/2310 від 21.12.2007
р., актом перевірки № 204010850/2310 від 21.12.2007 р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 грн.                                         (вісім
десять п'ять грн.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Cправа № 3-5828/08
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
при секрктарі                                                                     Оршевській
розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканки АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 10 липня 2008 року о 22 годині 12 хвилин
передала прав керування автомобілем марки "ВАЗ-2106" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, який
перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.п 2.9А ПДР.
ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у вчи­неному правопорушеннi  визнала i у своїх  проясненнях підтвердила обставини, які
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
вчинені  правопорушенні,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-6292
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского
района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
02.08.2008 г. в 12 час. 00 мин. в
г.Попасная на ул.Первомайская ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки
«Фольксваген» гн НОМЕР_1, не прошедшим государственный технический осмотр  за 2008 г., чем нарушил п.31.3 ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.121 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.121
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Cправа №3-3145/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2008 року о 09.10 годин в с.Камянське Іршавського району ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2103 р/н НОМЕР_1 з
не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив  п.2.3 (в) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення
водіями транспортних засобів правил користування ремнями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у
розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа №
Іменем                      України
04 березня 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 яка працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-
року при перевірці ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було виявлено факт несвоєчасного
подання платіжного доручення, не перерахування податку на прибуток, належного
до сплати в бюджет згідно декларації з податку на прибутокНОМЕР_1 від
20.12.2007 р. по терміну сплати 04.01.2008 р. за 11 місяців 2007 року. Фактично
надано платіжне дорученняНОМЕР_209.01.2008 року на суму4185,0 грн.
п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та цільовими фондами” від 21.12.2005 р. №
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про
місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у її відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_3 від 31.01.2008 р.
(а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), ксерокопіями платіжних
доручень (а.с.4,5,6), актом перевіркиНОМЕР_4від 31.01.2008 р. (а.с.7-9).
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто неподання
або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд, -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-2 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Челябінська, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008 року близько 09год. 17хв., у м. Херсоні по
вул. Першотравневій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Шкода», д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі
швидкістю 87км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа №3-3210/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.4
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Оселівка Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

07 червня 2008 року, біля 10 години 00 хвилин в смт. Скал -Подільська
Тернопільської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КамАЗ» н.з. НОМЕР_1в
порушення пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, порушив правила проїзду
нерегульованого пішохідного переходу, а саме не надав перевагу в русі пішоходу,
який з находився на пішохідному переході, чим змусив його зупинитися на
пішохідному переході та вжити заходів для особистої безпеки, спричинивши при
цьому аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 07 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о  привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
10.03.2008 года в 01-00
часов ОСОБА_1., следуя по автодороге Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, на 139 км
управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины, находясь в зоне дорожного знака 3.29 « Ограничение
максимальной скорости движения 40 км/ч», двигался со скоростью движения 91
км/ч, превысив тем самым установленную скорость движения на 51 км/ч.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1.  вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/ч, и подвергнуть
его административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ _______________
№ 3 - 4790
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Артемчук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
22 травня  2008 року о
06 год. 50 хв., на 451 кілометрі автодороги Одеса-Київ, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „Рено”, номерний знак НОМЕР_1 , перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км. на годину ,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним  ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Артемчук
Справа №3-2825-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05
серпня 2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рубіжне УДАІ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.Красний             Лиман,
Донецької області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.ст.122 ч.2, 268 ч.1 КпАП України,
суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 05.07.2008 року о “12” годині
“45” хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  “ВАЗ-2105”, з державним номерним знаком
НОМЕР_1, по вул.Трудова в м.Рубіжне, Луганської області здійснив зупинку
транспортного засобу на автобусній зупинці, чим порушив п.п.15.9 “е” ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1
був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду
не з'явився з невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення
розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченного ст.122 ч.2 КпАП України.

Провина
ОСОБА_1 була доведена складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді - попередження.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1982 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 21-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 417 км а/д Харьков -
Симферополь, не выполнил требования дорожной разметки 1.18, чем нарушил п. 34
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3 -6013
18 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
пункт  14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ  в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Одеської області,
громадянина України,  працюючого водієм
БМУ № 8, який мешкає в м.АДРЕСА_1  -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 7.15 годині  на 61 км а/д
Херсон- Генічеськ керуючі транспортним засобом РАФ д/н НОМЕР_1 перевозив
пасажирів в більшій кількості ніж передбачено технічною характеристикою.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.2   КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна