overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-799
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Бережанка
Чмеровецького району
Хмельницької області, водія ТНК «Оболонь»
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
15.01.2008 року о 13 години 20 хвилин в м. Хмельницький
по вул. Свободи керував транспортним засобом, здійснив стянку на пішохідному
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 749/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Миколаїв, жителя АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
близько 13 години ОСОБА_1
в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння, затіяв сварку зі своєю
дружиною ОСОБА_2,  висловлювався
нецензурною лайкою в її адресу, погрожував, таким чином вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.1  КпАП України.
В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому
правопорушенні визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008068  від
04.03.2008 р. , письмовим поясненням порушника, свідків.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що  адмінправопорушення скоєне в стані
алкогольного сп'яніння, негативну характеристику за місцем проживання,
наявність на утриманні однієї неповнолітньої
Керуючись  ст. 221, 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у виді  штрафу
на користь держави в сумі  34 /
тридцять чотири/ грн.
пред'явлення документа до виконання 3 /три/ місяці.
Постанова набрала чинності в день її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Кологрива
Справа № 3-1362
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківки МВ УМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
водієм ВАТ «Дружківське рудоуправління», проживаючого в АДРЕСА_1.
за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 04 березня 2008 року о 16 год. 00 хвил. у м.
Дружківка по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом марки «ЛАЗ 5252»,
номерний знак «НОМЕР_1» при перевезенні пасажирів палив у кабіні автобусу, чим
порушив п. 21.2 „Правил дорожнього руху України”, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
14.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-6245/08
19 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.          м. Херсона, непрацюючого, що мешкає
за адресою:       АДРЕСА_1.
13.02.2008 року близько 08.25 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив п. 16.11 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГИРФЛ Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Камо Армении, гражданку
Республики Армении, не работающую, зарегистрированную по адресу: АДРЕСА_1,
проживающую по адресу: АДРЕСА_2,
Армении, нарушила правила пребывания иностранцев и лиц без гражданства (
Постановление Кабинета Министров Украины № 1074 от 29.12.1995 года), т.е.
проживает в Украине на нелегальном
положении по недействительным документам с 19.11.2001г.  и по настоящее время по адресу: АДРЕСА_2.
в суде вину признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что приехала в
Украину к своим знакомым и проживала в с. Воронцовка Красноперекопского района.
Своевременно не выехала из Украины, в связи с материальными трудностями,
отсутствием родственников и работы.
Выслушав ОСОБА_1, исследовав дело об
административном правонарушении, считаю, что в действиях последней содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 203 ч.1 КУоАП- нарушение
иностранцами и лиц без гражданства правил пребывания в Украине, т.е проживание
по недействительным документам.
Однако учитывая личность ОСОБА_1, ее
материальное положения, а также то, что вынесено постановление
Красноперекопским горрайонного суда  АР
Крым от 29.01.2008 года о принудительном выдворении ОСОБА_1 из территории Украины,
считаю возможным, в соответствии со ст. 22 КУоАП, освободить ее от
административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного
правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 22, 203  283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности,
предусмотренной ст. 203 ч.1 КУоАП, в связи с малозначительностью совершенного
правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-463/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Рівненській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого в ПП “Укр-Патроль”, до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008 року  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21093»   реєстраційний
НОМЕР_1
по а/д  Устилуг - Рівне перевищив
встановлені обмеження швидкості на 25 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-10104/08

02 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 05.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 02.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3-749/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в
с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2101" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год.", рухався зі швидкістю 62
км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 082391 від 28.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-1445/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року,
близько 09 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Г.Сталінграду, керував
автомобілем ВАЗ-21114, держномер НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 31.3(б) Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так як він керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа
№ 3 - 2090 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 28. 02. 2008 року від ВДАІ з
обслуговування Решетилівського району у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не  працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

09
лютого 2008 року о 13 год. 00 хв. в смт.
Решетилівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем Вольво, номерний знак
НОМЕР_1,  і порушив правила дорожнього
знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив п. 3.3  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2  ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-3099            2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

04 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 року о 00 год. 40 хв. на 57
км ад Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2106”
д/н НОМЕР_1пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні
потоки протилежних напрямків, чим порушив п.1.1д.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 04.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-1308/08
П О С Т А Н О ВА

05 травня 2008р.             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ялтинського УГАІ ГУ МВД України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:АДРЕСА_1, не
працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и в :

21.03.2008 року о 15-30 годині в м. Ялта по вул. Карла Маркса  гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2107
д/н НОМЕР_1, на перехресті не рівнозначних доріг не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
недодержання водіями проїзду перехрестя нерівнозначних доріг.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  в:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа №3-9972/08
01.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Тернопільської
області, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
03.02.2008 року о 10.40 год. на 184 км а/д Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом Мітсубісі Лансер д/н НОМЕР_1, перевищила швидкість руху, чим порушила «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа3-957/2008р.
ПОСТАНОВА

24 березня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008
рокуОСОБА_1.,  вАДРЕСА_2  о 08 год. 20 хв.,  керував автомобілем ВАЗ-21093 НОМЕР_1та   порушив правила встановленої швидкості на
даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.02.2008 р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка
Г.Г.
Справа   № 3-89
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  не працює,  проживає за  адресою:  АДРЕСА_1 , за автодорозі      Одеса-Новоазовськ, 167 км, водій   ОСОБА_1,  керував реєстраційний   номер   НОМЕР_1, і при проїзді перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив  вимоги  п. 10.5
Правил  дорожнього  руху
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,- винним  в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. і  попередити  його.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-3692/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 березня 2008 року                                                                                                                                                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В :

22
лютого 2008 р. біля 13 год. 00 хв. при перевірці Усть-Чорнянської філії СП у
формі ТОВ «Бакс» кафе «Смерічка» в АДРЕСА_3, встановлено порушення порядку
розрахунків зі споживачами, а саме: встановлено невідповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків, чим самим барменом кафе ОСОБА_1
порушено п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та вчинено
адмінправопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 70/165 від 22.02.2008 року, актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності №
017842 від 22.02.2008 р..

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці не має.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко