overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2879/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11
березня 2008 року о 12  год. 17 хв. в м.
Ромни по вул.. Леніна   водій  ОСОБА_1
керував автомобілем і здійснив зупинку автомобіля в зоні дії  дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим
порушив  п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався
вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
штраф.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень п'ятдесят
копійок).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого ПП,
за
ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   01.04.2008 року  о 09.20, керуючи транспортним засобом КІА,
державний номерний знак АДРЕСА_1 м. Кіровограді по вул. Декабристів не надав
переваги в русі пішоходові на нерегульованому пішохідному переході, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою,
а тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 3, 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Загреба
Справа №3-665/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В :

22 лютого 2008 року о 08 год. 10 хв.
на автодорозі Р-52 32 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-53 НОМЕР_1 із
встановленим газобалонним обладнанням без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1(є)
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 30 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-1038/08
року                          смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, комірника ТОВ «Макрос»
Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 березня 2008 року, близько 13 год. 30 хв., в м.Дніпропетровськ водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1 по Мосту №2, на відрізку шляху,
на якому обмежена максимальна швидкість руху          40 км/год., рухався зі швидкістю 68
км/год., чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 28 км/год., в
порушення вимоги п.12.9.б. Правил дорожнього руху України.
діями ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та місце
розгляду справи 23.04.2008 року Царичанським районним
судом Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його
особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні вину в скоєному правопорушенні визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гр.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Тарабан
Дело № 3-5795/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Колумб-транс», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121
г. в 09-05 часов ОСОБА_1, управляя автобусом по ул. 8 марта в г.Запорожье,
перевозил в салоне автобуса пассажиров количеством больше, чем предусмотрено
технической характеристикой, чем нарушил п. 21.1 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа № 3-2680/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
12 січня 2008 року приблизно у 22 год. 00
хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2105 » НОМЕР_1,
без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив пн. 31.3«б» Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075074 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№3-5263/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3
квітня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1955 року народження, українця, гр.
України,  жителя АДРЕСА_1, не  працюючого

За ст. 122  ч. 2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

3
березня   2008 року  о 12  год. 45  хв.  в  м. Ромни по вул. Полтавська ,   водій    ОСОБА_1
керував  автомобілем „Форд” д/н  НОМЕР_1і
на перехресті  змінюючи напрямок
руху  не подав сигнал  покажчика повороту , чим  порушив  п. 9.2   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою не визнав, але  його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122  ч. 2   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Г.М.
ЯРЕМЕНКО
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого приватним
підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.01.2008 року о 15.05 год. керував транспортним засобом  «Шевролет Лачетті», державний номерний  НОМЕР_1 на перехресті пр. Правди - вул.
Бєляєва в м. Кіровограді не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку та не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення
з  т/з «ЗАЗ-1103» НОМЕР_2, який зупинився
попереду, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, що передбачає
відповідальність за             ст. 124
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Cправа № 3-1777/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 лютого 2008 року о 14 годині 01 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Тойота" НОМЕР_1 на автодорозі Стрій-Знам'янка,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
29 лютого   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в Черкаси ТОВ « Інтертранспостач»,
водієм, не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 6 лютого   2008 року
біля 18 год 00 хв в м. Чернігів по вул. Кільцевій    керував
автомобілем ДАТ ТЕ 47 ВС д.н.НОМЕР_1і не вибрав безпечної швидкості руху
та безпечної дистанції , внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль МАН Ф2000
д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом Когель СВКТ-24 д.н. НОМЕР_3, який зупинився  попереду , внаслідок наїзду , транспортні
засоби отримали механічні пошкодження , потерпілих немає,  чим порушив
12.1,13.1   ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.124 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  17 грн.  в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             29
лютого     2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання   29 травня   2008 року.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

19 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
жителяАДРЕСА_1

за ч.2
ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

10 березня
2008 року  ОСОБА_1, будучи раніше
притягнутим до адміністративної відповідальності 25.07.2007 року
Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,
11.03.2008 року за ч.2 ст.173-2 КупАП, повторно, о 17 годині 00 хвилин
АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував,
чим повторно вчинив насильство в сім»ї, вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності втретє, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
адміністративного арешту.

.

Керуючись ч.2  ст. 173-2,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять)
діб .

Строк відбування
покарання рахувати із часу затримання. В строк відбування покарання зарахувати
строк затримання 10.03.2008 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                      Ротаєнко
Д.С.
Справа №3-1950/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч. 1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Росошани  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

12 березня 2008  року, біля 11 години
35 хвилин   в м. Кам'янець-Подільський по
вул. Ніжинське шоссе ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  «Форд» н.з.
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 8.7.3
Правил дорожнього руху України,  проїхав
на заборонний червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ №015403  від 12 березня 2008
року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого   ст.122 ч. 1 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)  гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-4863/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
приватний підприємець, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

16.04.2008 року об
15-25 год.  водій   ОСОБА_1 керував автомобілем  Мітсубісі Л 200 НОМЕР_1 в м. Запоріжжя пр.
Леніна  - вул. Гагаріна на перехресті, де
рух регулюється світлофором з додатковою секцією рухаючись по смузі з якої
виконується поворот праворуч проїхав прямо,
чим порушив   п.п. 16.10  ПДД.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
402506.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Дело № 3-1727/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Симферополь, гражданина Украины, частного предпринимателя,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП
05.02.2008 г. в 06-40 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Фольксваген
гос.номер НОМЕР_1, на а/д Харьков-Симферополь, двигался со скоростью 86
км/час, при ограничении максимальной скорости движения 50 км/час, чем нарушил
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює ТОВ «Агро-Україна» - водій, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст.ст. 121 ч. 4, 121 ч.1, 121-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.03.2008 року о 12.15  год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ 5312, без державного номерного знаку, з непройденим
державним технічним оглядом, та на якому номер шасі не відповідає записам у
реєстраційних документах, чим порушив п.п. 2.9, 31.3, 32.2 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ч.4 ст. 121, ч.1 ст. 121-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кеуючись ст. ст. 36, 121 ч. 4, 121 ч.1, 121-1 ч.1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
10.04.2008 року.

Строк пред»явлення до виконання три
місяці.