overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4032/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

08 липня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області, українця, гр. України, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

02 липня 2008 року біля 10 год. 00 хв. в с.
Богодухівка, по вул. Шевченка, Чорнобаївського району, Черкаської області
ОСОБА_1. навчав учня ТСОУ учбовій їзді в стані алкогольного сп»яніння, керуючи
учбовим автомобілем ЗАЗ-1103 д.н. НОМЕР_1,
чим  порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1. порушення визнав, в судове
засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
порушника,  дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   08 липня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  08 жовтня  2008 року.
Справа № 3-3718/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дніпропетровск, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня
2008 року,  о 16 годині 50 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі, державний номер  НОМЕР_1, на 417 кілометрі автошляху Харків
- Сімферопіль, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки , яка розділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги ПДР України: п.
1.1 додаток 2.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність
ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення ЯТ № 376507 від  08
березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної
сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
СПРАВА № 3-2760
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює ДМЗ
цех № 14 газозварювальником, мешкає   м.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
25.05.2008 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 2410 з державним номерним
знаком НОМЕР_1КА у м. Дружківка на перехресті вулиць Московська та
Інтернаціональна переїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал
світлофору,  порушивши вимоги п.
8.7.3  ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 09 червня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 09 вересня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-1252/08
П О С  Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня  2008
року Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши  матеріали
про     притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
працюючого водієм в АТП -11228

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2008 року, близько 09 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
“Мерседес-Бенц-328” д.н. НОМЕР_1, рухаючись в смт.Царичанка по
вул.Комсомольській по маршруту Дніпропетровськ-Царичанка здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив вимоги п. 15,9 “г” ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2  КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   по ст.
122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду
Б.М.СОРОКА
Справа №3-1649/2008р.
19  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, одруженого,на утриманні має одну неповнолітню дитину,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_111.04.2008 р. біля 10 год. 35 хв. в с. Красне а/д
Київ-Н.Яриловичі, керуючи автомобілем Шевролет-Нива, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив допустиму швидкість 60 км/год., більш ніж на 20 км/год., рухався зі
швидкістю 90 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 5268 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.        Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

21 травня  2008р. о 9 год. 20 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем і в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 62 км/год, перевищивши встановлену на 22 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.9 ПДР.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 083766
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа 3-9180/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 26.02.2008 року о 16-00
годин керував транспортним засобом  Део
д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.04.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 3-3682/08
Постанова

Іменем України

26 травня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов                                 від
Скадовського РВ УМВС в Херсонській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Скадовськ Херсонської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ХН № 334127 ОСОБА_1
25.05.2008 року  біля 17:00 год.
скоїв дрібне хуліганство, а саме:АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу мешканців вказаного будинку,
намагався вчинити бійку , на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 з
викладеним в протоколі погодився, свою вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 334127
від 25.05.2008 року, заявою ОСОБА_2 від 25.05.2008 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і з
урахуванням особи порушника, піддати його адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на
1 (одну) добу.

Строк відбуття покарання рахувати з
25.05.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       Орендовський
А.В.
№3-2168/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
28.03.2008 року біля 07 год. 20 хв., в с.Петрине Кельменецького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Рено-Трафік» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 26 км/год: рухався
зі швидкістю 86 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 11год. 50хв., керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.4
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-2295/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм Берегівського РЕС,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

01 травня 2008 року о 12:10 годин, в с. Астей,
Берегівського району ОСОБА_1  керував
автомобілем «Ауді-80», державний номер «НОМЕР_1»,  у якого стоянкова гальмівна система при відключеному
двигуні від трансмісії не забезпечувала нерухомий стан автомобіля, чим порушив
п.п. 31.4. 1. „д” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в керуванні
транспортним засобом, що має несправності гальмової системи  визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що
мають несправності гальмівної системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1089/08р.
ПОСТАНОВА

7 липня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського районну при  УДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, працюючого ТОВ «Автобудкомплекс», водієм,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.2т.122 КУпАП.

В С Т А
Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 06.05.2008року
о 21 год. 30 хв. в м. Київ по вул..Кільцева, керував автомобілем марки
«МАЗ-6303» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч завчасно
не зайнявши крайнє ліве положення на проїжджій частині і здійснив поворот
ліворуч з першого ряду, чим порушив п.п 10 “Правил дорожнього руху”.

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, що  підтверджується  матеріалами справи, однак він не може бути
притягнутий  до адміністративної відповідальності
за дане правопорушення, оскільки пройшов строк накладення  адміністративного стягнення, а тому
враховуючи вищенаведене та  керуючись
ст..38, ч.2ст.122, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1   ст. 122 ч.2 КУпАП  провадженням закрити в зв'язку з пропуском
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                           В.С. Муляр
Справа №3-695/2008р.
ПОСТАНОВА

14
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

пенсіонер,

за  ст.130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2008 року о 18
годині  в с.Любимівка Нововоронцовського
району  по вулиці Центральна  керував транспортним засобом  ВАЗ-2101
д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження на стан
сп'яніння  в  ЦРЛ, від дачі пояснення та підпису в
протоколі відмовився в присутності свідків , чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1572/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ФГ “Владам”
робітником, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за
ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2008 року близько 21 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка на
перехресті вул.Леніна - Чайковського, керував мотоциклом марки “ІЖ Юпітер - 5”
номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 “а” Правил дорожнього руху України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №406798.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 300 (триста) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
04 апреля 2008г.                                 г. Херсон
Судья Суворовского районного суда
г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев материалы, которые направлены с ДПС ГАИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Херсон, гр. Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 1
30.01.2008г. в отношении ОСОБА_1 был составлен административный протокол
о том, что он управлял автомашиной в
состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_1 свою вину не признал, пояснив, что
он управлял автомашиной в трезвом состоянии, что подтверждается протоколом  медицинского осмотра № 267 от 30.01.2008г.
Поскольку вина правонарушителя не нашла
своего подтверждения, считаю, что производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст. 247 п.1 КУпАП Украины,
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП Украины прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
набирает законную силу 04.04.2008г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю
________________ 2008 года рекомендованной почтой.
Судья:
2008  року                                                           Справа   № 3-1859 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Менського  взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 08.05.2008р.
ОСОБА_1   на а/д  Чернігів-Гремяч , керуючи  автомобілем Фольксваген  д/зНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год
при максимально допустимій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Судья  Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С.., рассмотрев
материалы, которые направлены с ГНИ в г.Херсоне о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
уроженец Черниговская обл.,
работающий кассир ПП
«Дента-2», прож .АДРЕСА_1 по ст. 155-1
15.04.2008г. правонарушитель нарушила
установленный порядок проведения расчетных операций, а именно проведение
расчетной операции без использования РРО, что привело к несоответствию наличной
суммы в отчетном документе, чем нарушил ст.155-1 ч.1 КУпАП Украины.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу,
что вина нарушителя доказана,  и
подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст.155-1 ч.1 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 23.05.2008 г.
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа..
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья