overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-864/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2008
року близько 23 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 ,  керуючи автомобілем марки АЗЛК-2140 номерний
знак НОМЕР_1виїхав перед автомобілем,
який рухався в попутньому напрямку, чим змусив останнього  різко загальмувати та змінити напрямок руху,
чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ № 406594.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-5057/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело № 3-6611/08
года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч.2 ст.132 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем ООО «Дизель-авто»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
04.04.2008 года в 07 часов 00 минут
гр.ОСОБА_1.,  допустил хранение
автомобиля, принадлежащего предприятию, вне установленного места его стоянки.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.15.12 Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 132 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 132 КУоАП и наложить на
него взаскание  в виде
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
УДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3- 1342/2008
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко  В.І.
розглянувши  матеріали , які  надійшли
від ДІМ  Кам”янського  РВ УМВС
України  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності за ч.1ст.191 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , слюсар локомативного ДЕПО ст. ім.Шевченка , ідентифікаційний   номер
відсутній ,

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2008 р.  під
час   перевірки   за
місцем   проживання  гр.ОСОБА_1 , у  нього
було   виявлено   рушницю ТОЗ-БМ  НОМЕР_1
без   відповідного   на
неї   дозволу та   яка
зберігалася    поза   межами
сейфу .

ОСОБА_1   вчинив
правопорушення  ,   передбачене    ч.1 ст. 191   КУаПА
як    порушення   правил
зберігання     вогнепальної   зброї
.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285, ч.1 ст.191  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягну  ОСОБА_1 до
адміністративної
відповідальності   за ч.1
ст.191  КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді    штрафу
в   сумі    51
грн.   з   оплатним
вилученням   зброї  .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Дело № 3-2999                                                                                                                                        2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из  ГАИ
г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 10-50 часов в г.Первомайске на ул.Тимошенко во дворе ЦГБ ОСОБА_1.,
транспортного средства под знак 3.21 «Въезд запрещен» в левом ряду у края
проезжей части, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 05
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№3-65/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від  В ДАІ з обслуговування
адміністративної території Каховського району в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.11.2007 р., в м. Каховка ОСОБА_1, керуючи автомобілем не виконав вимоги
дорожнього знаку “В”їзд заборонено“, чим порушив р.33 п.3.21 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03
лютого 2008 року о 01.50 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2102, державний номерний знак НОМЕР_1,
перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року  № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт керування
транспортним засобом 03 лютого 2008 року в стані алкогольного сп'яніння, в чому
щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1), протоколом проведення огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння №55 від 03 лютого 2008 року       (а.с. 2).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа №  3-712/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Івано-Франківської області та проживаючого вАДРЕСА_1,  пенсіонера, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2008 року о 11:30 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21213,
номерний  знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 272028 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тобто  недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа
№ 3-5771/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона     Ратушна В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. с.Вишневе,
Великоолександрівського р-ну, Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу №001202/0601
від 05.02.2008року ОСОБА_1 близько 10год 00хв.
здійснював продаж свіжої риби на
Комунальному ринку по вул..Миру в м.Херсоні, без будь-яких документів на
право придбання чи реалізації риби .

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання
правопорушник не  з явився,  свою провину під час складання протоколу
визнав            .

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 , 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень з конфіскацією риби - карась ( 6,5кг.);

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до
виконання 3 місяці.

Суддя
В.О.Ратушна
Справа 3-1809/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
лютого 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  ЯКОВЕЦЬ О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючого СФГ «Лаванда» директор,

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

30 січня 2008 року о 21.25 год. в м. Ромни водій ОСОБА_1  керував автомобілем
і не користувався ременем безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 2.3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.

Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1  не з*явився, хоча належним чином був
повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в
матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КУпАПОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі

8
(вісім) гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
№ 3-5215
14.03.2008 г.                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 5 КУоАП   ОСОБА_1, 1963
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
07.03.2008 года на пр. Ленина в г.
Запорожье    ОСОБА_1 , управляя
транспортным средством, нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения - перевозил пассажиров в количестве больше, чем предусмотрено
технической характеристикой автомобиля.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.5 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, неоднократное
привлечение лица к административной ответственности в течение года.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
административной   ответственности
по ст.121 ч.5 КУоАП и
назначить ему взыскание  в виде штрафа 85 грн. в доход государства.
Судья:
Справа
№3-70108р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

25 квітня
2008 року.  Суддя Єланецького районного
суду Миколаївської області Н.В.Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в
Миколаївській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого механізатором в ПП «ОСОБА_2»,
мешкаючого  АДРЕСА_1

за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

31.03.2008
року близько 02.00 год. гр. ОСОБА_1. в с.Ольгопіль Єланецького району
Миколаївської області в стані алкогольного сп'яніння висловлювався словами
брутальної лайки в адресу гр. ОСОБА_3., на зауваження не реагував.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений в установленому
законом порядку. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративні
правопорушення серії МИ № 002497740 рапортами ДІМ Єланецького РВ УМВС,
поясненнями ОСОБА_3. та особистими поясненнями порушника в протоколі.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого  ст.173 КУпАП, а тому керуючись ст. 278-280
КупАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у
справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але на
неї може бути подано протест прокурора.

Суддя:                                                Н.В.Чернякова
№ 3 - 3035
22 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Підлісний Мукарів,  Дунаєвецького району, непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 11 год 30 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-24, номерний знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М. Шклярук.
Справа № 3-3380/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
12 січня 2008 року приблизно у 06 год. 50
хв., в с.Новоселівка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Чим порушив пн.
14.6«а» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 182947 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкаєАДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2008 року, близько
09год.05хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом скоїв аварійну ситуацію на дорозі,
чим порушив  п. 18.1 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.4, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
П О С Т А  Н  О В А  №
3-822

24.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРК, м.Феодосія, українця,
громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В :

24.03.2008р. близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи
в нетверезому стані, АДРЕСА_2, облаяв нецензурною лайкою ОСОБА_2, на її
зауваження нереагував, порушував громадський порядок, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник вину згідно
протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовою заявою та поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись  ст.ст.221, 173 КпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на ТРИ
3 доби.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                          Дічакова Т.І.
Справа №3-3238/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 367978

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., народився
м.Запоріжжя, зареєстрований АДРЕСА_1, мешкає АДРЕСА_2 не працює,про притягнення
до відповідальності

по ст.122 ч.4 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 29.02.2008 р., керуючи автомобілем
«АУДІ 80» держномер НОМЕР_1на перехресті вул. 12 Квітня - пр.Леніна в м.
Запоріжжі, не виконав вимог дорожнього знаку 5.18 “ Напрямок руху по смузі
прямо”, повернув ліворуч із середнього ряду, не показав повороту світовим
сигналом, чим примусив інших учасників руху різко змінювати швидкість і  напрямок руху, що спричинило створення
аварійної обстановки, чим порушив вимоги п.п. 9.2,10.4 Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні вину
визнав частково, не заперечує, що в зазначений час при зазначених обставинах
повернув ліворуч із середнього ряду, чим примусив водія транспортного засобу,
що рухався за ним, різко змінювати швидкість
і  напрямок руху, але виконав цей
маневр з метою уникнути аварійної ситуації на своїй полосі руху.

Скоєння правопорушення  ОСОБА_1. підтверджується протоколом, рапортом
Белякова Е.В. З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника,
суд вважає ,що ОСОБА_1. підлягає відповідальності по ч.4  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП
України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4 КОАП
України позбавити права керування транспортним засобом на 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.