overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-192
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Баранкевич В.О.,  розглянувши матеріали, які  надійшли  з
Миколаївській області стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, мешканця
АДРЕСА_1,не працює, за скоєння  правопорушення ,передбаченого ст.130  ч. 1  КУпАП,- хвилин   на  автодорозі с.Новосафронівка,  водій   ОСОБА_1, керував  автомобілем   « Ваз-2107 », реєстраційний  номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим  порушив  вимоги п. 2.9  (а)   Правил дорожнього руху України. В присутності двох свідків ОСОБА_1 продув трубку
«Контроль  тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 130 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст.130   ч. 1 255  ( двісті п'ятдесят п'ять стягнути  на  користь держави в  особі  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративної  території
Новоодеського  району  УДАІ
УМВС   в  Миколаївській відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-521/08
П О С Т А Н О В А

18 березня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26
лютого  2008 року в с.Сільце о 9.30
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд н/з НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знака 2.2 проїзд без зупинки заборонено  на залізничному переїзді, чим  порушив п.2.2 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.123 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
062245 від 26.02.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
/тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-7540/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не
працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

18 лютого 2008 року близько 16-00год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа № 3 -398 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
09.01.2008 року в 14год. 30 хв. був затриманий в
м. Звенигородка, Черкаської області, який керував транспортним засобом
ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 33. Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-1907/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Алтайського краю, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина Російської Федерації,  непрацюючого, за ч.1 ст.203 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, будучи громадянином Російської Федерації,
відносно якого прийнято рішення про добровільний виїзд за межі України з
25.10.2007 р., по даний час продовжує
незаконно перебувати в Україні та ухилятися від добровільного виїзду з
України, чим порушив ст.3, ст.25 Закону України „Про правовий статус іноземців
та осіб без громадянства”.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.203 КУпАП.

В суд  гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.203 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за вчинення даного адміністративного правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 510 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис.
Справа № 3-1623/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в  АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 3  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008 року о 17 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1. в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вулиці Чкалова керував транспортним засобом марки Днепр-11, державний
номерний знак НОМЕР_1без шолома безпеки.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 05.05.2008 року о 17 год. 10 хв. в с. Мала
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Чкалова
керував транспортним засобом марки Днепр-11, державний номерний знак НОМЕР_1без
шолома безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
№ 3 - 2376
14 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця смт. Смотрич, Дунаєвецького
району, непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 01 год 40 хв на 10 км автодороги Одеса-Б.Дністровський, ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом Пежо, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме  п.16.11. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М. Шклярук.
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«07»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1970р.н., українки, гр. України, проживаючої по АДРЕСА_1

На підставі ч.1 ст.184  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. ухиляється від виконання
передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов
виховання своєї нп дочки ОСОБА_2., яка залишила місце навчання і бродяжила на
протязі двох місяців.

Її винність стверджується протоколом
ЧК № 000834 від 11.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1ст.184 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1-
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-8248/08
года  судья Приморского  районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из
Приморского РО ОГУ УМВД Украины, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с. Васильевка Беляевского района Одесской области, гражданки Украины,  со средним образованием, в браке не
состоящей, не работающей, зарегистрированной и
проживающей по адресу:  АДРЕСА_1,
правонарушения, предусмотренного ст. 173
Из административных материалов
следует, что 12.03.2008 года, примерно в 18 часов 00 минут, ОСОБА_1  находясь на рынке «Привоз» в г. Одессе,
выражалась нецензурной бранью в общественном месте, а также другими подобными
действиями нарушала общественный покой и спокойствие граждан, чем совершила
правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
Факт совершения ОСОБА_1
административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины
подтверждается следующими материалами административного дела: протоколом об
административном правонарушений ОД № 000463
от 12.03.2008 года, рапортом ст. УИМ Карагеоз Р.С., объяснением ОСОБА_1,
Правонарушительница  в суд явилась, вину признала полностью,
просила строго не наказывать.
административными материалами, а именно: протоколом об административном
правонарушений ОД № 000463  от 12.03.2008
года, рапортом ст. УИМ Карагеоз Р.С., объяснением ОСОБА_1, объяснением ОСОБА_2,  считаю ОСОБА_1  виновной в совершении административного
правонарушения предусмотренного  ст. 173
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушительницы, степени вины, считаю необходимым
подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде административного
Руководствуясь ст.ст. 173, 9,
10, 23, 24, 32, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде
административного ареста сроком на 3 /трое/ суток.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит, однако может быть отменено по протесту прокурора самим
судьей или председателем апелляционного суда.
Судья:                                                                                                 Иванов
№ 3-314/2008
П О С Т А Н О В А

03.04.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-314/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, Волновахська дистанція шляхів, проживаючого АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 08.03.2008 року в 22-00 годин   знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в
кафе-барі “Максим” не виконав законні вимоги працівників міліції Розівського РВ
УМВС України в Запорізькій області, виражався в їх адресу  нецензурною лайкою.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1
свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце,
час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному
правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його
до відповідальності вказаної в санкції ст. 185 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277,
278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 170 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа 3 - 1669/08 року
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції
Котовськ ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку
України, яка мешкає: АДРЕСА_1, не працююча

за ст.
160 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 лютого 2008 року о 13 годині 00 хвилин, на пероні ст.
Котовськ, в м. Котовську Одеської області, торгував з рук газованою водою, в
неустановленому для цього місці.

Керуючись ст. 160 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
- попередити.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-2347/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не
працюючу за ст.122 ч.2 КпАП України,
15 лютого 2008 року приблизно у 20 год.
40 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Тойота » НОМЕР_1,
порушила вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ». Чим порушила пн. 3.21
Правила дорожнього руху.
Правопорушниця в судове засідання не
з'явилася по невідомій суду причині.
правопорушенні стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення № 514 від 15 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-1760/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.01.2008
року  суддя  Приморського
районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,

що
мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

389223,  04.01.08 року водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Шкода д/н НОМЕР_1 , по вул. Краснова  в м. Одесі, здійснив проїзд
перехрестя на заборонений (червоний ) сигнал світлофору.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1., порушив п. 8.7.3 е ПДР     затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1

про те, що він
скоїв правопорушення ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним застосувати
до нього адміністративне стягнення  у

вигляді
призначення ОСОБА_1  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
стягнення штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен  у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
№ 3- 5372 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
не
працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

29.02.2008 р. о 14.00 год. у м. Павлограді по
вул. Харківській водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ - 24 НОМЕР_1 , проїхав залізничний переїзд не
зупинившись перед дорожнім знаком 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено» щоб переконатися в тому, що наближається
поїзд, чим порушив п. 20.2 ПДР України .

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення .

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.123 ч.2 КУпАП,                                                                                                                П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 34 ( тридцять
чотири  ) грн. 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                              Л.В.Боженко
Справа №3/1078 2008
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008
року                                                                        суддя
Сторожинецького районного суду Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.01.2008 року в 17 год.
50 хв., керуючи т/з Мерседес
250 д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Шкіля, порушив вимоги дорожнього
знаку "В'їзд заборонено", чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Сторожинець вул. Чернівецька, 59, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4334/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008р. біля 15-10год. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом, здійснив зупинку у недозволеному правилами місці, чим порушив правила
ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Дело № 3-1966
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
марта 2008 г. в 15-05 часов в г. Первомайске по ул. Островского, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством В-2101 г/н
НОМЕР_1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины,
считает возможным ограничиться применением административного взыскания в виде
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 10
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья