overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Полтавської
області,  не працюючого,  ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.
ст. 173 , 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

14 червня 2008   року  близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння в с. Брусове Семенівського району вчинив сварку з
сусідом ОСОБА_2., лаявся нецензурною лайкою, намагався його побити, вкинув  в колодязь останнього мішок зі сміттям, а
перед цим 13 червня 2008 року налив у колодязь солярки.

В цей час же день 14 червня 2008 року близько 20 години ОСОБА_1. в стані
алкогольного сп'яніння вчинив злісну непокору працівникам міліції. На законні
вимоги працівників міліції не зважав, лаявся нецензурною лайкою, погрожував
розправою, намагався втекти.

ОСОБА_1. скоїв обидва правопорушення в стані алкогольного сп'яніння , його
дії межували із злочином, тому він заслуговує на стягнення у вигляді арешту.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
ст.   173, 185 КУпАП у вигляді арешту
строком на 10 (десять) діб  з урахуванням
часу його затримання з 23.06. 2008 року з 12.00 години .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.І.Халявка
Справа №3-3079-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ДАІ м.Макіївка УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.Красний            Лиман,
Донецької області, громадянина України, працюючого в ФК “Кредо”,      проживаючого АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 25.07.2008 року о “18” годині “25” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“Форд Транзіт”, з державним номерним знаком НОМЕР_1, на а/ш Красний
Лиман-Добропілля, порушив правило обгону, здійснив обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п.14.6 “г” ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1
до суду з*явився , провину визнав.
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченного ст.122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1  була доведена складеним
протоколом, та його поясненнями в протоколі.
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді - попередження.
підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України,
суддя, -
адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді - попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа № 3-7991/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В:

26 серпня 2008 року  о 22 год 10 хв  в АДРЕСА_1 Роменського району водій ОСОБА_1
керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 б/н не зареєстрованим в установленому порядку,
чим  порушив Правила дорожнього руху
України, п.2.9

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду
справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 121 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 р. о
09.30 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „Хундай
Соната” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп”, чим порушив
п.2.2  ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3 - 2019/08
П О С Т А Н О В А

6 серпня 2008 року                          смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

24 липня 2008 року о
13 год.50 хв. у с. Могилів по вул. Панікахи водій ОСОБА_1керував мотоциклом ІЖ
НОМЕР_1 без мотошолома, чим порушив п. 2.3г Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився,  вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                    В.І. Ритов
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
05.09.1948  року народження, уродженця
м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2008 року о 14-10  годині на м
а/д Херсон-Керч  в порушення п.п.12.4 ПДД
України, керуючи транспортним засобом «УАЗ-Патріот», номер НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху на 25 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1     у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2895-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м.Кам”янець -
Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
с.Рукшин Хотинського району  Чернівецької
області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.03.2008
року в 06 год 00 хв. в с.Гуменці К.Подільського району, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну
лінію розмітки яка розділяє транспортні потоки , чим порушив п. 1.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХІ № 006961 від 02.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 2  КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-3420/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от   ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,  работающего водителем ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины,
года в 16 часов 35 минут ОСОБА_1, находясь на а/д Симферополь - Феодосия,
управляя транспортным средством БАЗ - А 079.20 гос. номер  НОМЕР_1 совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель в суд не явился, причина неявки неизвестна, о дне
слушания дела  уведомлялся надлежащим
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснениями
правонарушителя, признавшего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає
в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.06.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Шевченка, рухався зі швидкістю
65 км/г в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/г», порушивши
п. 12.4  Правил
дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа
1 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 13.55 годині в м. Ромни по вул.. Полтавській водійОСОБА_1керував
автомобілем і перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., чим порушив п.
8.1 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про дату та час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі  не визнав.
Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
накласти на   нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м. Харкові, мешкає  в АДРЕСА_1
15 липня 2008 року о 15.30 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Сієра,
державний номер НОМЕР_1, по вул. Гамарніка в м. Харкові, на перехресті з
вулю Кузнєчна, рухаючись на додаткову секцію світлофору (стрілка ліворуч
включена з червоним сигналом світлофора), не надав дороги автомобілю, який
рухався на вул. Кузнєчна, на зелений сигнал світлофору, вимусив останнього
різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію, порушив п.16.9 Правил
Дорожнього Руху України.
Правопорушник в судове засідання
з'явився, вину не визнав.
Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 634351 від 15.07.2008 г.
Таким чином, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.4
КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1  штраф в сумі 51 гр. на користь
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 3-5602/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 червня 2008 року о 16 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем марки "Ауді 100" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив
п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-9304-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 июня 2008 года судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из ЗД ОГНИ  в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.163-2 ч.1  КУоАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  главного бухгалтера дочернего предприятия
«А-студия» ООО рекламно-производственной компании ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей в
12.05.08г при проведении документальной проверки  ДП «А-студия» было выявлено нарушение ст.5
Закона Украины «О налоге с владельцев транспортных средств и других самоходных
машин и механизмов» - несвоевременная подача платежных поручений на оплату
налога с владельцев транспортных средств
сроком до 15.04.07г, фактически сумма долга погашена 15.04.07г.
образом ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное
ст.163-2 ч.1 КУоАП, однако в связи с тем, что данное правонарушение не
представляет большой общественной опасности,
в ходе проверки было выявлено единственное нарушение, которое не
является значительным, также учитывая то обстоятельство, что данное
правонарушение ОСОБА_1 совершила впервые, заверила суд в неповторении подобных
нарушений,  суд полагает возможным
освободить ее  от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
основании изложенного, руководствуясь ст. 22
П О С Т А Н О В И Л:
освободить от административной ответственности и ограничиться устным
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2008 року, близько 09год. 10хв., у м. Херсоні по вул.
Першотравнева, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Заз», д/н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння,
визначення стану алкогольного сп'яніння проводилося за допомогою трубки
«Контроль тверезості» результат позитивний,
чим порушив п.2.9 «Правил Дорожнього Руху України».

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав
у повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В
:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                              М.І. Стамбула
Справа № 3-5815/2008р.
е м     У к р а ї н и
08 липня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сумського Взводу ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
30 травня 2008 року о 10 год 15 хв на автошляху Суми-Київ
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле, н/з НОМЕР_1 в районі с. Сад рухався
зі швидкістю 115 км/год
Своїми діями  ОСОБА_1.
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
ОСОБА_1. до суду з'явився, свою провину визнав.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про
час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. 00
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                               Шунько Г.О.
Справа
№ 3-8506 /08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04.06.2008  Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,16.03.1978    року народження, уродженця                           м.Запоріжжя ,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2008
о 11-20 годині  по вул.Українській в м.Запоріжжя  в порушення п.п.8.8  ПДР України, керував автомобілем “ВАЗ21093
" державний номер НОМЕР_1, проїхав на заборонений жест регулювальника,
який стояв до нього правою стороною з витянутою правою рукою вперед, чим змусив
транспортний засіб , що рухався  з
вул.Українській поеврнути ліворуч  на
пр.Леніна, різко загальмувати та надати звуковий сигнал, що спричинив аварійну
ситуацію.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1    у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1   у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4 ст.122 КУпАП та призначити
йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008 р. о
17.05 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21063”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.3 122 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает водителем,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.3  ст. 122 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.3  ст. 122 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу