overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2523/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

15.04.2008  року  о
17 год. 25 хв. ОСОБА_1в сАДРЕСА_2 керував автомобілем марки «Ваз 2101»
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 113350 від  15.04.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

17.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

15.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ
2106 НОМЕР_1, превищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 17.04.2008 року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002
- ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ
24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:                                                                                                                                  П.Я.
Ігнатенко
Справа №3-1031/08
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого
трактористом ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат»,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.01.2008
року в 1505год. в с. Черевані Глобинського району, керував
мотоциклом «ДНІПРО 11» держ.ном.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В судове засідання
на 27.02.2008р. не з»явився.

Керуючись ч.1
ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
27.02.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-5937/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2008  року                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за протоколом
ЗП № 190402, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого „Абразивний комбінат”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2008
року  о 22-40 годині, ОСОБА_1 біля
кімнати №109 за адресою вулю. Сталеварів 19, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_2 та виражався нецензурною бранню в її
адресу.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та пояснив про обставини
скоєного правопорушення.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протокол ЗП 190402,  рапортом, заявою та іншими матеріалами
справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КпАП України, та накласти
на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 27 ст. 173, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 173 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. у
доход держави (р.р. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району  м. Запоріжжя,
код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       Ю.В.
Геєць
Справа № 3-4166/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
20 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 12 год. 40 хв в с. Коровинці по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд, державний номерний знак якого НОМЕР_1 перевищив допустиму
швидкість руху на 22 км/год.
діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія
вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1228
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

05 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: водій.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2008 року приблизно
о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “БАЗ” в м. Бучок виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 8.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
10.41 год. в м.Херсоні по вул.. Маяковського, керуючи транспортним засобом ГАЗ
порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.2 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-5816/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2008 року              Суддя  Комсомольського районного  суду
м.Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Гоовного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області,  про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсоні,
громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1,  не працює,

у скоєнні  правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1
КУпАП,

встановив:

У провадження суду надійшла
адміністративна справа відносно ОСОБА_1, який 23.01.2008 року о 14.50 годині на
ринку «Шуменський» незаконно
продавав  без відповідних
документів рибу -  пеленгас вагою 6 кг,
чим скоїв правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП

Правопорушник  у судовому
засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає,
що вина правопорушника також
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення № 0002600339 від 23.01.08 року та ін.
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.33, 88-1 ч.1  КУпАП,  суддя -

постановив:

Застосувати до  ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу  у розмірі 17 грн. з
конфіскацією риби - пелінгас 6 кг.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення та з цього часу  її може бути звернено до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 5920/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2008 р.                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
25 березня 2008 р. в смт. Тересва біля 20 год. 14 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21063" н.з. НОМЕР_1, в темну пору доби на
освітленій ділянці дороги засліпив водія який рухався в попутному напрямку, чим
самим порушив п. 19.2 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
25.03.2008 р. за  № 919157.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                         С.М. Ляшко
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм “Херсон -
тара”.

В С Т А Н О В И В :

03.06.2008 року о 15 год.00хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5  червня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від   Роменського
взводу  ДПС УДАІ УМВС  України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1952  року народження, жителя  АДРЕСА_1Роменського  району,

працюючого   зав. Вет.лікарні  с. Сміле.

За   ст.  122   ч.  1
КУпАП  України , -

В С Т А Н О В И В:

5    травня
2008  року
о   09  год. 20  хв.  в   м.
Ромни    водій   ОСОБА_1.
керував   автомобілем   і
здійснив   обгін  автомобіля
на  перехресті,   чим   порушив
п. 14.6  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.
122  ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник
не  з'явився, хоча про день  та час
розгляду адміністративної справи в суді був належним чином
повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав,
також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122  ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді
штрафу  в сумі  15 (п”ятнадцять)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1204
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

05 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,   працює ТОВ „Астеліт” - водій.

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2008 року приблизно
о 14 год.10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Шкода” в с. Красилівка перевищив встановлену
швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-6645/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  не працює, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

19.06.2008 року
об  14-06 год.  водій ОСОБА_1  керував автомобілем Лексус д.з. НОМЕР_1 на
288 км ад Харків-Сімферополь
перевищив  встановлену швидкість
руху більше ніж на 20 кмгод., рухався зі швидкістю 101 кмгод.,  чим порушив
п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
198601.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-4312008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня  2008
року
м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ «КРЕДПРОМСЕРВІС», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 08 грудня 2005 р. на підставі ст.130 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 12 місяців.

В постанові суд зазначив, що 16 жовтня 2005 р. о 08.25
год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом на вул. Тюленини - Набережна в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим
порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Не оспорюючи свою винність та кваліфікацію дій у своїй
скарзі ОСОБА_1 прохає скасувати постанову суду, посилаючись на те, що він не
був повідомлений про накладення на нього адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи та посилання , наведені в
скарзі, вважаю, що постанова суду підлягає змін з наступних підстав.

Суд обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного правопорушення і вірно кваліфікував його дії за
ст.130 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, в порушення вимог ст.33 КУпАП суд в
постанові не  зазначив, які обставини та
дані про  особу  ОСОБА_1 він врахував при накладені стягнення.

Як вбачається із матеріалів ОСОБА_1 працює водієм,
адміністративних стягнень з 2003 р. не має, а тому вважаю за правильне накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2005 р., якою
на підставі ст.130 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12
місяців, змінити.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 12 місяців скасувати.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Перший
заступник голови

Апеляційного
суду

Запорізької
області
С.О.
Бочарников
Справа № 3-6339/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ Олександрівського району Кіровоградської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 25.03.2008 року о 15.05 години в смт
Олександрівка по вул.. Леніна керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п. 3.34 дод. 1
ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 25.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу у розмірі 08,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького
взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження, жительку
АДРЕСА_1 Черкаської області, українку, гр. України, не працює, за ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30 березня   2008 року, біля  13 год. 40 хв. на 43 км. автодороги Київ -
Знам”янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
д.н. НОМЕР_1, проїхала перехрестя не пропустивши пішоходів, які
знаходились на нерегульованому пішоходному переході, позначеному належним
чином, чим створила небезпеку для життя пішоходів,   порушивши п. 18.2   ПДР.
ОСОБА_1. не погодилась з складеним протоколом про адміністративне
правопорушення, в судове засідання не з»явилася, про час, місце розгляду справи
повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що    ОСОБА_1.    виннна у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
винною ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 34  грн.  в
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   06 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  06 серпня  2008 року.