overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1381108

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  08.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-3320/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті, перевищив
швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, при
обмеженні 60 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-4455/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

16 травня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродж. м.Миколаїв, не працює, мешкає за адресою :  АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

23.04.2008
року, о 11.15 год., в с.Піщановка Цюрупинського району, правопорушник, керував
транспортним засобом марки Хітачі, д/н б/н, з ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, незв'язна мова). Від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
П О С Т А Н О В А

21 травня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.
Херсона, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року,
близько 02год. 50хв., у м. Херсоні по пр. Ушакова, ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки «Део», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 «Правил
дорожнього руху України».

У судовому засіданні
правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім
цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно  з
ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
Справа
№3-2632/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина

України ,

за
ч.2 ст.187 КУпАП ,

В
С Т А Н О В И В   :

18.05.2008 року о 23 годині 40 хвилин адміннаглядний ОСОБА_1 знаходився на концерті в амфітеатрі, що розташований в м.Берегово по вул.Виноградній, чим порушив п.1 Постанови про встановлення відносно нього адміністративного нагляду
та обмежень від 26.06.2007 року .

Приведений ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
порушив правила адміннагляду, оскільки
хотів бути присутнім на святковому концерті, який відбувався з нагоди Дня
міста, обіцяв більше не порушувати правил адміннагляду.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
зокрема копію постанови Миколаївського райсуду Львівської області від
26.06.2007 року ( а.с.6). копію постанови судді Берегівського райсуду від
14.04.2008 року ( а.с.7), вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.2 ст.187
КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких
встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2
ст.187 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В  :

піддати  ОСОБА_1адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк
відбування адміністративного арешту рахувати з 20.05.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя                                                               О.О.Фейір
Справа №3-1110/2008р.
28  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Земля і
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
28.02.2008 р. біля 10 год. 45 хв. на 79 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
без зупинки заборонено), чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4558/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України,     працюючого
помічником директора «ПМЗ», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2008 року, о 10 годині 50
хвилин, водій  ОСОБА_1  , керуючи автомобілем Ягуар,  державний номер  НОМЕР_1, на 172 км. автошляху
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, здійснив обгін іншого автомобіля на
перехресті,   чим порушив ПДР України:
п.  14.6 (а)

ОСОБА_1  в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1  в протоколі вказав, що
обгін здійснив до перехрестя, вину не визнав.

Враховуючи, що винність
ОСОБА_1  окрім протоколу   АЕ № 455167 від 02
квітня 2008 року,  нічим
не підтверджується, протокол складений у відсутності свідків, інших документів,
які вказують на наявність вини водія до протоколу не надано, а також,
відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, яка регламентує, що
обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та
на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь
обвинуваченої особи, вважаю за необхідне справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1  -
закрити.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26 травня 2008 року о 18.50 год., по вул. В.Тирнівській в м. Полтава,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109, державний
номерний знак  НОМЕР_1, проїхв на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду
не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-9386/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

03 квітня 2008року близько 07-20год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа   № 3-1585/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого робітником в будмантаж  м.Києва,

за
ст. 130  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 07.04.2008
року  ОСОБА_1. о 17 год.30 хв. в
м.Мена по вул.Леніна  керував   автомобілем
ВАЗ-21013  д/з  НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння ,
чим  порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного, крім
власного  зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді сплати штрафу в сумі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
П О С Т А Н О В А  № 3-1779

11.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 31.05.08р. об 11 год. 42 хв., в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Міліцейській керуючи
автомобілем “М-412” д/н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2
КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа 3-4195/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 травня  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали,
які  Роменського відділення  ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ПП «Чернігорськ»,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

25 березня 2008 року о 19 год. в АДРЕСА_2 водійОСОБА_1 керував
автомобілем і перевозив на два пасажира більше, ніж посадочних місць, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 21.1.

Своїми діямиОСОБА_1 порушив вимоги ст. 121 ч.4
КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне правопорушення провину свою
визнав, до суду не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і
час розгляду справи, що підтверджується його підписом в матеріалах адмінсправи.
Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,  ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                  О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа 3-3526/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр..України, жителя  с.Жовнино Чорнобаївського району, не
працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в
матеріалах справи відсутній,-

За ст.122 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

23 травня 2008
року о 12 год.10 хв.  в (на)
с.Жовнино   гр.ОСОБА_1. керував
мотоциклом МТ -10 д.н.з. НОМЕР_1здійсний обгін на перехресті,  чим порушив 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 8-50  грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 18 червня
2008року.

Строк пред"явлення до виконання
"___"_________2008року
№ 3 - 4059
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, мешканця с. Голозубинці,
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 00 хв. на 251 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи
НОМЕР_1, не додержав розмітку проїзної частини шляху, чим порушив пункт
8.5. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодекс України про адміністративне
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
Дело № 3 - 561/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.
Новониколаевка, Новониколаевского р-на, Запорожской области, проживающего
АДРЕСА_1, не работающего,  ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
25 апреля 2008 года ОСОБА_1 в 19.00 в с. Весёлый Гай на
ул.Центральной, управлял автомобилем ЗАЗ 1102 , НОМЕР_1,  без водительского удостоверения в состоянии
алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования
отказался, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1вышеизложенного правонарушения подтверждается материалами админ.
Руководствуясь  ч. 1
административному штрафу в размере 340 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-1230/08
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
про порушення ним ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

10. 07.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 08.07.2008 року о 07.30 год. на
автодорозі Київ-Чоп  в с.Н.Ворота керував
мікроавтобусом марки «Мерседес»»НОМЕР_1 у стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив п.2.9”а” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №143210 від 08.07.2008
року та поясненням в суді самого порушника.

Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 255 (двісті п»ятдесят п»ять)
гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                  підпис                                     Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                        Софілканич
О.А.

районного суду