overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-6036-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,
проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 08 квітня 2008 року по теперішній час громадянка ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
проживає на території України по АДРЕСА_1 без продовження реєстрації, чим
порушує п. 19 Постанови КМУ від 29 грудня 1995 року № 1074 „Про Правила в'їзду
іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного
проїзду через її територію”.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, але
надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що з
порушенням згодна.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії
НОМЕР_1 від 29.05.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснила, що з
порушенням згодна; копією імміграційної карти, зареєстрованої 08.01.2008 року
на КПП України «Горностаївка».

З урахуванням викладеного, а також повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її
похилого віку, тяжкого стану здоров'я, що підтверджується випискою із медичної
карти амбулаторного, стаціонарного хворого НОМЕР_2 від 21.02.2008 року Міської
клінічної лікарні НОМЕР_3 м. Дніпропетровська, малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22
КУпАП звільнити порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1
ст. 203, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП
провадженням закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-5536/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює Голопристансський
РЕЗіЕМ, водій,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2008 р. в с.Н.Федорівка, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 25 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О С Т А Н О В А  № 3-582
14.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.В.Олександрівка,
Херсонської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
у смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1 Херсонської області,
за ст.121 ч.1 КпАП України
Гр.ОСОБА_1, 04.02.08р. о 08 год. 40 хв., в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Заводській, керував
автомобілем “ВАЗ-2102” д/н. НОМЕР_1, без заднього бамперу, що не відповідає
технічній характеристиці транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.
Правопорушник вину визнав.
Крім визнання своєї вини, факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника, наданим в протоколі.
При накладенні адміністративного стягнення враховується
харатер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.
Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КпАП
України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Дічакова Т.І.
№ 3-1835-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«27»травня
2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України,
проживаючого по вул.АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області,  не працюючого.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 13.05.2008р. о 10 год. 50 хв.  на
а-д Орадівка - Христинівка, керував автомобілем УАЗ 3303 нз НОМЕР_1, порушив
правила перевезення пасажирів,чим порушив вимоги п. 21.1 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 162256  від
13.05.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа № 3-1545-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не  працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2008 року о 17 год. 55 хв. в м.Чернівці по вул. Руській,
керував автомобілем марки Варбург
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено”,
чим порушив п. 8.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ НОМЕР_2 від 02.02.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

12
вересня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Білоцерківської роти ДПС про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не
працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  1
ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками   Білоцерківської роти ДПС  складено адміністративний протокол серія  АМ №
0281678 від 18.08.2008 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 18.08.2008 року, о 19 годині 40 хвилин,
на  84 км. а./д. Київ - Одеса, керував
автомобілем ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,
чим  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
269832 від   03.09.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не
працюючого,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-2764-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження жителя мАДРЕСА_1 Чернівецької області,    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_125.03.2008 року в 18 год.55 хв в м.Хотин по
вул. Шевченка, керував транспортним засобом марки Мерседес  номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу
дорожнього знака „Рух вантажних автомобілів заборонено” ,  чим порушив п. 8.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  103890 від 25.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4008
ПОСТАНОВА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

01.08.2008 року  Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з м. Таврійськ
міжрайонного відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Н.Каховці
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

місце народження: м. Запоріжжя

громадянин України,

працює; ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_118.07.2008 року о
22:30год., керуючи транспортним засобом автомобілем „ Фольцваген”, державний
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на автошляху Херсон - Генічеськ , не надав
перевагу в русі пішоходу, чим порушив п.п „18.1” Правил дорожнього руху
України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, керуючись ч.3
ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 8.50 грн.

Штраф стягувати
на рр 0015, Код ОКПО 34677056, МФО 813015, Банк УДК в Запорізькій
області, код 21081100, одержувач : держбюджет.

Постанова набуває законної сили негайно й
оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Курач
Справа № 3-1436-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„26”лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від  Кам'янець-Подільського ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1    1963
року народження жителя с. Грозинці
Хотинського  району, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 січня 2008 року в 19 год. 10
хв.  в м. Кам'янець-Подільський  керував автомобілем марки Фіат   номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки
, чим порушив п. 15.9   ПДР

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХМ № 203700 від 17.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122
ч.2  КУпАП.

На підставі ст. ст.   284 ,122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8(вісім ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 26.01.1978 года рождения,
гражданки Украины, работает ООО «21 век», торговый представитель, проживает:
ОСОБА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
08-15 часов ОСОБА_1 управляла автомобилем по дворовому проезду дома №13 по ул.
Чумаченко, двигаясь задним ходом не убедилась в безопасности и совершила
столкновение с автомобилем «ЗАЗ 1103» г/н НОМЕР_1, водитель ОСОБА_2 В
результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет, чем нарушила п.10.9. ПДД Украины.
признание вины правонарушителя ОСОБА_1 ее виновность в нарушении правил
дорожного движения, в результате которого произошло ДТП и повреждены
транспортные средства, подтверждается протоколом осмотра места происшествия,
изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1присутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а
именно - нарушение водителем правил дорожного движения, которое причинило
повреждение транспортному средству.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном. За
это деяние она должна нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
совершении административного правонарушения по  ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию  в виде штрафа в доход государства  в размере 51 гривны.
Судья:
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
№ 3-3422/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от   ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гражданина Украины, работающего водителем ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1 по ч. 2
ст. 122 КУоАП Украины,
года в 10 часов 45 минут ОСОБА_1, находясь в г. Белогорск на ул. М.Бойко,
управляя транспортным средством Вольцваген LT
35 ПЕ гос. номер НОМЕР_1совершил остановку на пешеходном перекрестке, чем
нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела  уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, признавшего свою вину. .
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
основании ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
Справа № 3-3400
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Дружківського МВ УМВС України в Донецькій
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Дружківка Донецька область, громадянин України,  працює в ТОВ „ Роял” , мешкає в АДРЕСА_1.
ч. 4 за ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 17 червня 2008 року о 13 год. 15 хвил. у м.
Дружківка на вул. Енгельса, керував транспортним засобом марки Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1, з незареєстрованими
у встановленому порядку транзитними номерними знаками, сток яких  закінчився 13 травня 2008року,  чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху
України”, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.4 ст.121
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1,  було повідомлено про час та місце розгляду
справи працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1,  в суд не з'явився, клопотання про
відкладення розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1,   проти факту  порушення правил дорожнього руху  не заперечує.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,  суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ч. 4 ст.121 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 18
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав _______________________________
2008р.
Справа
№3-4101/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Республіки
Казахстан, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008
року, близько 17.00 год.,ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  знаходячись на
вул.Жовтневій,  в с.Аджамка,
Кіровоградського району та області,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, на
зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого            ст.173 КУпАП, так як він
вчинив  дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих
обставин  не встановлено.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком 10 діб. Строк рахувати з   19.00 год. 18.08.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-8397/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч. 1 ст. 122-2, ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2008
року о 13 год 20 хв в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1, керуював
мотоциклом «ІНФОРМАЦІЯ_2», без номерного знаку, не зареєстрованим в
установленому порядку та не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, яка
подавалася жезлом та свистком, повторно був зупинений на вул. Прокопенка в м.
Ромни.

Водій ОСОБА_1. порушив п. 30.1, п.
2.4  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник  до суду з'явився, свою провину визнав
повністю, пояснив суду, що керуючи мотоциклом не зупинився на вимогу
працівників ДАІ так як їхав на незареєстрованому транспорті.

Його вина у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, ч. 4 ст. 124 КпАП України доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України
якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

З врахуванням обставин скоєння
правопорушника, даних про його особу, на думку суду, на ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-2 КУпАП у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на  12 місяців.

Керуючись ст. 122-2,  ч.4 ст. 121 , 36, 221, 283-284, ст. 287 ч.2,
ст.290  КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень,
передбачених ч.4 ст. 121, ст. 122-2 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 12 (дванадцять) місяців.

Виконання постанови суду
в частині вилучення посвідчення водія покласти на  начальника Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області.

Про виконання постанови
суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд на протязі одного
місяця з часу отримання постанови суду.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                   О.  Д. ГАНЗЯ