overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1592/08
ПОСТАНОВА

03 червня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВДАІ
Святошинського району в м. Києві  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
,

мешканця АДРЕСА_1,

Варвинського району,

Чернігівської області,

юриста ТОВ «Журавка»

за
ст. 122  ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1.
01.05.2008 р. о 11 год. 40 хв. на проспекті Перемоги в м. Києві , керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не
пропустив пішохода , вимусивши його зупинитись та вживати заходів для
забезпечення особистої безпеки, що спричинило створення аварійної  ситуації.

В судовому
засіданні правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 4 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 35 (  тридцять п'ять  )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур. м.Херсона, працюючого
приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

22 травня 2008року близько 01-15год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1973 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по пр. Леніна - вул.
Українська в м. Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1973
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа №3-491/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця с. Маловидне Котелевського району
Полтавської області, жителя с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської
області, не працюючого;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22 січня 2008 року о 17.00 год., в с. Велика Рублівка Котелевського району
Полтавської області, керуючи мотоциклом марки ИЖ-Ю-5, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт
15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
№ 3-8412/08
29.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
30.04.2008 г. в 17.35 час. ОСОБА_1  управляя автомобилем по ул. Героев
Сталинграда проехал на запрещенный сигнал светофора (желтый).
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил п.87.3 Правил дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені з державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.4 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, шиномонтажник, «Авто
планета», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 07.04.08р. керував транспортним засобом і порушивши правила ПДР.
У суді правопорушник провину визнав, пояснивши, що скутер він вже
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить
до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.4 Адм Кодексу України.
З огляду на, те що правопорушення вчинено вперше, порушник не заподіяв
матеріальної шкоди, правопорушення є малозначним, суд вважає за можливе, у
порядку ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності
й обмежитися усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 121 ч. 4, 284 КУпАП,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 121 ч. 4
КУпАП й обмежитися усним зауваженням.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Постанова набуває законної сили 23.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Суддя
В.М.Палькова
Дело № 3-3522
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
час. 45  мин. в г.Первомайске по
ул.ПотемкинаОСОБА_1., управлял т/с Рено
г/н  НОМЕР_1 , превысил
устаноленную скорость движения на 22 км/час, чем  нарушил п.12.4  ПДД Украины.
Согласно протоколаОСОБА_1. пояснил, что превысил скорость.
суд не явился. Причину не явки суду не пояснил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1., усматриваются признаки состава
административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122
ч.1  КоАП Украины, суд, -
основании ст.122  ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-8408/08
2008 года                                                                           г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья М.С.Тютюник, рассмотрев  материалы дела о привлечении к
административной ответственности по ст.124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего «Такси Сити», водитель, проживающего АДРЕСА_1,  -
29.04.2008 года в 15 часов
40 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем Шкода, НОМЕР_1, двигаясь
по ул.. 8-го Марта в г.Запорожье не выдержал безопасной дистанции и совершил
столкновение с автомобилем Мазда НОМЕР_2 водитель ОСОБА_2 который находился
впереди. В результате ДТП были повреждены автомобили, пострадавших нет.
подтверждена протоколом об административном правонарушении серия ЯТ № 418912 от
29.04.2008 года, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от
29.04.2008 года, схемой ДТП, письменными пояснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2.
ОСОБА_1 квалифицируются по ст.124 КУоАП как нарушение водителем транспортного
средства правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
наложении административного взыскания учитывается характер совершенного
правонарушения, а также личность правонарушителя, степень его вины.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, и наложить
на него штраф в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено или изменено по
протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия протеста
прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым
заместителем или заместителями.
Судья
Получатель: государственный бюджет
Коммунарского района
ОКПО 25216341, МФО 813015, код
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Переяслав - Хмельницького району про притягнення до  адміністративної відповідальності
року народження,  жителя с.Москаленки
вул.Шевченка, 56  Чорнобаївського
району,непрацюючого,не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
квітня 2008  року  біля 6 год 50 хв  на 54 км а/д Бориспіль- Дніпропетровськ   керував автомобілем Деу  д.н. НОМЕР_1 і не користувався при цьому
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в)
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.121 ч.3 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.  в
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             25
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   25 липня  2008 року.
№3-2070/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від командира Києво-Святошинського взводу
ДПС при УДАІ ГУ МВС України  в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 04.04.2008 року біля 20 год. 20 хв., на автодорозі Київ-Чоп,
керуючи автомобілем марки «Фіат» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 40 км/год., рухався зі швидкістю 100 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафув розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно
прид′явлена до 20.08.2008 р.
Постанова набрала чинності 20.05.2008 р.
Справа № 3-1720

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року Чаплинський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді - Кузьменка А.Д.,

при
секретераві Марчук О.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1 в смт
Чаплинка  Чаплинського району Херсонської
області, за  ст. 130 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи притягнутим до
адміністративної відповідальності 04.01.2008 року за правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України повторно 21.03.2008 року о 22 годині 30
хвилин в смт Чаплинка керував транспортним засобом «Деу Сенс», державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2
ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1. під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення свою вину визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе
не визнав і пояснив, що 21.03.2008 року спиртні напої не вживав. Від пропозиції
працівників міліції пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп′яніння
відмовився.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_2, дослідивши адмінматеріал,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. 21.03.2008 року керував транспортним
засобом у стані алкогольного сп′яніння і його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись
ч.2 ст.130 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в сумі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4962/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  за ст. 85 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

24.04.2008 р. в  районі Збур"ївського кута, Голопристанського
району Херсонської області,   був
затриманий під час лову риби забороненим знаряддям, без відповідного дозволу,
чим порушив вимоги ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за
що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85 ч. 4,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі   трьохсот сорока грн.,
з конфіскацією знарядь лову та об'єктів лову.

Стягнути ОСОБА_1 завдані збитки
рибному господарству  в розмірі двадцяти
п'яти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-7114/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 травня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2008р. о 13
год. 20 хв., на 9 км. об'їзної автодороги
м. Ужгород, керуючи автомобілем марки “Опель-Астра”, держномер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу, пересікши суцільну лінію дорожньої
розмітки, в підйомі, чим порушив п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 081226 від 08.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-185-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Малинці Хотинського району  Чернівецької області, не працює.

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2007 року в 19 год.40 хв. в с.Клішківці на перехресті вулиць
Дружби - Народів і Млинецька, керував автомобілем марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1, який здійснив обгін на перехресті.

Чим порушив п. 14.6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ № 061364 від 30.12.2007 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого приватним лікарем стоматологом,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2008 року о 21.40 год. керував транспортним засобом  «Ауді А6», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Металургів в м. Кіровограді
не витримав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку,
внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду. В результаті ДТП транспортний засіб
отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№ 3 - 5298 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

25
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу
ДПС  УДАІ УМВС  України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором
АЗС «Лукойл».

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

25
травня  2008 року о 12 год. 00 хв. в м. Ромн водій ОСОБА_1    керував автомобілем В 2108, номерний
знак НОМЕР_1 , і в зоні дії  дорожнього
знаку 3,29   (30 кмгод), рухався зі
швидкістю 66 кмгод., чим порушив п. 12.9   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО