overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-6017/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 06.02.2008 року о 11-50
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з лівого ряду, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ г. Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженца г Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2  КУоАП,-
08.05.2008 года в 15-00
часов ОСОБА_1., следуя по ул. Калинина, в г. Красноперекопске, управлял
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9  Правил дорожного движения Украины нарушил
правила остановки и стоянки - остановил транспортное средство  ближе 10 метров к прилегающей территории.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП- нарушение водителями транспортных
средств  правил остановки и стоянки, и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
29.06.2008 года  в 08-00 час. ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по
ул.Толбухина, управлял транспортным средством ВАЗ 21.011, гос№ НОМЕР_1, с
явными признаками алкогольного опьянения. Был освидетельствован при помощи
трубки «Контроль трезвости», при продутии которой цвет реактива поменялся с
желтого на зеленый, по всей длине наполнителя, т.е управлял транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом,
суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному  взысканию в виде лишения права управления
всеми видами транспортных средств сроком на один год.
Срок административного
взыскания исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3- 7359 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року               Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МРВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого  охоронником "ІНФОРМАЦІЯ_2"

до
адміністративної відповідальності

притягувався
8 листопада 2007р.

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И Л А:

20 липня 2008 р. близько 12 год. ОСОБА_1. повторно протягом року перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною  ОСОБА_2. та її матір'ю
ОСОБА_3., в
ході якої  висловлювався грубою
брутальною лайкою на їх адресу, погрожував їм фізичною розправою, завдавши шкоди психічному здоров"ю
останнім, чим здійснив насильство в сім"ї, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду з'явився, свою вину в скоєнні
вказаного правопорушення не визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії
СУ 15 № 022421 про адміністративне правопорушення, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 липня 2008р., заявою та
письмовим поясненням ОСОБА_2., письмовим поясненням ОСОБА_3., постановою суду
від 8 листопада 2007р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП та керуючись ст. ст.173-2 ч. 1, 283-284, 287
ч. 2, ст. 290  КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2
КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ для обслуживания г.Павлограда и
района  о привлечении к административной
ответственности по ст.124
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего шахта Павлоградская, горный
мастер,  проживающего АДРЕСА_1,
11.06.08г в 15 час 30 мин ОСОБА_1 на перекрестке
ул.Полтавской и ул.Ст.Фронта  в
г.Павлограде, на котором главная дорога изменяет направление, управляя
автомобилем ЗАЗ 110307 госномер НОМЕР_1,
госномер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, который двигался с правой стороны,
вследствие чего  совершил столкновение с
указанным автомобилем, при этом транспортные средства получили механические
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 68 грн (шестьдесят восемь грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-9626/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 квітня 2008 року
суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народився в Донецькій області , громадянина України, не
працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122-2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.03.2008 року у
відношенні водія ОСОБА_1. було складено протокол ХЕ № 078951 про те, що він в
м. Херсоні по Острівському шосе, керуючи автомашиною Міцубісі Ланцер, державний
номерний знак НОМЕР_1, скоїв зіткнення з тролейбусом №377 та після чого залишив
місце ДТП, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення ХЕ№078951 від 31.03.2008р.
та ін. матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122-2  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1899 / 08
Суддя   Царичанського
районного   суду
Дніпропетровської  області  Ритов В.І., розглянувши матеріали справи про    притягнення   до адміністративної відповідальності
народження,  громадянина  України,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 червня 2008 року о 00.10 водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1
, у с. Ляшківка по вул. Центральній рухався зі швидкістю 67 км/год. в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.» і перевищив швидкість на 27 км/год.,  чим порушив
п.12.9 б Правил дорожнього руху України.
Своїми діями  ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився,
вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Ритов В.І.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя м. Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької області
, за  ст. 121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
17.05.2008 року біля 10 год. 05 хв., в смт. Кельменці , керував автомобілем
марки «Вольксваген», тимчасовий номер НОМЕР_1, не зареєстрованим у встановленому
порядку з порушенням термінів, зазначених у біржовій угоді, чим порушив п.30.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3 - 2598/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

4 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя    АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 липня 2008 року ОСОБА_1 о 14 годині 45 хвилин в с.
Івахни  Монастирищенського району,
керував мотоциклом «МТ - 10», без державного номерного знака, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4  ст. 121 КУпАП та порушив п. 2.9 В ПДР
України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про дату, час та
місце розгляду повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 24455.4.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-3560/2008 р.
28.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_1., по а/д Стрій-Знам”янка 730 км, керував
автомобілем ВАЗ-2109, держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття трубки
“Контроль тверезості” та проходження медичного огляду на визначення стану
сп”яніння відмовився. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 2.5 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

08 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 17 год. 30хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3, керуючи автомобілем,
рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 року
близько 14год. 20хв., у м. Херсоні по Острівському шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Заз» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку т/з. на
перехресті вулиць, чим порушив вимоги п.15.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А                          № 3-1925608

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  16.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3 - 1379
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

8 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
29 червня 2008 року о дев'ятій годині по провулку АДРЕСА_2, керуючи
транспортним засобом, автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1
порушив правила обгону, чим порушив правила дорожнього руху.

На
виклик в суд ОСОБА_1 8 липня 2008 року не з'явився. Про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділенні Держказначейства Кривоозерського району)  в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
Справа №
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2008 року близько 15год. 57хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, 251км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Део», д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних засобів на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа  № 3-6305/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1 працюючого водієм

ПП «Рось»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2008 року о 11 год. 26 хв. в с. Бобрик Роменського р-ну  водій ОСОБА_1 керував автомобілем   і рухався зі швидкістю 83 км/год., в зоні
дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1.  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені обмеження
швидкості руху на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА