overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-722/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 по
вул.Жукова в смт.Кельменці Чернівецької області, керував автомобілем марки
"ГАЗ-2705" д.н. НОМЕР_1, який не зареєстрований у
встановленому порядку та терміни, чим порушив п.2.9 „в” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9
„в” ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 082604 від 15.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від
20.11.2007 року, характеристику вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного
правопорушення, є всі підстави для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 40 /сорок/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Код суду 0515
Справа № 3-842/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.03.2008р о  10год. 00 хв. на
120км автошляху Слов'янськ - Донецьк -
Маріуполь, керуючи транспортним засобом на перехресті рівнозначних доріг
не надав перевагу  транспортному засобу,
який рухався праворуч від нього. Чим порушив п. 16.4 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А  № 3-1297

21.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, В.Олександрівського району, с.Чкалово, українця,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.ОСОБА_1,
26.01.08р. о 20 год. 30 хв., в м.Берислав, Бериславського району, Херсонської
області, керував автомобілем “М-412” д/н. НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп”яніння (тремтіння рук, почервоніння очей), тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Протокол
надійшов до суду 18.02.08р., справу було призначено до розгляду на 29.02.08р.,
однак згідно поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі
адресою не проживає, тому протокол було повернуто для встановлення фактичного
місця проживання. Вдруге протокол надійшов до суду 14.04.08р. тобто після 2-го
строку передбаченого ст.38 КпАП України, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 221, 247 п.7 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1, згідно ст.247
п.7 КпАП України, провадженням, закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа №3-553
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
21 “ березня 2008р.                                                Суддя Братського районного суду Миколаївської області         Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ м. Миколаєва

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Миколаєва, українця, освіта вища, не одруженого, працюючого водієм ТОВ ПКФ
«Газбуд», мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.       122 ч.1          Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

24 лютого
2008 року о 16
год. 50
хв. в м. Миколаєві по вул. Чигрина гр-н ОСОБА_1, в порушення
вимог п. 12.9»б» ПДР України, керував автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний
знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР України «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 63 км/год.

Викладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу № 430738 від 24 лютого
2008 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП, та призначити
покарання -штраф в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 21 березня
2008р.
Справа  № 3-1412/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 квітня
2008  року

Суддя   Борщівського районного суду  Тернопільської    області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали, що
надійшли  від  Борщівського
відділення Чортківської

МДПІ  на :

ОСОБА_1, 1980 року народження,

жительку с.Стрілківці, Борщівського району,

Тернопільської
області , продавця ТРОБорщівського Райст

за ст.155-1ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. працюючи продавцем ТРО
Борщівського Райст, що знаходиться в с.Стрілківці, Борщівського
району,Тернопільської області, 29.02.2008 року
не забезпечила щоденне друкування на РРО фіскальних   звітних чеків та зберігання їх в КОРО.

Своїми  діями ОСОБА_1. порушила  п.9 ст.3
Закону  України “Про  застосування
РРО у  сфері торгівлі ,  громадського
харчування  та  послуг зі змінами та доповненнями “ №1776-ІІІ
від 1.06.2000  року.

Вина ОСОБА_1. у  вчиненні
правопорушення  повністю  доведена
протоколом  про  адміністративне  правопорушення  серії КН № 309682  від
29.02.2008 року, актом
перевірки  щодо  контролю
за  здійсненням  розрахункових
операцій  у  сфері
готівкового  та  безготівкового  обігу
суб”єктами  підприємницької  діяльності
від 29.02.2008 року.

За
даних  обставин  вважаю, що
в  діях ОСОБА_1. наявні  ознаки
адміністративного
правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.155-1 КУпАП,
тобто  порушення  встановленого
законом  порядку  проведення
розрахунків  у  сфері
торгівлі , а тому   її  слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід
держави.

На
підставі ст.155-1 ч.1 КупАП та
керуючись  ст.ст.  283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.
155-1 ч.1 КУпАП  та накласти на  неї адміністративне стягнення   -
85  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.03.2008 року  о 14.20 год. керував транспортним засобом
Мітсубіші, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. 50 років Жовтня перевищив швидкість
руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа № 3-939/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,
31.01.2008 року о 11 год. 50 хв. в м.Кіровограді по вул.Ак.Корольова, керуючи
транспортним засобом М-412, НОМЕР_1, при повороті праворуч на вул.Ж.Революції
не надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на регульованому
пішохідному переході, чим порушив пункт 16.2 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.122 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Код суду 0515
Справа №3-432/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
лютого 2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Садовський
М.К., розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2008р о 08 год 25 хв. на 130 км
автошляху Слов*янськ-Маріуполь керував
транспортним
засобом на якому було встановлене газове обладнання без дозволу
ДАІ. Чим порушив  п. 31.3
ПДР.

Правопорушник в суд не
з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1 ст. 121 КпАП піддати штрафу в сумі 34 грн. 00 коп. на р/р 0039,
код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Cправа № 3-54408
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

29  лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина  України,
освіта   середня, не працюючого ,
проживаючого  за  адресою:АДРЕСА_1

за      ч.4 ст.121  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1.  23 січня
2008  року  о  17
год. 30 хв.    по вул.Дімітрова  в м.Звенигородка  Черкаської
області   керував  автомобілем
марки   «БМВ-520»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1не
зареєстрованим   в  установленому
порядку, чим порушив  правила   експлуатації   транспортних
засобів.

Вислухавши   пояснення
гр.ОСОБА_1., який   при
розгляді  вказаних  матеріалів
в суді, вину свою визнав  повністю
та вивчивши  матеріали справи,  в діях
ОСОБА_1.  вбачаю
адміністративне  правопорушення
передбачене   ч.4 ст.121 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне   накласти  на
ОСОБА_1. адміністративне
стягнення  у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.4  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні  адміністративного  правопорушення      передбаченого    ч.4 ст.121  КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   40(сорок)  гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя Ватутінського                                                Н.І.Терещенко

міського суду
№ 3-560/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.11.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1  закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1638/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ПП,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, не надав переваги
у русі транспортним засобам, які закінчували проїзд перехрестя, змусив інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 4 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 40(сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Код суду 0515
Справа №3-907/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької
області Клименко
В.П. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого Докучаєвський РЕМ, водій проживаючого
АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2008р
о 07
год 00 хв. на автошляху Слов'янськ
-  Донецьк - Маріуполь в с.
Новотроїцьке  керував транспортним
засобом, на  якому було встановлено газове
обладнання, без узгодження у встановленому порядку в МРЕВ ДАІ. Чим порушив  п. 31.3 «а» г ПДР.

Вислухавши правопорушника,
перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що він вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.1 ст. 121 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. 00 коп. на р/р
0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська,
ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Справа  № 3-1305/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
травня  2008  року, суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В. І. розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2008 року, близько 8 год. 45 хв. на 244 км
автодороги Київ - Знам'янка,ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д.н.
ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив обгін на мосту.

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив   адміністративне   правопорушення, передбачене         ч. 1 ст. 122  КпАП
України як порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення  враховую характер   вчиненого правопорушення, особу  порушника,
ступінь вини .

Пом'якшуючі    відповідальність  обставини - не встановлено.

Обставин
, що    обтяжують     відповідальність - не  встановлено .

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП  України, та
накласти  на  нього
адміністративне стягнення  у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Дело № 3-1571-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.163-4ч.1
КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, директора
ЧП «Автошкола»,  проживающего в АДРЕСА_1
19.11.07г при проведении документальной
проверки правильности начисления и своевременности перечисления в
бюджет сумм налога с доходов физических лиц ЧП «Автошкола»,
было установлено нарушение п.19.2 ст.19 Закона Украины от 22.05.03г «О
налоге з доходов физических лиц» -
несвоевременное предоставление в ЗД ОГНИ налогового расчета по форме №
1ДФ за 3 квартал 2007 года сроком предоставления 09.11.07г, фактически
предоставлен 19.11.07г.
На день рассмотрения дела об
административном правонарушении  истек
срок наложения административного взыскания, предусмотренный ст.38 КУоАП,
поэтому производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по
административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст.163-4ч.1 КУоАП.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1338/08
26 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 17.15 год. ОСОБА_1 в смт. Скала-Подільській Борщівського району
Тернопільської області керуючи автомобілем Рено реєстраційний номер НОМЕР_1, в
порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України виїжджаючи з другорядної
дороги на головну не дав дорогу т/з, що рухався по головній дорозі.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 092307 від 6 березня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-1405
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Краматорська
МВ УМВС України в  Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1
за ст.122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 03 березня 2008 року о 08 год. 40 хвил., по вул.
знак “НОМЕР_1” на регульованому перехресті, повертаючи праворуч не надав дорогу
пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив п. 16.2  „Правил дорожнього руху України”, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч.3 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи працівником
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
18.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.