overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1789/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Селище Сокирянського району Чернівецької
області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1, в с. Недобоївці Хотинського району, керував
відповідного дозволу звуковий сигнал типу “Сирена”, чим
порушив п.32.1 ПДР України.
свою вину в порушенні п.32.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.
На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 20 /двадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року близько 4 год. 50 хв. водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Міцубісі д.н. НОМЕР_1  на 253 км  а/д Знаменка-Луганськ-Ізварино рухався зі швидкістю  130  км/год , де дозволена швидкість руху 90 км/год , перевищивши встановлену швидкість руху  на 40 км/год, чим порушив положення пункту 12.6 „г” ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину  у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа
№ 3 - 4777 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

5
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979
року народження, українця, гр. України, жителя м. АДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

5
травня 2008 року
о 12 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенка, водій ОСОБА_1керував
автомобілем ДЕО, номерний знак НОМЕР_1і перед зміною напрямку руху праворуч на
перехресті не подав сигнал покажчика повороту, чим порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Справа № 3-5043/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008 року, о 19 годині 27 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген,
державний номер НОМЕР_1, на вулиці Леніна у с. Кіровське, на відрізку шляху де
обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком
5.49, рухався зі швидкістю 84 км/год., перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 24 км/год.  Швидкість
руху вимірювалась приладом  Сокіл 021231.
При цьому водій порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 084671 від 18 квітня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 28.04.2008 року о 01.50 год. керував транспортним засобом  «Мерседес Бенз», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровоград
по                          вул. Маршала
Конєва в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
23.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
21.04.2008 года,ОСОБА_1, в 09:30 часов, на
автодороге г.Симферополь по ул.Р.Люксембург, управлял транспортным средством
«Фольксваген» гн НОМЕР_1, при повороте направо, заблаговременно не занял
крайнее правое положение на проезей части и осуществил поворот направо с левого
ряда, чем нарушил п.10.4 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 21.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель подлежит
административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-1037/08
П О С Т А Н О В А

09
червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.06.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 04
червня  2008 року на а/д Київ-Чоп 716 км.
о 05.05 годині  керував транспортним
засобом ВАЗ-2101 НОМЕР_1  в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за  ч.1 ст.130
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№125547  від 04.06.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  - у виді
штрафу в розмірі 255 /двісті п”ятдесят п”ять / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-889 /2008 рік
07 травня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділу
державної  прикордонної  служби “Семенівка”про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1, не одруженого, тимчасово не працюючого, за ч.1  ст. 204-1
05 травня 2008 року, о 19 годині 00 хвилин, громадянин України ОСОБА_1. був
затриманий прикордонним нарядом від прикордонної застави «Семенівка» на
території Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської
області за незаконне
перетинання, поза пунктом пропуску державного кордону з РФ в Україну по
напрямку с. Ломаківка  (РФ) - с.
Миколаївка (Україна) на відстані  100 м.
до державного кордону України - 600 м. до с. Миколаївки.
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та показав, що він
дійсно 05.05.2008 року був затриманий прикордонним нарядом від прикордонної
застави “Семенівка” на території Миколаївської сільської Ради Семенівського
району Чернігівської області за  незаконне  перетинання державного кордону з РФ в
Україну  по напрямку с. Ломаківка  (РФ) - с. Миколаївка (Україна).
Суд, вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши
матеріали справи вважає, що в діях
правопорушення, передбаченого ч.1  ст. 204-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283  КУпАП, -
Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити стягнення у виді адміністративно арешту строком на 2 (дві) доби, з 19 години 00 хвилин.
Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання,
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа
№ 3 - 3431 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

23
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм СФГ
„Павленкове”

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

29
березня 2008 року о 9 год. 05 хв. в м.
Ромни  водій ОСОБА_1. керував автомобілем
В 2101, номерний знак НОМЕР_1, і виїхав на смугу зустрічного руху при виїзді з
пероехрещення проїздних частин, чим
порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа
№ 3-9505/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

28.05.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 не працює,
за правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 428711 від 26.05.2008 року,
водій ОСОБА_1 23.05.2008 р. о 22-50 керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» д/н НОМЕР_1
по вул. Автозаводська, навпроти торгового центру «АТБ», змінюючи напрямок руху
не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на бордюр ний камінь, після чого
автомобіль перевернувся. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих
немає.

В судовому
засіданні, 28.05.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 124
КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 124, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова не
оскаржується.

Судья
Боровикова А.И.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа:
21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина России, работает: водитель, ЧП «ОСОБА_2», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
21.06.2008 г. в 18-00 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем на 297 км а/д Харьков - Симферополь, не предоставил преимущества в
движении пешеходам на пешеходном переходе, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В соответствии со ст. 22 КУоАП при
малозначительности совершенного административного правонарушения, суд может
освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться
Принимая во внимание то, что лицом,
привлекаемым к административной ответственности, правонарушение совершено
впервые, в следствие его совершения никаких тяжких последствий не наступило,
судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеет место малозначительность
административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 22, ст. 284 КУоАП,
Освободить ОСОБА_1 от админстративной
ответственности и вынести ему устное замечание, производство по делу закрыть в
связи с малозначительностью административного правонарушения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Судья:                                                                                                                     Каракуша
Справа
№ 3-1771/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.04.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ПП,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
20.03.2008 року о 08 год. 25 хв. по вул. Ж.Революції, біля будинку №95, в
незареєстрованим в технічній документації газовим обладнанням,  чим порушив пункти 31.1  ПДР України.
своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з”явився, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-3746/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.4 КпАП України,
07 березня 2008 р., приблизно у 07 год.
30 хв., в м.Мукачево, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Івеко МР 440 »
державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на
неврегульованому пішохідному переході, чим змусив їх зупинитися на переході та
вжити заходів для забезпечення особистої безпеки. Чим порушив пн. 18.1 ПДР
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.122 ч.3 КпАП
України, так як в його діях є склад адміністративного правопорушення - як
порушення правил проїзду пішохідних переходів, а саме: ненадання переваги
Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122ч.3, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 9 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-13879/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­ОСОБА_1 27.03.08р. керував
транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
19 червня 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі  Вербі
О.С.,

розглянувши справу № 3-2182 про адміністративне
правопорушення, передбачене                             ч. 1 ст. 122 К
України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2008
року ОСОБА_1 о 17 год. 20 хв. в м. Носівка, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101»
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год - при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год рухався зі
швидкістю 61 км/год, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122          К України про АП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтвердив
факт скоєння правопорушення, провину визнав повністю.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та
необхідним  для виховання правопорушника
буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2008
р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 04
квітня 2008 р. в м. Виноградів по вул. Комунальній біля 11 год. 05 хв. керуючи
автомобілем марки "ЗИЛ-133" н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та
стоянки, чим самим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.04.2008 р. за №
092299.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                       С.М.Ляшко