overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем      України

05
травня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 12.04.2008 року о 09-30
годин керував транспортним засобом
Шкода  д/н НОМЕР_1, здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  05.05.2008 року.

Суддя:
№ 3-635
ПОСТАНОВА

13 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ДАІ по обслуговуванню                  м.
Запоріжжя УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

21.02.2008 р. о
12 год. 55 хв. в м. Запоріжжя по пр. Леніна та вул. Гагаріна водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель-калібрі, д/з НОМЕР_1, в межі дії де
рух регулюється світлофором з додатковою секцією рухаючись по смузі з якої
виконується поворот праворуч проїхав прямо, чим порушив п. 16.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою признав повністю та суду пояснив, що дійсно 21.02.2008 року він керував
автомобілем Опель-калібрі, д/з НОМЕР_1, в межі дії де рух регулюється
світлофором з додатковою секцією рухаючись по смузі з якої виконується поворот
праворуч проїхав прямо. Дане правопорушення вчинив не навмисно.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 347238 від 21.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-1141/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 травня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського ДПС ДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2008
року о 11 год. 05 хв.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Охтирка по вул. Революції, при виконанні маневру
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив пункт 8.1 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).

При розгляді
адміністративної справи в судіОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, керуючись ст.
33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа № 3-8821/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 липня 2008 р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.
2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
08.05.2008 р. о 9 год. 40 хв., в м. Іршава, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21150”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Стоянку
заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 119017 від
08.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
№ 3 - 3576
15 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 00 хв., в АДРЕСА_2, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Мазда-3”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знаку, а саме, порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-1022/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

29
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008
року о 15 год. 13 хв. на 80 км а/д Київ - Суми в населеному пункті Н.Басань,
гр. ОСОБА_1 . керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, д/з НОМЕР_1 та порушив
встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год, чим порушив 12.9 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3-2215/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм в АКП “Кіровоградбудсервіс”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008 року,
близько 08 год. 35 хв., ОСОБА_1., по вул.Олександрійське шосе в м.Кіровограді,
керував транспортним засобом ГАЗ 5327, держномер НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття трубки
КТ та  проходження медичного огляду на
визначення стану сп”яніння у встановленому порядку, відмовився. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані сп”яніння та
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп”яніння.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, уродженця             та жителя  АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.03.2008
року близько 20.00 год. в
с. Бабичівка Глобинського району, на вул. Чкалова, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався в нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій
громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.173,
283  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби, починаючи з 21.00 год.
18.03.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа  № 3-1680/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
червня 2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області     Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від полку ДПС Державтоінспекції м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний  номер
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2008 року, близько 9 год. 10 хв. в м. Києві по
вул. Оленівська, ОСОБА_1  керуючи  автомобілем ДЖАК, д. н. НОМЕР_1, при проїзді
перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофора не пропустив автомобіль,
який рухався на зелений сигнал світлофора.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП
України,  як  створення водіями, що керують транспортними
засобами   аварійної  ситуації для
інших учасників дорожнього руху.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи
закінчився  строк накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження
в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись   ст. ст. 38, 247 п. 7,
284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 3-4466/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює інженер «Укрпромбанк»,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня
2008 року, о 18 годині 50 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ
2107, державний номер НОМЕР_1,
проїхав  перехрестя вулиць
Набережна Завадська та Павлова в м. Дніпропетровську на забороняючий  червоний сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. е.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП №093398 від 02
квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником
та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа  № 3-1937/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В. І.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від ВДАІ Голосіївського району м.
Києва, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 3 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2008 року о 10 год. 45 хв. в м. КиєвіОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1, не пропустив пішохода на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 18.1. ПДР.

Отже,ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
23.04.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (восьми) грн. 50 коп. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
Справа  №    3-3872
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“08” липня  2008 р. Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області КриворученкоД.П.,     при
секретарі    Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  від
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,   непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1,
за  ст.124  КУпАП України, -
“20” червня 2008 року, о 05 год. 00
хв.,  ОСОБА_1, на а/д
Смичин-Конотоп-Смяч, керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ - 210990-20”,
номерний  знак НОМЕР_1,  не вибрав безпечної швидкості автомобіля і не
врахував дорожню обстановку, з”їхав на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на
придорожнє дерево не впоравшись з керуванням, чим порушив п.12.1 ПДР України та
скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не
з”явився,  про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Його вина підтверджується  матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що гр-н  ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення.,  особу правопорушника, ступінь його вини,
ст.ст. 268, 283, 284  п.1, 124  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності
за  ст. 124 КУпАП України  і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  50  гривень.
Штраф підлягає сплаті у
15-денний термін з дня вручення постанови.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
Криворученко Д.П.
№ 3-6920/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП «Фирма «Сатурн», директором,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
01.04.2008 года при проверке магазина по ул.
Космическая, 100 в г. Запорожье (принадлежащего ЧП «Фирма «Сатурн»)
установлено: не проведение расчетной операции через РРО на сумму 180, 00 грн.;
невыдача расчетного документа установленной формы; нарушен режим
предварительного программирования наименования и цен реализуемого товара;
несоответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов сумме
средств, которая указанна в дневном отчете РРО в сфере торговли, общественного
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом о
причинах неявки суд не уведомил.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.1,2,11,13 ст.3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг». За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа № 3-992/2008 рік
червня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого у ООО „Україна” - водієм, за ч. 1  ст. 122 КУпАП,-
17.05.2008 року о 16 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в с. Снов”янка
на автодорозі „Чернігів - Грем”яч”, керуючи транспортним засобом марки
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно
17.05.2008 року в с. Снов”янка на автодорозі „Чернігів - Грем”яч”, керуючи
реєстраційний НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу, у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа № 3-2577/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого помічником
машиніста ТЧ-7 м.Знам”янка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
26.04.2008 року, близько 20 год. 00
хв., ОСОБА_1, керуючи мотоциклом Крафт-ХТ, держномер НОМЕР_1, по а/д
Київ-Знам”янка 287 км, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху.  Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
10.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
№3-1005/2008р.
Суддя  Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовського ВДАІ при УМВС України в Херсонській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого в МПП „Таврія” водієм,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
20.04.2008 року близько  13 год. на 147
км а/д Кіровоград-Запоріжжя  керував
транспортним засобом  МАЗ543205020 д/н
НОМЕР_1 на ділянці дороги  де швидкість
обмежена дорожнім знаком  40 км/год.,
рухався зі швидкістю 71 км/год, чим перевищив швидкість на 31 км/год  , чим порушив пункт 12.9 ПДР.
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  -  попередити
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :