overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6494
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня  2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського Краю, громадянина України, працює: ТОВ
«Фінансист» бухгалтер, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
червня  2008 року, о 11 годині 44  хвилин
водій  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  Рено Меган, номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Дніпропетровську
перехресті   пр. Правди та  вул. Донецької, здійснив проїзд на
заборонений ( жовтий ) сигнал світлофора. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України: п.8.7.3-ґ.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 174214 від 08 червня 2008 року, у
якому ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що порушив не навмисно.

З урахуванням викладеного, а також характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.
33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та запобігання вчиненню інших
правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі 17 гривень .

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
о 18.35 год. правопорушник керував автомобілем марки „Дейво-Ланос” д.н.
НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3867
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
липня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко
О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
те регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Харків, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.07.2008р. о 04-00 годині
громадянин ОСОБА_1 на Каховському водосховищу в районі профілакторія ЗАЕС м.
Енергодар, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою,
виловив рибу «карась» у кількості 17 шт. вагою 2 кг., чим заподіяв збиток
рибному господарству України.

У судове засідання правопорушник  не з`явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.07.2008р. ( а.с.1),  поясненнями
ОСОБА_1 в протоколі.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення
правопорушення, суд приходить до висновку, що його  слід притягнути до адміністративної
відповідальності та призначити покарання у виді
штрафу.

Керуючись ст. 85
ч.4  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
виді  штрафу в сумі  340 грн. з конфіскацією сітки та риби.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа
№  3-1091/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ст. 126 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05
травня 2008 року о 10:30 в смт. Дворічна Дворічанського  району Харківської області, по вул.
Радянська, ОСОБА_1., керував транспортним засобом ІЖ-П-3, без державного
номерного знаку та не маючи права на керування цим транспортним засобом.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017637 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП, тобто
керування  транспортними засобами
особами, які не мають права керування.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
126 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа №3-1941/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Ленківці     Кельменецького району
Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и
в:

7 квітня  2008 року, біля 21 години 40 хвилин в  с. Вартиківці Кельменецького району ОСОБА_1
керував  автомобілем “БМВ 320” н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно  він  7 квітня
2008 року, біля 21 години 40 хвилин в с. Вартиківцях  керував
вищевказаним автомобілем  в стані
алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2  від 7 квітня
2008  року, протоколом медичного
огляду НОМЕР_3 від 7 квітня 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3- 4915/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

24 червня 2008 року Суддя Мар'їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій
області у  відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.08 о 17-25 на АДРЕСА_2 водій керуючи
автомобілем скоїв обгін з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.
14.6 ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України та попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа №3-1294/08
П О С Т А Н О В А

01 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працює інспектором  КРУ
м.Ужгород,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 11 червня
2008 року в с.ст.Кривотули, о 3.10 год. , керував автомобілем марки
Мітсубісі  н/з НОМЕР_1   перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за №
054889  від 11.06.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”яився, хоча належним чином був повідомлений

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять / гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
ПОСТАНОВА

13
червня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря   В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1   Полтавської області, не працює ,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня   2008
року о 11 год. 40  хв.  в смт. Семенівка по вул. Леніна Семенівського
району Полтавської   області   , гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом , здійснив
обгін ТЗ на перехресті,   чим порушив п.
14.6 ПДР  України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І.  Шудря
Справа
№3-2025/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою:
за ст. 122 ч.1  КпАП України,
червня 2008 року близько 17 години 55 хвилин
гр-н ОСОБА_1 на 70 км автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи
автомобілем марки   БМВ-530 номерний знак
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п.12.4 Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 122 ч.1  КпАП України
Правопорушник винним себе
визнав повністю. Вина його
підтверджується  даними протоколу  АЕ № 528515 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д
Я
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008 р.
правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки „Форд Фокус” д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А  №
3-1447

05.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця   Херсонської області, українця, громадянина
України, працюючого на Судобудівному заводі в м.Херсон , проживаючого в
АДРЕСА_1

за
ст.130 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 04.05.08р. о 14 год. 00 хв., перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння надав право керувати мотоциклом ИЖП-4 б/н гр.
ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп”яніння, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1    КУпАП .

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується  протоколом
про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 111005 ,письмовим поясненням
правопорушника,наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч. 1  КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В
:

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 300 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах.0063 код.21081100 МФО 852010 УДК в
Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
Справа №3-3149/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця м.Берегово,

АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2008 року о 07.15 годин
в м.Тернополі ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки АУДІ-80 р/н НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив  п.12.4
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про
день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки не
повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі наведеного вважаю, що до
адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
Дело №3-5638
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1                                                     ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего:
работающего: ЭЧ-5, электромонтером,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
19 час. 10 мин. на 103 км ад Славянск - Мариуполь ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ВАЗ-2105 государственный номер  НОМЕР_1,
на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в
движении транспортному средству, которое двигалось по главной дороге , чем
нарушил пункт 6.11 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола
ОСОБА_1. с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
о 10.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, в м. Харків по вул. Г. Праці здійснив стоянку на пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 672727 від 07.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працює - директор ЗАВ «Колос»

за ст. 121
ч 3  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.02.2008 року о 08 год. 10 хв. в в с. Атаки
Хотинського району, керував автомобілем марки ГАЗ-24 номерний знак  НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 „в” ПДР.

Вина останнього
підтверджується також  його поясненням в
протоколі серія СЕ № 093330 від 06.02.2008 року про адміністративне
правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.ст..121 ч.3, 284 ч.1 п.1 КУ
пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2008 року, о 08 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.21 „В'їзд заборонено”, здійснив рух в зоні дії знаку. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  знак 3.21 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 102229 від 30 квітня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
№ 3-1271
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Оболонського району при УДАІ УМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
14.02.2008 року о 15 години 35 хвилин в м. Києві по вул.
Луговій керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знака «рух
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративе  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-9256/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2008 р. о
10.00 год., в смт Тересва, по вул. Головній, керував автомобілем марки
«Дейво-Ланос», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях         ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № 121194 від 24.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа№3-1547/2008р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 03.07.1978 р/н., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008 року ОСОБА_1 в м.Кіцмань  о18
год. 00 хв.   керував автомобілем
Форд - транзит д/н НОМЕР_1  та   порушив правила встановленої швидкості на
даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.04.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.