overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1757/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Чернігова про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
04.05.2008 року о 13 год. 10 хв. по вул. Комсомольській в м. Чернігів  керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1,
здійснив стоянку в зоні дії знаку «стоянку заборонено»

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 122 ч.2  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_2 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
попередження.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко

Копія
Справа № 3-1757/2008 року

П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Чернігова про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
04.05.2008 року о 13 год. 10 хв. по вул. Комсомольській в м. Чернігів  керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1,
здійснив стоянку в зоні дії знаку «стоянку заборонено»

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 122 ч.2  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_2 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
попередження.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                                               М.М.Головченко
Справа № 3- 6698/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької обдасті, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 8.04.2008 року о 12.00 години в м. Нова Каховка
по вул.. Першотравневій на перехресті повертаючи ліворуч не надав дорогу
пішоходу, який переходив дорогу на яку він повертав, чим змусив пішохода
зупинитися на переході і вживати заходів особистої безпеки, що спричинило
створення аварійної обстановки, чим порушив п. 16.2 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 4, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 34.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща
Н.О.
Справа № 3-4354/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.07.1962 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює ТОВ «Сервіс-Груп»,
тракторист,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

25.04.2008 р. на автодорозі
«Нововолодимирівка-Круглоозерка», ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив
п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
травня  2008  року                                                       Справа   № 3-1940 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець  О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 05.05.2008р. ОСОБА_1. о 7 год.00 хв. на 50 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
керуючи   автомобілем   ВАЗ - 21121 д/з НОМЕР_1   в с.Вертіївка , позначено дорожнім
знаком  5.45 „Початок населеного пункту”
, рухався зі швидкістю 81 км/год,перевищив швидкість руху на 21 км/год,  чим порушив п.п.12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
№ 3 - 3071 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

16
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від
Роменського  взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1990 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не  працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16
березня 2008 року о 12 год. 28 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 21150, номерний знак НОМЕР_1,  і на ділянці дороги де встановлено дорожній
знак „Обмеження максимальної швидкості” 30 км / год., рухався зі швидкістю 53
км / год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.
ЯРЕМЕНКО
справа № 3-1437/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ОБДПС ДАІ ГУМВС України в
Харківській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по пл. Конституції, керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307 НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 ПДР України “Зупинка заборонена”, чим  порушив
п. 2.3 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-704-2008р.
ПОСТАНОВА

„17” січня 2008 року                                                         м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель
АДРЕСА_1 не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14 січня 2008 року в 17 год. 15 хв.
в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Застосовувалась індикаторна трубка „КТ”, проба
позитивна.

В судовому засіданні начальник
ДАІ Г.В. Палій адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1. підтримав.

Порушник пояснив суду, що вжив
100 грам горілки і керував своїм автомобілем, від проходження медогляду на стан
сп'яніння відмовився.

Чим порушив п. 2,9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч
1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 084607 від 14.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  с. Клішківці

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  3-8572/2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, освіта середня, громадянина України, не
працюючого, не осудженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 122
ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2008 р. о 16 год 55 хвил.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ -21121» у м. Харкові по
пр. Героїв Сталінграду  не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.1. « Рух прямо» та скоїв
поворот праворуч,  чим
порушила   п.8.4. Правил дорожнього руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від
01.05.2008 року, серія ХК,  №
050069 та  поясненнями правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1 зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 122
ч.2 КУпАП

Керуючись
ст.ст. 283-285, 122 ч.2 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП України
та  підвергнути його
адміністративному стягненню у виді штрафу на користь  держави у розмірі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя   підпис

Копія згідна

Суддя
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
Казахстана, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
08-45 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь 139 км, управляя  транспортным средством РАФ 2203,  гос.НОМЕР_1 на перекрестке неравнозначных
дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному
средству Фиат госНОМЕР_2, приближающемуся к данному пересечению проезжих частей
по главной дороге, заставив водителя данного транспортерного средства резко
снизить скорость и изменить  направление
движения,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере  68-00
гривен государственный  бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-1242/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем Деу “Сенс” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим  порушив  п. 14.6 ПДР України

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-2048/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 185
КпАП України,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2008 року о 20:00 годин в с. Бене, по вул.
Петефі, Берегівського району, ОСОБА_1знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
виражався в адресу працівників міліції, які прибули на виклик нецензурною
лайкою, чіплявся за  їх формений одяг,
намагався втекти та чинив непокору їм.

Доставлений в суд громадянин  ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив,
що дійсно в стані алкогольного сп'яніння він побився зі своїм знайомим ОСОБА_2,
однак ствердив, що від працівників міліції він не втікав, непокору їм не
вчиняв.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
22.04.2008 року, пояснення ОСОБА_2., рапорти ДІМ Берегівського РВ УМВС Ломперт
І.М., Гомокі М.А., протокол про адміністративне затримання від 22.04.2008 року,
вважаю, що громадянин ОСОБА_1своїми діями скоїв правопорушення передбачене
ст.185 КпАП України, тобто злісна непокора законній вимозі працівників міліції
при виконанні ними службових обов'язків.

На
підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді арешту в
межах санкції ст. 185 КпАП України.

Керуючись ст. ст.185, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 4 (чотири ) доби.

Строк рахувати з дня затримання 22.04.2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3- 4902/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Джелало-Бад, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008 року, о 11 годині  30 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ
111830,  державний номер  НОМЕР_1, проїхав  перехрестя проспекту К. Маркса  та вулиці Леніна в м. Дніпропетровську на
забороняючий  жовтий сигнал
світлофора,  чим порушив ПДР України: п.
8.7.3. г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП  № 099691 від  19 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №  -973/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

4 червня 2008 року о
18 год. 30 хв.  в с. Затурці  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  «Форд»,
номерний знак НОМЕР_1,  не пропустив
автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від
ОСОБА_1 не надходило.

Подані матеріали дають підставу
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується  протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
Н.Є.
Усік
Справа
№ 3-5833/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, працюючого на ХКТС , мешкає в
АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.02.2008 року ОСОБА_1  в м.
Херсоні, по вул. Полтавській, керував транспортним засобом БАЗ, державний
номерний знак - НОМЕР_1, перевозив більшу кількість пасажирів, ніж встановлено
місць для сидіння,  чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 037942 від 06.02.2008 року.

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 85 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “05” березня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
№ 3-937 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.04.2008р. о 16 г. 06  хв. в
м.Докучаєвську  керуючи транспортним
засобом та рухаючись по другорядній дорозі вул.Октябрьській на перехресті
нерівнозначних доріг виїжджаючи на головну дорогу вул..Леніна не надав перевагу
в русі автомобілю, який по ній рухався . Чим порушив пункт 16.11  ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                                          не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

02.06.2008 р. о 10.50 у м.
Павлограді водійОСОБА_1. керуючи мотоциклом ІЖ-11401 д /н НОМЕР_1  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 64 км/год, чим
перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко