overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-273208
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал государственного
инспектора труда Государственной инспекции труда Министерства труда и
социальной политики Украины в АРКрым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца пгт.Первомайское АР
Крым, гражданина Украины, работающего СООО «Штурм Перекопа» - генеральным директором,
женатого,  имеющего 1 иждивенца,  проживающего
18 февраля 2008 года в результате
проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда
Министерства труда и социальной политики Украины в АРКрым соблюдения
законодательства о труде директором СООО «Штурм Перекопа» - ОСОБА_1,
установлено,  что в нарушение ст.115 КЗоТ
Украины заработная плата работникам КФХ « Валентина» , выплачивается один раз в
месяц, что подтверждается справкой бухгалтерии предприятия.
В нарушение ст.ст.96, 97 КЗоТ
Украины формирование тарифной сетки ( схемы должностных окладов ) произведено
на основе тарифной ставки работника первого разряда, которая установлена ниже
законодательно установленного размера минимальной заработной платы и согласно
справки бухгалтерии СООО «Штурм Перекопа» с 01.12.2007 г. установлена из
расчета 375 грн.. Схема должностных окладов составлена без учета  квалификационных (междолжностных) соотношений
размеров тарифных ставок (должностных окладов) . Установленные размеры тарифных
ставок, должностных окладов установленных без соблюдения норм Генерального
отраслевого соглашений, что подтверждается справкой бухгалтерии СООО «Штурм
Перекопа», копий штатного расписания на 2008 г.
В нарушении ст.79 КЗоТ Украины, ст.
10 Закона Украины «Об отпусках» в СООО «Штурм Перекопа» отсутствует график
отпусков на 2008 год, что подтверждается объяснительной и.о. начальника отдела
кадров СООО «Штурм Перекопа».
В судебном заседании правонарушитель
вину признал полностью, просит строго не наказывать, раскаивается.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, суд усматривает в его действиях состав правонарушения,
предусмотренного частью 1 ст. 41 КУоАП, как нарушение требований
законодательства о труде.
чистосердечное раскаяние правонарушителя,  суд считает, что совершенное им
административное правонарушение является малозначительным, а потому считает
возможным освободить  ОСОБА_1 от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
ст. ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284  КУоАП,
ОСОБА_1от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное
ст.41 ч.1 КУоАП  и ограничиться устным
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3119/2008 р.
01.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС із забезпечення
супроводження та заходів в аеропорту “Бориспіль” при УДАІ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ “УІІК”, проживаючого за
року, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Богдан, держномер
НОМЕР_1, по а/п Бориспіль, під час об”їзду автомобіля ДЕУ Ланос, держномер
НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем ДЕУ Ланос, держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих при ДТП немає. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 13.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних засобів.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3- 6694/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від роти ДПС смт Антонівка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 10.04.2008 року о 00.25 години на 184 а.д. Одеса-Мелітополь
керуючи автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 76 км/год. в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження швидкості 40 км/год.», чим порушив п. 12.9 «б» ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 10.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-883/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

27
березня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого за  ст. 122-2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2008 року о 12 год. 50 хв. на 60 км
автодороги Талалаївка-Ічня-Дмитрівка-Харків, гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 21093, д/з НОМЕР_1та на вимогу працівника ДАІ не зупинився з
дотриманням правил дорожнього руху, чим порушив пункт 2.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою
про вручення йому судової повістки.

Частиною 1 ст. 268 КпАП передбачено, що справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до
адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і
час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду. Оскільки правопорушник ОСОБА_1 про причини неявки до суду не
повідомив та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи,
тому суд вважає за необхідне розглянути справу в його відсутності.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2  КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто
п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 3-1520/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25
квітня 2008 року, близько 19 год. 45 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 по Мостовому переході в м.Дніпродзержинськ, рухався зі
швидкістю 88 км/год., чим перевищив встановлену швидкість в населеному пункті
на 28 км/год., в порушення вимоги п.12.4. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-8591-08
П О С Т А Н О В А

19 травня   2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від

Державтоінспекції
ДАІ при УМВС  України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

працюючого Гырничорятувальна
служба, командир взводу,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122
ч.4  КУпАП суддя, -

В С Т А Н О
В И В :

20.04.2008 року о 16 годині
55  хвилин в м. Дніпрорпетровську

водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011», д/н НОМЕР_1

здійснив проїзд перехрестя  вул. Совхозна (проспект Правди) на
заборонений червоний сигнал світлофору, чим змусив інші транспортні засоби, що
рухались на зелений сигнал світлофору, гальмувати та змінювати напрямок руху,
чим скоїв аварійну ситуацію.

20.04.2008  року Державтоінспекція
ДАІ  при УМВС України в Дніпропетровській
області відносно водія ОСОБА_1був складений протокол  за порушення п. 8.7.3е ПДР.

Розглядаючи адміністративний матеріал,
опитавши правопорушника, вважаю, що
водій ОСОБА_1  винний у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 4     КУпАП.

ОСОБА_1  до суду не з”явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлялася належним чином, а тому вважаю можливим
розгляд справи у  його  відсутність за наявними матеріалами.

Вина правопорушника  підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення № 100739 від
20.04.2008   року.

Керуючись ст.ст. 23, 122 ч.4, 268,
277-280 КУпАП, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 68 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя:                                                                             С.О.
Тимченко
Справа № 3-2230/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, місце роботи не повідомив,

В С Т А Н О В И
В:

03
травня 2008 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1., у м. Києві на Столичному шосе,
керуючи автомобілем БМВ-316, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 60 км/год”, рухався зі
швидкістю 87 км/год та перевищив швидкість на 27 км/год, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м. Херсона, непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

18.05.2008 року біля 16.20
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Запоріжжя-Кіровоград
не виконав вимогу дорожнього знаку „Обгін заборонено”, чим порушив п. 3.25
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№3-1371/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватним підприємцем, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 Миколаївської області

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2008 року близько 16 години 05 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Херсоні по
вул.Р.Люксембург, керував автомобілем марки ВАЗ-2110 номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін ближче ніж 50 м. до пішоходного переходу, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №
095333.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-2086/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
командира Ульяновського взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській
області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Стрий - Знам”янка, керуючи транспортним
засобом марки “Вольксваген”, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
№3.29 “Обмеження максимальної швидкості”, рухавшись зі швидкістю 74 км/год, чим порушив п.12.9  ПДР
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення
та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 /п”ятнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№3-586/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя  АДРЕСА_1,не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
19.03.2008р. м.Монастириська по вул. Шевченка близько 14 год. 30 хв., керуючи
транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, здіснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги
п.3.34(д1)ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
8(восьми)грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-2191/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Лебедівка Кам'янського району Черкаської області,
непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2008 року, о 13 год. в м. Звенигородка по
проспекту Шевченка, ОСОБА_1керуючи автомобілем “Москвич-412”, д. н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене        ч. 2 ст. 122 КпАП України як
порушення  водіями транспортних засобів
встановлених вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2 ст. 122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за        ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-4050/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

24 квітня 2008 року                                                                      м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з Хустської об'єднаної податкової інспекції в Закарпатській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, підприємець, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі  про адміністративне
правопорушення  зазначено, що 12 березня
2008 р. при перевірці підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, встановлено несвоєчасне
подання розрахунку по формі 1-ДФ за ІV квартал 2007 року з порушенням терміну подання до
03.02.2008 р., подано 12.02.2008 р.

Було порушено п. “б” ст. 19.2 Закону україни “Про податок з доходів
фізичних осіб” № 889-ІV від 22.05.2006 року

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1
притягається до адміністративної відповідальності вперше, відносно нього слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ст. 163-4 ч. 1
КУпАП,,

Керуючись
ст.ст. 22, 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 163-4
ч. 1 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду            підпис
Довжанин М. М.

З оригіналом
вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                       Довжанин
М. М.
Справа  № 3-2816/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2008  року  о 6 год. 00 хв.ОСОБА_1.  в АДРЕСА_2
керував  автомобілем  марки
«Івеко»  державний номерний
знакНОМЕР_1 та   перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 77 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 073237  від
14.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-9490/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Гв. Широнінців, проїхав перехрестя з
пр. 50 років ВЛКСМ на заборонений червоний сигнал світлофора, порушивши п.
8.7.3 Правил  дорожнього руху, чем
здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяця  з наступного дня
після її постановлення.