overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа    № _____________________
____________________________ 200
28 січня 2008 р.             Суддя Високопільського районного
суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли  від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, пенсіонера, осіб на утриманні немає, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, -
року близько 14.05 годин ОСОБА_1 АДРЕСА_1 за місцем проживання, зберігав
гладкоствольну вогнепальну зброю ТОЗ-БМ 2Ч20К НОМЕР_1 поза металевим
сейфом,  чим порушив правила зберігання
гладкоствольної вогнепальної зброї, тобто своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КпАП України, а саме: порушення правил
зберігання вогнепальної мисливської зброї, які мають дозвіл органів внутрішніх
справ на зберігання зазначеної зброї.
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, просить суд
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 209783 від
14.01.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про
адміністративне правопорушення.
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності
визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 191 ч.1, 221, 283, 287 КпАП
України, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 191 ч.1  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 51 (П'ятдесят одної) грн., без конфіскації.
Постанова
є остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.І. Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя:
Г.І. Холкіна
Справа № 3-948/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Затєєва
С.Д.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Ніжинського  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 16.02.2008 року ОСОБА_1о 10 год.30 хв. в м.Ніжині, керуючи  автомобілем Опель Омега д/зНОМЕР_1,  здійснив
обгін транспортного засобу на
перехресті  вул.Шевченка - Н.Шлях,
чим порушив п.п.14.6  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-1500/08
11 лютого 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Більшовик Голопристанського району, громадянина
України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого
27.01.2008 р. відносно ОСОБА_1.
складено протокол про адміністративне правопорушення  за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.
судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину не визнав та пояснив, що керував
транспортним засобом у тверезому стані.
Враховуючи висновок медичного обстеження,
згідно з яким, ОСОБА_1. на момент огляду був тверезий,  суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             С.І.Циганій
Справа
№3-613/08 р.
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного
ВДАІ  УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого , проживаючого за адресою:
м.Ватутіне, Черкаської області, АДРЕСА_1

За ч.1 ст.122
КУпАП.

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1. притягується до
адміністративної відповідальності за те, що він 25.12.2007 року в 05 год. 20
хв. на 420 км автодороги Знамянка-Луганськ керуючи автомобілем ВАЗ 2108
державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6-а
«Правил дорожнього руху».

В
діях гр. ОСОБА_1.  вбачаю правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак він
не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення,
оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення, а тому
враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 122 ч.1, 283, 284  КУпАП -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                             В.С. Муляр
Дело №3-2788
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                             ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 09 час. 55 мин.на 111 км ад Артемовск - МихайловкаОСОБА_1 управлял
транспортным средством ВАЗ-2109 государственный номер
НОМЕР_1,  в населенном
пункте превысил установленную скорость движения больше чем на 20 кмч, двигался
со скоростью 101 кмч, скорость измерялась прибором
нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1551/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина
України,  пенсіонера, за ч.3 ст.121
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008р.
о 11 год. 30 хв. в м.Богуслав по вул.Окружна гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
“ВАЗ-2104” д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки,  чим порушив пункт 2.3А  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Питягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.123 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 29.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суд правопорушник з”явився, провину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
123 ч.2 Адм Кодексу України.

З огляду на те, що
правопорушення вчинено вперше, порушник не заподіяв матеріальної шкоди, правопорушення є
малозначним, суд вважає за можливе, у порядку ст. 22 КУпАП,
звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитися усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 123 ч. 2,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності по ст. 123 ч. 2
КУпАП й обмежитися усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 07 травня 2008р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№ 3-445
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя  АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
04.01.2008 року о 10 години 50 хвилин в смт. Гусятин  по вул. Тернопільська керував транспортним
засобом ВАЗ-2109, на нерівнозначному перехресті, виїзджаючи з другорядної
дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі даного перехрестя.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3-822/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Полтава УМВС України в
Полтавскій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
березня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-2107
НОМЕР_1 по вул. Жовтнева, здійснив стоянку транспортного в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 ПДР “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О
С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

31 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2008 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го Травня
керував транспортним засобом марки “ Т-40 “ та своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-3395/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючої,  проживаючої за адресу: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008 р. о 12.30 ОСОБА_1 у
м. Курахово по вул. Победи керувала автомобилем марки Opel - Meriva дн НОМЕР_1рухаючись заднім ходом по
прилеглій території магазину «Роднічок» не звернувшись за допомогою до інших
осіб, у разі чого скоїла наїзд на транспортний засіб марки ЗАЗ 110307 державний
номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2. При ДТП транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, чим  порушила ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, вину
визнала.

Враховуючи дані правопорушниці, тяжкість
правопорушення і керуючись ст. 124 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною  за ст. 124
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                        підпис                                    І.М.Ступін

З оригіналом згідно.

Суддя:

Секретар:
№ 3-5664/08
25.03.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 121
КУоАП гражданина Украины
г.р., проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 17-40 час ОСОБА_1,
управляя микроавтобусом по
пр.Ленина в г.Запорожье,
перевозил стоящих пассажиров на установленном маршруте,
что не предусмотрено технической характеристикой данного транспортного средства.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
совокупности ч.5 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа № 3-2957/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою
АДРЕСА_1, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

11.02.2008
року при перевірці ПП. ОСОБА_2 виявлено порушення встановленого порядку
проведення розрахунків, а саме не відповідність сум готівкових коштів на місці
здійснення розрахунків.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнала.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1
КпАП України - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 26/111 від 11.02.2008 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотримання правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                                             Чопик В.В.
Справа № 3-607/2008 року
18 березня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Тимоновичі  Семенівського району  Чернігівської області, не  працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 17 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1
в смт. Березна, керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-2108», НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив вимогу п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 06.03.2008 року в смт. Березна, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2108», НОМЕР_1, перевищив
дозволену швидкість руху.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа №3-686/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, пенсіонера

за ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В
:

29 лютого 2008 року о 10 год. 25 хв.
в смт.Царичанка по вул.Комсомольській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем М 2140
НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину по
нерегульованому пішохідному переходу, який позначено дорожнім знаком 3.35.1,
чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа  № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
березня   2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П.  розглянувши матеріали, які  надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС
України  в Сумській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1983
року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого.

За ст. 130  ч. 2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

14  березня
2008  року
о   01  год. 50  хв.
в  м. Ромни  по вул.
Полтавській    водій      ОСОБА_1
керував
автомобілем   і  ухилився
від  проходження  медичного
огляду  на  стан
алкогольного  сп”яніння в  установленому
порядку,  чим порушив п 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2
ст. 130 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі свою провину   визнав, також його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини,
а  також ту обставину, що  правопорушник   повторно
на протязі  року   притягується   до
адміністративної  відповідальності
, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  130
ч. 2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 2  КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді    позбавлення права керування всіма
видами  транспртних засобів  на
строк  24  місяця.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
Справа   № 3-2176/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 07.02.2008 року  біля 15-10 год   в м. Золотоноша,  керував автомобілем М-2140 д.н. НОМЕР_1який
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
судове засідання   з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа № 3-6232/08
14 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою:          АДРЕСА_1.
25.02.2008 року близько 13.10 год. ОСОБА_1 в м.
Н.Каховка по вул. Індустріальній керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова