overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Головуючий в 1 інстанції -  Грушко
Категорія - ст. 130 ч.1 КУпАП
Перший заступник голови
апеляційного суду Чернігівської області
Ющенко Н.В., розглянувши матеріали справи  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1  КУпАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який працює помічником коваля  підприємства „Брасбуд”,  та проживає в АДРЕСА_1  ,-
В С Т А Н О В И В  :
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова
від 13 червня 2008 року  ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ухилення від
проходження,  відповідно до встановленого
порядку, огляду на стан сп'яніння під час керування транспортним засобом при
наявності ознак сп'яніння. За дане правопорушення, яке він скоїв 11 травня 2008
року  о 00.40   по вул. Шевченка , ОСОБА_1 згідно постанови
суду був позбавлений права керування транспортними засобами на 1 рік.
ОСОБА_1  заперечує, що він порушив  Правила дорожнього руху, а саме відмовився на
вимогу працівника ДАІ пройти  медичний
огляд на стан алкогольного сп'яніння і стверджував, що він дійсно був зупинений
працівником ДАІ, який звинуватив його в тому, що він керував  автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
Втім ніхто йому не пропонував  проїхати
до медичної установи з метою встановлення
факту сп'яніння. Навпаки, він сам запропонував працівнику міліції
проїхати разом до медичної установи, але той зухвало відмовився. При цьому  до скарги додав завірену копію протоколу
медичного огляду  для встановлення
факту  сп'яніння, з якого вбачається, що
він пройшов медичний огляд у медичній установі
11 травня 2008 року  о 00.50,  тт.
через лічені хвилини після складання протоколу про адміністративне
правопорушення, і факту вживання ним
спиртних напоїв  не встановлено,
тому просить постанову суду скасувати і провадження по справі закрити.
матеріали справи  та доводи скарги,
вважаю, що скарга  ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню.
Згідно протоколу  судового засідання
ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав частково, в той час, як в постанові
суду зазначено, що ОСОБА_1 свою вину не визнав.
Крім того, із протоколу судового засідання вбачається, що ОСОБА_1 повідомив
суд про те, що він пройшов  медичний
огляд відразу після складання щодо протоколу про адміністративне правопорушення.
Ці доводи  ОСОБА_1 судом перевірені не
були. До скарги  ОСОБА_1 додав копію
протоколу медичного огляду, яка заслуговує на увагу і має бути перевірена
судом.
У розрізі перевірки протоколу медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння
для правильного вирішення питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, слід
було б допитати і осіб, які складали протокол.
Суд доводи ОСОБА_1 не перевірив, а тому виніс передчасне рішення, яке
підлягає скасуванню із направленням матеріалів справи на новий судовий
На підставі наведеного, керуючись ст.293 КУпАП , -
Постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від  13 червня 2008
року щодо ОСОБА_1скасувати і матеріали справи направити на новий судовий
розгляд в той же суд в іншому складі.
Перший заступник голови
суду Чернігівської        області
Справа № 3-4917/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

9 квітня 2008 р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.03.2008 р. о 15 год. 40 хв., в с. Довголиця, Маневицького р-ну,
керуючи автомобілем марки «Ніссан», держномер НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, при обмеженні максимальної швидкості 40 кмгод., рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№ 004893 від 16.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
ПОСТАНОВА  № 3-1983

14.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,   не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий  04.06.08р. о 13 год. 50
хв.  керуючи тз. ВАЗ-21063  НОМЕР_1, на автодорозі яка має дві смуги в
одному напрямку здійснював рух по лівій смузі коли права була вільнане,  чим порушив п. 11.8  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Правопорушник
вину визнав.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії КД № 212978.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
ПОСТАНОВА

6 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від « Полтавадержрибоохорона» про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

1 травня 2008 року о 08 год. 40 хв. в с. Веселий
Поділ  Семенівського району Полтавської
області , в забороненому місці на гідрологічному заказнику « Криворудський» гр.
ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби , забороненим знаряддям лову( сітка)
та  виловив рибу: 3 (три) карасі загальною
вагою 1( один) кг, чим заподіяв державі майнову шкоду на суму 18.00 грн. , та
порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського та
спортивного  лову.

ОСОБА_1    вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
18.00 (вісімнадцять) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок
місцевого бюджету Веселоподільської сільської Ради Семенівського району
Полтавської області ( р/р 0447 код платежу 50080300, Отримувач Весело
подільська сільська рада , код отримувача: 34698317)

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 6 червня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Халявка
Справа № 3-6760/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
17 квітня 2008 року приблизно у 16 год.
20 хв., в смт.Солотвино, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2105 »
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього руху «Проїзд без
зупинки заборонено». Чим порушив пн. 2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1090063 від
17 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа 3-6921/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 17.02.2008 року о 20-50
годин керував транспортним засобом
Міцубісі  д/н НОМЕР_1, здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя:
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2361

05.09.2008 року 2008 р.

Постанова набрала чинності

05.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської області  Дюдюн О.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Херсона про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Киргізії, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1.

За  ст. 122 ч.1  Кодексу  України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.05.2008 року, о 09 годині 00 хвилин, в м. Херсон, керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2107”, державний номер «НОМЕР_2», проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 «е» ПДР  України, тобто  скоїв  правопорушення передбачене  ч.1 ст.122
КпАП  України - проїзд на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3801/2008
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина України, працюючого робітником ТОВ
“Запоріжавтомотор”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ст. 124 КУпАП,-
року о 11-00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем БАЗ 2215, д.н. НОМЕР_1 по
вул. Перемоги в м. Запоріжжі, при повороті ліворуч не зайняв крайнього
положення та скоїв зіткнення з автомобілем Тайота, д.н. НОМЕР_2водія ОСОБА_2.,
чим  порушив пп. 10.4  Правил дорожнього руху України.  Внаслідок ДТП, автомобілі пошкоджено, травмованих
правопорушника підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним
протоколом серії ЯТ 397141, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, та іншими
матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини
скоєння правопорушення,  на нього
слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією                   ст. 124 КУпАП.
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35,
ст. 124,  283,284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17
34677145, банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізької області, МФО 813015).
Посвідчення водія не вилучалось.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     М.С.
Гончар
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Переяслав - Хмельницького
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1,  непрацюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
лютого  2008 року  біля 19 год 35 хв на а/д Бориспіль-
Дніпропетровськ керував
Фолькссваген  д.н.НОМЕР_1 і
здійснив обгін , перетнувши суцільну лінію розмітки,  чим порушив
д.2 р.1.1   ПДР України.
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно .
Суд ,дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  3грн.40 коп.   в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21 березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21
червня    2008 року.
Справа № 3-4946/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, працюючого охоронцем «Термінал» м.Тячів за ст.121 ч.2 КпАП
12 березня 2008 року приблизно у 06 год.
номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла. Чим порушив пн. 31.4.3 «в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 099072 від
12 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2802/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26
червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя с. Квітки
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_1
виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від
27.08.2004 року, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні
малолітню дитину, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008 року близько 14 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння вчинив сварку відносно своєї дружини, в ході якої  висловлювався на її адресу нецензурною
лайкою, погрожував розправою, чим міг завдати шкоду  її психічному здоров'ю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Викликаний до суду гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, згідно поштового повідомлення № 384 від 19.06.2008 р.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн., який
стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                           Н.І.Кіхтенко
Справа № 3- 1834/08
П О С Т А Н О В А

27
червня 2008     суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26.06.2008
року  біля 20 години 00 хвилин в смт.
Каланчак по вул. Леніна  гр. ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, безпричинно ображав грубою
нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував.

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав гр. ОСОБА_2 , більше
такого не буде.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173   КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та
призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.
Справа № 3-9339/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

09 квітня 2008року близько 09-15год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надала переваги в русі пішоходам, чим
порушив п.п.16.2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини
неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-3016/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає                            АДРЕСА_1,
Херсонської області,  не працюючого, за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.03.2008
р. в с.Нова Збур"ївка, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 ”в” Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :