overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-5154
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
07 час. 50  мин. в г. Луганске по ул.
Шевченко ОСОБА_1управлял  транспортным
средством МАЗ-5549 государственный номер НОМЕР_1,  на котором остаточная высота протектора  шин менее 1 мм, чем нарушил пункт 31.4.5
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 2 ст. 121  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 2 ст.121  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                            С.В.  Борзаница
№ 3 - 4949
01 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого водієм,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 35 хв. в с.Соколівка Ярмолинецького району ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Рено, номерний знакНОМЕР_1,  недодержав розмітку проїзної частини шляху, а
саме порушив пункт  8.5. Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2. КУпАП і
призначити адмінстягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
25 липня  2008  року
Справа  № 3- 2636 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від ВДАІ  для
обслуговування Криворізького району
УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адмінстративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України ,  не працюючого,

за ст.
123  ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
аміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 13.07.2008 року   о
9-00  год. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ-53   дз
НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд , розташований по вул. Бородіна  в м.Кривий Ріг, перед яким немає дорожньої
розмітки  та дорожніх знаків, що
визначають кількість смуг руху в два ряди, за наявністю автомобілів, які
рухались з правого боку в попутному напрямку , чим  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу  15  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                      С.
Д.Затєєва
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

01 квітня 2008 року                                                               Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                       Кузьменко
І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в
Підволочиському районі Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 ,
українку, громадянку України, підприємця, яка раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 березня 2008 року працівниками
ДПА в Тернопільській області проведено перевірку магазину, що в селі Колодіївка
Підволочиського району, який належить ОСОБА_1. Перевіркою виявлено порушення
порядку проведення розрахунків, а саме:

-      розрахункову операцію на повну
суму покупки не проведено через реєстратор розрахункових операцій;

-      споживачеві не видано
розрахунковий документ встановленої форми;

-      не забезпечено щоденне
друкування  на РРО фіскальних звітних
чеків;

-      не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО.

Таким чином, порушено п. п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

В суді правопорушниця свою
вину  визнала повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН № 309712 від 07.03.2008 р., актом проведеної перевірки №
440/23/100 від 07.03.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1  КпАП України, оскільки вона допустила порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 України
та накласти на неї адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                     В.Й. Могачевська
Справа № 3-1288/2008 рік
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області  в складі головуючого-судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від МВС України Головного Управління в м.
Києві УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого у ТОВ „Євролізинг” м. Києв -
водієм, за  ч. 4 ст. 122  КУпАП, -
року о 17 годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Києві по вулиці
Червоноармійській, керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив розворот перетнувши подвійну суцільну
лінію дорожньої розмітки, при цьому не пропустив транспортні засоби, які
рухались у зустрічному напрямку прямо, змусив гальмувати, змінювати напрямок
руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги
п. 1.3. дод. 2  ПДР України.
В судовому
засіданні  правопорушник  вину визнав та пояснив, що дійсно він 06.07.2008 року в м. Києві по вулиці Червоноармійській,
керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснив розворот перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, при
цьому не пропустив транспортні засоби, які рухались у зустрічному напрямку
прямо, змусив гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим
створив аварійну ситуацію.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП, та призначити
стягнення у виді штрафу, у
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                           О.І.Гнип
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС, Херсонської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Н. Каховка,
Херсонської області, АДРЕСА_1.

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.01.2008 року о 15.00
хвилин в м. Н. Каховка, керував автомобілем ГАЗ,  д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав.

Згідно протоколу медичного огляду
НОМЕР_2 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння  від 17.01.2008 року
вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в тверезому стані.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена  адміністративна справа підлягає закриттю за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення .

На підставі викладеного, керуючись ст.
247 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа
№ 3-4289
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце
народження:  с. Водяне, Кам`янко-Дніпровський
район, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2008
року, біля 07 години 30 хвилин, в м.
Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 державний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями свідків,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не
в змозі сплатити штраф, необхідно притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1      до      адміністративної відповідальності та
призначити    покарання у вигляді    позбавлення права    керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
ПОСТАНОВА  № 3-512

19.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області
Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с. Чкалово, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, на
утриманні 3 осіб, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше до адміністративної
відповідальності притягувався 25.07.07р. за ст.. 173 КпАП України,

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

18.02.2008
року о 09 год. 30 хв., гр.. ОСОБА_1. в с. Чкалово, по вул. Чкалова, вчинив
сварку з гр.. ОСОБА_2під час якої висловлювався в адресу останньої, грубою
нецензурною лайкою, хватав за одяг, на зауваження заспокоїтись не реагував,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 322092, письмовою заявою та поясненням гр.. ОСОБА_2.,
письмовим поясненням гр.. ОСОБА_1. та іншими матеріалами справи.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 173 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 доби.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

СУДДЯ                                                                                        Коваль В.О.
Справа №3-848/2008р.
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, 11.07.1988р.н., жителя с. Діброва,
Монастириського району,Тернопільської області, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2008 р. близько 23 год. 10 хв. керував автомобілем марки
ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, а саме
почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР  України. На медичне освідчення для
визначення стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати
відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 -4492-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя АДРЕСА_1не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“24” травня  200 8 року в 14 год. 25 хв.в с.
Грушівка   керуючи транспортним засобом
марки  ВАЗ2102  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість , чим порушив
п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №НОМЕР_2від 24.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне  покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3149
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України Донецької області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 23 червня 2008 р. о 07 годині 00 хвилин у м.
Дружківка на вул. Московській, керуючи транспортним засобом марки “М 412”
номерний знак “НОМЕР_1” проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме проїзд на
заборонний сигнал світлофора.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
18.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
01 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 11год. 50хв., у м. Херсоні по пр. Ушакова,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ваз», д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину по нерегульованому пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».
У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.3 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 08грн. 50грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2330/08 р.

27 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23 липня 2008 року о 13.43 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Правди,
проїхав регульований пішохідний перехід, на заборонений сигнал світлофора
/червоний/.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  м. Донецької Області,
громадянина Росії, не працюючого, мешкає в м. Херсон АДРЕСА_1.

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.05.2008 року близько 11.00 в м.
Н. Каховка в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2громадянин ОСОБА_1 висловлювався на адресу
громадян грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.173   КУпАП визнав
повністю.

Вина  ОСОБА_1
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.05.2008 року, постановою за справою про
адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 34,  173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб починаючи з
моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман
М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.
АДРЕСА_1, гр. України, приватним підприємцем, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
передбачене

ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи приватним
підприємцем у власному магазині, що розташований в АДРЕСА_2, 15.07.2008 року
допустив невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
звіту РРО в сумі 548,2 гривень, незабезпечення режиму попереднього
програмування товарів в РРО по назві та невиставлення цінників, чим порушив
п.п. 8, 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
06.07.95 р., № 265/95 ВР.

ОСОБА_1 на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1
КУпАп, - порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення від 15.07.2008 р. за № 157.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог       ст. 33
КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 60 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                       Розман
М.М.