overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2148/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

22
лютого
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 р. о 12-40 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Леваневського в м.Мелітополь, проїхав перехрестя
на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3. ПДР
України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ЯТ №
342872, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
Справа  № 3-1818/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1975 р.н.,
жителя с.Вигода,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008  року  о
17 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Чорткові Тернопільської області  керував автомобілем марки «Ваз 2107« НОМЕР_1,
при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 092415  від
14.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1463/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Закарпатської області,  а
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 10.12.2002р.,
ід.НОМЕР_2,  за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008р. о 14 год. 40 хв. в м.Київ на перехресті
вул.Заболотнього - Дніпропетровське
шосе   ОСОБА_1, керуючи т/з марки
„Сітроен”, НОМЕР_3, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі
транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим
змусив останнього різко знижувати швидкість та змінювати напрямок руху,  чим створив аварійну ситуацію та  порушив п.16.11ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1   у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 18.01.08р., тобто
до 18.03.08р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 12.03.08р. і була призначена до
розгляду на 27.03.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його
до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності ОСОБА_1
за ч.4 ст. 122 КУпАП, справу закрити в зв'язку
із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа № 3-3377/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
09 лютого 2008 р., приблизно у 14 год.
20 хв., на 437 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « W Пасат » НОМЕР_1,
повертаючи ліворуч не надав дорогу транспортному засобу що рухався на зустріч
прямо. Чим порушив пн. 16.13 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 181825 від
09 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ВДАІ
по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ МВС України в Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2008 року о 10-50 годині в смт.Рокитне по
вул.Заводській ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «Опель Кадет” державний номерний знак НОМЕР_1, що
належить  на праві власності,  порушив правила зупинки .

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ №  0106857 від
15.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення по
ст.122 ч.2 КупАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа  №    3-1865
“ 30 ” квітня  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, працюючого в Гор. ГАЗ, мешканця АДРЕСА_1, за  ст.121 ч.4 КУпАП України, -
2008 року, о 15 год. 05 хв., ОСОБА_1, в м. Городня, керуючи транспортним
засобом марки „ Т-40”, номерний
знак  НОМЕР_1, з причепом , на
якому відсутній державний номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст.121ч.4 КУпАП України.
Правопорушник в судове
засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 121 ч.4 КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.4 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.Криворученко
Справа № 3-2826/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
20 січня 2008 року приблизно у 11 год. 25
хв., в смт.Солотвино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фольцваген
Транспортер » державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
« Рух без зупинки заборонено». Чим порушив пн. 2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075097 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1934/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України В
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого  п/п, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р.
о 8 год. 55 хв. на 55км а/д Кіпті-Глухів-Багівськ  ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ЗАЗ-1102»
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на 20км/год, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1,
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1,   не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів винаОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3- _______/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року.
м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Рахівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, не

працюючого,
громадянина України ,

за ст.
130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.03.2008 року о 14 год. 20
хв. в с. Богдан, Рахівського району керував автомобілем марки „АЗЛК 2140”
д/н  НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп”яніння, про, що свідчить протокол медичного огляду для встановлення факту
вживання алкоголю та стану сп”яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху
України.

В суд ОСОБА_1 не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причина неявки суду невідома.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення АО
№  070613 від 05.03.2008 року, протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп”яніння

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, яке виразилося
у керуванні т/з  у стані алкогольного
сп”яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Строк відбуття адміністративного покарання слід рахувати з моменту
вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду
:
І.І.Тулик
Дело № 3-4289-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из ВДПС г.Ясиноватая  УМВД
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, работающего ЧП
Витюк, водитель,  проживающего вАДРЕСА_1
01.02.08г в 12 час 05 мин ОСОБА_1.на 483км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,
управляя автомобилем  ДАФ госномер НОМЕР_1,
изменил направление движения, заблаговременно не заняв соответствующее
крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п.10.4 ПДД Украины
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4741/08
П О С Т А Н О В А

27
лютого 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008
року близько 06год. 00хв., ОСОБА_1., у м. Херсоні по пл. Ганібала,
керував транспортним засобом марки «Газ-2705», д/н. НОМЕР_1, в  режимі маршрутного таксомотору, в салоні
якого перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначену у
реєстраційних документах на транспортний засіб або передбачену технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1 «Правил дорожнього
руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                           М.І. Стамбула
Справа № 3-5409/08
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

3.02.2008р. біля 9-40 год.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, керував т/з та здійснив проїзд залізничного
переїзду на заборонений сигнал світлофору.

В судовому засіданніОСОБА_1 провину не визнав.

Проте провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 123 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 123 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєння правопорушення передбаченого ст.123 ч.1
КпАП України, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили 04.03.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3 -1794 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Котовська УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1,  не працюючий

За ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 грудня 2007
року о 21 годині 40 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул. 50 років
Жовтня, керуючи автомобілем марки «ДЕ ЛАНОС» д/н НОМЕР_1, скоїв обгін на
перехресі, чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 грн..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-779/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
09 квітня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділу ДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Таджикистану, громадянина України, працюючого на
шахті «Степова» голова профспілки, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122
березня 2008 року о 16.47 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу-Ланос
НОМЕР_1, в місті Дніпропетровську по вулиці Проспект Правди, проїхав перехрестя
вулиці Столетова на заборонений жовтий сигнал світлофору.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа № 3-4133/08/08
21 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює в ТОВ „Техноарт”,
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
протоколу про адміністративне правопорушення АД № 147693 від 15 грудня 2007
року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мітсубісі”, державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Сумській в м. Харкові, здійснив стоянку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”.
ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення
виявлено 15 грудня 2007 року, на момент судового розгляду справи вказаний строк
з моменту вчинення правопорушення закінчився, тому суд не накладає на ОСОБА_1
адміністративне стягнення згідно ст. 122 ч.2 КпАП України.
Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України - закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело №3-2789
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                              ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
«Добробут», трактористом,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 13 час. 05 мин. в г. Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1 управлял
транспортным средством М-2137 государственный номерНОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения на 26 кмч, скорость измерялась прибором
«СИскра-1 № 8805 В», чем нарушил пункт 162.4 Правил дорожного движения Украины.
Действия  ОСОБА_1 квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1  с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1  не поступило письменного
заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию
по  ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья