overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
смт. Буштино, перевищив швидкість, чим порушив п.12.9 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№3-1076/2008
і м`я м    У к р а ї н
року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
відділення ДАІ Чернігівського району (при УДАІ)
УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернігівської області,  українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, військовозобов'язаного,
позапартійного, працюючого трактористом СТОВ «Світанок», раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за адресою:  АДРЕСА_1,
ч. 2 ст.122 КУпАП, -
о 13 год. 21 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки ЗАЗ-110217 державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві
власності, в порушення п. 2.2 ПДР України, проїхав перехрестя автодоріг
Чернігів-Київ-Ніжин без зупинки, порушивши вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд
без зупинки заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 07
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
Справа № 3-8892/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

04 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області,
України, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25
травня 2008 р., близько 15.15 год., в м.Мукачево, керуючи автомобілем марки
Чері, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знака «Зупинку
заборонено». Чим порушив пн. 3.34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил зупинки, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №110866 від 25.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАп адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2345/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ Київської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

21 квітня  2008
року о 12:33 годин на 37 кілометрі автодороги Київ-Ковель,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п. 14.6   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями правил
проїзду перехресть.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Вірменії, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року
близько 11год. 20хв., на а/ш. Херсон-Керч, 14км., ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Міцубіссі», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена перевищив встановлену швидкість на 25км/год., чим
порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
не визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-3530
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

16
липня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі  Шуляк
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає  АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

11
червня 2008 року, о 17 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_1в с. Хотівля по вул.
Молодіжна  керував  транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3державний
номер  ІНФОРМАЦІЯ_4   в стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  з'явився, винним себе
визнав , пояснив суть порушення ПДР, с протоколом про адміністративне
правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення .

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 КУпАП  і
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма  видами транспортних засобів на
строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа №3-725/2008р.
П О С Т А Н О В А

10
квітня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 02.12.1963 р.н., жителя с.Переволока Бучацького
району, Тернопільської області, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2008 р. в м.Монастириськ близько 08 год. 20
хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння. На медичне освідчення для визначення стану сп'яніння у
встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився, чим порушив вимоги п.
2.5 ПДР  України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч
належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини
неявки не повідомив.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Вилучення
посвідчення водія доручити працівникам ВДАІ Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області.

Вилучене посвідчення водія направити в Товстівське МРЕВ
для виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-8882/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., при секретарі - Рибіній Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в  Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1949 р.н.

мешканця  с. Саханське,
Роменського р-ну

непрацюючого,

за
ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

6 вересня 2008 року о 20.20 год.
в с. Попівщина, Роменського р-ну гр. ОСОБА_1 керував автомобілем з різким запахом
алкоголю з ротової порожнини і ухилився від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп*яніння, чим порушив Правила дорожнього руху
України п. 2.5.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився в присутності
понятих. Проте його вина доведена іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 з*явився, провину
свою також визнав.

Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.. ст.. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 130 ч. 1
КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до
нього адміністративне покарання  у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на  12 місяців, строк відбування якого
рахувати з дня фактичного вилучення водійських прав.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа 3-4728/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Херсона, проживає м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 15.01.2008 року о 16-20
годин керував транспортним засобом
Шевроле д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-994/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  взводу № 3
відділення ДАІ Любомльського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.  Конюхи, АДРЕСА_1  Локачинського району,  непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2008 року о 06 год. 30
хв.  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год., рухаючись із швидкістю 65
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина  ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа 3-7966 /
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.
розглянувши матеріали, які надійшли
з Роменського МВ УМВС в Сумській області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 1974 р. н.,
працюючої ПП «ОСОБА_1»
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1993 року народження, який 14.08.08 року
близько 9.00 годин керував мопедом по проїзній частині дороги в м. Ромни, не
досягнувши віку з якого можна керувати мопедом, чим порушив п. 6.1 Правил
в судове засідання для розгляду справи не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнала повністю. Її вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 184 ч. 1 КУпАП  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
є остаточної і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-680-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31” січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не  працює

за ст.121 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.01.2008 року в
15 год. 25 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці 545 км., керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2105  номерний знак
НОМЕР_1, своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2 від 04.01.2008 р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.121 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
25.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
03.07.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ч.1 ст. 122   КУоАП.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1  ст. 122.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
справа № 3-2452-2008
27 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: приватний підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22 січня 2008 року о 18.20 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Субару, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Вакуленчука у м.
Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,
рухався проти загального потоку транспорту, чим змусив транспортні засоби різко
гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, тим самим
створив аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 3.21 (додаток 1)
Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДН № 272880 від 22.01.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС роти ДПС
прапорщика міліції Круть О.П., поясненнями свідка Ткаченка Є.В.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, інших вимог ст. 33 КУпАП,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
№3-1501/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Криворізького ДПС ДАІ  УМВС  України
в Дніпропетровській області.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1

працюючого водієм
маршрутного таксі № ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.06.2008 року о 10 год. 35
хв. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ-04911 Тур
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на заборонений (червоний)
сигнал світлофора на перехресті пр-кту Мира та вул. Рязанова за світлофором,
чим порушив пункт 16.3 ПДР.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи .

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
(вісім грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП
України ОСОБА_1, 26.06.1961 р.н., проживає: АДРЕСА_1, працює охороником СБУ,
ідент. код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008 року о
11-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 124 КпАП України, а саме: на 293 км+350м. а/д  Харьків-Сімферополь керуючи ЗАЗ 968 м. д/н
НОМЕР_1 не витримав безпечної швидкості та дистанцію та скоїв зіткнення з
автомобілем Краз д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В результаті ДТП постраждалих
немає.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину у скоєнні
правопорушення.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 124
КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124  КпАП України і призначити йому покарання у
вигляді штрафа  у розмірі 68 гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.