overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 10-59 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Победы в г.Запорожье,
превысил скорость движения, двигался со скоростью 89 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-3398/08/08
03 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Луганську, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
2008 року о 09-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 державний
номерний знак НОМЕР_1по вул. Раднаркомівській в м. Харкові, не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч”, здійснив поворот ліворуч на майдан
Конституції, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення НОМЕР_2 від 15.01.2008
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа 3-7347/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого ПП
«Лозівський» водієм,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

13 липня  2008 року о 11.15 год. в с. Хмелів, Роменського р-ну водій ОСОБА_1. керував автомобілем і на ділянці дороги, де встановлено дорожній
знак «Обмеження максимальної  швидкості
руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 79 км/год, чим перевищив швидкість руху на
29 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.

Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1
. адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(десять)  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-3052/2008 р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Кірове Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, паспорт серії НС328757, працюючого спеціалістом по маркетингу у ЗАТ
«Украгровибухпром», ідентиф. номер НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не
відомі, за ч.1 ст.1732 КУпАП, -
04.07.2008 р. о 22 год., в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного
сп'яніння вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим міг завдати
шкоду її психічному здоров'ю.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.1732 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за вчинення даного  адмінправопорушення.
адміністративного стягнення враховується: характер вчиненого
правопорушення; особа правопорушника, який по місцю проживання характеризується
позитивно, ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують
відповідальність за дане адміністративне правопорушення, немає; обставини, що
обтяжують відповідальність правопорушника за дане адміністративне
правопорушення, є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.1732
КУпАП, як максимального розміру штрафу, є достатнім з метою виховання особи,
яка  вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732
КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51 грн., який стягнути в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
Справа №3-2679/2008
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера ,-

(інші відомості щодо особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.04.2008
р. близько 11 год. 00 хв. на території Сулинського ландшафтного заказника в
районі каналу НВРХ ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, довжиною 8
м. та виловив рибу: плітка 5 шт., карась 7 шт., загальною вагою 5 кг.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення           ОСОБА_1
вину визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП
України.

Керуючись ч.4 ст.
85, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією забороненого
знарядь лову - сітки, довжиною 8 м. та стягнути на користь держави завдані
збитки на суму 97 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 26.05.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3 - 4956
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
08 червня  2008 року о
22 год. 28 хв., на 275 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1 , не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Cправа № 3-1320/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

18   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від   3-го
взводу  роти ДПС  м.Одеса ГУ МВС  України
в  Одеській    області
про притягнення до адміністративної
відповідальності    гр.
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина  України, освіта середня, одруженого, не
працюючого, проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.    ОСОБА_1.
27   липня  2008
року    о  17
год.   35  хв.
по  вул. І.Мєчнікова    м.Одеса керуючи   автомобілем
марки  «ВАЗ»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1,       не
зайняв   крайнє   ліве
положення  на  проїзній
частині   для  повороту
наліво  на  вул.Високий
провулок   та  здійснив
поворот  наліво  з
правого   ряду.

Вислухавши
пояснення    ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді   вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1, вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
гр.  ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1       визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі  12(дванадцяти)  гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя   Ватутінського                                                      Н.І.Терещенко

міського  суду
№ 3 - 6113
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
01 серпня 2008 року об 11 год. 15
хв.,  в м.Хмельницький,ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  „Фіат”, номерний
знак  НОМЕР_1 що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Cправа № 3-6162/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

05 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 05 липня 2008 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Головній, не пропустив пішоходів, які знаходилися на пішоходному переході,
чим порушив 18.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про  час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.122  КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-3751
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС ДАІ м.
Краматорськ

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Кізляр Дагестан, громадянина України, не працюючого, мешкаючого у
АДРЕСА_1

за ст.
122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_106 червня 2008 р. о 14 год. 10 хв. по вул. Паркова м. Краматорська,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз 21013» номерний знак “НОМЕР_1”, не
надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху України. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 3 КпАП України, а саме ненадання водіями транспортних засобів переваги
в русі пішоходам.

У  суд  ОСОБА_1не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1про час і місце розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1визнає, про що є відмітка у
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122
частини 3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 05 серпня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 05 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
справа № 3-1250/08
30 липня 2008 року                                                                                        смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді   Білого М.М.
секретарі      Бережанській С.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли Дніпропетровського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, невійськовозобов»язаного, позапартійного, працівника
приватного підприємця ОСОБА_2,  раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної
відповідальності, проживає за адресою:
за ч. 1 ст.122 КУпАП, -
26.06.2008 року приблизно о 09 год. 30 хв. на 90 км. автодороги Р-52 ОСОБА_1, керуваючи
транспортним засобом - автомобілем  марки Рено   державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві
власності, в порушення п. 14.6 ПДР України, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив правила обгону та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.
Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним працівником ДАІ, поясненням
правопорушника, який визнає свою вину.
На підставі викладеного,
27, 213, 221, 279, 284, ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром  10 гривень.
2. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду                                                                      М.М.Білий
Справа № 3-6007/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

04.06.2008 р. на водоймі р. Дніпро в районі
Рибальчанського жолобу, ОСОБА_1, був затриманий державним інспектором
рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил любительського рибальства, лов
риби забороненими знаряддями (сітки) з човна, здійснив незаконний вилов риби:
«карась» в кількості 3 штуки, завдавши шкоду рибному господарству України в
сумі 15 грн. 30 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову
та вилученої незаконно добутої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в
розмірі 15(п'ятнадцять) гривень 30 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
28 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1по вул. Червоноармійській в м. Харкові, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.4
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХК № 040241 від 28.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ІДПС
Кіровоградської роти ДПС  ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008  року о
19   год. 10   хв.,
гр.    ОСОБА_1, керуючи автомобілем  RENAVLT, д/н НОМЕР_1по а/д Стрій-Знам”янка
порушив п.п.12.9  Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду  ОСОБА_1
не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 23  жовтня  2008 року
Справа
№ 3 - 1339
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
24 червня 2008 року дев'ятій годині по вул. АДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобом, автомобілем марки НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив
правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 10 липня
2008 року не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду                                                                       Л.Л.Микитей
Справа № 3-679-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31” січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,    працює- інструктор, Круглицька СШ

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

04.01.2008 року
в 14 год. 35 хв. на автошляху Житомир-Чернівці 343 км., керував транспортним
засобом марки Мазда номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку т-з на
перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № НОМЕР_2 від
04.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ