overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-8032/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2008 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, порушивши п.
14.6 Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується
порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після його постановлення.
Справа № 3- 7442/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.11.2007 року о 11.20 год. керував транспортним засобом  «Ваз-21061», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Ак. Корольова в                                м. Кіровограді з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття
трубки «Контролю тверезості» та проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                                                           Драний
В.В.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня  2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від Переяслав - Хмельницького взводу
ДПС  ДАІ УДАІ  ГУМВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
підприємця,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2008 року о 17 год.  50 хв.
на 48 км автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ в м. Переяслав - Хмельницький
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Міцубісі”, д/н НОМЕР_1, перевищила встановлені
обмеження швидкості руху більш  як  на 20
км/год,  чим порушила вимоги  п.12.4. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  02.05.2008 р.   з особистим поясненням порушнниці, в якому
вона визнала свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя                                                                                      М. Ф. Олійник
Справа № 3-5170/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в с. Томарино, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.06.2008 року о 14-20 год. в с. Томарино, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом ВАЗ 2110 д/н
НОМЕР_1  не виконав вимоги дорожньої
розмітки, чим порушив п. 3.1 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 10.07.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа № 3-556/2008
П  О С Т А Н О В А

06
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Ічнянському районі в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого СТОВ «Електрик»,
за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

4 січня
2008 року  о 23 годині 20 хвилин в м.
Київ вул. Богатирська  водій керував
автомобілем Форд СІєра  НОМЕР_1, який
переобладнано без узгодження з Державтоінспекцією, а саме встановлено
газобалонне обладнання.

Це
підтверджується  протоколом  і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 ( сімнадцять)  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа
№3-1573/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за
ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2008 року близько 19 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1. на автошляху Садове
- Горохівка, керував мотоциклом марки “МТ 10” номерний знак НОМЕР_1 знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” Правил дорожнього руху
України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №406696.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 300 (триста) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-5031/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.06.2008 року                                                                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  працює приватним підприємцем,
мешкає: Бул. АДРЕСА_1 по  ч.1ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 року о 23 год. 00 хвилин водійОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Пежо 407 н.з. НОМЕР_1 поАДРЕСА_2 перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км годину,
тобто рухався зі швидкістю 88 км годину, чим порушив вимоги  п.12.4. ПДД.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення  ЯТ

№ 409621.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять)  гривень у
доход держави (р/р НОМЕР_1 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
В.В. Калюжна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця  АДРЕСА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008 року о 09.40 годині в
смт Новотроїцьке по вул. Безроднього гр. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вислухавши пояснення порушника,
вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до
висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_1. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 2 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника  ОСОБА_1.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко
№3-1664/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 19.03.2008 року біля 16 год. 25 хв., в АДРЕСА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2121» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 22 км./год., тобто рухався зі швидкістю 72 км./год в зоні дії знака
”Обмеження максимальної швидкості 50 км./год” 3.29,  чим порушив п.12.9.б. Україн

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2275/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2
червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької ОРДПС ДАІ
Кобеляцького району Полтавської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм п/п “Бас В.П.”, паспорт серії НОМЕР_1виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України  в
Черкаській області ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, за ст. 124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008р.
о 13 год. 00 хв. на 202 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ   гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Рено” д.н.з.
НОМЕР_3під час обгону транспортного засобу марки “Краз” д.н.з.НОМЕР_4не
дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав частково.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана, і він
притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.
124 КУпАП, і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
12 червня 2008 р                                                                          м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1947 р.
народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ОСОБА_1 30.04.2008 р. о 22.50 год.,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, керував  мотоциклом  н/з НОМЕР_1 і проїжджав в м. Полтава по вул.
Зінківська, чим порушив п. 2.9 ПДР і тим самим скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2008
Суд, заслухавши пояснення гр.
ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважає,  за можливе застосувати щодо нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4433          2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

20 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Уманського МВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області,  мешканця  АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008 року о 11 год. 25 хв. на
547км а/д Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам,янська, гр-н ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „Нісан” д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2  „Проїзд без зупинки заборонено”, чим
порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 20.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Дело № 3-3654
С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 июня 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ  УМВД Украины г.
Севастополя, о привлечении к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
05 мая 2008 года в 00.10 час., в г. Севастополе на ул. Вакуленчука,  ОСОБА_1 управляя транспортным средством
«Рено», номерной знак НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения более,
чем на 20 кмчас., чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину признал, о
дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей
неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5784/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
16 квітня 2008 р.                                                                                       м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою
АДРЕСА_1, передбачене ст. 124 КпАП України,
р. о 20 год 00 хв, в м. Тячів, по вул.. Робітнича, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 2104» д.н. НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку і здійснила наїзд на
бетонну опору, що привело до механічного пошкодженя автомобіля.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилася.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 124  КпАП України, -
порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 094917 від 12.04.2008 року та схемою пригоди.
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа  № 3-2013/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1            ст. 122
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

11 травня 2008 року, о 06 год. 05 хв. на 244 км
автодороги Київ - Знам'янка, ОСОБА_1. керуючи мотоциклом МТ-10, д. н. НОМЕР_1,
заїхав за світлофорний об'єкт, на заборонний сигнал світлофора.

Своїми  діями  ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене    ч. 1 ст. 122  КпАП
України   як   порушення
водіями   транспортних   засобів
правил проїзду перехресть.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст.
122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
СПРАВА № 3-2103
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС «Мангуш» батальону ДПС при
УДАІ ГУМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Актебілян Арменія, громадянин України, не працює, мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України
06.04.2008 року о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1 на 45 км автошляху М-14 скоїв обгін транспортного засобу
на перехресті, порушивши вимоги п. 14.6 «а» ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 06 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 06 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.