overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня
2008 року                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я. А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в Азербайджані, громадянки Азербайджану, не праює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

10.06.2008
року у відношенніОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення
ХН № 357309 про те, що вона порушила правила перебування іноземних громадян в
Україні, а саме: ухиляється від виїзду з України після закінчення відповідного
терміну перебування. Таким чином, ОСОБА_1. своїми діями вчинила правопорушення,
передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В суді
правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялась.

ЇЇ
винність у вчиненому також повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХН № 357309 від 10.06.2008 року та іншими
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, враховуючи особу правопорушниці, яка має на утриманні
неповнолітніх дітей: ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_3., її щире
каяття та вчинення правопорушення вперше, вважаю можливим звільнити
правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 203 ч. 1, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП у зв”язку
з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженнням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Я.
А. Мусулевський
Справа № 3-4215/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської роти ДПС
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
електриком, проживаючого за адресою: вулАДРЕСА_1Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.4 КУпАП,
18.08.2008 року, близько 07 год. 40
хв., ОСОБА_1, на перехресті а/д об”їздна -Кіровоград 19 км та а/д
Кіровоград-Кривий Ріг, керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, держномер НОМЕР_1,
здійснив рух на заборонений сигнал світлофора (червоний) та створив перешкоду
автомобілю Тойота, держномер НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2., який рухався
на зелений сигнал світлофора, чим створив перешкоду змусив подати звуковий
сигнал та різко загальмувати. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008 року біля 08год. 55хв., у м. Херсоні по вул.
Першотравнева, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз», д/.
НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх
дорожніх знаках та дорожньої розмітки які визначають кількість смуг для руху,
чим порушив п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І.
Стамбула
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України,  не працюючого, який мешкає в м.АДРЕСА_1 -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

8.05.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 10.00 годині в м. Нова Каховка керуючі
транспортним засобом форд д/нНОМЕР_1 та в зоні дії дорожгього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 30 км/год» рухався зі швидкістю 65 км/год.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність  ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 8.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
грудня 2007 року, о 21 годині 10 хвилин, на перехресті проспекті Пушкіна та
вулиці Шмідта в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21099, державний номер НОМЕР_1, не виконавши вимог дорожнього знаку 4.1 «Рух
прямо», виконав поворот ліворуч в зоні дії знаку, чим порушив вимоги ПДР
України: п. 4.1 додатку 1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 246980 від 27 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Дело № 3-6303
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из взвода ДПС батальона ДПС при УГАИ
УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной
13.08.2008 г. в 14 час. 10 мин. на
757 км автодороги Киев-Довжанский ОСОБА_1, управляя транспортным средством
марки «Фольксваген» гн НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестка, двигаясь
на перекрестке задним ходом, чем нарушил п.10.10 ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола,  ОСОБА_1 в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122  КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в  виде штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-5968/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, образив
нецензурною лайкою та виганяв з будинку, за що передбачена відповідальність за
ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-35 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по ул. Комарова в г.Запорожье,
при повороте вправо заранее не занял крайнее положение на проезжей части,
осуществил поворот с крайней левой полосы чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
ПОСТАНОВА  № 3-2499

15.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Херсон, не
працюючого, проживаючого в с.Борозенське, АДРЕСА_1 В.Олександрівського району,
Херсонської області,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 06.09.08р. о 19 год. 15
хв. на 10 км. а/д. Цюррупинськ-Гопри-Скадовськ, керуючи автомобілем “ВАЗ-21063”
д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа № 3-4000
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище, ім'я, по
батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
АДРЕСА_1

Місце роботи: не працює,

Місце проживання:
АДРЕСА_2

За ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2008
року, біля 13 години 30 хвилин, 174 кілометрі
автодороги Харків - Сімферополь, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 державний
знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку
та не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем Шевролет державний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив
п. 12.1 п. 13.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом, схемою
пригоди, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортних засобів,
поясненнями водіїв, обставинами
встановленими  у  судовому
засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа  № 3-3654/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України ,

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2008 року
о 19.45 годині на автодорозі Київ-Чоп в м. Мукачево ОСОБА_1 керував автомашиною
Форд транзіт д/н НОМЕР_1 , з не пристебнутим ремінем безпеки, чим порушив  п. 2.3.Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України,
а саме : порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями
безпеки.

Керуючись ст. 121
ч 3 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.О.Фейір
Справа № 3-2674/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню
дитину,  не працюючого, зі слів раніше не
судимого,

за ст. 185
КпАП України,

в с т а н о в и в :

22 травня 2008 року
о 23:00 годин в м. Берегово, по вул. Робочій, ОСОБА_1 на вимогу
працівників міліції пред'явити документи на транспортний засіб відмовився, на
зауваження не реагував, при доставлені в Берегівський РВ чинив злісну непокору.

Доставлений в суд громадянин  ОСОБА_1 свою вину  не визнав та пояснив, що 22.05.2008 року,
їхавши на мотоциклі  в м. Берегово, по
вул. Робочій його хотіли зупинити йому незнайомі громадяни, які не були
вдягнені у формений одяг, тому не зупиняючись хотів проїхати, однак
зіштовхнувши його з транспортного засобу
він був затриманий. Документи на транспортний засіб він дійсно не
пред'явив, оскільки вони у нього були відсутні.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
22.05.2008 року, рапорти о/у СКР
Берегівського РВ УМВС ОСОБА_2, ОСОБА_3, протокол про адміністративне затримання
від 23.05.2008 року вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст.185 КпАП України, тобто злісна непокора законній
вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

На
підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді арешту в
межах санкції ст. 185 КпАП України.

Керуючись ст. ст.185, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  арештувати
строком на 5 (п'ять  ) діб.

Строк рахувати з дня затримання 23.05.2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-3431/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2008  року  о 8
год. 30 хв. ОСОБА_1  в м.Копичинці
Гусятинського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Ваз 21093»  державний номерний
знак  НОМЕР_1  та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 95 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 131691
від  28.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати   винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.
Справа №3-7191/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

23.06.2008
р. о 19.20 год., ОСОБА_1 по а/д Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом
- Опель, порушив вимоги дорожнього знаку “Обгін
заборонено”.

В судове
засідання порушник не з'явився, про слухання справи повідомлений.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а саме недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, 1973
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      С.І.Циганій
Справа  № 3-1902 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня  2008
року
Суддя   Царичанського

районного   суду
Дніпропетровської  області  Ритов В.І., розглянувши матеріали справи про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина  України,
мешканця

АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28
червня 2008 року о 9.25 водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 , у с.
Китайгород по вул. Центральна в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю
84  км/год., чим перевищив
швидкість на 24 км/год. і порушив   п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями  ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. в судове засідання не з'явився,  вину в
скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221   КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                  Ритов
В.І.