overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1568-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не  працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2008 року в 09 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул.Садовій,
керував автомобілем марки Опель  номерний
знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч завчасно не зайняв відповідне положення на
проїзній частині призначеній для руху в одному напрямку, чим порушив п. 10.4
ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_2 від 07.02.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-3559/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського   району УМВСУ в Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1  ,

1938  р.н.,жителя с.Вовківці,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

пенсіонера

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2008 року ОСОБА_1 о 11 год. 00 хв.
м.Борщові Тернопільської області керував автомобілем марки «Камаз 5511»
державний номерний знак НОМЕР_1  та
порушив вимогу дорожнього знаку »Проїзд без зупинки заборонено» на залізничному
переїзді, чим  порушив   вимоги
п.20.3  Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 146046  від  25.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2215/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Миколаєва УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2008 року близько 09-10  в м.Миколаєві по вул.Індустріальній ОСОБА_1.
керував автомобілем
марки „КАМАЗ 5320”,
державний номер НОМЕР_1, на причепі якого на задній осі встановлені шини зі
зношеним малюнком протектора, чим порушив вимоги п.31 Правил дорожнього руху України та ст. 121 ч. 2 КпАП
України, що підтверджується даними
протоколу АА № 653073 від 08 липня 2008 року.

У судове засідання правопорушник не
з»явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи. За ненадходженням
клопотання про відкладення розгляду справи, вона у відповідності до ст.268 КУАП
України розглянута у відсутність правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3519
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2008 року близько 14
годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому
місті, біля магазину, розташованому по вул. Козацькій у м. Енергодар
Запорізької області, продавши 3 кг. картоплі.

Вислухавши пояснення правопорушника,
дослідував адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли
спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян
або іншим цінностям, що охороняються законом. Продаж ОСОБА_1 3 кг. картоплі,
суд вважає малозначністю і, враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, його відношення до скоєного, що він раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, розкаюється в скоєному, продав незначну
кількість продукції на невелику суму, суд вважає за можливим, за малозначністю
правопорушення, звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності та
обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22
та ч.1 ст.160 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. звільнити
від  адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Вилучену продукцію огородництва
повернути власникові.

Постанова  набуває чинності з моменту винесення та
оскарженню не підлягає.

Суддя                             О.І. Федоренко
Справа №3-7187/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

27.06.2008
р. о 20.05 год., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом - М 21412,
порушив вимоги дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

В судове
засідання порушник не з'явився, про слухання справи повідомлений.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а саме недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, 1987
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      С.І.Циганій
ПОСТАНОВА

Іменем    України

19 серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в
м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. Московському, здійснив стоянку на зупинці громадського транспорту, порушивши п. 15.10 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
що вбачається з його  пояснень  в протоколі, підтверджується  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
№ 3-6076                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 12-10 часов в г.Первомайске на ул.Бахмутского ОСОБА_1., управляя
транспортным средством АЗЛК-2141 г/н НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 (а) Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1  на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-5232/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,    не
працюючого,  за ст. 85 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

11.05.2008 р. близько 12 год. в районі
Дніпровсько-Бузькому лимані, ОСОБА_1 був затриманий під час лову риби
промисловим знаряддям (вудкою), без відповідного дозволу, чим порушив вимоги
ст. 3.15 “Правил любительського та спортивного рибальства”,  за що передбачена відповідальність за ст. 85
ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85
ч. 4, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот   грн., з конфіскацією знарядь та засобів
вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 спричинений збиток рибному господарству в сумі сімдесят
шість  грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-2095/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 серпня 2008
року                          смт.
Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працівник „МАРКІДГРУП”

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2008 року близько 17 год. 25 хв. в
с. Дубово Царичанського району, водій ОСОБА_1. керував мотоциклом Дніпро 16
державний номер НОМЕР_1 без мотошолому, чим порушив вимоги п.2.3 „г” Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 26, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності, передбаченої ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                                   О.М.Гудим
№ 3-1712-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12» травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від  ГУ МВС України в
Одеській  області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України,
проживаючого  по вул.АДРЕСА_1Черкаської
області,не працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 10.04.2008р. о 12 год. 20 хв. на 446 км. а-д Київ-Одеса, керував
автомобілем Опель нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив
вимоги п.12.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВН № 569543 від 10.04.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа №3-19702008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

21 серпня
2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживаючого
в АДРЕСА_1

Житомирської
області, працюючого водієм в СТОВ”Новофастівське”

громадянина
України,

по
ст.121ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

02 серпня
2008р. в 19 год.30 хв. в АДРЕСА_1 Житомирської області грОСОБА_1порушив п.31.3
“б”Правил дорожнього руху України: керував трактором Т-150, нз НОМЕР_1, який
не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд.

Свою вину
ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся..

Його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.08р.
та його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що грОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене
ст.121 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували  відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
що пом”якшує відповідальність ОСОБА_1, є його щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.121 ч.1,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по  ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в
сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя        (підпис)                                 З.Б.Руденко

Суддя
Ружинського райсуду
З.Б.Руденко
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
06.07.2008р. о 19.10 год. керуючи автомобілем марки „Форд-Сієра” д.н. НОМЕР_1,
в с. Терново, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
справа №3-1154/08
і м е н е м  У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді  Білого М.М.
при секретарі  Бережанській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали адміністративної справи, що надійшли
з Куликівського РВ  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Дрімайлівка Куликівського
району Чернігівської області, українця, громадянина України,   невійськовозобов'язаного, позапартійного,
освіта повна загальна середня,  не
працюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_2;
ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався
адміністративного стягненню за появу в громадських місцях у п»яному вигляді, а
саме:  притягувався до адміністративної
відповідальності 17.09.2007 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у виді попередження та за ч. 2 ст. 178 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 51 гривня,
12.06.2008 року о 10 год. 50 хв. знаходився в приміщенні Дрімайлівської
сільської ради в п»яному вигляді, ходив, хитаючись,  мав різкий запах алкоголю з роту, мав неохайний
зовнішній вигляд, своїми діями і зовнішнім виглядом ображав людську гідність і
громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3
Викладене підтверджується протоколом, складеним
працівником міліції, пояснення правопорушника, який визнає свою вину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 35, 213,
221, 279, 284 КУпАП,-
1.   Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 102 (сто дві) гривні.
2.  Копію постанови направити до
відома Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області.
3.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду
Справа № 3 -4689-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя  АДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“04” червня 200 8 року в 16
год. 10 хв. в м. Хотин   керуючи
транспортним засобом марки  С8
Дельто   номерний знак НОМЕР_1  порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2 від 04.06.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне  покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е М      У К Р А И Н Ы
26.06.2008года Судья
Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материалы админдела №
3-507508, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2работающего водителем в
пансионате ООО «Фонтан», проживающего:АДРЕСА_1, -  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_126.05.2008года в 12:30час.,
следуя по пл.Куйбышева в г. Симферополе и управляя транспортным средством марки
«Мерседес» номерной знак НОМЕР_1, при повороте направо, заблаговременно не
занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и осуществил поворот
направо с крайнего левого ряда, чем нарушил требования п.10.4 ПДД Украины.
В судебное
заседание ОСОБА_1не явился, не сообщив о причине своей неявки.
Его вина в совершении данного
правонарушения  подтверждается: -
протоколом об админправонарушении от 26.05.2008года по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ПризнатьОСОБА_1виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа
в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского суда
Справа №3-5725/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

14 серпня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року
о 06.00 год. в Бургунському лимані Бериславського району, гр-н ОСОБА_1
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки в
брід, не маючи дозволу на промисел, чим порушив
п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та
любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з
ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству в розмірі 51 грн. 00 коп. Збитки
перерахувати на р/р 0039, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО
24103704.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
№ 3-3332/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от   ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
неработающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины,
года в 7 часов 05 минут ОСОБА_1, находясь на 5 км. а/д п. Нижнегорский - г.
Белогорск, управляя транспортным средством АЗЛК - 2140 гос. номерНОМЕР_1
совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 (г) Правил дорожного
движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела  уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, признавшего свою вину. .
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
основании ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья