overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4206
М        У К Р А Ї Н И
2008 року            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.173 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
16 квітня 2008 року о 17 год. 30хв. в
м.Дунаївці по вул. Толстого, ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому  стані, виражався нецензурною лайкою,
намагався вчинити бійку, тобто скоїв дрібне хуліганство.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, Щиро розкаюється, вину визнав, а тому слід призначити
адмінстягненняу вигляді штрафу.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді адміністративного стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ятдесят одна гривня.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                            О.М.
Маринчак
Справа №3-683008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2008р. суддя Каховського міськрайонного суду Е.Р.Тіміргазін,
розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
м.  Каховка, проживає  там же по АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

07.04.2008р. о 09.30год.ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
по вул. Ворошилова м. Каховки  нецензурно
лаявся на адресу перехожих, на зауваження не реагував, про що був складений
протокол, з якими ознайомлений, і не оскаржував.

В судовому засіданніОСОБА_1.  своєї
вини не заперечував.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 13, 22, 173, 283, 284 КпАП України, суд

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, застосувати
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.Р.Тіміргазін
Справа №3-814
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
21  “  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
Ялтинського взводу ДПС ВДАІ (з обслуговування доріг державного значення) при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Братське Миколаївської області, українця,
освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,
працюючого водієм ТОВ «Еллада», мешканця АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.2    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

24
квітня 2008 року о 08 годині 45 хвилин в м. Ялта по вул. Ломоносова ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 15.9»г» ПДР України, керуючи автомобілем ГАЗ-32213,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Вищевказані обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №009528 від 24 квітня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя -
підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 21 травня 2008р.
Справа № 3-3484
року                                                                                        м. Енергодар
Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької області, працюючого торгівельним
представником фірми «Огма», проживаючого:АДРЕСА_1
року о 11-15 год. на 341 км а/д Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ 1102» НОМЕР_1 та  здійснив лівий поворот зі смуги руху, яка
призначена для руху прямо, при цьому перетнув суцільну смугу розмітки,   чим порушив п. 10.4 ПДР.
У судове засіданняОСОБА_1не з`явився,
про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  23.05.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1зазначеними  в
протоколі про адміністративне правопорушення.
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення,
відношення до нього ОСОБА_1суд вважає необхідним призначити покарання у
Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП, суддя -
до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у виді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4127/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від ДАІ м.Армянськ  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не  працюючого
, за ст. 121 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.04.2008
р. в м.Армянськ керував транспортним засобом на передній осі якого  встановлені шини, що мають різкий  малюнок протектора, чим порушив п. 33.4.5
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП
України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
121 ч. 2,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа  № 3-141
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Курахово
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
директором ТОВ „Тарасівське”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

30.12.2007 року
о 13.10 год. на 32 км. а.д. Дніпропетровськ - Царичанка - Кобеляки -
Решетилівка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21214 д/з. НОМЕР_1 перевищив
встановлену дорожнім знаком  швидкість
руху на 34 км/год., рухався зі швидкістю 74 км/год. (швидкість
вимірювалася  Сокіл № 0212311), чим
порушив пункт 18.9 Б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 236264 від 30.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-2199/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого охоронцем в ПП “ОСОБА_2”, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року,
ОСОБА_1, в с.Могутнє Кіровоградського району, керував мотоциклом ИЖ-Планета-3
на якому був відсутній державний номерний знак. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 30.2 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1   Чорнобаївського району,  непрацюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
березня      2008 року  біля 20 год 00 хв в м.Черкаси по вул.
автомобілем ВАЗ 2107  д.н. НОМЕР_1
і здійснив проїзд перехрестя вул. Сумгаїтська- Корольова на заборонений
«червоний» сигнал світлофора, чим змусив водіїв інших транспортних засобів, які
здійснювали поворот ліворуч на вул. Корольова на зелений сигнал світлофора у
вигляді стрілки в допоміжні секції світлофора різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації на дорозі,  чим порушив
п. 8.7.3   ПДР України.
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21
червня    2008 року.
справа № 3-1440/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ОБДПС ДАІ УМВС України в Харківській
області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по просп. Гагаріна, керуючи автомобілем
Саманд д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 ПДР України “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Дело № 3-7832/08
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
03.04.2008 года в 14 часов 58 минут  на ул.Таврическая в г.Красноперекопск,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284
КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
гос. бюджет Коммунарского района
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-7018/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1
передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
22.04.2008 р. о 14 год. 05 хв., в с. Бедевля, по вул. Головній, керував
автомобілем марки «Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1090569 від 22.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-  9852 / 08
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,                      працюючого ТОВ „Рейнфорд” торгівельний представник,  мешкає
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

31.05.2008 року о 22.45 год.  у АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ-21011 д/н  НОМЕР_1  з явними ознаками  алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з
порожнини рота, невиразна мова ). На вимогу працівників міліції в присутності
двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для
встановлення стану алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні  водій  ОСОБА_1.
свою вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи : протокол про адміністративне правопорушення, письмові
пояснення свідків ОСОБА_2  ОСОБА_3 які
пояснили, що в їх присутності водій ОСОБА_1.
ухилився пройти медичний огляд, вважаю, що в діях водія міститься склад
адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись
ч. 1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
В А             3- 1702/2008 р.
26.05.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1965 р. народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_112.05.2008 року
год. керував автомобілем ЗАЗ Део
н/з  НОМЕР_1в м. Карлівка  та перевищив
встановлене обмеження швидкості руху біль ніж на 20 км/год, порушивши п. 12.4 ПДР, таким чином
він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від  12.05.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-23/2008р.
08  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  приватного таксиста,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1  09.12.2007 р. біля 17 год. 20 хв. в м.
Бровари по вул. Красовського, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофору (червоний), чим порушив п. 8.7.3 «е»
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис

Копія вірно.

Суддя

Бобровицького райсуду
С.В. Єременко
Справа№3-2091/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця Херсонської області, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

24.05.2008 року о 07 год. 15 хв. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області
на ринку  громадянин ОСОБА_1 займався
незаконною реалізацією риби, без відповідних документів. При перевірці виявлено
- 21 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно
він 24.05.2008 року о 07 год. 15 хв. в смт. Велика Лепетиха Херсонської
області на ринку  громадянин ОСОБА_1
займався незаконною реалізацією риби, без відповідних документів. При перевірці
виявлено - 21 кг. риби виду карась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -  піддати адміністративному штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривен з конфіскацією 21 кг. молоді карася.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.В.
Соловйов

Постанова набрала законної сили
02.07.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
12 червня    2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  при УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
України, не працюючого,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
26.05.2008 року о 19  год. 20 хв.
Павлограді по вул. Дніпровська на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год, рухався зі швидкістю 77 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості на 37  км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу розміром 08 грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-8957/2008
П О С Т А Н О В А
вх.15.05.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
травня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, ПП,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24  квітня  2008 року, о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1
керуючи автомобілем Деу Сенс, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Дніпровська в м.
Павлограді, перевищив швидкість руху у зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкість 67 км/г,  чим порушив вимоги ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №098591 від 24 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар