overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Іменем                      України
12 червня 2008 року             Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює
головою ліквідаційної комісії ТОВ „Українська енергетична компанія”, мешкає в
по ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -
року при перевірці ТОВ „Українська енергетична компанія”, код 30989423,
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна 20, головою ліквідаційної
комісії якого є ОСОБА_1, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням
діючого законодавства за період з 01.07.2005 р. по 16.04.2008 р., а саме:
перекручення даних декларацій з податку на прибуток, порядок заповнення та надання
яких, передбачено наказом ДПА України № 143 від 29.03.2003 р., що призвело до
заниження податку на прибуток в сумі 2967 грн.
судове засідання не з'явилась хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 160810 від 16 травня 2008
р., актом перевірки № 4454/23-5/30989423 від 16.05.2008 р.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-1 ч.1 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
10.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 203 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает АДРЕСА_1, место зарегистрации не
известно, не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1 нарушила установленный законом порядок проживания иностранных
граждан на территории Украины, предусмотреный ч. 1 ст 203 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 виновна в совершении правонарушения.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 22, 284 КоАП Украины
ОСОБА_1  признать виновным по ч. 1  ст. 203
КоАП Украины, и принимая во внимание малозначительность совершенного
правонарушения, на основании ст. 22 КоАП Украины  освободить его от административной
ответственности, объявить ему устное замечание.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№ 3- 6737 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого  слюсаремІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 13 год. 25 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 68 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР.  Тобто
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-3078/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Харабара І.В.,
розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,
-

В с т а н о в и в:

08 червня 2008 року, біля 10 години 00 хвилин в м.
Кам'янець - Подільський по вул. Грушевського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Івеко» н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 31.4.1 Правил дорожнього руху України,
перевозив пасажирів з не пройденим державним квартальним Т.О.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ №102858 від 08 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього
стягнення  у виді штрафу у розмірі 25
(двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-2542/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАЇ
Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого водіємІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючогоАДРЕСА_1

по ч. 4
ст. 122, ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И Л А:

24 липня
2008 року близько 15 години 23 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Мінське
шосе та Велика кільцева дорога ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Ісузу державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, завчасно не зайняв крайнє ліве положення на
проїзній частині для повороту ліворуч, здійснив поворот ліворуч з правого ряду,
при цьому не пропустив автомобіль марки Мерседес державний реєстраційний
номерНОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в лівій смузі прямо, змусивши
водія Мерседес різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну
ситуацію та  порушив пункт 10.4 Правил
дорожнього руху  України.

24 липня
2008 року близько 15 години 23 хвилин в м. Києві по Великій кільцевій дорозі
ОСОБА_1керував автомобілем марки Ісузу державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим
порушив пункт 2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинених
адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 122 та ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

П О С Т
А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 4
ст. 122 та ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №3-1494/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с.Затурин Підгаєцького
району,  Тернопільської області, не
працює ,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 03.07.2008 р. в м.Монастириськ близько 17 год. 40 хв. керував
автомобілем марки Тойота, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР  України. На медичне освідчення для
визначення стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати
відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-4326/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя с.Ланівці ,

Борщівського району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2008  року  ОСОБА_1
о 10 год. 15 хв. в м.Одеса по вул.Черноморській керував  автомобілем марки «Газ 53А»  державний номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп»яніння, від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ВН № 741586 від
28.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-1202
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Городоцького району УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
08.03.2008 року о 07 години 45 хвилин в м. Городок по
вул. Шевченка керував транспортним засобом, здійснив рух на забороняючий
червоний сигнал світлофора.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Іменем                      України
12 червня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 164 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1
року о 12-15 год. під час перевірки стану пожежної безпеки офісних приміщень
ФОП ОСОБА_1, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Іванова 27, посадовою
особою, відповідальною за забезпечення виконання встановлених вимог пожежної
безпеки яких - є ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку впровадження
господарської діяльності, а саме: допущено оренду приміщень та початок роботи
офісу без отримання дозвільної документації органів державного пожежного
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений належним чином про час і
місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення ХАП № 002293 від 16 травня
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КпАП
України, а саме порушення порядку провадження господарської діяльності.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ч.1 ст. 164 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 164 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн.) 00 коп.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, який
мешкає вАДРЕСА_2-

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

6.05.2008 року громадянин ОСОБА_1.  о
14.35 годині в м. Нова Каховка керуючі транспортним засобом Део д/н
НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

В судове засідання на розгляд справи
ОСОБА_1.  не з'явився з невідомих
суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність  ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 6.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3-4086/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
АДРЕСА_1області, працюючого охоронцем,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

23 липня 2008 року о 07:30 годин на 9 кілометрі
автодороги Берегово-смт. Вилок, ОСОБА_1
керував автомобілем «Ауді-100», державний номер «НОМЕР_1,  у якого стоянкова гальмівна система не
працювала при відключеному від трансмісії двигуні, чим порушив         п.п. 31.4. 1. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що діїОСОБА_1.  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушникаОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  що мешкає в АДРЕСА_1

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2008
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Шевченка, проїхав перехрестя з вул.
Матюшенка на заборонений червоний сигнал світлофора, порушивши п. 8.7.3
Правил  дорожнього руху, чем здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа
№3-1147/08
П О С Т А Н О В А

07 липня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14
червня 2008 року в  с. Н.Ворота о 15.00
годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21053 НОМЕР_1, з несправною
гальмівною системою, чим порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№130312 від 14.06.2008 року.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 13.53 години  правопорушник в м.
Чернівці, керував автомобілем марки „Б-412” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.2.9в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-5965/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

8
липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого
вАДРЕСА_1

АДРЕСА_1не
працюючого.

за ст.  122 ч. 1
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

2 червня 2008 року о 11 год. 57 хв. вАДРЕСА_1 по АДРЕСА_1
водій ОСОБА_1керувала автомобілем ВАЗ 217030, д/н НОМЕР_1 і  рухався зі швидкістю 63 км./год. на ділянці
дороги де встановлено дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості руху» 40
км./год.,  чим порушив п. 12,9 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1порушила п. 12.9 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.
1  КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про
час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини,
суд дійшов до висновку про накладення
на ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст.
287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1

КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                       Шунько Г.О.
ПОСТАНОВА

8 липня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сулинської ДІРО  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, , Полтавської області , не
працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст.
85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2008 року о 12 год. 00 хв. в с. Дем*янівка   Семенівського району Полтавської області , в
забороненому місці в Сулинському заказнику державного значення, гр. ОСОБА_1.
здійснював незаконний лов риби , забороненим знаряддям лову( сітка) та  виловив рибу: 1
(одну) щуку вагою 2 кг, 10 ( десять) плоскирок вагою 2 кг,  чим заподіяв державі майнову шкоду на суму
115.00 грн. , та порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського
та спортивного  лову.

ОСОБА_1.  вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч
4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
340.00 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу: 21081100

Р/рахунок :0442

Отримувач :ГУ ДКУ в Полтавській області

Код отримувача :34698804

Банк отримувача:  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО
:831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 115.00 ( сто
п'ятнадцять ) грн. які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого
бюджету Погребняківської  сільської Ради
Семенівського району Полтавської області ( р/р 0458 Погребняківська
сільська  рада, код платежу 24062100, код
отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в Полтавській області, отримувач
Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку
- знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред”явлення до
виконання по

„____”
_______________ 200__ року

Постанова набрала чинності 8 липня
2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                              В.
О. Любицький