overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                  смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1  Запорізької області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня
2007 року  в 00 годині 30 хвилин  в смт.Куйбишеве по вул. Смірнова    гр.
ОСОБА_1.    керував автомобілем
ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю
з порожинин рота, невнятна мова, почервоніння очей). Від проходження медичного
огляду в медичному закладі на стан сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.    кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  1  ст.
130 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.  дійсно вбачається склад цього правопорушення
.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопрушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним правопорушення.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,
приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1., свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення повністю визнав, вважає можливим накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  23
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа
№ 3-7168/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26
квітня 2008 року в с. Бедевля біля 15 год. 05 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" н.з.НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 26.04.2008 р. за № 1090468.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа № 3-1634/08
П О С Т А Н О В А

25 квітня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 16.04.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, у
вчиненні правопорушення передбаченого

ст.ст. 121 ч. 4, 130 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2008 року
о 12-40 в с. Чкалове гр. ОСОБА_1керував мотоциклом, що незареєстрований в ДАІ в
установленому порядку, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на визначення
стану сп'яніння проводився з використанням трубки КТ. Посвідчення водія не мав.
Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за які передбачена ст.ст.
121 ч. 4, 130 ч. 1 КУпАП та порушив п.п. 2.9а, 2.9в Правил дорожнього руху.

Порушник до судового засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про свідчить
поштове повідомлення вручене 22.04.2008 року. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 070191 від 06.04.2008 року,
протоколом про адміністративне правопорушення № 070192 від 06.04.2008 року та
поясненнями в них.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер
вчинених правопорушень, майновий стан, суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинені правопорушення передбачені ст.ст. 121 ч. 4, 130 ч. 1 КУпАП у виді
максимального розміру штрафу.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 121 ч. 4, 130 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст.
278-289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.ст. 121 ч. 4, 130 ч. 1 КУпАП і притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
____________________ Н.І.Соляник
Справа №3-3351/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Херсона, громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

09.03.2008
р. о 9.30 год., ОСОБА_1 в с.Новомиколаївка Скадовського району, керував
транспортним засобом - ВАЗ 21011 дн.НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння
та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1  визнав свою провину.

В діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'янніння.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1976
р.н., наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа № 3 - 2096/08 року
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року суддя Котовського
міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК О.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1973 р.н., громадянина України, що мешкає
Одеська область, Котовського району, в с.Качурівка, не працює,

за ст. 185  КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21 лютого 2008 року о 22
годині 00 хвилин, за адресою Одеська область, Котовський район, с.Качурівка, на
законні вимоги працівників надати документи, що підтверджують особу -
відмовився, чіплявся за формений одяг, намагався тікати, чим вчинив злісну
неповагу працівникам міліції.

Керуючись ст. 185  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному арешту терміном 1 (одна) доба.

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя -підпис

Суддя -

Секретар -
Справа  № 3 - 912 /08
20 червня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності притягався 08.12.07 за ст.. 130 ч.1
за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
29.05.08 о 13 год. 10 хв. в с. Затурці Локачинського
району при виїзді з вул. Ліпінського ОСОБА_1, керуюючи автомобілем не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався поголовній дорозі, що спричинило
створенню аварійної обстановки, тобто примусило інших учасників дорожнього руху
різкого змінити швидкість, напрямок руху та призвело до різкого гальмування,
чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується
Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення та те, що
раніше притягувався до відповідальності за керування автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.122 КпАП України та позбавити
його права керування всіма видами транспортних засобів на строк шість місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-2464/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ЗАТ «ПриватБанк», (інші
дані на гр. ОСОБА_1. у суду відсутні), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2008р. о 21 год. 55 хв. на 166км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керував т/з  марки „Деу” д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 39 кілометрів на годину, чим
порушив пункт 12.4  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа   №  3
-  5398  / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

18
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від
Роменського  взводу  ДПС УДАІ
УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, гр.
України,  жителя АДРЕСА_1,   не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

встановив:

15 травня
2008 року  о 20 год. 05  хв.   в  с.
Пустовійтівка  ,   водій  ОСОБА_1керував
мотоциклом
Юпітер 5, номерний знак  НОМЕР_1  і здійснив обгін трактора на перехресті, чим  порушив  п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив  :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122   ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в сумі   17  ( сімнадцять )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа
№3-3346/08
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Н.Маячка Цюрупинського району Херсонської області,
що проживає АДРЕСА_1, директор МКП «Водоканал»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008
року в м.Цюрупинську при перевірці МКП «Водоканал» державним інспектором праці
територіальної державної інспекції праці у Херсонській області Лагодою А.А.
було встановлено, що директор ОСОБА_1 порушив законодавство про працю, а саме
не проводилась оплата в подвійному обсязі за надурочні години праці, не
здійснювалось повідомлення працівників в письмовій формі про відпустку, не
повністю проводилась оплата працівникам за роботу у нічний час, перевищено
працю за роботу у надурочний час.

Правопорушник  в суд на виклик
з'явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.41 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   М.Г.Пляс
Дело №
26 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Джанкойского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Вишневка Красноперекопского
района АР Крым, гражданина Украины, работающего ОАО КСЗ - аппаратчик,
проживающего: АДРЕСА_1,
16-15 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, управляя транспортным
на полосу встречного движения ,  чем
нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение требований дорожной разметки.
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1620/08
П О С Т А Н О В А

25 квітня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 16.04.2008 року з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця

АДРЕСА_1

Новотроїцького району Херсонської

області,
працює водієм Автомобільної

компанії «Хортиця», у вчиненні

правопорушення
передбаченого

ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2008 року
о 8-00 годині в м. Запоріжжя по пр. Леніна гр. ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом
перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу.  Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 4 КУпАП та
порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху.

Порушник до судового засідання не з'явився хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 383543 від
03.04.2008 року та поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП у виді
максимального розміру штрафу.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 121 ч. 4 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч. 4 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (85грн.) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1849/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В :

На початку березня 2008 року ОСОБА_1 з території господарства ОСОБА_2, що
по АДРЕСА_2 викрав чорний металобрухт вагою 155 кг. на суму 100,75 грн., тобто
вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, про що свідчать його пояснення, які при розгляді справи він
підтримав і не висловив проти них своїх заперечень. Додатково пояснив, що
отримані від реалізації металобрухту кошти витратив на придбання тютюнових
виробів та спиртних напоїв.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні дрібного
викрадення чужого майна підтверджується іншими матеріалами справи, а саме:

·
протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ № 044574 від 03.04.2008 року, в якому
вказано, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна і який він підписав
/а.с.1/;

·
постановою від
01.04.2008 року про відмову в порушенні відносно ОСОБА_1 кримінальної справи
/а.с.2-3/;

·
довідкою ТзОВ
«Буковина-метал» про вартість металобрухту /а.с.16/.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, протягом року
двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, слід рахувати щире
розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні
правопорушення.

Характеристика адміністративного
правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до вчинення
правопорушення, є достатніми підставами для призначення Савєльєву О.В.
стягнення в межах, передбачених санкцією статті Закону за дане правопорушення у
вигляді адміністративного арешту, так як попередні міри стягнень позитивних
результатів не дали.

На підставі ст.51 ч.1 та керуючись ст. 221
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 /три/
доби з утриманням його в ІТТ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області.

Копію постанови направити для виконання в Сокирянський РВ УМВС України в
Чернівецькій області та вручити для відома Савєльєву О.В.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008
року  суддя Котелевського районного
суду   Полтавської області   Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
одруженого, на утриманні дітей не має,
не працюючого,

за  ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2007
року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 в с. Милорадово Котелевського району
Полтавської області, керував мотоциклом ПТ - 11, н.з. НОМЕР_1, не маючи при
собі посвідчення водія.

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

У діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 126 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.1
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до
неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути
застосовані заходи впливу.

Керуючись ст. 241, ч. 1 ст. 126,
ст.ст. 283-284  КУпАП, враховуючи особу
правопорушника,  -

П О С Т
А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1
захід впливу у вигляді застереження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Постанова
набрала чинності

06 червня 2008 р.                                                             Справа
№ 3-2548/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2008 року суддя Чаплинського  районного суду Херсонської області Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ
УМВС  України  в Херсонській області про притягнення до
відповідальності                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр.-на України, проживаючого
АДРЕСА_2, непрацюючого за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 02.06.2008
року в смт Асканія-Нова за місцем проживання перебуваючи у п»яному вигляді
вчинив сварку. Ображав брудною лайкою свою матір ОСОБА_2 намагався вчиняти  бійку на зауваження припинити свої дії не
реагував,
тобто скоїв
правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2, КпАП України - вчинення насильства в сім”ї особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді  арешту строком на
15 (п»ятнадцять) діб, починаючи з 06 чаервня
2008 року з 9-00 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4372/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області  Ширінська
О.Х.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.
2  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2008 р. в м.ХерсоніОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч», порушивши
п. 33.4.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не
з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення
,особу правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 8(вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :