overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
19 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
21.04.2008 року о 5.50 годині  в м. Ромни
водій ОСОБА_1керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (
максимальна швидкість руху 40 км/год) рухався зі швидкістю 62 км/год, чим
порушив п. 12.9  Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ  УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
08 квітня 2008 року о 16.10 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської
області,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2107, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж 10 м. від
пішохідного переходу, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи
від        ОСОБА_1. до суду не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа №3-2390/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кельменецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1
Чернівецької області,  не працюючої,-

за ст.205  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1. запросила в Україну, надавши житлову площу в АДРЕСА_1
Чернівецької області, з 16 січня 2004 року по 03.01.2008 року громадянину
Російської Федерації ОСОБА_2., проте, не вжила заходів до забезпечення у
встановленому порядку його своєчасної реєстрації.

ОСОБА_1.
пояснила, що  вона з 16 січня 2004
року по теперішній час не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації  громадянина Російської Федерації ОСОБА_2,
який прожавє в її будинку вАДРЕСА_1 Чернівецької області.

ОСОБА_1.  до адміністративної відповідальності раніше
не притягувалася, позитивно характеризується по місцю проживання.

За таких обставин справи, вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а
тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,  280, 283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності за  ст. 205 КУпАП
закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Постанова є статочною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

Іменем України

19  червня  2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   24.05.2008 року  о 14.20 год. керував транспортним засобом
Мазда державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. М.Конєва
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене,
характер скоєного проступку, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа № 3-5259/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.КПетровка
Голопристанського району, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2008 р. в с.Петровка, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, образив
нецензурною лайкою та виганяв з будинку, за що передбачена відповідальність за
ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1318/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

30
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли
від   Головного державного управління  охорони, використання і відтворення живих
ресурсів та регулювання рибальства  в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого Парафіївський цукровий завод
,  за  ст. 85 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. на озерці близь с. Петрушівка
Ічнянського району , Чернігівської обл. здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову : сіткою зяберною. Чим порушив ст. 3.15 правил любительського і
спортивного рибальства, та ст. 85 ч.4 КУпАП. При цьому виловив риби цінних
видів : карась - 10 шт., плітка - 2 шт., лин - 3 шт., щука - 1 шт., Чим завдав
збитків рибному господарству України на суму 198 грн.90коп.

Це підтверджується  протоколом .

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з
невідомих причин, хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 85 ч. 4 КпАП України.

На основі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста  сорок )
грн. з конфіскацією знарядь риболовлі - сітку зяберну і рибу - карась -
10 шт., плітка - 2 шт., лин - 3 шт., щука - 1 шт..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа № 3-6196/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

14 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Тячів,                 АДРЕСА_1, передбачене ст. 121
ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
03.04.2008 р. о 14 год. 00 хв., в с. В.Водяне, керував автомобілем марки
«ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1082231 від 03.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008
р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із
справою про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення № 088726 від 26.04.2008 р., ОСОБА_1 26
квітня 2008 р. на 65 км а/д Хуст-Долина біля 21 год. 35 хв. керував автомобілем
марки "Фольксваген ЛТ 35" номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Вважаю, що даний
протокол про адмінправопорушення  не
відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено повну адресу
місця проживання порушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану
справу слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП до адміністративної відповідальності
повернути в відділення ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району УДАІ УМВС
України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Постанова

Іменем
України

27 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  21.05.2008 з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1977 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,по  ст. 121 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008 року о 18 годині
35  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки ваз
2105,державний НОМЕР_1, в  с.Орли по
вул..Центральній який не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1, порушуючи п.31.3 Г
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1588908

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч. 1  КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  28.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Дело № 3-3533
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из   ГАИ г.Первомайска  при УГАИ УМВД Украины  в Луганской
области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 12  час.15 мин. в г.Первомайске
ОСОБА_1., управлял т/с ВАЗ  г/н НОМЕР_1 ,
превысил установленную скорость движения на 34 км/час ,чем  нарушил п.12.9 б ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1. пояснил, что   превысил
скорость   на 34 км/час.
в суд не явился. Причину не явки суду не сообщил.
материалы дела  считаю, что  в действияхОСОБА_1.  усматриваются признаки состава
административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1  КоАП Украины,суд, -
на основании ст.122  ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.04.2008
р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ДАІ м.Таврійська Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2008 р. на автодорозі
«Херсон-Генічеськ», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки, порушивши п. 1.1 правил дорожнього руху,за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2711
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС м. Слов'янськ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.
АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ДО № 536249 від 13 травня 2008року ОСОБА_1. 13 травня 2008 року
о 13 годині 37 хвилин на перехресті вулиць К. Маркса - Короленко м.
Слов'янська, керуючи автомобілем марки ДЕУ ЛАНОС номерний знак НОМЕР_1проїхав
на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 “Правил дорожнього
руху України”.

У  суд  12 червня 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

У поясненнях до протоколу водій ОСОБА_1. факт
правопорушення не визнає, зазначає, що проїхав перехрестя під блимаючий зелений
сигнал світлофору.

Згідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в
справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин справи.

Згідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні
правопорушення винність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями
технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм
і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів
про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом МВС України № 185
від 22.02.2001р., до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт
вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, пояснення
свідків тощо).

До протоколу, що надійшов до суду, ні жодний з вище
зазначених матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного
правопорушення водієм ОСОБА_1,  не
долучались.

Суд вважає, що матеріалами справи не встановлено склад
правопорушення в діях ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України, провадження
по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності
події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.
247, 284 КУ про
АП, суддя -

П О С Т А Н О
В И В :

Адміністративну справу по притягненню ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 частини 1 КпАП України  закрити за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Казахстану, який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

30 травня
2008 року близько 10 години 45 хвилин, на автодорозі М-14 ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
29 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
СПРАВА № 3-2763
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,
мешкає   м. АДРЕСА_1.
За ст. 121 ч.1 КпАП України
24.05.2008 року о 11 годині ОСОБА_1.. керуючи транспортним засобом марки
Форд з державним номерним  знаком
НОМЕР_1у м. Дружківка на вулиці Педагогічній на транспортному засобі був
встановлений сигнал змінної лояльності типу «Сирена»,  порушивши вимоги п. 31.1  ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 121 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 09 червня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 09 вересня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа  № 3-1990/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
у вчиненні   правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

03 червня 2008 року, о 15 год. 35 хв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1
керуючи автомобілем “Сеат Толедо”, д.н. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку
3.21 “В'їзд заборонено”.

Своїми  діями   ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України   як
порушення  водіями   транспортних   засобів
вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ч. 2 ст.
122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя