overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515                                                                                                 Справа № 3-1198/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2008 року  о 12-41 годині у
м. Докучаєвськ по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Ланос,
держ. номер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим допустив порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306).

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
грн  у доход держави код платежу 21081100,
рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ
ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  3-8720 /2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, освіта середня, громадянина України, не працюючого, не
осудженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 121 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.05.2008 р. о 19 год. 50 хвил.,
керував  транспортним засобом -
автомобілем марки «ВАЗ- 32213» у м. Харкові по вул. Асхарова,  в якому були додаткові сидіння  без згоди Державтоінспекції ,   чим порушив
п.32.1. Правил дорожнього руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від
24.05.2008 року, серія АД,  №
287088 та  поясненнями правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1. зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 121
ч.1 КУпАП

Керуючись
ст.ст. 283-285, 121 ч.1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності по ст. 121 ч.1 КУпАП України
та  підвергнути його
адміністративному стягненню у виді штрафу на користь  держави у розмірі тридцять чотири  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
16.30 год. в м.Херсоні по вул.Миколаївське шосе, керуючи транспортним засобом
Хундай д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «напрямок руху по
смугах» чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.2 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 25.06.2008 р.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1587408

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч. 2 КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  23.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3 - 2289/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Білоцерківської роти ДПС про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не працює,  проживає
року о 18 год. 15. по АДРЕСА_2керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 проїхав
регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст.  122 КУпАП, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення серії АМ № 0189968 від 10.06.2008
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   10.06.2008 року о 18 год. 15. по АДРЕСА_2керуючи
автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя на заборонений
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що винаОСОБА_1повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто 8 гривень 50 копійок.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
№ 3-3531/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 р. о 08.20
ОСОБА_1у  Донецьку по вул. Буслаєва
керував автомобилем марки ВАЗ-211210 днНОМЕР_1перевищив швидкість руху більше
ніж на 20 км. на годину, чим  порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3 - 6851/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 20
квітня 2008 року в м. Хуст біля 06 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21120» н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 34 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Іскра 1", чим самим порушив п. 12.9
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 20.04.2008 р. за №
1083396.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа № 3-6006/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р
а ї н и

21 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Херсонського Територіального відділу Держрибінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Вінницької області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: смт Корсунка
Новокаховської міської ради, АДРЕСА_1 ст. 85 ч. 4  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
21.03.2008 року о 09.10 години смт Дніпряни на р. Дніпро ловив рибу промисловим
знаряддям лову - сіткою рашковою з берега. Затриманий під час лову, при
затриманні виявлено: сітка рашкова а = 35 мм, l = 1,8 м.,  h = 0,7 м. та  риба
окунь 3 шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.03.2008 року, іншими матеріалами
справи.

Крім того внаслідок незаконного лову риби
ОСОБА_1. завдано рибному господарству шкоду в сумі 15, 30 грн., яка підлягає
стягненню в примусовому порядку згідно ст. 40 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 85 ч. 4,
283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь рибного господарства
(р/р 0012, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103977) в
рахунок відшкодування шкоди 15,30 грн..

Вилучену сітку рашкову а = 35 мм, l = 1,8 м.,  h = 0,7 м. та та рибу окунь у кількості 3 шт. конфіскувати
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

22
березня 2008року близько 19год. 00хв. ОСОБА_1 в с.Смихівці
Турнопідьської обл. керуючи транспортни засобом марки БАЗ-2215 завчасно не
зайняв відповідне ліве положення на проїзній частині та з правої смуги повернув
ліворуч, переїхавши суцільню лінію розмітки, чим порушив
п.п.10.4, 1.1.2 «Правил дорожнього руху України», за що передбачено відповідальність згідно з ч.1 ст.122, ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

З
урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1
у скоєні правопорушень передбачених ст.ст.122 ч.1, 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення є доведенною.

Керуючись
ст.ст.36 ч.2, 122 ч.1, 122 ч.2, 221 КУпАП, судя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
№3-8140/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 82 км/г в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 60 км/г», порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується
порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі, підтверджується представленим
суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після його постановлення.
Справа
27.06.08 року Суддя Кіровського
районного суду м.Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце проживання : АДРЕСА_1;
за    ч. 1 ст. 122  КпАП України,
Зазначена адміністративна
справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м.Кіровограда 06.06.08 року.
Надійшла до  провадження судді Шилової
Л.М. - 11.06.08 року.
год. 50  хв.  гр. ОСОБА_1
, керуючи автомобілем
«Део»   державний номер   НОМЕР_1 в м. Кіровограді  по вул.Полтавська проїхав перехрестя з вул.
Кропивницького на заборонний сигнал світлофора (червоний), чим порушив п.п.
8.7.3   ПДР України, та здійснив
адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст.122  КпАП України.
З протоколу про адміністративне
правопорушення,  матеріалів
адміністративної  справи, і  пояснень видно, що  гр.ОСОБА_1
-285 , ч. 1 ст. 122   КпАП України
, суд -
ВизнатиОСОБА_1 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           (підпис)                        Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
П О С Т А Н О В А                          № 3-1925008

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  16.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Дело № 3-5525/08
04.04.2008г.                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч.2 ст.88-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
проживающую по адресу: г.АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
года в 09 часов 40 минут гр.ОСОБА_1., реализовывала «подснежник складчатый», в
районе Александровского рынка в г.Запорожье в количестве 13 букетов по 30
цветков в букете. Подснежник складчатый занесен в Красную книгу Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1нарушила ст.7, 19, 20 Закона Украины «О красной книге Украины», и ее
действия подпадают под действие ч.2
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , суд,
виновной по ч.2 ст. 88-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде  штрафа в размере 85 грн. с конфискацией
подснежника складчатого.
предметы обратить в доход государства.
судьи является окончательным и  обжалованию
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-8808/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж. Кіровоградської обл.,не  працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року о 12год.20хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні по вул.Горького,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1, не зайняв завчасно смугу
призначену для руху прямо та при початку руху став змінювати напрямок змусивши
водія, що знаходився на смузі на яку він перестроювався зупинитися та змінювати
напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації, чим порушив п.10.3
“Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 082194
від 27.03.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа  № 3-560
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ЗАТ „Профтаксі” м. Запоріжжя, мешкає в смт Просяна
АДРЕСА_1 Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

04.02.2008 року
о 13 год. 58 хв. в м. Запоріжжя водій
ОСОБА_1,  керував автобусом
Мерседес - Бенц  д.н. НОМЕР_1 на якому
відсутній держаний номерний знак, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 366733 від 04.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело № 3-3690
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г. Луганска о привлечении к
административной ответственности
по ст. 121 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 12-35 часов вАДРЕСА_2  ОСОБА_1,  управлял транспортным средством СПВ17 Рута
г/н НОМЕР_1 в рулевом управлении которого имеются непредусмотренные заводом
производителем ощутимые видимые перемещения деталей и узлов, чем нарушил п.31.4
Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1на основании ст. 121 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5363/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
21 березня 2008 року приблизно у 09 год.
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Проїзд без зупинки
заборонено». Чим порушив пн. 2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 086998 від
21 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.