overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2155/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, слюсаря КСГК, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

15 червня 2008 року, о 9 год. 55 хв. в м. Кам'янка по
вул. Пушкіна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д. н. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП
України як порушення  водіями транспортних
засобів встановлених вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2 ст. 122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-2355/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого
кабельщиком-спайщиком “Укртелеком”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
24.04.2008 року, близько 07 год. 55
хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, держномер НОМЕР_1, в
м.Кіровограді, проїхав перехрестя вулиць 50р.Жовтня-Комарова на заборонений
(жовтий) сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3(ґ)
„P„‚„p„r„y„| „t„Ђ„‚„Ђ„w„~„Ћ„Ђ„s„Ђ „‚„…„‡„… „T„{„‚„pї„~„y.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ОСОБА_1
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 29
квітня 2008 року на об'їзній дорозі м. Ужгород біля 13 год. 45 хв. керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ-113008» н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 20 км/год, рухався із швидкістю 73 км/год, чим самим порушив
п. 12.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 29.04.2008 р.
за  № 1085294.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа №3-1053 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 14  “  липня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли
Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Братське Миколаївської області, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

14 червня 2008 року о 21 год.
25 хвилин на 244 км автошляху Київ-Знам'янка гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.
16.3 ПДР України, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак
НОМЕР_1, при забороненому сигналі світлофора здійснив зупинку автомобіля за
стоп-лінією.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№213461 від 14 червня 2008р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУАП,  покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 КУАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 14 липня
2008р.
Справа
№ 3-3531/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2008 року                                                                       смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 15 квітня 2008 року о 20 годин 35 хвилин на автодорозі
Житомир-Чернівці 273км., керуючи транспортним засобом марки “Форд”, номерний
знак НОМЕР_1, в порушення 8.1 Правил дорожнього руху, порушив вимогу дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухаючись 59 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-552/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 березня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ Монастириського УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1 не
працює за ст. 122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 09.03.2008р. о 19 год. 55 хв. дня   керуючи транспортним засобом марки
Фольцваген джета, номерний знакНОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг,
виїжджаючи з другорядної дороги не дав дороги транспортному засобу, який
наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР
України.

Правопорушник в судове  засідання не з'явився хоч належним чином
повідомлявся про день, час і місце слухання справи.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3- 4537/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Азейбаржана, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2008 року, о 06
годині  25 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Деу,  державний номер   НОМЕР_1, на 297 км. автошляху
Харків-Сімферополь, здійснив обгін іншого автомобіля на ділянці х обмеженою
оглядовістю,   чим порушив ПДР України:
п.  14.6

ОСОБА_1
в суді свою провину визнав повністю.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 389922 від 02 квітня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території Оржицького району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1 Чорнобаївського
району, працюючого в ВАТ « Чорнобай птиця», водієм, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
лютого 2008 року  біля 17год 50 хв  в смт. Оржиця по вул. Радянській
керував  автомобілем ГАЗ 33-21  д.н.НОМЕР_1 та при виїзді на головну дорогу ,
не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по ній, на перехресті вул. Радянська
та вул.Леніна ,  чим порушив  п. 16.11
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21
червня    2008 року.
Дело № 3-4334
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июня 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г.
Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, раб.: ПЭУ, водитель,
по ч.2 ст. 121 КоАП Украины, -
02.06.2008 г. в 09-30 час. в г.
Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки  ГАЗ-66 номерной знак НОМЕР_1, на задней оси
которого  колесо имело остаточную высоту
рисунка протектора шин менее 1 мм, чем нарушил п. 31.4.5 Правил дорожного
Согласно протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину признал,
будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени
рассмотрения протокола,  в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
суд  Полтавської області
Справа № 3-1479/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                         У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року. Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

25 травня 2008 року ОСОБА_1 в смт. Машівка Полтавської області, керував
мотоциклом, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил
дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.Кравець
Справа № 3-4170/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
20 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 12 год 45 хв в м. Ромни по вул. Полтавська ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ2108, державний номерний знак якого НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 30 км/год», рухався зі
швидкістю 56 км/год.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1947/2008

16 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ІДПС  Каховського ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, директора ПП
«Еммануїл Фарм»,

В С Т А Н О В И В
:

02.07.2008 року біля 09:10 год. на автодорозі
«К.Дніпровська-Каховка», ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив встановлені
обмеження швидкості руху, чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Справа № 3-1107/08 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
За ч.2 ст.122 КУпАП.
Гр.ОСОБА_1, 03.06.2008 року
о 15 год. 40 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області по вул..Ювілейна, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п.15.9г "Правил дорожнього руху".
гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст..122 ч.2, 283, 284 КУпАП
Гр..ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п*ять) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Каховка, що мешкає за адресою: м.Херсон,АДРЕСА_1, працюючого економістом
Укрсоцбанк, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2008
року о 14год. 20хв.,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3  “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Головного державного управління  охорони,
використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Черкаської області ,
непрацюючого, не судимого, неодруженого , до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
лютого    2008 року  біля 14 год 00 хв , на території Сулинського
ландшафтного заказника державного значення
біля с.Михайлівка,   ловив рибу
підсакою під льодом, чим порушив  п.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства
України і був затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено рибу карась-16 шт.,
вагою 2 кг,повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 96 грн.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності             21 березня 2008
року.

Строк
пред”явлення до виконання   21 червня
2008 року.
Справа № 3- 1471/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня
2008 року,  о  07 годині 50 хвилин, водій   ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  Деу Нубіра, державний номер НОМЕР_1,  на
проспекті  Карла Маркса не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку
в зоні дії знаку, чим порушив вимоги  п. 3.34 додаток 1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДН №     273644
від   20 січня 2008 року, в якому по
суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій  ОСОБА_1 провину свою визнав повністю та щиро
розкаявся,  вважаю за необхідне накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

Постанова може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та
заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон