overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 марта 2008 года           Алуштинский городской суд АРК
Судья Алуштинского
городского суда АРК, рассмотрев админдело № 3-304308г., поступившее из
Алуштинского ГО ГУМВД в отношении ОСОБА_1 - в совершении  правонарушения, предусмотренного ст.187 п.3
Согласно протокола об админправонарушении по
ст.187 п.3 ч.2КоАП Украины ОСОБА_1 нарушил правила административного надзора, а
именно при проверке 03.03.2008года в 22 час.00 мин. отсутствовал по месту
жительства АДРЕСА_1, чем совершил админправонарушение, предусмотренное ст.187
п.3 ч.2 КоАП Украины.
Производство по делу об админправонарушении
подлежит прекращению по следующим основаниям.
Так, ст.187 ч.2 КоАП Украины предусматривает
ответственность за повторное  нарушение
правил административного надзора, совершенное в течение года после наложения
административного взыскания.
В материалах дела отсутствуют доказательства
привлечения ОСОБА_1 к админответственности по ст.187 КоАП Украины.
Ссылка лица, составлявшего протокол на то,
что на рассмотрении суда находится админпротокол в отношении ОСОБА_1 по ст.187
ч.1 КоАП Украины не является основанием привлечения его к ответственности по
ст.187 ч. КоАП Украины, так как на момент рассмотрения настоящего админдела
ОСОБА_1 не привлечен к админответственности по указанной статье КоАП, что
установлено проверкой канцелярии суда.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного
ст.187 ч.2 КоАП Украины, что  в силу
ст.247 п.1 КоАП Украины является обстоятельством, исключающим производство по
делу и влекущим его прекращение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 247 п.1  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.187 п. 3 ч.2 КоАП Украины, -
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского суда
Справа № 3-5200/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год” перевищив швидкість руху на 34 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

8 травня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ в Черкаській
області про  накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ХПП, робочим, проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія СА № 185659 від  18.04.2008 року, відносно ОСОБА_1 про
те, що він 18.04.2008 року о 7 год. 35 хв., в м. Монастирище,  керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 16 км./год.  населеному пункті, при цьому рухався зі
швидкістю 76 км./год., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч.2 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що
він 18.04.2008 року о 7 год. 35 хв., в м. Монастирище,  керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 16 км./год.  населеному пункті, при цьому рухався зі
швидкістю 76 км./год.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ХПП, робочим, проживаючого
АДРЕСА_1,    визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-3916/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26
травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Талалаївського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                                            мешканця
АДРЕСА_1

механізатора
СЗАТ «Нове життя»

за
ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2008 року о 16 год 15 хв в смт. Талалаївка по
вул. Перемоги водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем М2140 «Люкс», НОМЕР_1, створив
аварійну обстановку, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі,
змусивши його різко загальмувати і змінити напрямок руху, з'їхавши в праву
сторону.

Водій ОСОБА_1 порушив  п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У протоколі про адміністративне
правопорушення пояснив, що керуючи автомобілем не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко загальмувати і
змінити напрямок руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду
перехрестя нерівнозначних доріг, що спричинило створення аварійної обстановки,
а саме змусило водія іншого транспортного засобу різко загальмувати і змінити
напрямок руху - доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП,
суд вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122  КУпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
60 (шістдесят) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №3-2029/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

30 березня 2008 року, біля 04 години 30 хвилин, на 451 км а/д Київ-Одеса,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мітсубісі» н.з НОМЕР_1, в порушення пункту 12.9
Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 50», а саме в зоні дії знаків рухався зі швидкістю 75
км/год перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год.

ОСОБА_1. пояснив, що 30 березня 2008 року, біля 04 години 30 хвилин на а/д
Київ-Одеса, перевищив встановлену швидкість на 25 км/год.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН №542624 від 30 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3-4576/08
червня  2008 р. Суддя Мар*їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов  з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працюючого в Управлінні федеральної служби судових приставів, проживаючого за
р. о 03-50 год. на 196 км+560 м автошляху Запоріжжя-Донецьк керуючи автомобілем
в темну пору доби не обрав безпечну швидкість руху та не  врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу
постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, та
зупинити транспортний засіб, в межах огляду дороги, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.1, в наслідок чого здійснив зіткнення на дорожньому знаку
14.1, автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.
діями ОСОБА_1 порушив  вимоги п. п.  12.1, 12.2 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ознаками ст. 124 КУпАП.
у судове засідання  з»явився, в содіяному
розкаявся, обіцяв, що подібні вчинки не повторяться.
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що водій
ОСОБА_1  винен у  скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого за ознаками ст. ст. 124 КУпАП.
ст. ст. 124, 283, 284   КУпАП, суддя-
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього  штраф на користь держави у розмірі 34
грн.(тридцять чотири) 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________
Справа № 3-329
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню Васильківського району при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

22.01.2008 року
о 15 год. 25 хв. вАДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,
керував автомобілем
ІЖ-2715 д.н.НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку за 2006 рік, чим порушив п.31.3 Б ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 001728 від 22.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
18.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Миколаївській області,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 16год. 30хв., керуючи транспортним засобом на а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
№ 3 - 3903
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 45 хв., в місті Кам'янець-Подільський по вулиці Данила
Галицького, ОСОБА_1 . керуючи транспортним
порушив правила проїзду перехрестя, а
саме,  порушив пункт  16.11. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-1022/2008р.
П О С Т А Н О В А

23
травня 2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління  охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

за ч. 4
ст.85 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 квітня 2008 року о 8 год. 00 хв. в  Каховському водосховищі в Гаврилівській
затокці Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний
вилов риби забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного
рибальства лісковою сіткою в брід. Затриманий під час лову. При затримані
виявлено: сітка ліскова а-40мм,е-40м, в-1,5м; риба свіжа карась - 6 шт., чим
заподіяв збиток рибному господарству на суму 30,60 грн. (плітка 6 шт. х
5,10грн.=30,60 грн. усього: (тридцять грн.. 60 коп).

Громадянин ОСОБА_1 застосував промислове  знаряддя лову під час весняно-літньої
заборони, чим грубо порушив пункт 4.14.3,3.15, ст. 3.15 “Правил любительського
та спортивного рибальства”, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 85 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучену сітку(ліскову) а-40мм,е-40м, в-1,5м - передано на
зберігання до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській
області - знищити.

Зобов'язати Філію Херсонського аукціонного центру  кошти одержані від реалізації риби переданої
по накладній №404 від 24.04.2008 року в сумі
2 (два) грн.  перерахувати в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 30,60 грн.
(тридцять грн. 60 коп) завдану майнову шкоду правопорушенням. Збитки
перерахувати: р/р 0233, код доходу 21081100,МФО 852010, код ОКПО
24103667 м.Херсон.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-3869/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 21.01.2008 року о 17-00
годин керував транспортним засобом  Део
д/н НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього
знаку «зупинку заборонено», в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 3-7237/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
травня 2008 р.                                                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
20 травня 2008 р. на а/д Мукачево-Рогатин біля 08 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "Хюндай Матрікс" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін,
виїхав на смугу зустрічного руху чим створив аварійну ситуацію іншим учасникам
дорожнього руху, чим самим порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 20.05.2008 р. за № 123157.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.122 ч.
4 КУпАП у виді штрафу розміром 68 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
№ 3-6444/08
09.04.2008 г.                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч. 5 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, ООО "Аолбаа Транс", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
01.04.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 121 ч. 5
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,
виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и наказание в виде штрафа в доход
государства в размере 85,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
№ 3-6444/08
09.04.2008 г.                                                                                      г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч. 5 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, ООО "Аолбаа Транс", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
01.04.2008 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения, предусмотренные ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и наказание в виде штрафа в доход
государства в размере 85,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.