overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-1229/2008р.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського
МВ  УМВС України в Дніпропетровській
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2
В С Т А Н О В И Л А :
10 травня 2008 року гр. ОСОБА_1, не
з'явився до Першотравенського МВ для реєстрації, чим порушив пункт №3 постанови
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2007
року про встановлення адміністративного нагляду відносно нього.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,
ст.24-1, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та
накласти адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-1779/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 червня   2008 року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня   2008 року в 6 год.
55  хв. в м. Кам”янка по вул. Леніна
ОСОБА_1., керував мотоциклом “Дніпро -11”, д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1              ст. 130
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.05.2008 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння від 25.05.2008
р. та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (трьохсот сорока) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130   КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                М.Ф. Олійник
№ 3-3515/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 р. о 14.20
ОСОБА_1на 175 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував автомобилем марки М412 дн НОМЕР_1 наближаючись до
нерегульованого пішохідного перехода не надав переваги в русі пішоходам, які
перебували на пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість
правопорушення і керуючись ст. 122 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
П О С Т А Н О В А

07.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, працює в
Херсонському держуніверситеті, проживає: м. Херсон,АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

14.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з
Шевролет д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 20 км/год., чим порушив п.
12.9-Б ПДР.

Вина ОСОБА_1.  у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 07.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа  № 3-2413/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23
травня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1979
р.н.,жителя с.Сапогів

Борщівського району

Тернопільської  області ,

непрацюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

01.05.2008
року  о 3 год. 10
хв. ОСОБА_1в м.Борщеві Тернопільської області
керував  автомобілем  марки «ВАЗ 2106»  державний номерний знак  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
чим  порушив вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  ТР№
126434 від 01.05.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,  позитивно  характеризується  вважаю,
що  на нього  слід
накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  340 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №  3-6927/08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

31
березня 2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи,
яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у
відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Риги, проживає АДРЕСА_1,  не
працює ,

у скоєнні правопорушення  передбаченого
ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

встановив:

04.02.2008
року ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, здійснював психологічний тиск,
висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
про час та  місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне затримання, рапортом, поясненням, постановою.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що вина  правопорушника  у вчинені вказаного правопорушення доказана в
повному об'ємі, що підтверджується матеріалами
справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним
призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 173-2 КпАПП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.1 ст.173-2 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з  31.03.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-759/2008 рік
06 травня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Чернігів (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1974 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.
31.03.2008 року о 15 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові
по вул. Шевченка та на перехресті вулиці О.Молодшого, керуючи транспортним
засобом марки “Пежо Партнер”, реєстраційний номер НОМЕР_1, зі смуги призначеної
для руху ліворуч, проїхав прямо, рядкість проїзду встановлює дорожній знак 5.16
„Напрямок руху”, чим порушив п.10.4 ПДР України.
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
31.03.2008 року в м. Чернігові по вул. Шевченка та на перехресті вулиці
О.Молодшого, керуючи транспортним засобом марки “Пежо Партнер”, реєстраційний
номер НОМЕР_1, зі смуги призначеної для руху ліворуч, проїхав прямо, рядкість
проїзду встановлює дорожній знак 5.16 „Напрямок руху”.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                     О.І. Гнип
12.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
р. о 19.00 год. в м.Миколаєві по вул.Морській, керуючи транспортним засобом
Фольксваген транспортер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 12.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-7046/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
11 квітня 2008 року приблизно у 12 год.
40 хв., в смт.Міжгір'я, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
державний НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 079821 від
11 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3 -2087/ 2008
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 27.03.2008 року від Відділу ДАІ м.
Полтави при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Фрунзівка, Глобинського району, Полтавської області,
жителя с. Зубані, Глобинського району, Полтавської області, українця,
громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.03.2008 року о 8 год. 40 хв., в
м. Полтава по вул. Жовтнева, Полтавської області, керував автомобілем марки ВАЗ
21101, не надав дорогу пішоходам, які переходили на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.3, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 14.04.2008 року.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-4818/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, працюючого водієм ТОВ “Запоріжсталь”, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,   за ст.122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2008 р. о 15-30 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1  по
пр.Леніна-пр.Металургів  в м.Запоріжжя
при повороті праворуч не надав переваги в русі пішоходам, чим  порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Рибалко
Н.І.
Справа  № 3-576/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає в АДРЕСА_1, -

за  ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

20.02.2008 року
при перевірці діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення
ним вимог законодавства про працю а саме:

1. Порушено
вимоги ст.33 Закону України „Про оплату праці” - заробітна плата не
індексується згідно чинного законодавства;

2. Порушено
вимоги ст.142 КЗпПУ та ст.29 КЗпПУ - до початку роботи за укладеним трудовим
договором працівника не було ознайомлено
з правилами внутрішнього трудового розпорядку. Правила внутрішнього
трудового  розпорядку в магазині
приватного підприємця відсутні.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 04-27-20/08 від 22.02.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.41  КУпАП, притягнувши його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                             Єланський
О.Г.
Справа
№3-1586/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого ВАТ “Херсонський
маслозавод” водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2008 року близько 11 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1в м.Херсон по
вул.Бериславському шосе, керував автомобілем марки ГАЗ-5312 номерний знак
НОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного
огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та ст.130 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
до суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №091897.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-233-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 22 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Алушти АР Крим, не працюючого, проживаючого за
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №168850 про
адміністративне правопорушення від 29
листопада 2007 року ОСОБА_1 29.11.2007р. о 11год. 40 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи
транспортним засобом марки «Деу» д/н
НОМЕР_1, здійснив перевищення швидкості руху у населеному пункті, чим порушив п.12.4. ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях
ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Дело № 3-6309/08
10.04.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 3 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не
работающий, проживающего по адресу:
г.АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
26.03.2008 года в 06 часов 05 минут на 87 км автомагистрали
Харьков-Перецепино, гр.ОСОБА_1., управлял транспортным средством, и не был
пристегнут ремнем безопасности.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.2.3в
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.3 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 3 ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание  в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа
№3-677/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
29.03.2008р. в м.Монастириськ близько 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки
Вольксваген, номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів у фургоні грузового
автомобіля, що не передбачено технічною характеристикою, чим порушив вимоги
п.21.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
: