overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3/3523
ПОСТАНОВА

29 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2008 року в 16 год. 10 хв., керуючи т/з Опель Вектра д/н
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги ст.122 ч.3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
Казюк О.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2008 року біля 21.10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Маяковського не виконав
вимогу дорожнього знаку „В'їзд заборонено, чим порушив п. 3.21“Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-7662/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2
15 травня 2008 року приблизно у 09 год.
50 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд
заборонено ». Чим порушив пн. 3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1095908 від
15 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2786/08
Постанова

Іменем України

24 квітня 2008 року  суддя Скадовського районного суду Херсонської
області Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого фермером,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 075351 ОСОБА_1
23.03.2008 року о 01:00 год.  в с.
К.Лагері по пров. Матросова керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився,
причина неявки невідома, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 075351 від
23.03.2008 року, рапортами від 23.03.2008 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та піддати його
адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284 ч. 1 п.
1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.
Справа № 3-1464/2008
20 лютого суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м., Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, проживаючого: м.Дніпропетровськ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
20 січня 2008 року, о  11 годині
проїхав перехрестя вулиці  Тітова
та проспекту Кірова в м. Дніпропетровську на забороняючий  жовтий сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. г'.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №
003166  від 20 січня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -
На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення: штраф
на користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №3-877/08
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.Жденієво АДРЕСА_1, працює водієм РР “Євро-Транс” ,   про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008 року на
розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1.  про те, що він 25 квітня  2008 року на а/д Київ-Чоп 553 км., о 03.05
год. , керував автомобілем марки Пежо н/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№304059 від 25.04.2008 року.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-7904/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
21 травня 2008 року приблизно у
13 год. 10 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2101 »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 123101 від
21 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-384
ПОСТАНОВА

04  лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління
МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, водій Демуринський ГЗК, мешкає в АДРЕСА_1 Покровського району
Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

03.02.2008 р. о
10 год. 20 хв. в с. Маломихайлівка по вул. Центральній, водій      ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 93,  д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції в
присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд
для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою признав повністю та суду пояснив, що дійсно
03.02.2008 року він керував автомобілем ГАЗ 93,
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Дане
правопорушення вчинив не навмисно.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 022513 від 03.02.2008 року та поясненням.

Розглянувши матеріали справи суд вважає,
що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа 3-3671/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 червня 2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Чорнобаївського РВ УМВС  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній , -

За
ст.173-2 ч.1   КУпАП,

В с т а н о в и в :

07 червня  2008 року о 11 год.00 хв. в смт.Чорнобай   гр.ОСОБА_1. знаходився за місцем проживання,
влаштував насильство в сім»ї, а саме чинив протиправні дії до своєї матері
гр..ОСОБА_2. образливо чіплявся до неї, висловлювався нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою,  на
зауваження не реагував, чим могла бути завдана шкода її психічному та фізичному
здоров`ю.

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.
.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1   КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.173-2 ч.1 , 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.1  КУпАП та
накласти на нього  адмінстягнення у
вигляді  штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  «08 червня»
2008 року.

Строк пред»явлення до виконання
«____»__________2008року.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
справу, яка надійшла від командира Охтирського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
за  ст. 121 ч.3 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.,
17.04.2008 року біля 09 год. 40 хв.,  в
м. Охтирка Сумської області , керував автомобілем марки “Мерседес Бенц”, д.н.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину в порушенні п.2.3 ПДР України визнав повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі  про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 121 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.3 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 /п”ятдесять/ копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа
№ 3-554/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальник Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ «Ічнянський завод сухого
молока і масла» за  ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008 року о 15 год. 40 хв. по
автодорозі Київ-Суми, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ГАЗ 2705,
д/зНОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Дело № 3-8456-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Территориальной
государственной инспекции труда в Днепропетровской области  о привлечении к административной
ответственности по ст.41ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  начальника Павлоградской дистанции электроснабжения, проживающего вАДРЕСА_1
07 февраля 2008 года государственным
инспектором труда был составлен административный протокол в отношении начальника
Павлоградской дистанции электроснабжения ОСОБА_1. по ч.1 ст.41 КУоАП.
В протоколе об административном
правонарушении неправильно указано имя ОСОБА_1. - ОСОБА_3, а согласно
паспортных данных его имя ОСОБА_4. Также протокол об административном
правонарушении подписан не ОСОБА_1., а его заместителем ОСОБА_2. Таким образом
лицо, в отношении которого был составлен админпротокол не было ознакомлено с
данным протоколом. Объяснения ОСОБА_1. в материалах административного дела
На день рассмотрения дела об
административном правонарушении  истек
срок наложения административного взыскания, предусмотренный ст.38 КУоАП,
поэтому производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по
административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст.41ч.1 КУоАП.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

11 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зварювальником Монастирищенський МНЗ,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 - 2  КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 липня 2008 року ОСОБА_1 о 22 годині
30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння  у будинку по вул. Попова, 16                                       м.
Монастирище Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї
дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 173 - 2 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до
адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1
ст. 173 - 2,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1237
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

05 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: СПД.

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2008 року приблизно
о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ІЖ” в м. Городня зупинився в
забороненому місті, чим порушив п. 8.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 5 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно,
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3334/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від взводу ДПС смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.03.2008
р. на автодорозі Херсон- Джанкой, ОСОБА_1 керуючи автомобілем рухався в крайній
лівій смузі руху при вільній правій смузі руху,
чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 24, 122 ч.2,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі вісім грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.02.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак
- НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 24 кмгод , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 064291 від 18.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

11.04.08року  Суддя місцевого суду Суворовського району м.
Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув
адміністративний матеріал
відносно     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого прож АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.02.08року
відносно  ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про скоєння
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає необхідним закрити провадження по
справі, оскількі порушення вчинено 10.02.08року. Матеріали надані судді  02.04.08 року, у зв»язку з чим,на момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк, передбачений для еакладання
адміністративного стягнення.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено з участю
порушника не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне  провадження  по справі закрити.

На підставі
викладеного та керуючись ст.38КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
за ст. 187ч.2 КУпАп
України провадженням закрити

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, та набуває чинності з дня її проголошення.

Суддя: