overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3204/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1983 р.н.,

жителяАДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2008 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Тернопіль по вул.Коперника
керував автомобілем марки "ВАЗ 2106" державний номерний знак НОМЕР_1
та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 д.1 порушив вимоги дорожнього знаку
«Руху заборонено» , чим порушив вимоги п.3.1 д.1  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд 09.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці  з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі
слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням на момент
розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 319 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-6647/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_1, юридична адреса:
м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008
року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, було
встановлено, що директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 було порушено порядок
проведення розрахунків з бюджетом, а саме, несвоєчасне подання до установи
банку платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних
засобів по терміну сплати 14 квітня 2008 року за місцем складання платіжного
доручення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. АДРЕСА_1, за результатами чого
було порушено строк сплати податку з власників транспортних засобів. Фактично
сплачено 15 квітня 2008 року. Днів затримки 1, чим було порушено п.п. 5.3.1,
5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22 квітня 2008 року, актом від 22 квітня
2008 року,  повідомленням.

Адміністративна справа надійшла до суду 19 червня 2008 року (четверг),
матеріал передано судді для розгляду 23 червня 2008 року (понеділок), у зв'язку
з чим суд не мав можливості викликати правопорушника в судове засідання в строк
передбачений ст. 38 КУпАП для об'єктивного розгляду справи, тому адміністративна
справа підлягає закриттю у зв'язку із закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності правопорушника.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
Справа №3-2460/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03
вересня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області

Кішковська З.А.. розглянувши матеріали, які надійшли від
територіальної державної інспекції праці Снігурівського району Миколаївської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, голова ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 41ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головою ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив порушення ч.1 ст.115,116
КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати за жовтень-січень 2007 року
та червень-липень 2008 року (на суму якої не провадилася індексацію втрати
грошових доходів) найманим працівникам та розрахункових при звільненні стосовно
трьох осіб.

ОСОБА_1
винним себе визнав повністю та пояснив, що
вказані правопорушення усунено.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
передбачене ст. 41ч.1 КУпАП , що підтверджується актом перевіркиНОМЕР_2 від 18.08.2008
року та адміністративним протоколом за НОМЕР_1 від 18.08.2008
року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується вперше, ним прийнято міри до
усунення порушень трудового законодавства,
вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, визнавши допущене
правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.22,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за ст.41ч.1 КУпАП- обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМУС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
вАДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2008
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 84
км/г в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60
км/г», порушивши п. 12.4 Правил дорожнього
руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,
уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2008  року о 20-15
годині по вул.Чумаченко-Малиновського
в м.Запоріжжі  в порушення
п.п.16.2  ПДД України, керуючи
транспортним засобом «Ваз-21114 »
держномер НОМЕР_1  , непорпустив
пішоходів , які проходили проїзжу частину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1      винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
И М Е Н Е М             У К Р А И Н Ы
06.02.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ДПС пгт.Новоалексеевка
ОГАИ УМВД в Херсонской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Симферополь, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
12.01.2008 года в 15 часов 10 мин., ОСОБА_1 на 502 км. автодороги
Харьков- Симферополь, управляя транспортным средством Шкода гос.номер НОМЕР_1,
превысил скорость, двигался со скоростью 112 км/ч, чем нарушил п.12.6 ПДДУ.
измерена прибором «Беркут» №0510071.
признал. Вина подтверждается протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере
17 грн. в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Тагіл
Свердловської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня
2008 року, о 12 годині 20 хвилин, на 55 км автошляху Дніпропетровськ -
Миколаїв, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді А4, державний номер НОМЕР_1,
на відрізку шляху не позначеному дорожніми знаками 5.1-5.4, рухався зі
швидкістю 126 км/год., перевищивши встановлену максимальну швидкість руху на 36
км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.6. Швидкість руху вимірювалась
приладом «Сокіл» № 0309303.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 244681 від 05 січня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1962 года рождения, гражданина
Украины, работает: водитель, «Спутник-лайн», проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр. Ленина - пл. Советская в
г.Запорожье, выехал на перекресток, перед которым возник затор, чем создал
препятствие в движении транспортным средствам, чем нарушил п. 16.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Дело № 3-
Судья Коммунарского
районного  суда Семикин В.В., рассмотрев
материалы,  поступившие из
госавтоинспекции о привлечении к административной  ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего «Локомотивное депо», машинистом, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1., будучи привлеченным к
административной ответственности 09.05.2008 года по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
06.06.2008  года, в 01 час. 50 мин.
управлял автомобилем  «Фольксваген» г.н.
НОМЕР_1 по ул. Новокузнецкой в состоянии алкогольного опьянения.
В суд ОСОБА_1. не
явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства, поэтому дело рассмотрено без его участия.
Согласно его объяснения, перед тем, как
управлять автомобилем, употребил пиво,               после остановки его автомобиля
сотрудниками ГАИ отказался в присутствии двух свидетелей проехать на
освидетельствование.
Кроме его объяснения,
вина подтверждается объяснениями ОСОБА_2. и
ОСОБА_3 об отказе водителя ОСОБА_1. от прохождения медицинского
освидетельствования на предмет алкогольного опьянения
Учитывая обстоятельства дела, данные о
личности правонарушителя, в течение этого года не привлекавшегося к
административной ответственности, руководствуясь ст.130 ч.1 КоАП  Украины, -
административному наказанию в виде штрафа в размере 260 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
СПРАВА № 3 - 3282 /08
П О С Т А Н О В А

09
вересня 2008 року                                                  Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя с. Текліївка Підволочиського району, не працюючого,
-

за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши права згідно ст. 268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

26
серпня 2008 року о 18.10 годині на а/д Криве-Магдаліївка в с. Митниця
Підволочиського району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “М-2140”,
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги
на головну, не надав переваги в русі автомобілю марки “ВАЗ-21099”, який рухався
по головній дорозі, змусивши водія даного т/з різко змінити напрямок та
швидкість руху, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п. 8.4
“б” Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 186267 від 26.08.2008р.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення,
передбачені частинами першою або другою чи третьою цієї статті, що спричинили
створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-9605/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 592034

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає м. Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

13.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на перехресті вул. Гагаріна м. Запоріжжя, зайняв праву смугу руху де
світлофор з додатковою секцією вказує на поворот праворуч, і не продовжив рух у
заданому напрямку, чим перешкодив транспортним засобам рухатись праворуч, чим
порушив вимоги п.16.10  Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
справа №3-1211/08
23 липня 2008 року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що
надійшли  з ВДАІ м. Чернігів  (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернігівської області,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,   військовозобов'язаного,  позапартійного, приватного підприємця, раніше
до кримінальної  відповідальності не
притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за
ч. 3 ст.122 КУпАП, -
о 14-35 в Чернігові по вулиці
Преображенська ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
п. 18.1 ПДР України, на нерегульованому пішохідному переході не надав
переваги в русі пішоходам,  чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284, ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-771/08
П О С Т А Н О В А

03
липня  2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 Запорізької області,
голова ФГ „ІНФОРМАЦІЯ_2”, раніше  не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 164-10 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

Протягом
травня 2008 року ОСОБА_1 не маючи спеціального дозволу на здійснення операцій з
брухтом чорних металів, в себе вдома в с.Київське Новомиколаївського району
Запорізької області, прийняв металобрухт в кількості 200 кг.,  по ціні 1 грн. 20 коп. за 1 кг., журнал
обліку прийому металобрухту не вів, чим порушив ст. 4, 5 Закону України «Про
металобрухт».

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце, на час
розгляду справи в суді металобрухт він здав на приймальний пункт в м.Запоріжжя,
отримані кошти витратив на потреби сім'ї.

Керуючись  ст. 164-10 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа
№3-280-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 23 » січня 2008 року                                                       м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з відділу ДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Сімферопольського району та АТІ при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст121 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_1 працюючого у АТП «777» водієм, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 07 грудня
2007 року ОСОБА_1  07.12.2007р. о 11год. 00 хвил. по а/ш
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 668км 500м,
керував транспортним засобом марки
«Камаз 6520» д/н НОМЕР_2 який має остаточну висоту малюнку протектора менше ніж
1,0мм, чим порушив п.31.4.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення

підтвердив. В судове засідання не з'явився, про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1979 года рождения, гражданина Украины,  не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 21-30 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Набережной, превысил
скорость движения более чем на 20 км/час, двигался со скоростью 83 км/час, чем
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша