overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3236/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2008
року, о 19 годині 35 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
ВАЗ  2101,  державний НОМЕР_1, на вулиці Робоча в м.
Дніпропетровську, на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 72 км/год.,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 32 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом  Іскра НОМЕР_2. При цьому водій порушив
п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_3 від 01 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1;
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м. Херсона, непрацюючого, який мешкає
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

28.06.2008 року біля 6.50 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в в. Херсоні по пл.
Перемоги порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив  п. 10.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-1966/08
П О С Т А Н О ВА

17 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м. Алушта і АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,   працюючого ДП Торговий дом, «Титан»,
менеджером

за ст. 122  ч. 1
КУпАП

в с т а
н о в и л а :

13.06.2008 року о 09-30 годині в м.
Алушта на автодорозі Алушта - Судак - Феодосія 1 км ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Сітроен, НОМЕР_1, здійснив обгін на участку дороши з обмеженою обзорністю, чим
порушив пункт 14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
за ст. 123 ч. 2 КУпАП
р. о 20.40 години  правопорушник на
автодорозі Одеса-Іллічівськ, керуючи автомобілем марки „Шкода” д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду желізнодорожнього переїзду, скоїв обїзд колони
автомобілей стоящих перед желізнодорожнім переїздом, коли рух через нього
заборонено, чим порушив п.20.7 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  123 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело № 3-9547-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по
обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в
Днепропетровской области
о привлечении к административной ответственности по ст.130ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  не работающего, проживающего в г.АДРЕСА_1,
В протоколе об административном
правонарушении указано, что 23.05.08г в 10 час 30 мин ОСОБА_1. по
ул.Днепровской в г.Павлограде управлял мотоциклом Минск госномер НОМЕР_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Из приложенных материалов видно, что
согласно протокола медосвидетельствования № 178, ОСОБА_1.  23.05.08г в 11 час 25 мин находился в трезвом
Поэтому производство по делу следует
прекратить в связи с отсутствием события и состава административного
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по
административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст.130ч.1 КУоАП.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Код суду 0515
№ 3-999 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2008р. о 16 г. 28  хв.
в м.Докучаєвську  керуючи транспортним
засобом рухався скоїв обгін на перехресті. Чим порушив пункт 14.6 а  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-6644/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянку України,
не працює, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року
об  14-20 год.  водій  ОСОБА_1. керувала автомобілем КІА РІО д.з.
НОМЕР_1 на                    10 км ад
Запоріжжя-Донецьк  перевищила  встановлену швидкість руху на 26 кмгод.,
рухалася зі швидкістю 86 кмгод.,  чим
порушила   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлялася.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
192298.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа   № 3-1739/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с.Оленівка Борзнянського району   Чернігівської області, громадянина України, не
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  30.04.2008 року
ОСОБА_1.  18 год.05  хв. в м.Ніжині по вул.Московській  керуючи автомобілем АЗЛК 2140   д/з
НОМЕР_1  не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому  пішохідному
переході, чим порушив п.п.18.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.3 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати  штрафу  в  сумі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
№ 3-110508
22 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из Ялтинского
взвода ДПС ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Красноперекопска АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.3  КУоАП,
18-20 часов ОСОБА_1.  в г.Ялта по
ул.Московской,  управляя транспортным
средством ГАЗ 3102,  гос. НОМЕР_1,  при приближении к нерегулируемому пешеходному
переходу, на котором находились пешеходы, не уступил им дорогу, чем создал
препятствие для их дальнейшего движения, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3
КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного перехода.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 08-50 гривен
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-9676/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008
року близько 13год. 15хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Паровозна,
керуючи транспортним засобом марки «Сітроєн», НОМЕР_1, проїхав залізничний
переїзд у два ряди, при відсутніх дорожніх знаках та дорожньої розмітки які
визначають рух по смугах, чим порушив п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123, ст.ст.221, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
справа № 3-1143/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Коломацького
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій СТОВ “Колос”

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. на а/д “Коломак - Андрусівка” Харківської
області, керував автомобілем ЗІЛ-431418 д/н НОМЕР_1 на якому було порушено
герметичність гальмівної системи. Таким чином ОСОБА_1. порушив  п. 31.4.1 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              Л.В.
ВОВК
справа № 3-2135
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

14
травня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі  Шуляк
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає  АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

14
квітня 2008 року, о 16 годині 10 хвилин, гр.  ОСОБА_1 керував    транспортним засобом марки „ ВАЗ - 2101”
державний номер  НОМЕР_1  в м. Городня по вул. І - го Травня,  в стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  з'явився, винним себе
визнав , пояснив суть порушення.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення .

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3-9269/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2008 р. о 13.20 год., в с. Бедевля, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21213», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 32
км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 1091797 від
24.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-1880/2008р.
05  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
29.04.2008 р. біля 08 год. 30 хв. в м. Чернігові по пр. Перемоги, керуючи
автомобілем Рута, номерний знак НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд, перед
яким відсутня дор.розмітка та дор.знаки, які визначають кількість смуг в два
ряди, чим порушив п. 20.4 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за
ст. 123 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4081/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Взводу ДПС із забезпечення супроводження при
УДАІ УМВС України в Херсонській області притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого              АДРЕСА_1не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.04.2008
р. в с.Чорнобаївка, Голопристанського району керуючи автомобілем в населеному
пункті перевищив встановлену швидкість на 29 км/г, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 3 - 5225 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

19
травня 2008 року о 14 год. 00 хв. в м. Ромни по
вул. Декабристів водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104, номерний
знак НОМЕР_1, і при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в
русі автомобілю, який рухався поголовній дорозі, чим порушив п. 16.11Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа  №  3- 1191
року                                                         смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали, які
надійшли від  Новоушицького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українку , громадянку
України, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1
1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
травня  2008 рокуОСОБА_1.,  передала
керування своїм  автомобілем ВАЗ
2101,н/з НОМЕР_1. своєму  брату
-ОСОБА_2., який знаходився в стані алкогольного сп»ягніння , чим порушила п.
вину у скоєнні правопорушенняОСОБА_1., визнала
ч.1  ст. 130 КУпАП,-
-  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення штрафу в сумі 300 ( триста ) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду                                                                      Бондарчук С.С.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу
ДПС  ДАІ м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя смт. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

01 червня 2008 року ОСОБА_1. в м. Полтава, керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 85 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець