overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-987-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»
березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Христинівському
районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1951р.н.,уродженку м. Сміла Черкаської області,
жителькуАДРЕСА_1, українку, гр. України, з вищою освітою, одруженої, працюючої
Розсішківським сільським головою

На підставі ч.1 ст.41 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2007р. під час проведення перевірки
дотримання законодавства про працю  на
території с. Розсішки Христинівського району у виконавчому комітеті
Розсішківської сільської ради, було встановлено, що заробітна плата працівникам
установи виплачується один раз на місяць,чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП
України.

Враховуючи малозначність
адміністративного правопорушення скоєного
гр. ОСОБА_1оскільки вона вперше притягується до адміністративної
відповідальності, надала суду пояснення, що згідно умов колективного договору  заробітна плата працівникам установи
виплачується один раз на місяць, то вважаю можливим  звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності , а  справу  закрити
згідно ст.22 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,
284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41  КпАП України на підставі ст.22 КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-637/2008 рік
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ  УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Жадове Семенівського району  Чернігівської області, не працює, за ч. 1, ч.
о 16 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
м. Семенівка по вул. Центральній  керував
транспортним засобом марки „САЗ-3507”,
державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом з 2006 року та
без переднього номерного знаку,  чим
порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху
судовому засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 18.03.2008 року в м. Семенівка по вул. Центральній  керував транспортним засобом марки „САЗ-3507”, державний номерний
знак НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом з 2006 року та без переднього
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 4 ст. 121 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) гривень в доход
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
№3-1609/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ для
обслуговування доріг державного значення м.Вінниці про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 05.03.2008 року біля 16 год. 10 хв., на автодорозі Житомир-Могилів
- Подільськ, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21053» д.н. НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехрестя тобто не надав перевагу в русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-3661/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
05 квітня 2008 року  о 16 год 42 хв в м. Ромни по вул. Полтавській
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет НОМЕР_1, здійснив обгін трактора на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що обігнав
трактор на перехресті.
водія ОСОБА_1 в порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа
№ 3-5005/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
березня 2008 р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
26 березня 2008 р. в м. Тячів по вул.. Кошута біля 16 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2109" НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу з
обочини не надав переваги в русі автомобілю Фольксваген  НОМЕР_2 чим примусив його різко змінити
швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки, чим
самим порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 4 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
26.03.2008 р. за № 095474.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 68 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
районний суд Запорізької області
Дело № 3-172/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев  материалы, поступившие из  ОГАИ Новониколаевского РОУМВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца
и жителя с. Самойловка Новониколаевского района Запорожской области.,
пенсіонера, ранее  не привлекался к
админответственности,
21 января 2008 года в 13.00 час. в с. Самойленка на
ул. Центральной  ОСОБА_1 управлял автомобилем ЗАЗ-110306 НОМЕР_1 в состоянии
алкогольного опьянения, после продува труби «Контроль трезвости» цвет смеси
изменился с желотого на зеленый, чемнарушил п. 2.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что управлял машиной в состоянии
алкогольного опьянения.
Факт правонарушения совершенного ОСОБА_1 судебном
заседании подтвердили ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
которые пояснили, что, патрулируя в с. Самойловка Новониколаевского района
задержали автомобиль ЗАЗ 110206 НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_1., который
находился в состоянии алкогольного опьянения, водитель был отстранен от
управления автомобилем и автомобиль был доставлен работником ГАИ по месту
жительства ОСОБА_1. Через некоторое время объезжая с. Самойловку они вновь
увидели автомобиль «Таврия», который доставили по месту жительства ОСОБА_1  На этот раз управлял автомобиль ОСОБА_1,
который также был в состоянии алкогольного опьянения.
Оценив исследованные в судебном заседании
доказательства, нахожу в действиях ОСОБА_1 состав административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.
П О С Т А Н О В И Л А :
права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год
.Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело № 3-4389/08
10.03.2008г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года  в 18 часов 30 минут на ул.Победы
перед перекрестком с ул.Яценко в г.Запорожье, ОСОБА_1, управляя автомобилем не
выбрал безопасную скорость движения вследствие чего совершил столкновение с
автомобилем ЗАЗ 1102 регистрационный НОМЕР_1 под управление водителя ОСОБА_2.
Вследствие ДТП автомобили повреждены, травмированных нет.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
п.12.3; 13.1  Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по  ст. 124 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1  признать виновным по ст. 124 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-38/08р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
водій ЦРКЛ м. Монастириська,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.12.2007 р. в м. Монастириська по вул. Шевчнека  близько 19 год. 15 хв. керував автомобілем
марки Сузукі, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, а саме з
різким запахом з рота, почервоніння обличчя не стійка хода, чим порушив вимоги
п. 2.5 ПДР  України. На медичне
освідчення для визначення стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний
заклад їхати відмовився,

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 280 (двісті вісімдесят) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 2103
12 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Томашівка Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
17 лютого 2008 року о 15
год. 50 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Фольксваген Т4, номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.12.9 Правил
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
охоронцем «Безпека К», проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.01.2008 року о 02.20 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2121», державний номерний знак НОМЕР_1 ,
по вул. Медведєва в
м. Кіровограді в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9
(а) ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1  свою вину визнав у повному
обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3-308/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Гвіздівці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст. 121 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 07.12.2007 року, біля 02
год 40 хв., в смт.Муровані-Курилівці, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц»
д.н НОМЕР_1, який був переобладнаний з порушенням правил, нормативів і
стандартів: було додатково встановлено спеціальний звуковий сигнал без
відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п.31.3 “г” ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в
вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На
підставі ч.1
ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 30 /тридцять/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм в ПП “ОСОБА_2”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
20.02.2008 р. о 16 год. 45 хв. в м.Кіровограді по вул.Яновського, керуючи транспортним
засобом ИЖ-2715, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць при повороті на
вул.Г.Сталінграду не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїжджу
частину по пішохідному переході, на яку повертав, чим порушив пункт 16.2 ПДР
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    В.Г.Пономаренко
СПРАВА № 3-1061
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
13 березня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старобешівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
13.02.2008 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген НОМЕР_1 на 53 км автошляху Донецьк-Новоазовськ скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, порушивши вимоги п. 14.6  ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1  не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 13 березня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 13 червня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа 3 -3293
П О С Т А Н О В А

18
квітня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянин України, не працює,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.03.2008 року о 09 год. 25 хв., в с. Череш, Сторожинецького району,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, номерний  знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив  вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього  підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 1988 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
Код суду 0515
Справа № 3-893/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого Приватним
Підприємцем,  проживаючого АДРЕСА_1 , за
ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.04.2008р о 09 год 50 хв  в м.
Донецьку  на перехресті вул.
Університетська та пр- ту Таманський водій ОСОБА_2 не виконав вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено», скоїв рух проти загального потоку транспортних
засобів, чим примусив інших водіїв загального потоку змінити швидкість та
напрямок руху, що причинило створення аварійної обстановки. Чим порушив п. 8.4
ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 60 грн. на
р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач
УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-9977/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о9год.20хв. ОСОБА_1, в м.
Кіровограді на перехресті вулиць Г. Сталінграду-Попова,  керуючи автомобілем  ГАЗ НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на
перехресті вулиць, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_1, не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський