overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1215/2008 рік
10 липня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -
18  годині 35 хвилин, громадянин ОСОБА_1
в м. Чернігові по вул. Пирогова, керуючи транспортним засобом марки “Деу
Ланос”, реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
„В”їзд заборонено”, чим порушив вимоги п. д.1, 3.21 ПДР України.
У судовому
засіданні правопорушник вину  визнав та
показав, що він дійсно 19.06.2008 року в м. Чернігові по вул. Пирогова, керуючи
транспортним засобом марки “Деу Ланос”, реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21 „В”їзд заборонено”.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00 копійок в
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О. І. Гнип
Справа № 3-6564/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  приватний підприємець,
мешкає  за адресою:АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року об
12-45 год.  водій  ОСОБА_1.
керував автомобілем Фольксваген д.з. НОМЕР_1   в                              м.  Запоріжжя по вул. Тюленіна  перевищив встановлену швидкість руху  більше ніж на 20 кмгод., рухався зі
швидкістю 130 кмгод.,   чим порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився, про місце та
час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
200484.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Копія №
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В. , розглянувши матеріали, які
надійшли від Котелевського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українка, громадянка України, уродженка і жителька АДРЕСА_1, на утриманні двоє
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
зловживає алкогольними напоями в результаті чого не виконує своїх батьківських
обов'язків, щодо виховання своїх дітей, чим скоїла правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим
поясненням свідка ОСОБА_2 та її поясненням.
викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь її вини, керуючись ч. 1 ст. 184 33-35, 283, 284 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст.
184 КУпАП, та накласти адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі
17,00 (сімнадцять) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області                                                                                           Р.В.
Островський
Справа № 3-6098/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ДПІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Миронівського району Київської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1

за
ст.  164 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2008 року  було встановлено факт порушення порядку
проведення господарської діяльності, а саме гр.ОСОБА_1 на території КП
«Новокаховський ринок», що розташований за адресою АДРЕСА_2 здійснював
підприємницьку діяльність без державної реєстрації та наявності дозвільних
документів, чим було вчинено адміністративне правопорушення  передбачене ст.164 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивсяь з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Суд,
дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2008 року та іншими
матеріалами справи, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому
йому злочині суду не надано.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. без
конфіскації майна.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа № 3- 1701/08
П О С Т А Н О В А

05
червня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Виношівка, Кормянського району,  Гомельської
області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1, не  працює,

за ст.
ст.130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

04.06.2008 року о 21 годині 55 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп”яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від
проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння,
ухилився шляхом відмови, чим порушив
пункт 2. 5 ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував автомобілем після того, як вжив 100 грамів горілки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 2
КУпАП, - повторне протягом року керування транспортним засобом, особами, які
перебувають в стані алкогольного сп”яніння.
Раніше, 09.11.2007 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк до двох років.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа
№ 3-383/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 р.                                                                                                              м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м. Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого водієм в „Таксі-люкс”, мешкає в
АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,

встановив:

07.12.2007 рокуОСОБА_1. в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21124, державний номерний знак - НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місцн слухання справи повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 384872 від 07.12.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “25” січня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-13187/08

14 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 22.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 14.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа  № 3-1874/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду Черкаської області
Олійник М. Ф.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року о 15 год. 40 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене                            ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
26.05.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя:
М. Ф. Олійник
Справа № 33-296/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22
травня   2008р.
м. Чернігів

Голова апеляційного суду
Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення відносно
громадянки Російської Федерації ОСОБА_1, мешканки с. Лаголово
Ломоносівського району Ленінградської області,-

в с т а н о в и в  :

Постановою
Новозаводського районного суду Чернігівської області від 5 травня 2008 року
ОСОБА_1. було визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 352 МК України і до неї
застосоване адміністративне стягнення у вигляді  конфіскації предметів правопорушення -
кінської упряжі вартістю 3055 грн. 25 коп.

Як
встановив суд, 1 березня 2008 року в нічний час ОСОБА_1, перебуваючи в якості
пасажира в міжнародному поїзді сполученням Санкт-Петербург - Київ, слідуючи в
Україну з Російської Федерації, при перетині державного кордону України, умисно
вказала в митній декларації невірну
вартість  предметів, які
перевозила з собою - кінської упряжі. Зокрема, вартість її ОСОБА_1 була вказана
в 31 долар США, тоді як фактична вартість цих предметів склала 605 доларів США.

В
скарзі на це судове рішення адвокат ОСОБА_2 просить скасувати його, мотивуючи
це тим, що на момент розгляду справи сплинув двомісячний термін притягнення
особи до адміністративної відповідальності.

Вказана
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як
видно з протоколу про адміністративне правопорушення і документів, долучених до
нього, ОСОБА_1 в момент  його складання
фактично погодилась, що скоїла адміністративне правопорушення - неправильно
вказала в митній декларації вартість предметів, які переміщувала через митний
кордон України.

В
матеріалах справи містяться документи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 просить
розглянути справу у її відсутності.

У
відповідності до ч. 3 ст. 328 МК України, предмети порушення митних правил
можуть бути конфісковані незалежно від часу вчинення або виявлення  порушення митних правил.

Таким чином, місцевий суд правильно встановив фактичні обставини справи,
вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 та розглянув справу відповідно до чинного
законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу  адвоката ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського  районного суду міста Чернігова від 5 травня
2008 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області                                                         М.П.
Ярошенко
Справа № 3-4893/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2008 року, о 21 годині 10
хвилин, водій  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Шевроле Авео, державний
номер НОМЕР_1, на проспекті К. Маркса у м. Дніпропетровську не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку в зоні
дії знаку, чим порушив вимоги  п. 3.34
додаток 1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 092440 від 14 квітня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 мая 2008 года судья Суворовского районного суда г.
Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ
г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Херсоне, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из
которого следует, что 07.02.2008г.
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем, создал аварийную
чем нарушил п. 8.7.3е ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Нарушитель в суд не явился.
Суд, исследовав материалы
административного дела, считает, что вина нарушителя доказана и
его следует привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Однако, учитывая, что материалы в суд
поступили 26.03.08г., судье поступили 18.04.08г., т.е. с момента совершения
правонарушения прошел срок более чем 2 месяца, как это предусмотрено ст.38 Адм Кодекса, суд считает
необходимым дело в отношении ОСОБА_1 производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь
38, 247 п. 7 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.. 122 ч.4 КУоАП
производством прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 15.05.2008г.
Судья                                             В.Н.
Дело №3-3812
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
в 11 час. 40 мин. на 650 км ад Киев - Довжанск ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ВАЗ-2101
государственный НОМЕР_1, двигался по левой полосе при свободной правой, чем
нарушил пункт 11.5 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины
в  виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек
в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 4406/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

15 травня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканцяАДРЕСА_1

Працюючого НГДУ,

за вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23
квітня 2008 року о 13 годині 20 хвилин  в
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і  не вибравши безпечної швидкості
та дистанції руху здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному
напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1
порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове
засідання  з'явився, провину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Також провина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1  керуючи
автомобілем  порушив правила  дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде достатньою для
виховання порушника та недопущення вчинення останнім  правопорушень
в подальшому  адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
124  ст. ст. 221, 283-284, ч. 2  ст. 287 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім гривень).

Суддя...

Копія вірна:
підпис.

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                                В.О.
ШУЛЬГА
Справа
№ 3 - 3429 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

23
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985
року народження, українця, гр. України, жителя
АДРЕСА_1працюючого водієм Роменського заводу Продтоварів

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

23
березня 2008 року о 16 год. 45 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак
НОМЕР_1, і на перехресті змінюючи напрямок руху ліворуч не надав сигнал
показчика повороту, чим порушив п. 9.2
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Дело  № 3-9155/08
30.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
11-00 час. гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу