overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1749/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

26 червня 2008 року ОСОБА_1 в смт. Машівка Полтавської області, керуючи
автомобілем, здійснив зупинку на пішохідному переході позначеному дорожнім
знаком та дорожньою розміткою, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2008 года судья Суворовского районного суда г.
Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ
г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Нижегородской области, ЧП, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 124 КУоАП,
в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из
которого следует, что 28.02.2008г.
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог
перед началом движения не убедился в безопасности маневра, при выезде со
второстепенной дороги не уступил дорогу а/м Хюндай госномер НОМЕР_1, который
двигался по главной дороге и осуществлял левый поворот, что повлекло
повреждение автомобилей, чем нарушил п.п. 10.1, 16.11 ПДД, за что предусмотрена
ответственность по ст. 124 КУоАП.
Нарушитель в суд не явился, был извещен надлежащим образом, причины
неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы
административного дела, считает, что поскольку материалы в суд
поступили 17.04.08г., на вызов суда нарушитель не явился, а с момента
совершения правонарушения прошел срок более чем 2 месяца, как это предусмотрено
ст.38 Адм Кодекса, то дело в отношении нарушителя подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 124, 38, 247 п. 7 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.. 124 КУоАП
производством прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 23.05.2008г.
Судья
№ 3-3437/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Запоріжської області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.03.2008 р. о 15.23 ОСОБА_1у
м. Запоріжжя по вул. Донецька керував автомобилем марки Фольсваген дн
НОМЕР_1перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
№ 3-3473/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 р. о 11.50 ОСОБА_1у с. Георгієвка по
вул. Леніна керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21070 дн НОМЕР_1
рухався заднім ходом на перехресті, чим  порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа  № 3-2739/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопілсьькій  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року  о 16 год. 05 хв.
ОСОБА_1.в АДРЕСА_2  керував   мікроавтобусом  марки «Баркас« державний номерний знак
НОМЕР_1  в  якому
перевозив пасажирів в  кількості
що не передбачено технічною
характеристикою
транспортного  засобу  , чим
порушив    вимоги п.21. 1   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 115577 від 24.04.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-3119
С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ОДАИ г. Брянка  при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
16 апреля 2008г. примерно 14.05 час. в
г. Брянка по ул. Пригородной ОСОБА_1. управляя транспортным средством ЗАЗ-ДЕУ,
государственный номерной знак НОМЕР_1, в населенном пункте превысила
установленную скорость движения более чем на 20 км/час., двигалась со скоростью
85 кмчас., чем нарушила п.12.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения  признала, о дне рассмотрения материала в суде
была уведомлена своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа № 3-1346/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ  у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1,
1961 року народження, жительки АДРЕСА_1, Чернівецької області, працюючого
приватним підприємцем, до адмінвідповідальності не піддавалася,  за  ст.
155-1 ч.1    КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

9 квітня
2008 року ГДПРІ відділу  контролю за  розрахунковими операціями  ДПА в Чернівецькій області Мазур В.В.
проведено перевірку  магазину приватного
підприємця ОСОБА_1 що розташований в АДРЕСА_1 щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб”єктами підприємницької
діяльності.

В ході
перевірки  виявлено, що при реалізації
однієї пляшки пива ”Львівське” по ціні 2,75 грн. КОРО не застосовувалась, РК не
видавався.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, допустила порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері  торгівлі, громадського харчування та послуг,
поскільки при реалізації пляшки пива не було застосовано КОРО і не видався РК.

Правопорушниця вину визнала, надалі такі порушення пообіцяла не
допускати.

Враховуючи
наведене, особу порушницю, матеріали справи,
керуючись ст. ст.268, 283, 284, 155-1
ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-3358/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

23
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської
області Бериславський район АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008
року о 18-20 хв. на 176 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „Фіат” д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
„Обгін заборонено”, чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Дело № 3-4633
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из УГАИ УМВДУ  в Луганской области
ОГАИ по обслуживанию Славяносербского района о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 07-45 час. на автодороге Луганск-Сватово 27км, ОСОБА_1, управлял т/с
требования дорожного знака «3.29», двигался со скоростью 78кмч, чем нарушил п.12.9
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1 с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1   состав административного правонарушения и
считает возможным ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
на  основании ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме   8грн. 50коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№  3-2059/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України,  працюючого ПТУ  № - 22 - слюсар, мешкає в АДРЕСА_1,  за ст.
1732 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

04.06.2008
року близько 21.30 год. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство
в сім”ї, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався в
адресу свого вітчима ОСОБА_2 брутальною лайкою, на неодноразові зауваження  припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 04.06.2008
року близько 21.30 год. в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім”ї, а
саме перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався в адресу свого
вітчима ОСОБА_2 брутальною лайкою, на неодноразові зауваження  припинити свої дії не реагував.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.
1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                              В.В.
Соловйов

Постанова
набрала законної сили 26.06.2008 року.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О ВА

05.06.2008 р. суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

в
с т а н о в и в  :

05.05.2008 р. о 22.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда
"Кседокс" НОМЕР_1, на 184 км а/д Одеса-Мелітополь-Н.Каховка рухався
зі швидкістю 64 км/год. в зоні діяльності дорожнього знаку "обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.". Вказаними діямиОСОБА_1, порушив п.
12.9б "Правил дорожнього руху" України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 105835 від 05.05.2008 р.

Враховуючи характер
скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, керуючись
ст.ст.283, 284,24, 122 ч. 1 КУпАП, суд, -

п о с т а н
о в и в :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко
№3-2460/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2460/08 г. , поступившие   из
ОГАИ г. Алушты в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца
села Семисотка Ленинского района Республики Крым,  гр-на Украины, работающего водителем ТЦ СОП в
г. Алуште ,  проживающего АДРЕСА_1; не
судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,   - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч. 2  КоАП
ОСОБА_1  22.02.2008г. в 14 час.20 мин., следуя по
улице Горького со стороны улицы Ленина в
сторону ул. Багликова в г. Алуште и управляя автомобилем  марки « ЗАЗ - 110206» номерной знак НОМЕР_1,
осуществлял движение по левой стороне улицы ( по встречной полосе), чем нарушил
требования п.п.1.2; 10.1; 11.2  Правил дорожного
В суде вину в совершении данного
правонарушения не признал, утверждает, что объезжал колонну солдат, двигавшеюся
без опознавательных знаков, при этом с ним находились очевидцы происшедшего.
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 22.02.08 года по ст.122 ч.2 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его , предоставив аналогичные показания без ссылки на
показания очевидцев, в протоколе об админправонарушении не указаны какие- либо
очевидцы и такого ходатайства ОСОБА_1 не заявлял.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
признать виновным  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского                                                        Гордейчик Т.Ф.
городского суда
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2395
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1, не  працює.

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року приблизно
о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Мерседес” в с. Смичин здійснив
обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, водія, мешканця
р. о 13.55 години  правопорушник на
автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв, керував автомобілем марки
„Ренаулт-Преміум” д.н. НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч при цьому виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№
05.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 123 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, ЧП "ОСОБА_2", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
30.05.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 123 ч. 2
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 17,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
№
05.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 123 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, ЧП "ОСОБА_2", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
30.05.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 123 ч. 2
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 17,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
Справа
№    3- 3083
"26" червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого ВАТ „ Чернігів молокозавод”,
мешканця  с. Лемешівка, Городнянського р-ну,
Чернігівська обл. ,  за  ст. 122 ч. 1
12.05.2008 року о 16 год. 05 хв.,  ОСОБА_1, в с. Красне,  керуючи транспортним засобом марки "
ВАЗ-2107",  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, при максимально допустимій
швидкості руху 60 км/год рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення.,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3 - 8336/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 13
травня 2008 року в с. Сільце на а/д Мукачево-Рогатин біля 12 год. 45 хв.
керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 83
км/год, швидкість вимірювалася приладом "Радіс", чим самим порушив п.
12.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 13.05.2008 р. за №
1091369.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа № 3-1401/2008
24 червня 2008 року                            Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення  до адміністративної  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
близько 12 год.,  водій ОСОБА_1..,  керуючи
автомобілем MERSEDES-BENZ НОМЕР_1  в
с.Могилів по вул. Дніпропетровській Царичанського району
по маршруту Маячка-Дніпропетровськ , здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив вимоги п.15.9 „Г”  ПДР України.
мається  правопорушення, передбачене ст.
ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні
Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП.
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення  та
накласти на нього стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                            О.М.ГУДИМ