overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,
уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, яка  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2008  року о 06-05
годині по вул. Південне шоссе
в м.Запоріжжі  в порушення додаток
1   ПДД України, керуючи транспортним
засобом «ГАЗ 2709СПГ»  держномер НОМЕР_1
не виконаві вимогу дорожнього знаку «Кінцевий рух».

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1          у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_125 квітня     2008 року
біля 11 год 10 хв в м.Черкаси по вул.Смілянській
керував автомобілем ВАЗ 211140   д.н. НОМЕР_1 і проїхав на заборонений сигнал
світлофора( червоний) , чим порушив  п.
ОСОБА_1    порушення
В судове засідання  не
з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
Справа №3-2006
20 серпня 2008 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
грОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого по АДРЕСА_1
Ружинського району Житомирської
непрацюючого,  громадянина України,
по ст.122 ч.2 КУпАП ,
2008 року о 08 год.30хв. в м.Києві по вул.Володимирській гр.ОСОБА_1. , керуючи
автомобілем ВАЗ-2109, н.зНОМЕР_1 порушив п.4.1дод.1 Правил дорожнього руху
України:  не виконав вимогу дорожнього
знаку “Рух прямо”, повернувши ліворуч.
В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1. не з”явився.
вина  доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.07.2008р. та його письмовими поясненнями
у вказаному протоколі.
викладеного, встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.
які б обтяжували чи пом”якшували відповідальність правопорушника,  суддею не встановлено.
ст.122 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
Накласти наОСОБА_1по ч.2 ст. 122
КУпАП штраф в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       З.Б.Руденко
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1860/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

15 серпня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Любимівка Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

16 липня 2008 року ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем на перехресті нерівнозначних доріг в смт. Машівка Полтавської
області, не надав переваги автомобілю, що рухався праворуч, чим порушив пункт
16.12 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа
№3-1335/2008р.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лазарівка Монастириського
району, Тернопільської області, водій,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
30.05.2008р. близько 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки ГАЗ, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив вимоги п.3.34 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
8(восьми)грн.50коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3- 2347/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2008  року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від
Чернівецького прикордонного загону, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого  за ч. 1 ст. 204-1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 6 травня  2008 року біля  12 год. 50 хв. на території
Росошанівської  сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності
прикордонної застави «Нелипівці» прикордонної комендатури «Кельменці»
Чернівецького прикордонного загону, пішим ходом перетнув державний кордон
України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗРУ №
011834 від  6.05.2008 року, схемою та
протоколом затримання від 6.05.2008 року, а також поясненнями порушника.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника та всіх обставин справи на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ч.2 ст.327 КУпАП строк
адміністративного затримання ОСОБА_1 зарахувати в строк відбуття
адміністративного арешту.

Керуючись ст. 280, 283, 284, 327  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну)  добу.

В строк відбуття адміністративного арешту
ОСОБА_1  зарахувати строк його
адміністративного затримання з 13 години 45 хвилин 6.05.2008 року по 13 годин
45 хвилин 7 травня  2008 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2157/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
28 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України,
працюючого на шахті «Сташкова», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
липня 2008 року о 13.41 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101 н/з
НОМЕР_1, на 323 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год., рухався зі швидкістю 70 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 30 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 244722

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народився і мешкає  АДРЕСА_1

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

18.08.2008 р., ОСОБА_1 керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Тиражна м.
Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Дело № 3-5949
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Судья Первомайского городского суда Луганской области Скочий А.Г.,  рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ по обслуживанию г. Лисичанска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
25.07.2008 г. в 11-50 час. в г.
Лисичанске по ул. Свердлова ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  ВАЗ-2121 номерной знак НОМЕР_1, проехал
перекресток с ул. 9 Мая на запрещенный желтый сигнал светофора, чем
нарушил  п. 8.7.3 Правил дорожного
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-1475/08
П О С Т А Н О В А

26 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 07 серпня  2008 року , о 04.15 год. в с.Миртюки, керував
автомобілем марки ВАЗ-21104 н/з НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
667401  від 07.08.2008 року .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Дело №3-5065
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
20 июня 2008 г. в 19
час. 25 мин. в г. Теплогорске по ул. Революции ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ВАЗ-2106
государственный номер НОМЕР_1 , на улице с ограниченной скоростью движения 40
кмч, обозначенной дорожным знаком «3.29», двигался со скоростью 76 кмч, чем
превысил установленную скорость движения на 36 кмч, чем нарушил пункт 12.9
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 . не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. миколаївської обл.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.08 року о 11год. 50хв., ОСОБА_1керуючи автомобілем, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа  №3-2732/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
18 серпня  2008 року
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
10.07.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 01 год. 40
хв. керував автомобілем ЗАЗ 110301,  д/н НОМЕР_1  в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передб ачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, у справі знаходиться повідомлення про вручення
судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Постанова може бути пред'явлена
до                                              Справа № 3- 2575

11.09.2008
року
2008 р.

Набрала чинності 11.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня
2008 року                                                    смт Чаплинка

Суддя  Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Кузьменко А.Д.,

розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Чаплинського  РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Азербайджану, не працюючого, проживаючого в с. Пітомнік Чаплинського району
Херсонської  області за  ст. 203 ч.1 Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає в с. Пітомнік Чаплинського району Херсонської області,
без реєстрації належної для іноземців,
чим скоїв  правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.203 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись  ст.203 ч.1
КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня
2008 року.
Суддя Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1988 року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

9 серпня 2008 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом  д/н НОМЕР_1в м.Рожище по вул.Гагаріна з непристебнутим
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР
України.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1
в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адмністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки
ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 121 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 5  (п'ять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
№3-895/2008
і м`я м    У к р а ї н
22 травня 2008 року                                                                                смт.
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Ічнянського
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, одруженого, не
військовозобов'язаного, майстра Куликівського ПАЛ, раніше до адміністративної
або кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП,-
о 12-15, на вул. Московській в м. Ніжині, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем М 2740 державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2 на праві власності, в порушення п.18.1 ПДР України, не надав переваги в
русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, в
результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 (
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа  №
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП
України ОСОБА_1, 26.02.1945 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідент. код в
матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008 року в
11-45 год. на 226 км 140 м. а/д Харків-Сімферополь гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху згідно ст. 124 КпАП
України, а саме: при виїзді з другорядної дороги не впевнився в безпеці, не
надав переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі та допустив
зіткнення з рухаючим автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 В
результаті ДТП постраждалих немає.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину у скоєнні
правопорушення.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1  порушив
Правила дорожнього руху. За цю дію він повинен нести відповідальність за ст.
124  КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124  КпАП України і призначити йому покарання у
вигляді штрафа  у розмірі 17 гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.