overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  працює ПП
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керувала т/з ЗАЗ д/н НОМЕР_1, вчинила рух на заборонений сигнал
світлофора, чим порушила  п. 8.7.3 ПДР
в судове засідання не з'явилась, її вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винною у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№3-1849/08

21 квітня 2008 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської
області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від органів внутрішніх
справ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року
народження, жителя с. Задолоття, Володимирецького р-ну, Рівненської області, не
працює,

За ст. 130 ч.1  КУпАП,

в с т а н
о в и в:

20.04.2008 року  біля 02 год. 10
хв.  в с. Задолоття, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки “Шкода-Октавія” державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9”А” Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до
суду з'явився і пояснив, що дійсно 20.04.2008 року керував транспортним
засобом  в стані алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу винного те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП, суддя,
-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток
держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підля

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої:
АДРЕСА_1

працюючої:ПП,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008  року о
19   год. 25  хв.,
гр.  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  Део Матіс, НОМЕР_1 по вул.
М.Конєва  в м. Кіровограді порушила
п.п.12.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явилась,
повідомлялась належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 25  липня 2008 рок
Справа № 3-508/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04
лютого 2008 року, близько 11 год. 10 хв., в с.Могилів Царичанського району
Дніпропетровської області, по а/д Р-52, канал Дніпро-Донбас, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Опель Кадет д.н. НОМЕР_1на відрізку шляху, на якому
обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 64
км/год., чим перевищив швидкість руху на 24 км/год., в порушення вимоги
п.12.9.б Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча
про день та місце розгляду справи 05.03.2008 року Царичанським районним судом
Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його
особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне
правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                Є.О. Тарабан
Дело № 3-516/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
административный материал по ст. 122 ч 4 КУоАП в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Верхне-Волынск, Сырдарьинской области, Узбекистан, гражданина
Украины, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих
несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
13 января 2008 года   около 9-30 часов ОСОБА_1. управляя
транспортным средством ИЖ - 412 гос. номер НОМЕР_1
улице Трудовой с. Сусанино Первомайского района, выезжая со второстепенной
дороги на главную не уступил дорогу автомобилю движущемуся по главной дороге,
заставив его экстренно  снизить скорость
и  изменить направление движения, что
привело к созданию аварийной обстановки, своими
действиями  нарушил п. 16.11 ПДД
судебном заседании  правонарушитель вину
признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
материалы  дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП,
как создание аварийной обстановки.
освобождения  ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 4, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн.
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым  госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-8591/08
23 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  ур. м. Дніпропетровськ,  непрацюючого, який мешкає за адресою:
30.03.2008 року близько 11.50 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Перекопській керуючи транспортним засобом порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Копія:                                                                                             Справа № 3- 9782/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 23.12.2007 року о 12.05 год. керував транспортним засобом  «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Пальміра Тальятті в  м. Кіровограді
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки «Контролю тверезості» та від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 283,
284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-1141-2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“27 лютого 2008 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Богомолова Ю.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Селидівського МВ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої медсестрою у Селидівській ЦМЛ, мешкає: АДРЕСА_1

у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України Про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008 року був складений протокол про
адміністративне правопорушення, яким встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від
виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних
умов життя, забезпечення та виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, що призвело до спричинення останнім тілесних ушкоджень
неповнолітньому ОСОБА_3

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що 01.02.2008 р. у ході гри
неповнолітній ОСОБА_2 підставив підніжку неповнолітньому ОСОБА_3, після чого
останній отримав тілесні ушкодження та був змушений звертатися за допомогою до
врача-травматолога.

ОСОБА_1
свою провину в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків по
забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої
дитини визнала повністю.

Права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та
положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені, заяв та
клопотань від нього не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України
підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненням
ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши надані
доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, а саме:
ухилення від виконання обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя,
навчання та виховання його неповнолітнього сина, та про доведеність його вини.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер
правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, 280, 283, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суд -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2470/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
14 лютого 2008 року приблизно у 07 год.
50 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2110 » НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ». Чим порушив пн. 3.21
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063738 від
14 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1197/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня
2008 року                                                                          смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Новопідкряж Царичанського району
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15
березня 2008 року, близько 23 год., в під'їзді АДРЕСА_2 гр-н ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався  нецензурною лайкою  на адресу
громадян, на неодноразові зауваження
громадян припинити протиправні дії не реагував.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене   ст.173  КУпАП.

У судовому
засіданні гр-н ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення, особу правопорушника, на нього повинно бути
накладено стягнення у виді адміністративного арешту, так як застосування інших
мір стягнення, тобто штрафу чи виправних робіт буде недостатнє.

На
підставі викладеного керуючись ст.ст. 23, 32, 221, 282-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять)  діб,
починаючи з   15 год. 30 хв.  21 квітня 2008  року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя                                                                                    В.І.
Ритов
Справа
№ 3 - 1760 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли.  19.02. 2008 року від Роменського взводу
ДПС  УДВІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
“ОСОБА_2” м. Ромни.

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

27
січня  2008 року о 10 год. 10 хв. в м.
Ромни  по вул. Горького,  водій ОСОБА_1керував
автомобілем-мікроавтобусом і перевозив пасажирів, більше ніж передбачено
технічною характеристикою автомобіля, чим
порушив п. 21. 1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50
коп .

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа № 3-6332/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали,
направлені Головним державним управлінням відтворення охорони рибних
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсонської обл.,
прож. АДРЕСА_1, не працюючої, по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.02.2008
року близько 08год.40хв., в м.Херсоні на ринку «Комунальний» Дніпровського р-н
по вул.Миру, ОСОБА_1 порушила  порядок
придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснювала продаж риби
без наявності документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката
якості (карась  - 1,5кг), чим порушила
ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил спортивного та
любительського рибальства.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за
ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.1, 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає
та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                  М.Ю.Романова
Справа № 3-2969/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 березня 2008 року о 18 годині в с. Коровія Глибоцького району,
керуючи автомобілем марки “Форд Оріон”, номерний знак НОМЕР_1, у порушення
пункту 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до
пішохідного переходу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7604/08
П О С Т А Н О В А

21.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008р. біля 11-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, керував т/з та при виїзді з другорядної дороги на
головну не надав переваги в русі т/з який рухався по головній, змусивши його
змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку на
дорозі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили 21.03.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа  № 3-2124/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
ч.1  Кодексу України про адміністративні
3.04.2008 року о 9 год. 15 хв. ОСОБА_1. в
АДРЕСА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ 2121» державний номерний знакНОМЕР_1 та
виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не пропустив транспортний засіб що
наближався по головні дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 092450 від  3.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного  суду                           Чепесюк О.В.