overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 5264 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня
2008 р.        Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого  водієм таксі "Ромен"

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

22 травня  2008р. о 22 год. 10 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив п. 10.7 ПДР України.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 096009
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25 березня 2008 року о 13 год. 20 хв., по вул. Фрунзе в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості», чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року  №
1306. Швидкість руху транспорту становила
63 км/год і вимірювалась приладом «Беркут» №0511017.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №056326 від 25 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського
відділення Гадяцької МДПІ Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, суб'єкта підприємницької діяльності,

за ч.1 ст. 1634 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
являючись суб'єктом підприємницької діяльності, здійснив виплату доходу у
березні 2008 року ОСОБА_2 без нарахування податку на  доходи фізичних осіб. Крім того не подав
відомостей про виплачені доходи до податкової інспекції, чим порушив вимогу п.
п. 4.2.1, п.42 ст. 4, п.п. 8.1.1 п.8 ст. 8 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб».

Зазначеними вище
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене         ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Дане
правопорушення  було виявлено 03 липня
2008 року під час проведення головним державним податковим
ревізором-інспектором сектору контрольно-перевірочної роботи відділу
оподаткування фізичних осіб перевірки суб'єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1.

У судовому
засіданні  ОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, при цьому зобов'язався в
подальшому не допускати порушень.

Крім того, вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КМ №675059 від 03 липня 2008 року та її особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне порушення, а саме: вчинення його вперше,
щире розкаяння винного, та відсутність обставин, які обтяжують
відповідальність, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1634, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП,
та накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В.
Островський
Справа № 3-2266/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2008 року,
близько 09 год. 50 хв.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21074, держномер НОМЕР_1,
по об”їздній а/д м.Кіровограда 17 км, в зоні дії знаку 3.29 (50) перевищив
швидкість більше ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 94 км/год. Таким
чином,ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1570/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 11.04.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,
не працює, у вчиненні

правопорушення передбаченого

ст.
121 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року
о 11-05 годині в с. Покровка керував автомобілем ЗИЛ 431412 д/н НОМЕР_1з
несправним рульовим управлінням. Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 1 КУпАП та порушив п. 31.4.2
Правил дорожнього руху.

Порушник до судового засідання не з'явився хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 072853 від
08.04.2008 року та поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП
України суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді максимального розміру
штрафу.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 121 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності
у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 34
гривень ) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Н.І.Соляник
Справа
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсон, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008 року о 13 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи автомобілем, порушив правила переїзду залізно
дорожнього переїзду, чим порушив “Правила дорожнього руху України”п.20.4

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати,
щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
П О С Т А Н О В А  № 3-1696

05.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України,не
працюючого , проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.ст. 130 ч.2, 121
ч.5,  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 08.05.08р. о 22 год. 10 хв. в
смт.В.Олександрівка по вул.. Леніна керував автомобілем ВАЗ-21011 НОМЕР_1 в
стані алкогольного, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
130 ч. 2 КУпАП.

Крім того, правопорушник 14.05.08р. на а/д
В.Олександрівка - Б.Криниця керував т/з без державного номерного знаку, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 5 КУпАП

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серії ХЕ № 111083 та ХЕ № 111084 , письмовими
поясненнями правопорушника наданими в протоколах, рапортом працівника ДАІ.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч. 2,121 ч. 5, 36  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.2, 121 ч. 5 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 680
грн. з оплатним вилученням автомобіля.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Рах. 0063  код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.

Суддя                                                                       Коваль В.О.
Справа № 3 - 5542 /2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

27 червня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України  в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючий  водієм
« Хмелів дім інтурист»   .

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року о 13 год.
15 хв. в м. Ромни по бул. Шевченка , водій ОСОБА_1 керував автомобілем  ІЖ
2117 номерний знак НОМЕР_1  і  здійснив зупинку ближче 30 метрів від
посадкового майданчика для маршрутних транспортів ,  чим порушив п. 15.9    Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду
не  з'явився, хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в
протоколі   про адміністративне
правопорушення . Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Поясненнями самого правопорушника в якому він погодився з вчиненим ним
правопорушенням. В діях водія є склад адміністративного правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 122
ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-5197/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м.Ромни матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 23 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1., керував автомобілем
Опель, д/н НОМЕР_1 при обмеженні максимальної швидкості руху дорожнім знаком
3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40», рухався зі швидкістю 65 км/год.,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його
вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.02.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Мазда, державний номерний
знак - НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 24 кмгод , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 061951 від 18.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1046/2008 року
2008 року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у агрофірмі „Імпульс” -
зварювальником, за ст. 173 КУпАП,-
року о 11 годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в м. Семенівка
Чернігівської області на подвір”ї господарства ОСОБА_2, перебуваючи у стані
алкогольного сп”яніння, висловлювався брутальною лайкою на її адресу та пошкодив
їй вхідні двері, чим вчинив дрібне хуліганство.
У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєні правопорушення визнав та пояснив, що він
дійсно 21.05.2008 року знаходячись в м. Семенівка Чернігівської області на
подвір”ї господарства ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння,
висловлювався брутальною лайкою на її адресу та пошкодив їй вхідні двері.
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
та призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 51 (п»ятдесят одну ) гривню в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                            О.І.Гнип
Справа № 3-4248/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Взводу ДПС із забезпечення супроводження при
УДАІ УМВС України в Херсонській області притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого              АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.04.2008
р. в м.Херсон, керуючи автомобілем порушив правила проїзду перехрестя , чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-3522/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_2,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008
року о 16 год. 25 хв. в АДРЕСА_3, гр-н Майборода О.В., керуючи автомобілем
«ОСОБА_1 2105» держ. № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72 км/год. при дозволеній
в 40 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 12.40 години  правопорушник в с.
Березинка, керуючи автомобілем марки „Мытсубусы-Кольт” НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на спуску з обмеженою  оглядовістю при наявності суцільної смуги,
чим порушив п.14.6г ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 травня 2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
гр. України, не працює,  раніше до
адміністративної відповідальності
притягувався за ст. 173 КУпАП - 10 діб адмінарешту , за ст. 173 КУпАП-

В
С Т А Н О В И В :

24 травня 2008 року, біля 00 год. 10 хв. в с. Веселий Хутір
Чорнобаївського району Черкаської області гр. ОСОБА_1, перебуваючи в
нетверезому стані, скандалив в квартирі ОСОБА_2., висловлювався нецензурними
словами, на зауваження не реагував, чим порушив спокій громадян.

ОСОБА_1 порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, вислухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. 173,
ст. ст.283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1в  скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. в прибуток держави
.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала
законної сили   24 травня   2008 року.

Строк пред”явлення  до виконання
24 серпня 2008 року.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2399
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,
проживає:АДРЕСА_1,  працює: АТБ - 4  - водій.

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2008 року приблизно
о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Мерседес” в с. Смичин перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов