overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2584/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Голуб Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя м.АДРЕСА_1українця, громадянина
України,  не працюючого,

за ст. 122 ч.2  КУпАП.

В  с
т  а  н
о  в  и  в:

ОСОБА_1.  26.06.2008р. близько 16 год. 00 хв. в м.
Носівка по вул. Центральна, керуючи автомобілем, номерний знакНОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,  чим порушив п. 8.1 ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи та визнанням вини правопорушником при
складанні протоколу.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я
:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.03.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак
- НОМЕР_1, перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху 40 кмгод на 20
кмгод , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 077387 від 18.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2080/08

29 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого водієм «Солодкий світ», проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07 серпня 2008 року о 13.20 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ГАЗ 3309», д/н НОМЕР_1, на 311 км а/д Р-52 Дніпропетровської
області, пересік суцільну смугу дорожньої розмітки, що поділяє транспортний
потік протилежних напрямків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-1756/2008 р. від
08.08.2008р.

11 серпня 2008 р.       суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 27.07.2008р.
о 01 год.30 хв. в м.Житомир по вул.Київській керував автомобілем М»ОПЕЛЬ», д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Вина правопорушника доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в ньому, іншими
матеріалами справи.

Таким чином він здійснив правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-19042008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого зварювальником «Південь-енерго»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
близько 18 години 30 хвилин
гр-н  ОСОБА_1  в м.Херсон по вул. Карла Маркса ,
керуючи  автомобілем марки ДЕУ-Ланос
номерний  знак  НОМЕР_1перед початком руху та зміною напрямку
не переконався в безпечності та не надав дорогу іншому транспортному засобу,
який рухався в попутньому напрямку в правому крайньому ряді, в результаті чого
обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив  п. 10.1 Правил дорожнього руху України
та  допустив правопорушення за ст.
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його
підтверджується  даними протоколу  ХЕ №  145370, протоколом
огляду місця події, схемою пригоди, протоколом огляду транспортного засобу,
поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2
підставі викладеного та керуючись ст.ст283,284 КпАП України,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Cправа №3-2620/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О
В И В :

14.05.2008 року о 12.20 годин на
46 км автодороги Берегово-Чоп ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки ИЖ-271501 д/нНОМЕР_1, у
якого не працювала стоянкова гальмова система,
чим порушив  п.31.4.1 (д) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не
з'явився, не повідомивши причину неявки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними
засобами, що мають технічні несправності гальмової системи.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника
ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1  07.08.2008 р. о
9.00  керував автомобілем КІА  д.н. НОМЕР_1, по ад Енергодар-Бердянськ
,  рухався зі швидкістю 90 кмгод  , чим порушив п. 12.4   ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.
1  КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1
КУпАП  - стягнути на користь
держави штраф у розмірі -  8 грн 50 коп

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-9977/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

21 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04
червня 2008 р., близько 13.40 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки GEELY, номерний знак
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в»
Правил дорожнього руху України.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 107121 від 04.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАп
адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№3-2837-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:       м.Красний Лиман, Донецької області,
громадянина України, не працюючого,              проживаючого
АДРЕСА_1

за
ст.ст.121 ч.3, 268 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 04.06.2008 року о «11» годині «15» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «мотоциклом ІЖ-611401, з державним
номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Зелений Гай в м.Красний Лиман, Донецької
області, без мотошолома, чим порушив п.п.2.3 “г” ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.3
КУпАП.

Провина ОСОБА_1була доведена
складеними протоколами, та його поясненнями в протоколах.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.3 КУпАП у вигляді -
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
№ 3 - 4773
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Артемчук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 20 хв.,  на 185 кілометрі
автодороги Знамянка-Луганськ ОСОБА_1 .,
керував транспортним засобом  „ВАЗ
пункт  31.3 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   Артемчук
В.М.
справа № 3-6794-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Харківської області,
працюючого: приватний підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 червня 2008 року о 15.15 годині водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на 185 км. а/д Знам'янка - Луганськ з
не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 (б)
Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП НОМЕР_2 від 10.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 34 гривни.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа №  3-1366/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Куп'янської об'єднаної
державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 13.08.65 р.н., уродженки с.
Курилівка, Куп”янського району, Харківської області, яка проживає вАДРЕСА_1,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2 виявлено порушення, допущені головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: у касі підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1
не виставлення 5-ти цінників на товар, що знаходиться у реалізації, чим
було порушено п. 8 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій” № 265/95-ВР  від
01.06.95 р. із змінами та доповненнями.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН  НОМЕР_1, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
85,00  грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Є.А.Рябоконь
Справа №3-1154/08
П О С Т А Н О В А

07 липня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А, розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, сезонного робітника, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1, про те, що він 14.06.2008 року в м. Мукачево, о
06.40 год. , керував автомобілем марки Фольсваген, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
126397 від 14.06.2008 року  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-5369/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в населеному пункті, перевищив швидкість руху більш як на
20 км/год, рухався зі швидкістю 96 км/год, при обмеженні 60 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№
П О С Т А Н О В А

18
липня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДПС міста Донецька про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,

не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

23.06.2008
р. о 08.55 на 55 км а/д Слав'янськ- Маріуполь водій ОСОБА_1. керуючи
автомобилем М-21412 д/н НОМЕР_1,
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення призначене в цьому
напрямку, на перехресті виконав лівий поворот з правої смуги. Водій  порушив п. 10.4  ПДР України.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державтоінспекції м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: фірма “Скарлет”-торговий
представник ,

за ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008  року о
10   год. 35   хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи
автомобілем CHERY, д/н НОМЕР_1  по пр.
Університетському  в м. Кіровограді  порушив п.п. 12.9  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся. Згідно
протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 31  жовтня  2008 року
Справа
№3-9529/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

07.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А  №
3-1208

07.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Новодмитрівка, Херсонської області, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у с. АДРЕСА_1

за ст. 122-2 КпАП України

В
С Т А Н О В И В :

18.03.2008 р. о 17 год. 15 хв. в смт.
Архангельське, по вул. Леніна, керував мотоциклом ІЖ-Ю-5, д/н НОМЕР_1 та не
виконав вимогу про зупинку, котра подавалася жезлом, свистком та гучномовцем,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №
064095, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122-2 КпАП України, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.