overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2063/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 травня  2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого механізатором СТОВ «Правда»,
ідентиф. № НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008 року о 20 год. 30 хв.
в АДРЕСА_2, гр.ОСОБА_1 керуючи трактором марки «МТЗ-80», д.н.з. НОМЕР_1, в
темну пору доби рухаючись в напрямкуАДРЕСА_2, перетягував трактором негабаритну
зчіпку з боронами шириною 6,5 м. на якій були відсутні світло-відбиваючі
пристрої, яка частково рухалася по зустрічній смузі руху, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався
в зустрічному напрямку, що спричинило механічні пошкодження даного автомобіля.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив
пункти 22.5., 32.1. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного
правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю, що на нього необхідно накласти
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними
засобами.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6 місяців.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на керування транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа
№ 3-4276/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року.                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли до суду з прикордонної застави  “Грушово” Мукачівського прикордонного загону
про притягнення  до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, тимчасово не
працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1, за ст. 185-10 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1. 18 березня 2008 року о 22
год. 55 хв. був виявлений та затриманий начальником прикордонної застави
“Грушово” на території Тересв”янської селищної ради Тячівського району Закарпатської
області на напрямку 270 п/зн  в
прикордонній смузі без документів, що посвідчують його особу, відмовився пройти
на заставу, некоректно поводив себе з прикордонним наряду та відмовився
пред”явити документи, що посвідчують його особу.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, в скоєному щиро
розкаявся та просить його суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1
стверджується також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від  18 березня 2008
року.

·
протоколом про адміністративне
затримання від  18 березня 2008 року.

·
схемою місця затримання
порушників прикордонного режиму на ділянці прикордонної застави с. Грушево.

·
рапортом начальника
прикордонної застави “Грушово”.

·
письмовими поясненнями
ОСОБА_1.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбачений ст. 185-10 ч.1 КпАП України
-  злісна непокора законному
розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної
прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків,
пов'язаних з охороною державного кордону...

Враховуючи
особу правопорушника ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності
притягається вперше, в скоєному щиро розкаявся та обставини скоєного ним
правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст.
185-10 ч.1 , 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 185-10 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 90 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
№ 3-3443/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.05.2008 року суддя Мар»їнського районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008 р. о 12.20
ОСОБА_1на 29 км. автошляху Одеса- Мелітополь керував автомобилем марки Ікарус
дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Дело № 3-9638-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.130ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения,  частного предпринимателя,  проживающего в гАДРЕСА_1,
в 20 час ОСОБА_1. по ул.Калинина в г.Павлограде, управлял автомобилем
медосвидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 340 грн (триста сорок грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    В.Н.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14345/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 30.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа 3-6911/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 березня 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає:
АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  16.02.2008 року о 14-40 годині керував  транспортним засобом    КАВЗ д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,  без пройденого державного технічного огляду,
внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 17.03.2008
року.

Суддя:
Справа №
2008 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителяАДРЕСА_1, учня Южноукраїнського професійного машино-будівного ліцею, за
ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення
березня 2008 року о 16.45 год. в с. Благодатне Арбузинського району  Миколаївської області було виявлено
передньої частини автомобіля на землі лежали дві порізані пластикові пляшки та
паперовий згорток з речовиною рослинного походження з характерним запахом
рослини коноплі. Під час перевірки було встановлено, що даний паперовий згорток
належить ОСОБА_1., який пояснив, що дана речовина є коноплею яку він зберігав
для власного вживання. Згідно висновку спеціаліста № 190 від 20.03.2008 року
вилучена речовина є канабісом (маріхуаною) висушена вага якої становить 3,5 гр.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 008471 від 20.03.2008 р., письмовим поясненням порушника,
свідків, висновком спеціаліста від 20.03.2008 року № 190.
вид стягнення, суд враховує позитивну характеристику за місцем проживання та
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, призначивши йому стягнення на користь
держави у виді штрафу у розмірі 306 (триста шість) грн.
Речові докази по справі: канабіс (марихуану) висушеною
вагою 3,5 гр., яка знаходяться на зберіганні в Арбузинському РВ УМВС - знищити.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-5531/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

4 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, працюючого ПП «Наталі»-
торговий представник, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 3  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 15.03.2008 року о 11.05. години в с.т.м. В.
Рогачик керував автомобілем ВАЗ 21081 д.н.НОМЕР_1 з не пристебнутим пасиком
безпеки, чим порушив п. 2.3 «г» ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 121 ч. 3, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 03, 40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-1008/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
05 травня 2008 року                                 м.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Апостоловського району, громадянки України, не
працюючої, мешкає АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст.164 КУпАП,
квітня 2008 року в 10.15 годин, громадянка ОСОБА_1, проводила реалізацію риби
«Пеленгас» без торгового патенту, ліцензії та відповідних документів.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.164, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 340 /триста сорок/ гривень, без конфіскації риби «Пеленгас» в кількості 48
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                         /С.А.
Справа № 3-4059                                                                                                                                            2008
11 червня  2008 р. суддя
Первомайського міського суду Луганської області Борзаниця С.В., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм
автобусу, що належить ПП АТП «Еталон», проживає за адресою: АДРЕСА_1.
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
11 квітня 2008 р. о 09 годині 20
хвилин  водієм автобусу ОСОБА_1 було
порушено Законом порядок проведення розрахунку в сфері торгівлі, а саме: не
забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО; акт перевірки №
121004892303 від 11.04.2008 р.
Було порушено р.ІІ ст. 3 п. 13
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. в
редакції Закону України № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р. з змінами та
ОСОБА_1  кваліфіковані за ч.1 ст.155-1
суді свою вину визнав, та просив суворо не карати.
Керуючись вимогами ч.1 ст.155-1 КУпАП,
П о с т а н о в и в  :
за ч.1 ст.155-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
12.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
р. о 17.15 год. в м.Херсоні по вул.Бериславське шосе, керуючи транспортним
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 12.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30   травня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від   Роменського
відділення    ДАІ  при
УДАІ  УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1980  року народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого   ПП «
Малік»,

водієм.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

18
травня    2008  року   о
10  год. 00 хв.  в  м. Ромни
по  вул.  Леніна
водій   ОСОБА_1.    керував
автомобілем   по   місцевому
маршруту  № 7    і перевозив    пасажирів
більше     ніж    передбачено     технічною    характеристикою     автомобіля,  місць
для   сидіння,     чим   порушив
п. 21.1  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.
122  ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день  та
час  розгляду адміністративної справи в
суді був належним чином повідомлений,  в
протоколі свою вину  визнав,  також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  2 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122  ч. 2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
8  ( вісім)  грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-1019/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВДАІ м.Полтави
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України,
уродженець і житель АДРЕСА_1, працює СК «Дружба»,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2008 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Полтава по вул. Ковпака,
повертаючи праворуч на вул. Бірюзова на зелену стрілку не надав перевагу в русі
транспортному засобу, створивши аварійну ситуацію, чим порушив пункт 87.3
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи характер
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире
розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.4 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири гривні.) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа  № 3-278
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

07.01.2008 року
об 11 год. 00 хв. в м. Дніпропетровськ водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1 проїхав АДРЕСА_2 на
забороняючий жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 265711 від 07.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3 - 2683
16 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця
с.Чаньків Дунаєвецького району Хмельницької області,
за  ч.2 ст.122   Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 50 хв  на 285 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Опель
Вектра”, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим  порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3511/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не
працює,

за ст.184 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 не виконує обов'язки передбачені законодавством щодо навчання та
виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка без поважних причин
не відвідує школу, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та
ступінь її вини, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, керуючись ст.184
ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1за ст.184 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
: