overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2487/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Бровахи Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії  НОМЕР_1 виданий 16.12.04р., ідент. код
НОМЕР_2, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2008р. о 19 год. 40 хв. в с. Бровахи
Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ІЖ-4» д.н.з.
НОМЕР_3, який своєчасно не пройшов ДТО, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав
повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1617/08
П О С Т А Н О В А

25 квітня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 16.04.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця

АДРЕСА_1

Новотроїцького району Херсонської

області,
працює МСЗ,

у вчиненні правопорушення

передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 року
о в смт. Новотроїцьке гр. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом д/нНОМЕР_1та виїжджаючи з
другорядної дороги не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дороз.
Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч. 1 КУпАП та порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Порушник до судового засідання не з'явився хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить
поштове повідомлення, вручене 18.04.2008 року. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 072965 від 10.04.2008 року та
поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
попередження.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
____________________ Н.І.Соляник
Справа № 3-8085/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
21.05.2008 року о 09,10 год. в м.Нова Каховка по вул.Заводській керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», чим  порушив п.3.34
д.1 ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-5182/2008р.
і м е н е м     У к р а ї н и
17 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 12 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ2109,
державний номерний знак якого НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено». Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 8.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину визнав.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-2341/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, одруженого, утриманців немає, інваліда 3
групи, інші дані про особу суду невідомі,

за
ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2008р.
о 15 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе ОСОБА_1 керуючи т/з
марки «ВАЗ-2103» НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5г
ПДР

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

У
суд ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, який є інвалідом 3 групи, притягається до
адмінвідповідальності вперше, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд
вважає, що до нього можливо застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа № 3- 834/ 08, № 835/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
березня   2008 року        Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Арбузинського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,   не
працюючого.

За   ч. 2 ст. 187
КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
порушив правила адміністративного нагляду, щодо якого було встановлено такий
нагляд, а саме: 20.03.08 року не з'явився на відмітку до Арбузинського РВ
УМВС  без поважної причини; 22.03.08 року
близько 15 год. 00 хв. знаходився в с. Благодатне по вул. Юбілейній, в кафе „
Наталі” ,   чим порушив ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні  вину свою визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, що підтверджується
протоколами про адміністративне правопорушення № 007962  від
22.03.2008 р. та  № 007961 від
22.03.2008 р. ,  письмовим поясненням
порушника.

Керуючись  ст. 187, ст. 221, 283,
284 Кодексу  України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП
України і призначити йому стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 3 ( три ) доби.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                       О.М.Пісоцький
Справа
№ 3-274
П О С Т А Н О В А

09 червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше притягувався по ст.121 КУпАП України, штраф 17 гривень, про притягнення
його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008 року о 14 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1. по вул.Леніна в
сел.Олександрівка Кіровоградської області керував автомобілем АЗЛК-2140 д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.5, п.2.9 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1. з”явився, вину в скоєному адміністративному
правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. До того ж його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом №
300 медичного огляду для встановлення стану сп”яніння, яке до нього додається.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, те що правопорушник визнав вину та розкаявся у
скоєному ним адміністративному правопорушенні, також те, що він знаходиться в
скрутному матеріальному становищі, оскільки на даний час ніде не працює,  те, що скоєне ним адміністративне
правопорушення не потягло за собою ніяких тяжких наслідків, то суд вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                           О.Ф.Комлач
П О С Т А Н О В А

23 травня 2008 року

Суддя Семенівського
районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши матеріали які
надійшли від  територіальної державної
інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя
с. Оболонь 1, Семенівського району, Полтавської області, Директор ТОВ «
Агрофірма Оболонь» , ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 41
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Головним
державним інспектором праці 8 травня 2008 року складено протокол № 16-26-75/20
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В протоколі йдеться про те, що директор
Директор ТОВ « Агрофірма Оболонь» допустив порушення законодавства про працю,
зокрема ст. ст. 67,115,116, КЗпП України, ст. 24 Закону України « Про оплату
праці» п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

ОСОБА_1 вину визнав . Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р/рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 23 травня
2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
І . Халявка
Справа № 3-1332/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, головний бухгалтер АТЗТ “Послуга”

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Головним
бухгалтером АТЗТ “Послуга” ОСОБА_1. було не своєчасно подано платіжні документи
на перерахування узгодженої суми податку з власників транспортних засобів та
самохідних машин і механізмів за 1-й квартал 2008 року, що призвело до
порушення ст. 5 п. 5.3 п.п 5.3.1  ЗУ “Про
порядок погашення зобов”язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”
ст. 5 ЗУ “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом про виявлені порушення

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-2 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-2320/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 квітня  2008
року о 16:19 годин, на автодорозі Берегово-Мукачево, в с. Яноші, Берегівського
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Вольксваген Венто», державний номер
«НОМЕР_1»,  недодержав вимогу  дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості 40 кілометрів на годину”,
рухався зі швидкістю 88 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 3.29   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. М.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

25
квітня 2008року
близько 10-00год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
№ 3 - 3736
29 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
м.АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 25 хв., на 269 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Фольцваген”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2267
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2008 року приблизно
о 17 год. 10 хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ІВеко” с. Смичін, здійснив обгін
транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-9732/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Одеса, прож.:
АДРЕСА_1, працюючого мотористом, -

встановив:

27
квітня 2008 року близько 16-10год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1, в м.Херсоні по вул.І.Кулика рухаючись заднім ходом не
переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на позад стоячий автомобіль
марки ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_2, в результаті чого здій снилося зіткнення, чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху
України.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину
у скоєнні правопорушення визнав.

Також провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями.

Таким чином суд приходить до висновку що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є
доведенною.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
18.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 15год. 00хв., керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ, не
виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.2.2 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
05.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
31.03.2008 года, ОСОБА_1, в 10:55 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 684км., управлял транспортным
средством «ГАЗ» гн НОМЕР_1, с превышением скорости, чем нарушил п.12.9 ПДД
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 31.03.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-984/08
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  водій Розтоцької
амбулаторії,  про порушення ним ч.1
ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.05.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1  про те, що він 16
травня  2008 року в смт.Воловець о 09.15
год. , керував автомобілем марки
УАЗ-3962  НОМЕР_1 зупинив
транспортний засіб на перехресті, чим порушив пункт 15.9”г” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№081477  від 16.05.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.