overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
03.08.2008 года в 11 часов 25 минут на перекрестке ул.Набережная-ул.Лепика
в г.Запорожье, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов,
которые находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

Іменем      України

30 травня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона, проживаєАДРЕСА_1
не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 24.04.2008 року о 08-40
годин керував транспортним засобом
ЗИЛ  д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  30.05.2008 року.

Суддя:
№ 3 - 4821 27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого, за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні порушив правила стоянки, а саме,  порушив пункт 15.10 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-120
П О С Т А Н О В А

21 липня
2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка
С.Л. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше притягувався по ст.173 КУпАП України, адміністративний арешт строком 15
діб, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2008
року близько 23 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння в сел.Олександрівка по вул.Шевченка Олександрівського району
Кіровоградської області, мав шатку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим
ображав людську гідність, виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян
не реагував, тим самим порушував громадський порядок та спокій.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1 був доставлений працівниками міліції, вину визнав,
розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він раніше вже притягувався до адміністративної
відповідальності, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб.

Строк відбування адміністративного арешту
рахувати з моменту його затримання, тобто з 20 липня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                                  С.Л.Пляка
Справа № 3-3368
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.07.2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарської об'єднаної державної
податкової інспекції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кременець, Тернопільськоїобласті, громадянина України, працюючого
директором КП”ПКВ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 511 від 08.07.2008 року, ОСОБА_1, працюючи директором КП”ПКВ», не своєчасно провів розрахунки з бюджетом, а саме -
несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати
податку. Термін сплати був до 30.05.2008 року, платіжне доручення фактично
надано 23.06.2008 року.

Скоєння
ОСОБА_1, адміністративного правопорушення підтверджується актом №
219/15-02/32166551 від 08.07.2008 року.

Враховуючи,
те , що пропущений строк подання платіжного доручення є невеликим, що не
завдало сколь-небудь великих наслідків (не спричинило шкоди громадським, або
державним інтересам),а також за малозначністю правопорушення, суд вважає
можливим на підставі ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1, від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного,
керуючись ст.22 та ч.1 ст.163-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                С.В. Дьяченко
Справа №  3-1417/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  та АТІ по обслуговуванню
Дворічанського району в  Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 06.04.1990
року народження, уродженця смт. Дворічна Дворічанського району Харківської  області, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого,
за  ст.121 ч. 4  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня
2008 року о 12:10 в смт. Дворічна,
Дворічанського району, Харківської області,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом мото
«Мінськ», номерний знак відсутній, який не зареєстрований у встановленому
порядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_1 матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП, тобто керування водіями транспортними
засобами, не зареєстрованими у встановленому порядку, без номерного знаку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого в службі таксі «078», мешкає вАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.02.2008року
ОСОБА_1 на ад Херсон-Керч,9 км, керуючи транспортним засобом Део, державний
номерний знак -НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку « Обмеження максимальної
швидкості руху 70 кмгод» рухався зі швидкістю 27 кмгод , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 065184 від 28.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-8889/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали, які надішли з Роменського МВ УМВС в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
мешканку АДРЕСА_1

працюючу  КВТО «Талан-пром»

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо  виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, внаслідок чого останній 30.08.2008 року
проник до будинку гр. ОСОБА_3. і пошкодив в будинку речі на суму 1500 грн.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушниця не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і
місце розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення провину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю і просила справу
розглядати у її відсутності. Крім цього, провина  ОСОБА_1.
доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. ухилялася від виконання передбачених законодавством  обов'язків,
щодо  забезпечення виховання свого
неповнолітнього сина.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1.  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184   КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
ступінь її  вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і  достатньою для
виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ч. 1 ст. 184  КпАП
України і накласти на неї адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О.
ШУЛЬГА
Справа №3-692
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 1 » лютого 2008 року                                                                   м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_1не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 12 січня
2008 року ОСОБА_1 12.01.2008р. о 09 год.
40 хвил. у м.Алушті по вул.Жовтневій керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» д/н НОМЕР_2з ознаками
алкогольного сп`яніння, чим порушив
п.2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Від трубки «Контроль
тверезості» та медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та
стану сп`яніння, в присутності двох свідків, відмовився.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. У судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                          М.В.Любинецький
Справа № 3-4091/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

27
червня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл асті,
мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008
року о 17-35 хв. в м. Нова Каховка на пр. Дніпровський,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  “ВАЗ 21011”
НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня    2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського
РВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жительки   АДРЕСА_1,
не працюючої, раніше  не судимої, раніше
не  піддавалася  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.106-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 14 год в домоволодінні ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 на горищі виявлено три кущі конопель,які вирощувала для власних
потреб, чим порушила ст.106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнала.

В судове засідання
з”явилася, у скоєному розкаялася.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.106-2,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винною
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.106-2  КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 306 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя                                    Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             10 вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   10
грудня   2008 року.
Справа
№ 3 - 7590 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14
серпня 2008 року                                                                          м.
Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України, мешканця
АДРЕСА_1, Львівської області, пенсіонера,

За ст.  184 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

07.
08. 2008 року до суду надійшов адміністративний матеріал  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. за ст. 184 ч. 3 КпАП України, в якому зазначено, що
ОСОБА_1. ухиляється від виконання обов”язків, передбачених законодавством щодо
виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який 05. 08. 2008
року близько 15 години 15 хв. в порушення вимог п. 6.1 ПДР України рухався на
мопеді „ІНФОРМАЦІЯ_3” по проїзджій частині автодороги по вул. Коржівській в м.
Ромни.

Згідно
ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за
місцем його вчинення.

Отже,
адміністративний матеріал підлягає поверненню, так як ОСОБА_1. проживає в
АДРЕСА_1, Львівської області, і справа про адміністративне правопорушення
підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На основі викладеного і керуючись  ст. 184 ч. 3 , ст. 276  КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

Адміністративний
матеріал № 3 - 7590 2008 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КпАП України
повернути Роменському МВ УМВС України в Сумській області  для
надіслання матеріалу  за  підсудністю.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. СОЛЬОНА
Справа № 3-2498
26.06.2008р.                                                                                                                            2008
Може бути пред′явлена до
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2008 року суддя Чаплинського
районного суду  Херсонської  області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративноі  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Херсонської області,  працюючого водієм П.П. “Три В”, проживаючого
по АДРЕСА_1 за  ст. 124  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2008 року о 10 годині 15
хвилин, на автошляху Чаплинка - Асканія-Нова, керуючи транспортним засобом
“ІНФОРМАЦІЯ_2”, державний номер НОМЕР_1, не оцінивши дорожню обстановку, не
вибрав безпечну швидкість руху скоїв наїзд на собаку, чим порушив п. 12.1 ПДР,
тобто скоїв  правопорушення  передбачене ст.124  КпАП
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити
від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненного
правопорушення.

Керуючись ст.22  КпАП
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненного правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3302/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню  адміністративної території
м.Кам'янець-Подільський, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області
відносно ОСОБА_1, 02.01.1967 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
08.06.2008 року біля 08 год. 05 хв., в м.Кам'янець-Подільський Хмельницької
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш-ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення
в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :
Справа № 3-2165/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1965 р.н., жителя с. Репуженці Заставнівського району,
Чернівецької області,   не
працюючого,  який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 123
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

12 червня 2008 року  ОСОБА_1 біля 12 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем марки РЕНО  д.н.з. НОМЕР_1  по вул. Ватутіна м.К-Камирський Волинської
області не виконав вимогу дорожнього знаку
«  Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим порушив п.п. 20.2  ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
12.06.2008р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 123
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі  8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А
Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный
материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Красноперекопск, прож. г.Алушта
АДРЕСА_1,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
02.02.2008 года в 10
час. 10 мин. ОСОБА_1 на ул.Ленина г.Алушты,
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного
ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: