overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-5042008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року                                                                                             м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши матеріал адміністративної справи, по якій постановою судді
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2008 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1
КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з постанови суду, 24 лютого 2008 року ОСОБА_1 керував
автомобілем  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

На дану постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій, не заперечуючи доведеність
його вини в скоєнні адміністративного правопорушення, просить змінити постанову
у зв'язку з тим, що суд застосував до нього надто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що постанова судді
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2008 року підлягає
зміні з наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд   дослідив всі обставини справи, дав їм
правову оцінку і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне
правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1
ознайомився, про що свідчить його підпис в протоколі, його пояснення.

Разом з тим, суд при винесенні постанови не взяв до уваги те, що ОСОБА_1
свою вину визнав повністю і в скоєному розкаявся, раніше до адміністративної
відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, позитивно
характеризується,  та застосував до нього
надто суворе адміністративне стягнення, тому в цій частині постанову необхідно
змінити, замість позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 рік  накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1  задовольнити.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2008 року
відносно ОСОБА_1  в частині
призначеного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік змінити на  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік скасувати.

В іншій частині постанову суду
залишити без змін.

Посвідчення водія НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1.

Перший
заступник

голови
апеляційного суду

Запорізької
області                                                                                              С.О.
Бочарников
копія                                                                                        Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жит. АДРЕСА_1  громадянина
України, приватного підприємця, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1. 02.04.2008 року о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 керуючи    транспортним засобом
номерний знак  НОМЕР_1
порушив правила розвороту,
здійснив розворот на мосту.
В судОСОБА_1. не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАПОСОБА_1. порушив правила
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                              Казюк О.О.
Дело № 3-2952/08
апреля 2008 года                                                                                           г. Алушта
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из   ДПС  по обслуживанию территории г. Алушта в
отношении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
02.03.2008 г. в 07 час. 55 мин.  ОСОБА_1. на пл. Советской  в г. Алушта, управляя транспортным
средством   ФИАТ г/н   НОМЕР_1
осуществил стоянку на перекрестке, где организовано круговое движение,
чем нарушил п. 15.10 ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1.. обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и
назначить наказание в виде  предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-1892/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 10.10 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део н/з
НОМЕР_1, на 325 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де
обмежена швидкість руху до 40 км./год., рухався зі швидкістю 69 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 29 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
17.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1
о 07год. 45хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, порушив встановлені
правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-770/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008р. Суддя Локачинського районного
суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Волинській області  області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Крухиничі Локачинського району,  працюючого
електромонтером Локачинської філії ВАТ “Волиньобленерго”, не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2008 року  близько 11 год. 30 хв.  ОСОБА_1 в смт. Локачі по вул. Луцькій,
керуючи автомобілем Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
визнав факт правопорушення та виявив щире каяття.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  обставини, що пом'якшують
відповідальність, те, що ОСОБА_1  вперше
притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому,
вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  3 (
три) грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 квітня  2008  року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П. розглянувши матеріали,  які   надійшли від  Роменського  відділення
ДАІ при  УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1960    року народження,  жителя

АДРЕСА_1, працюючого  ПП « ОСОБА_2»,

водієм - таксі.

За   ст.  122   ч. 4    КУпАП
України , -

В С Т А
Н О В И В:

24 квітня      2008  року   о 8  год. 10  хв.  в   м.
Ромни    на перехресті  вул.
Леніна - К. Маркса    водій   ОСОБА_1. керував    автомобілем  і на  регульованому  перехресті здійснив  поворот  ліворуч і не надав  переваги  в русі транспортному  засобу, який  рухався в  зустрічному  напрямку
( при  зеленому   сигналі світлофора)  прямо ,  що привело   до  створення аварійної  ситуації,   чим порушив п. 16.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 4  КУпАП.

В судове засідання  для  розгляду справи правопорушник  з'явився, свою  вину  у вчиненні адміністративного правопорушення  визнав повністю,   також  його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122 ч. 4  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122   ч.4
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу  в сумі 50   ( п'ятдесят ) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1611/2008

11 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
не працюючої,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, оскільки 05.10.2007
року біля 07:50 годин на а/д смт.Горностаївка вул. Торгова, керуючи автомобілем
при повороті ліворуч, не пропустила автомобіль, внаслідок чого скоїла ДТП.

Судом встановлено, що адміністративний протокол у
відношенні ОСОБА_1 був складений 04.06.2008 року, а згідно ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 надійшов для розгляду в суд 04.06.2008 року, що унеможливлює
розгляд справи так, як закінчився строк, передбачений для накладення
адміністративного стягнення, і відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в
даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,  п.7 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа
№ 3 - 3424 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

23
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу
ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1945
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

30
березня 2008 року о 9 год. 58 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак
НОМЕР_1, і не надав сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку,
чим порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 лютого  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Переяслав -Хмельницького району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
лютого  2008 року  біля 21 год 20 хв на 45 км а/д Бориспіль-
автомобілем Деу НОМЕР_1  і
здійснив обгін іншого автомобіля, пересікши при цьому суцільну лінію дорожньої
розмітки ,   чим порушив  п.1.1 дод.2
В судове засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22 лютого   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
травня  2008 року.
Справа №3-4804/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

04 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Вірменії, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

14.05.2008
року о 04-55 хв. в м. Києві по просп. Черсвонозоряному, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Дасія» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 107 км/год. при
дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-119-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює
- вет. лікарня, водій

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2007 року в 08 год.30 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка,
керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, який здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Чим порушив п. 14.6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061239 від 28.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-177-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Данківці Хотинського району,  не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2007 року в 14 год. 30 хв. в м. Хотині по вул. Незалежності,
керував автомобілем марки М 21-40  номерний знакНОМЕР_1, який здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
„Зупинка заборонена”.

Чим порушив п. 8.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061466 від 29.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-4029/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.04.2008 року
о 19.00 год. в р. Козак Бериславського району, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки на човні, не маючи
дозволу на промисел, чим порушив  п. ст.
63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського
рибальства.

Провина ОСОБА_1у
здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому відносно
нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Стягнути з
ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству в розмірі 127 грн. 50 коп. Збитки
перерахувати на р/р 0039, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО
24103704.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-1253-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„18” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не  працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2008 року о 15 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем
марки Вольцваген  номерний знак НОМЕР_1 в
зоні дії дорожнього знаку „Обмеження швидкості руху 60 км./год.”  рухався зі швидкістю 81 км./год., чим порушив
п. 12.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 061694 від 30.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа  №    3- 3301
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли
з  УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1. ,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України, -
28.05.2008 року о 14 год. 45 хв., ОСОБА_1, в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки "Москвич 408", номерний  знак  НОМЕР_1,
здійснив зупинку свого транспортного засобу
ближче ніж за 10 м. до перехрестя ,  чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
до адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко