overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3514/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя
Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши  адмiнiстративний матерiал, який надiйшов з ДАІ УМВС в Запорізької області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області, громадянина України, працюючого начальник автовокзалу м.
Енергодар, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2008 року о 16-00 годині, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автобусом марки “БАЗ-А-079” державний
знак НОМЕР_1, на 341 км а/д Харків-Симферополь, порушив правила перевезення
пасажирів, перевозив пасажирів більше, ніж передбачено технічною
характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив п.21.1 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №197173 від 08.06.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2  ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Справа №3-1242/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

10 липня 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, одружену, маючу на

утриманні
одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючу,-

за вчинення правопорушення передбаченого  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.124
КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 30 травня 2008 року близько 9
годин 45 хвилин  в смт. Ясіня, в урочищі «Драгобрат»,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Грета, д.н. НОМЕР_1, не впоравшись з
керуванням заднім ходом, допустила наїзд на кам'яну скалу. В результаті чого
автомобіль отримав механічні пошкодження.

Даними своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене  ст. 124 КУпАП.

В
суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала
повністю,  розкається у вчиненому.

Дане
правопорушення стверджено  протоколом про
адміністративне правопорушення від 30 травня 2008 року №070245, поясненням
правопорушника, протоколом медичного огляду, схемою пригоди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, КУпАП -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                 Бліщ О.Б.
Справа
№ 3 - 7588 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, гр. України, мешканку АДРЕСА_1,  працюючу прибиральницею ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Ромни

За ст. 184  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1. ухилялився від виконання покладених на неї
обов”язків  по вихованню свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який 28. 07. 2008
року близько 12 год. 30 хв. на перехресті вулиць Соборна - Коржівська на мопеді
проїхав на червоне світло світлофора.

ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не
з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Також її вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 022477 від 06. 08. 08 року, поясненнями ОСОБА_2. та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  184  ч.
1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. СОЛЬОНА
Справа №3-20762008р.
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області
про  притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого
АДРЕСА_1

Житомирської області, непрацюючого,
громадянина України,

по
ст.121ч.4 КУпАП ,

в с т а н
о в и л а :

14 серпня 2008р. в 14 год. 30 хв. в смт.Ружині
Житомирської області гр.ОСОБА_1 керував
скутером - транспортним засобом, обладнаним двигуном з робочим об”ємом
до 50 куб.см, не маючи при собі реєстраційних документів, порушивши при цьому
п.2.1 “б” Правил дорожнього руху України.

Таким чином, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 127 КУпАП, а не ч.4 ст.121 КУпАП, як вказано в протоколі.

Відповідно до ст.221, ст.222 КУпАП розгляд  справ по ч.1 ст. 127 КУпАП віднесено до
компетенції органів внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
256  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення по ст.121 ч.4
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернунути у ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
№ 3-1777-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«26»травня
2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по вулАДРЕСА_1 Христинівського району
Черкаської області.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_125.04.2008р. о 17 год. 05 хв. на
а-д Київ-Овруч, керував автомобілем Зіл нз НОМЕР_1, не виконав вимогу
дор. знаку «Проїзд без зупинки заборонено» ,чим порушив вимоги п. 2.2 ПДР
України.

Його винність
стверджується протоколом АМ № 0227196
від 25.04.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, не
працюючого  , мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.02.2008року
ОСОБА_1. в м. Херсоні о 08.15 год, керуючи транспортним засобом Део, державний
номерний знак -НОМЕР_1,здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 050988 від 07.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти наОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2243/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 вересня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС
України м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Дмитрівка, Машівського
району, Полтавської області, працюючого ТОВ агрофірма «Покровське»,

за
ст.130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

31 серпня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Селещина Машівського
району Полтавської області керував трактором в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, як повторне протягом року
вчинення одного з правопорушень: керування транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.

Постанова надрукована власноручно

головуючим і є оригіналом.
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Миколаївської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року близько 05год. 15хв., у м. Херсоні по
вул. Кіндійське шосе, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Ваз», д/н НОМЕР_1, на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., перевищив встановлену
швидкість на 29км/год., чим порушила вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа
№ 3- 7459 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 р.        Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого  водієм ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2"

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

11 липня  2008р. о 4
год. 35 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем і в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 63 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 017184
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народженння, громадянина
України, не  працюючого,  який проживає: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.07.08 року о 10-50 годині в м. Докучаєвськ, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21063 днНОМЕР_1по вул.. Леніна та Октябрьська, на
нерівнозначному перехресті не надав перевагу авто яке рухалось по головній
дорозі,  чим допустив порушення п. 16.11,
Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не з'явився з не відомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафа в сумі 10 грн. у доход держави рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ
ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа 3-5993/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 22.01.2008 року о 16-50
годин керував транспортним засобом  М 412
д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-3235/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного
підприємця, неодруженого, не маючого утриманців, інші дані про правопорушника
суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2008 р. о 11 год. 30 хв.
на 101 км автодороги Бориспіль - Запоріжжя гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки «Мітсубіші - Лансер» д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку ″Обмеження
максимальної швидкості 70 км/год″ рухався зі швидкістю 106 км/год, при
цьому перевищив швидкість на 36 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 . з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
. у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1  до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                   Н.І.Кіхтенко
Справа  № 3-3274/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жительку АДРЕСА_1,

не працює

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2008 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Більче - Золоте
Борщівського району Тернопільської області керувала автомобілем марки "ВАЗ
21104" державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснила зупинку на пішоходному
переході, чим порушила вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 146119 від  29.06.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення
у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  неї адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3-2236/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши
матеріали  про     притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1
працюючого водієм ВАТ „Мередіан”

за  ст.  122-2, ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2008 року у
відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122-2, ст.124 КУпАП за те, що він близько 04 год. 40 хв.,
керуючи  автомобілем  Mersedes Benz державнийНОМЕР_1в смт Царичанка по вул. Комсомольській
при виїзді з АЗС „Укртатнафта” не вибрав безпечного інтервалу та допустив наїзд
на перешкоду „бонер”, після чого з місця подій поїхав, чим порушив вимоги
пунктів  2.9 „а”, 12.1, 12.3 Правил
дорожнього руху України ; внаслідок ДТП потерпілих не має, „бонер” отримав
пошкодження.

В діяхОСОБА_1. відсутній
склад правопорушення, передбачений ст.122-2 КУпАП, оскільки ця стаття передбачає
залишення водіями на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної
пригоди, до якої вони причетні, а з матеріалів справи, а саме з
поясненьОСОБА_1.  вбачається, що з
вказаним правопорушенням він не погоджується, вказує, що  при виїзді з АЗС „Укртатнафта” не відчув
удару  при наїзді на перешкоду „бонер” і
тому поїхав; вказує, що якби працівники АЗС повідомили йому, що він допустив
наїзд на перешкоду „бонер”, то він би залишився на місці пригоди.

За таких обставин
провадження в справі слід закрити  за
відсутністю в діяхОСОБА_1. складу правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

В   його
діях  мається   правопорушення,  передбачене   ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27,
221, 247 п.1, 284 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17
грн., за ст. 122-2 КУпАП провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю
складу правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя
Царичанського

районного
суду
В.І.Ритов

З
оригіналом згідно:

Голова
Царичанського

районного
суду
Є.О.Тарабан
18.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего частным предпринимателем,  проживающего АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
31.07.2008 года в 16 часов 35 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил обгон
на перекрестке, чем нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа