overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2334/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2- трактористом, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.ст.130 ч.1, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2008 року близько 23 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1в АДРЕСА_2,
керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, при виконанні маневру, не вибрав безпечний
інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом, який
отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху
України та ст.ст.130 ч.1, 124 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

При визначенні виду адміністративного стягнення слід враховувати те, що
ОСОБА_1за місцем роботи характеризується позитивно, працює трактористом і
заробіток є єдиним джерелом матеріального забезпечення сім'ї (довідка з місця
роботи, дані паспорта про наявність утриманців - двоє неповнолітніх дітей), та
те, що правопорушник відшкодував заподіяні збитки, суд призначає йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Cправа № 3-474
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя             АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, приватного підприємця, одруженого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.02.2008 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1, який
здійснює міжміські перевезення, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автобусом                  Мерседес
НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше, ніж передбачено технічною характеристикою
даного транспортного засобу, чим порушив               ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 088963 від 07.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, так, як він перевозив
пасажирів  більше, ніж передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, 25.06.1979 года
рождения, работающей ЗАО ІНФОРМАЦІЯ_1, главным бухгалтером, проживающей по
адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1,-
17.06.2008 года при проверке ЗАО ІНФОРМАЦІЯ_1 по
АДРЕСА_2, установлено несвоевременное предоставление платежных поручений на
перечисление налога на прибыль, который подлежит оплате, чем нарушено
п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
Исследовав материалы административного дела, при
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения,
ограничиваясь устным замечанием.
ст.ст. 22, 34, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
материалу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП ОСОБА_1 - прекратить.
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и объявить ему устное замечание.
Постановление не обжалуется.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ Красногвардійського району м.
Дніпропетровську у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.
Дніпропетровська, працюючої генеральним директором  ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст.ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2008 року при перевірці ДПІ
Красногвардійського району м. Дніпропетровська ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,
юридична адреса: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, було встановлено, що генеральним
директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було допущено порушення встановленого законом
порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме, занижено суму
податку на прибуток  за 1-е півріччя 2007
року на суму   30748,88 грн., чим було
порушено п. 5.9 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  від 12 лютого 2008 року, наказом НОМЕР_2 про
прийняття ОСОБА_1 на посаду генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_2, актом від 12
лютого 2008 року, поясненнями.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання. При
виборі міри покарання суд враховує, що в адміністративному порядку протокол та
склад адміністративного правопорушення правопорушником не оскаржувалось. Вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85
гривень.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
справа № 3-1637/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Нововодолазького району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Пісочин О.А. Харківського району, керуючи
автомобілем ЗАЗ-11022 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
зупинці транспорту загального користування, чим порушив  п. 15.9.е ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
О С Т А Н О В Л Е Н И Е           Дело №
11 августа 2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганской области    Мазка Н. Б. рассмотрев административный
материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего:
работающего: Первомайское АТП «СВ»,
ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины,
05 августа 2008 г.  в 17 часов ОСОБА_1 по месту своего
жительства:  АДРЕСА_1  в адрес своей сожительницыОСОБА_2 выражался  нецензурной бранью, пытался устроить драку,
чем совершил насилие в семье.
Действия  ОСОБА_1квалифицированы по ч. 1  ст. 173-2 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суде подтвердила, что
действительно  05 августа 2008 г в 17
часов у себя дома по адресу: АДРЕСА_1
поскандалил со своей сожительницей.
Руководствуясь требованиями ч. 1 ст.
173-2 КоАП Украины,-
административному наказанию по ч. 1
ст.173-2 КоАП Украины  в виде
штрафа в сумме 17 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4435/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

08 серпня 2008 року о 14:10 в м. Берегово по вул.
Мочолівській, ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21013», державний номер «НОМЕР_1», перевищив встановлену
швидкість 30 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 59 кілометрів на
годину, чим порушив п. 33 п.п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 липня 2008 р.,
близько 08.45 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Форд, номерний знак
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 10.07.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3- 388-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  АДРЕСА_1 , не працює.

за ст.123 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

05 січня 2008 року в 04 год. 25 хв.   в м. Чернівці    керуючи транспортним засобом марки  Опель номерний знак НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд без зупинки ,чим порушив п. 20.2 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  05.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 123 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 123 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50 (вісім п'ятдесять   ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-737/08
П О С Т А Н О В А

09 липня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в  Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого  в АДРЕСА_1 Запорізької
області,  не працюючого, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності:

- 19 липня 2008 року Новомиколаївським
районним судом Запорізької області за ч.1 ст.130 КУпАП- адміністративний штраф
в розмірі 300 грн. на користь держави,

За ч. 2
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

27
травня 2008 року о 13.40 ОСОБА_1., в с.Самійлівка Новомиколаївського району
Запорізької області, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч.2 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3-6944/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, пенсіонер, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1   по
ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2008 року об
04-50 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 21150  д.з. НОМЕР_1 на
329 км ад Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 82 кмгод.,  чим порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1.    в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  ЯТ № 422705.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного штрафу у
розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Леусенко
Справа
№3-1392/08
П О С Т А Н О В А

12 серпня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепду В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20
червня  2008 року в м.Мукачево  о 14.50 годині гр.ОСОБА_1 . керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21093  н/з
НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.в ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 . стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№ 111288  від 20.06.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В А                                  Справа №
3-17538/08/05

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка м. Харкова, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2008 р. о 10год.36 хв. Водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем «Форд Фієста», реєстр. номер НОМЕР_1по вул. Раднаркомівській м.
Харкова, повертаючи праворуч на вул. Чернишевського не надала при цьому дорогу
автомобілям, які рухались у зустрічному напрямку по вул. Раднаркомівській
прямо, змусила їх змінювати швидкість руху та гальмувати,  чим створила аварійну обстановку, порушивши
п.16.6  ПДР України.

У судове засідання порушник з'явилась, свою вину у
вчиненні правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2, з яким вона ознайомлена, згодна, . про що свідчить його підпис,
а також її особистими поясненнями наданими суду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008р. о
04.43 год. правопорушник  в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував автомобілем марки „ВАЗ” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1368/08
22 серпня 2008р.      Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.  Шельвів Локачинського району, працюючого
водієм Локачинського автодору, протягом року не піддавався адміністративному
121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
11 год. 09 хв.  в смт. Локачі по вул.
Луцькій  ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 «б» Правил
ОСОБА_1  вину  не визнав та пояснив, що автомобіль належить
автодору, державний технічний огляд не пройшов через нестачу коштів у
Обставини правопорушення підтверджуються протоколом.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що автомобіль
належить автодору і саме підприємство повинно було пройти його технічний
нагляд, вважаю, що в діях  ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення,  за таких обставин, провадження у справі
Згідно п. 1 ст. 147 КУпАП
в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення  провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
в силу ст. 247 п.1 КУпАП,
Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1  КпАП України провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного
суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-1272/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Менського взводу
ДПС ДАІ при УДАІ УМВСУ в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.06.2008 року близько 20 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки
Форд, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86км/год. при обмежені
максимальної швидкості 60км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №050503.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце
розгляду справи.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу порушника, ступінь
його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 17 (сімнадцяти) грн.  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  працюючого в АБ «
Факторіал Банк», мешкає вАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

27.03.2008
року ОСОБА_1..  в м. Херсоні по вул.
Маяковського, керуючи транспортним засобом Део , державний номерний знак -
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку « В»їзд заборонено», здійснив поворот
ліворуч, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№091061 від 27.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: