overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4459
С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июня 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г.
Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
2008 года в 7.50 час., в г. Первомайске ОСОБА_1 управляя автомобилем
метров от выезда с прилегающей территории на ул. Островского, чем нарушил
п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1  вину признал, о дне рассмотрения
материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд
не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые
суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4190/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
15 лютого 2008 року приблизно у 12 год.
номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив
пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 088470 від
15 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа   № 3-1646/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 11.04.2008 року  ОСОБА_1. о 09 год.30 хв. в с.Сиволож  керував
мотоциклом  „Мінск”  д/з
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі  17 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
П О С Т А Н О В А  № 3-1695

05.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл.,
українця, громадянина України,не
працюючого , проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 14.05.08р. на а/д Кочубеївка - Д.Брід керував
мотоциклом К-650 НОМЕР_1 та в'їхав на аварійну ділянку моста через річку
Інгулець, позначену дорожнім знаком 3.1 «Рух заборонено», тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 111091.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221,122
ч. 2  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                    Коваль В.О.
№ 3-2103/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Білоусівка Сокирянського
району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України, -
о 09 год. 05 хв.ОСОБА_1, в с. Вашківці Сокирянського району, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2102”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізного переїзду, не виконавши вимоги дорожнього знаку № 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.20.3 ПДР України.
свою вину в порушенні п.20.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 123 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-2878/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 червня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир П..В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1 ,

1986 р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

ТОВ»Меблі Сервіс», водій

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.06.2008  року   о 9 год. 15 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Стрий-Кіровоград-Знам»янка керував
автомобілем   марки  «Камаз« державний номерний знак НОМЕР_1   залишкова висота малюнка протектора шин
якого становить менше 1 мм., чим
порушив  вимоги п.31.4.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 085528 від 1.06.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-3972008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2008 року                                                                               м.
Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, по якій постановою судді
Енергодарського  міського суду
Запорізької області від 24 березня 2008 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.4 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з постанови суду, 01 березня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Деу Ланос, д/н НОМЕР_1, на автодорозі Донецьк-Запоріжжя, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав перевагу автомобілю, що рухався по головній
дорозі,  змусивши водія цього автомобіля
різко змінити напрямок та швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію.

На
дану постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить змінити постанову у зв'язку
з тим, що суд не дослідив всі обставини справи та застосував до нього надто
суворе стягнення.

Вивчивши
матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що постанова судді
Енергодарського  міського суду
Запорізької області від 24 березня 2008 року підлягає зміні з наступних
підстав.

При
розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд   дослідив всі обставини справи, дав їм
правову оцінку і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення.

Як
вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення
складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомився,
про що свідчить його підпис в протоколі, його пояснення.

Разом з
тим, суд при винесенні постанови не взяв до уваги те, що його діями шкоди іншим
учасникам руху завдано не було, ОСОБА_1 працює, позитивно характеризується,
даних про те, що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності,
в матеріалах справи немає, та застосував до нього надто суворе адміністративне
стягнення, тому в цій частині постанову необхідно змінити, замість позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців  призначити ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову
Енергодарського  міського суду
Запорізької області від 24 березня 2008 року відносно ОСОБА_1 -
змінити в частині призначеного адміністративного стягнення. Призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнення
у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на 6 місяців скасувати.

В іншій
частині постанову суду  залишити без
змін.

Перший
заступник

голови
апеляційного суду

Запорізької
області                                                                                                  Бочарников С.О.
Справа
№ 3 - 7881/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 червня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 21 травня 2008 р. в м. Тячів по вул.. Леніна
біля 13 год. 00 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2106" н.з. НОМЕР_1,
з несправною стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п. 31.4.1
"Д" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 21.05.2008 р.
за № 1095933.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа № 3-4912/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2008р. о 16 год. 00 хв., в с. Лази, керував
автомобілем марки «ВАЗ 2102», держномерНОМЕР_1, який не пройшов своєчасно
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 095471 від 24.03.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА
№ 3-1727

10.06.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали  які надійшли
від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого П/П., проживає
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 26.05.2008р. о 10 год.
40 хв., в м.Херсон, по проспекту Ушакова, керуючи т/з. “ВАЗ-21103” НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі пішоходам які переходили проїзджу частину дороги по
нерегульованому пішоходному переходу, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред»явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Дічакова
Т.І.
Справа №  3- 1296/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

30
квітня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Прилуцького  ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не судимого, за ст. 121 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008 року
о 15 год. 15 хв. в м. Прилуки на вул. Дружби Народів ОСОБА_1керував автомобілем
ЗІЛ 130 д/н НОМЕР_1, з технічними несправностями з якими забороняється
експлуатація транспортного засобу, а саме висота протектора лівої передньої
шини не відповідає допустимим нормам.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
121  ч.2 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
о 11.20 год. правопорушник в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ-2107”
д.н. НОМЕР_1, з несправним стоянковим гальмом,
чим порушив п.31.4.1д ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа 3-2368/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

04
лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської обл.,
проживає АДРЕСА_1, приватний підприємець,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник
29.12.2007 року о 13-56 годин керував транспортним засобом  Део Гетз
д/н  НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник
до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з  04.02.2008 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в Турции, гражданина Турции,
работающего директором ЧФ «Валерия», проживающего АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
11.05.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол из которого следует, что 11.05.2008г. по Николаевскому шоссе в г.Херсоне ОСОБА_1 управляя автомобилем «Митсубиси»
госномер НОМЕР_1 на дороге, которая имеет две полосы движения в одном
направлении, по правой стороне дороги при исполнении престраивания с правой
стороны движения на левую не уступил дорогу автомобилю «МАЗ 437048-81» госномер
НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, который двигался по той полосе, на которую
перестраивался ОСОБА_1, в результате чего совершил столкновение, чем нарушил
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения правонарушителя, который признал
свою вину, считает, что вина нарушителя доказана полностью и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП.
изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.
124 КУоАП в виде штрафа в
размере 68 (шестьдесят восемь) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 19.05.2008г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
постановления направлена нарушителю заказной почтой 19.05.08г. для
добровольной оплаты штрафа.
24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
Справа № 3-8690/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 травня 2008 р.,
близько 12.10 год., на 433 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав
дорогу транспортному засобу який наближався до даного перехрестя проїзних
частин по головній дорозі, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення правил проїзду
перехрестя, що стверджується протоколом про адмінпорушення № 63773 від
26.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.