overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем
України

25 квітня  2008
року.                                                                         3-3209-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
надійшов з ДПС ДАІ ДМУ ГУМВД України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1972 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст. 121 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2008 року близько 02-20
годин, ОСОБА_1 на авто дорозі сполученням Знаменівка - Луганськ - Ізваріно,
керував автомобілем ВАЗ-2107, НОМЕР_1, на якому було встановлено звуковий
пристрій без узгодження з ДАІ,  у зв'язку
з чим порушив пункт 32.1е ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи п. 32.1е ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 121 ч.1, 283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  - визнати винним за скоєне правопорушення
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП України та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа  № 3-2328/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
ВУМВС України в Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2008 року  о 18 год. 10
хв.ОСОБА_1. на 302 км. автодороги Житомир - Чернівці  керував
автомобілем  марки « ВАЗ 21063 «
державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху на 26 км/год рухався зі швидкічст 76 км/год., чим  порушив
вимоги п.3.29   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1   у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ХІ № 058353  від  12.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа 3-7795/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 березня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  08.03.2008 року о 22-00 годині керував  транспортним засобом    ДЕУ, д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 17.03.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-1149/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України,
уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2008 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Хонда, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Охтирка по вул. Революції, не
пристебнутий ременем безпеки, порушивши пункт 2.3 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи
характер  вчиненого, особу
порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.3 ст. 121, 283, 284 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3-5411/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює водій ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
травня  2008 року, о 14 годині 45 хвилин,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ
3302, державний номер НОМЕР_1,  на 123
км. автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв, на відрізку шляху де обмежена
максимальна швидкість руху 50 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався
зі швидкістю 73 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 27
км/год.  Швидкість руху вимірювалась
приладом  Іскра 18830. При цьому водій
порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 087253 від  05 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3- 1609/08
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008
суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Н-Маячка, Цюрупинського району,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

10.05.2008 року  о 16 годині 15 хвилин на автодорозі Херсон -
Джанкой - Феодосія 13 км гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.29 «Максимальна швидкість 50 км/год», перевищив
встановлену швидкість на 22 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра 5977», чим порушив пункт 12.9 б  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що перевищив швідкість руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа № 3- 4139/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.05.2008 року

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
Херсонської області, не працюючого,   за
ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.05.2008 р. близько 14 год. 30 хв. в м.Гола
Пристань, на теритрії цвинтару Херсонської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,     виражаючись
брутальною лайкою, на зауваження не реагував, на пропозицію слідувати до
Голопристанського РВ УМВС відмовився в грубій формі,  тим самим не виконав вимоги працівника
міліції та вчинив фізичний опір, тобто виявив непокору до працівників міліції.

Порушник  ОСОБА_1 свою вину повністю визнав.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку порушника, враховуючи характер учиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись,  ст.ст. 24,185, 284 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне  за ст. 185 КУАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі ста шістдесяти грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3 -4118
22 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України,  мешканку
АДРЕСА_1, непрацюючу,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 00 хв, на 230 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керувала
транспортним засобом  „Мерседес”,
номерний знак НОМЕР_1,  порушила правила
обгону, а саме пункт  14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-5279/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2008р. о 16
год. 10 хв., в м. Тячів, по вул. Кошута, керуючи автомобілем марки “Рено
Кенго”, держномерНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Зупинку
заборонено”, чим порушив п. 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 094666 від 27.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-3616/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює санітаром в морзі, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня
2008 року, о 07 годині 25 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ваз 21099,
державний номер НОМЕР_1,  на 437
кілометрі автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя,  де встановлена швидкість  руху
не більше 90 км/год, рухався зі швидкістю  118 км/год., і перевищив встановлений швидкісний режим
на 28 км/год. Швидкість руху
вимірювалась приладом Іскра 18706.
При цьому водій порушив п.  12.6г    Правил дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 042207 від 09
березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:                                                                                          О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року близько 00год. 40хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, 156км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Міцубіссі», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
50км/год., рухався зі швидкістю 91км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-1020/2008р.
П О С Т А Н О В А

23
травня 2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління  охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

за ч. 4
ст.85 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 квітня 2008 року о 6 год. 00 хв. в  Каховському водосховищі в с.Осокорівка
Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний вилов риби
забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства
лісковою сіткою з човна. Затриманий під час лову. При затримані виявлено: сітка
ліскова а-40мм,е-40м, в-1,5м; риба свіжа карась - 6 шт., чим заподіяв збиток рибному
господарству на суму 30,60 грн. (плітка 6 шт. х 5,10грн.=30,60 грн. усього:
(тридцять грн. 60 коп).

Громадянин ОСОБА_1 застосував промислове  знаряддя лову під час весняно-літньої
заборони, чим грубо порушив пункт 4.14.3,3.15, ст. 3.15 “Правил любительського
та спортивного рибальства”, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Враховуючи те, що при затримані виявлено 2 кг карасів,
вартість 2 грн, тому шкода в порівнянні з розміром штрафу є незначною,
справу  слід закрити за ст.22 КУпАП, а
завданні збитки відшкодувати.

Керуючись ч. 4 ст. 85 ст. ст.22, 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити
за ст.22 КУпАП.

Вилучену сітку(ліскову) а-40мм,е-40м, в-1,5м - передано на
зберігання до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській
області - знищити.

Зобов'язати Філію Херсонського аукціонного центру  кошти одержані від реалізації риби переданої
по накладній №400 від 25.04.2008 року в сумі
2 (два) грн.  перерахувати в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 30,60 грн.
(тридцять грн. 60 коп) завдану майнову шкоду правопорушенням. Збитки
перерахувати: р/р 0233, код доходу 21081100,МФО 852010, код ОКПО
24103667 м.Херсон.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 13-55 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Малиновского - ул.
Чумаченко в г.Запорожье, поворачивая вправо, не пропустил пешеходов,
переходящих проезжую часть, чем нарушил п. 16.2 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-5417/2008
04 червня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я.  розглянувши
адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ст. 124, ч.2 ст.130
27 квітня 2008  року о 00 годин 30
хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
ВАЗ 2106, державний номер д 19-38 ДП, на
вулиці Свердлова і перехресті з вулицею Леваневського в м.
Дніпропетровську,  своєчасно не вжив
заходів щодо зменшення швидкості, аж до зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на
пішохода громадянку ОСОБА_2, завдавши їй тілесні пошкодження. Після  ДТП водій ОСОБА_1, місце пригоди залишив,
міліцію не повідомив. На час ДТП водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння вдруге за рік. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. п. 1,3, 1.4, 1.5, 12.3.
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом ДП № 069990 від 07 травня 2008 року,
протоколом медичного огляду № 2624 від 27 квітня 2008 року, яким встановлено
стан сп'яніння ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 07 травня 2008 року.
З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєних правопорушень та ступеня вини правопорушника, особи ОСОБА_1 , який, 21.11.2007 року постановою
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська притягався до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і позбавлений права
керування транспортними засобами строком
на один рік, а також, приймаючи до уваги наявність обставин, які
обтяжують адміністративну відповідальність:  за ст.124 КУпАП - вчинення правопорушення в стані
сп'яніння, та за ст. 130 КУпАП - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу
вже було піддано адміністративному стягненню, відсутність обставин, які
пом'якшують адміністративну відповідальність,  суд приходить до висновку про необхідність
накладення на ОСОБА_1 стягнення, достатнього
для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-
На ОСОБА_3 накласти адміністративне стягнення: позбавити права
керування транспортними засобами строком
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 3-8043/08
П О С Т А Н О В А

05.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, працює ТОВ «Ігра», мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

26.03.2008р. в приміщенні зали гральних автоматів ХФ ТОВ
«Ігра» надавала послуги ігорного бізнесу не маюче на те відповідної ліцензії.

В судовому засіданні провину визнала.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 164 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили 05.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов