overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця  с.
АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2008 року гр.ОСОБА_1. по вул.
Садовій в с. Воскресенка близько 19.00 години висловлювався грубою нецензурною
лайукою в адресу ОСОБА_2.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 173 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вислухавши пояснення порушника,
вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до
висновку, що правопорушення, за якеОСОБА_1. притягнуто до відповідальності, має
місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 173
КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушникаОСОБА_1.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного
арешту.

На підставі викладеного, ст. 173,
ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130
ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
адміністративного арешту строком 5 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Херсон, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Чаплинка, Херсонської області, громадянина України, проживаючого с.
Польове, Каланчацького району, Херсонської області, не працюючого

-за ст. ст. 173, 185
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10.06.2008 року гр. ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 в смт. Каланчак, безпричинно ображали гр. ОСОБА_3 грубою брутальною
лайкою.

Також, 10.06.2008 року біля 20-00 годин в смт. Каланчак по вул. Леніна  гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, чинили злісну непокору вимозі працівників міліції.

Провину
правопорушники визнали та пояснили, що з протоколами про адміністративні правопорушення
згодні, дійсно ображали гр. ОСОБА_3 нецензурними словами; вчинили непокору
працівникам міліції.

В
діях  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП -дрібне
хуліганство; ст. 185 КУпАП -злісна непокора вимозі працівника міліції.

Керуючись
ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у
вигляді адміністративному арешту строком на 3 доби; за ст. 185 КУпАП призначити
покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб. Шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання
у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк адміністративно арешту рахувати з
10.06.2008 року з 20 години 40 хвилин, згідно протоколу про
адміністративне затримання.

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у
вигляді адміністративному арешту строком на 3 доби; за ст. 185 КУпАП призначити
покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб. Шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання
у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк адміністративно арешту рахувати з
10.06.2008 року з 20 години 40 хвилин, згідно протоколу про
адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”________200__р.

Постанова набирає чинності
“____”_______________200_____р.
Справа № 3-5036 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України,
працює ВАТ «Укрвабухбуд», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня
2008 року, о 05 годині 52 хвилин, водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ
21070, державний номер   НОМЕР_1, на 328
км. автошляху Харків-Сімферополь  рухався
за швидкістю 118 км/год., перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний
режим на 58 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом  Беркут 0510079. При цьому водій порушив
п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 404888 від 21
квітня 2008 року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа 3-2377/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Хесона, проживає АДРЕСА_1,не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 27.12.2007 року о 12-20
годин керував транспортним засобом ВАЗ 11183
дн НОМЕР_1, виконав поворот праворуч з крайнього лівого положення
проїзної частини , в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1     винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на       ОСОБА_1        адміністративне стягнення за ч.1 ст.122
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  04.02.2008 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2008 року о 07.05 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-11183», державний номерний  НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу №1
в м. Кіровограді на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі
«АЗЛК-2140» д/н НОМЕР_2, який наближався з правої сторони, внаслідок чого відбулось
зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні
ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-3659/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС ДАІ у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
21 січня 2008 року приблизно у 23 год. 10
хв., в м.Нововолинськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Даймлер » державний
номерний знак НОМЕР_1, на рівнозначному перехресті не надав дороги автомобілю
який наближався праворуч. Чим порушив пн. 16.12 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 005403 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4877/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в сАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.06.2008 року о 17-10 год. в м. Херсон, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 при дозволенному для
руху сигналі світлофора «Ліворуч» виконав рух праворуч, чим порушив п.
8.7.3   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1  вину визнав, щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1  КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  10.07.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
21  квітня  2008 року
Справа   № 3-1477/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Прилуцького  взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм СТОВ „Омбиське”,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 08.04.2008 року  ОСОБА_1. о 18 год.00 хв. на а/д
Ладан-Журавка, керуючи автомобілем  КАМАЗ
д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.15  „Рух вантажних
автомобілів більше 10 т. заборонено”, чим
порушив п. 8.4  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1513408

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, не працює,
проживає м.АДРЕСА_1ст.122 ч. 1  КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  15.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

20 травня
2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Синецька Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від   Головного управління  охорони, використання  і відтворення водних живих  ресурсів та регулювання рибальства  у Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя
АДРЕСА_1,  українця, гр. України,
непрацюючого -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 квітня 2008  року на території Кременчуцького водосховища,
в районі «Дубинка» о. Чехівка    в
заборонений нерестовий період ловив рибу
риболовною сіткою «корейка», яку він ставив в забрід  і виловив свіжу рибу плотва в кількості 21
штуки, загальною вагою 4 кг,   чим
порушив  ст. 3.15 та ст. 4.14   Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено сітку, рибу - плотва в
кількості 21 шт., загальною вагою 4 кг.

ОСОБА_1порушення    визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не  з»явився, повідомлений про місце і час
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1 винний у вчиненні
правопорушення  і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності  у виді  штрафу з конфіскацією риболовної  сітки.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283,
284  КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4 ст. 85  КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  340 грн. в прибуток держави, з   конфіскацією сітки.

Стягнути зОСОБА_1 збитки в сумі 214 грн. 20
коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована

прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   20
травня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  20 серпня
2008 року.
Справа
№3-815/08
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1 тимчасово не працюючий
,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 30 квітня
2008 року вАДРЕСА_2  о 5.30 годині  керував транспортним засобом ЗАЗ 968 М н/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння , від медосвідчення на стан алкогольного
сп”яніння у Воловецьку ЦРЛ їхати відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.1 ст.130 КУпАП.

ВинаОСОБА_1
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№1096672  від 30.04.2007 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.283; ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  - у виді
штрафу в розмірі 255  /двісті п”ятдесят
п”ять / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3- 7900/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.11.2007 року о 00.45 год. керував транспортним засобом  «Део Ланос», державний номерний знакНОМЕР_1
по вул. Барболіна в  м. Кіровограді з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсона, непрацюючого, який
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

12.05.2008 року біля 15.15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Каховка на дорозі з одностороннім рухом
здійснив рух у протилежному напрямі, чим порушив п. 10.1 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Постанова

Іменем
України

2 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  14.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1960 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1, по  ст. 121 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2008 року о 12  годині  20
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом моторолером ,державний номерний знак  відсутній,
в с.Георгіївка ,який незареєстрований в органах ДАІ в встановленому
законом порядку.

ОСОБА_1  до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка
правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.30.2 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
121 ч.4  КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) гривні  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа № 3-5715/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаєАДРЕСА_1, працює
«Моноліт», зварювальник,

за
ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2008
р. на автодорозі «Феодосія-Керчь», ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без
державного номерного знаку,  чим порушив
п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність
за ст.121 ч.4 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.121 ч.4, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
40 (сорок) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-9850/08
20 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1.
02.05.2008 року близько 12.30 год. ОСОБА_1. в м.
Херсоні по вул. Паровозній керуючи транспортним засобом здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова