overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1786/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

29 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від  Відділення ДАІ В.Лепетиського району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
130 ч. 2, 121 ч. 4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008 року о 12. 35 год.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вулиці
Тельмана керував транспортним засобом марки
М- 2140,  державний номерний знак  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, та
буксирував причеп «саморобний», що не зареєстрований у встановленому порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав та пояснив, що дійсно він 11.03.2008 року о 12. 35 год. в смт. Велика
Лепетиха Херсонської області по вулиці Тельмана керував транспортним засобом
марки  М- 2140,  державний номерний знак  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, та
буксирував причеп «саморобний», що не зареєстрований у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2,121 ч.
4,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 374 (триста сімдесят чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  29.05.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа 3-3366/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мельники Чорнобаївського
району Черкаської області, українця, гр. України, не працює, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2008 року, біля  22 год. 40 хв. на 182 км. автодороги Київ -
Знам»янка ОСОБА_1 керував автомобілем Деу Ланос
НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 84 км/год в населеному пункті с.
Орловець, перевищивши швидкість на 24 км/год, чим  порушив п. 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась
приладом Сокол № 0503302.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
року о 17.30 год. в м.Херсоні по пл..Перемоги, керуючи транспортним засобом
Мерседес д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим
порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
25.06.2008 р.
Справа № 3-3617/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від Скадовського територіального відділу
Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку с.Н.Софіївка
здійснював торгівлю рибою «товстолоб», вагою 4 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушив вимоги ст.7 Закону України
“Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1528/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ “Козіївське”

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки з 01.04.2008 по 24.04.2008 року ТОВ “Коїівське”, яке розташоване
по вул. Леніна, 40, в с. Козіївка Краснокутського району, було виявлено
порушення ОСОБА_1., головним бухгалтером ТОВ “Коїівіське”, встановленого
законом порядку здійснення розрахункових операцій за готівку при продажу
товарів, а саме: не застосування реєстратора розрахункових операцій при продажу
продукції не власного виробництва за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 року.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 1 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу та актом
перевірки.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення
у вигляді штраф на користь держави в розмірі           50 (п”ятдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа 3-3427/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 березня  2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1,
не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  17.01.2008 року о
06-30 годині керував  транспортним
засобом    КАМАЗ д/н НОМЕР_1в м.Херсоні,
створив аварійну ситуацію,  внаслідок
чого вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 03.03.2008
року.

Суддя:
Справа
№3-8115/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по вул. Гер. Праці, при повороті ліворуч на вул. Шевченка не надав
дороги пішоходам, які переходили проїжджу частину, на яку він повертав,
порушивши п. 16.2 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується
порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після його постановлення.
Справа № 3-1040/2008
23 січня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого менеджером в ТОВ «Нестле Україна», проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 123 КУпАП, -
30 листопада  2007 року, о 11 годині 40  хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Шкода Фабіа, державний номер НОМЕР_1, на вул. Дніпропетровській в м.
Дніпродзержинську, проїхав залізничний переїзд, перед яким була відсутня
дорожня розмітка або дорожні знаки, що визначають кількість смуг руху, у
другому ряду, чим порушив вимоги ПДР України: п. 20.4.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №
204704  від 30 листопада 2007 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: накласти
штраф на користь держави у розмірі 34 гривні.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 11.50 години  правопорушник в м.
Хуст, керуючи автомобілем марки „Фольцваген” д.н. НОМЕР_1,  зупинився в зоні дії знаку „Зупинка
заборонена”, чим порушив п.3.34 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-7855/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
24.04.2008 г. в 16-10 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по а/д Харьков-Симферополь на
293 км  проехал на запрещенный красный
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.10 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-4401/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Караганда, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2008 року, о 17 годині 05 хвилин,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Ситроен, державний номер НОМЕР_1, на
вулиці Малиновського у м. Дніпропетровську, рухався за швидкістю 95 км/год.,
перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 35 км/год..
Швидкість руху вимірювалась приладом Іскра 18464В. При цьому водій порушив
п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 072936 від 04 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа №  3-7946/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Таврийськ, громадянина України,
працюючого ФГ «Джерело» - водій, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1за ст. 122 ч.
2  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
24.05.2008 року о 09.45 години в м. Нова Каховка керуючи автомобілем ВАЗ д.н.
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 8.4
«в» ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чинам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.05.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа
№ 3 - 7036/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2008 р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
матеріали які надійшли від Тячівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешк. АДРЕСА_1, - за ст. 185 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 13 травня 2008 року біля 18 год. 30 хв. в с.
Дулово по вул. С.Вайди здійснив злісну непокору працівникам міліції, а саме на
зауваження зійти з проїзної частини дороги категорично відмовився, та
знаходячись в нетверезому стані почав грубо виражатися в адресу працівників
міліції нецензурними словами, на прохання пред'явити документи відмовився,
почав штовхатися та намагався втекти.

ОСОБА_1 вину свою визнав та ствердив, що так поводився
тому що був сильно п'яний.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 1863 від 13.05.2008 р., письмовими рапортами працівників міліції, актом
медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння від 13.05.2008 р.
згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння середньої
ступіні.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- немає.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника -
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
185  КУпАП у виді адміністративного арешту терміном на п'ять
діб.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.
Ляшко
Справа № 3-4535/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженці м. Білозерск,
громадянки України, не  працює,
проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008
року, о  17 годині 25 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Деу,
державний номер  НОМЕР_1,  в м. Добропілля по вулиці Залізнична,
рухалась за швидкістю 83 км/год., перевищила встановлений в населеному пункті
швидкісний режим на 23 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом  Іскра 8139 В. При цьому водій порушив п.  12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказала, що з порушенням не згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 485346 від 31 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

22 травня 2008року близько 11-10год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки
суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 11год. 17хв., керуючи транспортним засобом в м.Гола Пристань, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.9
В судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини
неявки суду не повідомив, однак, його провина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук