overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 916/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білогірськ, Хмельницької
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року  о 08 годині 35 хвилин на автодорозі Каланчак
- Новопавлівка ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, НОМЕР_1, з причепом, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 2.9в  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно причеп не пройшов
технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
№ 3-4719/08
11.03.2008 г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
1981 г.р.,   прож:АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
23.02.2008 года ОСОБА_1. ,
управляя транспортным средством, на пр. Правды в г. Днепропетровске , нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на
запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья:
Справа
№ 3-977
2008   року                             смт. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного
суду   Хмельницької області Шуригіна О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоушицькиго РВ УМВС  України в
Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні одна дитина,  жителя с. Мала Стружка, Новоушицького району,
Хмельницької області
Кодексу України про адміністративні правопорушення
12 квітня  2008 року о 01 годині 05 хвилин  гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, йшов по вулиці в селі Струга, хитався із сторони в сторону, мав
неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
Керуючись   ч.3 ст.178
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі 6 ( шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
102 ( сто дві) гривні.
Стягнення проводити на р/р Держбюджету №
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Шуригіна О.В.
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
14.00 год. в м.Херсоні по вул.Горького, керуючи транспортним засобом ДЕО
НОМЕР_1, зі смуги для руху праворуч виконав рух прямо на перехресті, чим
порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.2 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.04.2008 р.
Справа №3-1308/08
08 лютого 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Н.Збур'ївка Голопристанського району,
громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  працюючого рибаком ПЕЗ
23.12.2007 р., о 1.00 год., ОСОБА_1
в м.Гола Пристань керував транспортним засобом - ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1981 р.н., наклавши на
нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк один рік.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа №3-3509/2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
березня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від КРУ м.
Запоріжжя по протоколу № 019032 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1, працює начальником ДУО НПС,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1, який працює
начальником ДУО НПС, по вул. 40 років Радянської України,72 А, 03.03.2008
року,  головним контролером - ревізором
КРУ м. Запоріжжя Пушкарьовою О.Ю. складений протокол, в якому зазначено, що по
результатам перевірки  фінансово
господарської діяльності Державного Управління Охорони навколишнього природного
середовища за період з 01.07.2006 року по 01.01.2008 року виявлено використання
бюджетних коштів всупереч їх головному призначенню а саме: нецільове
використання коштів спеціального фонду державного бюджету червні - серпні 2007
року в сумі 7500гр.(сім тисяч п'ятсот), згідно акту перевірки № 007/0003 від
25.02.2008 року.

Ці дії кваліфіковані по ч.1 ст.164-14 КУАП.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився,
на підставі ст.38 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук
Справа № 3-1300/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
23 грудня 2007 року приблизно у 12 год.
37 хв., в смт.Н.Ворота, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Форд Транзіт »
державний номерний знак НОМЕР_1, на якому не працювала стоянкова гальмівна
система. Чим порушив пн. 31.4.1«д» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 051099 від
23 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  №    3- 1386
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , працює директором ПСП „ Мрія”,
мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
08.02.2008 року о 11 год. 10 хв., ОСОБА_1, в м. Корюківка ,керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 2103", номерний  знак  НОМЕР_1,
здійснив зупинку  на перехресті, чим
порушив вимоги п. 15.9 г ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  6  гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа
№ 3-8311/08
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсона,  непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

12.03.2008 року біля 14.53
годОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
в м. Цюрупинські порушив правила обгону, чим порушив  п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-1960
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
20 лютого 2008 року о 19 год 10 хв. на 247 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Опель”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме, пункт
16.12  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А                 cправа № 3-885

2008року

14 березня 2008 року суддя
Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,  розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ
Бережанського району УМВСУ в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не
працюючого,  жителя             с. Шибалин Бережанського району
Тернопільської області за                                  ст. 122  ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24 лютого
2008 року  о 9 год. 10 хв. в                    м. Тернополі на перехресті
вулиць 15 квітня- Злуки, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 1102”  із НОМЕР_1 та перебуваючи на крайній лівій
смузі, що передбачає напрямок руху ліворуч поїхав прямо, чим  порушив вимогу дорожнього знаку “ Напрямок
руху по смугах”, а саме: п.
5.16 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

Факт  вчинення ОСОБА_1  правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: протоколом                  ТР № 101690 про
адміністративне правопорушення від  24
лютого 2008 року, визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 122 ч.2, 221, 283,
284  КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду
Сташків Б.І.
Справа № 3-885/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участі секретаря Сенько Ю.Ю., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ВАТ «Парафіївський цукровий завод», водій,  за  ст.
130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2008 року о 9 год. 50 хв. в
с. Парафіївка по вул. Агеєва ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 53,
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

07.03.2008 року гр. ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення повторно протягом року і його дії слід
кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ :
Карапиш Т.В.
Справа № 3-822/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
11 квітня 2008 року                        м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого на шахті «Ювілейна», притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
н/з НОМЕР_1, в місті Першотравенську Дніпропетровської області по вулиці Октябрьська,
проїхав нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи не
зупинившись та не зменшивши швидкість, чим створив перешкоду для руху
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А. ЯНЖУЛА/
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-956/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

7 квітня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Сухоносівка Машівського району Полтавської області,  не  працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

25 березня 2008 року  о 13 год.00 хв.
на вул. Леніна, в смт. Машівка,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем , здійснив
зупинку  транспортного засобу на
пішохідному переході, позначеному дорожнім знаком та дорожньою розміткою , чим
порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не  з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної частини шляхів .

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
№ 3-2857/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

10.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресу:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.03.2008 р. о 20.00 ОСОБА_1у
м. Красногорівка по вул. Чкалова керував автомобилем марки ВАЗ 21214 дн
НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно у разі
чого скоїв наїзд на залізобетонну опору.
Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим  порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 124 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у суммі 17 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
неодруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня 2008 року  біля 12 год 00 хв , на
території Сулинського ландшафтного заказника державного значення неподалік
Жовнино  , ловив рибу сіткою «корейка»,
чим порушив  п.3.15 Правил любительського
та спортивного рибальства  України і був
затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку , рибу  білизна-2 шт.,загальною вагою -
повернуто порушникові.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно, про що свідчить поштова розписка в матеріалах справи.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340грн. в
прибуток держави з конфіскацією сітки.
Стягнути збитки з ОСОБА_1в сумі 110 грн. в
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            8 лютого 2008
року.

Строк
пред”явлення до виконання  8 квітня 2008
року.
Справа № 3-454/2008 рік
лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого у „Семенівській ЦРЛ”- завідуючим хірургічним
відділенням, за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -
06.02.2008 року о 14 годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на 110 км
автодороги „Чернігів - Грем”яч” , керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ
110307”, реєстраційний номер НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год” рухався зі швидкістю 81
км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що він             06.02.2008 року на 110 км
автодороги „Чернігів - Грем”яч”, керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ
110307”, реєстраційний номер НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год” рухався зі швидкістю 81
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                     О.І. Гнип