overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Брестської обл., не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

19 травня 2008року близько 00-20год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
№3-1414/08
П О С Т А Н О В А

14 серпня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1району , працю ст.майстром
“ГДЗС”,  про порушення ним ч.1 ст.121
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А:

01 серпня  2008 року в смт.Воловець о 08.50 годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21043  н/з НОМЕР_1, без проходження державного
технічного огляду, чим  порушив п.31.3
(д) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № 120568  від 14.08.2008 року.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за
ст.121 ч.1 КУпАП.

І до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
15.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Гола
Пристань Херсонської області, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
10.55 год. в м.Херсоні по вул. Нестерова, керуючи транспортним засобом ЗІЛ 4314
д/н НОМЕР_1 не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 15.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 15.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Кримської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 року близько 04год. 05хв., у м. Херсоні с.
Комишани, по вул. Радянська, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Даді», д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався із
швидкістю 66км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

09 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2008 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го
Травня керував транспортним засобом марки “ Опель Рекорд “ та своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Єланецької міжрайонної державної
податкової інспекції в Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 року народження, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
року перевіркою Єланецької міжрайонної державної податкової інспекції магазину
„Стимул” (смт. Арбузинка, вул. Шевченко 258), виявлено, що станом на 23.06.2008
року звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових
книжок по ф/г „Джерело” магазин „Стимул” не здано у встановлений законом
термін. Також при перевірці магазину „Джерело” (смт. Арбузинка, пров. Торговий
18), виявлено що станом на 23.06.2008 року звіт про використання реєстраторів
розрахункових операцій та розрахункових книжок по ф/г „Джерело” магазин
„Джерело” не здано у встановлений законом термін. Таким чином ОСОБА_1 вчинила
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
в судове засідання не з'явилась.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується
протоколами про адміністративне правопорушення № 63 серії КН № 266480 від
25.06.2008 р. та № 64 серії КН № 266479 від 25.06.2008 р.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, стягнення накладається  в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.
ст. ст. 155-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення призначивши їй стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
пред'явлення документа до виконання
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
№ 3-
Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 12.07.2008 року о 17 год. 10 хв., в
с. Вашківці Сокирянського району, керував транспортним засобом  марки “К-750”, д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне
На розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про
день, час, місце розгляду справи та не подав до суду  заперечень щодо протоколу, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.
того, його вина підтверджується: протоколом серії СЕ № 139908 від 12.07.2008
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
довідки виданої начальником  відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до
адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.
що пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника, не встановлено.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
Враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, ОСОБА_1
слід позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-1308/2008 року
року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, мешканця
АДРЕСА_1, учень, за ч. 2  ст. 178  КУпАП,-
року о 22 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 у громадському місці по
вулиці Шкільна м. Семенівка Чернігівської області, розпивав спиртні напої, чим
ображав людську гідність та громадську мораль.
В судовому
засіданні правопорушник вину  визнав  та пояснив, що  дійсно він          18.07.2008
року у громадському місці по вулиці Шкільна м. Семенівка Чернігівської області,
розпивав спиртні напої.
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13,
24-1, 33, 221, 283 КУпАП,-
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178  КУпАП та застосувати захід впливу у виді догани.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Cуддя:                                           О.І. Гнип
Справа
№ 3- 1294/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Маньків Локачинського району,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2008 року о 15 год. 40 хв. на
автодорозі Любомль-Верба ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ 14, номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча
про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

29 липня 2008 року правопорушнику було
надіслано судову повістку рекомендованим листом з простим повідомленням. Однак
її було повернуто в суд, як не вручену з відміткою  працівника зв'язку про те, що за  вказаною адресою ОСОБА_1. не  проживає.

Секретар  Маньківської сільської ради повідомив суд по
телефону про те, що  ОСОБА_1 на території
сільської ради не проживає.

Отже,
протокол  про адміністративне
правопорушення слід повернути  Володимир-Волинському
ВДАІ УМВС України у Волинській області
для належного оформлення, так як його зміст не відповідає вимогам ст.
256 КУпАП.

Керуючись
ст.256 ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол  про адміністративне
правопорушення у відношенні  ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1 КУпАП повернути для належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-3912/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

23 липня 2008 року о 07:05 годин в с. Яноші по вул.
Головній, ОСОБА_1.  керував автомобілем
марки «ВАЗ-2106», державний номер «НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч.
3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає
в АДРЕСА_1

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.07.2008
р.ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Весніна, здійснив поворот ліворуч на
вул. Мироносиць ку, не надавши переваги в русі автомобілям, що рухались у
зустрічному напрямку прямо, порушивши п. 16.6 Правил  дорожнього руху, чем здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
№ 3 - 6148
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
24 липня 2008 року о 01 год. 50 хв., в
м.Кам”янець-Подільський по вул.Івана Франка, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом
„Мерседес-Бенц”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього
саме, порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-2172/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Головного
державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження,  мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 88-1 ч.1 КпАП
України,

В С
Т А Н О В И В:

17 липня 2008 року близько
08-20 в м.Снігурівка на території центрального ринку ОСОБА_1., у порушення ст.7
п.2 Закону України «Про твариний світ» та п.3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства, без наявності документів, що підтверджують законність
придбання, сертифікату якості і дозволу на збут, здійснював продаж риби свіжої
«карась» загальною вагою 2 кг.

Своїми діями допустив
правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом № 003741/1917 від 17.07.2008 року, описом вилученої
риби, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

При застосуванні санкції статті, вважаю неможливим застосуваня
конфіскації об»єктів тваринного  світу
через неможливість зберігання до розгляду адміністративної справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.283,284  КпАП України,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до  адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34
(тридцять чотири) грн. без конфіскації вилученої риби на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-4083/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1986 р.н.,
жителя  с.Вовківці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2008  року  о
17 год. 45 хв. ОСОБА_1. в с.Нагірянка Чортківського району Тернопільської
області  керував автомобілем марки «Газ
2705« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 160991 від 19.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу в
дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А  № 3-1793

13.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, ПП, проживаючого у
с.АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 23.05.08р. о 13 год. 45 хв. в смт.
В.Олександрівка по вул.. Заводська керував автомобілем Форд  д.н. НОМЕР_1 ,на передньому сидінні якого
перевозив малолітню дитину, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 111129.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.2  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 грн
.50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах.
0063  код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                         Коваль В.О.
Справа №3-2268/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
УМВС України в місті Севастополі про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

м. Снігурівка Миколаївської області,

за ст.122  ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2008 року близько 16 години
20 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Севастополь на 5 км. Балаклавського шосе, керував
транспортним засобом марки «Данія» державний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд в
зоні дії знака «Поворот вправо заборонено», чим порушив п.13.22 Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився
про день та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про
причини неявки суд не повідомив. Вина його підтверджується даними протоколу АА
№ 237284.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у
сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: