overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5483/08
21.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1959 г.р., проживающего
01.03.2008 г. в 14-00 час. на 173 км а/д Харьков-Симферополь, превысил установленную скорость
движения в зоне действия дорожного знака 3.29 (Ограничение скорости до 50
км/час), двигался со скоростью 73 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.12.9 б Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
и  обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Дело № 3-4489/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по
код в материалах дела отсутствует,
08.02.2008 года в 20 часов 00 минут
на ул.Чекистов в с.В.Белозерка, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.  нарушил п.14.6 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  №    3-1549
“ 07 ” квітня 2008 р.    Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Лавренко Л.П.,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
республіки Молдова, проживає: АДРЕСА_1,
працює: фірма “Серніса”, водій.
12 березня 2008 року, о 10
год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ Ревалт ” в м. Городня
по вул. 1-го Травня, не виконав вимоги дорожнього знаку “Рух транспортних
засобів, маса яких перевищує 12 т, заборонено”,
чим порушив вимоги п. 8.4-в ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2  КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, причини неявки невідомі, згідно адміністративного протоколу з
На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2  КУпАП України
суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                             Д.П. Криворученко
№ 3-6179/08
15.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
28.03.2008 г. в 15-45 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по а/д Харьков-Симферополь и
ул.Юности,  проехал на запрещенный
красный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-6805/08
П О С Т А Н О В А

14.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Цюрупинськ,
працює ВАТ ХБК - водій, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008р. біля 9-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, керував т/з та здійснив наїзд на пішохода, після
чого з місця події зник.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 122-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122-2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова набирає законної сили 14.03.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№ 3-8147/08
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. р. Молдова, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
року о 11год.20хв., ОСОБА_1, в
м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. "Правил дорожнього руху України”.
підтверджується матеріалами справи.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року                                               Суддя
Мар*їнського
райсуду

Донецької
області                                                  Павленко П.П.

Розглянувши адміністративный
матеріал,
який надійшов із ДНІ у Мар*їнському
районі про притягнення к адміністративной
відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1 суб'єкт
підприємницької діяльності

за ст.163-4 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

20 березня 2008 року старшим державним
податковим інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 при
перевірці СПД ОСОБА_1, згідно акту №24417-0 від 20.03.2008 року
були встановлені  слідуючи  порушення: несвоєчасне подання податкового
розрахунку сум доходу за формою 1 ДФ за 4 квартал 2007 року, тим самим ОСОБА_1
порушив  п.19.2 ст.19 ЗУ «Про податок з
доходів фізичних осіб» №889-4 від 22.05.2005 року.

ОСОБА_1 до суду не  явився, про
день слухання матеріалу повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи
діюче податкове законодавство порушив вимоги ст.163-4 ч.1 КУпАП, по котрій і
повинна  нести адміністративну
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.163-4 ч.1 КУпАП
суд,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя  -
№ 3-1406
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 лютого 2008 року о 12 год 10 хв в смт.Нова Ушиця по вул.Гагаріна
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ГАЗ 53 А,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а саме п.16.11
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак
Справа №3-1598/08
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС ДАІ в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця м. Кременчук, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.02.2008
року о 17 год. 45 хв. на 159 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем «ФІАТ»
держ.ном. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість руху на 29 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№ 3-786
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Теремківці
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія СГК «Україна»
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
30.01.2008 року біля 00 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1в приміщенні житлового будинку обзивав нецензурними слова свою дружину
підтверджується матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№ 3-332
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
12.01.2008 року о 09 години 50 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, здійснив зупинку на пішохідному
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1773/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.01.2008 року  суддя  Приморського районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

415259 , 06.01.2008 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольцваген  д /н
НОМЕР_1, по а/д Одеса  Мелітополь , в зоні обмеження швидкості  руху 50 км/год. рухався зі швидкістю 78 км/год. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра” № 19486.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1., порушив п. 12.9 б  ПДР затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис ОСОБА_1 про те, що він скоїв правопорушення ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, ОСОБА_1. винним у скоєні правопорушення передбаченого   ч.1 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді призначення ОСОБА_1.  адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді  стягнення штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривен  у прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін
С.Е.
Справа №3-7391/08
П О С Т А Н О В А

28
березня 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Житомирської
обл., прож:  АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008
року близько 16год. 20хв., ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул. Бериславське
шосе, керував транспортним засобом марки «Івеко» д/н НОМЕР_1, в  режимі маршрутного таксомотору, в салоні
якого перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначену у
реєстраційних документах на транспортний засіб або передбачену технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив п.21.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду
справ цієї категорії, не обов'язкова. Провину у скоєному правопорушенні,
визнав, при складанні протоколу у повному обсязі, що підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                    М.І.
Стамбула
Справа
№3-3595/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 366898

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

09.03.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на пр. Леніна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №3-4959/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 березня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду  м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж:
м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

20
лютого 2008 року біля 22год. 30хв., ОСОБА_1. у м.Херсоні по вул.Паровозна
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.5 „Правил дорожнього руху України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 268, КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа № 3-5272/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху
які надійшли  з Управлення ДАІ
УМВС України в Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.Херсона, українця,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за учинення діяння передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2008 року
в 10 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керував автомобілем з несправностями
гальмової системи, чим порушив ПДР п.31.4.1.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином за
вказане порушення правил дорожнього руху передбачена відповідальність ч. 1 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.121 ч.1, 221, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.121 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу у розмірі 17 гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-306/08
21 січня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Гола Пристань Херсонської області, громадянина
України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого
01.12.2007 р., о 2.30 год.,
ОСОБА_1  в с.Ст.Збур”ївка
Голопристанського району, керував транспортним засобом - Мазда 626 д.н.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовися від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП України, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1980 р.н., наклавши на
нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         С.І.Циганій
Справа № 3-616/08р.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ
УМВС України в Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого ДПІ
м.Ватутіне головним спеціалістом, проживаючого за адресою м.Ватутіне,
Черкаської області, АДРЕСА_1.

За ч.4 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 13.02.2008
року о 12 год. 05 хв. в м. Черкаси по вул. Добровольського, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2105» державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
пішоходові на нерегульованому пішохідному переході, при цьому змусив його
зупинитися та змінити напрямок руху, чим порушив вимоги «Правил дорожнього
руху».

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, що
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122 ч.4, 283, 284
КУпАП  -

П О С Т
А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

До гр.
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа №3-1307/08
08 лютого 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця  м.Гола
Пристань, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого
25.12.2007 р. о 22.50 год., ОСОБА_1.
ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1979 р.н., наклавши на
нього адміністративний штраф у розмірі 255 грн.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа № 3-983/08
П О С Т А Н О ВА

31 березня 2008р.             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого,

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и в :

15.03.2008 року о 10-05 годині в смт. Мирне
ОСОБА_1, ке-руючи автомобілем ВАЗ 2102 НОМЕР_1, недотримався правил
зупинки , а саме здійснив зупинку на перехресті, чим порушив пункт 15.9г правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав частково,
пояснив, що дійсно здій-нив зупинку на перехресті але не за власним
бажанням, а за вказівкою контролера ринку смт. Мирне, який надав місце для
торгівлі на перехресті.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного право-порушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями проїзду розмітки проїзної частини шляхів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  в:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р