overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2702/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.05.2008  року  о
14  год. 15 хв. ОСОБА_1. вАДРЕСА_2 керував  автомобілем
марки  «АЗЛК 2140»  державний номерний знакНОМЕР_1 порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 115845 від  6.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1474/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого оператором ЖКП,

за ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

23 травня 2008 року ОСОБА_1 в смт. Машівка Полтавської області, керуючи
автомобілем, проїхав залізничний переїзд не зупинившись перед дорожнім знаком
“Проїзд без зупинки заборонено”,  чим
порушив вимоги п. 20.2 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, як інші порушення правил
проїзду залізничних переїздів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №3-926
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 11  “  червня
2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області           Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, 19 вересня 2007 року та 12 грудня 2007 року
притягувався Братським районним судом до адмінвідповідальності, за вчинення
правопорушення за ч. 4 ст 122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 50 грн, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 30 грн.,

за ст.          126
Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

14 травня 2008 року о 10 годині 00 хвилин в м. Нова
Одеса Миколаївської області по вул. Леніна гр-н ОСОБА_1 в порушення вимог п.
2.1"Б" ПДР України, керував автомобілем Фольсваген, державний номер
НОМЕР_1, без тимчасового реєстраційного талону.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу № 501801 від 14 травня 2008
року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який, протягом року до
адмінвідповідальності не притягувався, вважаю необхідним застосувати,
передбачене санкцією  ст. 126 КУАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 КУАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
17 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, місце проживання та
прописки АДРЕСА_1, не одруженого, інваліда ІІ групи по психічній хворобі
(епілепсія зі зниженням інтелекту), не працюючого, -
за ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 в період з жовтня 2007 по лютий 2008 року із АДРЕСА_2де він
мешкав зі згоди власниці ОСОБА_2, таємно привласнив продукти харчування на суму
В суд  ОСОБА_1 не з'явився з
невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений судовою
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення за
правопорушення від 16 лютого 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Миколаївській області,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харківа, непрацюючої, ідентифікаційний номер
невідомо, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 09год. 40хв., керуючи транспортним засобом в м.Миколаєві, перевищила
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушила п.12.4
В судове засідання не
з'явилась, про місце та час слухання справи був повідомлена належним чином, про
причини неявки суду не повідомила, однак, її провина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1987 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 02-31 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Набережной в г.Запорожье,
превысил скорость движения, двигался со скоростью 82 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновной по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-5490/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.07.2008
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаєАДРЕСА_1, працює «Екосейв-Агро», водій,

за ст. 123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2008 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом здійснив проїзд залізничного переїзду у другому ряду при відсутності
дорожніх знаків та дорожньої розмітки, чим порушив п.20.3 Правил дорожнього
руху,за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не
з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 123 ч. 2 ,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4058/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008
року о 15.00 год. на 64 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “УРАЛ” д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.2.2 д.1 Правил дорожнього руху
України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
№3-2875/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року                                                                                                                      м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської
ОДПІ Чернівецької області відносно ОСОБА_1,
року народження, житель АДРЕСА_1, працюючого голова Новодністровської
міської ради Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-3 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1,
14.04.2008 року, працюючи головою Новодністровської міської ради Чернівецької
області, не допустив до перевірки працівників Сокирянської ОДПІ,  чим порушив ст.11-2 ЗУ «Про державну податкову»

ОСОБА_1 не
визнала свою вину в скоєнні правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-          протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №275847 від 14.04.2008 року;

-       наказом
від 10.04.2008 року № 98

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-3 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-3 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-3 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі  грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-1037/08-           /2008
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року. Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Кам'янець-Подільського
АТІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, громадянина  України,-

за ст. 122 ч. 4  Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  6 травня 2008 року о 07 годині 00 хвилин в м.
Кам'янець-Подільського по вул. Грушевського керуючи автомобілем марки „Опель”
державний номер НОМЕР_1, не надав переваги в русі, чим змусив  інших учасників  дорожнього руху різко  гальмувати та змінювати напрям руху. Своїми
діями ОСОБА_1. створив аварійну обстановку і порушив п. 18.1. правил дорожнього
руху України.

В суд  ОСОБА_1.
з невідомих причин не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справ
повідомлений судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом ХІ 172387 від 06.05.2008 року.

Даючи
оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях  ОСОБА_1.
є склад  адміністративного  правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, яке виразилося в порушенні правил дорожнього руху, що
спричинило аварійну обстановку.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в сумі 68 гривень.

Постанова
остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                                В.Е.Ємчук
Справа 3-9176/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 13.03.2008 року о 11-25
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-595/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з взводу ДПС
м. Красноармійськ батальйону ДПС УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

08.02.2008 р. о
07 год. 50 хв. по вул. Дніпропетровській в м. Красноармійськ водій          ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д/з НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав
перевагу у русі автомобілю, який наближався до даного перехрестя по головній
дорозі.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 430815 від 08.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК
в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-2162/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області, а жителя с.Набутів Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл.,
громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським
РВ УМВС України в Черкаській області
30.01.1999р., ід.НОМЕР_2, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2008р. о 11 год. 55 хв. в с.Хрещатик ОСОБА_1,
керував т/з марки «Форд» НОМЕР_3, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів винаОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-6621/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.Новотроїцьк Херсонської області, громадянина України,
працюючого Новокаховський маслозавод директор, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.04.2008 року о 7,20 год. на 66 км. автодороги
Херсон-Генічеськ  керуючи автомобілем ВАЗ
2108 д/нНОМЕР_1 переткнув  суцільну білу
лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків
руху,  чим   порушив п. 1.1 д.2 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                         М.Є.Бойко
Справа
№3-2537
Суддя
Дружківського міського суду Донецької
області Рогова Т.Д., розглянувши
матеріали, які  надійшли  від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Костянтинівна, Костянтинівського району та
АТІ  УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, який  народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької
області, громадянин України,  працює
водієм у приватного підприємця ОСОБА_2,
мешкає  в м. Дружківка  Донецької
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
2008 року  о   10 годині 05 хвилин у м.
Костянтинівка на перехресті вул.. Ломоносова з вул.. Леваневського,
на  перехресті нерівнозначних доріг
дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по  головній
дорозі,  чим порушив п.16.11  Правил
дорожнього  руху  України.
Водій ОСОБА_1. підтвердив  факт
порушення  Правил  дорожнього
Суддя вважає, що в  діях  ОСОБА_1. має  місце
правопорушення  передбачене  ст. 122
ч. 1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.
Керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП  України, суддя -
На ОСОБА_1 згідно  ст. 122
ч.1 КпАП України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  26  травня  2008р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до  26 серпня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 00.20 год. правопорушник  в с.
Ракошино, керував автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик