overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-760/08
П О С Т А Н О В А

05 травня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1про те, що він 08 квітня 2008 року в с.Сусково, о 16.40 год. ,
керував автомобілем марки  БМВ-520  н/зНОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на крутому повороті з обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6”г”
ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за №
1081715  від 08.04.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився , хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч.1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3 - 7743/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
10 травня 2008 р. в с. Сокирниця по вул. Миру біля 21 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21061" н.з. НОМЕР_1, при повороті
праворуч не включив світловий покажчик повороту, чим самим порушив п. 9.2 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 10.05.2008 р. за  № 121021.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-1459/2008 рік
18 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, Дніпропетровської області, громадянина України, не  працюючого притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 18:30  годині  водій
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
Шеврове-Лацетті   д/н  НОМЕР_1
Знам'янка-Луганськ-Ізварине, населеного
пункту с. Олефірівна
Дніпропетровської  обл.  позначено
дорожнім знаком  5.45  рухався
перевищив  швидкість  більш
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-5406/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

21 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Лінійного відділ на ст.. Херсон на Одеській залізниці про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 15.03.2008 року вчинив крадіжку матеріалів верхньої
будови колії.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.03.2008 року та іншими матеріалами
справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 184 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
штрафу в розмірі 51.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-7985/08
П О С Т А Н О В А

05.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, працює ген.директор ПП.
«Поліекспо», мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

При перевірці ПП “Поліекспо” держподатковим інспектором
ДПІ у м. Херсоні встановлено, що ОСОБА_1 будучи ген. директором ПП “Поліекспо”,
допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження
полдатку на прибуток в сумі 10579,75 грн.

В судовому засіданні провину не визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова набирає законної сили 05.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від Роменського     ДПС   УДАІ УМВС
України  в Сумській області    про притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1983  року народження, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого.

За   ст.  122
ч.  1   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

18
березня     2008  року    о    17  год. 32 хв.
в м. Ромни  по вул..
Полтавській    водій    ОСОБА_1.  керував    автомобілем на ділянці дороги де
встановлено дорожній знак « обмеження максимальної швидкості руху» 30 км/год.,
рухався зі швидкістю 59 км/год.,
чим
порушив   п.  12.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також  його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в   сумі   15
(п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
№ 3-8069/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
25.04.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 2
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                     г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
25.04.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 2
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа № 3-4780/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
27 лютого 2008 р., приблизно у 23 год.
10 хв., в с.Добряни, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Шкода » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 75 км/год при
обмеженні 50 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 205225 від
27 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3- 1431/2008
20 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «АТП
№32», проживаючого: м. Дніпропетровськ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
18  січня 2008 року, о 07 годині 35
хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем  Даймлер Крайслер 312,
державний номерНОМЕР_1, проїхав перехрестя
проспекту Пушкіна та вулиці
Сірова в м. Дніпропетровську на забороняючий червоний сигнал
світлофора,  чим порушив ПДР України: п.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
ОСОБА_1  в протоколі вказав, що з порушенням згоден.
Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №
272465 від 18 січня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Н.Каховка, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого менеджером ВАТ
“Оптиміст”.

В С Т А Н О В И В :

14.05.2008 року о 10 год.15хв.,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6(а) “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканцяАДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 року о 09.00 годині
в  смт Новотроїцьке по вул. Безроднього
гр.   ОСОБА_1.  керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вислухавши пояснення порушника,
вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до
висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_1. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 2 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_1.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122
ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко
Справа
26 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканця м. Ромни АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 0.45 годині в м. Ромни по вул. Полтавська  водій ОСОБА_1.  керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив п. 12.4  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі про адміністративне правопорушення
визнав  повністю. Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1  за вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності і  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-1154/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, працює трактористом в
за  ч.1 ст. 1732  Кодексу України про адміністративні
12 травня 2008 року близько 21 год.
30 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання  в смт. Котельва по вул. Крупській,
Полтавської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне
насильство в сім'ї, відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході чого виражався
нецензурною лайкою та іншими образливими словами, чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина підтверджується
його письмовим поясненням, поясненням потерпілої ОСОБА_2, рапортом та
протоколом № 267 від 12 травня 2008 року медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.
викладеного, враховуючи характер вчиненого, та скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а також
враховуючи особу правопорушника, та ступінь його вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 1732
КУпАП, та накласти адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17,00
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанава може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа
№3-8137/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає АДРЕСА_1,

По ч. 3 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1.04.2008 р. ОСОБА_1 керував
автомобілем по вул. Б. Хмельницького, не пристебнувшись ременем безпеки, порушивши
п. 2.3 Правил  дорожнього руху, чим
здійснив правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.3 ст.121
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-5098/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
Тячівського району, Закарпатської області, працюючого водієм ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 за
ст.121 ч.2 КпАП України,
12 березня 2008 року приблизно у 02 год.
30 хв., в с.Н.Ворона, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ДАФ » державний
номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла. Чим порушив пн. 31.4.3 «в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 103759 від
12 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює: СТО - слюсар, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

12.04.2008 р. о 07.55 год. в
м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом ГАЗ 31029 НОМЕР_1,
здійснив поворот праворуч з пл. Перемоги на вул.Миколаївське шосе з крайньої
лівої смуги, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явися, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної
сили 29.05.2008 р.

строк виконання постанови
три місяці.

Постанова направлена
правопорушнику 29.05.2008 р.
Справа № 3-3676                      2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

16 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Казахстану, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008 року о 08год. 05хв. на 66км
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2101” д/з
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 16.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко