overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 3303 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1980 р.н.,
мешканця с. Перехрестівка Роменського району

працюючого РВК - 56

с. Перехрестівка

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

21 березня  2008р. о 9 год. 25 хв. в
м. Ромни по вул.. Полтавська водійОСОБА_1керував автомобілем і здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив  п. 10.10 ПДР.Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 058042
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-4461/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6.02.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив поворот ліворуч зі смуги, призначеної
для руху прямо, порушивши п. 10.4 Правил дорожнього руху, чем здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки.
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
березня  2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Олександрійської роти ДПС про  накладення
адміністративного стягнення на   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   працюючого ПП. ОСОБА_2, водієм,  проживаючого
за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  1
Працівниками Олександрійської роти ДПС
складено адміністративний протокол серія КД
№  154219 від 21.02.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 21.02.2008 року о 07 год. 30 хв., на а./д. Київ
- Знам'янка, керуючи автомобілем Дамлер Бенц 815 д.н.з. НОМЕР_1, в смт.
Олександрівна, здійснив виїзд на перехрестя з
автодороги на заборонений сигнал світлофора,   чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, а оскільки на адресу правопорушника
направлена судова повістка з повідомленням про вручення поштового відправлення,
суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч.1 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   працюючого ПП. ОСОБА_2, водієм,  проживаючого
по АДРЕСА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок..
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа3-720/2008р.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008  року
ОСОБА_1.,  в м.Заліщики о 10 год. 15
хв.,  керував автомобілем АЗЛК д/н
НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя.

Вина ОСОБА_1,., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа  № 3-1245/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д. з  участю  притягуваної,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  ВПМ Ніжинської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительку  АДРЕСА_1, громадянку України,
працюючу директором  ПП „ОСОБА_2”,

за ст. 164-
5 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 13 березня 2008  року  при перевірці ПП  „ОСОБА_2” було виявлено  зберігання алкогольних напоїв, а саме горілки  „ Пшенична краля ”, маркованих марками
акцизного збору, що, згідно акту експертизи № 062-01-08 від 28.01.2008р., є
підробленими, чим  директор  ПП
„ОСОБА_2” ОСОБА_1 порушила п.20 Положення про виробництво, зберігання,
продаж марок акцизного збору нового зразка і маркування алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, затвердженого постановою КМ України від 23.04.2003р. № 567
та вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 164- 5 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваної, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 164- 5 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу в сумі 400 грн з
конфіскацією 16 пляшок горілки „ Пшенична краля” ємкістю 0,5 л., виробник ЗАТ
„Люботинський завод продтовари”, які знаходяться на зберіганні ВПМ Ніжинської
ОДПІ Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно РОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
14.30 год. в м.Херсоні по Кіндійському шосе, керуючи транспортним засобом ВАЗ
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  № 3-1546/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1986 р.н., жителя  с.Залісся,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не  працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2008  року  о 11  год. 00
хв. ОСОБА_1  в с.Івано - Пусте
Борщівського району керував
автомобілем  марки  «Опель»
НОМЕР_1 та   рухаючись по
другорядні дорозі на дав дорогу транспортному який рухався по головні
дорозі  ,
чим  порушив   вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

Адмінматеріал надійшов в суд
04.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо ОСОБА_1
в
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
справа № 3-804/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем
Мазда д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водіяОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-530
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

29 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2008 року
о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння
намагався вигнати дружину з будинку, лаявся ні її адресу брутальною лайкою,
намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім”ї та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
60 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17 березня 2008 року о 10 год. 10 хв., по вул. Жовтневій в                     смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0168470 від 17 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення
правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та, враховуючи відсутність
обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,
керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа   № 3-1251/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 18.03.2008 року  ОСОБА_1.
д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку  3.1  „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа  № 3-1475/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

1934 р.н., жителя АДРЕСА_1,

пенсіонера

за ст.124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

12.03.2008  року  о 11 год. 00 хв.ОСОБА_1 в с.Шепарівці
Коломийського району Івано-Франківської області керував  автомобілем
марки «Ваз 21011«   державний
номерний знак НОМЕР_1,  не вибрав
безпечної  швидкості руху, не врахував
дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до наїзду на бардюр
та пошкодження транспортного засобу, пошкодження дорожнього знаку, чим порушив
вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ІФ № 212093  від
12.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в
діях  ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.124
КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 124 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

6 ( шість ) місяців.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-583/08
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року
суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський А.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м. Скадовськ Херсонської
області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, начальника Скадовського управління
водного господарства,  за ст. 41 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу № 21-20-97/1-1 від 11.01.2008 року територіальної державної інспекції
праці в Херсонській області ОСОБА_1., працюючи на посаді начальника
Скадовського управління водного господарства, порушила законодавство про працю,
а саме: працівники управління не ознайомлені під розпис з колективним
договором, в якому не вказано про письмове повідомлення працівників про розміри
оплати праці, заробітна плата за весь час щорічної відпустки не
виплачується  не пізніше ніж за 3 дні до
початку відпустки, на підприємстві працює комісія по трудових спорах, але
відсутня печатка встановленого зразка.

Відповідно
до ст. 274 ч. 1  п. 7 КУпАП при закінченні
на момент розгляду справи про адіміністративне правопорушення строків,
передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 41 ч.1 КУпАП закрити в
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     Орендовський
А.В.
Справа №  3-561/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та  проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2008 року о 15:00 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2101, номерний  знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 173328 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тобто  недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 року
о 21год. 08хв., ОСОБА_1, на а/д Стрий-Знам'янка,  керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт
12.4 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-1318/2008 р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС УДАІ УМВС в м.
Хмельницький, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця, за ч.1 ст.122
КУпАП, суддя, -
р. о 18 год. 45 хв. в смт. Війтівці, ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Форд» НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим
порушив пункт 12.9 ПДР.
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис