overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

31 січня 2008 року суддя Кіровського районного суду міста
Кіровограда  Деревінський С.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від Кіровоградського  МВ. УМВС в
області, громадянина України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм КТ «Автолегіон» проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

3.10.07
року о 23:25год.ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. 50 років Жовтня керуючи
транспортним засобом Ваз2107 НОМЕР_1,, на ділянці дороги де встановлено
дорожній знак 3.29 «обмеження максимальної швидкості 40 кмгод.», рухався зі
швидкістю 64 кмгод., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КпАП України.

Суддя
встановив, що матеріали до суду надійшли 8.01.08 року а правопорушення вчинено
3.10.07 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
В зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С
ТА Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, провадження  по справі
закрити  у зв'язку  з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
п                                           С.
М. Деревінський
Справа 3 -3519
29 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не
працює,  за ст.122 ч.2 КУпАП, -
29.03.2008 року о 18 год. 15 хв., в м. Чернівці,по вул.. Гагаріна,
керуючи транспортним засобом марки Пежо,
номерний знак  НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.
Вина останнього підтверджується його поясненням в
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
П О С Т А Н О В И В :
року народження накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя   /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008  року о
20   год. 45  хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ЗАЗ, НОМЕР_1  по вул. М.Конєва  в м. Кіровограді порушив п.п.12.9 Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 25  липня 2008
року
Справа №3-556
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 02  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли сектору
адміністративної практики УДАІ УМВС в Миколаївській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Рощахівка Братського району
Миколаївської області, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, 18 січня 2008р. притягувався Братським районним судом до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КупАП, з наколаденням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн,

за ст.          122 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

07 березня 2008 року о 18
год. в м. Миколаїв по вул. Пушкінській гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.
8.7.3”г” ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора (жовтий).

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№399994 від 07 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 02 квітня
2008р.
Справа
№ 3 -                 /2008
ПОСТАНОВА

20 березня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Харченки, Козельщинського району, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,  не
працюючого ,-

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 19.03.2008 року о 12 год. 00 хв., в м. Глобине, Полтавської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурною
лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ст.173
КпАП України.

Керуючись ст.
173,  283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 7 діб
(сім діб).   Строк рахувати починаючи
з 13 год. 00 хв.  19.03.2008 року  .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В ПРИКІПЄЛОВА
А             3- 989/2008 р.
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1980 р. народження, мешканця с. Мар*янівка Карлівського району  Полтавської області, громадянина України,
працюючого ПП, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 17.03.08 р. на вул.
Першотравневій,13 в с. Мар*янівка Карлівського району    допустив
експлуатацію магазину  без
отримання відповідного дозволу на оренду а початок  роботи магазину від органів  державного пожежного нагляду , своїми діями
він вчинив правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення
визнав повністю і вина його
підтверджується протоколом від
При накладенні адмінстягнення  враховується особа порушника, його ставлення
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ст.164 ч. 1  КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. без конфіскації.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5216/08/05
17 березня 2008 року
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1,
31.01.2008 року біля 10.40 годин ОСОБА_1, керуючи
Харкові,  здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.
До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 207330.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
№3-688/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ДПС ДАІ  УМВС
України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 14.03.2008 року об 11 год. 10 хв. на 190 км
автошляху Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем Деу Сенс д/н НОМЕР_1,
виконуючи поворот ліворуч, проїхав перехрестя по смузі зустрічного руху, чим
порушив пункт 10.5 ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ч.1  ст.122 ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-1762/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,  не працює,  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2008 року, біля 16 год. 20 хв.  в  смт.
Чорнобай  Черкаської  області,
ОСОБА_1    керував   автомобілем ВАЗ 2105  д.н. НОМЕР_1
та виїхав на  зустрічну смугу
руху, перетнувши суцільну лінію розмітки,
чим  порушив п. 11.4   ПДР.

ОСОБА_1     порушення
визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1   винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати
винним    ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

07 квітня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканцяАДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року у 16.35 ОСОБА_1у с. Успенівка по вул. Леніна  керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101
державний номер НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із
рота) від медичного обстеження відмовився категорично у присутності двох
свідків.

ОСОБА_1до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1позбавити права управління всіма видами
транпортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №3-4094/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2008 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МВ №2 при УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.121 КУоАП,

ВСТАНОВИВ:

2.01.2008 р.
ОСОБА_1 керував автомобілем, на якому було
встановлено газобалонне обладнання, яке не було зареєстроване у встановленому
порядку в органах ДАІ, порушивши п. 31.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУоАП.

Викладене не
заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.121
КУоАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до виконання -
три роки з наступного дня після її постановлення.
№ 3-1517
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого приватним
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 лютого 2008 року в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1., керуючи
користування ременями безпеки, а саме п.2.3 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак
Справа № 3-748/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008
суддя  Рокитнянського районного суду
Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянської міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1
працюючої продавцем, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 1551  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2007 року
працівниками Рокитнянської МДПІ було зроблено перевірку щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу  в павільйоні, що в с. Острів
Рокитнянського району по вул.. Вербова, 73/1 та було виявлено порушення
встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: при продажу
товару розрахункова операція була проведена без застосування розрахункової
книжки, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів зазначених в розрахункових квитанціях з початку
робочого дня.  За вказаними
правопорушеннями відносно продавця ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення № 87 від 03.12.2007 року.

Правопорушник
ОСОБА_1, будучи викликаною до суду для дачі пояснень не з»явилася.

Відповідно до вимог
ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

03.02.2008 року
закінчився строк притягнення ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому у притягненні
її до адміністративної відповідальності має бути відмовлено, а справу провадженням
закрито.

Керуючись ст.ст. 38,
247  Кодексу України  про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 155-1 ч.
1 Кодексу України  про адміністративні
правопорушення  ОСОБА_1.

Суддя
Справа№3-6792008р.
П О С Т А Н О В А

28 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не
притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008р. О 13.15 год  на ад
Київ-Знам»янка 244 км, на перехресті
гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
ВАЗ 21041 д.н. НОМЕР_1, при повороті праворуч не своєчасно зайняв крайнє
положення на дорозі, чим порушив  п. 10.4
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил проїзду перехресть, -
тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-7069-08
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. М. Першотравенськ,
громадянина України,

працюючого
керівником ПП “МТ-Сервіс”

який   мешкає: АДРЕСА_1

за ст.163- 2  ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 року
при перевірці  ПП “МТ-Сервіс” встановлено
порушення:  несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування належного до сплати податку на додану  вартість за листопад  2007 року у сумі  3009, 72 грн. терміном сплати 04.01.2008
року. Фактично борг погашений уточнюючим документом від 19.02.2008 року № 3972
у сумі 3009, 00 грн., платіжним дорученням від 03.03.2008 року № 95 у сумі 25,
00 грн., від 12.02.2008 року № 108 у сумі 20, 00 грн.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся
належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за
наявними матеріалами.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/239/15-2 від 24.03.2008
року,  витягом з акту №
83/15-213-33557367 від 24.03.2008  року,
розрахунком штрафних санкцій.

.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.163-2 ч.1  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять)
грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа
№ 3- 2114  /2008р.
5 березня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
3 березня  2008р. о 00 годині 13 хвилин в м. Ромни по
вул. Крупській водій ОСОБА_1 керував автомобілем і ухилився від проходження
огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим
порушив п.2.5. ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
ОСОБА_1 до суду з'явився, вину
визнав. Його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВМ № 050444.
З врахуванням обставин скоєння
правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.
При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1 працюючий, і позбавлення права
керування може вплинути на його професійну і трудову діяльність.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу у розмірі 300 (триста) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО