overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4172/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
20 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 13 год 33 хв в м. Ромни по вул. Полтавська ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем VOLKSWAGEN, державний номерний знак якого
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості
руху 30 км/год», рухався зі швидкістю 66 км/год.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-1210/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

14 травня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м.Макіївки та АТІ при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого в
м.Макіївка на ООО «Механік» механіком, мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 квітня 2008 року о 16 годині 00
хвилин на проспекті 250-річчя Донбасу в м.Макіївка ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, на
нерегульованому перехресті повертаючи ліворуч не надав дорогу транспортним
засобам, які рухались в зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги         п. 16.6  Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1. підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення.

В діях ОСОБА_1 . міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2979/2008 р.
24.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, в с.Підгайці по вул.Московській, керуючи
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-2473/2008 р.
30.05.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.4 КУпАП,
року, близько 11 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Кадет,
держномер НОМЕР_1, по АДРЕСА_2, здійснив обгін (т/з ВАЗ 2121) на перехресті
вулиць Г.Сталінграду-Яновського, чим змусив водіїв, які рухалися на зустріч
прямо по своїй смузі змінювати напрямок руху та гальмувати, та при повороті
ліворуч на вул.Яновського не надав дороги пішоходам, які переходили проїзну
частину на яку він повертав змусивши їх відскочити в бік, що і призвело до
створення аварійної ситуації. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункти 14.6А, 16.2
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він спричинив створення аварійної
обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-4448/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
20 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
с. Коржі Роменського району,
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
2008 року о 18 год  30 хв. в м. Ромни по
б-ру Шевченка ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген, державний номерний знак
якого НОМЕР_1 здійснив зупинку біля бульвару. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.15.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 2  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія
вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Постанова набрала чинності                                                             Справа
№ 3 - 2355                              09 червня 2008 року                                                                                                                 2008
р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09
червня 2008 року Суддя Чаплинського місцевого суду Херсонської
області  Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАПІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Вірменії, гр.-на
України, непрацюючого, проживаючого в с.Хлібодарівка Чаплинського району
Херсонської області.

За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2008 року в смт
чаплинка, керуючи автомобілем ВАЗ-21101, д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну
швидкість руху, в результаті чого скоїв наїзд на собаку та пошкодив власний
автомобіль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст..124 КпАП України.

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв
малозначне правопорушення і його можливо звільнити від адмінвідповідальності.

Керуючись ст.22 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення закрити.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                 В.А.Томашевський
Справа № 3-3627/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.123 ч.1 КпАП України,
30 січня 2008 року приблизно у 11 год. 10
номерний знак НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд на увімкнений
заборонений сигнал світлофора та звукового сигналу. Чим порушив пн. 20.5
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 076126 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 123 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 45 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1221-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„18” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не  працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2008 року о 15 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем
марки ВАЗ-21104  номерний знак НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 15.9
ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 083539 від 26.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
біля 14 год 45 хв  в с.
Придніпровське  керував трактором
Т-40    д/н  НОМЕР_1, в стані   алкогольного сп»яніння, чим порушив
В судове
засідання не з»явився , подав заяву, щоб позбавили права керувати  транспотним засобом.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді   позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у в
виді   позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності             11 квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   11 липня  2008 року.
Справа № 3-4167/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
року суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької
Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Вадул-Сiретської митницi, про притягнення
до адмiнiстративної  вiдповiдальностi громадянина
Болгарії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що проживає за адресою:
Болгарія, АДРЕСА_1, за
cт. 340 Митного Кодексу України,-
2008 року на митному посту "Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час
здійснення митного контролю громадянина Болгарії ОСОБА_1., який слідував з
Болгарії до Росії було виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного
контролю іноземну валюту в сумі 250 євро
вартістю 1910,9 грн., яка знаходилась в речовій сумці
серед різних документів. ОСОБА_1виявлену
валюту  визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи.
На пiдставi ст. 340 МК України та
керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації
копійок в доход держави.
Постанова є остаточною i оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Справа № 3-4147/08

П
О  С  Т
А  Н  О
В  А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

5 червня 2008
року суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької
областi
Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Вадул-Сiретської митницi, про
притягнення до адмiнiстративної  вiдповiдальностi громадянина
Туреччини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, що проживає за адресою:
Туреччина  АДРЕСА_2 за cт. 340 Митного
Кодексу України,-

В
С  Т  А
Н  О  В  И  В:

20 травня
2008 року на митному посту "Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час
здійснення митного контролю громадянина Туреччини ОСОБА_1, який слідував з
Туреччини до Росії було виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного
контролю іноземну валюту в сумі 600 доларів США
вартістю 3030 грн.,
яка знаходилась в кабіні на
покривалі місця відпочинку водія разом з особистими речами. ОСОБА_2виявлену валюту  визнав своєю власністю.

ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за
його відсутності.

Вина ОСОБА_2у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На пiдставi ст. 340 МК України та
керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П
О  С  Т
А  Н  О
В  И  В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді конфіскації  виявлених 600
доларів США вартістю 3030 гривень в доход держави.

Постанова є остаточною i оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1працюючого: Меблевий салон
“Пермський” водієм, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
Громадянин ОСОБА_1 06.05.2008року о 13:00 годин, керуючи автомобілем ГАЗ 330202,
державний номер НОМЕР_1на перехресті вулиць Жовтневої Революції - Київська в
місті Кіровограді, здійснив зупинку за стоп-лінією розмітки при забороненому
сигналі світлофора, чим порушив п. 8.10 Правил дорожнього руху, тобто здійснив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
копія                                                                                                                        справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2008р.                                                                          м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ
м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КП “Кіровоград-Універсал 2005” водій,  проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008  року близько 09.55 години ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  « МАЗ », державний
номерний знак НОМЕР_1  в м. Кіровограді
по вул. Біляєва порушив вимогу знаку 5.7.1 ПДР, чим створив перешкоду в русі
автомобілю ВАЗ 2105 НОМЕР_2, тобто створив аварійну обстановку, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В суді
правопорушник вину свою визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з
поясненнями.

Керівником КП “Кіровоград-Універсал
2005” надано клопотання про пом'якшення відповідальності водія ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути
порушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
стягнення у вигляді 34.00 грн., штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            підпис                                        Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровський районний
суд

м.Кіровограда                                                                                                                                                                                                                                                                            Галаган О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

22 травня 2008року близько 17-45год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Дело №3-4648                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
09 час. 00 мин. в г. Первомайске по ул. Связи
ОСОБА_1 управлял  транспортным
скорость движения измерялась прибором «Искра № 8805 В», чем нарушил пункт 12.9
«б» Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался
в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья