overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-146/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1 не працює за ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 17.12.2008р. о 13 год. 20 хв.  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106,
номерний знак НОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора
(червоний), чим порушив п.8.7.3  ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився хоч належним чином був повідомлений про день, час, місце слухання
справи.                                                                .     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1   піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №3-857/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від  Нововоронцовського ВДАІ  України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

пенсіонер,

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 5.05.2008 року о 16
годині  в смт.Нововоронцовка
Нововоронцовського району по вулиці Бериславській керував транспортним
засобом  ВАЗ2101  д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння  було проведено
за допомогою ТКТ (трубки контролю тверезості) в присутності свідків , чим
порушив пункт 2.9 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  піддати адміністративному штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского  ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Эстонской АССР, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
07-10 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством ВАЗ
скорости движения 40 кмч,  чем нарушил
п.п. 12.9 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП,
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -875
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пустомитівського району УМВСУ в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українець, гр. України, дизайнер ПП «Арт-Простір», житель с.
Жуків Бережанського району Тернопільської області

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 лютого 2008 року о 14 год. 45 хв., в с.Ковирі
Пустомитівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом
«Нісан», д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, тобто своїми діями порушив п.
14.6.«г» ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ЛВ № 179577 про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  8 (вісім) гривень 50 копійок.

Суддя:
Справа № 3-988/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від 4 взводу
роти по обслуговуванню СП ДПС полку ДПС в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ЗАТ «Д.Т.І.К. Україна», раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 року о 11-07 годині в м. Києві по Дніпровській
Набережній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Нісан «Максіма», НОМЕР_1, що належить
на праві власності ЗАТ «Д.Т.І.К. Україна», перевищив встановлену швидкість руху
на 34 км на годину.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, факт скоєння ним
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВА
№ 333645 від 23.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває
законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________
№ 3-490
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ № 4 м. Бердянська УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької
області, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 20.12.2007р. о 14.50 год.
гр.ОСОБА_1. в с.Ланцеве Куйбишевського району Запорізької області керував
автомобілем „Фольцваген”, реєстраційний номер - НОМЕР_1, при цьому не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху
України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.121 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
як передбачено санкцією ч.3 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.3 ст.121, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В.
Андрєєва.
Справа №3-7705/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм ТОВ «Лайт», проживаючого в
за ч. 4ст. 121 КУпАП , -
2007 року о10год.00хв. гр. ОСОБА_1  в м.
Кіровограді по пр. Правди,  керуючи автомобілем
БАЗ-2215  д.н. НОМЕР_1, перевозив
пасажирів кількість яких перевищувала визначену технічну характеристику
транспортного засобу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП
До суду  ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 34  гривні.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа № 3-1387/08
26 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, фермера,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 14.35 год. ОСОБА_1 на автодорозі Стрий - Знам»янка керуючи
автомобілем ЗАЗ-1103 реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.4
Правил дорожнього руху України перевищив швидкість руху на 53 км.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЮ № 132335 від 5 березня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-6225/08
14 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.            м. Херсона, непрацюючого, що мешкає
за адресою:        АДРЕСА_1.
22.02.2008 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Керч порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№ 3-655-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від ГУМВС України в
Одеській області, Комінтернівський взвод про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1961р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_110.01.2008р.
о 14 год. 10 хв. на 445км. а-д Київ - Одеса,керував автомобілем Фольксваген нз
НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  ВН №
415576 від 10.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7325/08
19 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:             АДРЕСА_1.
11.03.2008 року близько 10.20 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. 40р. Жовтня здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-544
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06 лютого 2008
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, приватного підприємця, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2008р. о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 по
вул.Поштовій в смт Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області керував
автомобілем «Hyundai
Tucson» НОМЕР_1, при цьому під час
виникнення перешкоди для руху не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, транспортні засоби
пошкоджені.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю
визнав себе винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, надав
відповідні пояснення. Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується складеним
протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами проведеної
перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він є приватним
підприємцем, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за
вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого передбачені санкцією ст.124 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень на користь держави (розрахунковий
рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого
суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа №3-639/08 р.
Суддя
Ватутінського міського суду, Черкаської області - Муляр В.С., розглянувши матеріали
які надійшли від начальника ДПІ у м.Ватутіне, Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого
на посаді генерального директора ТОВ «Маринське мисливське господарство»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
гр.ОСОБА_1 працюючи на посаді генерального директора ТОВ
«Маринське мисливське господарство», не забезпечив виконання встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження збору за
забруднення навколишнього природного середовища, неподані звіти по даному збору
до ДПІ на суму - 30,51 грн., за неподання звітності: - 1020 грн., чим порушив
ст. 44 Закону України від 25.06.91 р. №1264/ХІІ
«Про охорону навколишнього природного середовища», п. 4.1.4, п.4.1
Закону України «Про порядок погашення заборгованості платників податків»
№2191-ІІІ від 21.12.2000 р., що було виявлено в ході перевірки 18.01.2008 року.
В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю
правопорушення передбачене ст..163-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, актом проведеної перевірки та поясненням
самого правопорушника, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП -
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого
ст..163-1 ч.1 КУпАП.
застосувати адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                В.С. Муляр
Справа № 3-50
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня    2008 року                                                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,         розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти ДПС ДАІ
№4  УМВС України м. Бердянська в  Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, проживає АДРЕСА_1,

за   ч.1 ст.121  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протокола про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2007 року о 13
годині 50 хвилин в с. Смирнове Куйбишевського району Запорізької області  ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Ю-4 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

В
суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення  не визнав і пояснив, що на мотоцокл ІЖ -Ю-4
НОМЕР_1 Державний технічний огляд пройдено,про що надав копію талону про його
проходження .

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,
прийшов до висновку , що  справа підлягає
закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.247 п.1
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1  згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП в
зв”язку з відсутністю події і складу злочину.

1.                               Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                Л. В. Андрєєва
Справа № 3-5758/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.12.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Мазда НОМЕР_1, без проходження державного технічного
огляду, чим порушив  п.п. 30.2 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа 3-2926/2008 рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
СТОВ «Надія»,  раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався ,-

В
С Т А Н О В И В :

22 квітня 2008 року, біля 10
год. 30 хв.  в АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
знаходячись у власному домоволодінні, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, ображав свою матір ОСОБА_2. нецензурними словами, дебоширив,  на зауваження не реагував.

ОСОБА_1.  порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, вислухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись   ч. 1 ст. 173-2 .  ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в  скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч. 1 ст.  173-2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала
законної сили   23 квітня   2008 року.

Строк пред”явлення  до виконання
23 липня  2008 року.