overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 2289/08
марта 2008 года                                                                              г. Алушта
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из   ДПС  по обслуживанию территории г. Алушта в
отношении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего ЧП «Балеча» водителем,
проживающего в АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
12.02.2008 г. в 09 час. 50 мин.  ОСОБА_1 на ул. Солнечной в пгт. Партенит г.
Алушта, управляя транспортным средством
Фольцваген  г/н АК НОМЕР_1,  произвел стоянку на   пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.10
ОСОБА_1обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина
нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и назначить наказание в виде  предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В А  № 3-1693

05.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл.,
українця, громадянина України,не
працюючого , проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 07.05.08р.в с. Н.Камянка по вул.. Херсонській
керував мотоциклом «Восход» б/н в стані алкогольного сп'яніння: різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 111050 , письмовим поясненням правопорушника,
рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Рах. 0063  код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                   Коваль В.О.
№ 3-207308
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым,  гражданина
Украины, не работающего, проживающего: Красноперекопский район,АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно протокола медицинского
осмотра № 536 в Красноперекопской ЦГБ от 09.03.2008 г.),   чем нарушил п.п.2.9 ПДД Украины
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как управление
транспортным средством лицом, находящимся
в состоянии  опьянения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-1719/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний
матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 173   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

4
липня 2008 року близько 8 год. ОСОБА_1 по вул. Сидорова в с. Качалівка
Краснокутського району, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, лаяв брутальною
лайкою свою матір ОСОБА_2. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_1 не
реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та рапортом чергового Краснокутського
РВ Божко В.М.,  його також не заперечує
сам правопорушник.

Дії гр.  ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173  КУпАП

Керуючись ст.  173
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на                  15 (п”ятнадцять) діб. Строк
відбування покарання рахувати з 10 год. 40 хв. 14 липня                 2008 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1634/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава
про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ “Агрінвестлімітед”,

за ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

05 червня 2008 року ОСОБА_1.  в м.
Полтава, керуючи автомобілем, не надав переваги в русі пішоходам, які
знаходились на нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожньою
розміткою та дорожнім знаком,  чим
порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, про що є відмітка в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, як порушення правил проїзду
пішохідних переходів.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, працює
директором ВАТ “Славутич”, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

17.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з КІА
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на дорозі з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.
14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 14.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-2397
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 р.                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області
по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 10 травня 2008 р. о 11 годині 25 хвилин в м.
Дружківка на перехресті вул. Московська-Інтернаціональна, керуючи автомобілем
марки М-21 „Волга” номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху України”
та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
проїзд на заборонений сигнал світлофору.

У  суд  19 травня 2008 р. ОСОБА_1.. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,
особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 19 травня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 19 серпня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-1805/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 травня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України
в Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає  АДРЕСА_1

Новотроїцького району
Херсонської області, не праює

у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 85 ч 3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2008 року близько 21-00 годин
на ставку, який належить СК «Ім.. Леніна» порушив правила вилову риби, чим
вчинив адмінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст
85 ч 3 КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає можливим
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 85 ч 3 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 85 ч 3 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работает: «Институт землеустройства», проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 23-50 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на а/д Стрый - Знаменка,
превысил скорость движения, двигался со скоростью 84 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Постанова

Іменем
України

2 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  7.05.2008 з батальйону ДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 1981 року народження, який мешкає:АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2008 року о 9  годині  30
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки  ВАЗ
2106,державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м.Красногорівка по
вул..Фрунзе обігнав транспортний засіб на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Дело № 3-4437
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июня 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г.
Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: АТП Эталон, водитель,
по ч.2 ст. 121 КоАП Украины, -
12.06.2008 г. в 05-00 час. в г.
Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки СПВ
Рута номерной знак НОМЕР_1 с неисправными внешними световыми приборами, чем
нарушил п. 31.4.3 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину признал,
будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени
рассмотрения протокола,  в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья                                                                                           А.Д.
Справа  № 3-1989/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М                     без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Охтирського
взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Кинашівка Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 17.05. 2008  року ОСОБА_1  о 10 год.05 хв. на автодорозі Суми -
Полтава  керував  автомобілем
ВАЗ-2112  д/з НОМЕР_1  на якому встановлено газо-балонне обладнання,
що не передбачено технічною характеристикою автомобіля і не зареєстрованого в
органах ДАІ,   чим порушив п.п.31.1  ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.1 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Дело № 3-2836/08
22 марта 2008 года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС г. Винницы в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работающего частным предпринимателем, прож. в АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
22.02.2008 г. в 21 час. 10 мин.
ОСОБА_1в с. Ксаверивка Винницкой обл., управляя транспортным средством  Опель г/н
НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 90 км/ч, чем
нарушил  п. 12.4 ПДД Украины.
В своих пояснениях ОСОБА_1обстоятельства
административного правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается
действиях ОСОБА_1содержится состав административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и
назначить  взыскание в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №3- 1684
П О С Т А Н О В А

07
липня   2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від
ВДАІ м. Хмельницький

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого водієм  маршрутного таксі, жителя АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

01  червня
2008 року о 08 годині  55 хвилин в
м. Хмельницький,  по вулиці Вінницьке
шосе , водій  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ІВЕКО , н/з НОМЕР_1 , в якого на одній осі
встановлено  шини з різним малюнком
протектора, чим порушив вимоги п. 31.4.5 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
водій  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121 , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути
до адміністративної відповідальності у виді  накладення стягнення - штрафу  в розмірі
1 ( одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (
сімнадцять) гривень.

Стягнення  проводити
на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду                                                                    С.С.Бондарчук
Справа № 3-4329/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

19
травня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродж. с.Подокалинівка, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 122-2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008
року, о 11. год., в м.Цюрупинськ по вул.Комунарів, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2105,  д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку т/з , що подавалась
зрозумілим жестом за допомогою жезла.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122-2  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні  правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП  та
призначити  адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 11.30 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „Хонда” д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3-1105
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 квітня   2008 року                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від
ВДАІ  ДМУ  УМВС
України   в  Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм ЗАТ

“ Насолода” , проживає за
адресою:  АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
березня 2008 року о 16 годині 40 хвилин в м. Макіївка гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-3307 д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше ніж передбачено
місць заводом виробником.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122  КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
справа № 3-1213/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1 по вул. Фрунзе, перевищив максимально
встановлену швидкість на 21 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-2213/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області , за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року о 20 год. 45 хв.
громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки  “Мерседес”, державний номерний знак  НОМЕР_1 перевищів встановленну швидкість руху
в населенному пункті.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він  12.06.2008 року о 20 год. 45 хв. керував
транспортним засобом марки  “Мерседес”,
державний номерний знак  НОМЕР_1 перевищів
встановленну швидкість руху в населенному пункті.

Керуючись ст. ст. 122 ч . 1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов