overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5352/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського
РВ м. Запоріжжя ГУ МНС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який працює директором ПП
ОСОБА_1., відомості про  індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст..164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Плановою перевіркою протипожежного стану від
18.04.2008 року встановлено, що ПП ОСОБА_1., директором якого є ОСОБА_1.
здійснювало господарську діяльність без отримання документу дозвільного
характеру, отримання якого передбачено законодавством, а саме дозволу від
органів державного належного нагляду на початок роботи підприємства, чим
порушено ст. 10 Закону України „Про пожежну безпеку” та п.8 Правил пожежної
безпеки в Україні від 19.10.2004 року №126, а також Положення про Державну
пожежну охорону, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26
липня 1994 року № 508. Вищезазначене порушення допущено директором ПП
ОСОБА_1.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими
судом доказами:  протоколом про
адміністративне правопорушення № ЗПП 022225 від 25.04.2008 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину визнав
повністю.

Враховуючи особу правопорушника та обставини
скоєння правопорушення на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі, передбаченому санкцією ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст..27, 164, ст. ст. 268, 283,
284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 340 грн.
на користь держави (р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                               Г.Є.
Гнатик
Справа № 3-6406/08
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

17 липня 2008 року суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П. розглянув матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродж. Луганської області, не працює, що мешкає в
Херсонська область, м.Цюрупинськ, вул. АДРЕСА_1,  буд.112 в,
за ст. 122  ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008 року, о 12.50
год. на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2108,  д/н с
НОМЕР_1 ХО, порушив правило проїзду нерівноважного нерегульованого перехрестя
не надав першочергового права проїзду іншому транспортному засобу, що рухався
по головній дорозі, змусивши останнього гальмувати та змінювати напрямок руху.

У судовому засіданні
правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро
розкаявся.

Факт порушення ОСОБА_1
правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена згідно ст. 122
ч.4  КУпАП повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 122
ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати
винним у скоєнні  правопорушення,
передбаченого ст.122  ч.4  КУпАП
та призначити  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-8875/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 червня 2008 р., близько 13.26 год., в м.Тячів, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 у якого несправна стоянкова
гальмова система при відключенні трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий
стан, чим порушив вимоги пункту 31.4.1 «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною гальмівною системою, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №123517 від 07.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти наОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2542/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця м. Корсунь-Шевченківський, а жителя с. Кірово,
Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області, громадянина України,
працюючого трактористом СТОВ «Урожай», паспорт серії  НОМЕР_1виданий Корсунь-Шевченківський РВ
УМВС, ідент. код НОМЕР_2, за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2008р.
о 11 год. 33 хв. в с. Кірово, Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1.,
керував т/з марки «Т-40», д.н.з. НОМЕР_3, з причіпом, який своєчасно не пройшов
ДТО, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело №
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 июня 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской обл. Борзаница С.В., рассмотрев административный  материал о привлечении к административной
ст. 185  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
июня 2008 года в Первомайском ГО УМВД Украины в кабинете № 44 ОСОБА_1 находясь
в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на
замечания работников милиции прекратить свои противоправные действия реагировал
агрессивно, хватался за форменную одежду, пытался устроить драку, чем совершил
злостное неповиновение работникам милиции.
рассмотрении административного протокола ОСОБА_1 вину признала полностью и пояснила, что
действительно 05.06.2008 года в Первомайском ГО УМВД Украины в кабинете № 44
был в нетрезвом состоянии, не подчинялся законным требованиям работникам
основании изложенного и руководствуясь ст. 185 Кодекса Украины об административных
ст.185 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в суме 150 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3-707 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року                                                                                                            м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою,
неодруженого, не судимого, генерального директора ВАТ „Закарпатський арматурний
завод”, -

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 березня 2008
року державний інспектор праці ТДІП у Закарпатській області - Шевчук Анатолій
Іванович здійснив перевірку додержання законодавства про працю ВАТ
„Закарпатський арматурний завод”, що розташована в смт. Кобилецька Поляна, вул.
Перемоги № 2, Рахівського району Закарпатської області та виявив, що ОСОБА_1на
підприємстві не виплачував заробітну плату працівникам за першу половину березня;
не нараховував та не виплачував в день звільнення 1 працівнику розрахункові
кошти; адміністрацією не проведено виплату відпускних коштів 2 працівникам; не
виплачував 6-ти сторожам підприємства за роботу в надурочний час та святкові
дні за лютий 2008 року; адміністрацією не проведено оплату з врахуванням вимог
п. 2.2 Генеральної Угоди на 2004-2005 роки в заробітній платі працівників за
лютий 2008 року; не привів у відповідність класифікатору посад назви професій
та посад 7 працівників: в штатному розписі підприємства на 2008 рік, в трудових
книжках, в посадових інструкціях, з посадовими інструкціями не ознайомлено, чим
порушив вимоги ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений
судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом № 07-14-16/261 від 24 березня 2008 року, актом перевірки
№ 07-14-16/302 від 24 березня 2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог
законодавства про працю.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       О.Б.Бліщ
Справа
№  3-7749/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Нова Каховка,
громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 4  КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.05.2008 року о 12.15 години в м. Нова Каховка на
регульованому перехресті вул. Першотравневій та Букіна керуючи автомобілем ВАЗ
2101 д.н. НОМЕР_1 проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору при цьому
створив перешкоду для руху автомобілю Газ, що виконував лівий поворот на
дозвільний зелений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чинам.

Вина ОСОБА_1підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.05.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 4, 283 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  за скоєне
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП  адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-4950/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1,  не працюючої,    за ст. 881 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.05.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1 в районі центрального ринку,
здійснювала продаж риби  без
документів  підтверджуючих законність її
придбання та сертифікату якості, чим порушила
вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та правила рибальства,
за що передбачена відповідальність за ст. 881 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,  881 ч. 1,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 881
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
п'ятдесяти   гривень,  з
конфіскацією  об'єктів тваринного
або рослинного світу

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-4161/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  31.01.2008 року о 18-35 годині керував  транспортним засобом    Фіат д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні,    створив
аварійну ситуацію,  внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання з'явився,
вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення
та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з 04.02.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-3056/2008 р.
01.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Декабристів,
керуючи т/з ГАЗ 3221232, держномер НОМЕР_1, на перехресті з вул.Леніна не
виконав вимогу знаку 4.13 (доріжка для пішоходів), заїхав в зону його дії.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
№ 3 - 4353
17 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-2953/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителяАДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь -
Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 14.02.2002 року,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, Черкаської області, громадянина України,
працюючого водієм в ЗАТ ″Украгровибухпром″, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2008 р. о 17 год. 20 хв.
на 191 км автодороги Київ - Ковель гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки «УАЗ -3909» д.н.з. НОМЕР_3 та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 ″Рух
заборонено″, чим порушив пункт 8.4.в ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                     Н.І.Кіхтенко
15  квітня  2008 року
Справа  № 3-831/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
охоронником в м.Києві

за ст. ст.178  ч.1, 173, 185  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 19.02.2008 року
близько 13 -00 години  ОСОБА_1.
знаходячись  в  п”яному вигляді  в центрі м.Борзни мав  хитку ходу, виражався нецензурною лайкою в
адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував. На прохання  працівників міліції пройти до Борзнянського
РВ УМВС для складання адміністративних матеріалів невідреагував, хватався за
форменний одяг, чим  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.
ст.178  ч.1, 173, 185  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.178  ч.1, 173, 185
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 140 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                             О.М.Страшний
№ 3-5346/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ЧП «ОСОБА_2», реализатором,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
05.03.2008 года при проверке киоска по
АДРЕСА_2(принадлежащего ЧП «ОСОБА_2») выявлено нарушение установленного порядка
проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно:
не проведение расчетной операции через РРО, несоответствие наличных средств на
месте проведения расчетов сумме, которая указанна в дневном отчете РРО.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом о
причинах неявки суд не уведомила.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 1,2,13 ст. 3 Закона Украины «О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние
она должна нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района