overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5504
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 августа 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОДАИ г. Брянка при УГАИ УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
18.07.2008г. в 16.40 час. в г.
Брянка по ул. Московской ОСОБА_1управляя транспортным средством ДЖЕЛИ,
государственный номерной знак НОМЕР_1 совершил остановку транспортного средства
ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного
При составлении протокола об
административном правонарушении
ОСОБА_1согласился с совершенным правонарушением,  о дне и времени рассмотрения дела был
уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч. 2  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч. 2  КУоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме  8,50
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда                                                 Т.В. Мозолева
№ 3 - 3513
15 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця с. Залісці,
Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 05 хв., на 247 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “Опель”, номерний знак НОМЕР_1, недодержав розмітку
проїзної частини шляху,  а саме
порушив    пункт 8.5. Правил Дорожнього
В судове
засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-4020/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2008 року, близько 08 год. 58
хв., ОСОБА_1, на перехресті а/д об”їздна м.Кіровограда а/д Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив
зупинку на перехресті. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
Дело № 3-5761
С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
20 июля 2008 года в 8.45 час., в г.
Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1. управляя транспортным средством ЯВА-350,
номерной знак НОМЕР_1 совершил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п.16.2
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу АП УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1що мешкає за адресою:
вул. АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008р.
об 11год. 30хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_1 д.н. НОМЕР_1 на
вул. Шевченка проїхав на заборонений, червоний сигнал світлофора, чим порушив
пункт 8.7.3. Правил дорожнього руху.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, про дату слухання справи сповіщений
.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2047
07  серпня    2008  року                                                             смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В,
розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, пенсіонера, жителя
за ч. 2 ст.121  Кодексу України про адміністративні
29 липня   2008 року о 14 годині  00 хвилин в смт. Нова Ушиця, по вулиця
Гагаріна,   , водій  ОСОБА_1 .., керував транспортним засобом ИЖ
протекорта не відповідає  держстандарту,
чим порушив вимоги п. 31.4.5 ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення
водій  ОСОБА_1 ., визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст.121 , 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути  до адміністративної відповідальності у
виді  накладення стягнення - штрафу  в розмірі
1 ( одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (
сімнадцять) гривень.
Стягнення  проводити
Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду
О.В. Шуригіна
Справа №3-7597/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173
КУпАП,

в с т а н о в и
в :

04.08.2008 р. о
19.00 годині, ОСОБА_1 в м.Гола Пристань по вул.1 Травня, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, брутально висловлювалася стосовно громадян та намагався
затіяти бійку, на зауваження не реагував.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а
саме вчинення дрібного хуліганства.

На
підставі викладеного, приймаючи до уваги особу правопорушника,  керуючись ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
ОСОБА_1, 1971 р.н., до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП
наклавши на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три
доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   С.І.Циганій
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України по
обслуговуванню Нововоронцовського району Херсонській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
водієм ВАТ „Придніпровське”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27.07.2008 року близько 19 год. 35 хв. на 2 км. автодороги 0221406 керував
автомобілем ГАЗ - 66 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
(а) ПДР України. В присутності двох свідків за допомогою трубки контролю
тверезості було проведено огляд на стан сп'яніння.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 грн. (двісті п'ятдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-3146/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Первомайского р-на при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Киев, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.121 ч.2  КУоАП,
14.04.2008 года в 13-00 час. ОСОБА_1 управлял автомобилем МАЗ-5334
гос/номер НОМЕР_1 в с.Открытое на ул.Школьная, на котором на одной оси
установлены шины с разными типами рисунка протектора, чем нарушил п. 31.4.5
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом,
причины неявки суду неизвестны.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.
2 КУоАП, как управление водителями транспортными средствами с техническими
неисправностями.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст.121 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.121ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
классификации доходов 21081100
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не
Судья:
справа № 3-2635-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, уродженця Російської Федерації, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2008 року о 10.40 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, на 63 км. а/д Нікополь
- Рог порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/г”, рухався зі швидкістю 78 км/г, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2
від 05.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1. пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
П О С Т А Н О В А  № 3-326

15.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. В.Олександрівка, громадянина України, не
працюючого, на утриманні 2 особи, проживаючого у с. АДРЕСА_1раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008
року близько 18 години 00 хв. гр.. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1висловлювався
грубою брутальною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2 при цьому погрожував їй фізичною
розправою, на зауваження припинити вище зазначені дії не реагував, чим вчинив
насильство в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу не визнав.

Факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 210217, письмовою
заявою та поясненням гр.. ОСОБА_2, письмовим поясненням гр.. ОСОБА_1 та
протоколом мед. огляду № 15 від 14.01.2008р.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає. Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ                                                                                         Коваль В.О.
Справа № 3-4038/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з Кіровоградського районного відділення ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008 року, близько 09 год. 55
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вулиць Колгоспна-Короленка на заборонений (жовтий) сигнал
світлофора. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3ґ Правил дорожнього руху
України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
Справа
№3-1072-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 29 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з відділу ДПС
УМВС України в м.Севастополі до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 3 січня
2008 року ОСОБА_103.01.2008р. о 13 год.
02 хвил. по а/ш Ялта-Севастополь, 50км, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_2рухався з швидкістю
75км/г на ділянці дороги де максимальна швидкість обмежена дорожнім знаком 3.29
«50км/г», чим порушив п.12.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1факт
правопорушення  підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
15.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, работает в ІНФОРМАЦІЯ_2,
идент. код в материалах дела отсутствует,
12.06.2008 года на 221 км.
ад Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-2210/08
5 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 23.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
механізатором ВАТ «Світанок»,
вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
30.04.2008 року о 12-45 в с. Сиваське  гр. ОСОБА_1. керував трактором знаходився в
стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою
індикаторної трубки КТ. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за
яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП та порушив п. 2.9А Правил дорожнього
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, вручене
03.06.2008 року. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 092702 від 30.04.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді максимального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
130 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень) в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                                              Н.І.Соляник
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1733
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

08 квітня  2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: м. Городня, АДРЕСА_1,  працює : ТОВ “ Торговий дім Ратібор “.

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2008 року
о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го Травня керував
транспортним засобом марки “ ЗИЛ 130 “ з не справною системою склоомивачів
вітрового скла, чим порушив вимоги п. 31.4.4-Б правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі  вище
наведеного, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3 - 4613
23 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Мицівці, Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого ТОВ
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 15 хв., в смт. Ярмолинці, ОСОБА_1,  керував транспортним засобом  „Зіл-130”, НОМЕР_1 , що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, а саме порушив
31.3. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд
винним ОСОБА_1 ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява