overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-7741/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 травня 2008 року в с. Грушево по вул. Миру
біля 22 год. 10 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ-2103» н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 10.05.2008 р. за № 121026.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа  № 3-2500/08
Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
ДАІ     УМВСУ в  Київській області  на:
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  с.Кудринці ,
Борщівського району,
Тернопільської  області ,
за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
10.03.2008 року  о 12
год. 25 хв. ОСОБА_1  в
м.Києві  керував  автомобілем марки «Рута« державний номерний
знак  НОМЕР_1 та порушив правила зупинки
, чим  порушив    вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
Адмінматеріал надійшов в суд
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.
Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1  в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.             м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

17.05.2008 року біля 9.40 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Кіровоград-Запоріжжя
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-7850/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
23.04.2008 г. в 09-32 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по ул. Набережная превысил
установленную скорость движения больше чем на 20 км, ехал со скоростью - 91
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського МВ
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області
відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого водієм в ТОВ «Лайт» , мешканця АДРЕСА_1,

за  ч. 3 ст.
122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.03.2008 року о 09год.40хв.,  керуючи
автомобілем ГАЗ-2705,  НОМЕР_1, рухаючись
по вул. К.Маркса, в м. Кіровограді,  в
порушення п. 18.1. ПДР, не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена  ч.3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове  засідання не
з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлен судом своєчасно, з
клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся.

На підставі зазначеного,
суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності правопорушника.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення серія  КД №175362 від
28.03.2008 року.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до
скоєного, суд приходить  до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
№ 3- 1507                                                                                                                                                         2008
П О С Т А Н О В А
19  червня  2008
року                                                           смт. Нова
Ушиця                           Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від   ВДАІ
Новоушицького РВ УМВСУ

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1  .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  05
червня  2008 року  о 07 годині
45  хвилин  в смт. Нова Ушиця , водій   ОСОБА_1., керуючи   транспортним засобом ВАЗ  21063 , н/НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.29 " Обмеження максимальної швидкості 20", рухався
із швидкістю 29 км/год ,чим порушив п.п. 3.29.ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1., визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення  стягнення - штрафу в сумі - 5 (п»ять)  гривень .

Стягнення  проводити на р/р Держбюджету № 339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного
суду                                                                                           С.С.Бондарчук
Справа № 3-2023/08
П О С Т А Н О В А

14 травня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 14.04.2008 року з Новотроїцького РВ УМВС у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця

АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні

правопорушення передбаченого

ст.
187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 року
біля 22-30 години гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом,
був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1без поважних причин, чим
порушив правила відбування адміністративного нагляду. Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро
розкаявся, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 317723 від 12.05.2008 року та поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд
приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене
ст. 187 ч. 1 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 187 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 187 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян ( 51 гривень ) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Н.І.Соляник
Справа №3-1499-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для
обслуговування доріг державного значення» при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.122 КУпАП
громадянина Білорусі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Могильова, працюючого у
фірмі «Бел-строй» заступником директора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №210454 про адміністративне правопорушення від 7 січня
2008 року ОСОБА_1 7.01.2008р. о 14 год. 20 хвил. по а/ш
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 703км, керуючи транспортним засобом марки
«Нісан» д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд нерегульованого пішохідного переходу не
надавши у русі пішоходам, чим порушив п.18.1 ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.3 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа
№ 3 - 5411 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

27
травня 2008 року о 12 год. 25 хв. на автодорозі
Київ-Одеса (181 км) водій ОСОБА_1 керував автобусом Мерседес-Бенц, номерний
знак НОМЕР_1, і буксирував автомобільний причіп, чим порушив п. 23.10 д Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 (п»ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-2593/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші
відомості про особу  суду невідомі), за ч.1
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2008р. о 14 год. 50 хв. на 145км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 25 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
8грн. 50коп., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа   № 3-1870/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний  О.М.                                з  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинськогог  взводу  ДПС
ДАІ  при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст. 122 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 30.03.2008 року   ОСОБА_1о 9-00 год.в  м.Києві
на  пл.Московській  , керуючи автомобілем  Тойота
д/з  НОМЕР_1 в  не надав перевагу в русі пішоходам, які
знаходилися на пішохідному переході, чим
порушив п. 18.1 ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.3
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
у сумі   10   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Московської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 року близько 15год. 10хв., у м. Херсоні по пл.
Перемоги, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Шевролет», д/н
НОМЕР_1, здійснила проїзд прямо з крайнього лівого ряду, чим порушила вимоги
п.10.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнала. Окрім цього її вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1398
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2008 року приблизно
о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ”  в м. Городня у якого не справна стоянкова
гальмова система, чим порушив п. 31.4.1 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3-3399/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008 р. о 11.20 ОСОБА_1у
с. Павлівка по вул. Леніна керував автомобилем марки ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1
рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 червня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки  АДРЕСА_1
працюючоїІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимої ,
раніше до адміністративної відповідальності не  притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст.163-1 ч. 1   КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустила
порушення, а саме:  занизила
податок з доходів фізичних осіб та використала кошти від реалізації ковбаси та
м”яса на переробці підприємства не за цільовим призначенням за період з
01.07.06р по  31.12.07р., чим допустила
порушення  п.11.21.ст.11  Закону України „ Про ПДВ” та Закон України “
Про податок з доходів фізичних осіб”, за що передбачена відповідальність згідно
ст.163 - 1 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1 від
пояснення відмовилася,   в судове
засідання  з”явилася, у скоєному розкаялася.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винна   у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ст.163-1 ч.1,
283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати винною  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі  85 грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               6 червня   2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     6 вересня   2008 року.
справа № 3-8958-2008 рік
26 травня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця с. Вербки
Павлоградського району, ПП, проживаючого: АДРЕСА_1
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
22 квітня 2008 року о 10.01 годин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шкода Актавія, номерний знак НОМЕР_1 по вул. К.Маркса у м. Павлограді,
на нерегульованому пішохідному переході не надав дороги пішоходам, які рухалися
по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином, причини
неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП №098631 від 22.04.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1  пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа №
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
за ст. 123 ч. 2 КУпАП
р. о 16.50 години  правопорушник в с.
Р.Поле, керуючи автомобілем марки „Фольцваген-Гольф” д.н. НОМЕР_1, не зупинився
на знак „Стоп” перед залізничним переїздом, чим порушив п.20.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  123 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик