overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-39
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з взводу ДПС
(м. Курахово) батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює механіком в ТОВ «Зоря», мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

08.12.2007 р. о
13 год. 05 хв. на 151 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій                      ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2108  д/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29
ПДР України «Обмеження максимальної швидкості до 50 км/год.», рухався зі
швидкістю 72 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості більш ніж
на 20 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Беркут  № 0601130.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце,
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про
перенесення розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ДОУ № 018040 від 08.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А

09 червня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню Петропавлівського
району району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України,  працюючого КП «УЖКГ», водій

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

17.04.2008
року о 13  год. 20  хв. в м. Павлограді у районі Будбази  водій ОСОБА_1керував автомобілем Зіл ММЗ 555,
н/з НОМЕР_1, технічний стан якого не відповідає вимогам ПДР України (порушення
герметичного повітряного приводу гальмової системи).

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 08  грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                С.О.
Тимченко
Справа № 3-3045
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 р.                                                                                                     м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової
інспекції у м. Дружківка Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Костянтинівка
Донецької області, працює генеральним директором ВАТ „Кіндратівський
вогнетривкий завод”, мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст.163-4 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ВАТ
„Кіндратівський вогнетривкий завод”, яка проводилась з 07 квітня 2008 року по
07 травня 2008 року,  встановлено
порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб
генеральним директором ОСОБА_1., а саме неутримання та неперерахування до
бюджету податку з доходів фізичних осіб за вересень 2007 року на суму 16,80
грн., за грудень 2007 року - 12 грн., за лютий 2007 року - 1859,69 грн., чим
порушено п.п. 4.2.15, п. 4.2.1, п. 4.2. ст. 4, п.п. „а” п.п. 9.10.1. п.9.10 ст.
9 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” і п.п. 1.5. п.1 Інструкції
„Про службові відрядження в межах України та за кордоном”, а саме неутримання
та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів.

Вищезазначені порушення
підтверджуються Актом № 94/2300/00191767 від 15 травня 2008 року

У суд ОСОБА_1. не з'явився. При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені
ст.163-4 КпАП України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

В діях
ОСОБА_1. має місце адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-4 КпАП України
як неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних
осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан
порушника,  керуючись  ст. ст. 33, 163-4 ч.1, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1на підставі ст. 163-4  ч.1 накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 27 червня 2008 року

Суддя:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 08-50 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 48 км а/д Борисполь -
Днепропетровск, превысил скорость движения, двигался со скоростью 73 км/ч, чем
нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-1253/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовського  ВДАІ при
УМВС України в  Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в СПП
„Степове” водієм ,

за  ст.122  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  5.06.2008 року о 15 годині в
смт.Нововоронцовка по вулиці Степовій керував транспортним засобом  ГАЗ2410 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 максимальна швидкість 60 км/год. Рухався зі швидкістю 95 км/год.,
чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

Вина порушника
підтверджуєтя його поясненнями та
матеріалами справи

Керуючись ст.ст.122 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  -  попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы
03.04.2008года Судья Алуштинского городского суда
Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела № 3-288608г., поступившие из РР ДПС при УГАИ в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, неработающего, проживающего АДРЕСА_1 -  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 03.03.2008года в 11:05час.,
следуя по автодороге «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта» и управляя транспортным
средством марки «Мазда» номерной знак НОМЕР_1, на 700 км, двигался со скоростью
89кмч в населенном пункте, чем нарушил требования  п.12.4
Правил дорожного движения Украины.
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, не сообщив о причине своей неявки.
совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 03.03.2008года по
ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа  № 3-2801/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13  червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008 року  о 11 год. 35 хв.
ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував
автомобілем  марки «Ваз 2107«
державний номерний знак  НОМЕР_1 та не
виконав вимогу дорожньої  розмітки1.1,
пересік суцільну лінію розмітки , чим
порушив  вимоги п.8.5   Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 074091  від
10.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 - 827
14 квітня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за
07.03.2008 року в 9 год. 30 хв. був затриманий в
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.4, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
№ 3-4133                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из  Охтырского взвода ДПС ОГАИ при
УГАИ УМВД Украины в Сумской области, о привлечении к административной
года рождения, не работающего,
по ч.3 ст. 121  КУоАП, -
г. в 12-20 часов в г.Охрытка на пер.Кириковском ОСОБА_1, управляя транспортным
средством В-2106 г/н НОМЕР_1, не был пристегнут ремнем безопасности, чем
нарушил п.2.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст.121  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.3 ст. 121  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.3 ст. 121 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-7124/08
П О С Т А Н О ВА

27 червня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від   управління
ДАІ ГУМВС України в Одеській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Новоолександрівка, Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

17.05.2008 року о 10-00 годині  на 15 км автодороги Одеса- Кукурган гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону,
скоїв обгін на перехресті , чим порушив пункт 14.6.а правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі  8 грн.
50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 09.00 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки
„Опель-Астра” НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим
порушив п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№3-1716/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського р-ну та м.Снігурівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого “Водоканал”, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02
червня 2008 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Снігурівка по вул.Миколаївська,
керуючи мотоциклом марки МТ-10 номерний знак НОМЕР_1, знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та
ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
406858.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року. Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши матеріали, які
надійшли від ОДДЗ м. Житомир при УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
уродженця та мешканця с.   АДРЕСА_1,  Рахівського району, Закарпатської області, не
працюючого  громадянина  України,-

за ст. 122 ч.1  Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  19 квітня
2008 року о 14 годині 10  хвилин в
с. Нова Романівка  керуючи автомобілем
марки  „Мітсубісі” державний номер
НОМЕР_1,  при обмеженні швидкості 60 км./год.,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті,  а саме рухався зі швидкістю 130 км/год. Чим
порушив п 12.4. правил дорожнього руху України.

Швидкість вимірювалася приладом «Беркут»

В суд ОСОБА_1.
з невідомих причин не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений судовою повісткою.

Правопорушення стверджено протоколом  № 50562
від 19.04.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях  ОСОБА_1.  є склад
адміністративного  правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в перевищенні
швидкості руху в населеному пункті.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:
В.Е.Ємчук
Справа № 3-2046/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС при УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року о 12 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Керч керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ - 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав
і пояснив, що дійсно він 27.05.2008 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі Херсон
- Керч керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21099 державний номерний знак
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови

Великолепетиського районного суду

Херсонської області                                                            В.В.
Соловйов
Справа № 3-7497/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
приватного підприємця за ст.122 ч.2 КпАП України,
16 травня 2008 року приблизно у 22 год.
50 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « РЕНАУЛТ » НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку « Стоп ». Чим порушив пн. 2.2 Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 2853 від 16
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2841
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2008 року приблизно
о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем “ВАЗ” в м. Городня у якого не
справна світлова сигналізація, чим порушив п. 31.4.3 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, яка мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, менеджера Першої лізингової компанії,  -

В С
Т А Н О В И В:

23 травня
2008 року близько 17 години 15 хвилин, у місті Севастопіль ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснила проїзд на заборонний сигнал світлофору
чим порушила вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про місце та час
слухання справи повідомлена належним чином. Її провина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
справа № 3-1076/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.  АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем
ВАЗ-21065 д/н НОМЕР_1по вул. Леніна, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23
ПДР “Поворот ліворуч заборонено”, здійснивши поворот ліворуч на вул. Перемоги.
Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись
ст.  122
ч. 2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА