overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2481/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області         Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителяАДРЕСА_1

майстра в
ПП»ОСОБА_2»,

за ч.2 ст.130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2008  року ОСОБА_1. о 20 год. 45 хв. в АДРЕСА_2
керував автомобілем марки «Ваз 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка
змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР№113789 від 27.04.2008 року та
його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ч.2
ст.130 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 680 грн. штрафу
в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1,
працюючого столяром,-

встановив:

23
квітня 2008року
близько 12-17годин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа № 3 -1386
ПОСТАНОВА

26
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Олександрійської
роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1,  працюючого

охоронцем в ВАТ «Сабіко»,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня
2008 року о 13:15 громадянин ОСОБА_1 на 244 км. а/д Київ-Знам»янка, керуючи
транспортним засобом марки «ЗИЛ-530» з державним номерним знаком НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого транспортного засобу на мосту, чим порушив  вимоги п. 14.6 «г» ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії КД № 182162 від 19 квітня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь
держави у сумі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
суд  Полтавської області
Справа № 3-1417/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого механізатором СФГ “ОСОБА_2”,

за ст.
121 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

19 травня 2008 року ОСОБА_1 в с. Селещина Машівського району Полтавської
області, керував трактором на якому відсутній номерний знак, чим порушив пункт
2.9 в Правил дорожнього руху.

Згідно  протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, як
керування водіями транспортними засобами без номерного знаку.

Обираючи
вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вичнення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбачених  ст. 121 ч.4 КУпАП застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                             С.В.Кравець
№ 3 - 3793
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 50 хв., в м. Чернівці вул. Руська, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Шевролет”,
номерний знак  НОМЕР_1,  проїхав на заборонний сигнал світлофора, а саме,  порушив
пункт  8.7. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело № 3-6307-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 апреля 2008г судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший
обслуживанию г.Терновка
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.130ч.1 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
в 12 час 50 мин ОСОБА_1 по ул.С.Маркова в г.Терновка, управлял
автомобилем Москвич-412 госномер НОМЕР_1,
с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения
медосвидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил
содеянном ОСОБА_1 признал, пояснил, что управлял автомобилем, не имея прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.130ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 340 грн (триста сорок грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-2888/08
марта 2008 года                                                                                             г. Алушта
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из  ДПС  ОГАИ
г. Ялта в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
12.02.2008 г. в 22 час. ОСОБА_1. в
с. Малореченском г. Алушта, управляя транспортным средством  ВАЗ НОМЕР_1 совершил обгон
на  участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В своих пояснениях  нарушитель обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина ОСОБА_1. подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1. содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить наказание в виде  предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-1333/2008 рік

11 червня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
та району в Дніпропетровській області
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красногродовка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И
Л А :

16.05.2008
року о 20:00 год водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер д/н
НОМЕР_1, перетнув залізничний переїзд, розташований по вул. Тернівська м.
Павлограда, не зупинившись перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено» щоб переконатися в тому, що не наближається потяг.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.123, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді  штрафу на
користь держави у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
№ 3-3990/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 р. о 14.15 ОСОБА_1 у м. Курахове керував автомобилем марки ВАЗ 2105 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-9487/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

15 квітня 2008року близько 22-10год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом привидів обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-1566/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15
травня 2008 року, близько 11 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фотон д.н. НОМЕР_1 по вул. Чкалова в м.Дніпропетровськ, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», проїхав в зоні дії знаку
без зупинки, чим змусив інших учасників дорожнього руху, які рухалися по
вул.К.Лібкнехта, різко гальмувати, створивши аварійну обстановку, чим порушив
вимоги п.1.5. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-4046/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця м. Запоріжжя,  громадянина
України,  не працюючого,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1  за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03.2008 року о 08-20 год. водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ХОНДА д.н.
НОМЕР_1по  вул. Південноукраїнська - пр.
Леніна м. Запоріжжя, при повороті ліворуч, не пропустив пішохода, який
переходив проїзну частину, на яку він повертав,
чим  порушив п.п.16.2 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ №396246  від 03.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП  та
накласти   на нього   стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі 17,00
грн. (р.р. 007 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
Справа
№ 3 - 4674 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли 22. 05. 2008 року від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження, українця, гр. України, жителя м.
АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

29
квітня  2008 року  о 20 год. 40 хв. в м. Ромни
по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку
3.29 (40 км/год.) рухався зі швидкістю 68 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
2008  року                                                            Справа   № 3-2063/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя   с.Красносільське Борзнянського району  Чернігівської
області,  громадянина України,  не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 15.05.2008 р. о 18  год.25 хв.
ОСОБА_1     керуючи   автомобілем
ВАЗ 2101  д/з  НОМЕР_1
на   58 км а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ  при обмеженн і
максимальної  швидкості руху 30
км/год,  рухався зі швидкістю 75   км/год, перевищивши швидкість руху на  45 км/год,
чим порушив п.п.12.9  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
№ 3-6469/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008 р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 22 квітня 2008 року в смт. Буштино біля 10 год.
30 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-21013" н.з. НОМЕР_1 на якому
не працюють світлові прилади, чим самим порушив п. 31.4.3 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 22.04.2008 р. за № 094681.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Код суду 0515                                                                                                                                   Справа
№ 3-1055/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Докучаєвської області, громадянина України, пенсіонер, який проживає: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008 року  о  11-45
годині у м. Донецьк, вул. Артемівська-шляхопровід, водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Заз Део,  держ. номер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух прямо”, чим
допустив порушення п. 8.4  Правил
дорожнього руху(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306).

У судове засідання правопорушник не заявився
з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, у зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться
на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, щоОСОБА_1., скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог дорожніх
знаків, та підлягає накладеню адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-2798/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ     УМВСУ в
Хмельницькій  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008 року  о 9  год. 45 хв.ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував  автомобілем марки «Фіат» державний номерний
знак НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, чим
порушив   вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №078000  від
17.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.