overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6651/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Донецької області, громадянина України, працюючого: ТОВ
«Аванта» водій, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.04.2008 року о 22,40 год. на 67 км. автодороги
Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем КАМАЗ д/нНОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку  «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим   порушив п. 2.2 д.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
2008  року  біля 14год 00 хв  в смт.Чорнобай   керував мотоциклом ИЖ-Ю-5  д.н. НОМЕР_1 і виїзджаючи з другорядної
дороги, не дав дороги транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,
змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію, чим порушив п.16.11  ПДР.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             6
травня   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   6 серпня  2008 року.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2009
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,   працює: ПП
„Яковлев” - водій.

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008 року
приблизно о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Рено” в м. Глухів
здійснив стоянку автомобіля на перехресті, чим порушив п. 15.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№3-1369/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 червня 2008 року суддя
Котелевського районного  суду  Полтавської
області Якименко Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Учкудук, Наваільської області
Республіки Узбекистан, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  освіта професійно-технічна, на утриманні
дітей не має, не одруженого, не працюючого

за ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 червня 2008 року, о 21 год. 00 хв. знаходячись по місцю свого
проживання,  вчинив психологічне
насильство в сім`ї відносно своєї матері - ОСОБА_2, що виразилося в ображанні
її нецензурними словами.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення
ним даного правопорушення.

Крім
того, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, особистими поясненнями правопорушникап, поясненнями потерпілої
ОСОБА_2

Враховуючи
вище викладене, враховуючи особу правопорушника те, що він вперше вчинив правопорушення
та керуючись ч. 1 ст. 1732 , 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП та накласти на  нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Т.О.Якименко
№ 3-7761/08
12.05.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ОАО «Экспресс авто», проживающего: АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
года в 07-10 час ОСОБА_1,
управляя автомобилем на ул. Чумаченко -ул. Малиновского, который своевременно
не прошел государственный технический осмотр за 2-ой квартал 2008 года.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 31.3. Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.1 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1  ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008
року о 15.30 год. в м.Херсоні по вул. Ушакова, керуючи транспортним засобом Фат
Дукато д/н НОМЕР_1, при повороті праворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив «Правила дорожнього руху» України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
25.06.2008 р.
Справа № 3-6073/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

07 липня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. м.Цюрупинськ, громадянина України, не
працює, що мешкає в АДРЕСА_1,  - за
ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

15.06.2008
року, о 09.43 год., в м.Цюрупинськ по вул.Куліша, правопорушник, керував
автомобілем ВАЗ 2103,  д/н НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності
двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Дело № 3-6435-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 мая 2008г судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ УМВД Украины в
Ривненской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.4 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
ООО «Торгово-транспортная компания», водитель, проживающего АДРЕСА_1,
06.03.08г в 15 час 30 мин ОСОБА_1 на 303км
автодороги Киев-Ковель, управляя автомобилем Скания госномер НОМЕР_1, нарушил п.16.11
ПДД Украины: при проезде перекрестка неравнозначных дорог не пропустил
автомобиль, двигавшийся по главной дороге,
при этом водитель данного автомобиля был вынужден  резко тормозить и изменять направление
движения. Своими действиями ОСОБА_1 создал аварийную ситуацию.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
14.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської обл., приватний підприємець, проживає: м. Херсон,
12.03.2008 року відносно ОСОБА_1.
був складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
12.03.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 14.05.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
121 ч. 2 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-2688/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від Міжайонного відділення ДАІ
м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,   працюючого приватним
підприємцем, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.02.2008
р. в м.Цюрупинську,  Херсонської області,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив правила проїзду рівнозначного  перехрестя,
не надав переваги іншому транспортному засобу, що наближався справа, чим
порушив п.16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-534/2008р.
18  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
23.01.2008 р. біля 20 год. 40 хв. на а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем ВАЗ
2106, номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив п.
1.1 дод. 2 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -1432/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС для
обслуговування доріг державного значення при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

Миколаївської області, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня
2008 року близько 05-08 на автодорозі Київ-Одеса (202 км) ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ 1102 з державним номерним знаком НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження  максимальної швидкості руху 70 км/год”,
рухаючись зі швидкістю 105 км/год., чим порушив вимоги п.п.12.1, 3.29  Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії СА за № 124137 від 14травня 2008 року.

Правопорушник  вину свою визнав
повністю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-2380/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Кам»янець-Подільського взводу ДПС в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1987
р.н., жителя с.Дзвинячка,

Борщівського району,

Тернопільської області,

непрацюючого,

за ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2008
року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 283км
автодороги Житомир - Чернівці керував автомобілем марки «ВАЗ 21011»
державний номерний знак НОМЕР_1 та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив вимоги п.1.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ХІ 171653 від 29.04.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                                О.В.
Чепесюк
Справа № 3 -1852-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14”
березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителя АДРЕСА_1,  водій.

за ст.121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“18” лютого 200 8 року в 06
год. 50 хв. в м. Чернівці  керуючи
транспортним засобом марки  Богдан   номерний знак НОМЕР_1  заблокований задній аварійний вихід, чим
порушив п. 32.1 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  102783  від 18.02.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 121 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№3-2247/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
21.04.2008 року, біля 10 годин 10 хвилин, на перех. Грибок Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-21099» д.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знака 4.2 «Рух праворуч» продовжив свій рух прямо,
чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2403/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого ПП,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
20.04.2008 року, близько 23 год. 00
Кіровоград-Кривий Ріг 1 км, здійснив зупинку ближче ніж за 10 м до перехрестя.
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-1488/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, 1980
року народження, жителя м.Заставна, АДРЕСА_1 Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 2.04.2008 року о 12 год. 45 хв., керуючи тз ВАЗ 21113 дн НОМЕР_1 на
автодорозі Стрій-Знам”янка рухався із швидкістю 86 кмгод при дії дорожнього
знаку 5.45,  чим порушив вимоги
п.12.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська