overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3675                      2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

16 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008 року о 12год. 30хв. на 49км
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ДеуЛанос” д/з
НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 „Обгін заборонено”,
чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 16.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
П О С Т А Н О В А  № 3-1586

23.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Новосибірська, українця, громадянина України, працюючого
в КП «Світанок», електрик, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. ст. 130 ч.1, 130 ч.1
КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 21.04.2008р. о 00 год. 20 хв. на а/д Херсон-Генічеськ-67км, керував
автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку мед. огляд для встановлення стану сп»яніння
ухилився шляхом відмови, крім цього даний правопорушник 21.04.08р. о 00 год. 30
хв. керував т/з М-2140, д/н НОМЕР_2 також в стані алкогольного сп»яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку мед. огляд для встановлення стану сп»яніння
ухилився шляхом відмови, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. ст. 130 ч.1, 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з»явився, вину визнав.

Факт  підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 100581, серії ХЕ № 086991 від
21.04.08р., письмовим поясненням гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3

Керуючись
ст.ст. 221, 36, 130 ч.1, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 130 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно
з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Хомик І.І
Справа № 3- 1176/08
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 15.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого, трактористом у ТОВ
«Глобинський м»ясокомбінат»,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 11.02.2008 року близько 14.35 год. в м. Глобине по вул. К.Маркса
керував трактором МТЗ-80, державний номерний знак відсутній, котрий своєчасно
не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 3.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
18 червня    2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Державтоінспекції ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого,
за ст.130 ч.2   КУпАП, суддя
11.05.2008 року о 23 год. 10
хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки “УАЗ 452”, д/н НОМЕР_1, по вул.
Калинова у м. Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(почервоніння очей, невиразна мова), і на вимогу  працівника міліції пройти медичний огляд для
встановлення стану сп'яніння ухилився у присутності двох свідків, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.
суду не з'явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливим
розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.
адміністративний матеріал,  вважаю, що
водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене   ст. 130 ч.2
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 121539 від
11.05.2008 року,  письмовими поясненнями
Згідно даних  ВДАІ посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось.
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу  розміром
680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. без оплатного вилучення
транспортного засобу.
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                            С.О.
Тимченко
Справа №3-834/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в ФГ„ГІД” робочим ,

за  ст.130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2008 року о 21 годині
в смт.Нововоронцовка Нововоронцоського району по вулиці Гагаріна  керував транспортним засобом  ВАЗ2106
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей,
обличчя, нестійка хода). Від  медичного
огляду на стан сп'яніння  ухилився
шляхом  відмови, чим порушив пункт 2.9
ПДР України.

Вина порушника підтверджуєтя його
поясненнями та  матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4189/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,   не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2008 року, о 00 годині 15 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес Бенц
, державний номер НОМЕР_1, на 185 км автошляху Знам'янка - Луганськ -
Ізварино,  що має дві смуги в одному
напрямку,  рухався в лівій смузі при
вільній правій смузі, чим порушив вимоги ПДР України: п. 11.5.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 07905 від 26
березня 2008 року та  поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я. Леон
Справа №3-9610/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2008 року близько 12год. 00хв., на а/ш.
Цюрупинськ-Скадовськ, 5км., ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
«Газ», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год.,
рухався зі швидкістю 70км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа  № 3-1699/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу
ДПС  ВДАІ  при РВ УМВС
України  в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України,  працюючого в кінотеатрі
„Промінь” м.Борзна,

за ст.
123 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  24.04.2008
року  ОСОБА_1 о 19 год.45 хв. на
об”їздній автодорозі Ніжин-Мала Кошелівка, керуючи автомобілем  ВАЗ-21099 НОМЕР_1, не виконав  вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без
зупинки заборонено” , який встановлено на залізничному переїзді , чим  порушив п.20.2  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.123 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123  ч.2  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-1537/2008 р.
Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області О.І. Савін  розглянувши матеріали, які надійшли від
Южноукраїнської ОДПІ в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка
працює директором ПП «Полтавка», проживає за адресою: м. Южноукраїнськ,
25.02.2008 р. будучи директором ПП «Полтавка» допустила порушення встановленого
законодавством  порядку ведення
податкового обліку за 2005,2006 р 3 кв.-2007 р.
діями ОСОБА_1.  вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення
порядку ведення податкового обліку.
вину правопорушниця  визнала, у вчиненому
матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170,00 ( сто сімдесят 00
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання  протягом 3-х місяців з дня винесення .

Суддя:                                                                                              О.І.
Савін
Справа
№ 3 - 5417 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ м. Буринь при
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

23
травня 2008 року о 18 год. 15 хв.  в м. Буриньо по вул. Леніна водій ОСОБА_1
керував автомобілем САЗ 3508, і виїжджаючи з другорядної дороги на
головну не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа  № 3-127
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

21.12.2007 року
о 13.25 год. на 175 км. а.д. Донецьк - Запоріжжя, водійОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-2752-104 д/з. НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі, чим змусив водія виконати екстрене гальмування та
змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, та порушив п.16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 350211 від 21.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.
Справа №3-3903/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
123 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

18.04.2008
року о 22 год. 20 хв. в м. Нова Каховка по пр. Дніпровський, гр-н ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» держ. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-3327/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2008
р.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт.Антонівка   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.03.2008
р. на автодорозі Херсон-Джанкой, ОСОБА_1 керуючи автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/г”
рухався зі швидкістю  90 км/г, чим
порушив п.12.9 “б” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст.122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-8293/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
02.05.2008 г. в 13-55 час. управляя автомобилем на ул. Набережная магистраль в г.Запорожье,
превысил установленню скорость в населенням пункте  на 28 км/час, двигался со скоростью 88
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
№ 3-4923/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2008 року                                                                 м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України
у Закарпатській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого
за адресою АДРЕСА_1, не працюючого -

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 26 квітня 2008 року о 20 год. в с. Стеблівка,
перебуваючи в нетверезому стані, голосно кричав та виражався нецензурними
словами, вчиняв злісну непокору працівникам міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав,
суду пояснив, що дійсно 26.04.2008 року він знаходячись в с. Стеблівка голосно
кричав та виражався нецензурними словами, вчинив злісну непокору працівникам
міліції.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-1829/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, на 324 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де
встановлено обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год., рухався зі
швидкістю 71 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху на 31 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.