overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4263
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
час. 40 мин. на 131 км ад Чугуев - Меловое
ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством ДЭО ЛАНОС государственный номер
НОМЕР_1,  нарушил правила
остановки, осуществил остановку на перекрестке, чем нарушил пункт 15.9 Правил
дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2  ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек  в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7654/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Каховка Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
11.05.2008 року о  21,45 год. на 69 км.
автодороги Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 та в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.» рухався зі
швидкістю 106 км./год., чим   порушив
п.12.9 б ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Дело № 3-3873/08
15  мая 2008 года                                                                                      г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в  отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  работающего «Промвентиляция» слесарем, прож.
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1
15.04.2008 г. в 16 час. 35 мин.
ОСОБА_1. на 688 км.+500 м. а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
НОМЕР_1,  шины которого имеют
повреждения ( порезы, разрывы) которые оголяют корд, чем нарушил  п. 31.4.5б ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1.
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина
нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях   ОСОБА_1. содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 121 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП и назначить
взыскание в виде штрафа 17 гр. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа  № 3- 1533/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам”янського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення  до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.130  КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм на цегельному заводі в с.Райгород ,  ІН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2008 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1. , перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, керував автомобілем М-408  д/нНОМЕР_2в с.Райгород  по вул.Леніна.  раніше
постановою  Кам”янського райсуду
від 07.05.2008 року на ОСОБА_1.  було
накладено штраф в сумі 260 грн.  за
керування  автомобілем в нетверезому
стані 11.04.2008 року .

Своїми діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.2 ст.130  КУпАП.

ОСОБА_1.  свою вину у вчиненні
адмінправопорушення , передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,  в суді визнав повністю ,  пояснив , що 13.04.08 р. керував  автомобілем М -408 д.н.НОМЕР_2 в нетверезому  стані , коли його зупинили працівники ДАІ
,  продув трубку КТ ,  вона
змінила колір з жовтого на зелений , після чого  пройшов
медичний огляд в Кам”янській ЦРЛ
. Також вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.04.2008 р. з особистим поясненням
порушника , протоколом   №45 від  13.04.2008 року  з Кам”янської ЦРЛ , копією постанови
Кам”янського райсуду від 07.05.2008 року .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих  відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів строком на один рік .

Постанова  є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя :
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 10.35 год. правопорушник в с. Сокирниця, керуючи автомобілем марки „ВАЗ”
д.н. НОМЕР_1, який перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив п.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-199-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Клішківці Хотинського району Чернівецької
області, не працює.

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 грудня 2007 року в 22
год.30 хв. в м. Клішківці Чернівецької області, керував автомобілем марки ВАЗ
21063 номерний знак НОМЕР_1, який здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Чим порушив п. 14.6  ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061485 від 30.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур.Закарпатської області, ІПН та місце судом не встановлено, мешкає за адресою:
м.АДРЕСА_1за ст.130 ч.1 КУпАП, -
14.10 год. на 316 км а/д Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2101 д/н НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї нявки суду не
до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку, коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1про місце
та час розгляду справи.
На момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст..38 КУпАП, для притягнення до
адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
268, 284 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-5135/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
17 квітня 2008 року                                                                   м.
Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, мешканця
за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
близько 22.55 год. порушник на автодорозі Київ-Н.Яринович, керуючи автомобілем
марки „РЕНО” НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не надав дорогу транспортному засобу,
що рухався в зустрічному напрямку, змусивши його загальмувати та змінити
напрямок руху, чим  створив аварійну
Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважае, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП оштрафувати на 34 гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                                                                 В.В.Чопик
№ 3-3875                                                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 г.                                                               г. Первомайск
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из взвода ДПС по обслуживанию г.Лисичанска при  УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
рождения, работающего на шахте «Карбонит», ГРП,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 07-25 часов в г.Лисичанске на пересечении улиц Красная-Сметанина ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1, на перекрестке двигался
задним ходом, чем нарушил п.10.10 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях  ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. 00
коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-562/08
П О С Т А Н О В А

06 травня
2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України  в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого  АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1
ст.191  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 19
квітня 2008 року зберігав належну йому мисливську гладкоствольну рушницю
ТОЗ-54, К-12, НОМЕР_1, за місцем свого проживання в зібраному стані, в кімнаті
за кріслом, чим порушив п.12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання,
зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і
холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів,
споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями  метальними снарядами несмертельної дії, та
зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів,
затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року
№622.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись   ч.1
ст. 191  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному штрафу в
розмірі 51 гривня на користь держави, без оплатного
вилучення рушниці.

Рушницю ТОЗ-54,
К-12, НОМЕР_1, належну ОСОБА_1, яка знаходиться на зберіганні в
Новомиколаївському РВ УМВС України в Запорізькій області- повернути ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                А.Б.
Шиш
Справа №3-2259/08
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Марущак Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 8.04.2008
року від Головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 гр-на України, одруженого, на
утриманні одна особа, не працюючого,

(
інші дані щодо особи судом не встановлені )

за ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно   протоколу
про   адміністративне   правопорушення,

ОСОБА_1. 18.03.2008
року близько 19.50 год. на території Кременчуцького водосховища поблизу с-ща
Градизьк Глобинського району на дюралевому човні Прогрес-4 перевозив
сваіжовиловлену рибу лящ вагою 72 кг та плітка вагою 40 кг, яку придбав у
невідомих рибалок. Документів, які підтверджують законість придбання риби та
сертифіката якості ОСОБА_1. не мав.

ОСОБА_1., згідно
власноручних пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне
правопорушення, вину визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 881,
ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 51 грн. з конфіскацією риби.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення, підлягає виконанню протягом
3-х місяців з 23.04.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №3-4659/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.4 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

19.05.2008
року о 17-50 хв. в м. Н.Каховка по пр. Дніпровський, гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «Speed Gear», який не був зареєстрований у
встановленому законом термін, чим порушив п.29 „в” Правил дорожнього руху
України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-2294/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького взводу
ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку АДРЕСА_1,
громадянку України, не працюючу, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2008р.
о 10 год. 40 хв. на 27 км  а/д
Київ-Знам”янка    гр.ОСОБА_1, керуючи т/з
марки “Хюндай” д.н.з. НОМЕР_1, перевищила швидкість руху більш як на 20км/год,
чим порушила пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явилася, вину визнала по протоколу, про дату,
час, місце слухання справи була повідомлена вчасно, причини неявки не
повідомила.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
нею адмінправопорушення, вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення
у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 3-1169/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків, керуючи автомобілем Міцубіші
“Паджеро” д/н НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців, прохав перехрестя з вул. 50 р.
ВЛКСМ на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-1119/2008 рік
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В. при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від відділу прикордонної служби “Семенівка” про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканку АДРЕСА_1 пенсіонерка, - за ч.2 ст. 2041  КУпАП, -
районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1за ч.2 ст. 204 1 КУпАП.
Згідно складеного протоколу,  21.06.2008 року, біля 13 години 35 хвилин на
території Галаганівської сільської ради Семенівського району Чернігівської
області на відстані 10 м від лінії державного кордону та 3000 м до н.п.
Галаганівка була затримана прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби
«Семенівка» громадянка України ОСОБА_1, яка незаконно, поза пунктом пропуску в
групі з іншими особами, перетнула державний кордон з РФ в  Україну на напрямку н.п. Мариця - н.п.
судовому засіданні ОСОБА_1свою
вину в скоєнні правопорушення  не визнала та показала, що ягоди збирала на території України, кордон не перетинала.
Хворіє, тому далеко ходити не може. Розмови з родичами про перетинання кордону
не було. Рів не переходила.
свідок ОСОБА_2 показав, що він особисто бачив як ОСОБА_1та інші жінки
переходили через рів, тобто перетинали лінію кордону України з Росією, про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, на цій
ділянці кордону є в наявності знак попередження, який свідчить про лінію
кордону.  Вважає, що громадяни, які
збирали ягоди, проігнорували вимоги і порушили державний кордон. Порушники
зайшли на територію Росії приблизно на 150 метрів.
Суд,
вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка
та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити справу провадженням,
у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, враховуючи
слідуючі підстави. По справі встановлено, що ОСОБА_1збирала лісові ягоди в
прикордонній смузі, маючи при собі документ, який посвідчує особу - паспорт, не
маючи мети незаконно перетнути державний кордон України з Росією. В даному
випадку у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відсутній прямий умисел, тобто особа при незаконному перетинанні кордону
повинна усвідомлювати, що незаконно перетинає і бажає скоїти такі протиправні
дії, а в даних обставинах суб'єктивна сторона відсутня.
Суд
допускає можливість перетинання кордону, як вказав свідок ОСОБА_2, але в силу
відсутності прямого умислу на незаконне перетинання кордону, діяння не містять
складу адміністративного правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ст. 9,
п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 2041   КУпАП закрити провадженням, у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                              В. В. Попович
Постанова

Іменем
України

3 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  12.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1, по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 травня  2008 року о 9 годині  30
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки  ИЖ
П-3,державний номерний знак
НОМЕР_1,  у м.Мар»їнка на
перехресті вул..Артема та вул..Ворошилова здійснив обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1   до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 А ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко