overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, одруженого, пенсіонера,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
22.01.2008 року біля 09 год. 10 хв., в м. Сокиряни, керував автомобілем марки
“Форд Транзит”, д.н. НОМЕР_1, на якому встановлено додаткові місця для сидіння,
які непередбачені технічною характеристикою, чим
порушив п.21.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.21.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі  та проти яких не висловив заперечення при
розгляді справи і просить призначити йому мінімальний штраф, так як він є
пенсіонером, одружений і дружина також є пенсіонеркою ІІ групи інвалідності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082172 від 22.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є пенсіонером,
одружений і дружина також є пенсіонеркою ІІ групи інвалідності, його поведінка
до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для
призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі
17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Дело  № 3-1586/08
28.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Ялта в 16.10час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
2008  року                                                              Справа   № 3-1183/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваної,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Борзнянського  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительку
АДРЕСА_1,  громадянку України,
працюючу ПП  „ОСОБА_1”,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 09.03.2008р. ОСОБА_1. о 10 год.20 хв. в м.Борзна
по вул.П.Куліша, керуючи   автомобілем
Фольцваген  д/з  НОМЕР_1, здійснила обгін на перехресті, чим
порушила п.п.8.7.3 ПДР України та вчинила адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваної підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
15  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-1307/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1не
працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
28 грудня 2007 року приблизно у 11 год.
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 059633 від
28 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело  № 3-1596/08
22.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Запорожье,
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Мелитополе в 14.25час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3-2307/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.02.2008 р. о 20.05
ОСОБА_1на 171 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ЗАЗ
Ланос НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Копія                                                                                                                                                                      Справа
№ 3-1952/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

17 квітня 2008 року                                                                   м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України за ст. 1732
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 приблизно 19
год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння вчинив
сварку з колишньою дружиною виганяв її житла, погрожував фізичною розправою.

Приведений в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв
в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Вислухавши пояснення громадянина
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 1732 КУпАП, але враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та той факт, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 22 КУпАП,-

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - від адміністративної
відповідальності  звільнити, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

ВІРНО:

Суддя:
Балог І. І.

Ст. секретар:
Боднар С. Ф.
Справа № 3-5412/08
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

04.02.2008р. біля 17-25 год. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з та здійснив проїзд
залізничного переїзду у другому ряду, чим порушив правила переїзду залізничних
переїздів.

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 123 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєння правопорушення передбаченого ст.123 ч.2
КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17грн.

Постанова набирає законної сили 04.03.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
№3-1164/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
29.01.2008 року біля 11 год. 10 хв., в м.Бердичів Житомирської області, керуючи
автомобілем марки «Еталон» д.н.НОМЕР_1, проїхав на заборонений «жовтий»
сигнал  світлофора, чим порушив п.8.7.3
«ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-3342/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
08 січня 2008 року приблизно у 15 год.
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 059708 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№3-1539/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 17.02.2008 року біля 16 год. 00 хв., в с.Н.Слобідка Коломийського
району, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц» д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 31 км/год: рухався зі
швидкістю 91 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3-730-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1967р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 23.01.2008р. о 12 год. 40 хв. в смт. Верхнячка, керував  автомобілем ВАЗ 21053 нз НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087158 від 23.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-824/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Валки БДПС ДАІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1н,
прожАДРЕСА_1, механізатор ПАФ “Ватал”

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2008 року водій ОСОБА_1. на 417 км а/д “Київ - Харків - Довжанський”
керуючи автомобілем Опель “Вектра” д/н НОМЕР_1, перевищив максимально
встановлену швидкість на 34 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-1356/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1водій маршрутного таксі,

за ст. 121 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ :

12.02.2008
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1., здійснюючи
перевезення в режимі маршрутного таксі, перевозив більшу кількість пасажирів,
ніж це передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим
порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст.121 ч.4 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, пояснень при
складанні протоколу не надав. Однак, вина ОСОБА_1
підтверджується доказами зібраними в справі про адміністративне правопорушення
(протоколом).

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.121
ч.4,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа 3 -3177
10 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1громадянин України, не
працює,  за ст.122 ч.2 КУпАП, -
18.03.2008 року о 10 год. 26 хв., м. Чернівці, по вул.. Зелена, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний
знак  НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього
знака «Зупинка заборонено», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.
Вина останнього підтверджується його поясненням в
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
П О С Т А Н О В И В :
року народження накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя   /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа № 3-790/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

04 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

04 березня 2008 року ОСОБА_1. в смт. Машівка Полтавської області, керував
автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1, і на перехресті не рівнозначних доріг
вулиць Леніна та Остапенка, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги
в русі автомобілю Форд д.н.з. НОМЕР_2, який наближався по головній дорозі, чим
змусив водія автомобіля різко загальмувати та змінювати напрямок руху, тобто
створив аварійну обстановку, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
Справа  №3- 1268/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про застосування адміністративного
стягнення.

21 квітня
2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає, АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він о 19 год. 50 хв.
керував автомобілем Форд НОМЕР_1 у с. Зюбриха в стані алкогольного сп'яніння,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268
КУпАП роз"яснено.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, просить суд не
позбавляти його права керувати транспортними засобами,  у вчиненому
кається.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, зважаючи на
щире каяття ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому суд
вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В