overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 174008
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Советского  РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: Красноперекопский район,
16-10 часов ОСОБА_1.  по ад
Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, управляя транспортным средством М 2140,  гос. НОМЕР_1, осуществил  остановку и стоянку транспортного средства
ближе 10 м от перекрестка, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правила остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-8145/08
08.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
01.05.2008 г. в 09-40 час. управляя автомобилем на 308 км а/д Харьков-Симферополь, нарушил
правила обгона, совершил обгон на перекрестке.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа
№ 3- 4435 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1962 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

30 квітня  2008р. о 13 год. 00 хв. в
м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоного кольору), чим порушив
п. 8.7.3 е ПДР України. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 012937
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем України

20  червня  2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працючого завідучий
кафедрою ДЛАУ,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   23.05.2008 року  о 17.05 год. керував транспортним засобом ДЕО
державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді на перехресті вул.
Преображенської та Калініна заїхав за світлофорний обєкт на забороняючий сигнал
світлофора, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа  № 3-1998/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. АДРЕСА_1, водія ТОВ “Авіс”, ідентифікаційний номер
відсутній, у вчиненні   правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

24 травня  2008
року, о 03 год. на 244 км автодороги Київ - Знам'янка, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ГАЗ-5312, д.н. НОМЕР_1, здійснив виїзд за перехрестя.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене       ч. 1
ст. 122  КпАП  України, як порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285 , ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної   відповідальності  за ч. 1 ст. 122 КпАП України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ВДАІ по
обслуговуванню м. Біла Церква при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня  2008 року о 11 год. 00
хв.  в. м. Біла Церква по вулиці
Леваневського ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Форд”, НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
вимоги п. 15.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  26.04.2008 р.   з особистим поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя                                                                                            М. Ф. Олійник
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Херсонської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 21год. 45хв., керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.4
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1356608

08 травня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає
АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1 КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  19.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
08.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
12.05.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008
р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21
квітня 2008 р. в с. Довжиця на а/д Р-14 біля 06 год. 29 хв. керуючи автомобілем
марки "Мерседес" н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу
на пішохідному переході, чим самим порушив п. 15.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 21.04.2008 р. за № 035363.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                       С.М.Ляшко
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска,  гражданина Украины, работающего СК
«Провидна», не имеющего иждивенцев, проживающего: г.Красноперекопск,АДРЕСА_1,
гр-н ОСОБА_1. не явился на отметку в ОУИМ Красноперекопского ГО, чем нарушил
один из пунктов правил административного надзора,  установленные в отношении него
Красноперекопским горрайонным судом от 08.05.2007 года.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.187 ч.1 КУоАП,
как нарушение правил административного
Оснований для освобождения ОСОБА_1.. от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.187 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1
КУоАП и подвергнуть  административному
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5542/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

4 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 10.03.2008 року о 23.15 години на 29 км. а.д.
Одеса - Мелітополь  керуючи автомобілем
Мазда д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 106 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України  адміністративному стягненню у виді адміністративного
штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
№3-235408
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал государственного
инспектора труда Государственной инспекции труда Министерства труда и
социальной политики Украины в АРКрым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Тверской области, гражданку
Украины,  частного предпринимателя, проживающую
по адресу: АРКрым,  г.Красноперекопск,
АДРЕСА_1, ранее не привлекавшуюся к административной ответственности,
12.03.2008 года в г.
Красноперекопске результате проверки на Красноперекопском крытом рынке в
торговом павильоне,  государственным инспектором
труда Государственной инспекции труда Министерства труда и социальной политики
Украины в АРКрым соблюдения законодательства о труде, установлено, что частным
предпринимателем - ОСОБА_1, в нарушение ст.57 КЗоТ Украины частным
предпринимателем не ведется учет рабочего времени с 01.09.207 г., что
подтверждается пояснительной частного предпринимателя.
В нарушение ст.110 КЗоТ
Украины частным предпринимателем ОСОБА_1 не ведется ведомость по
начислению и выплате заработной платы.
В нарушение п.6 ст.24 КЗоТ Украины частным
предпринимателем ОСОБА_1 не заключен трудовой договор в письменной форме с
наемным работником ОСОБА_2, работающей в качестве продавца с 09.03.2008 г.
В судебном заседании правонарушитель
ОСОБА_1. вину признала, просит строго не наказывать.
нарушителя, исследовав материалы дела, суд усматривает в  действиях ОСОБА_1 состав правонарушения,
предусмотренного частью 1 ст. 41 КУоАП, как нарушение требований
законодательства о труде.
В соответствии со ст. 24-1 КЗоТ Украины регистрация
трудового договора в письменной должна быть произведена в течение 7 дней с
момента фактического допуска работника к работе, поскольку ОСОБА_1. была
допущена к работе с 09.03.2008 г., а протокол об административном
правонарушении был составлен 12.03.2007 г., до истечения 7 дней, суд считает
необходимым в силу  малозначительности
правонарушения освободить ОСОБА_1. от административной ответственности,
ограничившись устным замечанием.
ст. ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284  КУоАП,
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.41 ч.1
КУоАП в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5336/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
16 квітня 2008 р.                                                                                         м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України,
мешканцем               АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 02.04.2008 року о 20 год. 00 хв. в с. Терново,
керував автомобілем марки «ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1в судовому засіданні вину свою визнав, щиро
покаявся просить суд не позбавляти його права керування, так як він має на
утриманні жінку та двоє неповнолітніх дітей.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 02.04.2008р. за № 088598.
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Справа №3-1233
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї
Н И

10 липня 2008
року   суддя   Єланецького районного  суду Раєвич Т.М. розглянувши   матеріали,
які  надійшли  від
Єланецького   РВ УМВС  України
в  Миколаївській  області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, тимчасово не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 24.06.2008 року о 15.00
год.  на
вул.. Карла Маркса смт Єланець вчинив
сварку з своєю матір'ю - ОСОБА_2 та дружиною - ОСОБА_3, в ході сварки
виражався  словами брутальної лайки  в їх
адресу.

ОСОБА_1 в  судовому засіданні  вину
свою в скоєному правопорушенні
визнав  повністю суду  пояснив, що дійсно 24.06.2008 року близько
15.00 год. на  вул.. Карла Маркса смт
Єланець вчинив  сварку з своєю матір'ю -
ОСОБА_2 та дружиною - ОСОБА_3, в ході сварки виражався  словами брутальної лайки  в їх
адресу.

Факт вчинення  правопорушення  підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

- протокол про адміністративне
правопорушення  (Серія МИ № 002968/1257
від 24.06.2008 року);

- заявою ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_2;

- поясненнями  ОСОБА_1;

- поясненнями  ОСОБА_3

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в  діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбачений ч.1 ст. 173 - 2  КУпАП -
вчинення насильства в  сім'ї.

Враховуючи вищевикладене  вважаю за доцільне застосування  до правопорушника адміністративного стягнення
в  вигляді штрафу.

На  підставі
викладеного та  керуючись ст.ст.
33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1  винним у
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу в  розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  являється
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження у
справах  про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає, але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя:                                            Т.М.
Раєвич
Справа №3-913/08
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий , про
порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 27 квітня 2008 року в с.Н.Ворота, о
15.55 год. , керував автомобілем марки
Вольво  НОМЕР_1 не виконав
вимогу  дорожнього знаку “Стоп Контроль”
, чим порушив пункт  3.41 ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№1096463  від 27.04.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином  був повідомлений.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
ВотьканичВ.А.
Справа
№ 3- 4143 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня  2008
р.      Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1969 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

18 квітня  2008р. о 8 год. 30 хв. в
м. Ромни по вул. Артема водій ОСОБА_1. керував автомобілем і  не подав сигнал  світловим покажчиком
повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 069889
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-1346/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1
водія ТОВ «Туртрансервіс»

за ст.121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

02 квітня 2008 року о 16 год. 00 хв. в м.Дніпродзержинську по пр.Леніна
водій ОСОБА_1 керував автобусом ЛАЗ 699 д.н. НОМЕР_1, на задній осі якого були
встановлені шини, які мали залишкову висоту малюнка протектора менше 2,00 мм.,
що загрожує безпеці дорожнього руху, чим порушив п.31.4.5(а) Правил дорожнього
руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав
в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока