overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2124/2008р.
17  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_125.03.2008 р. біля 12 год. 10 хв. в м. Ніжині на вул. Прилуцькій,
керуючи автомобілем Шевролет, номерний знакНОМЕР_1, перевищила встановлене
обмеження швидкості 60 км/год., рухалась зі швидкістю 82 км/год., чим порушила
п. 12.4 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1скоїла
правопорушення 25.03.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
03.06.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Одеської області  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
24  лютого  2008 року
біля 7 год 45 хв  по АДРЕСА_2 в
смт. Авангард Овідіопольського р-ну Одеської області
керував  автомобілем Мазда  д.н.НОМЕР_1 і здійснив обгін транспортних
засобів  на перехресті  ,  чим
порушив  п. 11.5   ПДР України.
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21 березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21
червня    2008 року.
Справа№3-1995/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,
уродженця Херсонської області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16.05.2008 року о 12.00 год., на Каховському водосховищі в районі смт
Велика Лепетиха Херсонської області гр. ОСОБА_1. займався незаконним виловом
риби, промисловим знаряддям лову, мисиновою сіткою а-40+40 мм, L-5 м., h-1,5 м. Був затриманий на місці лову. При перевірці риби не
виявлено.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно 16.05.2008 року о 12.00
год., на Каховському водосховищі в районі смт Велика Лепетиха Херсонської
області займався незаконним виловом риби, промисловим знаряддям лову, мисиновою
сіткою а-40+40 мм, L-5 м., h-1,5 м. Риби не
наловив.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КУпАП
суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень, з конфіскацією знарядь лову, а саме; мисинова сітка а-40+40 мм, L-5 м., h-1,5 м., яка
знаходиться на зберіганні в м. Херсон вул. М.Фортус 89.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
19.06.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 18 лютого 2008 року о 5
год. 10 хв. в смт. Буштино керував автомобілем “Ауді”, НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 088180 від 18.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-3769/2008р.
і м е н е м     У к р а ї н и
13 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року об 11 год 20 хв. в м. Ромни по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель, державний номерний знак якого НОМЕР_1, здійснив зупинку
автомобіля в зоні дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 2  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
№3-1801/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бобринець,
жителя АДРЕСА_1,   працюючого
охоронцем  на “Інкоп-марк”,

за  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.03.2008 року, близько 03
год. 15 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-21070,
держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді, по вул.Олександрійське шосе,
повернув праворуч з лівого ряду, завчасно не вибравши крайнє праве положення,
чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
свою вину у вчиненні правопорушення  визнав повністю та пояснив, що порушив ПДР України не навмисно.

Керуючись
ст.ст.247, 283,284,285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10.00грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №3-731/2008
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008  року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
водій,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2008р. в м. Монастириська близько 10 год. 10
хв., керуючи транспортним засобом марки ПАЗ 672, номерний знак НОМЕР_1, перед
початком руху не пропустив автомобіль, який рухався в попутньому напрямку тим
самим заставив водія різко гальмувати, що спричинило створення аварійної
ситуації, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Правопорушник
в судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому  розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 40 (сорока) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2042

29.08.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

29.05.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Херсона про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17.04.2008 року, о 16 годині 20 хвилин, на 17 км. автошляху Херсон-Керч керував
транспортним засобом марки “ОПЕЛЬ”, державний номер «НОМЕР_1», в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год», рухався зі
швидкістю 75 км/год., чим  порушив п.12.4
ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1, свою вину при складанні протоколу визнав.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного попередження про недопустимість
повторення правопорушення в майбутньому.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-3573
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 121 ч.1  КоАП Украины, -
мая 2008 г. в 13-50 часов в р-не пос. Тошковка на автодороге Луганск
-Лисичанск, ОСОБА_1, управлял транспортным средством КАВЗ 3270 НОМЕР_1, с не
пройденным квартальным  государственным
техосмотром, чем нарушил п.31.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для
рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1 КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 121 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 20
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№3-2282/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
11.04.2008 року, біля 10 годин 15 хвилин, на автодорозі Житомир-Чернівці,
керував автомобілем марки «КІА» д.н. НОМЕР_1, в якому в умовах недостатньої
видимості (туман) не були ввімкнені протитуманні фари, чим порушив п.19.1 ПДР
України.

ОСОБА_1.  при розгляді справи визнав
свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1272/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1968 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, Чернівецької області , що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
6.03.2008 року о 16 год. 40 хв., керуючи тз МАЗ 5334 дн НОМЕР_1 в с.Чуньків
Заставнівського району по вул.Буковинській рухався заднім ходом , при цьому не
врахувавши ширини проїзної частини дороги допустив перекидання автомобіля на
будинок АДРЕСА_2, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль та частково будинок.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.11.1 ПДР.

Правопорушник визнав свою вину в скоєнні ДТП, що сталося в с.Чуньків
Заставнівського району в березні цього року.

Встановлено, що на ОСОБА_1. складено протокол про адмінпорушення по факту  ДТП . Згідно протоколу водій не врахувавши
ширини проїзної частини , допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого було
пошкоджено і автомобіль, і частково будинок.

Враховуючи
наведене, досліджені матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є порушення
вимог правил дорожнього руху.

Керуючись
ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
26.05.2008 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючого судді                                                                  Колєсніченко Т.Є.
при секретарі                                                                          Бірюковій І.Г.
за участю прокурора                                                              Бабільова І.І.
представника митниці                                                           Кононенко О.С.
розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сарай, Туреччина, мешкає: АДРЕСА_1, працює
капітаном т/х "Зейнеп Ертам", -
24.04.2008 року, близько 16 години 15 хвилин, під час митного контролю та
оформлення на прибуття т/х "ZEYNEP ERTAM" (прапор Панама), який прибув з Туреччини порт Муданья в Україну порт
Херсон, в судовій аптеці, без ознак
приховування серед інших ліків, був виявлений комплексний медичний препарат
"Tylol Hot" у кількості 10 (десяти) пакетів по 60 (шістдесят) міліграм
псевдоефідріна у кожному пакеті, прекурсор - псевдоефідрин
гідрохлорид відноситься до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженим постановою КМУ від
06.05.200року № 770 (табл. ІV, список 1).
громадянин Туреччини ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст. 340 МК України.
В судове засідання громадянин Туреччини ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, просив
розглянути справу без його участі.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про порушення
р., службовою запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1 від 24.04.2008р.
Керуючись ст. 340 Митного Кодексу
у громадянина Туреччини ОСОБА_1 10 (десять) пакетів
лікарського препарату "Tylol Hot".
10 (дванадцять) пакетів лікарського препарату "Tylol Hot" -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко
Справа
№3-1293/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ч.1 ст.173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2008
року, ОСОБА_1 знаходячись в своєму домоволодінні, що  в с.Володимирівка, Кіровоградського району та
області,  перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав свого батька,
гр.ОСОБА_2.,  нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою, внаслідок чого потерпілому могла бути завдана
шкода фізичному або психічному здоров”ю, тим самим вчинив насильство в сім”ї.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення при
вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
№ 3-6292/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 квітня 2008 року в с. Сокирниця на 77 км а/д
Мукачево-Рогатин-Львів біля 18 год. 30 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21063" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 01.04.2008 р. за № 1082079.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

07 травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ВДАІ УМВС України в м.
Севастополь АРК про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.,
07.04.2008 року біля 07 год. 10 хв.,  в
м. Севастополь , керуючи автомобілем марки
“Мерседес Бенц”, д.н. НОМЕР_1, здійснив проїзд
регульованого перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3  ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в порушенні п.8.7.3 ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно: