overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1965208

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає АДРЕСА_1
ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  29.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Дело № 3-9637-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.130ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения,  не работающего,  проживающего в с.АДРЕСА_1,
в 17 час 45 мин  ОСОБА_1. по
ул.Фрунзе в с.Вербки Павлоградского района, управлял мотоциклом К-750 госномер
НОМЕР_1с явными признаками алкогольного опьянения. От медосвидетельствования
отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1штрафу в доход
государства в сумме 340 грн (триста сорок грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    В.Н.
№ 3-3991/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 р. о 15.30 ОСОБА_1у м. Курахово керував
автомобилем марки ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2008
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1,  працює: ПП
„Ніколаєнко” - водій.

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2008 року
приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Рено” в м. Семенівка і
не виконав вимоги дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів вагою понад 12 т.
заборонено”, чим порушив п. 12.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-865
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
26  “  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іллічівка Братського району Миколаївської
області, росіянина, одруженого, працюючого водієм ПП ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканцяАДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.          121 ч.1    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

17
квітня 2008 року о 08 год. 40 хв. в с-щі Братське по вул. Вороніна гр-н ОСОБА_1,
в порушення вимог п.31.3»б» ПДР України, керував автомобілем Ікарус-250,
державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за викликом до суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі
ч.2 ст. 268 КУпАП розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються
даними протоколу №411298 від 17 квітня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена                      2008р. Вих.№              .
Справа № 3-4260        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

20 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Миколаївської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 року о 12 год. 06 хв. на а/д Кочубіївка - Д.Брід, гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом „ІЖ-ЮЛ-5” д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 31.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 20.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
№ 3 - 3228
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 20 хв., на 247 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-2107”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав розмітку проїзної
частини шляху,  а саме  порушив
пункт  8.5.  Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-6321/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2008рокуСуддя
Новокаховського  міського  суду
Херсонської  області  Бойко М.Є.
розглянувши  матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1КУпАП, -

Встановив:

До Новокаховського міського суду надійшла
адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП

На підставі п.7
ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу;

Згідно
ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до
адміністративної відповідальності керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.Є.
П О С Т А Н О В А                          № 3-8481 08

07 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  21.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122   ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  07.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
08.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-9554/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
травня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

02
квітня 2008року близько 09год. 40хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Шевролет д/н НОМЕР_1 здійснив в'їзд та проїзд в зоні дії дорожнього
знаку «В'їзд заборонено», створивши аварійну ситуацію, порушивши п.п.16.2
“Правил дорожнього руху України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім
того провина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа
№ 3-7768/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого , мешкає
вАДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.02.2008 рокуОСОБА_1 в м. Херсоні, по вул. Першотравневій, керуючи
транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак - НОМЕР_1, не надав переваги
у русі пішоходам, які знаходились на проїзній частині нерегульованого пішохідного
переходу,  чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 059911 від 23.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “03” квітня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

17 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м. Херсона, непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

28.06.2008 року біля 21.20
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
Бериславському шосе перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1,працюючого
в ПСП « Веселий Хутір»,не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
березня 2008  року  біля 12 год 30 в с.Веселий Хутір   керував автомобілем КАВЗ д.н. НОМЕР_1 і
порушив правила перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю , який рухався
по головній дорозі, чим порушив п.16.11
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             18
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   18 липня  2008 року.
Справа
П О С Т А Н О В А

11 червня
2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали, направлені
Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

громадянки
Російської Федерації

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м. Калінін,

прож: АДРЕСА_1, не
працюючої,

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1, проживає
без відповідної реєстрації, строк дії якої закінчився 25.02.2008 року, по
теперішній час, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила правила перебування в
Україні.

В судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнала повністю та
зазначила, що термін перебування не продовжила у зв'язку з хворобою. Її провина
у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Відповідно до
ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до
уваги фактичні обставини справи, особу правопорушниці, яка характеризується
позитивно, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.22, ч.1 ст.203,
ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити
від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                       М.І.
Стамбула
Справа № 3 -4089/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УМВС України  в Сумській
області про притягнення до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1, 1953 року народження, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1, не  працюючий
.

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року  о  18
год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем  ВАЗ 2106 НОМЕР_1  і  не
виконав вимогу дорожнього знаку     « Зупинку
заборонено » , чим порушив п.  8.1  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не
з'явився,  не скористався   своїм правом дати суду пояснення , хоча про
час і день розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить
його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. В протоколі про
адміністративне правопорушення правопорушник
свою вину визнав повністю. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення
передбачене ст.. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України
накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ        РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-2528/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя с. Нетеребка Корсунь-Шевченківського р-ну
Черкаської обл., громадянина України,
непрацюючого, одруженого, утриманців немає, інші дані про особу суду
за ч.1 ст.130 КУпАП,
року о 09 год. 35 хв. в с. Нетеребка Корсунь-Шевченківського р-ну гр.
ОСОБА_1керував т/з марки «МТЗ-80» д.н.з. відсутній, в стані алкогольного
сп'яніння, від дачі пояснення, проходження медосвідування для визначення стану
сп'яніння та підпису протоколу відмовився, чим порушив пункти 2.5,2.9а ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного  правопорушення визнав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки інше стягнення не буде відповідати
невідворотності стягнення та виконанню Указу Президента України від 20.11.2007р
№1121/2007р «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху».
Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами т/з строком на 1 рік.
Виконання постанови, в частині вилучення посвідчення водія на керування
транспортними засобами, доручити начальнику ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.
Строк виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Львів, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 року близько 16год. 30хв., на а/ш. М-14,
147км.,ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Пежо», д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін т/з. на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
В А             3- 1868/2008 р.
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1981 р.  народження, мешканця  с. Коржиха Карлівського району, працюючого
зоотехніком,  до адмінвідповідальності не
притягувався ,  за вчинене
правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
року., о 22.30 год. за місцем проживання затіяв сварку зі своєю дружиною,
вчинивши насильство в сім'ї, тим самим
він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення
визнав повністю і вина його
підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуми доходів
громадян, що становить 17 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя