Справа № 33 - 150/08
постанова по справі про адміністративне

правопорушення за ст.352 МК України

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

м.Луцьк                                                                                              23 квітня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.352 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

Постановою судді Любомльського районного суду від 23 жовтня 2007 року
ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.352 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення
у виді конфіскації в дохід держави 54644 пачок цигарок «Бонд Стріт» на загальну
суму 109288 грн., пиломатеріалів «дошки обрізні соснові» в кількості 330 штук
та автомобіля марки «Вольво» р.н.НОМЕР_1, 1997 р.в. кузов НОМЕР_2, вартістю
40096 грн., причепа «Шмітц», 1997 р.в. д.р.н.НОМЕР_3 вартістю 27367 грн., які
зберігаються на відповідальному зберіганні у ТзОВ «Волиньєвробізнес» та
підприємця ОСОБА_2.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 09
жовтня 2006 року намагався з приховуванням від митного контролю незаконно
перемістити через митний кордон України 330 дошок, в яких помістив 54644 пачок
цигарок у спеціально виготовлених пазах вищевказаних пиломатеріалів, найманим
вантажним автомобілем марки «Вольво» д.р.н. НОМЕР_1, однак даний автомобіль з
товаром о 13 год. цього дня був затриманий оперативними співробітниками УМВС
України Волинській області неподалік від митного поста «Ягодин» Ягодинської
митниці.

Перевіривши матеріали адміністративної справи вважаю, що постанова судді
Любомльського районного суду від 23 жовтня 2007 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.352 МК України підлягає змін з таких підстав.

Суд, ретельно дослідивши і належно оцінивши зібрані в у справі докази в їх
сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення за наведених у постанові обставин і правильно кваліфікував його
дії за ст.352 МК України.

Проте, постановляючи рішення про конфіскацію у правопорушника автомобіля, в
якому ОСОБА_1 переміщував виявлений товар, суд не взяв до уваги роз'яснень
Пленуму Верховного Суду України, викладених у абз.2 п.18 постанови від 3 червня
2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення
митних правил», про те, що транспортні засоби, які використовуються виключно
для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними
маршрутами та рейсами, що здійснюють відповідно до встановленого розкладу руху
на підставі угод про транспортне сполучення, конфіскації не підлягають.

Оскільки між директором ТзОВ «Арум» ОСОБА_1 та німецькою фірмою
«Волкенштейн-Спедітіон» укладено відповідну угоду (контракт №7) про транспортне
сполучення з метою поставки будівельним матеріалів в республіку Німеччина по
визначеним маршрутам на орендованих ним автомобілях фірми «Сента», яка мала
ліцензійну картку на надання послуг з міжнародних перевезень вантажів
автомобільним транспортом, а водій ОСОБА_3., який виконував замовлення не
причетний до вчинення митного правопорушення, тому автомобіль марки «Вольво»
р.н.НОМЕР_1, 1997 р.в. кузов НОМЕР_2, причеп «Шмітц», 1997 р.в. д.р.н.НОМЕР_3
конфіскації не може підлягати.

Таким чином, оскільки рішення про конфіскацію автомобіля і причепа суперечить загальним засадам накладення стягнень та наведеним роз'ясненням
Пленуму, а тому постанову судді Любомльського районного суду від 23 жовтня 2007
року слід змінити, виключивши з постанови стягнення у вигляду конфіскації в
дохід держави автомобіля та причепа.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову
судді Любомльського районного суду від 23 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1
змінити, виключивши з постанови стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави
автомобіля марки «Вольво» р.н.НОМЕР_1, 1997 р.в. кузов НОМЕР_2, причепа
«Шмітц», 1997 р.в. д.р.н.НОМЕР_3.

В
іншій частині постанову залишити без зміни.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                                          П.Т.Філюк