overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2951
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 р.                                                                                      м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС
України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Житомир, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 04 червня 2008 р. о 06 годині 40 хвилин на
перехресті вул. Леніна та Радченко у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом
марки “АЗЛК 2140” номерний знак «НОМЕР_1» на перехресті рухався заднім ходом,
чим порушив  п.10.10 “Правил дорожнього
руху України”.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.

В діях ОСОБА_1. є правопорушення, передбачене ст.. 122
частиною 1 КпАП України, як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на
підставі  ст. 122 частини 1  КпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у
сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 17.06.2008 р. і
маже бути пред'явлена до виконання до 17.09.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-1385/2008 р.
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за
участю секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ «Ічнянський завод сухого молока та
масла», за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,
31.03.2008 року о 12 год. 10 хв. по а/д Київ - Суми  на 145 км, гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ГАЗ 3307, д/з НОМЕР_1та порушив вимогу дорожнього знаку, чим порушив
Це підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім ) грн. 00 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа № 3- 1656/08
П О С Т А Н О В А

20
червня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного басейного управління охорони,
використання  і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання
рибальства Скадовського територіального відділу

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Олексіївка, Каланчацького району, Херсонської області,  громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не працюючого.

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.05. 2008 року  о 20 годині 57 хвилин у Широкій затоці
Чорного моря   біля с. Олексіївка,
Каланчацького району був затриманий гр. ОСОБА_1 який здійснював вилов
воднихживих ресурсів за допомогою промислового знаряддя лову - креветочного
ятеря.

Своїми діями порушив ст. 3.15  ”Правил любительського та спортивного
рибальства”, ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав  та пояснив, що дійсно  він
виїхав в море спіймати креветку для власного споживання, більше таке не
повториться.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись ст.ст.   283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП
та призначити покарання у  вигляді штрафу
в сумі 340 гривень.

Знаряддя лову  креветочний ятір - 1
шт. : a -7 мм., l - 20 м.,  h .-  45 см -  конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Прудка
Л.Г.

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»___________200___р.

Постанова
набирає чинності “_____”_____________200__р.
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1809/2008

03 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Горностаївка Херсонської області та
мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, директора ФГ «Ірина»,

В С Т А Н О В И В
:

15.06.2008 року біля 11:22 год. на автодорозі
«Херсон-Генічеськ», ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив встановлені обмеження
швидкості руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
УКРАЇНА                                             Справа №3-1665/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
водія ТОВ «Експрес мото Україна»

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09
червня 2008 року о 06 год. 15 хв. в АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗАЗ 110557 н.зНОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота), на вимогу пройти медичний огляд в установленому
законом порядку відмовився.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
скоєному правопорушенні визнав, розкаявся, просив не позбавляти права
керування, оскільки це основна його робота, вказав, що подібного не
допускатиме.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа
№ 3-906
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 березня   2008 року                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська   УМВС
України   в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм в ТОВ “ Придонецьке”, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3 лютого
2008 року о 16 годині 30 хвилин в м. Бердянську по вул. 12-го Грудня гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21074 д/н НОМЕР_1,проїхав перехрестя вул.
Свободи на заборонений сигнал світлофору,змусивши водія автомобіля,що рухався
по вул. Свободи на зелений сигнал світлофору, різко змінити швидкість і
напрямок руху . Чим була створена аварійна ситуація.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками адміністративного
правопорушення , яке передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1    дійсно вбачається
склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1    свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника   вважає необхідним  накласти на ОСОБА_1   стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 68 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  3
березня  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

15 липня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

17 червня 2008 року ОСОБА_1 в м. Полтава, керуючи автомобілем, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинку заборонено” та зупинився ближче 30
м. від посадкового майданчика громадського транспорту, чим не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 та порушив 15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення вимог дорожніх
знаків та порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

12
червня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ України в Черкаській області про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  працюючого, проживаючого  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ВДАІ України в Черкаській області складено адміністративний протокол серія СА
№  1867799 від  27.05.2008 року, відносно ОСОБА_1 про
те, що він 27.05.2008 року о 11 год. 20 хв., в м. Монастирище,  керуючи автомобілем ВАЗ 11174 д.н.з. НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
27.05.2008 року о 11 год. 20 хв., в м. Монастирище,  керуючи автомобілем ВАЗ 11174 д.н.з. НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.122,  283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не  працюючого, проживаючого  ІНФОРМАЦІЯ_1,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Дело № 3-2796/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Алуштинского городского суда АР Крым  Куксов В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из РР ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной  ответственности  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  работающего ЧП «Универсал Пивдень» водителем,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 3 КУоАП
года в 15 ч  ОСОБА_1 на а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 703 км.+600 м., управляя транспортным средством
ГАЗ 2705 НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении  пешеходам на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем  нарушил п. 18.1 ПДД
ОСОБА_1 в своем объяснении,
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина  ОСОБА_1 подтверждается материалами дела.
В действиях ОСОБА_1  содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного  ч. 3
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 122 ч.3, 283- 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст.122 ч. 3 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде  штрафа в
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-1543/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2008  року                               смт. Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області
Тарабан Є.О., розглянувши
матеріали   про  притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця,  мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12
травня 2008 року, близько 02 год. 35 хв., по пр.Правди в м.Дніпропетровськ
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307
д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, невиразна
мова), на вимогу працівника міліції від проходження в установленому законом
порядку медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп'яніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги
п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Протягом
року водій ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: 28 травня 2008 року, тобто
правопорушення скоїв повторно.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.130
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду справи 18.06.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис
під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму
письмовому поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 28, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гр. з оплатним вилученням
транспортного засобу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Тарабан
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1574808

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, працює таксі „Еліт” водій, проживає м.АДРЕСА_1ст.122 ч.
3  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  17.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-948/08
Справа № 3-           /2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року. Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВС України в Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
уродженця та мешканця с.
АДРЕСА_1, директора ТЗОВ, «Еколфорум» громадянина  України,-

за ст. 122 ч. 1  Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 24
квітня 2008 року о 12 годині 10 хвилин на 420 км  а/д Львів- Рогатин,  керуючи автомобілем марки „Мітсубісі” державний
номер НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість руху, а саме рухався зі швидкістю 93 км/год.

Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут».

В суд
ОСОБА_1.  з невідомих причин не з'явився.
Про день, час та місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою.

Правопорушення стверджено протоколом
№ 247420  від 24.04.2008
року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад  адміністративного  правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося в перевищенні швидкості руху в
населеному пункті.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                             В.Е.Ємчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1048
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

21 лютого  2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2008 року
о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м. Севастополь по вул. Г.Жидилова керуючи
транспортним засобом марки “ БМВ “ проїхав залізничний переїзд не виконавши
вимоги дорожнього знака “ Проїзд без зупинки заборонено “, чим порушив вимоги
п. 20.3 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
123 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі  вище
наведеного, керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-163008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Молдавии, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
05.02.2008 года в 11-40 часов ОСОБА_1. по ул.Северной в г.Красноперекопске,
управлял  транспортным средством с
прицепом УВМ 810080, не зарегистрированным
в установленном порядке в установленный законом срок в органах ГАИ, чем
нарушил п.п.30.1  ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах отсутствия суду не
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4  КУоАП, как управление транспортными
средствами, не зарегистрированными в установленном законом порядке.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности
ст.ст. 121 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.121 ч.4 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 51-00
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

02.06.2008 року о 14 год.20хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не
надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив
п.16.2 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №
П О С Т А Н О В А

17.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2008 року
о 17год. 05хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь,
не додержав вимоги розмітки проїзної частини, чим порушив п.1.18 "Правил
дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов