overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Ялти АР Крим,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
грудня 2007 року, о 14 годині 38 хвилин, на перехресті проспекту Правди та
вулиці Столєтова в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21099, державний номер НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на забороняючий
червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 (е).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

ВинністьОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 245038 від 22 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
№ 3 - 6049
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 працюючого в
Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 червня 2008 року о 10 год. 10 хв.,
в м.Кам”янець-Подільський по Проспекту Грушевського, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  „Форд”, номерний
знак  НОМЕР_1, який переобладнаний без
відповідного дозволу, а саме, порушив пункт  32.1. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
справа № 3-2556-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2008 року о 13.00 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Горького у м.
Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку “Поворот ліворуч
заборонено”, здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 3.23 (додаток 1) Правил
дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії
НОМЕР_2 від 09.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1. пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.
33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-3577/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.4 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

11.07.2008
року, близько 18 год. 45 хв., ОСОБА_1., по вул.Г.Сталінграду в м.Кіровограді,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106, НОМЕР_1, порушив правила маневрування змінивши
напрямок руху, створив аварійну обстановку, змусивши водія автомобіля Опель
Вектра, держномер 47072ОН, різко загальмувати та змінити напрямок руху щоб
уникнути ДТП. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункти 10.1, 10.3 Правил дорожнього
руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-3040/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   працюючого водієм ВАТ «Ватра»

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

26 липня 2008 року о 43 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  РАФ 22038, НОМЕР_1
в м.Рожище по вул.Гагаріна, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Дело № 3-6111
С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., работ.
ГОФ «Михайловская», грузчик,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01.08.2008 года в 8.55 час. в г.
Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1 управляя транспортным средством PEUGEOT-405, номерной знак НОМЕР_1
нарушил правила остановки, чем нарушил п.15.2 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Красний Лиман                                                                                  Справа
№ 3-2963-08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
19 серпня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, яка надійшла від  начальника ВДАІ
по обслуговуванню  адміністративної
території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця         м. Красний Лиман, Донецької області,
громадянина України, не працюючого,             мешкаючого
за адресою с. АДРЕСА_1
19.07.2008 року, о 11 год. 00
хв., ОСОБА_1. в м. Краматорськ, Донецької області, по вул. Б.Краматорський,
керував транспортним засобом Г-3110 з державним номерним знаком НОМЕР_1
здійснив обгін автомобіля на перехресті з вул. Паркова, чим порушив правила
обгону, чим порушив п. 14.6 (а) ПДР.
повідомлений про час і місце розгляду справи,
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, від нього не
надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
Його провина доведена
складеним протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями в ньому.
ст. ст. 122 ч.1,  268   КУпАП, -
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Дело № 3-2596/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Раздольненского района при УГАИ ГУМВД Украины в
АР Крым  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца г.Красноперекопск, гражданина Украины, работающего водителем
Крымвтормед, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
13.03.2008 г. в 11-25 час. ОСОБА_1
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2, гос.номер НОМЕР_1, в
пгт.Раздольное на ул.Ленина,  не выполнил
требования дорожного знака «Движение запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2
КУоАП, как несоблюдение требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения
по ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №  3-
П О С Т А Н О В А

І м
я м    У к р а ї н и

29
липня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області А.М.Негода, при
секретарі Бульба С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС  про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ічня, громадянина України, освіта
середньо-технічна, проживаючого АДРЕСА_1 ,
не працюючого , раніше не судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

1
липня 2008 року в 5 год.14 хв. на автодорозі Київ-Суми ОСОБА_1 . керуючи
мікроавтобусом при обмеженні швидкості 60 км/год., рухався зі швидкістю 87
км/год.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                       А.М.Негода
Справа
№ 3 - 1488
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Любашівського взводу Одеської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , приватной підприємець, за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
, 21 червня 2008 року о 15 годині 20 хвилин на 400 км. автошляху Київ - Одеса,
керуючи транспортним засобом, автомобілем марки “Мерседес” номерний знак
НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим
порушив правила дорожнього руху.

На
виклик в суд ОСОБА_1 . 21 липня 2008 року не з'явився. Про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, повідомлень від нього не надійшло.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 . притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства
Кривоозерського району)  в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
Справа № 3 - 2707/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

15 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                          АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

2 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 11
годині 50 хвилин по вул. І. Богуна в м. Монастирище, керуючи автомобілем «ВАЗ
21099» д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість на 14 км/год в населеному пункті, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 12.4 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-3225/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    працюючого механізатором в ФГ
“ІНФОРМАЦІЯ_2”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1і,

за ст.121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2008 року, ОСОБА_1., в с.
Веселівка Кіровоградського району,
керував автомобілем МАЗ-5549, державний номер НОМЕР_1, який не пройшов
технічний огляд в установлений термін. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 30.1
Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях Рихліцького С.В. наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так як він своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.
Кричун
Справа
№ 3-2203                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                       21 серпня 2008 року                                                       смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Шуригіна
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від  ВДАІ  з обслуговування Новоушицького району
про притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1.
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                 07 серпня 2008 року о 09
годині 35 хвилин в смт. Нова Ушиця по вулиці Гагаріна водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК 412,
НОМЕР_1 не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі,  чим порушив вимоги п.16.11 ПДР.
правопорушення ОСОБА_1  визнав
повністю.                  Керуючись   ч.1 ст. 122, 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять ) гривень.  .
Стягнення проводити на р/р Держбюджету №
Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                                О.В. Шуригіна
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1949 года рождения, гражданина
Украины, работает: заведующая отделением ЗОКЛ, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 16-45 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 308 км а/ш Харьков -
Симферополь, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновной по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  № 3-1837/2008          року
П  О С Т А Н О В А

29 травня  2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при секретарі  Ткаченко В.М., розглянувши  матеріали, що надійшли від ДАІ МВС України
Козелецького відділення в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,  за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

05.03.2008 року об 11 год.10 хв.
керуючи авто в смт. Козельці під  знаком
5.45 по вул. Київській, керуючи автомобілем марки  Мерседес Бенс Віто  д/н НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 90 км/год
при обмеженні 60 км/год. Перевищив швидкість більш ніж на  20 км/год, швидкість вимірювалась приладом
«Сокіл» № 0410352.

Це  підтверджується  протоколом.

Своїми діями  скоїв
правопорушення, відповідальність
за  яке  передбачена
ст. 122 ч. 1 КпАП України, але  у  зв”язку
з  закінченням  на
момент  розгляду справи   про
адміністративне правопорушення строків, передбачених  статтею
38 КпАП України, провадження по
справі  слід закрити.

На  підставі вищевикладеного, керуючись  ст.ст. 247 п.7, 283, 284  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1  закрити в
зв”язку з закінченням  строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна  і оскарженню не  підлягає.

Суддя
Т.П,Чугуєвська
Справа № 3-3082-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від Кам'янець - Подільського взводу ДПС  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.Недобоївці АДРЕСА_1 Хотинського району  Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

12.03.2008 року в 23 год. 45 хв. в на автодорозі
Житомир - Чернівці в керував транспортним засобом марки Форд номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака 3.29 „Обмеження максимальної швидкості
руху - 40 км/год”, чим порушив п. 3.29
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2 від 12.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :