overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від Сулинської державної інспекції
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не
судимого,одруженого,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
ОСОБА_1  22 січня 2008
року  біля 17 год 00 хв на
автошляху біля с. Вереміївна був затриманий працівниками ДАІ та
свіжу рибу - карасі, загальною вагою 100 кг , не маючи документів , які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14
Правил любительського та спортивного рибальства України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.88-1 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
17 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  15 квітня 2008
року.
Справа № 3-8194-08
07 травня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району   при УМВС України у Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
громадянина України,  працюючого, фірма «Вітал», монтажник
за ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
19.04.2008  року о 19 год. 45  хв.
водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ 1102 НОМЕР_1 по вул. Дніпровська у м. Павлограді, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.23 «поврот ліворуч заборонено»
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1    притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О.
Тимченко
Справа  № 3-3464/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

с. Волошнівка, не працюючого,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2008 року о 14  год. 15 хв. в м.
Ромни по вул. Леніна   водій ОСОБА_1  керував автомобілем і здійснив зупинку
автомобіля в зоні дії  дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив  п. 8.1
ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина
ОСОБА_1доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1.  не дотримався вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
справа № 3-5981/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

16
лютого 2008року близько 09-40год. ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої
риби без наявності документів яки б підтверджували законність її придбання та
сертифікату якості.

В судове засідання правопорушник не
з'явився,
про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-680/08 р.
28 березня 2008 року
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою:
За ст.121 ч.2 КУпАП.
гр.ОСОБА_1. 01.02.2008 року
о 17 год. 48 хв. в м.Хмельницький по вул.Чорновола, керував автомобілем Фіат
державний номерний знак НОМЕР_1 в темний час доби з непрацюючою лівою фарою в
режимі ближнього світла фар, чим порушив п.31 "Правил дорожнього
на виклики суду повторно не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, тому
вважаю за можливе розглянути дану справу в його відсутності на основі наявних
В діях гр.ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, що також підтверджується матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.121 ч.2, 283, 284 КУпАП
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  10 (десять) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя              підпис                      В.С. Муляр

Голова суду                                     В.С. Муляр
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого
директором ТОВ «Полімаркет», проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.04.2008 року о 16.00 год. керував транспортним засобом  «Тойота Авенсіс», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Жовтневої революції в                  м. Кіровограді не витримав
безпечний боковий інтервал внаслідок чого здійснив наїзд на металеву
огорожу,  в результаті ДТП транспортний
засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья местного суда Суворовского района гор. Херсона В.Н.Палькова,
рассмотрев материалы, направленные с Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в
Херсонской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившуюся ІНФОРМАЦІЯ_1 года в Сумской
области, студентку Международного университета бизнеса и права, проживающую
АДРЕСА_1 по ст. 203 ч.1 КУоАП,
В отношении нарушителя был составлен
административный протокол, из которого следует, что ОСОБА_1, нарушила правила
пребывания в Украине, то есть проживала в Украине по документу, срок действия
которого закончился и уклоняется от выезда из Украины, после окончания
соответствующего срока пребывания, за что предусмотрена ответственность по ст..
В суде нарушитель вину не признала,
пояснила, что она учится в институте и ей только неделю назад сказали, что
нужна регистрация. Кроме того регистрацией должен был заниматься институт.
Изучив материалы дела, суд считает, что
ОСОБА_1 не может быть привлечена к ответственности по ст. 203 ч.1 КУоАП,
поскольку согласно постановления Кабинета Министров Украины № 1238 от
05.08.98г. «Об утверждении Положения о приеме иностранцев и лиц без гражданства
на обучение в высшие учебные заведения»: высшее учебное заведение, которое
осуществляет прием иностранцев на обучение, несет ответственность за
своевременное оформление документов на право их пребывания в Украине.
Таким образом суд считает, что вина
нарушителя по ст.. 203 ч.1 КУоАП отсутствует и в привлечении ОСОБА_1 к админответственности необходимо отказать, за отсутствием в
ее действиях состава правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 203 ч.1, 247 ч.1,
284 КУоАП, суд, -
Отказать ОСОБА_1 в привлечении к административной
ответственности по ст. 203 ч.1 КУоАП.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-524/2008 року
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Семенівна справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкає вАДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -
25.02.2008 року о 08
годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові по вул. Проєктна керував транспортним засобом
марки „Ніва-Шевроле”, державний номерний знак НОМЕР_1, виїзжаючи з території
АЗС, не виконав вимогу знака 4.2 „Поворот праворуч” та здійснив поворот
ліворуч, при цьому ж не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, створивши аварійну ситуацію, змусивши інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати і змінювати напрямок руху, чим порушив вимогу
п. 16.6 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення не визнав та
показав, що аварійну ситуацію не створював. В протоколі дійсно написав згоден
та поставив власний підпис, але протокол на той час не був заповнений
Суд, вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши
матеріали справи, вважає, що вина правопорушника в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена.
Суд враховує дані протоколу, на період складання якого
правопорушник вину визнав.
При накладенні стягнення суд враховує обставини вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                   В. В. Попович
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, чим
порушив          п. 18.1 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 3, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Справа
№3-975/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від сектора АП УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2008
року близько 06 години 50 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 10 км автошляху Одеса -
Б.Дністровський, керував автомобілем марки ВАЗ-21011 номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього
руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу ВН № 519793.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1681/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року,
близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Даймлер Крайслер,
держномерНОМЕР_1, по вул.Олександрійське шосе в м.Кіровограді, рухався зі
швидкістю 91 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№  3-651/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ  (по обслуговуванню м.
Харків) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
в ТОВ ТПК “Омега”-комірником,
за ст.122
ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2008 року о 13:00 годині  в м. Харків Харківської області, по вул.
Сумська, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом LANCIA, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього
знаку “Зупинка заборонена”.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 223583 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа №  3-613/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2008 року о 07:15 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063,
номерний  знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 216146 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тобто  недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа  №  3-777
27    березня    2008 року
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Бондарчук С.С.
матеріали, які надійшли від
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого ,
2 ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
16 березня 2008 року о 01 годині 10 хвилин в селі Песець,
Новоушицького району, Хмельницької
області,  водій ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ 2121 , НОМЕР_1 , з
явними ознаками  алкогольного
сп"яніння  , а саме - стійкий запах
алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя,  нерозбірлива мова. Від проходження медичного
обстеження для встановлення стану сп"яніння відмовився.
Своїми діями  ОСОБА_1 порушив вимоги  п. 2.5 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
ч.2  ст. 130, 221, 283, 284  КУпАП,-
ОСОБА_1 -  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення
стягнення - штрафу в сумі 400 ( чотириста)   гривень без оплатного  вилучення транспортного засобу.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя      Новоушицького

районного суду                                                                       Бондарчук С.С.
Справа № 3-1555/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 року о 15 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вулиці Котляревського керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ-1102 державний номерний знак НОМЕР_1пересік вузьку суцільну лінію дорожньої
розмітки.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
13.05.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа 3-2622/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3
квітня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого ПП «Рось» водієм,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

3 березня 2008 року о 13.55
год. в м. Ромни по вул. Сумській  водій ОСОБА_1  керував автомобілем і не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного
напрямку,  чим порушив Правила дорожнього руху України п.
9.2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
не визнав.  Проте його вина доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М. ОЧИРГОРАЄВА