overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515                                                                                                  Справа № 3-307/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Андріївка
Запорізької області, громадянина України, працюючого ПП “ОСОБА_2”-водієм,
проживає АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року  о 23-25 годині на
460 км. Автодоріг Знам”янка-Луганськ, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем КС
3577, держ. номер НОМЕР_1, завчано не зайняв відповідне крайне праве положення
на проїзної частини для руху у цьому напрямкуі здійснив поворот праворуч при
обов”язковому повороті ліворуч, здійснив поворот праворуч чим допустив порушення
п. 10.4  Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник  не з"явився з невідомих суду причи про
час та місце розгляду справи повідомлен належним чином у зв"язку з чим
з"ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, щоОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя та підлягає накладеню
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн. у доход
держави, код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-5584/08
21.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1973 г.р., проживающего
15.03.2008 г. в 16-30 час. на 297 км а/д Харьков-Симферополь, проехал перекресток
равнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил преимущества в
движении транспортному средству, которое двигалось по главной дороге.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что  ОСОБА_1 нарушил п.16.11 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Справа
№ 3-2076/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

14 березня 2008 року, суддя місцевого
суду Бериславського району Херсонської області Миргород В.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ смт. Антонівка МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсон, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.01.2008 року о 20.50 год. на 9км а/д
Херсон-Джанкої, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "Мерседес"
д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості 70 км/год", рухався зі
швидкістю 99 км/год, чим порушив п.12.9 /б/ ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.01.2008 року.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1. не з'явився, причини не явки суду не відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Миргород
№ 3-1621
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
05 лютого 2008 року о 15 год 06 хв в с.Радянське на автодорозв
Стрий-Знамянка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Деу, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак
Справа №3-3661/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1  за ч. 2 ст.130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2008 року о 21-30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним  засобом ВАЗ 21011 НОМЕР_1 на вул. Перемоги -
вул. Дивногірська в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що
підтверджується поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_2

На
протязі року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за
ст. 130 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності і накладенню стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ч. 2 ст.130, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП   і накласти стягнення у вигляді
позбавлення  права керування транспортним
засобом  строком на 2 (два) роки.

Посвідчення
водія не вилучалось.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
М.С. Гончар
Справа № 3-5411/08
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

04.02.2008р. біля 17-00 год.ОСОБА_1. керувала
транспортним засобом, порушила правила ДР, керував т/з та здійснила проїзд
залізничного переїзду у другому ряду, чим порушила правила переїзду залізничних
переїздів.

В судовому засіданніОСОБА_1. провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 123 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєння правопорушення передбаченого ст.123 ч.2
КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17грн.

Постанова набирає законної сили 04.03.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-396/2008 рік
22 лютого 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Менського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого у ПП
„Ангар Авто”, за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -
05.02.2008 року о 15 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1
в м. Чернігові по вулиці Рокосовського, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ
3110”, реєстраційний НОМЕР_1, проїзжаючи перехрестя нерівнозначних доріг не
надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався по головній вулиці,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав, що він дійсно 05.02.2008 року в м. Чернігові по вулиці Рокосовського,
керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ 3110”, реєстраційний НОМЕР_1,
проїзжаючи перехрестя нерівнозначних доріг не надав переваги у русі
транспортному засобу, який рухався по головній вулиці.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев»ять) гривень 00 копійок в
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                     О.І. Гнип
Справа № 3- 989/08
П О С Т А Н О В А

19
березня 2008   суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Кравченко К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008
року  біля 15 години 30 хвилин в с.
Новопавлівка, Каланчацького району  гр.
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, гучно висловлювався
нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно висловлювався нецензурною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173   КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 2 доби

Строк адміністративного арешту рахувати з 18.03.2008 року з 19-00 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1193/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

15 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Жирківка Машівського району Полтавської області,  не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

12 квітня 2008 року ОСОБА_1 на 757 км а/д Київ-Должанек, керуючи
транспортним засобом, виконав поворот праворуч з лівої смуги, чим порушив пункт
10.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення зміни напрямку
руху.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
Справа №3-7618/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008 року о 3.00 год., на 178 км а/д Харків - Сімферополь, керуючи транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38, 268,
284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 04.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 04.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-7529/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

14 лютого 2008 року близько 14-15год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-2142008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
березня 2008 року
м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши матеріал про адміністративну відповідальністьОСОБА_1,

В С Т А
Н О В И В:

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя  від 21 січня 2008 року ОСОБА_1за ненадання
переваги в русі пішоходу при керуванні автомобілем ЗАЗ-1102 н/з НОМЕР_1на 297
км автодороги Харків-Сімферополь та створення при цьому аварійної ситуації
визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КУпАП і він позбавлений права керувати транспортним засобом строком на
6 місяців.

В своїй скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну постанови суду відносно
нього. Вважає, що судом при призначенні йому адміністративного стягнення
недостатньо враховано, що він проживає з батьком інвалідом 2 групи, за яким
потрібний постійний нагляд лікаря, що його робота носить роз'їзний характер,
зв'язана з постійним користуванням автомобілем, доход його сім'ї залежить від
можливості ним керувати.

Тому просить постанову районного суду відносно нього змінити, призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Розглянувши матеріали справи і доводи скарги рахую, що скаргаОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу ( а.с. 1 ) та постанови суду від 21.01.2008 року
( а.с. 5 ) ОСОБА_1 не надав переваги у русі пішоходу. Але ні в протоколі, ні в
доданих до нього матеріалах нема даних про створення ним аварійної ситуації. Не
знайшла ця обставина підтвердження при розгляді матеріалу судом. Тому діїОСОБА_1
потрібно перекваліфікувати з ч. 4 на ч. 3 ст. 122 КУпАП.

При призначенніОСОБА_1 адміністративного стягнення необхідно врахувати, що
раніше він притягався до адміністративної відповідальності, але проживає з
батьком інвалідом 2 групи, за яким потрібний постійний нагляд лікаря, тому
призначити його в межах санкції статті.

Разом з тим, не підтверджуються доводи скаргиОСОБА_1 про те, що він раніше
не скоював правопорушень, що підтверджується довідкою ДАІ ( а.с. 4 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 293 ч.1 п. 4 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

СкаргуОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2008
року змінити, визнатиОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області
С.О. Бочарников
Дело № 3 - 4517/08
февраля  2008 года судья Приморского
районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы,
поступившие из 3-го взвода роты ДПС г. Одессы УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,   проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов следует, что 01 февраля
2008 года,  примерно в 21 час. 10 мин.,
ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ 110206, номерной знак НОМЕР_1, двигаясь на
Привокзальной площади в г. Одессе, осуществил въезд в зону действия дорожного
знака 3.2.1 (Пр.2) Правил дорожного движения, и продолжил движение против
общего потока транспортных средств, чем вынудил водителей резко изменить
направление движения и тормозить,  для
предотвращения столкновения, чем создал аварийную ситуацию.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 3.21(пр.2)  Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в  совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
ВН  № 450507 от 01.02.2008 года,
Правонарушитель в суд явился, вину признал полностью.
Ознакомившись с административными материалами, а именно:
протоколом об административном правонарушений ВН № 450507 от 01.02.2008 года,
считаю ОСОБА_1 виновным в нарушении д.з. 3.2.1 Правил дорожного движения, что
влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени  вины, считаю необходимым назначить ОСОБА_1
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 122  ч. 4,
9, 10, 23, 24, 30, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления
транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                             Иванов
Справа  № 3-1443/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р
А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Рівенського взводу ДПС УДАІ в Сумській області на:

ОСОБА_1,

1964 р.н., жителя  с.Верхняківці,

Борщівського
району,

Тернопільської  області,

ПП «ОСОБА_2« водій

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Рожин   керував автомобілем  марки « Рено » НОМЕР_1, на рівнозначному
перехресті в русі автомобілю , який рухався праворуч,  чим
порушив вимоги п.16.12  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ВМ № 050567  від 07.03.2008року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа 3-1804/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не  працює,  за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2008 року, біля 17 год. 10 хв.  в   с.
Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1   керував
автомобілем “ВАЗ 21011”  д.н.
НОМЕР_1   та здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив   п. 14.6
ПДР.

ОСОБА_1     порушення
визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що   ОСОБА_1   винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И
В :

Визнати
винним   ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8 грн. 50
коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Справа №3-3207/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.01.2008
року близько 11.05 год. в с. Сокирниця, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.
НОМЕР_1 порушив правила перевозки пасажирів.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.