overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая 2008 года Судья Суворовского районного суда
гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с Суворовского ОМ
ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч.1 КУоАП,
25.03.2008 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской
области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 и привлечении его к административной
ответственности по ст. 173 КУоАП.
Из протокола следует, что ОСОБА_1,
25.03.08г. находясь по адресу: г.Херсон, ул..Карбышева, 8/29 устроил семейный
скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес жены, на замечания не
реагировал, чем нарушил общественный порядок, за что предусмотрена
ответственность по ст. 173-2 ч.1 КУоАП.
суд нарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 173-2
ч.1 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1 должен быть привлечен к административной ответственности по
ст. 173-2 ч.1 КУоАП, поскольку его вина подтверждается протоколом об
админправонарушении, рапортом работника милиции, объяснением.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУоАП и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одну) грн.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 21.05.2008г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю заказной почтой 21.05.2008г.
ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                 В.Н. Палькова
Справа  № 3-1605/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Коваленко
В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Олександрійської   роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження , жителя            АДРЕСА_1, працюючого  в ОСОБА_2, ідентифікаційний  номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

27 квітня  2008 року, близько 15 год. 50 хв. на 244 км.
автодороги Київ-Знам”янка ,ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ-21063  д.н.
НОМЕР_1  здійснив  зупинку Т/З
на   заборонений   сигнал
світлофора   поза  лінією
зупинки .

Своїми  діямиОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 1 ст. 122
КпАП  України як    проїзд
на    заборонений    сигнал
світлофора .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1  ст.122  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
1 ст. 122 КпАП  України   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№ 3 - 4347 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1953
року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця

За ст. 164  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

17
квітня 2008 року було встановлено, що ОСОБА_1. в період березня- квітня 2008
року здійснював реалізацію населенню соляної та сірчаної вислот, без
відповідної на те ліцензії на своєму приватному підприємстві, про що 14 травня
2008 року було складено протокол № 020879 про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання для
розгляду справи правопорушник з'явився, свою провину визнав.

Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи,
а саме: протоколом № 020879 про адміністративне правопорушення від 14. 05. 2008
року, постановою від 26.04.2008 року про відмову в порушенні кримінальної
справи, протоколом огляду від 17. 04. 2008 року, поясненнями ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника: ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  164  ч.
1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа
№ 3-6056/08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 березня 2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Херсонського територіального відділу рибінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Гомель,
мешкає в м. Херсоні, АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

встановив:

20.01.2008 року був складений протокол відносно ОСОБА_1., яка   здійснювала продаж риби без наявності
документів та сертифікату якості, що підтверджують законність її придбання, чим
скоїла  правопорушення передбачене ч.1
ст. 88-1 КУпАП.

До судового засідання правопорушник не з”явилася, про час та місце
слухання справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина  правопорушника  у скоєнні вказаного правопорушення доказана в
повному об”ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З
урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику
адміністративне покарання у вигляді штрафу без конфіскації риби (карась).

На підставі ст. ст. 33, ч.1  88-1
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 85 грн. без конфіскації риби
(карась).

Постанова набирає законної сили з
дня ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова
набирає чинності з 17.03.2008 року

Суддя:
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
23.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
20.04.2008 года, ОСОБА_1, в 10:20 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688км., управлял транспортным
средством «Сиат» гн НОМЕР_1, совершил обгон в конце подъема, чем нарушил
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 20.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
червня 2008 р.      Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Луцьк,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працює водієм в ПП «Фасад» м.Луцьк, до адміністративної
відповідальності притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

22.05.08 керував
автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, яким здійснив обгін транспортного
засобу на залізничному переході, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
справа № 3-1285/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кранокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, оператор Краснокутського НГП.

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2008 року водій  ОСОБА_1 в смт.
Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-21074 д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР “Поворот ліворуч заборонено”,
здійснивши поворот ліворуч на вул. Перемоги. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 8.4
ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-2625/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.2 КУпАП,
року, близько 15 год. 10 хв., ОСОБА_1., по 287 км а/ш Київ-Знам”янка, керував
автомобілем ВАЗ 2106, держномер НОМЕР_1, з непрацюючим звуковим сигналом. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 31.4.7(Б) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-3247/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

23.03.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, здійснював
торгівлю сільськогосподарською продукцією у невстановленому місці, за що
передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.160 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 40(сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-113/2008р.
25  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
23.11.2007 р. біля 21 год.30 хв. в с. Кобижча, керував автомобілем М-214054,
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 23.11.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
14.01.2008 р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9274/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2008 р. о 23.20 год., на 110 км автодороги Мукачево-Рогатин,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 1091593 від 23.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-4600/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
05 березня 2008 року приблизно у 07 год.
10 хв., в с.Сокирниця,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Сеат Інза »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 99
км/год при обмеженні 50 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 088389 від
05 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-1493/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня  2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2008 року в 15 год. 40 хв.
в м. Кам'янка по вул. Галочкіна ОСОБА_1., керуючи  мотициклом “ІЖ Юпітер - 3 “,НОМЕР_1, не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив
вимоги п. 2.4. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  01.05.2008 р.   з особистим поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись  ст. ст. 33, 284,
287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (ста тридцяти шести) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-1616/2008
П О С Т А Н О В А

15 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського
відділення Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новий Буг Миколаївської області та мешканки
с.Маринське Горностаївського району Херсонської області, українки, громадянки
України, головного бухгалтера ТОВ ТД «Горностаївський Райагрохім»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки
03.04.2008 року при перевірці ТОВ ТД «Горностаївський Райагрохім» інспектором
сектору оподаткування юридичних осіб, встановлено що, ОСОБА_1 було порушено
встановлений законом порядок надання платіжних доручень, а саме неперерахування
належних до сплати податків та зборів за період з 01.04.2006 року по 31.12.2007
рік.

Судом встановлено, що адміністративний протокол у
відношенні ОСОБА_1 був складений 03.04.2008, а згідно ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
надійшов для розгляду в суд 04.06.2008 року, що унеможливлює розгляд справи
так, як закінчився строк, передбачений для накладення адміністративного
стягнення, і відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в даній
адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,  п.7 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа №
П О С Т А Н О В А

17.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 року
о 07год. 10хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на а/д
Херсон-Джанкой-Керч, порушив правила розташування транспортних засобів на
проїзній частині, чим порушив п.11.5 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-2095/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця АДРЕСА_1.,
громадянина України,  працюючого водієм
таксі  п/п Кучма, за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2008р.
о 12 год. 05 хв. в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Део» д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін ближче, ніж за  100м до
залізничного перїзду, чим порушив пункт 14.6(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -