overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2813/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008 року о
11.50 годин в с.Сільце на автодорозі Мукачево-Рогатин
Величко-ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Пежо р/н НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим
порушив  п.12.4 Правил дорожного руху.

Величко-ОСОБА_1., будучи повідомленим про
день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки не
повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що Величко-ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника
ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
Cправа № 3-5584/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 червня 2008 року о 12 годині 02 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2101" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Стерче
Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як
на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3107
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Ізюм
УМВС України Харківської області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 04 червня 2008 р. о 12 годині 25 хвилин на 627 км
А/Д К-Х-Д, керуючи транспортним засобом марки “Шевроле” номерний знак “НОМЕР_1”
скоїв обгін на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 16.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
16.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
№ 3 - 5330
25 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2  мешканця АДРЕСА_1 Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 40 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Фіат”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
СПРАВА № 3 - 2514 /08р.
ПОСТАНОВА

18 липня 2008 року                                                              Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2008 року близько 23.45
годин в м. Підволочиську Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки “ВАЗ-2103” номерний знак: НОМЕР_1, будучи з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції щодо проходження
огляду на стан сп'яніння, - відмовився від проходження такого огляду, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав повністю та
пояснив, що того дня, коли його зупинили працівники міліції, випив пива, через
що був запах алкоголю з рота.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
158380 від 26.06.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом, ухилився від огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, характеристику з місця його проживання, на нього слід накласти
адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-1817/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ для
обслуговування міста Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
студента Харківського НАІ, притягнутого по ч.3 ст.126 КУпАП,
липня 2008 року о 11.20 годин ОСОБА_1, керував мотоциклом марки ММВЗ н/з
НОМЕР_1 по вулиці Леніна, міста Першотравенська, без доручення на право
керування транспортним засобом, який не пройшов державного технічного огляду
транспортних засобів у встановлений термін до 31 липня 2007 року.
з матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є неповнолітньою
ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до
неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовані
публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють, чи під нагляд
педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам
з вище викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та згідно ст.241
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ст.24, ч.3 ст.126, ст.241, ст.173 п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа №3-1016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 09  “  липня 2008р.                                   Суддя
Братського районного суду

Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли: ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ,  працюючого механізатором в ПП
«Надія», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.  130    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

17 червня 2008 року о 17 год.
50 хв. по вулиці Пушкіна в с.Озеринівка Братського району гр-н ОСОБА_1. в порушення
вимог п. 2.9 а ПДР України, керував автомобілем ВАЗ- 2101, державний номерний
знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.

Викладені
обставини, які не заперечував правопорушник ОСОБА_1 ., підтверджуються даними:
протоколу АЕ №516607 від  17 червня 2008
року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, який
повністю визнав себе винним в скоєнні правопорушення, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 130
КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.130 КУАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
№ 3-2731/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку Р.Молдова, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, одружену, про притягнення
її до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 24.05.2008 року біля 08.30 год. на
ринку в м.Сокиряни Чернівецької області надавала послуги по роздрібній торгівлі
продуктами харчування без державної реєстрації, чим порушила порядок
провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1. повністю визнала свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать її пояснення в
матеріалах справи, які при розгляді справи вона підтримала і не висловила проти
них своїх заперечень та просить звільнити її від адміністративної
відповідальності, так як вона не працює, сторонніх заробітків немає, її
матеріальне та сімейне становище скрутне, має на утриманні та доглядає за
хворою матір'ю похилого віку, виховує сина, проживає з чоловіком, який оформляє
інвалідність, про що є довідки з місця проживання, характеризується позитивно.

Крім визнання вини ОСОБА_1., її вина
підтверджується протоколом серії ЧВ № 044864 від 24.05.2008 року про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
протягом року не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
ОСОБА_1., слід визнати її щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням
вини.

Враховуючи характеристику вчиненого
правопорушення, яке слід вважати малозначимим, дані про особу винної, яка повністю
визнала свою вину, не працює, сторонніх заробітків немає, вперше притягується
до адміністративної відповідальності, від діяльності отримала незначні
прибутки, суттєвих збитків державі не завдала, її матеріальне та сімейне
становище, ОСОБА_1. слід звільнити від адміністративної відповідальності та
обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі ст. 22 та керуючись ст.ст. 16,
284 ч.1 п.3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України у зв'язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу № 3-2731/08 відносно
ОСОБА_1. - провадженням закрити.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа №3-1191/08
П О С Т А Н О В А

14 липня  2008 року
смт. Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно                               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительАДРЕСА_1,  працюючого головним інженером Воловецького
РЕМ,  про порушення  нею ч.1 ст.122  КУпАП .

В С Т А Н О В И В:

03.07.2008 року на розгляд
суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 про те, що він керуючи автомобілем
ВАЗ 2107 НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9/
ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне  правопорушення за №118182 від 01.06.2008
року  та поясненнями в суді самого  правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.А.Вотьканич
Справа № 3-6244/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2008 року,  о 10 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний НОМЕР_1,  на
вулиці К. Лібкнехта у м. Дніпропетровську не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку в зоні дії знаку,
чим порушив вимоги  п. 3.34 додаток 1.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 156381 від  02 червня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №3-5732/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

14
серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

01.07.2008
року о 04-00 хв. на 66 км а/д Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «Іж 21251» НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.2.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики   Крым
рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию
территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины
АРК, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, не
работающего,  проживающего
по ст. 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_126.06.2008 года, в  20 час.
25 мин., на автодороге  по
Б.Хмельницкого в п. Первомайское, управляя
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3
государственный номерной  знак НОМЕР_1»,  осуществил остановку на
переходе, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
№ 3 - 5680
31 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
року народження, українця, громадянина України, мешканця
с. Мушкутинці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
19 липня  2008 року о
12 год. 20 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом “ГАЗ-2401”, номерний знак
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку,  а саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
за ст. 122 ч. 2 КУпАП
р. о 19.40 год. правопорушник в м. Тячів, керуючи автомобілем марки „Даймлер”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп”, чим порушив п.2.2  ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1886/08
19 травня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 08.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
23.04.2008 року о 14-00 годині в смт
Новотроїцьке гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем М 2140 д/н НОМЕР_1 не виконав
вимог дорожнього знаку «В'їзд заборонено». Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП та порушив п. 8.1 Правил
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 090142 від
23.04.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП України суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя
Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області                                              Н.І.Соляник
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«27» травня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від   Христинівського РВ УМВС в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р/н.,
українця, гр. України, проживаючого  по
вул. АДРЕСА_1 Черкаської області.

На
підставі ч.2 ст.123  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.
14.05.2008р. о 15год. 00 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ГАЗ-53 нз
НОМЕР_1, не зупинився на залізничному переїзді при наявності знака 2.2,чим
порушив п.20.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 162261 від 14.05.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер