overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2361/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1988 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 130
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

12 липня 2008 року, біля 15 год. 30
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мазда-626 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна
Чернівецької області по вул. Незалежності, перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  чим  порушив п.п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  12.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-2985-08

05 серпня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Слов*янського відділення ОДПІ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,                                                уроженка  с.Н.Георгіївка Гарумібського району, Догестан                                                         громадянка України, ПП
ІНФОРМАЦІЯ_2 продевець, не одружений,

освіта середне-спеціальна, дітей не має,

проживає в  АДРЕСА_1

інд.номер НОМЕР_1

Справу про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.155' КУпАП розглянуто у відсутності порушника, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008 року о 15 годині 17 хвилин, при перевірці СГД ф.о. ОСОБА_2, в с.Яцківка м.Красний Лиман, вул.Дзержинського, встановлено проведення розрахункової операції на суму 35.0 грн продавцем ОСОБА_1. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачи розрахункового документа покупцеві, також не забезпечено відповідальність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, зазначеній в денному звіті РРО в сумі 286 грн. 00 коп., чим порушила порядок розрахунків із споживачами п. 1,2,13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1. до суду не з'явилася, її провину повністю доведено матеріалами справи, та її поясненням в протоколі.

Керуючись ч.2 ст. 155'   КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 35 (тридцять п*ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
№ 3 -5421
29 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянку України,  мешканку
АДРЕСА_1,  Хмельницької області,
приватного підприємця,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 35 хв., в с. Побійна Ярмолинецького р-ну, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Хюндай”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушила правила обгону, а саме,  порушила пункт  14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явилася, будь-яких заперечень суду не представила.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
Постанова

Іменем України

07 липня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1954
р.н., українця, гр. України, проживаючого вАДРЕСА_1, працюючого директором
«УкрАгро» с. Велика Севастянівка, не судимого.

На підставі ст. 173
ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
19.05.2008 р. близько 10 год. в АДРЕСА_1, при спілкуванні виражався
нецензурними словами до гр. ОСОБА_2., чим вчинив правопорушення, передбачене
ст. 173  ч.1 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, був повідомлений у встановленому законом
порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення справи.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії ЧК № 001377 від 26.05.2008 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
Справа №
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Прилуцького Взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм,
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 19 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1 і на перехресті нерівнозначних доріг не надав
переваги в русі транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
Його вина також доведена іншими матеріалами адмінсправи.
До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Справа
розглянута у відсутності правопорушення.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять )гривень.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №3-9449/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по протоколу № 515074 стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, народилася і мешкає АДРЕСА_1, працює приватним
підприємцем,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Стосовно
ОСОБА_1, 08.08.2008 року, яка працює приватним підприємцем, по вул. Перемоги 59
кв.4в м. Запоріжжі, головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ОСОБА_2. складений протокол про
адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1. несвоєчасно
надала звіт про використання РРО (розрахункової книжки) за  травень 2008 року, чим порушено п.7 ст.3
Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування
та послуг».

Ці дії кваліфіковані по ст. 155-1 ч.1 КУАП.

Оскільки
термін притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності передбачений
ст.38 КУАП закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.38, 283,284 КУАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.155-1 КУАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Справа №3-2116
П О С Т А Н О В А

Іменем       України

02 вересня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,, розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в с.Городок
Ружинського району Житомирської області,

непрацюючого, громадянина
України,

по ст.121ч.4КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

15 серпня 2008р. в 12 год. 00
хв. в смт.Ружині Житомирської області по вул.Леніна ОСОБА_1 порушив п.2.9”в”
Правил дорожнього руху України: керував скутером  з об”ємом двигуна 150 куб см, який  не був зареєстрований у встановленому порядку
в органах ДАЇ.

В суд для участі в розгляді
справи ОСОБА_1 не з”явився.

Його вина  доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.08р., та
письмовими поясненнями  правопорушника у
вказаному протоколі.

На підставі
вищевикладеного,  суддею встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи
пом”якшували  відповідальність ОСОБА_1
суддею не встановлено.

Керуючись   ст.121 ч.4, ст.283, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя

п о
с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 по ст. 121
ч.4 КупАП штраф в сумі 34 грн. (Тридцять чотири гривні).

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа  № 3- 2543/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживає с. Антоніна Монастирищенського
району  Черкаської області.
03.07.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 19 год. 45 хв. в м.
Б.Церква,  керуючи автомобілем марки Форд
- Фієста д/нНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив
правопорушення передбачене   ч.1 ст.122
ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 повністю
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
вчинені адміністративного правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа  № 3-3488/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  АДРЕСА_1УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя
АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008  року  о
14  год. 00 хв. ОСОБА_1  в м.Києві керував автомобілем марки
«Даче»  державний номерний знак НОМЕР_1,
на неврегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам, в
наслідок чого створив аварійну обстановку пішоходам, чим змусив їх зупинитися
на переході та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки  , чим
порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  АА № 025091
від 12.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП  , і
тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На
підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого ст. 122 ч.4  КУпАП  та накласти на  нього
адміністративне
стягнення  - позбавлення прав на управління транспортними засобами
строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№3-845/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Дроздівка, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, військовозобов'язаного, одруженого, не працює, раніше до кримінальної
або адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.2
о 11-50, в м. Ніжин по вул. Подвойського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
вимог п. 8.1 ПДР України, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено" рухався в зоні діючого знаку,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 05 (п'ять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа
№ 3- 2235                                                                                                                                             2008р.
Т А Н О В А                          28 серпня  2008  року                                                              смт.
Нова Ушиця                           Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  ВДАІ по обслуговуванні
Дунаєвецького району
про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  05
серпня 2008 року о 17 годині 50 хвилин в с. Іванківці Дунаєвецького району
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Део, НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 100 км/год, чим
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122, 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                               ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності в виді накладення
стягнення в вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян  в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                О.В.
Шуригіна
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
11.06.2008р. о 10.45 год. керуючи автомобілем марки „Мерседес-Віто” д.н.
НОМЕР_1, в с. Бедевля, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1320/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 липня 2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного  управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.,
16.05.2008 року о 05 год. 00 хв. у Каховському водосховищі с. Михайлівка
Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний вилов риби
забороненим знаряддям лову для любительського, спортивного рибальства - сіткою
лісковою: довжина 40 м, висота 1,5 м, вічко 55х55 мм. Лов проводив з
дерев'яного човна під час весняно-літньої заборони на вилов риби. У порушника
виявлено та вилучено свіжу рибу карась в кількості 25 шт. (6 кг), чим заподіяв
збитки рибному господарству на суму 127 грн. 50 коп. та порушив  ст. 3.15 “Правил любительського рибальства,
ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст.
85 ст. ст.280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн.

Вилучену сітку
ліскову - довжина 40 м, висота 1,5 м, вічко 55х55 мм - передано на зберігання
до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області, як таку, що
виготовлена кустарним способом і не має цінності - знищити.

Зобов'язати філію „Херсонського
аукціонного центру” в особі ВКП „Вікторія” кошти одержані від реалізації риби,
переданої по накладній № 453 від 16.05.2008 року в сумі 6 грн. (шість грн.),
перерахувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1
в доход держави 127 грн. 50 коп. (сто двадцять сім грн. 50 коп.) завдану
майнову шкоду правопорушенням. Збитки перерахувати: ГУДКУ у Херсонській
області, р/р 0233, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103667
(Державний бюджет).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -4502-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя АДРЕСА_1 не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“18” травня   200 8 року в 15 год. 40 хв. керуючи
транспортним засобом марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість  ,чим порушив п. 12.4  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2від 18.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №  3-
П О С Т А Н О В А

І м
я м    У к р а ї н и

1
липня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі
Бульба С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу
ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ічня, громадянина України, освіта середня,
проживаючого АДРЕСА_1 ,  не працюючого ,
раніше не судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

8
червня 2008 року в 17 год.39хв. на автошляху Київ-Суми ОСОБА_1. керуючи
автомобілем при обмеженні швидкості 50 км/год., рухався зі швидкістю 79 км/год.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам ОСОБА_1 .

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Cправа № 3-5662/08
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
26 червня 2008 року о 15 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки
"КАМАЗ-5511" реєстраційний номер НОМЕР_1 вАДРЕСА_1, не дотримався
вимог дорожньої розмітки «Суцільна лінія», чим порушив п.п.1.1 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю  можливим розглянути
справу в його відсутності.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок  в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-1438/2008 р.
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2, Полтавської області, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2»
- водій  , ідентифікаційний код
відсутній,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2008 року о 17 год. 30 хв. на
а/д Київ - Харків , гр. ОСОБА_1. керував автомобілем  , перевищив швидкість руху, яка становила 93
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять   ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 7 липня  2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка