overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

№ 33 - 174/2008

25 березня 2008 року                                                                                   м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного   суду від 28 січня 2008 року про притягнення
його до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.01.2008 року
ОСОБА_1притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Згідно постанови суду ОСОБА_1. 09. 12. 2007 року, о 23 годині 40 хвилин, в
м. Чернігові, по вул. 50 років СРСР, керував автомобілем „Фіат” державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження
медичного огляду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

У скарзі ОСОБА_1. просить скасувати вказану постанову суду, а провадження
по справ закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Так,
він вказує, що від медичного огляду та предмет виявлення ознак алкогольного
сп'яніння від відмовився, оскільки йому необхідно було терміново відвезти
пасажирів. Потім, 10. 12. 07 року, о 01 годині він добровільно пройшов
відповідне медичне обстеження, під час якого у нього не виявлено ознак
сп'яніння. Однак, суд при розгляді справи не витребував відповідний протокол
медичного огляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи скарги ОСОБА_1
підстав для її задоволення не знаходжу.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2007 року
вбачається, що в поясненні правопорушника ОСОБА_1. власноручно вказав, що
вживав пиво, а після чого керував автомобілем. До лікарні він їхати відмовився.

При наведених обставинах суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст., ст. 293, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 28 січня 2008 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КпАП України - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
Ярошенко М.П.
справа № 3-845/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Стрийського взводу ДПС ГУМВС
України в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ПП “Дикун”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1
березня 2008 року водій ОСОБА_1  в с.
Дуліби Стрийського району Львіської області, керуючи вантажним автомобілем
Вольво НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив  п. 14.6.а  ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-1806/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця
Івано-Франківської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,
одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину,
за ч.1 ст.123 КУпАП,
03.04.2008 року о 12 год. 45
хв. в АДРЕСА_2гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „ВАЗ - 2107”,
д.н.з.НОМЕР_1 та поїхав на заборонений світловий та звуковий сигнал світлофора
залізничного переїзду, чим порушив пункт 20.5.в ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.123 КУпАП.
У суд   гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.
Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.123 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
правопорушника, який має на утриманні малолітню дитину, яку 03.04.2008 року о
12 годині 45 хв. правопорушник терміново відвозив до лікарні, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34 грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                       Н.І.Кіхтенко
Cправа № 3-2544/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Кам'янка
Глибоцького району  Чернівецької області,
за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 березня 2008 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-2107" НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Залізничній, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.п.15.9
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім)  гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-427
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 25
“ лютого 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Щира Хата Братського району Миколаївської області та мешканця АДРЕСА_1,
українця, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

22 лютого 2008 року об 10 год. 30
хв. в с-щі Братське по вул. Вороніна ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР
України, керував автомобілем АЗЛК-408, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені обставини,
підтверджуються даними протоколу №370266 від 22 лютого 2008 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
Справа № 3-728/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року  Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Погорільці Семенівського району
Чернігівської області, не працюючого, за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008 року о 18 годині
00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, за
місцем мешкання влаштував сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою
на адресу своєї  бабусі ОСОБА_2, чим
вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні
правопорушник вину в скоєні правопорушення визнав та показав, що він дійсно
23.03.2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, за місцем мешкання
влаштував сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на адресу
своєї  бабусі ОСОБА_2.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
1732 КУпАП, та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                            О.І.Гнип
Справа № 3-1627/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року                                                                                      м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

мешканки АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

До Берегівського районного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.       Вважаю що даний протокол не відповідає
вимогам ст. 256 КУпАП. Не зазначено відомості про особу правопорушника, суть
вчиненого правопорушення. Крім того не зазначені відомості щодо продукції, хоча
у відповідності до ч.1 ст.164 КУпАП така може бути конфіскована.

Дана обставина перешкоджає розгляду матеріалів по суті, в зв'язку з чим їх
слід повернути.

Керуючись ст. 256 КУпАП

п о с т а н
о в и в :

Матеріали
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.164 КУпАП повернути начальнику Берегівського ОДПІ для належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
Справа 3-600
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця
АДРЕСА_1Миколаївської  області,   не працюючого.

за ст. 51  КУпАП
України,

В С
Т А Н О В И В:

30 січня    2008
року   в с. Куйбишеве Снігурівського
району Миколаївської області, ОСОБА_1,  з
господарчої частини домоволодіння ОСОБА_2, таємно викрав одного кроля,
спричинивши матеріальний збиток на суму вартості 50 гривень.              Своїми діями ОСОБА_1,вчинив
правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України.         Заподіяну матеріальну шкоду  не відшкодував.

Вказане  підтверджується представленим протоколом  про адміністративне правопорушення серіїї МИ
№000335(а.с.2), заявою та поясненням ОСОБА_2, (а.с.3,5),  протоколом огляду місця події, поясненнями
свідків ОСОБА_3.. ОСОБА_4  та
характеризуючи ми даними щодо правопорушника (а.с. 11).

Правопорушник вину у допущенні правопорушення
визнав частково, пояснив, що  дійсно  дома
в  сіннику  зловив кроля, та вважав що це його. Оскільки
теж тримає кролів. Сусід на нього написав заяву в міліцію, він дав йому
розписку що відшкодує збитки.

Вважаю за необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у  вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,283-285,287
КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягти до
адміністративної відповідальності у
вигляді   штрафу  в сумі
51( п'ятдесят одної) горн.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь  ОСОБА_250
гривень на відшкодування матеріальної шкоди

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2008
р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11
квітня 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 13 год. 25 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21099" НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 11.04.2008 р. за № 1095016.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
справа № 3-1667/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області  Гончар В.М., розглянувши матеріали які
надійшли  від ГГІРФО Кіровоградського РВ
УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності:  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Новосибірськ, РФ  громадянку
Російської Федерації, тимчасово проживаючу с. Гаївка Кіровоградського району
Кіровоградської області,

за  ст. 203
ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
являючись громадянкою РФ, допустила порушення правил перебування в Україні,
тобто проживає в с. Гаївка Кіровоградського району Кіровоградської області, без
реєстрації з березня 2006 року, чим вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1  КпАП України.

ОСОБА_1
винною  себе визнала повністю.

Керуючись
ст. ст.  268, 276, 280, 283-286   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП
України і піддати покаранню у вигляді штрафу на користь держави  в сумі 340 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-2474/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканецьАДРЕСА_1, не
працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
14 лютого 2008 року приблизно у 11 год.
15 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Шевроле Лачеті »
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд
заборонено ». Чим порушив пн. 3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063742 від
14 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1268/08
26 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Кам»янець-Подільського РВ УМВСУ в Хмельницькій
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 13.15 год. ОСОБА_1 в м.Кам»янець-Подільському по вул.Грушевського
Хмельницької області, керуючи автомобілем Форд реєстраційний номер НОМЕР_1, в
порушення вимог п.14.6 Правил дорожнього руху України здійснив обгін ближче ніж
50м до пішохідного переходу.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ № 014326 від 16 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового пояснення
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа №3-432/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Красіїв, Монастирського району Тернопільської області,
тимчасово приватний підприємець за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні

Правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 16.02.2008р. о 12 год. 35 хв. дня керуючи
транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість
на 52 км/год., тобто рухався зі швидкістю 112 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
.     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-549
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Бережанка
Чемеровецького району
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
23.01.2008 року о 10 години 10 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього
знака 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1907        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

21 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого таксистом ВКП
„ПромСтройТранс”,

за ст. 121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008 року о 11год. 00хв. на 67км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом „Ваз-21070”
д/н НОМЕР_1, на якому двигун переобладнаний для роботи на газу без
перереєстрації в ДАІ, чим порушив п. 30.3 а ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 21.03.2008 р.

Суддя                                                                        В.С. Миргород
Код суду 0515
№ 3-519 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., не працюючого, мешкає АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.02.2008р. о 13 г. 10  хв. в м.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті вул. Леніна - Октябрьської. Чим порушив
пункт 14.6 а ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1982 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
10-40 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем на 297 км а/ш Харьков- Симферополь,
при выезде на главную дорогу не предоставил преимущества в движении транспорту,
чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
и степень вины правонарушителя.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: