overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №    3- 2205
" травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду
матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина  України, працюючого ВАТ АТП ПП „ Надія” ,
мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
31.03.2008 року о 13 год. 20 хв.,ОСОБА_1.., в м. Чернігів, керуючи
транспортним засобом марки " ЛАЗ 695 ", номерний  знак НОМЕР_1, та не на перехресті вул. Щорса- Славутицька не виконав
вимогу наказового знака 4.2,  чим порушив вимоги п. 8.4 г ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-1119/08р.
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та
м.Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, турка, громадянина
України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За
ч.2ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 13.04.2008
року о 11 год. 40 хв. на 240 км А/Д Житомир-Чернігів, керуючи автомобілем марки
“Хонда-Акорд”, державний номерний знак НОМЕР_1,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.п.8.5.  «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак
він не може  бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за дане
правопорушення, оскільки пройшов строк
накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене
та  керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.   ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП провадженням закрити в зв*язку з пропуском  строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                             В.С. Муляр
Справа № 3-2234/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, головного ветлікаря ПП „Агропрогрес”,

В С Т А Н О В И
В:

18
травня 2008 року о 06 год. 25 хв. ОСОБА_1, на 90 кілометрі автодороги
Київ-Суми, керував автомобілем ГАЗ-24, номерний знак НОМЕР_1, без номерного
знаку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50
(п'ятдесят) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа
№3-1776/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.03.2008 року, близько 11
год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2108,
держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді, на вул.Орджинікідзе, не виконав
вимогу знаку 4.13 (дорога для пішоходів) та здійснив виїзд в зону його дії, чим
порушив вимоги п.1.3 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
свою вину у вчиненні правопорушення  визнав повністю та пояснив, що порушив ПДР України не навмисно.

Керуючись
ст.ст.247, 283,284,285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 08грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Дело № 3-5535/08
04.04.2008г.                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч.2 ст.88-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
проживающую по адресу: с.АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
года в 10 часов 40 минут гр.ОСОБА_1., реализовывала «подснежник складчатый», в
районе Александровского рынка в г.Запорожье в количестве 40 букетов по 40
цветков в букете. Подснежник складчатый занесен в Красную книгу Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушила ст.7, 19, 20 Закона Украины «О красной книге Украины», и ее действия
подпадают под действие ч.2  ст.88-1
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , суд,
виновной по ч.2 ст. 88-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде  штрафа в размере 85 грн. с конфискацией
подснежника складчатого.
предметы обратить в доход государства.
судьи является окончательным и  обжалованию
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-4656/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від   ДАІ м.
Херсон  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого сАДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.04.2008 р. в м.Херсоні, керуючи
автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості  40 км/г”, рухався зі швидкістю 62 км/г, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
СПРАВА № 3-2111
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Донецьк, громадянин України, не працює, мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1 Донецької області.
За ст. 122 ч.3 КпАП України
06.04.2008 року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ДЕО Ланос з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Донецьк на проспекті Стадіоний на нерегульованому
пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам, порушивши вимоги п.
18.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.3 КпАп
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був повідомлений
належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 06 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 06 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №3-846
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
28  “  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ІДПС
взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській
області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новолазарівка Казанківського району
Миколаївської області, українця, освіта середня,  одруженого, маючого на утриманні
неповноллітню дитину, не працюючого,мешканцяАДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

08
травня 2008 року о 13 год. 50 хв. на 215 км автошляху Р-06 гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п.12.9»б» ПДР України, керуючи автомобілем Ваз-2115, державний
номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Максимальне обмеження
швидкості 50 км/год» рухався зі швидкфстю 75 км/год.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №486933 від 08
травня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити
покарання - попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 28 травня 2008р.
Справа № 3-1921/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, приватного підприємця, одруженого, не маючого утриманців,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008 року о 00 год. 27 хв.
в с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″ГАЗ - 3102″ д.н.з.НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вдруге,
що підтверджується постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області від 12.05.2008 року, наявності позитивної довідки - характеристики з
місця проживання, здійснює догляд за хворою матір'ю ОСОБА_2, 1931 р.н., яка є
учасником війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2та є інвалідом I групи
загального захворювання, що підтверджується довідкою МСЕК № 101217 серії 5ЧК,
основний заробіток гр. ОСОБА_1 безпосередньо пов'язаний з керуванням
транспортним засобом, оскільки правопорушник займається підприємницькою
діяльністю, що підтверджується ліцензієюНОМЕР_3, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа  № 3-2075/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В. І., розглянувши
матеріали, які  надійшли  від
ДПІ у Кам'янському районі
Черкаської області  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1,
продавця підприємця ОСОБА_2 ідентифікаційний номер відсутній,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КпАП  України,

ВСТАНОВИВ :

29.05.2008 року під час перевірки книги ОРО було
встановлено, що ОСОБА_1., яка працює продавцем у підприємця ОСОБА_2і
безпосередньо здійснювала розрахункові
операції в магазині вАДРЕСА_2 порушила встановлений п. п. 2, 9 ст. 3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: 28.03.,
01.05.,08.05., 17.05. та 23.05.2008 р. не проводила щоденний друк фіскальних
звітних чеків.

Тобто, ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1       ст. 155-1
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2008 р. з
її особистим поясненням, в якому вона визнала свою вину, копією акта перевірки
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 29.05.2008  р.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь  її вини, майновий стан, відсутність обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись  ст.ст. 33, 284,
287  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1  КУпАП .

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-1500/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.
Херсон  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого в  с. Олександрівка

Снігурівського району

Миколаївської
області

за ст. 122 ч. 2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008 року близько 17:20 годині в м. Херсон громадянин ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки Богдан з державним номерним знаком НОМЕР_1
здійснив зупинку та стоянку на автомобільному переході , чим порушив п.п. 15.9
ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП,
підтверджується представленим адміністративним протоколом серії ХЕ за № 115785
від 15.05.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2008 року                                                                                                 м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали, що надійшли з
спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими пральниками
податків у м.Запоріжжя, у відношенні,ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянки України, працюючої головним бухгалтером філії АБ « Діамант», що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 163-4
ч.1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2008 року  при перевірці філії АБ « Діамант» було  встановлено порушення
порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і
подання                   відомостей про
виплачені доходи, а саме не утримання та не перехування до бюджету суми податку  на доходи фізичних осіб за період з
01.07.2005 р. по 31.12.2007 р. у сумі 227,75 гривень.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушила абз. 3 п.1.1. ст..1, п.3.4.
ст..3, п.п.4.2.1 п.п.4.2.12, п.п.4.2.15, п.4.2 ст.4,п.п.8.1.1., п.1.4., п.8.1.,
ст..8, п.п.9.10.1., п.п. 9.10.2., п.9.10 ст.9, п.17.1, п.п. а п.17.2., ст..17
п.п.а п.19.2. ст..19   Закону України «
Про податок з доходів фізичних осіб» та
скоїла правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні
правопорушника вину визнала та просить застосувати ст..22 КУпАП, у зв'язку з
малозначністю порушення.

Вина в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05..08 р., поясненнями,
актом перевірки від 22.05.08  та іншими
матеріалами справи .

За таких обставин ОСОБА_1 слід
визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163- 4 ч.1 КУпАП

З урахуванням вищезазначених
обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1. у перше притягується до
адміністративної відповідальності, сума податку  на доходи фізичних осіб незначна, суд
вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 38,268, 283,284
КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення
передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

.

Суддя:                                                                                                   Рибалко
Н.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

16.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1 не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2008 року
о 14год.40хв.,ОСОБА_1, в м. Бахчисарай, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху
України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           Гордимов
А.В.
Справа  № 3-2711/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008  року  о 9 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Копичинці
Гусятинського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Шкода Октавія«  державний номерний знак  НОМЕР_1та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 113713  від
19.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа  №    3-1993
“ 08 ” травня 2008 р. Суддя
Городнянського районного суду  Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, працюючого в ДП „ Городнянський держлісгосп ”,
мешканця АДРЕСА_1, за  ст.121 ч.4 КУпАП
05 квітня 2008 року, о 10
год. 25 хв., ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи транспортним засобом марки „
МТЗ-82”, номерний  знак  НОМЕР_1, з причепом 2-ПТС-4, на якому
відсутній державний номерний знак, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене
ст.121ч.4 КУпАП України.
Правопорушник в судове
засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 121 ч.4 КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.4 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.Криворученко
15.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.Азербайджану,
місце роботи та ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ст.160
15.50 год. по вул.200 років Херсона в м.Херсоні біля ринку “Таврійський”
здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме: картоплею, не належному для
здійснення торгівлі місці, чим порушив ст.160 ч.1 КУпАП.
У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХН № 344689 від
11.04.2008 р., письмовими поясненнями правопорушника, розписка та ін.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.160 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 38, 268, 284, 160 ч.1 КУпАП, суддя -
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області) без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 15.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 15.05.2008 р. рекомендованим листом.