Справа № 33-279/2008
22 травня   2008 року
Голова апеляційного суду  Чернігівської області Ярошенко М.П.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення  за ст. ст. 339, 340 Митного Кодексу
України  щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Таллінна , громадянина Естонії, який проживає у АДРЕСА_1
Постановою Новозаводського  районного суду м. Чернігова від 11
квітня  2008 року  ОСОБА_1. визнаний винним у скоєнні
адміністративних правопорушень, передбачених
ст.ст. 339, 340 МК України, з призначенням адміністративного стягнення
за ст. 340 МК України як за більш серйозне, у відповідності із ст. 36 КУпАП, у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 2500 грн., з поверненням товару.
Судом встановлено, що 27.02.2008 року
в 12 год.45 хв. в зону спрощеного митного контролю м/п „Нові Яриловичі” Чернігівської
митниці у напрямку Україна - Республіка Білорусь, заїхав автомобіль „BMW X5”, д.н.з. НОМЕР_1, під
керуванням громадянина Естонії ОСОБА_1., який прямував з України до Естонії.
ОСОБА_1. обрав формою проходження
митного контролю зону спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про
відсутність у нього предметів, валюти та цінностей, заборонених чи обмежених до
переміщення, таких, що декларуються в обов'язковому порядку, або предметів в
обсягах, що підлягають оподаткуванню.
Після виведення автомобіля із зони
спрощеного митного контролю в доглядову смугу, ОСОБА_1. на пропозицію заповнити
митну декларацію під час проведення усного та письмового декларування заявив
про наявність у нього валюти.
Під час проведення прикордонно-митного
огляду автомобіля в багажному відділенні серед особистих речей було виявлено
належали ОСОБА_1. , про що за фактом недекларування предметів було складено
протокол про порушення ним митних правил за ст.ст. 339, 340 МК України.
У скарзі начальника митниці  Ярмольського С.І. ставиться питання про
скасування постанови місцевого суду з направленням справи на новий судовий
розгляд з тих мотивів, що суд не конфіскував предмети правопорушення на
користь  держави,  а призначив стягнення у вигляді штрафу в
сумі, яка  неспіврозмірна поверненню
безпосередніх предметів правопорушення за їх вартістю за наявності
альтернативного виду стягнення за ст. 340 МК України.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 27
лютого 2008 року працівниками м/п „Нові Яриловичі” Чернігівської митниці було
порушення митних правил за ст.ст. 339, 340 МК України громадянином Естонії
ОСОБА_1. за те, що він порушив порядок проходження митного контролю в зоні
спрощеного митного контролю та не провів декларування товарів, які переміщував
через митний кордон України, прямуючи з України до Естонії на автомобілі БМВ Х5
д.н.з. НОМЕР_1 - при прикордонно-митному огляді зазначеного автомобіля було
та має обмеження до переміщення через митний кордон.
У судовому засіданні місцевого суду
представник правопорушника ОСОБА_2., адвокат ОСОБА_3. заперечували наявність
умислу в діях ОСОБА_1. на порушення митних правил, не заперечували факту
виявлення незадекларованого товару, але просили застосувати мінімальну міру
адміністративного стягнення щодо нього.
Обставини вчинення правопорушення
громадянином ОСОБА_1. і його вина у порушенні митних правил знайшли своє
підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами,  а саме - протоколом про порушення митних
правил, митною декларацією, актом огляду транспортного засобу, описом
предметів, накладною, іншими доказами, що докладно викладено у постанові суду.
Представник Чернігівської митниці
Романенко Т.О., прокурор Василець Д.О. просили задовольнити подання митниці і
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у межах санкції
ст.ст. 339, 340 МК України, із стягненням у вигляді штрафу.
За даних обставин місцевий суд,
оцінивши обставини конкретної справи, врахувавши дані про  особу правопорушника, зваживши на
альтернативність видів стягнення за даними статтями Митного Кодексу України,
обговоривши види стягнення  із застосуванням
ст. 36 КУпАП,  цілком вірно визначив, що
достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1. за ст.ст. 339, 340 МК
України буде штраф у розмірі 2500 грн.,
адміністративного стягнення, з поверненням товару.
Порушень закону при розгляді даної
справи місцевим судом не встановлено.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ї
О С Т А Н О В И В  :
Скаргу начальника Чернігівської
митниці Ярмольського С.І. залишити без задоволення, а постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 339,
340 МК України, ст. 36 КУпАП - без змін.
Голова апеляційного суду
Чернігівської області