overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -                         /2008
ПОСТАНОВА

3 квітня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Великі Кринки, Глобинського району,
Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.04.2008 року близько 16
год. 00 хв., в с. В. Кринки, Глобинського району, Полтавської області,
знаходився в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою в
присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Також,
ОСОБА_1 02.04.2008 року близько 12 год. 00 хв., в с. В. Кринки, Глобинського
району, Полтавської області, знаходився в стані алкогольного сп»яніння,
висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми
діями в зазначених випадках згідно протоколів № 100676, № , № 100677 ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачені ст.173 КпАП України.

Свою вину згідно протоколів №
100676, № , № 100677 ОСОБА_1 визнав повністю.

Відповідно
до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2
ст. 36, ст. 173, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного арешту 10 діб (десять діб). Строк рахувати, починаючи
з 17 год. 00 хв. з 02.04.2008 року.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-2168/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого механізатором АФ «Дружба», інші дані про особу
суду невідомі,

за
ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008р.
о 18 год. 08 хв. в м. Корсунь-Шевченківський ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«ВАЗ-2106» НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 20.5в  ПДР

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

У
суд ОСОБА_1  не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення №127184 від 13.05.2008р.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
суд вважає, що до нього можливо застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
П О С Т А Н О В А

13
червня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ УМВС в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

30.04.2008 р о 10.35 у м.
Дніпропетровську на вул. Полтавське шоссе
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда - 3 д/н НОМЕР_1в населеному
пункті рухався зі  швидкістю 87 км/год, чим
перевищив швидкістю  встановлену  на 27 км/год . Водій  порушив п. 12.4  ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа  № 3-2093/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, підприємця, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2008 року, об 11 год. 40 хв. в м. Кам'янка по
вул. Г. Кудрі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем СІТРОЄН, д.н. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП
України як порушення  водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-8960/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 липня 2008р.                                                                                             м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.
1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

АДРЕСА_1 09.06.2008 р. о
23.50 год., в с. Партизанське, керуючи автомобілем марки “Івеко”, держномер
НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год., рухався зі швидкістю
64 км/год., чим порушив п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого         ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 170611 від 09.06.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3 -4227/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

23
травня   2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України  в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,1983 року народження, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючий.

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008 року о 9 год. 00 хв. в
Андріяшівка, на а/д Ромни - Пірятин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем В
2101  номерний знак НОМЕР_1 і здійснив
обгін  автомобіля  на перехресті , чим порушив п. 14.6    ПДР України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи. В протоколі про адміністративне правопорушення
правопорушник  визнав факт вчиненого ним
правопорушення.. В  діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  122
ч.1  КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України  накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17

/ сімнадцять / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-822/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
24 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, мешканця сАДРЕСА_1 одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
30 березня 2008 року о 14:00 год. гр. ОСОБА_1. на 268 км автодороги
Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки „Мерседес Бенц 412 Д” державний
н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену максимальну швидкість руху в на ділянці
дороги, позначеної дорожнім знаком 3.29 „Обмеження швидкості руху 50 км/год”
(швидкість вимірювалася приладом „Беркут”), чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії РВ № 037696 від 30 березня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої максимальної швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 15 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
Справа 3-4722/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
вул.Бородіна, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 28.01.2008 року о 23-17
годин керував транспортним засобом  Мазда
д/н АДРЕСА_1,    порушив вимогу
дорожнього знаку «рух заборонено», в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.02.2008 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1264408

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  04.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Дело № 3-5909/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
21 декабря 2007 года в 14 часов
35 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Хонда», государственный НОМЕР_1,
двигался в городе Одессе по ул. 25-й Чапаевской дивизии, совершил движение
прямо с полосы по которой, предусмотрено движение на право чем нарушил пункт
10.4 Правил дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН № 360667 от 21.12.2007 года.
В судебное заседание ОСОБА_1не явился, о дате и времени
слушания дела уведомлялся надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                      Ярош С.В.
Справа  № 3-1604/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
18.04.2008  року  ОСОБА_1. о 07 год.25 хв. на 50 км. а/д
Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем
Самйон  д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку  4.1 „ Рух  прямо”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України
та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в сумі  5 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                           О.А.Луговець
Справа  № 3- 1914 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС
ДАІ УМВС України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя   АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого  ,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  04.05.2008
15  годині 20 хвилин ОСОБА_1  керуючи
автомобілем   ЗАЗ  ДЕО
д/з   НОМЕР_1  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості  60 км/год” ,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п.12.9   ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-4973/2008р.
Справа № 3-4974/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008
року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Львівської області с. Золочев, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732
ч.2, 187 ч.2  КУпАП,

в с т
а н о в и в:

31.10.2007 року Цюрупинським районним судом  ОСОБА_1 встановлений адміністративний
нагляд.  Після 22.00 години 12.05.2008
року ОСОБА_1 був відсутній дома за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного
нагляду.

Також 13.05.2008 року в період часу з 17.00 до 18.00
годин гр.-н. ОСОБА_1 не явився на реєстрацію в ОПМ № 2, чим порушив правила
адміністративного над зору.

13.05.2008 року близько 1600 годині в
м.Цюрупинськ Херсонської області в стані алкогольного сп'яніння скоїв
психологічне насильство в сім'ї у відношенні своєї матері ОСОБА_2, а саме
висловлювався грубою нецензурною лайкою.

14.05.2008 року близько 18.00 годин гр.-н ОСОБА_1 по  АДРЕСА_2 знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння скоїв насильство в сімьї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме
висловлювався грубою нецензурною лайкою.

15.05.2008 року гр.-н ОСОБА_1 по  АДРЕСА_2 знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння скоїв насильство в сімьї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався
грубою нецензурною лайкою.

16.05.2008 року близько 15.00 годин гр.-н ОСОБА_1 по  АДРЕСА_2 знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння скоїв насильство в сімьї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме
висловлювався грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 при
розгляді справи провину свою визнав.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне
правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про
які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в
діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 173-2 та ч.2 ст.
187 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 187 ч.2, 283, 284  КУпАП, суддя,

п о с
т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2, 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 19.05.2008 року з 09.00 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                  В.П.
Бойко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 11.36 години  правопорушник в м.
на проїжчій частині чим затруднив проїзд іншим учасниками дорожнього руху,  чим порушив п.15.10 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело №3-3636
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г.  Судья Первомайского
городского суда Луганской обл. Мозолева Т.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из Первомайского ГО
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не
прож. : г. АДРЕСА_1,
ст. 173-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
мая 2008 года  примерно 16 часов, по
АДРЕСА_1, ОСОБА_1. будучи в пьяном виде,
выражался  нецензурной бранью в
адрес своей жены ОСОБА_2, пытался устроить драку, чем совершил насилие в семье.
составлении протокола об административном правонарушении, а также при его
рассмотрении в суде ОСОБА_1. вину признал и пояснил, что будучи в нетрезвом
состоянии ругался в адрес своей жены нецензурной бранью, пытался устроить
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 173-2   КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании  ст. 173-2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 51 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПСП « Веселий Хутір», не
судимої ,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ст.163-2 ч. 1
КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПСП « Веселий Хутір»,

19 лютого 2008 року допустила порушення , а
саме несвоєчасно подала платіжні
документи на перерахування належного до сплати фіксованого
сільськогосподарського податку  , чим
допустила   порушення  ст.5 Закону України « Про фіксований
сільськогосподарський податок» , за що передбачена відповідальність згідно
ст.163 - 2 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнала ,   в судове засідання  з»явилася, у скоєному розкаялася.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,що  ОСОБА_1  винна
у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ст.163-2 ч.1, 283
КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винною ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.163-2
ч.1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  85  грн.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               14 березня  2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання    14 червня 2008 року.