overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5564/2008р.
і м е н е м     У к р а ї н и
17 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
заступник директора ТОВ АФ «Біловоди»
124 Кодексу України  про адміністративні
2008 року о 17 год. 30 хв. вАДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота,
державний номерний знак якого НОМЕР_1 рухаючись в напрямку б-р. Жовтневої
революції не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» виїхав на
площу, та здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген, д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2., внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
свою провину в судовому засіданні визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 11.06.2008 року, протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди від 9.06.2008 року, протоколом огляду і
перевірки технічного стану транспортних засобів від 9.06.208 року.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 124, 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Дело № 3-8261/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающей
врачом стоматологической фирты «Смайл», проживающей по адресу: г.АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
15.04.2008 года в 14 часов 00 минут на 345 км автомагистрали Киев-Харьков,
гр.ОСОБА_1., управляя автомобилем РЕНО Мегане г.н. НОМЕР_1, осуществила обгон
впререди движущегося автомобиля ДЭУ в зоне действия дорожного знака 3.25 «Обгон
запрещен» через сплошную линию дорожной разметки, не убедившись, что встречная
полоса движения свободна от транспртных средств, вернувшись на полосу своего
движения,   вынудила водителя ДЭУ резко
затормозить и изменить направление движение, чем создала аварийную обстановку
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила п.14.6
Правил дорожного движения. За это деяние она должна нести
ответственность по ч.4 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновной по ч. 4 ст. 122 КуоАП и наложить
на нее административное взыскание в виде штрафа в
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
23.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 06год. 05хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом І-VAN
д/н НОМЕР_1в м.Херсоні, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п.31.3 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину
визнав в повному обсязі, яка також підтверджується матеріалами адміністративної
справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя
А.А.Іванищук
№ 3-8380/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.124 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: АДРЕСА_1, работающую ОАО «Планета сервис
К», менеджер, идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,
01.05.2008 года  в 12-55  час ОСОБА_1
управляя автомобилем Дэу г/н НОМЕР_1, перед началом движения и изменением
направления не убедилась в безопасности и совершила наезд на припаркованный
НОМЕР_2 транзит, водитель неустановлен.
ДТП  транспортные  средство
повреждены, травмированных нет.
В судедном
заседании ОСОБА_1 свою вину признала полностью и пояснила об обстоятельствах
совершенного правонарушения.
Судья,  рассмотрев административный     материал,
приходит  к  выводу,
что  виновность ОСОБА_1 подтверждена   материалами
дела,     и квалифицирует   ее
действия  по ст. 124 КУоАП  как
нарушение  п.10.1 Правил  дорожного
движения,  причинившее   повреждение
транспортного  средства.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, которая ранее к
административной  ответственности  не
привлекалась, в  связи  с чем
считает  возможным  наложить
в  виде  минимального
штрафа в рамках санкции ст. 124 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
признать виновной  по
Наложить  на  нее  взыскание
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
№3-1550/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ,
АДРЕСА_1Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 10.02.2008 року, біля 15 год. 05 хв., в м.Тернопіль, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2108» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1
“Рух заборонено”: здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку, чим
порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа   № 3-1974/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Івангород  Ічнянського  району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого,

за
ст. 130  ч.1 , 122-2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 21.05.2008
року  ОСОБА_1  о 12 год.00 хв. в с.Плиски Борзнянського
району   керував   мотоциклом
ІЖ-П-3  б/н  не зареєстрованим в установленому порядку , в
стані алкогольного сп”яніння , під час зупинки транспортного засобу жезлом та
свистком водій проігнорував зупинку і продовжив подальший рух,  чим
порушив п.2.9 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 , 122-2 КУпАП

Вина притягуваного, крім
власного  зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 122-2  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді сплати штрафу в сумі  300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                           О.М.Страшний
Справа № 3-671/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДаі по обслуговуванню
Новомиколаївського району УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає в с. Новоскелювате Покровського району Дніпропетровської області

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

23.02.2008 р. о
09 год. 10 хв. по вул. Будбоного в с. Київське Новомиколаївського району водій
ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом К-750 д/з
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим порушив правила проїзд перехрестя.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№ 289353 від 23.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК
в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  № 3-2389/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ м. Хмельницьк
Хмельницького району  на:

ОСОБА_1,

1973 р.н., жителя  с.Кудринці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року  біля  12 год. ОСОБА_1 в м. Хмельницьк по вул.
І.Франка  керував  автомобілем
марки « Мерседес Бенз« державний номерний знак  НОМЕР_1
та порушив  вимогу  дорожнього знаку «Обгін заборонено»  , чим
порушив    вимоги п.14.6   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ХІ № 046098   від  03.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
30 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсонської обл., непрацюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
12.05.2008 року близько 00.08 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. І.Куліка керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
копія                                                                                                                        справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2008р.                                                                          м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ
м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008  року близько 14.05 години ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  « ГАЗ 2401»,
державний номерний знак НОМЕР_1  в м.
Кіровограді по вул. Шатіло порушив вимогу знаку 5.7.1 ПДР, здійснив виїзд на
смугу зустрічного руху, чим створив перешкоду в русі автомобілю ВАЗ 2109, тобто
створив аварійну обстановку, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4
КУпАП.

В суді
правопорушник вину свою визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з
поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути
порушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
стягнення у вигляді 68.00 грн., штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            підпис                                        Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровський районний
суд

м.Кіровограда                                                                                                                                                                                                                                                                            Галаган О.В.
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2065

27.08.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

27.05.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2008
року суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області   Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Херсонської
області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2008 року о 13 годині 30 хвилин, в смт Чаплинка, керував
транспортним засобом “ВАЗ-21061”, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на
смугу зустрічного руху змусивши водія транспортного засобу, який рухався назустріч  різко гальмувати та змінити напрямок
руху,  чим порушив п.10.1 ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч.4 ст.122 КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі
34 /тридцять чотири/ гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-91910809
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

12.05.2008  р.                Суддя Київського районного суду
м.Харкова  Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

відповідно до 163-2 ч.1
Кодексу України  про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно
до протоколу від 09.04.2008  р.  ОСОБА_1. є директором  ТОВ «Харківелектрокабель» м.Харків, вул.
Метробудівників буд. 15 кв. 207, при
перевірці встановлено  несвоєчасне
надання  платіжного  доручення на перерахування сплати ПДВ в сумі
181 грн, термін сплати 03.03.2008 р., фактично надано 04.03.2008 р. Факт
порушення встановлено актом перевірки від 09.04.2008 р. № 201815-209/34470319
.

У судове
засідання ОСОБА_1.  не  з'явилася, про день слухання справи
сповіщена. Причину неявки суду не повідомила.

Факт
правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  актом перевірки.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України і визначає покарання у виді штрафу в
розмірі 170-00  грн.

Керуючись  ст.ст.
283, 284 , 163-2 ч.1   КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною   в адміністративному
правопорушення, передбаченому ст.163-2 ч.1 КУпАП України  стягнути на користь держави штраф у розмірі
170-00   грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті , є оригіналом.

Срок
пред"явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності
негайно.

Суддя
Справа № 3-3837/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
05 березня 2008 року приблизно у 16 год.
50 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2101 » державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході. Чим порушив
пн. 15.9«г» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 095390 від
05 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-5924/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 травня 2008
р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 25
березня 2008 року в смт. Солотвино по вул. І.Франка біля 18 год. 55 хв., керував
автомобілем марки «DOGE» номерний знак НОМЕР_1 за яким буксирував причіп, який
не зареєстрований в установленому порядку в ДАІ, чим самим порушив п. 30.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 25.03.2008  р. № 184871.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП у виді штрафу
розміром  34 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
№ 3-8170/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И., рассмотрев  материалы о
привлечении к административной ответственности по ст.ст. 163-1 ч. 1, 164-1 ч. 1
КУоАП,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО «ЗАПОРОЖПРОМРЕГИОН», директором,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
идентификационный код НОМЕР_1,-
21.04.2008 года при проверке ООО «ЗАПОРОЖПРОМРЕГИОН» по
ул. Северокольцевая, д. 22, кв. 32, установлено нарушение ведения налогового
доходов физических лиц в сумме 549, 07 грн.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 3.1 ст. 3, п.
5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 10.1, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закона Украины
«О налогообложении прибыли предприятий», пп. 7.4.1 пп. 7.4.4 пп. 7.4.5 п. 74,
пп.7.5.1 п. 7.5 пп.7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закона Украины»О налоге на добавленную
стоимость», пп. 6.33 п. 6.3 ст. 6, ст. 20 Закона Украины «О налоге с доходов
За это деяние он должен нести ответственность по ст.ст.
163-1 ч. 1, 164-1 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 36, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 163-1 ч. 1, 164-1 ч.
1 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района