overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-423/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює.
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, при виїзді на головну
дорогу з другорядної не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався
по головній дорозі, порушивши пункт 16.11 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Дело № 3- 259008
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Красноперекопска АР
Крым, гражданина Украины, работающего ТД «Маруся», проживающего: АДРЕСА_1
15-05 часовОСОБА_1 по ад Красноперекопск-Симферополь,  управляя
транспортным средством ЗИЛ 431610,
гос.НОМЕР_1 совершил остановку транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2  КУоАП, как нарушение правил остановки и
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-219-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 18 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Алушти АР Крим, працюючого у ЗАТ «Геркулес» водієм, проживаючого за
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №130348 про
адміністративне правопорушення від 20
листопада 2007 року ОСОБА_1 20.11.2007р. о 10 год. 40 хвил. в Сімферопольському р-н с. Гвардійське по вул.Леніна 10,
керуючи транспортним засобом марки
«MERCEDES-BENZ» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортним засобом в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
чим порушив п.8.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.2ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1
факт правопорушення   підтвердив. В судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3 - 783 / 2008р.
2 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
14.03.2008 року в 13 год. 00 хв. був затриманий в
с. Митниця, за керування транспортним засобом АЗЛК-2140, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.34 (дод.1) Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, непрацюючого,
не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
лютого  2008 року  біля 8 год 40 хв в м. Черкаси по вул.
керував  автомобілем Форд Фієста  д.н. НОМЕР_1 і здійснив поворот ліворуч не
виконавши вимоги дор. Знаку 4.1 « Рух прямо» , виїхав назустріч загальному
потоку транспортних засобів, змусивши їх зменшувати швидкість та змінювати
напрямок руху, чим створив аварійну обстановку,
чим порушив  п.8.4 ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності              7
березня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання    7червня  2008 року.
№3-2945/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року             суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
17.05.2008 року біля 16 год. 30 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«Мерседес Бенц 709» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, проїхав перехрестя на забороняючий «червоний» сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушенні від підпису та пояснень в
присутності понятих відмовився, на розгляд справи не з'явився, про причини
своєї неявки в суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №135818
про адміністративне правопорушення від 17.05.2008 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-3884/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та ОАТ м. Стрий
та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., г-на України, працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 22.02.2008
року близько 16.10 год. в с. Станків, Стрийського р-ну, керуючи автомобілем
«Мерседес» д.н. НОМЕР_1 порушив правила обгону.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа 3-7930/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07 квітня  2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 16.02.2008 року о 07-50 годин
керував транспортним засобом  Джелі д/н
НОМЕР_1,  по крайній лівій полосі при
вільній правій, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-2219/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008 року,
близько 22 год. 50 хв., ОСОБА_1., по вул.Варшавській в м.Кіровограді, керував транспортним
засобом ВАЗ 21043, держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння та продуття трубки
КТ відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 2.5
Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані сп”яніння та
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп”яніння.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая 2008 года Судья Суворовского районного суда
гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с Суворовского ОМ
ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 173 КУоАП,
23.03.2008 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской
области был составлен протокол об административном правонарушении, из которого
следует, что ОСОБА_1,
23.03.08г. около 20-25 час. находясь в магазине «Струмок» по пр.. 200 лет
Херсона в г.Херсоне выражался грубой нецензурной бранью, пытался затеять драку,
на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие
граждан, за что предусмотрена ответственность по ст. 173 КУоАП.
суд нарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 173
КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1 должен
быть привлечен к административной ответственности по ст. 173 КУоАП, поскольку
его вина подтверждается протоколом об админправонарушении, протоколом об
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 21.05.2008г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю заказной почтой 21.05.2008г.
Реквизиты для оплаты
получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                 В.Н. Палькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2008 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого судді                                КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі
ДРАШПУЛЬ В.М.

З участю
прокурора
ПОПСУЙКА Л.А.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Чернігові
справу  за поданням Чернігівської
митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008 року в 16.25 год. в
пункті пропуску «Горностаївка-Терюха» митного поста «Нові Яриловичі»
Чернігівської митниці, під час здійснення митного контролю потягу № 382,
сполученням “Мінськ-Сімферополь”, вагону № 13, місце № 9 під полицею, під
матрацами було виявлено приховану від митного контролю капронову сітку з
насіннєвим матеріалом - цибулею сіянкою, вагою 10 кг., загальною вартістю 250
грн. Власником цього товару виявилась ОСОБА_1., яка слідував у цьому вагоні і
при усному опитуванні не заявила про наявність у неї даного товару.

В судовому засіданні
представник  митниці подання підтримав та
просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні
подання митниці вважає, що подання митниці обґрунтоване та підлягає
задоволенню.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялось належним
чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає можливим
розглядати справу у відсутності ОСОБА_1. на підставі наявних у справі
доказах.

Вислухавши пояснення  представника митниці, вивчивши матеріали
справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. наявний
склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, його вина доведена під
час розгляду справи в повному обсязі та підтверджується   матеріалами справи, дослідженими в судовому
засіданні: протоколом про порушення митних
правил (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_1. (а.с.2), в яких він вказує, що
сховала з метою перевезення через кордон України під полицю цибулю, яка була прикрита
матрацом; митною декларацією (а.с.4); схемою купейного вагону (а.с. 5);
рішенням про адміністративне затримання (а.с.7); прибутковою накладною (а.с.
8); протоколом адміністративного затримання (а.с.9); описом предметів (а.с.10)
та іншими дослідженими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1.,
які полягають у переміщенні через митний кордон України товару з приховуванням
від митного контролю, наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК
України і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст..
352 МК України та накласти стягнення у вигляді конфіскації на користь держави
предметів, які є об'єктом правопорушення.

Керуючись  284 КУпАП, ст.  352 МК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави насінневого
матеріалу - цибулю сіянку, вагою 10 кг., загальною вартістю 250 грн., яка
зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В.КУЗЬМІН
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1622/2008

11 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1 українця, громадянина України, водія ПП
«ОСОБА_2»,

В С Т А Н О В И В
:

17.05.2008 року біля 06:30 години на а/д
смт.Горностаївка, ОСОБА_1., керуючи автомобілем рухався заднім ходом на
перехресті доріг, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Т.Д.
Шиповалова.
Справа  № 3-2556/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

ПП ОСОБА_2, водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008  року  о
16 год. 05 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2
керував автобусом марки «Мерседес Бенц« державний номерний знак НОМЕР_1,
при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 006190 від 11.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Постанова

Іменем
України

21 квітня  2008
року.                                                                         3-3222-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з  ДАІ ГУМВС України у Донецькій
області про притягання до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1983 року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1, за
ст. 122-2, КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008 року близько 11-10
годин, водій ОСОБА_1, у місті Донецьк, керуючи по вул. Набережна - площа
Конституції біля буд. № 6,  автомобілем
Хундаі, НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку даного транспортного
засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка,   у зв'язку з чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.4
ПДР України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушив п. 2.4  ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2,  КУпАП України,

Керуючись ст. 122-2, 268, 283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене

ст. 122-2,
КУпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа № 3-5492/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
приватний підприємець,

за ст. 123 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом здійснив переїзд залізничного переїзду на заборонений
сигнал світлофора при звуковій сигналізації, чим порушив п.20.5 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст. 123 ч. 1 ,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :