overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3272/2008
2 вересня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Любомльського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_121.12.1980 року
народження, жителяАДРЕСА_1непрацюючого,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
липня 2008 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено»
н/з НОМЕР_1 в с.Старовойтово Любомльського району здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа
№  3- 2366 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м  я м
У к р а ї н и

29 липня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі Бульба
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Іваниця Ічнянського району,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 Ічнянського району, не працюючого ,
раніше не судимого, за ст. 85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.06. 2008 року в 10год.20хв. на
озері в районі с. Іваниця Ічнянського району гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову, а саме - ятером, чим порушив ст. 85 ч.4 КпАП
України.

Це підтверджується матеріалами
справи і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 ( триста сорок ) грн. з конфіскацією на користь держави знарядь
вчинення правопорушення, а саме - ятер в кількості 1шт., розмір вічка 20мм.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Справа  № 3 - 1497
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 червня  2008 року                                                                        смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від роти Державтоінспекції
УМВС України  в
Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Куйбишевського району
Запорізької області, громадянина України,
працюючого плотником СВК «Дружба»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.122
КУпАП  , -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13
травня 2008 року о 17 годині 00 хвилин по вул.Леніна в смт.Куйбишеве
Запорізькій області, керуючи автомобілем “ВАЗ 2107” д/н  НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на
пішохідному переході,  чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122  КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.122
КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення
,особу правопорушника  і ступінь його
вини, те , що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За такої
сукупності обставин у справі,   суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа №3-3393/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 липня 2008 року                суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника  відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області  відносно
ОСОБА_1, 21.02.1960 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 26.06.2008 року біля 10 год. 10 хв. в м.Чернівці, керуючи
автомобілем марки «Мерседес Бенц 5350» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України.
ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю. У вчииненому розкаюється.
Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.
Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу правопоруш-ника, його поведінка
до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.
та керуючись ст. 221 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А  № 3-375

01.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

31.01.2008
р. гр.. ОСОБА_1, на а/д Чкалово-Чарівне, керував автомобілем Москвич-21251, д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками  алкогольного
сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження мед. огляду
на стан алкогольного сп»яніння відмовився, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 035123, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 300 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
Справа  № 3-2274/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від ДАІ ГУМВС України  в
Одеській    області  про
притягнення  до   адміністративної  відповідальності  за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя  АДРЕСА_1 , працюючого  водієм , ідентифікаційний   номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

10 квітня
2008 року, близько 11 год. 45 хв. на  15
км. об”їздної автодороги м.Одеси , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем РЕНО , д.н.НОМЕР_1 здійснив  перевищення
швидкості , рухався з    швидкістю
74 км/год. при  обмеженні    максимальної    швидкості 50 км/год..

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.1 ст. 122
КпАП  України   як перевищення   водіями
транспортних    засобів   встановлених   обмежень
швидкості   руху   більш
як   на   20 км/год.. порушення  водіями транспортних   засобів правил    обгону.

Враховуючи те,
що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбачений  ст.38
КпАП України, -

Керуючись ст. 247 п.7 , ст.ст. 24, 38
КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу  про адміністративне правопорушення
передбачене ч.1ст.122КпАП України відносно ОСОБА_1 у зв”язку з
закінченням   строків , передбачених
ст.38 КпАП України .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя  :
Справа № 3-2387/08
П О С Т А Н О ВА

02 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Москва, громадянина Росії, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

20.08.2008 року о 13-00 годині на автодорозі
Херсон - Джанкой 85 км ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хундай,НОМЕР_1, прушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу та пояснень правопорушник
провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно здійснив обгін на перехресті.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону та зустрічного роз»їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3-9574/08
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 132 ч. 2 КоАП УкраиныОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1не работающего, идент. код в мд отсутствует,
02.05.2008 года в 12 часов 55 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 132 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 132 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по ст. 132 ч.
2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа
№ 3-3527/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого Запорізька АЕС - економіст, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року о 15-50 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1, на 276 км а/ Харків-Симферополь, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 90 км/г, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 192994 від 16.06.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, БАНК
одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, КОД
ОКПО 34677056; код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає в АДРЕСА_1, не працює, громадянина
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
вчинене правопорушення, передбачене ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1. 27.07.2008 року о 17.25
год. на 33 км а /ш Полтава-Красноград, керував автомобілем ВАЗ-2103 з н/з
НОМЕР_1 з незареєстрованим газовим обладаннням у встановленому порядку, чим
порушив п. 30.2 ПДР України.
В діях  ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки він керував
транспортним засобом  з газовим
обладанням  незареєстрованим у
встановленому порядку.
ОСОБА_1. до суду не з`явився, хоча його своєчасно було сповіщено про час та місце
розгляду справи, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.07.2008 р.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.4
ст.121  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню на підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА  № 3-45

14.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Херсонської
області, працюючого П/П., проживаючого смт.Калінінське, АДРЕСА_1 В.Олександрівського
району, Херсонської області,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 30.11.07р. о 19 год. 25
хв., в м.Запоріжжя, на перехресті вулиці Юності-293 км. а/д.
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем “Камаз” д/н. НОМЕР_1, на заборонений
сигнал світлофору виїхав за межі світлофору, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа
№3-В-15/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27  серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали про
скорочення строку позбавлення спеціального права стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Бодаки Збаразького району Тернопільської
області,  українця, громадянина України,
працюючого експедитором у приватного підприємця ОСОБА_2,-

встановив:

Згідно постанови Збаразького районного суду
Тернопільської області від
23 січня 2008 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 130 КУпроАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скорочення
йому строку позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
мотивуючи свої вимоги тим, що він відбув більше половини строку покарання, по
місцю проживання характеризується позитивно, приватний підприємець у якого він
працює просить скоротити йому строк позбавлення права кернування
автотранспортом та характер його роботи вимагає наявності права керування
автотранспортом, в зв`язку з чим існує потреба постійно використовувати
автомобіль.

Згідно ст. 320 КУпАП обов'язковими умовами
для скорочення строку позбавлення спеціального права є: сумлінне ставлення до
праці; зразкова поведінка; закінчення не менш як половини призначеного строку а
також клопотання громадської організації чи трудового колективу про скорочення
строку позбавлення спеціального права.

Оскільки в матеріалах даної справи відсутні
відомості про зразкове ставлення до праці ОСОБА_1, а також клопотання громадської організації
чи трудового колективу про скорочення строку позбавлення спеціального права,
вважаю за доцільне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про скорочення строку
позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 320
КУпроАП, суддя

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про скороченні
строку позбавлення спеціального права відповідно до постанови Збаразького
районного суду Тернопільської області
від 23 січня  2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
СПРАВА № 3 - 356 /08 р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2008 року близько 12.30
годині в м. Тернополі по вул. Бережанській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Пежо” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, зупинився
на пішохідному переході, створивши аварійну ситуацію транспортним засобам, які
рухались в попутному напрямку, та пішоходам, які знаходились на пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9 “г” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
078348 від 22.01.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, внаслідок порушення правил зупинки, створив
аварійну ситуацію.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                        В.Й.
Могачевська
№ 3 - 4719
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку,
громадянку України,  мешканку  с.
АДРЕСА_1, непрацюючої,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
не додержала вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушила пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явилася,
будь-яких заперечень суду не представила.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„11” січня 2008 року                                                      м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 січня 2008 року в 12 год. 00 хв. в м. Хотині по вул.
Шевченка керував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні начальник ДАІ Г.В.
Палій адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 підтримав.

Порушник пояснив суду, що керував в стані
алкогольного сп'яніння, вину свою визнаю, порушувати більше не буду.

Чим порушив п.
2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від
11.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  с. Гордівці

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ