overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1121/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,
прож.  АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Бугрувате Охтиркого району Сумської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим  порушив п. 2.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-2069/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого ПП
"Геліус" - вантажник,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року о 12 год. 50 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вулиці Куйбишева керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063
державний номерний знак НОМЕР_1 з не справним стоянковим гальмом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 14.06.2008 року о 12 год. 50 хв. в
смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці
Куйбишева керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063 державний номерний знак
НОМЕР_1 з не справним стоянковим гальмом.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова
набрала законної сили  26.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
№ 3-3513/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.04.2008 р. о 00.50 ОСОБА_1у
м. Красногорівка по вул. Кірова керував автомобилем марки ГАЗ 33027 дн
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3- 8001/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого водієм «Кіровоград - профіль,
проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.12.2007 року о 09.15 год. керував транспортним засобом  «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Мурманській в                                м. Кіровограді
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки «Контролю тверезості» та від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа  № 3-2234/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, механізатора ТОВ “Олімп”, ідентифікаційний номер
відсутній, у вчиненні   правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2008 року, о 9 год. в м. Кам'янка по вул. Л.
Борисової, ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, д.н. НОМЕР_1, з причепом, який не
зареєстрований в органах ДАІ в установленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене       ч. 4
ст. 121  КпАП  України, як керування водіями транспортними
засобами, які не зареєстровані в установленому порядку.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 4
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності  за
ч. 4 ст. 121 КпАП України, та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
№ 3-2914/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.03.2008 р. о 09.45 ОСОБА_1у м. Мар»їнка
по вул. Артема керував
автомобилем марки ВАЗ 21063 дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість більше ніж на 20 км.на годину,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1375008

06 травня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає
АДРЕСА_1  ст.122 ч. 3  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  07.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
06.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
07.05.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не
працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

17.03.2008 р. в м.Кагарлик, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку ближче 30 м до зупинки громадського транспорту, чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КпАП України,-

За викликом суду порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП
України.

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4595/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканку АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 року  у с. Веселе , при
проведенні  перевірки кіоску ПП
ОСОБА_2,   було встановлено проведення
розрахункової операції без видачі розрахункового чеку, також встановлено
розбіжність готівкових коштів на місці проведення розрахунків  , чим порушено п. 1,13 ст. 3 ЗУ „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського
харчування та послуг” й скоєно
правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила що вона не являється реалі затором у
приватного підприємця.

Оскільки ОСОБА_1 не знаходиться в трудових відносинах з приватним
підприємцем ОСОБА_2,   суд  вважає, що
справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1,  284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1   за ст. 155-1 ч.1  КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 12.06.2008 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Дело № 3-6881-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в
Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего Павлоградский
ГОВД,  проживающего АДРЕСА_1,
24.03.08г в 18 час 40 минОСОБА_1 по
ул.Харьковской в г.Павлограде управлял
автомобилем ЗАЗ 1102 госномер
НОМЕР_1,  не прошедшим государственный техосмотр в
установленном порядке, чем
нарушил п.31.3 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
ПодвергнутьОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 34
грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5027/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Хмельницька область,
громадянина України, працює ТОВ «Союзкондитер», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року, о 06 годині 30 хвилин, водій    ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1,  на вулиці Леніна в с. Партизанське, на
відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної
дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 74 км/год., перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 34 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом
Сокіл 0309301. При цьому водій порушив п.  12.9.б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП №113300 від 24 квітня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1;
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3-2030/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення у
Вінницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1  на автодорозі
Житомир - Могилів - Подільський, керуючи транспортним засобом марки
руху: рухавшись зі швидкістю 85 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
визнав свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-2073/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ по обслуговуванню Новоушицького району УМВС
України у Хмельницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1.,  в смт. Нова
Ушиця, керуючи транспортним засобом марки “Мітсубісі”, д.н. НОМЕР_1, порушив
встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухавшись зі швидкістю 86
км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-4546/08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар*їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з  МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
р. о 10-00 на 620 км автодороги М-14, водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ
2108, держномер НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку  3.29(обмеження максимальної  швидкості0 30 кмгод, рухався зі швидкістю
62  кмгод, швидкість вимірювалась
приладом Беркут № 0601131.  Своїми діями
водій порушив вимоги п. 12. 9 б ПДР України. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
268, 283,284  КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа № 3-2365/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, (інші дані про особу гр. ОСОБА_1 суду не відомі), за ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008 р. о 3 год. 00 хв. в м. Київ по проспекту Глушкова, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонний
сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3.(е) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце
розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю на нього необхідно накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 3 - 1002/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1. 13.05.2008
року в 15 годин 40 хвилин в селі Лозоватка Шполянського р-ну керуючи
автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість,
чим порушив вимоги "Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя               підпис                             В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Справа  №    3-2447
“23” травня 2008 р.  Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого водієм на Городнянському маслозаводі,
мешканця АДРЕСА_1,   за  ст.121 ч.4 КУпАП України, -
15  квітня 2008 року, о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1.,
в с. Куликівка, керуючи транспортним засобом марки „ ГАЗ”, номерний знак
НОМЕР_1, у якого тил кузова в реєстраційних документах зареєстрований
бортовий-с, а в наявності молоко цистерна та не зареєстрована в установленому
порядку в підрозділі ДАІ, чим порушив вимоги п. 30.1  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.121ч.4 КУпАП України.
Правопорушник в судове
засідання  з”явився, вину визнав, пояснив
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 121 ч.4 КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст.121 ч.4 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.Криворученко