overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -5784/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роти ДПС м. Мелітополь  про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючий .

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

4.06.2008 року  о  18
год. 50 хв. на  417 км а/д  Харків - Сімферополь , водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 21124 номерний знак НОМЕР_1
і не виконав вимогу дорожньої розмітки
1.18, чим порушив п.  1.18-2   Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не
з'явився,  не скористався   своїм правом дати суду пояснення , хоча про
час і день розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить
його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про
адміністративне правопорушення правопорушник
свою вину визнав повністю. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення
передбачене ст.. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти  на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ        РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, місце роботи та ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою:
м.Херсон, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 р. о 15.40 год. на
296 км а/д Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом Шевролет Лачетті д/н
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності.

16.05.2008
р. справа надійшла в провадження судді після закінчення строку, передбаченого
ст.38 КупАП, для притягнення особи до адмінвідповідальності. Виконати вимоги
закону немає можливості, оскільки закінчився строк для притягнення до
адмінвідповідальності, тому справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.05.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 19.05.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Маркєево Чаплинського району Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
185  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

6.06.2008 року о 00,20 годині біля бару «От
заката до расвета», що розташований по вул.Букіна  в  м.
Н. Каховка громадянин ОСОБА_1 грубо порушив громадський спокій, а саме висловлювався
грубою нецензурною лайкою на адресу громадян. На неодноразові зауваження не
реагував та відмовився виконувати законні вимоги працівників міліції,  а саме відмовився пройди до чергової частини
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для складання адміністративного
протоколу, своїми діями чинив злісну непокору працівникам міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними
по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
06.06.2008 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
185, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
№ 3-3505/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.04.2008 р. о 11.20
ОСОБА_1на 181 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував автомобилем марки ВАЗ 2103 дн НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, з лівого боку з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа  № 3-1977 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борзнянського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за ст. 130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних  матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  28.04.2008 року   о  23 год.50  хв.  ОСОБА_1 в  м.Борзні   по вул.Свердлова  керував автомобілем  ВАЗ 2107 д/зНОМЕР_1  в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3 -1077
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  начальника ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Миколаєва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого
2008 року близько 00-10 по вул.Слободська в м. Миколаєві ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21011» номерний знак НОМЕР_1, при повороті
ліворуч не надав переваги пішоходам, чим порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього
руху України та допустив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за №
432380 від 25.02.2008 року.

Правопорушник
за викликом суду не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду не надав.
Справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1 у відповідності до ст.268 КпАП
України.

Враховуючи, що
строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України,
- сплинув, вважаю , що провадження по справі
підлягає закриттю зі звільненням правопорушника від адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст. 38, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України звільнити за
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження
по адміністративній справі - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело №3-3921                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
14 час. 00 мин. в п. Новотошковка на ад Луганск - Лисичанск
ОСОБА_1управлял  транспортным средством
скоростью 96 кмч, скорость движения измерялась прибором «Беркут № 0510125»,
чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122 КоАП Украины
в  виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-429
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

встановив:

03.02.2008 р. о
08 год. 10 хв. водійОСОБА_1 керував автомобілем В-21013 д/нНОМЕР_1 проїхав
залізничний переїзд, який розташований поАДРЕСА_2, не зупинився перед дорожнім
знаком 2.2 (проїзд без зупинки заборонено) тим самим порушив правила проїзду
з/д переїздів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився не
повідомивши суду причини неявки, про місце, день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи, не
заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 221562 від 03.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1952 года рождения, гражданина
Украины, работает: начальник дизайнерского центра «Автозаз», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
г. в 17-50 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 341 км а/д Харьков -
Симферополь, не предоставил преимущества транспортному средству, двигающемуся
по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-788/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ' УКРАЇНИ

29 травня 2008 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Слав"янського взводу ДПС в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, працює ПП
„Сміховський", за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2008 року о 16 годині ЗО
хвилин громадянин ОСОБА_1. на 671 км автодороги Київ - Довжаноьке, керуючи транспортним засобом марки «МАЗ-53371», державний
номерний знак НОМЕР_1, при наявності

двох
смуг для руху в одному напрямку рухався в лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимогу п. 11.5
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому
суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі.

Суд враховує визнання вини
правопорушником в скоєнні даного адміністративного правопорушення на період складання протоколу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВ ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 05 (п"ять)
гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                     В.В.Попович
Справа № 3-7314/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

2 червня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
29.04.2008 р. о 16 год. 20 хв., на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів в м.
Тячів, керував автомобілем марки «Форд-Транзит», держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.„в” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1091108 від 29.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
№ 3 - 4007
26 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 50 хв., в м.Кам”янець-Подільський по вул.Князів Коріатовичів,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Форд Ескорт”, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний
сигнал світлофора,  а саме, порушив пункт  8.7.3. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ятнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа   №
3  -  3841 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
травня      2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Охтирського взводу  ДПС
УДАІ  УМВС  України
в Сумській  області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1976  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого.

За   ст.  122   ч.
1   КУпАП  України , -

В С Т А
Н О В И В:

4
квітня   2008  року   о
8  год. 00  хв.   на
а/д   Охтирка -  Харків
водій   ОСОБА_1.  керував
автомобілем  і    порушив
вимоги   дорожнього   знака
3.29  « Обмеження   максимальної   швидкості
50 км/ год»., рухався   зі   швидкістю
78   км/  год.,  чим
порушив  п. 12.9   Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч.
1 КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник
з'явився,  свою  вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122   ч.  1 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу   в
сумі   10 ( десять)  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №3-351/2008р.
01  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, освіта
середня, працюючого водієм ШЕУ м. Київ,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
10.01.2008 р. біля 11 год. 15 хв. на 72 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
М-412, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін мотоблоку на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищевикладене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1388/08
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Марущак Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 25.02.2008
року від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Житомир, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

(
інші дані щодо особи судом не встановлені )

за ч.1 ст.881
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 12.02.2008 року близько 14.00 год. на
греблі Оболонського РЕУ біля с. Мозоліївка Глобинського району на власному
мопеді перевозив свіжо виловлену рибу плітка вагою 43 кг, яку придбав у незнайомих
людей. Документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифіката
якості не мав.

ОСОБА_1 ., згідно власноручних пояснень,
викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в
судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 881,
ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 34 грн. без конфіскації риби.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення, підлягає виконанню протягом
3-х місяців з 12.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
справа № 3-1377/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, водій ПП “ОСОБА_2”

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував
автобусом ПАЗ-32054 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.
Таким чином ОСОБА_1 порушив  п. 2.9, 31.4
ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-8758/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 липня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_111.05.2008 р. о 9
год. 05 хв., на 322 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
“Мерседес-312Д”, держномер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з
автошляху, який є другорядним, не надав перевагу в русі автомобілю, що
наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122  ч. 1 КпАП України, - порушення водіями
транспортних засобів порядку проїзду перехресть,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 44436
від 11.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.