overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1287/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державної
податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1964 р.н., проживає АДРЕСА_1,
завідуюча Голопристанської центральної районної аптеки №14,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.01.2008 р. відносно ОСОБА_1, складено протокол про
адміністративне порушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона допустила
заниження сум податку на прибуток, не забезпечила утримання податку з доходів
фізичних осіб, чим порушила ст. 4, п.4.1.1 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», п. 6.5 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб».

Порушник вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь її вини та, керуючись ст.ст. 24, 163-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-1165/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,   не працюючого,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 14.03.2008 року  ОСОБА_1 о 16 год.00 хв. в м.Борзна по
вул.Урицького  керував  автомобілем
ВАЗ-2108  д/з  НОМЕР_1,
не пристебнутий пасами безпеки, чим порушив п. 2.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-2910/08/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008р.                                                                                                    м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.08р.
о 18-05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» НОМЕР_1 по вул. Героїв
Праці у м. Харкові, рухався зі швидкістю 68 км/г. при наявності дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху 40 км/г», чим перевищив швидкість руху на
25 км/г. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи
повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
09.01.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і оштрафувати в доход
держави на суму 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№3-618/2008р.
ПОСТАНОВА

04 березня  2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н., жителя с.Чуньків Заставнівського р-ну, Чернівецької
області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2008 року ОСОБА_1, в м.Заліщики  о 11 год. 30 хв., керував автомобілем
ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 та   порушив
правила проїзду перехрестя.

ВинаОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.01.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
№ 3-1018-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від ВДАІ УМВС України в
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1986р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 25.01.2008р. о 08 год. 30 хв. в м. Вінниця, керував автомобілем ВАЗ
21063 НОМЕР_1, порушив вимогу дор. знаку « Рух заборонено», чим порушив  п. 15.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АЮ № 149964 від 25.01.2087р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-1016/08
П О С Т А Н О В А

31
березня 2008 року        Суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, голова Новолександрівської сільської ради,

по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
17.03.2008 року при перевірці Новоолександрівської сільської ради виявлено
порушення  у вигляді несвоєчасного
подання платіжних доручень на сплату збору за забруднення навколишнього
природного середовища за 4 квартал 2007 року, а саме платіжне доручення
необхідно було надати 19.02.2008 року, а фактично надано 21.02.2008 року.

Провину
ОСОБА_1 визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП.  -
неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних
до сплати податків та зборів.

Керуючись ст.ст.283, 284
КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покарання у вигляді  штрафу в розмірі 85,00  грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
№ 3-4917/08
06.03.2008 г.                                                                                      г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: г.Запорожье,АДРЕСА_1,
05.03.2008 г. в 18-40 час. в г.Запорожье по ул. Победы- ул.Панфиловцев, управляя автомобилем
проехал на запрещенный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Справа № 33- 208 / 2008
П О С Т А Н О В А

08 квітня  2008 року
м. Чернігів

Голова апеляційного суду
Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали адміністративної
справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року
народження, мешканки АДРЕСА_1, працюючу директором ПП „ Руфь ”, за  ст. 163 - 2
ч. 1 КУпАП

вс т а н о в и в  :

Постановою Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 06 березня 2008 року ОСОБА_1 визнана винною в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП, і на неї накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подала скаргу в якій
зазначає,  що при розгляді справи та
винесенні рішення  судом було допущено
порушення норм процесуального та матеріального права, не було зроблено повного
з'ясування обставин, що мають значення по справі, викладені в постанові суду
висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи в повному обсязі вважаю, що скарга ОСОБА_1
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці
АТЗТ фірма „ Проммонтаж ” було встановлено несвоєчасне подання до банку
платіжних доручень на перерахування податків, зборів, а саме: граничний термін
подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток  04.01.2008 року, а платіжне доручення подано
10.01.2008 року (акт № 61 від 05.02.2008 року). Протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 163 - 2 ч. 1 було складено на ОСОБА_1, як представника
АТЗТ фірма „ Проммонтаж ” за дорученням. ОСОБА_1 була згодна з порушеннями, які
були вказані в протоколі і підписала його.

Згідно договору ЮС-12 на комплексне обслуговування фінансово- господарської
та організаційно-розпорядчої діяльності суб'єкта господарювання  від  01
жовтня   2006 року між АТЗТ фірма
„Проммонтаж” та ПП „ Руфь ” і дорученням від 14 листопада 2006 року ОСОБА_1
мала повноваження посадової особи, а тому є суб'єктом вчиненого
адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд виконав вимоги
ст. 280 КУпАП, повно з'ясував всі обставини, що мають значення для правильного
вирішення справи та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову суду
без змін.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06
березня 2008 року щодо неї - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
М.П. Ярошенко.
№ 3-746-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1986р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 20.01.2008р. о 12 год. 40хв.  в м. Христинівка,  керував
автомобілем ВАЗ 21011 нзНОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим
порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
123243 від 20.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121  КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.   ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3525/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008
року о 12 год. 45 хв. на 80 км а/д Мар'янське-Берислав, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом  “ВАЗ 2103” д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
66 км/год. в зоні обмеження максимальної швидкості руху в 30 км/год., чим
порушив п.12.9 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками

.

Суддя
В.С. Миргород
Справа №3-2123/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.03.2008 року                                                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1по
ч.1ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2008 року о
18 год. 33 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 375 км Стрій  - Кіровоград - Знаменка перевищив встановлену
швидкість руху,  тобто рухався зі
швидкістю 84 км годину, чим порушив вимоги
п.12.4. ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне     правопорушення  АЮ

№ 153427.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень у доход держави (р/р 0007
код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
В.В. Калюжна
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Красноперекопск и Красноперекопского района
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Житомирской области, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч. 1  КУоАП,
07 января 2008 года около 08-40
часов  ОСОБА_1. управляя транспортным средством
Москвич - 412 ИЭ гос. номер НОМЕР_1следовал по улице Новой с. Новая деревня
Первомайского района с явными признаками алкогольного опьянения. В нарушение п.
2.5. ПДД Украины, в присутствии двух свидетелей, отказался от продутия трубки
«Контроль трезвости», а также  пройти
в  установленном порядке медицинское
освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, как уклонение от прохождения в
соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде лишение права управления транспортным
средством сроком на один год.
Срок лишения права управления транспортным
средством  исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-452/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця с. Опішня Зінківського району Полтавської
області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого;

за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06 лютого 2008 року близько 13.50 год., по вул. Революції в           м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21072, НОМЕР_1, не був пристебнутий паском безпеки.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в суді визнав повністю, і підтвердив факт вчинення ним            даного правопорушення, в чому щиро
розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
вище викладене, характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене, а саме:
вчинення правопорушення вперше, щире каяття ОСОБА_1 та відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність за вчинене, суд приходить до переконання про
накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

17 квітня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року о 10.05 ОСОБА_1у м. Мар»їнка по пр-ту Ворошилова  керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101
державний номер НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із
рота). Від проходження медичного огляду ухилився у присутності двох
свідків.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 130 ч.1 КоАП України та позбавити права управління усіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело№ 3-1722/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
13.03.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из республиканской роты
ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении  к
административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Херсонской области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст.122 ч.2  КУоАП,
13.02.2008 года ОСОБА_1 в г.
Симферополь  управляя транспортным
осуществил остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п.
В судебное заседание
правонарушитель  не явился, извещен
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как
нарушение правил остановки и стоянки.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122
ч.2, 283, 284 п. 1  КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
Справа № 3-3428/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця   м.
Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  працює водієм в
компанії„Олександр”, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1по  ч.2 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2008 року о
14-20 год.  водій    ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21099
д.з.  НОМЕР_1на 562 км ад М-04 не
виконав вимог дорожньої розмітки 1.1. „вузько суцільна лінія”, чим   порушив
п.п. 8.1 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення ЛХ №  311088.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  8  ( вісім)
гривень 50 коп. у доход держави (р/р 0007 код 21081100,
,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
№ 3- 7632 / 08р.
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

працюючого керівником ППф
„Сокол”,  мешкає АДРЕСА_1

за
ст.163- 2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2008 року при перевірці ППф „Сокол”
встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату  податку на прибуток  терміном сплати 19.02.2008 р.. Фактично борг
погашено 22.02.2008 р.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, копією акту перевірки.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.163-2ч.1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            Боженко
Л.В.