overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1365/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

21   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від     відділення
ДАІ    Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при УДАІ УМВС    про притягнення до адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина  України, освіта середня, одруженого, не  працюючого, проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.123
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
22  червня   2008
року    о  18 год. 00
хв.    по  пр-кту. Науки
в м.Києві,  керуючи  автомобілем     марки
« ІЖ»   державний  номерний
знак   НОМЕР_1   здійснив
проїзд   залізничного  переїзду
на  заборонений(червоний)  сигнал
світлофора  у  поєднанні
з  увімкненою     звуковою
сигналізацією,  чим  порушив
правила  проїзду  залізничних
переїздів.

Гр.     ОСОБА_1на
розгляд  справи  не
з*явився.  Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив.  Клопотань
про розгляд  справи  в
його  відсутності  в
суд   не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи  був
повідомлений  завчасно,  а  тому  вважаю,
що   ОСОБА_1на  розгляд
справи  не  з*явився
без  поважних  причин
і    вважаю  за
необхідне  розглянути  справу
у  відсутність    ОСОБА_1 на
підставі  наявних  в
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр.
ОСОБА_1вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.123
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на                  гр.
ОСОБА_1.. адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.123, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.123  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі  40(сорока)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя  Ватутінського                                                        Н.І.Терещенко

міського  суду
Дело № 3-2654/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из взвода ДПС ОС ГУ
МВД Украины в Херсонской обл. о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
в 15-05 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд-Транзит гос.номер НОМЕР_1 на 17
км а/д Херсон - Керчь в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной
скорости 50 км/ч» превысил установленную скорость движения на 32 км/ч, двигался
со скоростью 82 км/ч., чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-3706/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ  в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.07.2008  року  ОСОБА_1 о 2 год. 40 хв. в с.Гермаківка  АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 керував автомобілем марки
«М-214»  державний номерний знак
НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп»яніння,
від проходження  медичного  огляду
відмовився,   чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 154763 від
8.07.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП .

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 340
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколуОСОБА_1, 01.02.2008 р. о 10.30
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 по ад Харків-Сімферополь  порушив правила обгону  здійснив
правила обгону, здійснив  обгін на  ділянці дороги з обмеженою  оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3-2213
П О С Т А Н О В А

21 серпня
2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Шуригіна
О.В...,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
села Борсуки,  Новоушицького району ,
Хмельницької області.

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

08
серпня  2008 року о 10 годині  50 хвилин в смт.  водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом
М-2140 ,НОМЕР_1, в якого  зношені
протектори шин, висота не відповідає держстандарту, чим порушив вимоги п.
31.4.5 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення   водій
ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121 , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути  до адміністративної відповідальності у
виді  накладення стягнення - штрафу  в розмірі
1 ( одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять)
гривень.

Стягнення  проводити
на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
О.В.Шуригіна
Справа № 3-3763/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України,
працюючого ВП ЗАЕС - спеціаліст, який мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 року
о 06-00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
“Форд” НОМЕР_1 в м. Енергодар  порушив
правило обгону, здійснив обгін на мосту ,
чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 07.07.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба
Справа № 3-9606/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.05.2008 р. о
3.40 год., в м. Коломия, керуючи автомобілем марки «Форд-Транзит», держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 99 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
22.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-5935
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

22 серпня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Васильківського
РВ УМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, мешканця
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008 року о 16год. 00хв. в смт.
Калинівка Васильківського району Київської області, гр-н ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-2107” д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
4.2 „Рух праворуч”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав, вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.М.
Сіянко
11  липня  2008 року
Справа  № 3-2536/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого
за ст. 122 ч.1  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 19.06.2008 р.
ОСОБА_1. о 10 год.25 хв. в м.Ніжині по вул.Борзнянський Шлях, керуючи
автомобілем  ВАЗ-06  д/з
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив  п.14.6
ПДР та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу  в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                         І.І.Тіслюк
Справа  № 3-3309/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
АДРЕСА_1

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ  в Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2008  року о 12  год. 50 хв.
ОСОБА_1  в  м.Тернопіль по вул.Злуки  керував
автомобілем  марки  «Фольксваген«
державний номерний знак
НОМЕР_1  та проїхав
перехрестя  на  заборонений сигнал світлофора , чим  порушив
вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 141120
від 11.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из РДПС ГАИ №3 ОДГЗ УГАИ УМВД
Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  не работающего, проживающего в
час 20 мин ОСОБА_1 на 432км автодороги Харьков-Симферополь, управляя
автомобилем ДЭУ Ланос госномер НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил п.14.6  «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства
в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1 не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№3-1336/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського відділення ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Григорів Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11.05.2008р. близько 12 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063,
номерний знак НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху перетнувши суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.1.1 (д2) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1., піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

.
Справа №3-9903/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Мошковський, близько 16 год. 20 хв.
9  серпня 2008 року  на а/д Київ-Знам'янка керував
автомобілем  «  М-412
»,  д/н  НОМЕР_1 та порушив правила користування  ременями безпеки.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення  8
грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

08.08.2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя    Каракуша С.М.,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 08.05.1984 року
народження, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, працює ЧП ОСОБА_1, директор,
ідентификаційний   код в   матеріалах
справи   відсутній,   за правопорушення передбачене    ч. 1 ст. 130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії ЯТ  № 420639 від 08.07.2008 року,
08.07.2008 р. о 17 год. 09 хв. Водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Деу- Ланос»
н/з НОМЕР_1  а/д Якимівна-Кирилівка в
стані алкогольного сп'яніння, у присутності двох свідків відмовився від
проходження медичного огляду на продуття трубки контроль тверезості.

В судовому засіданні
правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся та надав суду пояснення
про скоєння правопорушення..

Дослідивши матеріали
справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла
своє достовірне підтвердження.

У справі достатньо доказів
вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з дотриманням вимог закону,
від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з матеріалами протоколу,
роз'яснені права у відповідності до ст. 63 Конституції, ст. 268 КУпАП.

З огляду на вищенаведене
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху України за що повинен нести відповідальність за  ч.1 ст. 130
КУпАП.

При вирішенні питання про
покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу,
вчинення адміністративного правопорушення вперше, визнання провини, розкаяння,
у зв'язку з вище зазначеними обставинами, суддя вважає за необхідне призначити
покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1
ст. 130 КУпАП.

На
підстав ст. ст. 30,122, 284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за  ч.1 ст. 130
КУпАП.

Накласти  на нього стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
С.М. Каракуша

0005 ГУДК
у
Запорізькій області ОКПО 34677119
МФО 813015

Код платежу:
21081100 Отримувач: Держ. Бюджет Комунарського
району.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1984 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 23-20 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 417 км а/д Харьков -
Симферополь, не выполнил требования дорожной разметки 1.18, чем нарушил п. 34
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа 3-8151/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
1963 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня
2008 року о 13.10 год. в с. Хмелів, Роменського р-ну водій ОСОБА_1
керував автомобілем і на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год», рухався зі швидкістю 79
км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 29 км/год, чим порушив
Правила дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1. не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М. ОЧИРГОРАЄВА