overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3951/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
11 березня 2008 року приблизно у 11 год.
40 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2103 » державний
номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив
пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 095337 від
11 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

30 травня
2008 року близько 12 години 25 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-1893/08
П О С Т А Н О ВА

16 липня 2008 р.                                          Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: смт. Каланчак,
Херсонської області, вул. Пролетарська, 41,
не працюючого

за ст. 121  ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и л а :

06.06.2008 року о 16-15 годині в смт.
Каланчак гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,
буксирував причеп ПТС, який не зареєстрований в установленому порядку, чим
порушив пункт 2.9.в правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно причеп
не зареєстрований в ДАІ.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП - керуваня
водіями транспортними засобами не зареєстрованими в установленому порядку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4
КУпАП та призначити покарання  у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови
до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1622
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Молдови,
проживає:АДРЕСА_1,  працює підприємство
„Янгітекош” - водій.

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2008 року
приблизно о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Рено” в с. Смичин
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.4
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3981/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Давидівка Глибоцького
району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 19 квітня 2008 року о 23 годині на автодорозі м-03 274км., керуючи
автомобілем марки “Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту 8.4
Правил дорожнього руху, порушив вимогу дорожнього знаку «обмеження максимальної
швидкості 40 км/год» рухаючись зі швидкістю 59 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8(вісім) гривень 50
копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3 -1276/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від окремої роти ДПС ДАІ
при УВС України Вінницької облдержадміністрації про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

району Миколаївської області, пенсіонера

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня
2008 року близько 12-40 в м.Гайшин Вінницької області ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки ЗАЗ 1103 з державним номерним знаком НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху  в населеному пункті, рухаючись зі
швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України
та допустив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЮ за №
168708 від 02 травня 2008 року.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2161/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
Верхньорогачицького району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в с. Князе - Григорівка Великолепетиського Херсонської
області по АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008 року о 14 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі К.Дніпровська - В.Лепетиха керував
транспортним засобом марки ВАЗ - 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 при
цьому буксирував причеп  УВН - 810080
державний номерний знак НОМЕР_2 з не пройденим державним технічним оглядом.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою визнав і
пояснив суду, що дійсно він 23.06.2008 року о 14 год. 40 хв. на автодорозі
К.Дніпровська - В.Лепетиха керував транспортним засобом марки ВАЗ - 21063,
державний номерний знак НОМЕР_1 при цьому буксирував причеп  УВН - 810080 державний номерний знак НОМЕР_2
з не пройденим державним технічним оглядом.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі
17(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                          В.В.
Соловйов

Постанова набрала законної
сили  15.07.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.05.2008
м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І.  розглянувши матеріали
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

по ст. 124  КпАП
України;

ВСТАНОВИВ;

Згідно протоколу
від 01.04.2008 р. о 16 год 20 хв  ОСОБА_1
керував автомобілем Мазда 626   д.з.
НОМЕР_1,  на перехресті вул.
Мироносицькій  не вибрав безпечну  дистанцію руху, допустив зіткнення  з автомобілем КІА  д.з. НОМЕР_2який  рухався попереду в попутному напрямку.  Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У
судове  засіданні ОСОБА_1 не з'явився,
про розгляд справи був повідомлен належним чином.

Суд,
дослідивши матеріали справи; протокол про
адміністративне  правопорушення,
довідку  про ДТП,  протокол огляду, схема, поясненням ОСОБА_1,
ОСОБА_2    установив, що настання події
даної дорожньої події відбулося в результаті порушення п.п. 13.1  правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1  покарання у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст. 124
КпАП  України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124  КпАП України та стягнути штраф на користь
держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає, підлягає негайному
виконанню.

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності
негайно.

Суддя
Справа
2 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканця м. АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
4.05.2008 року о 22.30 годині  в м. Ромни
по вул. Полтавська водій ОСОБА_1керуючи автомобілем, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 (Обмеження максимальної швидкості руху 30 км/год) рухався
зі швидкістю 54 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№ 3 - 3367
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Іванківці Дунаєвецького району
Хмельницької області, приватного підприємця,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
2008 року о 07 год. 30 хв.,  в м.Хмельницький,ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  „Мерседес 310”, номерний знак
НОМЕР_1 , що був переобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів та
а саме порушив пункт  31.3. Правил
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

21 травня 2008року близько 22-05год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
№ 3-1392/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

29
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Командира Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
«Автотранс-Альянс», за  ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2008
року о 17 год. 40 хв. на 244 км а/д Київ - Знам'янка, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом Рено
Магнум, д/з НОМЕР_1та зупинив автомобіль за дорожньою розміткою (стоп-лінія) на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив 16.3 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Дело № 3-4864
С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОДАИ  по обслуживанию
Попаснянского района при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
10 июня 2008 года в 13.40 час.
ОСОБА_1  управляя транспортным средством
ИЖ-Юп., номерной знак НОМЕР_1, совершил стоянку мотоцикла в зоне действия
перекрестка, чем нарушил п.15.10 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о
причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1551/2008р.
20  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх
дітей, освіта базова вища, не працюючого,
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,
07.04.2008 р. біля 08 год. 20 хв. в м. Ніжин, керуючи автомобілем Тойота,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду пішохідного переходу, не надав
переваги пішоходам в русі на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем      України

13
червня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.05.2008 року о 11-50
годин керував транспортним засобом  Рено
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  13.06.2008 року.

Суддя:
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
03.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 11год. 30хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фотон д/н НОМЕР_1в
м.Херсоні, порушив правила проїзду залізничних переїздів, чим порушив п.20.4
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, яка також
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа№3-1313/2008р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2008 року ОСОБА_1., в м.Чернівці по вул.
Червоноармійській о 20 год. 20 хв., керував автомобілем Ауді д/н НОМЕР_1
та   порушив правила встановленої
швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.03.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-2716/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина України, не працюючого, інші дані
про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2008 р. о 10 год. 30 хв.
в м. Черкаси на вул. Смілянській гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки «ГАЗ-2705» д.н.з. НОМЕР_1та здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                      Н.І.Кіхтенко