overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 4343/08
февраля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из 3-го взвода роты ДПС г.
Одессы УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об административных
Из административных материалов следует, что 02.02.2008
года, примерно в 17 час. 00 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ, номерной
знак НОМЕР_1, двигаясь на улице Зиньковецкой в г. Одессе, при перестроении не
предоставил преимущество в движении автомобилю Тойота,  н/з НОМЕР_2, который двигался в прямом
попутном направлении,  чем создал
аварийную ситуацию вынудил  водителя
резко изменять скорость  и направление
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 10.3 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП
подтверждается: протоколом об административном правонарушении ВН № 450428 от
Правонарушитель в суд явилась, вину признал, просил его
строго не наказывать и не лишать  права
управления транспортным средством.
Ознакомившись с административными материалами, считаю
ОСОБА_1 виновным в нарушении п.п. 10.4 Правил дорожного движения, что влечет
административную ответственность, предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, суд считает возможным
не лишать ОСОБА_1 права управления транспортными средствами, а применить к нему
меры административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 9, 10, 23, 24, 30, 33-38,
221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 68 (шестидесяти восьми) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                 Иванов
№ 3-1332-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«27» березня 2008 р.                                                                м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1973р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1ст.173-2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
28.02.2008р. близько 08год.30хв. за місцем свого проживання,  вчинив сімейний дебош, де в присутності своїх
малолітніх дітей висловлювався до своєї д дружини нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою ,намагався затіяти бійку.

Його
винність стверджується протоколом ЧК № 001039 від 01.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-3012/08
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008року
о 16г.35хв. на 207км автодороги Одеса-Мелітополь ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ21703, НОМЕР_1, рухався із швидкістю 96км/год в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 70км/год», чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
П О С Т А Н О В А  № 3-1277

17.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, с.Томина Балка, українця, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1.,
26.02.08р. о 09 год. 35 хв., в Снігурівському районі, керував мотоциклом
“ИЖ-Планета” б/н., в стані алкогольного сп”яніння, при продувці трубки “КТ”
колір реагенту змінився з жовтого на зелений, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 260 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа
№ 3-6870/08
28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.Херсон, не працює, мешкає
05.03.2008р. біля 12-25 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом не надав переваги в русі пішоходам які переходили проїзну частину по
пішохідному переходу, чим порушив правила ДР України.
Під час складання протоколу провину визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністративної
справи. Відповідальність передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 3, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
Постанова набирає законної сили 28.03.2008р.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-1532        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

14 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Херсон  МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії м. Воркута, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.01.2008 року о 14 год. 15 хв. в м.
Херсон, гр-н  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „Део”  д/н НОМЕР_1,
в населеному пункті, в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості 60 км/год”, рухався зі
швидкістю 89 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з,явився, причини не явки
суду не надано.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.  00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        В.С. Миргород
Справа № 3-1347/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
03 січня 2008 року приблизно у 09 год.
45 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2106 » державний
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 053499 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№3-625/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
22.01.2008 року біля 10 год. 45 хв., в с.Ожеве Сокирянського району  Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкоості руху
більш як на 20 км/год: при обмеженні 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3-794/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25
лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Остриця Герцаївського району
Чернівецької області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-210990"
д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3 "б" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.31.3
"б" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі. Він
викликався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце
розгляду справи, 25.02.2008 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 068377 від 23.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-82/2008 рік
18 лютого 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971
року народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 121
12.01.2007 року о 10
годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Центральній,
керував транспортним засобом марки “МТ - 1036”, реєстраційний НОМЕР_1, з
непройденим технічним оглядом за 2007 рік,
чим порушив вимоги п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні правопорушник вину
визнав та показав, що він дійсно 12.01.2007
року в м. Семенівка по вул. Центральній, керував транспортним засобом марки “МТ
- 1036”, реєстраційний НОМЕР_1, з непройденим технічним оглядом за 2007 рік.
підставі викладеного, керуючись ст. ст.  33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                О. І. Гнип
Справа
№ 3-326
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
30.12.2007 року о 19 години 20 хвилин в м. Тернопіль по
вул. Дівоча керував транспортним засобом, здійснив зупинку на пішохідному
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-4855/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративнох
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

22.02.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Весніна, при виконанні повороту
ліворуч на вул. Пушкінську не наддав переваги в русі транспортним засобм, що
рухались по вул. Весніна, створивши аварійну обстановку і змусивши водіїв
гальмувати та змінювати напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 16.6 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3 - 1313 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько
Г. О. розглянувши матеріали, які надійшли
від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1985 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

За ст. 121  ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

10
січня 2008 року о 16 год. 05 хв. в м. Ромни  по вул. Сумській водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ1102, номерний знак НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г. О. ШУНЬКО
Справа № 3-2602
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а  ї н и

21 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
Територіальної Державної Інспекції праці у Херсонській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ст.
Єлюзань Кузнецького району Пензенської області Росія, мешканку АДРЕСА_1,
працюючу головним бухгалтером Козацького житлово-комунального господарства,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 03.03.2008 р., перевіркою Козацького ЖКГ, було
виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

1.     На
підприємстві має місце заборгованість із виплати заробітної плати, графіку
погашення заборгованості із виплати заробітної плати не має, чим порушено ст.
115 КЗпПУ;

2.     При наявності заборгованості із
виплати заробітної плати на протязі 2007 року компенсація за несвоєчасно
виплачену заробітну плату на підприємстві не нараховувалася, чим порушено вимоги
ст. 34 Закону України від 19.10.2000 р. № 2050-III «Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням термінів її виплати»

3.     На підприємстві має місце
прийняття на роботу працівника за трудовою угодою з якої витікає, що це
фактично трудовий договір, при цьому запису до трудової книжки не занесено, чим
порушено ст. 21 та ст. 48 КЗпПУ;

4.     Несвоєчасно проведено
остаточний розрахунок із звільненим працівником, чим порушено ст.. 116 КЗпПУ;

5.     Не проведено нарахування та
виплата середнього заробітку за весь час затримки в виплаті заробітної плати,
чим порушено ст.. 117 КЗпПУ;

6.     Оплата праці за період планових
відпусток проводиться з порушенням терміну виплати заробітної плати, чим
порушено ч. 3 ст. 115 КЗпПУ, за що передбачена адміністративна відповідальність
ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, та пояснила, що зазначені
недоліки вже усунені, та надала підтверджуючі довідки.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, зазначені в протоколі
порушення на час розгляду справи
усунені, провадження по справі слід закрити, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП  закрити.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 21.03.2008 р.

Суддя                                                                                                            В.М.
Сіянко
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Армянская
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Красноперекопский район, АР
Крым, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 1  КУоАП,
года около 17-40 часов  ОСОБА_1 управляя
транспортным средством - мотороллер, следовал по улице Привольная
с. Привольное с явными признаками алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.5.
ПДД Украины, от освидетельствования с использованием трубки «контроль
трезвости» и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении для
определения состояния алкогольного опьянения в присутствии двух свидетелей
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного
ст. 130 ч. 1 КУоАП, как отказ от прохождения в соответствии с установленным
порядком осмотра на состояние опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130 ч.
1, 283, 284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет  Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья