overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 7409 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня  2008 р.         Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

21 липня  2008р. о 10 год. 40 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Соборній водій ОСОБА_1. керував автомобілем і  не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив  п. 8.1 ПДР.
Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 106675
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1157/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня  2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  взводу № 2
ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,    протягом року  не піддавався адміністративному
стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2008 року о 06 год. 59 хв.  в с. Фалемичі
Володимир-Волинського району ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем  ВАЗ 2109,
номерний знак  НОМЕР_1,    перевищив
встановлену  швидкість руху в
населеному пункті,   чим порушив п.
12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина   ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа №3-6040/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з УДАІ м. Вінниці про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає
поАДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2008 р. о 15-45 год. водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на аш Стрій - Знам*янка , перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 114 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.9 б ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЮ №
206234, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р.р. НОМЕР_1,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Мазур

Справа №3-6040/2008р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з УДАІ м. Вінниці про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не
працюючого, мешкає поАДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2008 р. о 15-45 год. водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на аш Стрій - Знам*янка , перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 114 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.9 б ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЮ №
206234, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р.р. НОМЕР_1,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Мазур
№ 3-6133
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего:
зам. Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 122 ч.2  КоАП
04.08.2008 г. в 11-10 часов в г.
Первомайске по ул. Бахмутского, ОСОБА_1, управляя транспортным средством МАЗДА
государственный номер НОМЕР_1,  совершил
остановку ближе 10 метров от прилегающей территории, чем нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне
рассмотрения дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5 грн. 00 коп.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
Справа № 3-1972/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 26.05.2008 року о 9 год. 10 хв. в с.Атаки Хотинського району, керуючи
тз Фольсваген  дн НОМЕР_1 не дав
перевагу в русі автомобілю, який наближався до рівнозначного перехрестя з
правого боку, чим порушила вимоги
п.16.12 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро
розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3 - 7509 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

14
липня 2008 року о 23 год. 00 хв.  в м. Ромни по вул. Маяковського водій
ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, і в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості 30 км / год.)
рухався зі швидкістю 60 км / год., чим порушив
п. 12. 9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-3643/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008 р. о 13 год. 45 хв.
на вул. Смілянській в м. Черкаси ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«Мерседес Бенц» НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинку
заборонено”, чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                           Н.І.Кіхтенко
Дело № 3-2816/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с Воинка Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины,
образование  среднее, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_1, заведомо зная о том, что в
отношении него постановлением Железнодорожного районного суда г Симферополя от
14.03.2007 года установлен административный надзор, в соответствии с которым
ему запрещено выходить из дома АДРЕСА_1после 21-00 час. до 05-00 час,. 20.03.2008года
в 23.50 час отсутствовал  по указанному
адресу без уважительных причин, тем самым нарушил п.  1 установленных ему постановлением суда
судебном заседании правонарушитель вину признал полностью, в содеянном
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях   ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 187 ч. 1 КУоАП, как
нарушение правил административного надзора лицами, в отношении которых
данный надзор установлен.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 187 ч. 1,  283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 1
КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51
получателя - УГК в АРК, госбюджет Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-3577/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 липня  2008 року

Суддя Борщівського
районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ  в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.07.2008  року  ОСОБА_1 о 4 год. 45 хв. в м.Тернопіль по
вул.Львівській керував автомобілем марки «Фольксваген»  державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного  сп»яніння ,  від проходження  медичного
огляду  відмовився,   чим
порушив  вимоги п.2.5  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 156180 від
9.07.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП .

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 340
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа 3-7268 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

6 серпня  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області ОЧИРГОРАЄВА О.М.,

розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканцяАДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

6.07.2008 року о 14.35 годині в м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1.
керував автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 64 км/год, чим  порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі провину свою
визнав. Його вина доведена іншими матеріалами адмінсправи.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить
його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено
відповідно до вимог КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за можливе застосувати
до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221,
283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                        О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Долинського відділення  ДАІ
при УМВС України  в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працюючого ПП “Онікс” водієм маршрутного
таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Катеринівка, Кіровоградського  району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1., 22.03.2008 року о 10 год. 30
хв.  в м. Кіровограді, керуючи
мікроавтобусом Мерседес-Бенз 410D, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив  п. 15.9 ПДР України.
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1. підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,
без будь яких застережень при його підписані зі сторони правопорушника.
в судове  засідання з'явився, вину свою
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, робота водієм для якого є
основним засобом отримання доходу,  суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
вигляді попередження.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
№3-3265/2008
22 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Новгород-Волинський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 05.05.1966 року народження,
жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
серпня 2008 року о 21 годині 48 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки  «Шевроле» н/з АС 0741 АО на автодорозі
Київ-Чоп 231 км с.Наталівка перевищив швидкість біль як на 20 км., чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
№ 3 - 4609
23 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Панасівка Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 10 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2109”, НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Дело № 3-2756/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ г.Армянска при УГАИ Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Березняки Пермской обл. России,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.121 ч.1  КУоАП,
21.03.2008 года в 09-20 час.ОСОБА_1, управлял транспортным
средством    Муравей-2 гос. номер НОМЕР_1
в с.Филатовка Красноперекопского р-на АР Крым по ул.Толбухина, не прошедшим
Государственный технический осмотр, чем нарушил п. 31.3б ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещался
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. В протоколе об
административном правонарушении указал, что с нарушением согласен.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП, как управление
водителями транспортными средствами с не пройденным государственным техническим
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст.121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.121ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
классификации доходов 21081100
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: