overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1454/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.85ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2008 року біля 09-00 год. на р. Інгулець в с.Галаганівка
Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1здійснював вилов риби
саморобним забороненим знаряддям лову - «Накривачка», під час весняно-  літньої заборони без дозволу на промисел.
Риби не виявлено.

Вказаними діями  ОСОБА_1допустив
правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, що підтверджується протоколом №003395,
описом - оцінкою знарядь лову від 07 травня 2008 року, актом прийому
№000501  від 15.05.2008 року.

Правопорушник до суду не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином
та своєчасно повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини
неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 280, 283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь
держави саморобне знаряддя лову - «Накривачка».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-2908/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою: с.
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 р. о 13.10 ОСОБА_1у
м. Мар»їнка по вул. Петровського керував автомобилем марки ГАЗ 32213 дн
НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.,
12.04.2008 року біля 08 год. 00 хв., в м. Новодністровськ, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2101”, д.н.НОМЕР_1, порушив
правила користування зовнішніми світловими приладами, чим порушив п.19.1 ПДР України

ОСОБА_1.
визнав свою вину в порушенні п.19.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 8(вісім) гривень 50(копійок).

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Дело №3-3745                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ООО «Бизон», менеджер,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
в 06 час. 35 мин. на 563 км ад М-04 ОСОБА_1управлял  транспортным средством ВАЗ-2121
государственный номер
НОМЕР_1,  двигался со скоростью
78 кмч в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости
движения 50 кмч», скорость движения измерялась прибором «Беркут № 0801117»,
чем нарушил пункт 12.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122 КоАП Украины в
виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-3892                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Стаханова при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
рождения, работающего: Первомайская МГБ, врач,
по ч.2 ст. 121  КУоАП, -
г. в 15-00 часов в АДРЕСА_2  ОСОБА_1.
управлял транспортным средством АЗЛК-2140 г/н НОМЕР_1 с изношенным рисунком
протектора шин, чем нарушил п.31.4.5 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.  состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.121  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 121  КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании
ч.2 ст. 121 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсон,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

21.04.2008 року біля 12.05 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом на а/д М-12 перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-3659/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008 р. о 08.55
ОСОБА_1на 151 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ВАЗ
21013 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим   порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-2793/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України  в Черкаській області 11.11.2005 року,
ід.номер НОМЕР_2, інші відомості у суду відсутні, за ч.3 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2008р.
о 13 год. 10 хв. в м.Київ по Обухівському шосе    гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Хонда»
д.н.з. НОМЕР_3, порушив правила користування ременями безпеки, чим порушив
пункт 2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3
ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів, що на даний час становить 8грн 50коп, який
стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3 - 1525/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
дорожньо-патрульної служби смт.Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1,
не  працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня
2008 року близько 18-50 на автодорозі Херсон-Керч (15 км) ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки АЗЛК-2141 з державним номерним знаком НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/год”, рухаючись зі швидкістю 90 км/год, чим порушив вимоги
п.12.9 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Правопорушник
вину свою  визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 38, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
08 (вісім) грн.50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
про притягнення до адміністративної
с. Заруддя роменського р-ну
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 9.50 годині в с. Коровинці  водій
ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи в суді. В
протоколі про адмінправопорушення вину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП  накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-1161/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст.
19 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Мена по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом марки „Фольксваген”, державний
номерний знакНОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.9б
Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушеня визнав та показав, що дійсно він 21.06.2008 року в м. Мена по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом марки „Фольксваген”, перевищив
дозволену швидкість руху.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа  № 3-2817/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя  АДРЕСА_1   не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.05.2008  року  о 17  год. 20 хв.ОСОБА_1  на автодорозі Житомир-Чернівці  керував автомобілем  марки  «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР№ 054784  від 5.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   - 17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3 - 2603
17 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
березня 2008 року о 18 год. 30 хв.,  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  „ВАЗ-2101", номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону,  саме
пунк  14.6. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст 122 ч.1 Кодекса України про адміністративне правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3-990/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Командира Ніжинського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого комірником ВАТ «Ічнянський
завод сухого молока та масла», за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008
року о 15 год. 30 хв. в м. Ічня Чернігівської області, гр. ОСОБА_1керував
транспортним засобом АЗЛК 2140, д/з НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив пункт 8.1 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 3-9033-08
П О С Т А Н О В А

16 травня   2008
року    Суддя Павлоградського
міськрайонного суду     Тимченко
С.О.,   розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина
України, пенсіонера,

який мешкає:
АДРЕСА_1

за ст.124  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

15.05.2008  року об 11 години 15  хвилин по вул. Горького у м. Павлограді  водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем марки “ВАЗ 2101”, д/н
НОМЕР_1заднім ходом, не впевнився в безпеці дорожнього руху і скоїв зіткнення з
автомобілем марки “ВАЗ 21214”, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, не впорався
з керуванням автомобіля, у результаті чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

ОСОБА_1  у судовому засіданні визнав вину, та пояснив,
що 15.05.2008 року  виїжджав із зупинки,
розташованої по вул. Горького у м. Павлограді заднім ходом. Не впевнився у
безпеці  дорожнього руху, та скоїв
зіткнення з автомобілем марки “ВАЗ
21214”, д/н НОМЕР_2.

Розглядаючи
адміністративний матеріал,  вважаю, що
водій

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 124 КУпАП .

Вина правопорушника підтверджується
письмовими   матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення № 141213 від 15.05.2008 року,
протоколом огляду місця ДТП від 15.05.2008
року, схемою ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану
транспорту від 15.05.2008 року, письмовими
поясненнями правопорушника, потерпілого.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі
68 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

. Суддя:
С.О. Тимченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

02.06.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Владивосток, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008 року
о 16год. 55хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні,  керуючи транспортним засобом, не додержав
розмітки проїзної частини, чим порушив пункт 1.11 "Правил дорожнього руху
України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В. Гордимов
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
о 00.45 год. правопорушник  в смт.
швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-____/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
червня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області -
Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ АТІ з
обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

мешканця
АДРЕСА_1,

Рахівського
району, Закарпатської області,

водія СФГ
«Таурус», гр.України

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
06.06.2008 року о 8 годині 35 хвилин в м.Рахів керував мікроавтобусом марки
«Мерседес Бенц 310» д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, дув у
трубку «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив п.2.9 ПДР України.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №092658 від
06.06.2008 року, з якого вабчається, що ОСОБА_1. не заперечував свою вину у
скоєнні ним даного порушення.

Даючи
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Керуючись
ст.383,384 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на 1
рік і шість місяців.

Строк адміністративного покарання
слід рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Судя Рахівського районного суду:                                      В.Е.Ємчук