overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5449/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працює ТОВ «Ремпромсервіс» зварювальник, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008 року, о 18 годині 00 хвилин,
водій    ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Шевроле Авео, державний
номер НОМЕР_1,  на Радянська в м.
Новомосковську, на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 73 км/год.,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 33 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом  Сокіл 0207338. При цьому водій порушив
п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП №112178 від 26
квітня 2008 року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1;
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Дело № 3-8974-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.3 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
23.04.08г в 11 час 18 мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской
в г.Павлограде, управляя автомобилем ЗАЗ-110307 госномер НОМЕР_1,
при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу
пешеходам, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3- 6100/08
ПОСТАНОВА

21.04.2008 р.                                                                                               м. Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали  про  притягнення
до адміністративної відповідальності  по ст.. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, 1959
р.н.,    громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2008р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по пр. Леніна в м. Запоріжжі,
порушив Правила дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у
його  відсутність,  на підставі доказів, що містяться в
матеріалах справи.

Вина
ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.2
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними адміністративними
матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2,  283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1
1959 р.н., адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      М.П.Дзярук
Справа №3-1829/08
П О С Т А Н О В А

Про
закриття адміністративної справи

03.06. 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від МВ ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює, проживає АДРЕСА_1.

За ч. 1
ст. 130  КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

22.03.2008 року  працівниками МВ
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1про
те, що він о 01.год10 хв,
керував автомобілем Міцубісі Ланцер д/н НОМЕР_1в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки до суду від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Адміністративне правопорушення
вчинено      22.03.2008 року

Матеріали адміністративної справи
надійшли до суду 23.05. 2008 року.

Вина ОСОБА_1у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130  КУпАП,
повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Оскільки,
у відповідності до ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи в суді закінчився  строк, протягом  якого на ОСОБА_1можливо накласти адміністративне
стягнення, а з моменту вчинення правопорушення збігло  більше двох місяців, тому  суд вважає, що справа підлягає  закриттю.

На
підставі викладеного керуючись  ст.38,
п.7 ст. 247  КУпАП України  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КупАП.

Справу
про застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, в зв'язку із
закінченням строку протягом якого на особу може бути накладено адміністративне
стягнення.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа №3-2256/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008  року
суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Телешман О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Хмельницької
інспекції рибоохорони, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.85 ч.4 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чернівецької області, непрацюючого,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1.  11 квітня
2008  року, біля 08 години 00 хвилин,
ловив рибу  в Дністрівському водосховищі
біля АДРЕСА_1, забороненим знаряддям лову, а саме за допомогою перемета на
30  гачків чим порушив п. 3.15  Правил любительського та спортивного
рибальства.

ОСОБА_1.  належним чином був повідомлений про дату і
час розгляду адміністративної справи, однак в судове засідання для розгляду
справи  не з'явився

Факт вчинення правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №0073 від 11 квітня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю,  що до ОСОБА_1. слід накласти  стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 85 ч. 4 КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді  345 (триста
сорока п'яти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№ 3-1204/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

29
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ «Райагрохім», за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008
року о 11 год. 40 хв. в м. Ічня по вул. Чернігівській, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ 21063, д/з НОМЕР_1та порушив правила перевезення
людей, чим порушив 21.11 (б) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3-1207-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„18” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1,  працює- КП Чернівці
Шляхбуд

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2008 року о 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем
марки ЗАЗ ДЕО  номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 8.1
ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 089520 від 19.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-4234/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

23
травня
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ДАІ
Солонянського взводу ДПС УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, працюючого водієм ТОВ „Інн-ком”, мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2008р. о 18-03 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на аш Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 112 км/год., чим порушив
вимоги п.п. 12.6г ПДР України, про що був складений протокол про
адміністративне правопорушення ДП № 073679, з яким правопорушник був
ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

2 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя  АДРЕСА_1

за ст. 173
КУпАП,

в
с т а н о в и в:

2 липня 2008 року ОСОБА_1 о
00 годині 30 хвилин по                                         вул.
Транспортній смт. Цибулів Монастирищенського району, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, кинув камінь у лобове скло службового автомобіля охорони СТОВ
«ОСОБА_2», чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до
адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.
173,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2
(дві) доби.

Строк рахування
покарання рахувати із дня затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Дело №3-3641/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                        г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.4 ст.122
14.04.2008 года в 10 час 30 мин ОСОБА_1 управляя автомобилем Опель
НОМЕР_1 на автодороге
г.Алушта ул. 15 Апреля не выполнил требования дорожного знака 5.7.1
«Выезд на дорогу с односторонним движением» двигался против основного потока
транспорта вынудив своими действиями водителя автомобиля ВАЗ 2101 госномер
НОМЕР_2 резко снизить скорость и изменить направление движения, чем создал ему
аварийную ситуацию  , чем
нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, просит не лишать его водительских прав.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №226874 от 14.04.2008 года, личным объяснением,
объяснением свидетеля ОСОБА_2.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, степень его вины, поэтому суд и применяет
административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
№
привлечении к административной ответственности
04.04.2008 года                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., место работы: ЗАТ «Оболонь», менеджер, проживающего:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
в 11 час. 30 мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем Пэжо, государственный
регистрационный номер НОМЕР_1 по ул. Заднепровской в районе дома 36 и не
убедился в безопасности совершил наезд на припаркованный автомобиль ЗАЗ 110557,
государственный регистрационный номер НОМЕР_2под управлением ОСОБА_2
автомобиль поврежден, пострадавших нет.
Судья,
рассмотрев административный материал в присутствии нарушителя,
приходит  к  выводу,
что   виновность правонарушителя
подтверждена   материалами  дела,
и квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП как нарушение п. п. 10.1,
10.9 правил  дорожного  движения,
причинившее повреждение
транспортного  средства.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, признание вины.
Руководствуясь ст.ст. 124,  284 КУоАП,
судья-
административной ответственности по ст.124 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 51 гривен в доход государства.
Судья:                                                                                              В.В.
Справа № 3 - 6708/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 23
квітня 2008 року на 503 км а/д Київ-Чоп біля 02 год. 30 хв. керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-211140» н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 50
км/год, рухався із швидкістю 92 км/год, швидкість вимірювалася приладом
"Беркут", чим самим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 23.04.2008 р. за № 300757.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа
П О С Т А Н О В А

29
травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Кримської області, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

06
травня 2008 року біля 14год. 22хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї
сестри ОСОБА_2., намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в
сім'ї.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, яка також підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом та поясненнями.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд,
вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Постанова

Іменем
України

23 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  7.05.2008 з батальйону ДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 1987 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2008 року о 12 годині
30  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки
Опель-Вектра  ,державний НОМЕР_1, в
м.Донецьк по вул..Петровського біля ринку Сокіл в Кіровському районі
м.Донецька,де не обрав безпечну швидкість руху,при появі небезпеки для
руху  не вжив достатніх заходів щодо
зменшення швидкості чи безпечного об»їзду небезпеки  та скоїв на велосипедиста ОСОБА_2 наїзд
автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.12.1,12.3 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
124 КУпАП

Керуючись ст. 124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа №3-862/2008р.
12  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівськівй області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
15.02.2008 р. біля 07 год. 07 хв. на 90 км а/д Київ- Суми, керуючи автомобілем
«В'їзд заборонено», чим порушив п. 3.21 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4384/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

19 травня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Бойко В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродж. м.Талін, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,  за ст. 122-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008
року, о 14.15 год., в м. Херсон по вул.Радянській, правопорушник, керуючи
транспортним засобом Мерседес Бенц ,  д/н
НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2та з місця
пригоди зник.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному  визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122-2  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу
136 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко