overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-731/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 березня 2008 року                                                                                  смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка
Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2008 року близько 11
год.  на вул. Дніпропетровській в м.
Кобеляки водій ОСОБА_1. керував своїм автомобілем марки «Ваз-21063» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
виконав зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив вимоги п. 33.3.34 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

До суду ОСОБА_1. не з'явився,
у своїх письмових поясненнях вину свою визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                          В.І. Ритов
Справа № 3-1392/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого
помічником директора ВАТ «КФТП», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10
березня 2008 року о 14 годині 15 хв. на 8 км. автошляху Чернігів-Мена-Грем'яч,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Фольксваген-Гольф, державний номер НОМЕР_1,
при виконанні обгону, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, своїми діями ОСОБА_1. порушив п.1.1
д1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 247827.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                   Корх О.І.
Справа № 3 - 573
ПОСТАНОВА

22
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ДАІ ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

с. Афанасіївка, Снігурівського району,

не працюючого,
пенсіонера,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого
2008 року о 09:20 громадянин ОСОБА_1 в м. Снігурівка по вул. Суворова керуючи
транспортним засобом марки «БМВ-520» з державним номерним знаком НОМЕР_1, не
врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з
керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «ИЖ-412», державний номер якого
НОМЕР_2, чим порушив  вимоги ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що водій транспортного
засобу «ИЖ-412» теж порушив ПДР України в результаті чого і сталося зіткнення.

Крім
визнання своєї вини, винуватістьОСОБА_1
в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124  КпАП України, підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 466545 від 19 лютого 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа
№3-634/08
П О С Т А Н О В А

08 квітня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
працюючий ДП”Закарпатгеодезичний центр” водій,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11
березня  2008 року в с.Н.Ворота о
9.30  годині ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ЗАЗ 110307 НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
103323  від 11.03.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Дело № 3-1925/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
уроженца г.Житомира, гражданина Украины,
образование средне-техническое, женатого,  работающего водителем в автогараже на
«Птицекомплексе», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
06.02.2008 г. в 15-35 час. ОСОБА_1,
управляя автобусом КАВЗ-3996  гос.номер
НОМЕР_1, на а/д Херсон-Красноперекопск, при выезде с обочины на главную дорогу,
не убедился в безопасности движения, не уступил преимущество в движении а/м,
движущемуся в попутном направлении по той полосе, на которую ОСОБА_1 намерен
перестроится, вынудив его   резко
затормозить и изменить направление движения, с целью избежание столкновения,
создав аварийную обстановку, чем нарушил п.п.10.1  ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка,
повлекшее создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн. на р/с
Крым г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

5 березня  2008 року

Суддя Семенівського
районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши матеріали які
надійшли від  територіальної державної
інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

Уродженку. Бакумівка
, жительку АДРЕСА_1 Полтавської області, ПП, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 41
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До
Семенівського районного суду від територіальної державної інспекції праці у
Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП  ПП ОСОБА_1

Згідно вказаного матеріалу, при перевірці
діяльності даного підприємця, щодо дотримання законодавства про працю, виявлено
порушення трудового законодавства, допущені ОСОБА_1, а саме:

&uuml; Порушення ст. 24
КЗпП України.

&uuml; Порушення ст. 30 Закону України « Про оплату праці».

ОСОБА_1 вину визнала. Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р/рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 5 березня
2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
І . Халявка
Справа
№ 3-2988/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 березня 2008 року                                                                                                                                                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
25 січня 2008 р. в смт. Солотвино на ринку біля 10 год. 00 хв. торгувала в
кіоску немаючи документів на зайняття підприємницькою діяльністю та торгівлю,
чим самим вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 25.01.2008 року № 046.

ОСОБА_1
вину свою визнала.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 340 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко
Справа № 3 - 1164/08
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

24 березня
2008  року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС
України в Черкаській області складено адміністративний протокол, відносно ОСОБА_1 про те, що він 23.03.2008 року,
приблизно о 15 год, в с. Сарни по вул. Центральній перебуваючи в стані
алкогольного сп”ягніння, на вимогу працівників міліції підійти до службового
автомобіля для складання адміністративного протоколу відмовився, виражався нецензурними
словами, та намагався втекти, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 185
КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП -
роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що
він 23.03.2008 року,приблизно о 15 год, в с. Сарни по вул.. Центральній
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, на вимогу працівників міліції
підійти до службового автомобіля для складання адміністративного протоколу
відмовився, виражався нецензурними словами та намагався втекти .

Оцінюючи зібрані по справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст. 24,
34, 35,  ст.185,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у
виді адміністративного арешту на 10 ( десять) діб, враховуючи строк
адміністративного затримання з 23.03.2008 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В. Бурлака
Справа № 3-1274/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року.                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 19 грудня 2007 року о 20 год. 00 хв.
в м. Ужгород керував автомобілем “ВАЗ-2105”, номерний знак НОМЕР_1, і не
виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п.п. 2.2 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №
057770 від 19.12.2007 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Решетар
справа №3-      /2007
25 лютого 2008 року.    Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли з
Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
та мешканку АДРЕСА_1,
з  середньо-сепціальною освітою,
пенсіонерку, громадянку Росії,
за ст. 203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, будучи громадянкою Росії,
проживає на території села Косівська Поляна Рахівського району Закарпатської
області, з документами, що надають право на проживання в Україні, термін дії
яких закінчився, чим порушила правила проживання на території України.
В суді
ОСОБА_1 вину свою повністю визнала та розкаялася у вчиненому.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне
лютого 2008 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення та
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення особами без громадянства правил перебування та
проживання в Україні.
до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності.
Враховуючи те, що ОСОБА_1вину
свою визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягується
вперше, розкаялася у вчиненому, вчинене правопорушення не є значним, є , тому
вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити
від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого
ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежившись усним
зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного  суду:                             І.І. Тулик
Справа №3-1450/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Грушівці, Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

27 лютого 2008 року, біля 11 години 10 хвилин на 671 км а/д
Київ-Довжанський, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц» н.з         НОМЕР_1в порушення пункту 11.5 Правил
дорожнього руху України, порушив правила руху по дорозі з двома смугами в
одному напрямку, а саме рухався по лівій смузі при вільній правій.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДО №443416 від 27 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008  року о
14   год. 00  хв.,
гр.  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ-21093, НОМЕР_1 по вул.
Московській  в м. Кіровограді порушив
п.п.12.4  Правил дорожнього руху України,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1  винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 24  липня 2008
року
Справа № 3-420/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в м. Полтави про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює.
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Вольксваген, НОМЕР_1, на а/д
Київ-Харків 282 км, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав
перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
№ 3 - 2535
16 квітня 2008 року                       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця смт. Смотрич,
Дунаєвецького району, непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 15 год 30 хв на 21 км автодороги Одеса-Белгрод Дністровський, ОСОБА_1.
керуючи транспорнтним засобом Шевролет,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме  пункт 14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М.Шклярук
№ 3-2422/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1 року
народження, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.02.2008 р. о 17.15 ОСОБА_1
у с. Павлівка по вул. Октябрьська керував автомобилем марки ВАЗ НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін