overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-627/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 29.11.2007 року о 22-00
годин керував транспортним  Део д/н
НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.01.2008 року.

Суддя:
№ 3-802-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1974р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1.

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 18.01.2008р. о 10 год. 11 хв. на а-д
Київ- Одеса,205км., керував автомобілем ДЕО нз НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив  п. 12.6 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
141067 від 18.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-601                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
13  березня   2008
року                                                            смт. Нова
Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від 1-го МРВ
ДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого торговим
агентом  ПП «Софі»,  жителя села
Капустяни  Новоушицького району
Хмельницької області  .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  13  лютого 2008
року  о 13 годині  15 хвилин , водій  ОСОБА_1, в м. Хмельницький , керуючи   автомобілем
Фольсваген , н/з  ВХ  9399 АО , порушив вимоги  дорожнього знаку « В»їзд  заборонено», чим порушив п.8.4 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                              С.С. Бондарчук
№ 3-2936
07 квітня 2008  року                             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької
області, учня 11 класу Великожванцької школи, Дунаєвецького району.
за  ст.51 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
27 березня  2008 року о 23 год. 30
хв. с.Великий Жванчик  Дунаєвецького
району Хмельницької області  ОСОБА_1
здійснив крадіжку товару з магазину приватного підприємця ОСОБА_2 на загальну
суму 520 гривень, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Судом
встановлено, щоОСОБА_1 є неповнолітнім, навчається в школі, характеризується
позитивно, матеріальні збитки відшкодував повністю, а тому слід накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283 - 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,  суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року
Справа № 3-851/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ВДАІ смт.Горностаївка  про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, Приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року біля 13:30 годин на а/д с.Костянтинівка,
ОСОБА_1., керував автомобілем з несправним стоянковим гальмом, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа  № 3-1465/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 травня 2008  року                                                                              м. Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від Кам”янського  РВ  УМВС
про  притягнення  до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця , громадянина   України,      жителя АДРЕСА_1, не  працюючого , у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 178  КУпАП  ,-

встановив :

23 лютого  2008
р.  близько    23
год.  30 хв.   ОСОБА_1., перебував   в. м. Кам'янка по вул. Декабристів  в
п”яному   вигляді .

Своїми    діями   ОСОБА_1.
вчинив     адміністративне     правопорушення ,   передбачене ч. 3 ст. 178   КУпАП
як   вчинення особою, яка   двічі протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п”яному вигляді.

Згідно   з   ст. 38
КУпАП      адміністративне   стягнення
може    бути    накладене     не
пізніш    як   через
два   місяці    з
дня    вчинення   правопорушення .

На     підставі   п.7 ст.247
КУпАП      провадження   в
справі    про    адміністративне    правопорушення     підлягає
закриттю    у    зв'язку
із    закінченням    на
момент   розгляду   справи
про    адміністративне   правопорушення   строків ,
передбачених   статтею   38
цього   Кодексу .

Керуючись   п. 7 ст.247   КУпАП
,

постановив :

Провадження   в
справі   про    адміністративне   правопорушення   відносно
ОСОБА_1   -  закрити .

Постанова     є      остаточною    і
оскарженню    не    підлягає .

Суддя :
Дело №
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего. проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
03.02.2008 года в 13 час. 20
мин. ОСОБА_1. управляя автомобилем «Хонда», государственный номер НОМЕР_1,
двигался в г.Одессе по ул.Среднефонтанской и произвел остановку и стоянку в
зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил
требования п.п.3.34. Приложения № 1 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 472703 от 03.02.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
Справа № 3-3039/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканецьАДРЕСА_1,
приватного підприємця за ст.121 ч.1 КпАП України,
29 січня 2008 року приблизно у 10 год. 30
хв., в с.Нересниця, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
державний номерний знакНОМЕР_1, який переобладнано без відповідного дозволу
шляхом встановлення додаткового сидіння. Чим порушив пн. 31.3«а» Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 067698 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3- 3290 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня  2008
р.       Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1961 р.н.,
мешканця с. Хмелів

Роменського району

працюючого водієм “Гадяч-сир” с. Хмелів

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

20 березня  2008р. о 15 год. 20 хв. в
м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував автомобілем і
здійснив зупинку ближче ніж 10 м перед пішохідним переходом, чим порушив  п. 15.9 ПДР
Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 058040
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 33-200/2008
П О С Т А Н О В А

01
квітня  2008р.                                                                              м.
Чернігів

Голова апеляційного суду
Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, 1977 р. н.,-

в с т а н о в и в  :

Постановою
Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2008 року
ОСОБА_1визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і на нього накладене адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів строком на 6 місяців.

Як
встановив суд, 6 лютого 2008 року, в денний час, в м. Прилуках, Чернігівської
області, ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автобусу, який від'їжджав із
зупинки,  чим створив аварійну ситуацію,
порушивши тим самим вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.

В
скарзі на це судове рішення ОСОБА_1 просить скасувати його, мотивуючи  невідповідністю висновків суду фактичним
обставинам справи та процесуальним порушенням, допущеним судом при розгляді
справи.

Вказана
скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, встановлених
судом, підтверджена протоколом про його скоєння, поясненнями ОСОБА_1 в цьому
протоколі та в судовому засіданні. Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що він був
обізнаний про час розгляду справи відносно нього в суді і відвідував суд.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд врахував усі обставини,
встановлені на момент розгляду справи.

Будь-яке
порушення встановлених на транспорті правил
являє собою значну суспільну небезпеку, оскільки недотримання їх може
призвести  до трагічних  наслідків, включаючи загибель людей. Тому
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права  керування транспортними засобами строком на
шість місяців не може вважатись занадто суворим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу  ОСОБА_1залишити без
задоволення, а постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від
26 лютого 2008 року  щодо  нього
- без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області                                                  М.П.
Ярошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008  року о
1    год. 40  хв.,
гр.  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ -111730, НОМЕР_1 по вул.
50 р. Жовтня  в м. Кіровограді порушив
п.п.12.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся належно. Згідно
протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 25  липня 2008
року
Справа №3-365/2007 р.
П О С Т А Н О В А

13 лютого
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює за ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 11.07. 2008р. о 10 год.10 хв. в
м.Тисмениця керуючи транспортним засобом марки Фіат, номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті вулиць: Левицького та Галицька, чим порушив п.14.6
(в) ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти гривень) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1459/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року,
близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, НОМЕР_1, по
вул.Ж.Революції в м.Кіровограді, здійснив рух заднім ходом, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію т/з, які рухались в попутному
напрямку і в зустрічному напрямку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункти 10.9,
10.10 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до
вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так як він спричинив створення аварійної обстановки.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                          А.О.Кричун
Справа
№ 3-211
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
06.12.2007 року о 14 годині 05 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Червоноармійська керував транспортним засобом,
здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку 3.21 ПДР «в»їзд заборонено», рухався
на зустріч загальному потоку транспорту
по дорозі з одностороннім рухом, чим створив перешкоду автомобілю, який
рухався на зустріч, чим змусив водія різко загальмувати та змінити напрям руху,
чим створив аварійну ситуацію
Вказане підтверджується  та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1слід  накласти  адміністративне  стягнення
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу в користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1654/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 березня
2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 11.03.2008 року від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Липове, Глобинського району, Полтавської
області, громадянина України, українця, не працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ч. 4 ст. 85
Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.02.2008 року о 13 год.
00 хв., на території Сулинського ландшафтного заказника, біля с. Святилівка,
Глобинського району, Полтавської області, ловив рибу риболовною мисиновою
сіткою, в забороненому для спортивного та любительського рибальства місці та
виловив рибу: карась 5 шт., приблизною вагою 3 кг. Своїми діями наніс державі
збитки на суму - 30 грн.

Свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.85
КпАП України.

В судове засідання
не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,
про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ч.
4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн., без
конфіскації риби, з конфіскацією сітки месинової довжиною - 40 м, вічко 60х60,
та стягти на користь держави завдані збитки у розмірі 30 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 25.03.2008 року.

СУДДЯ                                         Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Соланянського
взводу  ДПС ДАІ при УМВС України  в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жительки  АДРЕСА_1, працюючої
юристом  ВАТ “Полтаваобленерго”,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

02 березня 2008 року ОСОБА_1. на 443 км/год. а-д.
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, керуючи автомобілем  рухалася зі швидкістю 113 км/год., чим
порушила пункт 12.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився..

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1визнати винною у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець