overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1949
П О С Т А Н О В А

Іменем       України

21 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1Ружинського району Житомирської області,

непрацюючого,громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.122 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

04 липня 2008 року в 12 год. 35 хв.
в м.Житомирі по вул.Московській грОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода, номерний знакНОМЕР_1,
порушив п.3.34(дод.) Правил дорожнього руху України: не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Свою
винуОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його
вина  також доводиться протоколом про
адміністративне правопорушенні від 04.07.2008р. та його письмовими поясненнями
в протоколі.

На підставі
викладеного встановлено, що  грОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КупАП .

Обставин,
які б обтяжували
відповідальністьОСОБА_1., суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Керуючись
ст.122 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Болотова Миколу Павловича по
ч.2 ст. 122 КУпАП попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа № 3-3778/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,(інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.3 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008р. о
04 год. 05 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керуючи
т/з марки „Форд” д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
пункт 2.3 ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення. Речі і документи не вилучались.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50коп.

Керуючись
ст.ст. 34, 35,  252, 265, 280 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л. М., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з роти ДПС № 2 Василівського  району Запорізької області, про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого, що мешкає за адресою:
Запорізька область,  м.
Кам'янка-Дніпровська,  АДРЕСА_1, за ст.
122  ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30. 06. 2008 р., о 20
годині 30 хвилин   на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь,
громадянин  ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
ВАЗ 21093 державний номер  НОМЕР_1
порушив правила  обгону,  не надавши переваги автомобілю, що рухався по
головній дорозі.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, винним себе визнав. Вина
правопорушника підтверджується протоколом   серії
НОМЕР_2,  який  оскаржено не було, та   його підписом  на
цьому протоколі.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують  відповідальність, судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для  передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає застосувати до нього  адміністративне покарання у вигляді  попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 164  ч.1,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1  адміністративному покаранню у  вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа    № 3- 2637/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району та автомобільно-технічної
інспекції  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого  водієм  СТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”  ,

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  18.07.2008
року  о 19  год. 10
хв. ОСОБА_1 в м.Борзні по вул.Міжнародній керував  автомобілем
ГАЗ-53   д/з НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
в сумі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №3-1509-08
« 11 » лютого 2008 року                                                     м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДПС
по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти та АТІ при УДАІ ГУ МВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.122 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_1
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 17 січня 2008 року ОСОБА_1
17.01.2008р. о 16 год. 45 хвил. у м.Алушті по вул.Леніна, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_2здійснив зупинку транспортним засобом на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.
В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
В своїх поясненнях ОСОБА_1
факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.2 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа №3-2349/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
відповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянинаІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

23 квітня 2008 року біля 03 години 55 хвилин
ОСОБА_1 на залізничному пункті пропуску м/п «Мамалига» Кельменецької митниці,
під час здійснення митного контролю
вагону №1  потягу №6481 сполученням
«Ларга-Чернівці»,  не задекларувала ні
усно ні письмово, не пред'явила до митного контролю,  тобто не заявила  за встановленою формою точних відомостей про
лікарські засоби, а саме:  10 (десять)
пігулок «Діазепам» загальною вагою 0,1 грама, на загальну суму 8 (вісім)
гривень. Декларування психотропних речовин передбачено п. 3.3 Митної декларації
затвердженої ПКМУ №748 від 15.07.1997 року.

ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена про
час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі
про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0177/40501/08 від 23 квітня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1 від  23 квітня
2008 року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня
її вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації лікарського засобу, який був
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340
МК України  та  накласти на неї стягнення у виді конфіскації
10 (десяти) пігулок «Діазепам» загальною вагою 0,1 грама, на загальну суму 8
(вісім) гривень  які були вилучені згідно
протоколу про порушення митних правил №0177/40501/08 від 23 квітня 2008 року.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  № 3-7067/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

працюючого водієм,

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3
липня 2008 року о 15  год. 30 хв.  на а/ш Охтирка-Лохвиця водій ОСОБА_1  керував автомобілем і при повороті ліворуч
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив
п. 10.1  ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи в суді.

Провина
ОСОБА_1 доведена зібраними в справі
матеріалами.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  - штраф.

На основі викладеного,  керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу розміром сімнадцять
(17) гривень.

Суддя…
підпис

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
СПРАВА № 3 - 490 /08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                    Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя сел. АДРЕСА_1 не працюючого, який
29.01.2008 р. притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29  січня
2008 року о 01.20 годині в с. Гущанки Підволочиського району, гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ЗАЗ-968” державний реєстраційний номерний
НОМЕР_1ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Однак прибула його мати - ОСОБА_2 1964 р.н., жителька сел. АДРЕСА_1 яка
повідомила, що її син хворіє, а тому просить суд матеріали розглядати у його
відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 077624 від
29.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130
КпАП України, оскільки він, повторно протягом року вчинив аналогічне
правопорушення, про що свідчить постанова Підволочиського районного суду № 3 -
481 /08 від 29.01.2008 р.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік і шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
Справа № 3-6022/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.07.2008 року о 16-55 хв. в м. Києві, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом “Тойота”
д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 90 км/год. при дозволеній максимальній
швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
П О С Т А Н О В А  № 3-1443

17.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_131.03.08р. на
а/д Мар”янське - Берислав 95 км., керував автомобілем “Део ланос” д.н.
НОМЕР_1та виконуючи поворот ліворуч опинився на смузі зустрічного руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП .

Правопорушник вину  визнав.

Факт підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 071254 ,письмовим поясненням
правопорушника, наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221,  122 ч. 1
КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В
:

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП
.

Суддя
Коваль В.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 084068

що надійшли з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

02.08.2008 р.,ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на трасі Харків -
Сімферополь 331 км, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 а
Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Дело № 3-6595
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
работающего: ІНФОРМАЦІЯ_2», водитель,
14.08.2008 г. в 12 час. 00 мин. в
г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
чем нарушил п.14.6  ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст.122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
суда                                                             Л.В.Пащенко
Справа №3-6013/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ МВ УМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.08.2008 року о 12-05 хв. в м. Київ по вул.
Н.Хрещатинська, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2110” д/н
НОМЕР_1, здійснив рух автомобіля на заборонений червоний сигнал світлофора,
внаслідок чого змусив автомобіль „Део” д/н НОМЕР_2  зменьшити швидкість та змінити напрямок руху,
чим створив аварійну обстановку, порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч.4 КУпАП

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                         С.В. Радченко
Справа
Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом, раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
за ст.130 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_2 близько 19 год 55
хв  , керував трактором ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.
НОМЕР_1  в стані  алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР
визнав , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у виді  позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.
ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             12 вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   12  грудня
2008 року.
Постанова
може бути пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 - 2694

15.10.2008
року
2008р.

Набрала
чинності 15.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Чаплинського
районного суду  Херсонськоі  області         Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Чаплинського району про притягнення до адміністративноі  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, уроженця Сирдар′їнської
області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 в с. Балтазарівка Чаплинського
району Херсонської  області за  ст. 122 ч.2
Кодексу  Украіни  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13.06.2008 року, о 09 годині
50 хвилин, в смт Чаплинка,  керував
транспортним засобом “ВАЗ-2101” державний номер НОМЕР_1, на якому не працюють
задні гальмівні світлові прилади, чим порушив п. 19.1  ПДР., тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.122  КпАП  Украіни.

ОСОБА_1.
свою вину визнав.

Керуючись ч. 2 ст.121  КпАП
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  виді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя