overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-785/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з Головного
державного управління охорони водних та живих ресурсів та регулювання
рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Хибалівка
Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, військовозобов'язаного, непрацюючого,
одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП,-
о 04-20, на поймі р.Десна біля села Хибалівка Куликівського району
Чернігівської області, ОСОБА_1, в порушення ст. 3.15 Правил любительського і
спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.1999 року, і зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 28.04.1999 року, здійснив вилов цінних видів риб: плітка - 5
шт; забороненими знаряддями лову - сіткою зяберною довжиною 20 м висотою 1 м з
вічком 30 мм завдавши збитків рибному господарству України на суму 51 гривня,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
підтверджується поясненнями правопорушника, який визнає свою вину, протоколом,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,29,40,213,221,279,284 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
в доход держави сітку зяберну, яка є знаряддям правопорушення, належить
ОСОБА_1, і вилучена у нього.
3.   Конфіскувати в доход держави
незаконно виловлену рибу, вилучену у ОСОБА_1: плітку - 5 шт.
4.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь
853592, збитки, завдані виловом риби, у сумі 51 гривня.
5.   Копію постанови направити
Головному державному управлінню охорони водних та живих ресурсів та регулювання
рибальства в Чернігівській області для відома.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного суду
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в
ІНФОРМАЦІЯ_2не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

1 квітня 2008
року о 21.55 годиніОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1 по майдану
Конституції в м.Харкові здійснив поворот праворуч на майдан Рози Люксембург без
ввімкненої додаткової секції світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення НОМЕР_2від 1.04.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений
знак світлофора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа № 3-6480/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
15 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
1 липня  2008 року о 14 год. 45 хв. в м. Ромни по вул.
Леніна  водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ГАЗ-24, д/н НОМЕР_1  проїхав
перехрестя на червоний сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
серпня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 червня 2008 р.,
близько 08.45 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ГАЗ 32213, номерний
знак НОМЕР_1, який переобладнано без дозволу Державтоінспекції шляхом
встановлення додаткового сидіння, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - порушення водіями вимог
стандартів, що стверджується протоколом про адмінпорушення № 117994 від
02.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А                                  Справа №
3-15494/08/05

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року об 10 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Якіра у м.
Харкові, при повороті вліво не надав дорогу зустрічному транспорту,  змусивши водіїв різко гальмувати та змінювати
напрямок руху,  створивши аварійну
обстановку, чим порушив п. 16.6 ПДР України.

У судове засідання порушник з'явився, свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА № 376444, з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 4 ст.122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р. м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  25.05.2008 р. керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-2107/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008р.
Суддя Каланчацького  районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Миколаєва УДАЇ УМВС України

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

11.07.2008
року о 18-50 год. в м.
Миколаєві гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Даймпер-Бенц д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу правил дорожнього руху здійсниши проїзд на заборонний сигнал світлофора,
чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху .

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
водіями  правил проїзду сигналів
регулювання дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Піддати ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
П О С Т А Н О В А  № 3-2095

28.07.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Н.Дмитрівка, Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП
України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 20.06.08р. о 11 год. 25 хв. в смт. В.Олександрівка по вул. Заводська,
керував мотоциклом Днепр-11 з явними ознаками алкогольного сп”яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини), був освідчений в В.Олександрівській ЦРЛ, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з”явився, але вину не визнав.

Згідно
протоколу медичного огляду № 97 від 21.06.08р. правопорушник був тверезий.

Керуючись
ст.ст.221, 247 п.1 КУпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1, згідно ст.
247 п.1 КУпАП України в зв”язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення, провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Хомик
І.І.
№ 3-1881/08 від 26.08.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01
вересня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 12.08.2008 року о 07 год. 35 хв.
керуючи транспортним засобом “ВАЗ-21214”, д.н.з. НОМЕР_1 у м.Тернопіль по
вул.Микулинецька виїзджаючи з другорядної дороги не пропустив транспортний
засіб марки „Шевроле-Лагетті” , який рухався по головній , змусивши його різко
гальмувати та змінити напрям руху, чим порушив п.16.11ПДР.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на шість
місяців.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на шість
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3330
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпрорудне Запорізької області, працюючого ВП ЗАЕС
начальник участка, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2008 року о 12 годині 30 хвилин  водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки “КІА“ державний знак НОМЕР_1 перевисив встановлену швидкість
руху в зоні з обмеженням швидкості руху, рухався зі швидкістю 73 кмгод., чим
порушив п. 12.9 б
ПДР України.

В судове засідання
правопорушник не з”явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. З урахуванням тяжкості
правопорушення, ставлення до скоєного, визнання провини, суд вважає необхідним
призначити покарання у виді попередження.

Керуючись ст.  122 ч.1  КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не
пiдлягає.

Суддя:                                                       Дьяченко
С.В.
Дело № 3-2569/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Гомельской области,  гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
18.03.2008 г. в 16-19 час. ОСОБА_1
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1 на а/д Херсон-Керчь,
двигался со скоростью 64 км/час, при ограничении максимальной скорости движения
40 км/час,  чем нарушил п.п.12.3  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 ОСОБА_1 признать
виновным в совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-2462/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від  9-го міжрайонного  відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,  працюючого
таксистом  у П.П. “ Конюшенко “ ,
ідентифікаційний  номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

02 липня 2008
року, близько 12 год. 55 хв. в
м.Кам”янка  по  вул.Пушкіна , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-2106 , д.н. НОМЕР_1  здійснив
в“їзд   в   зону
дії    дорожнього   знака “ В”їзд заборонено “.

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України  як  недодержання  водіями
транспортних   засобів  вимог
дорожніх    знаків  .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
СПРАВА № 3 - 2508 /08р.
ПОСТАНОВА

17 липня 2008 року                                                              Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2008 року о 03.55 годин
в м. Підволочиську Тернопільської області по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки “ІЖ-412” номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку, що стверджується сповіщенням, а також повторно викликався судом.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
159480 від 30.06.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як
він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                   В.Й. Могачевська
Справа
№  3-981/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
в Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької  області та проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 121 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2008 року о 11:00 в с. ІІ-Лиман Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1, керував транспортним
засобом МТ-11,   НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд за 2007 рік.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017619  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто
керування  водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-3558/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ  Львівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ЗРБ „Гварт”,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

09 червня 2008 року о 12:15 годин на 503 кілометрі
автодороги Київ-Чоп Львівської області Кам'янець-Бузького району, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.п. 14.6 „а”  Правил дорожнього
руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
обгону  визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення
водіями правил обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Cправа № 3-4819/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_129 травня 2008 року о 21 годині 40 хвилин,
на автодорозі Кіпті-Глухів, керував автомобілем марки „Шкода” реєстраційний
номер НОМЕР_1, не пропустив пішоходів, які знаходилися на проїздній частині,
чим примусив їх зупинитися, внаслідок чого створив аврійну ситуацію, чим
порушив п.п.18.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 68,00 (шістдесят вісім) гривень, 00 копійок  в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: