overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в СТОВ « Лан»,
охоронцем , не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1  КУпАП,
грудня 2007  року  біля 6 год 40 хв на 143 км а/д Бориспіль-
керував  автомобілем АЗЛК 2140   д.н. НОМЕР_1 і на перехресті нерівнозначних
доріг не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі,  чим порушив  п .16.11 ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн.50 коп. в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  15 квітня 2008
року.
Справа № 3-1282/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М                     без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Омбиш Борзнянського району Чернігівської
області, громадянина України, працюючого плотником в „Остер Агро”,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 11.03.2008 року ОСОБА_1. о 11 год.40 хв. в м.Ніжині по
вул.Франка  керував  автомобілем
ВАЗ-2103  д/з  НОМЕР_1, непристебнутий пасами  безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.3 КУпАП, суддя, -
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                              О.М.Страшний
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
15 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, тимчасово не
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
14 лютого 2008 року о 13:00 год. гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Форд Транзит” державний н.з. НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 „а” Правил
дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 043848 від 14 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.
Термін позбавлення права керування слід рахувати з моменту вилучення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-588/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працює, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2008 року о 06  годині 10
хвилин громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 керував  транспортним засобом марки „Восход-2М”, державний номер НОМЕР_1з ознаками
алкогольного сп'яніння. Від продуву трубки „Контроль тверезості”  та проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився, посвідчення водія відсутнє, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому  засіданні правопорушник вину
в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся
та показав, що дійсно він 01.03.2008 року в
АДРЕСА_1 керував  транспортним засобом марки „Восход-2М”, державний номер НОМЕР_1з ознаками
алкогольного сп'яніння. Від продуву трубки „Контроль тверезості”  та проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився, посвідчення водія відсутнє.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника
та дослідивши докази - протокол про правопорушення, вважає за необхідне визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто
керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується, на утриманні
має дитину-інваліда, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує
відповідальність - щире розкаяння винного.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити правопорушнику
стягнення у виді штрафу максимального розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді  штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя:                                           В.В. Попович
Справа № 3-592/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 123 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адмніправопорушення від 11 січня 2008 року ОСОБА_1 11 січня 2008 року в м.
Тячів керував автомобілем “Форд”, номерний знак НОМЕР_1, та порушив вимогу
дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено” перед залізничним переїздом,
чим порушив п.20.2 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.123 ч.2
КпАП України.

Дослідивши матеріали
адмінінстративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.
122 ч.2 КпАП України, так як в його діях є склад адміністративного
правопорушення - недодержання водіями вимог дорожніх знаків, а саме: дорожнього
знаку “Проїзд без зупинки заборонено”.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня  2008
року
м . Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню м. Біла Церква при ВДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1,

працюючого:
ВАТ „М»ясокомбінат «Ятрань»”-водієм ,-

за
ст.124   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2008 року  о 8
год.
30  хв.,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем  ГАЗ-3309,  д/н  НОМЕР_1
вул. 50 р. Перемоги
в м. Біла Церква
не витримав безпечної швидкості
руху, не врахував дорожньої
обстановки та не
дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем ВАЗ-2115, д/н
НОМЕР_2, чим порушив  п.п.13.1 Правил
дорожнього руху України,  вчинивши
адміністративне правопорушення,
передбачене
ст.124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 124  КУпАП та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                                                     О.В.
Бершадська

Звірена з оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м.
Кіровограда
О.В. Бершадська

Термін пред”явлення до виконання до 05
серпня  2008 року
Справа 3-1929/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не  працює,
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26
січня  2008 року, біля 10 год. 30 хв.
в   смт. Чорнобай Черкаської
області,  ОСОБА_1   керував автомобілем “ВАЗ 2103”  д.н.НОМЕР_1
та здійснив  обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим   порушив п.
14.6  ПДР.

ОСОБА_1       порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
не  з”явився, повідомлений про час
і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1    винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   11 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  11 червня
2008 року.
Справа№3-1615/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,
уродженка смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 88 - 1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

13.04.2008 року о 7 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області на ринку
громадянка ОСОБА_1. займалась незаконною реалізацією риби, без
відповідних документів. При перевірці виявлено - 7 кг. риби виду бичок.

ОСОБА_1. в судове засідання не з»явилась, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи була повідомлена належним чином, про причини не явки не
повідомила.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 88 - 1 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень з  конфіскацією 7 кг. риби виду бичок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
13.05. 2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-1356/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ВДАІ
по обслуговуванню Рокитнянського району
УМВС України в  Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008 року о 10-00 годині в смт. Рокитне по вул.
Ентузіастів ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний НОМЕР_1,
що належить йому на праві власності,
порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі пояснень
не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення
маються пояснення правопорушника, з якого вбачається що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АМ № 0106979 від 18.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-938/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надішли до суду про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
Закарпатської обл.,  за ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В
С Т А Н О В И В:

Відносно гр. ОСОБА_1 16 листопада 2007 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 16 листопада
2007 року в м. Тячів керував автомобілем “Форд-Транзит”, номерний знак НОМЕР_1,
на якому заблоковано задій аварійний вихід, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Однак, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду
справи, з якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 039538 від
16.11.2007 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16.11.2007 року, а справа про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Тячівського районного суду
надійшла 17 січня 2008 року, тобто після спливу двохмісячного строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КпАП
України в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.
Справа № 3-1423/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, працюючого начальником станції ″Сотники″, одруженого,
маючого на утриманні малолітню дитину, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2008 року о 00 год. 45
хв. в м.Корсуні-Шевченківському на вул.Леніна
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ 2107″,
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
має на утриманні малолітню дитину, наявності позитивної характеристики з місця
роботи, клопотання трудового колективу Шевченківської дирекції залізничних
перевезень Одеської залізниці про непозбавлення права керування автомобілем в
зв'язку з тим, що відсутнє залізничне сполучення і для під'їзду з місця
проживання до місця роботи ОСОБА_1 використовує свій власний автомобіль, та в
службових цілях, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати штраф.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів, що
становить 340 грн., що стягується в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                       Н.І.Кіхтенко
Справа
№ 3-160                                                                                                                                         2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від
Чемеровецького РВ  УМВСУ в Хмельницької
області про притягнення до адміністративної
народження, жителяАДРЕСА_1,  тимчасово не
України про адміністративні правопорушення,
біля 22 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1.
знаходився в приміщенні житлового будинку  гр. ОСОБА_2. в нетверезому стані при цьому
безпричинно  виражався нецензурними
словами  в її адресу в АДРЕСА_2.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 33-169/2008 р.
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за
ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Корюківського районного суду від 26 грудня 2007 року, ОСОБА_1.
була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,  на неї накладено стягнення у вигляді
Як встановив суд, ОСОБА_1. з квітня 2007 року і по даний час не виконує
батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, учениці 6 - Б класу Корюківської ЗОШ 1 - 3 ступенів №
4. Протягом певного проміжку часу ОСОБА_2 не відвідувала школу з поважних
причин тому, що перебувала на стаціонарному лікуванні. Але з 2 листопада 2007
року вона не відвідувала школу без поважних причин. ОСОБА_1. не надала суду
медичних чи інших документів, які б свідчили про поважні причини невідвідування
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1. подала скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду, а справу провадженням закрити за відсутністю в її
діях складу адміністративного правопорушення. Мотивує  тим, що справа розглянута з порушенням її
прав та вимог ст. 268 КУпАП. Винною себе не визнає, бо не ухиляється від
виконання своїх обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання дитини. На момент розгляду справи пройшли строки притягнення її до
адміністративної відповідальності.
Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що скарга ОСОБА_1. не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин ґрунтується
на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не відвідувала школу без
поважних причин з 2 листопада 2007 року і по день розгляду справи. Суд
правильно розцінив такі дії ОСОБА_1. як невиконання батьківських обов'язків з
виховання дитини, а побоювання ОСОБА_1. того, що її дитину знову можуть
штовхнути та завдати травми, визнав неповажною причиною для невідвідування
Як вбачається з протоколу судового засідання, ОСОБА_1. були роз'яснені її
права, передбачені ст. 268 КУпАП, які вона зрозуміла,  клопотань від неї не надійшло. Суд також
вказав, що строки накладення стягнення не закінчились.
Отже місцевий суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1. винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
Скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Корюківського районного
суду Чернігівської області від 26 грудня 2007 року щодо неї - без змін.
Голова апеляційного суду
Чернігівської області                                                                М.П. Ярошенко.
Cправа № 3-2036/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Волока Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
18 лютого 2008 року о 15 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки
"БМВ" НОМЕР_1 в м.Хотин по вул.Шевченка, порушив правила обгону, чим
порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: