overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-980/08
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.05.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 13 травня
2008 року в с.Латірка о 14.10 год. , керував автомобілем марки ВАЗ 2101
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху , чим порушив пункт 12.9”б” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
116391  від 13.05.2008 року .

На
виклик суду  ОСОБА_1 не з”явився, хоча
належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.
Код суду 0515                                                                                               Справа
№ 3-1256/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України,  працюючого “Донецкшахтаметрострой” підземний
електрик, який проживає:  АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2008 року  о 16-20 годині у
м. Докучаєвськ по вул.Леніна-вул. Жовтнева, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
АЗЛК 2140, держ. номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись
по другорядній дорозі  не надав перевагу
транспортному засобу, який наближався до данного перехрестя по головній
дорозі,  чим допустив порушення п. 16.11
Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судовому  засіданні пояснив, що дійсно допустив
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопрушника, знаходжу, що
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення
правил проїзду перехресть, та підлягає накладенню стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-4280/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2008
року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу,
01.05.2008 року в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  „ВАЗ 21101” д/н
НОМЕР_1 в стані  алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9   Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1  вину не визнав, зазначив, що був тверезий.

Враховуючи, що
згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння № 60 від 02.05.2008р. гр-н  ОСОБА_1 був тверезий,  провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п.1,  283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                         В.С.Миргород
№ 3 - 3487
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця с.Томашівка Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 45 хв., на 212 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „Вольксваген”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме, порушив пункт  14.6. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
Справа №3-1874/2008р.
05  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1,
працюючого охоронником «Безпека ЛТД»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
13.05.2008 р. біля 12 год. 10 хв. в м. Ніжин по вул. Шевченко, керуючи
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-538
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Солонянського
району при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

12.02.2008 р. о
16 год. 25 хв. по АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д/з НОМЕР_1, на дорозі з двостороннім
рухом, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, при відсутності
суцільної лінії дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому
не виконуючи маневру обгону та об'їзду перешкоди,
чим змусив водія патрульного автомобіля ВАЗ 32107, який рухався в зустрічному
напрямку, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення,
тобто створив аварійну обстановку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 022276 від 12.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1638008

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч. 3  КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  23.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ
24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-8640/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 липня 2008 р.                                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем м. АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_110.06.2008
р. о 23 год. 50 хв., в м. Тячів, по                             вул. Незалежності,
керуючи автомобілем марки “Мерседес”, держномер НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знака „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122   ч. 2 КпАП
України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3039
від     10.06.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
№ 3-
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України,                                      пенсіонера , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 4 КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

07.05.2008 р. о 16:48 год. у м.
Павлограді по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ- 21063 н/з
НОМЕР_1здійснюючи обгін на пішохідному переході, виїхав на призначений для
зустрічного руху бік дороги, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2106 д/н
НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого змусив водія різко
гальмувати  та змінювати напрямок руху,
чим створив аварійну обстановку.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився.

Однак,
вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями свідка
ОСОБА_2 даними в судовому засіданні де він пояснив, що  проїжджаючи по вул.. Полтавській м.
Павлограда на зустріч йому на пішохідному переході виїхав автомобіль ВАЗ-2106,
який здійснював обгін вантажного автомобіля, в наслідок чого він змушений був
гальмувати та змінювати напрямок руху.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л
А :

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром  51 ( п'ятдесят
одна  ) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Боженко
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 травня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   ВДПС із  ЗС  УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1960 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого

приватним підприємцем.

За   ст.  122   ч. 1
КУпАП  України , -

В С Т А
Н О В И В:

3 травня      2008  року   о 18  год. 00 хв.  в   м. Ромни по  вул. Полтавській   водій
ОСОБА_1.     керуючи     автомобілем   перевищив встановлену   швидкість   руху на   23  км. , рухався   зі   швидкістю 83  км/ год,    чим   порушив п. 12.9  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1.    вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не з'явився , хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був  належним чином повідомлений, вина  правопорушника    доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його   вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 1  КпАП України і накласти на   нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 15  ( п'ятнадцять )  грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-283
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  мешкає
в АДРЕСА_1, -

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

18.01.2008 року
о 20 год. 20 хв. в смт Покровське по вул. Кірова Покровського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 будучи власником автомобіля ВАЗ-21011 д.н.
НОМЕР_1 передала право керування даним транспортним засобом особі, яка
перебувала в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила                пункт 2.9 Г ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 221534 від 18.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, її вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави                              р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого: приватний
підприємець, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-
Громадянин ОСОБА_1 01.05.2008 року о 12:50 годин, керуючи автомобілем ЗАЗ Део,
державний номер НОМЕР_1, на вулиці Карла Маркса в місті Кіровограді, не виконав
вимогу дорожнього знака 3.1 “Рух заборонено”, чим порушив п. 1.3 Правил
дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  та
накласти на нього стягнення у вигляді
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа № 3-2378/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
за ст.122 ч.1 КУпАП,
22.04.2008 року, близько 19 год. 25
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО Ланос, держномер НОМЕР_1, по
вул.Мурманській в м.Кіровограді, рухався зі швидкістю 111 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3- 6722/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Горностаївського району, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м. Нова Каховка,АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 16.04.2008 року о 21.25 години на 316 км. а.д.
Одеса-Мелітополь керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 на якому були
встановленні лампочки зеленого кольору не передбаченні заводом виробником.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 16.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 121 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа №3-1223/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 Царичанського району

Дніпропетровської
області, не працюючого

за ст.123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2008 року о 15 год. 40 хв. на 398 км. автодороги
Знам»янка-Луганськ-Ізварино, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 3302
н.з.НОМЕР_1 здійснив об»їзд колони перед закритим залізничним переїздом, чим
порушив п.20.7 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3 - 5326/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк.АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 березня 2008 р. в с. Добряни Стрийського р-ну
Львівської обл. біля 11 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки "Івеко"
н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 21.03.2008 р. за № 224156.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                     М.М.
Розман