overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-5796/08
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Ново Київка Каланчатського району Херсонської області, що проживає по
АДРЕСА_1 Херсонської області, начальник охорони ТОВ «Робуста Агро»,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник охорони ТОВ «Робуста Агро» ОСОБА_1.
не виконав припис інспектора цивільного захисту та техногенної безпеки
Цюрупинського РВ ГУ МНС Злиденного В.В. від 27.06.2007р.

Правопорушник
в суд на виклик не з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він
свою вину  визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.188-16 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.188-16 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   М.Г.Пляс
Справа № 3-2421/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм в
ТОВ “Мегамікс”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
30.04.2008 року, близько 17 год. 40
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 1105, держномер НОМЕР_1, в с.Завадівка,
рухався зі швидкістю 83 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-4777/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
27 лютого 2008 р., приблизно у 13 год.
50 хв., в с.Липники,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кінці
підйому. Чим порушив пн. 14.6 «г» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 207578 від
27 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
3-1698/2008 рік

02 липня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Першотравенська, Дніпропетровської
області, АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого токарем на
ремонтно-механічному заводі м. Першотарвенська, притягнутого по ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28.06.2008 року
о 02:40 год., водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 по вул.
Комсомольській, м. Першотравенська, Дніпропетровської області в стані
алкогольного сп'яніння. Згідно протоколу медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №84 від 28.06.2008
року ОСОБА_1 знаходився в стані сп'яніння, викликаному вживанням алкоголю.
Згідно анілізу крові від 28.06.2008 року вміст алкоголю в крові 2,7 г/л, що
відповідає сильному ступеню сп'яніння.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що             ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
1 (один) роки.

Cуддя:
С.А.Янжула
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Берислав Херсонської області,
громадянина України, працюючого КП «Новокаховська ДЕЗ» зварювальником, мешкає:
АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
20.05.2008 року о 15,30 год. в м.Нова Каховка по вул.Горького керував
транспортним засобом Луаз 968 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння,
медичний огляд на стан сп*яніння проводився за допомогою трубки КТ, яка
показала позитивний результат, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час те
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2.9 а  ПДР України водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна
відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.05.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №3-922-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 22 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з ДПС по обслуговуванню
адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим
про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Алушти, працюючого у КАТП водієм, проживаючого за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №061315 про
адміністративне правопорушення від 19 січня
2008 року ОСОБА_1 19.01.2008р. о 12год.
30хвил. в м.Алушті на перехресті вул.Горького, керуючи транспортним засобом марки «ЗІЛ 130» д/н НОМЕР_1, почав рух заднім ходом
на перехресті вул.Горького та вул.Червоноармійській, не надавши переваги
автомобілю «Фольцваген» д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим
створив  аварійну ситуацію для
транспортного засобу, змусивши водія різко змінити напрямок руху та зменшити
швидкість, чим порушив п.10.10  ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт
правопорушення підтвердив.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.4 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
№ 3 - 3500 15 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду, області Кучерява А.В. розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні року об 11 год. 40 хв., на 266 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Нісан”, номерний знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме, порушив пункт  8.5 Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Код суду 0515                                                                                               Справа
№ 3-1234/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області, громадянина України,  не
працюючого, який проживає:  АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008 року  о 10-05 годині у
м. Докучаєвськ на перехресті вул. Комсомольській-вул. Калініна, водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ 21093, держ. номер НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг не надав
перевагу транспортному засобу, який наближався до данного перехрестя по
головній дорозі,  чим допустив порушення
п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судове
засідання не з”явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином у зв”язку з чим з”ясування обставин
справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
тобто порушення правил проїзду перехресть, та підлягає накладенню стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн. на
рр 0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3- 2028/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не  працює, проживає АДРЕСА_1.
28.05.2008 року працівниками Монастирищенського
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 17 год.
00 хв. в м. Монастирище,  керуючи
порушив вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
вчинені адміністративного правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 3,40 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
ПОСТАНОВА
№ 3-1599

27.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 30.04.08р. о 05 год.
36 хв., на а/д. Київ-Чоп 240 км., керуючи автомобілем “CHERY” НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20
км/год., рухався зі швидкістю 103 км/год., швидкість вимірювалась приладом
“Беркут”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КпАП України.

Правопорушник
згідно протоколу вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Дічакова
Т.І.
Дело №3-4763
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
13 июня 2008 г. в 10
час. 20 мин. вАДРЕСА_2 ОСОБА_1управлял
транспортным средством ЗАЗ-110307 государственный номер НОМЕР_1 не
выполнил требовапния дорожного знака 5.16 «Направление движения по полосам, чем
нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1.  квалифицированы по  ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 2 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Код суду 0515                                                                                      Справа№ 3-1468/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Маріуполь,
працюючого ПП “Н-Транс”- водій, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008
року о 13-15 годині у м. Докучаєвськ на перехресті вул. Леніна-вул. Жовтневій,
водій ОСОБА_1. керуючи автобусом Івеко 350,
держ. номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі  не надав перевагу
транспортному засобу, який наближався до данного перехрестя по головній дорозі,
внаслідок чого було скоєно зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109 держ. номер
НОМЕР_2.

Під час
дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
у  судове
засідання не з”явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином у зв”язку з чим з”ясування обставин
справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши
матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортного засобу та підлягає накладенню стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039, код платежу 21081100, отримувач
УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3 - 4251
05 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
м.Дунаївці АДРЕСА_1, Хмельницької області, УКР ОПТТОР менеджер,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
18 травня 2008 року о 9 год. 15 хв.,
в с. Антонівка, ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом  „Шевроле”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4 Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3-6585/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
травня  2008 року.                                                    м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Мельник В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення  до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, інвалід 2-ї групи,
мешканець АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України,
гр.ОСОБА_1 23 квітня 2008 року було складено протокол про адмінправопорушення
за те, що він в с.Добрянське по вул.Леніна ображав нецензурними словами
гр.ОСОБА_2 та намагався побити останнього, чим порушив громадський порядок.
Опитаний ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив, що він 20.03.2008 року приблизно о 07 год. 10 хв. він
знаходився на автобусній зупинці в с.Добрянське, неподалік від нього стояв
ОСОБА_2 зі своїми другом. В цей час він побачив, що ОСОБА_2 жестами щось
показує в його адресу, що здалося йому образливим. Після чого він підійшов до
ОСОБА_2 та замахнувся нанести йому удар, однак за останнього заступився
Вважаю, що в діях ОСОБА_3 мається
склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України - як дрібне
того, вина ОСОБА_1 стверджується також:
адмінправопорушення від 23 квітня 2008 року;
постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи від 27.03.2008 року;
письмовими поясненнями
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4..
Однак, враховуючи вимоги ст. 33 КпАП України та особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1
слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю
вчиненого правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 173 КпАП України,
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України в зв'язку
з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельни к В.І.
справа
№ 3-118/2008р.
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.121 ч.1 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

12 квітня 2008 року близько 17.40
год. в с. Розумівка по вул.Леніна   гр.
ОСОБА_1 керував т.з ІЖ-П-спорт  НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов технічний огляд , чим порушив п.31.3 ПДР України.

Правопорушник  в судове засідання з”явився , вину у скоєнні
правопорушення визнав. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.121 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17  гривень  .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя   Олександрівського

районного суду
О.Ф.Комлач
Справа № 3-  2948/2008
12 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
03 лютого 2008 року, о 21 годині 16 хвилин,
водій   ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем     Хонда,  державний номер   НОМЕР_1,
рухаючись   на  328 км. автошляху  Харків - Сімферополь,  перевищив встановлений в населеному пункті
швидкісний режим на 28 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом   Беркут №0510079. При цьому водій порушив
п.  12.4    Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення    ЯТ № 332530 від  03 лютого 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон