overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-9396/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

08.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-9884/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2008 р. о 9.50 год., в
ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем марки «Форд», держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях            ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 129286 від 14.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
Код суду 0515
Справа № 3-2094/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2008р. суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області        Клименко В.П. розглянув
адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  працюючу завідуючою магазину СПД - ФО Забродін Павло Михайлович
в м. Докучаєвськ ,  проживаюча АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.08р.
порушила
порядок проведення розрахунків, операцій через РРО,
а саме: 1. а) не проведення
розрахункових операцій на суму 50,00грн
через РРО, б)не видача розрахункового документу встановленої форми
на повну суму покупки, в) не відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму
47,50грн., г) не
збереження цілісності пломб, д)не збереження контрольних стрічок, е) порушення
використання режиму попереднього програмування, 2. порушення встановлених
законом операцій по використанню торгового патенту, а саме торговий патент не
був у візуально доступних містах для огляду.
Чим порушила п.1,2,4,10,13 ст. 3 ЗУ № 26595-ВР від
06.07.95  «Про застосування РРО в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг», п.1 ст. 7 ЗУ «Про патентування де яких видів
підприємницької діяльності»

Правопорушниця проти
обставин викладених в протоколі не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
155-1 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП піддати штрафу в сумі 100 грн. . на р/р 0039, код
платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
справа № 3-2054-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 03 листопада 2006 року по цей час
громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 проживає на території України по АДРЕСА_1 без
реєстрації на території України, чим порушує ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, був повідомлений, причину неявки суду не повідомив, до
адміністративного матеріалу була додана заява, в якій він просив розглядати
адміністративний матеріал відносно нього у його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
20.10.2007 року, постановою від 20.10.2007 року, копією посвідки на постійне
проживання,, заявою ОСОБА_1

Адміністративна
справа надійшла до суду 05 лютого 2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                                   В.В.
Самсонова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від Державної екологічної
інспекції  в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительку АДРЕСА_1,  не
працює

за ст. 88
ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2008
року в 15 год. 20 хв. на овочевому ринку „Кооператор”м.Хмельницький здійснювала
реалізацію збуту квітів занесених до Червоної книги, що є порушенням порядку
збуту об”єктів рослинного світу, а саме проліска - білого.

ЇЇ вина доведена
протоколом НОМЕР_1 від 07.03.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність
за яке настає на підставі ст.88 ч.1 КупАП і на нього слід накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.88 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУ
пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2008
року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, було
встановлено, що директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було допущено порушення порядку
проведення розрахунків з бюджетом, а саме: несвоєчасне подання до установи
банку платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по
терміну сплати 30 травня 2008 року за місцем складання платіжного доручення за
адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, за результатами чого було порушено
строки сплати податку на додану вартість. Фактично сплачено 03 червня 2008
року. Платіжне доручення 14. Днів затримки - 4, чим було порушено п.п. 5.3.1,
5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, був повідомлений, причину неявки суду не
повідомив.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними доказами:

- протоколом
від 04.06.2008 року, актом невиїзної документальної перевірки від 04.06.2008
року, наказом НОМЕР_2- ОК про прийняття ОСОБА_1 на посаду директора,
поясненнями.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду

Суддя:
В.В. Самсонова
Справа  № 3-3240/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1

викладач

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

06.05.2008 року  біля  10 год.12 хв. ОСОБА_1 в с. ОСОБА_1 в м.
Тернопіль по вул. Замкова   керував  автомобілем
марки « ВАЗ 21093 »  державний
номерний знак НОМЕР_1  та здійснив зупинку
на перехресті, чим  порушив    вимоги п.15.9(г)  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 123884 від
06.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-5923/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 881 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

04.06.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1  в районі центрального ринку, здійснювала
продаж риби без документів
підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим
порушила  вимоги ст. 63 Закону України
"Про тваринний світ" та правила рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 881 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,  881 ч. 1,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 881
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
п'ятдесяти грн.,  з  конфіскацією
вилученої риби, а саме: карась у кількості 5 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,   поступившее
из Роты  Дорожно-патрульной службы
ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: гор.  ЯАДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
на праве собственности ОСОБА_2.,
нарушил п. 10.5  ПДД Украины  тем, что при повороте налево оказался на  полосе встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
10.5  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АА  № 459923 от 21 июля  2008 года,
с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1ОСОБА_1, как виновного  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Дело № 3-5198
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
г. в 13 час. 15 мин. в г.Донецке на ул.Артемовская ОСОБА_1, управляя т/с
ВАЗ-2103 г/н НОМЕР_1, при наличии двух полос для движения в одном направлении
осуществил поворот налево с крайней правой полосы, чем нарушил п.10.4 ПДД
При составлении протокола ОСОБА_1 признал факт
совершения ним административного правонарушения, однако в суд не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.122
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 на  основании ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1443/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 березня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Телешман О.В. розглянувши
справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності
за ст. 340 МК України громадянки Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки
АДРЕСА_1 , не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2008 року близько 18 години 30 хвилин на пункті пропуску
„Росошани” Кельменецької митниці під час митного контролю та митного оформлення
автомобіля  марки „ВАЗ 2106” р.н. НОМЕР_1 . ОСОБА_1. не
задекларувала ні усно ні письмово, не пред'явила до митного контролю, саджанці
роз в кількості 100 шт., та саджанці винограду в кількості 5 шт. на загальну
суму 1025 гривень, що знаходились в багажному відсіку автомобіля, і належали
громадянці Республіки Молдови ОСОБА_1.

ОСОБА_1. своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явилася. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил №0097/40500/08 від 11 березня  2008 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру
скоєного правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини та всіх інших
обставин справи, на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді конфіскації
саджанців роз в кількості 100 шт. та саджанців винограду в кількості 5 шт. на
загальну суму 1025 гривень, які були безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.340
МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації саджанців роз
в кількості 100 (сто) шт. та саджанців винограду в кількості 5 (п'ять) шт. на
загальну суму 1025 (одна тисяча двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Дело № 3-5579
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 августа 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Золотарев И.Л., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
17.07.2008 г. в 11 час. 00 мин. в
г.Горское на ул.Советская ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки М-412
ИЭ гн НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п.14.6  ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
08 сентября 2008 года
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
гражданина ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего разнорабочим,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 203 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 августа 2008 года в 11 часов, на
ул. Строителей 3 пгт. Гурзуф г. Ялта, на строительном объекте фирмы
ІНФОРМАЦІЯ_3был выявлен гражданин ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, который работал без
соответствующего разрешения на это, чем нарушил ст. 30 Закона Украины «О
правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства».
В суд ОСОБА_1 явился, вину в
совершении данного правонарушения признал полностью.
Виновность правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении, составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1), рапортом работника
милиции (л.д. 2)., паспортом ОСОБА_1 (л.д. 3-4), согласно которого он является
гражданином ІНФОРМАЦІЯ_2, объяснением ОСОБА_1 (л.д. 5) из которого следует, что
он работал в пгт. Гурзуф на ул. Строителей 3 разнорабочим, без разрешения на
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы  по ч. 1 ст. 203 КУоАП
как трудоустройство иностранцами без соответствующего разрешения на это, если
необходимость такого разрешения предусмотрена законодательством Украины.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 203 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению -
Судья
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня   2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від взводу ДПС “Мангуш” батальону ДПС при УДАІ України в    Донецькій області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дружківка Донецької області, громадянин
України,  пенсіонер, мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 червня 2008 року  о 20
годині 00 хвилин на 620 км а/ш М-14, керуючи
автомобілем Део-Нексия номерний
знак НОМЕР_1 порушив  правила  обгону: здійснив обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6“г”  Правил
дорожнього  руху  України.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1  на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 28 липня 2008 року і може бути звернена до
виконання до 28 жовтня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО 34686563, МФО 834016,
Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Дело № 3-2635/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Армянского взвода ДПС о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с.Филатовка, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
15.03.2008 г. в 10-20 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь,
совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон
запрещен»,  чем нарушил п.п.3.25  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как несоблюдение требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА  №
3-1448

05.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського відділення Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українки, громадянки України,ПП, проживаючої
за АДРЕСА_1і, інформація щодо притягування до адміністративної відповідальності
відсутня,

за ст.155-1 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці магазину ПП ОСОБА_1 в смт. АДРЕСА_1
встановлено: невидача розрахункового документу на суму покупки, невідповідність
готівки на місці проведення розрахунків, чим було порушено  п.п.5, 13
ст.3  Закону України № 265/95-ВР
від 06.07.1995р. “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” (із змінами та доповненнями), тобто вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП

Правопорушниця
вину визнала.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушниці
наданим в протоколі  серії  КМ № 195763 від 15.04.08р.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст.ст.221,
155-1 ч.1  КУпАП  суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП  і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Рах. 0063  код 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ
КОВАЛЬ В.О.