overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2370/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Кам»янець-Подільську
Кам»янець-Подільського району в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1984
р.н., жителя с. Пещатинці,

Борщівського
району,

Тернопільської області,

непрацюючого,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2008
року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Кам»янець-Подільському по пр. Грушевського
керував автомобілем марки «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_1 та не
виконав вимогу дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості 40 км», чим
порушив вимоги п.3.29 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ХІ 172515 від 02.05.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                                О.В.
Чепесюк
Постанова

Іменем
України

30 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  12.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1957 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2008 року о 6  годині  05
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки  Нісан,державний номерний знак  НОМЕР_1, на 196 км автодороги
сполученням  Запоріжжя-Донецьк здійснив
обгін на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 А
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого,
за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.05.2008 року  о 11.10, керуючи транспортним засобом ДЕО
Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. К.Маркса не
виконав вимогу дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа  №3-1702/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про застосування адміністративного
стягнення.

20 травня
2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює “УкрНафта”,
проживає АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він о 20 год. 10 хв.
керував автомобілем ГАЗ   НОМЕР_1 у м.
Монастирище в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268
КУпАП роз"яснено.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, просить суд не
позбавляти його права керувати транспортними засобами,  у вчиненому
кається.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В
Справа № 3-3991/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
квітня 2008 року.                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 18 лютого 2008 року о 20 год. 50
хв. в м. Тячів керував автомобілем «Мерседес-Бенц», НОМЕР_1, і не виконав
вимогу дорожнього знаку “В»їзд заборонено”, чим порушив п.п. 3.21 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №
089165 від 18.02.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                          В.І.
Решетар
Справа № 3-3063/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.123 ч.2 КУпАП,
року, близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Короленка,
переїзду в другому ряді. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 20.4 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, так як він порушив правила проїзду залізничних
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
справа № 3-1422/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Клименково Охтирського району Сумської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-21013 НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим  порушив  п. 2.3 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1кваліфікуються за
ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1208
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

05 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: СПД.

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008 року приблизно
о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Фіат” в м. Чернігів,  не була пристебнута ременем безпеки, чим
порушила п. 2.3В правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явила, причини її не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винною себе визнала.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-6050/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

07
липня  2008 року суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Бойко В.П. розглянув матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж
Чернігівської обл., громадянина України, не працюючого, що мешкає:
АДРЕСА_1,   -  за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008
року, о 09.30  год., на автодорозі
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 13 км, правопорушник, керуючи транспортним засобом
автомобілем Мітцубісі  д/н НОМЕР_1,  на автодорозі, яка має по дві смуги в кожному
напрямку при перестроюванні з правої смуги на ліву не переконався, що це буде
безпечно для других учасників руху, змусив водія ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_2 різко
гальмувати та змінювати напрямок руху.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність не з”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення  ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність
за яке передбачена згідно ст. 122 ч.4
КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ст.ст. 122, ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП
та призначити  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008  року о
19   год. 50 хв.,ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  Мітсубіші, НОМЕР_1 по вул.
М.Конєва  в м. Кіровограді порушив
п.п.12.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  вважаю за необхідне
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 15  серпня  2008 року
Справа № 3-1623/08
П О С Т А Н О В А

25 квітня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 16.04.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця

АДРЕСА_1

Новотроїцького району Херсонської

області,
працює електриком НУВГ,

у вчиненні правопорушення

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 року
о 11-40 годині в с. Сивашівка гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/н
НОМЕР_1 не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена
ст. 122 ч. 1 КУпАП та порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Порушник до судового засідання не з'явився хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить
поштове повідомлення вручене 19.04.2008 року. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 072954 від 10.04.2008 року та
поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності
у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
____________________ Н.І.Соляник
Справа № 3-5478/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого зборщик ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2008 року, о 18 годині 00 хвилин,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  ВАЗ 2103, державний номер  НОМЕР_1, на вулиці Кірінаковська в м.
Дніпропетровськ, при переїзді залізничного переїзду, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», продовживши подальший
рух, чим порушив вимоги ПДР України: п. 20.2.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 119746 від 10
травня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2 ст. 123, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34
гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,
за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.04.2008 року  о 14.30, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2103, державний номерний знак НОМЕР_1по вул. Декабристів при повороті на  вул. Леніна не виконав вимогу дорожнього
знаку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа  № 3-3121/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

3
липня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ Борщівського району   УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

1962
р.н.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2008  року
о  10  год. 10 хв. ОСОБА_1   в м.Борщові Тернопільської області керував
автомобілем марки «Маз 500»  державний
номерний знак  НОМЕР_1 , при виїзді з
другорядної дороги на головну не пропустив автомоліль, який рухався по головній
дорозі, змусивши його різко гальмувати
та  змінити напрямок руху, чим
створив аварійну ситуацію , чим
порушив   вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
143177  від 10.06.2008 року та його
власними поясненнями.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.4  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 68
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-7064/08
г.                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, ЧП "Имир", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
03.04.2008 года на 341 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, ЧП "Имир", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
03.04.2008 года на 341 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья: