overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-7734/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1988 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 130 ч.2 КУоАП,
23.04.2008 г. в 20-35 часов ОСОБА_1,
управлял автомобилем по ул. Автозаводской с признаками алкогольного опьянения
(запах алкоголя изо рта, дрожь рук, нестойкая походка), от прохождения
медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения в установленном
порядке  отказался в присутствии двух
свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 130
КУоАП, а именно - повторное в течение года совершение любого из нарушений:
управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, уклонение лица,
управляющего транспортным средством от прохождения в соответствии с
установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
Решая вопрос о наложении взыскания, судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 130
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 680
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-5070/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
11 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 12 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Сумській   водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, д/н
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 км/год у населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 июня 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  ВДПС ГАИ УМВД
Украины в Николаевской области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, не работающего,  проживающего в г.АДРЕСА_1, в 19 час 05 мин ОСОБА_1. в г.Новая Одесса
Николаевской области, управляя автомобилем КІА госномер
НОМЕР_1,  в населенном пункте двигался со скоростью 95 км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

27 травня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 не працює,  ідентифікаційний код
відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

1 травня  2008
року  о 04 год. 30 хв. в районі с.
Погребняки  на території державного
ландшафтного заказника « ОСОБА_2» на р. Сула
Семенівського району, Полтавської області, гр.ОСОБА_1   здійснював незаконний лов риби під час
нересту в забороненому місці , забороненим знаряддям лову - сіткою дві штуки,
та виловив рибу : 12( дванадцять) лящів вагою 10 кг, 2 (два) карася загальною
вагою 8 кг, чим заподіяв  державі
матеріальних збитків на суму 348,00 грн, чим порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та
ст.4.13.3. правил любительського та спортивного
лову.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. ,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок НОМЕР_1

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
348.00 ( триста сорок вісім) грн.,   які
підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету
Погребняківської  сільської Ради
Семенівського району Полтавської області ( р/р НОМЕР_2Погребняківська
сільська  рада, код платежу 24062100, код
отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в Полтавській області, отримувач
Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітки - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 27 травня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Халявка
Справа
№ 3-8451/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 травня 2008 р. в смт. Роздольне по вул..
А.Кіма біля 09 год. 40 хв. керував автомобілем марки "Форд Транзит"
н.з.НОМЕР_1, на якому було встановлено без дозволу Державтоінспекції
спеціальний звуковий сигнал типу «Серена», чим самим порушив п. 31.3 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.05.2008 р. за  № 024793.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                        С.М.Ляшко
Дело № 3-3472
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
мая 2008 г. в 12-30 часов в г. Первомайске по ул. Ленина,ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ДЭО ЛАНОС
НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 31кмч, чем нарушил п.12.9
Правил дорожного движения Украины.
составлении протоколаОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для
рассмотрения административного делаОСОБА_1 уведомленный о дне рассмотрения дела
под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действияхОСОБА_1  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1765/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня   2008 року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
голову фермерського господарства “ Крутий Яр “, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22травня  2008 року о 7 год. 30 хв. в
с. Лузанівка  по вул. Комсомольській ОСОБА_1.
керував автомобілем  “Деу ”, д/н  НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1              ст. 130
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.05.2008 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, протоколом проведення огляду на стан
сп'яніння від 22.05.2008 р. та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (трьохсот сорока) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130   КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008  року.                                                                          3-3242-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з  УДАІ  ГУМВС України
у Донецькій  області, про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1972 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008 року близько 08-10
годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, НОМЕР_1, на авто дорогі сполученням Запоріжжя - Донецьк,  здійснив обгін транспортного засобу  на
перехресті,  у зв'язку з чим порушив пункт 14.6а ПДР
України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 14.6а ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 268,  283, 284
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень  на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа № 3-5245/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кам'янець-Подільського взводу ДПС (для обслуговування
доріг державного значення) про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
28 березня 2008 р., приблизно у 18 год.
00 хв., в м.Думаївці, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Рено » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки «суцільна смуга». Чим
порушив пн. 1.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 006744 від
28 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
04 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              Ажалат-Абадської обл.,
непрацююча, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
09.06.2008 року близько 18.18 год.ОСОБА_1в м. Херсоні по
вул. Бериславське шосе керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№ 3-4005/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Калашник С.І.  розглянувши матеріал, що надійшов від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства

про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, українця, проживає  в АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, індентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

-        ст. 85 ч.4  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_123 червня 2008 р. біля 07-00год., був
затриманий на території державного ландшафтного заповідника «Сулинський»  с. Лящівка, ловив рибу забороненим знаряддям
лову - риболовною сіткою в кількості 1 шт., яку встановлював у водоймищі у
забрід з берега,  та якою виловив 4 шт
лящів загальною вагою близько 5 кг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського
та спортивного рибальства України. Риба вагою 5 кг. повернуто порушнику.

ОСОБА_1порушення визнав.

В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись ст. 85 ч. 4, 283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді   340 грн. в прибуток держави, з конфіскацією
риболовної сітки.

Стягнути з  ОСОБА_1  заподіяну шкоду в суммі 140 грн в прибуток
держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя                                         С.І.
Калашник

Постанова набрала чинності                   14 липня    2008 року.

Строк пред"явлення до
виконання         14 жовтня  2008 року.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1152
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 року приблизно
о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ГАЗ” в по автодорозі Чернігів -
Сеньківка, перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив
п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3 - 3164
07 травня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця с. Маків,
Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
ч.3  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 09 год 40 хв в м. Кам”янець-Подільський по проспекту Грушевського,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходам на пішоходному переході, а саме порушив пункт 18.1.
Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст 122 ч.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-758/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008р. Суддя Локачинського районного
суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Рівненській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
не  притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2008 року  близько 18 год. 05 хв.   ОСОБА_1 на а/д  Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи
автомобілем ВАЗ НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2,
на перехресті рівнозначних доріг не надав дороги автомобілям, які
наближались праворуч, чим порушив п. 16.12.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча своєчасно
та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від  ОСОБА_1 не
надходило.

Подані матеріали дають підставу
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Його вина підтверджується  протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  8 (
вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
11.06.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Борко А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1
123 ч. 2 КпАП України, -
року ОСОБА_1. керував т/з Опель Омега, д/н НОМЕР_1, зупинився на з/д переїзді,
чим порушив п. 20.5-г ПДР.
Вина ОСОБА_1. у скоєні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 221 КпАП
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.
2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 11.06.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м.
Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя:
А.Л. Борко
Дело № 3-7448/08
14.05.2008р.                                                                                                          м. Запоріжжя
Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Амброскіна В.Л., розглянув матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий головою правління ВАТ «Запорізький
рибокомбінат», мешкаючий за адресою:АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
квітня  2008 року при перевірці
відкритого акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат», розташованого на
вул.Луначарського, 21 в м.Запоріжжі,
виявлено, що ОСОБА_1 під час виконання посадових обов'язків, маючи
організаційно - розпорядчі функції, допустив порушення трудового законодавства,
про що було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.41 КУпАК, у
якому зазначено, що:
- на підприємстві порушуються строки виплати працівникам поточної
заробітної плати та виплати заробітної плати за весь час щорічної
відпустки,  чим порушуються вимоги ст.115
- на підприємстві порушуються строки розрахунку із звільненими
працівниками, чим порушуються вимоги ст.116 КЗпП України;
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі
та пояснив, ща дані порушення мали місце у зв'язку із тим, що підприємство має
сезонний характер роботи і у зимовий період не завжди має необхідні кошти для
своєчасної виплати заробітної плати та соціальних виплат. Станом на 12 травня
2008 року на підприємстві відсутня заборгованість по виплатам заробітної плати
та соціальним виплатам.
Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме акт перевірки №
08-02-081/0545 від 14.04.2008 року, припис № 08-02-081/0545-0371, а також
поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який визнав свою вину повністю.
оцінюючи докази по справі,
суддя приходить до висновку, що вони є
допустимими,  повністю підтверджують
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, який порушив встановлені терміни виплати заробітної плати, виплати її не
в повному обсязі та допустив інші порушення законодавства про працю.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя  -
ОСОБА_1  визнати винним за ч.1 ст.41 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Постанова  судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Амброскін
В.Л.
Справа № 3-1343/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від  УМВС України в Миколаївській області з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого в м. СнігурівкаАДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 123 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008 року о 16:20 годині в м. Снігурівка Миколаївської області
громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки Ваз 2110 з державним
номерним знаком НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд при  увімкненому звуковому та світловому сигналу
при закритому шлагбаумі , чим порушив п.п.20.3 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 123 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 406669 від 09.04.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: