overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
липня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, працюючого водієм, -

встановив:

26
червня 2008 року близько 10-30год., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_1, в м.Херсоні при виїзді з другорядної дороги
вул..Нефтяників на головну дорогу пл..Перемоги, не впевнившись в безпечності
руху в результаті чого здійснив наїзд на зупинившегося поперед, що їхав по
головній дорозі автомобіль марки Заз Део д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 чим
порушив п.п.2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину
у скоєнні правопорушення визнав.

Також провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та
поясненнями.

Таким чином суд приходить до висновку що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є
доведенною.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Милорадове Котелевського району Полтавської
області, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02 травня 2008 року о 20 год. 25 хв., в с. Милорадове Котелевського району
Полтавської області керував мотоциклом ІЖ-Ю, державний номерний знак               НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3(б) Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової
повістки.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі чітко
зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський
районний суд Полтавської області. Крім того, підпис правопорушника в ньому
стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи
від       ОСОБА_1 не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0199777 від 02 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа  № 3-2819/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  УМВСУ в Хмельницької  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008  року  о
12  год. 45 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Львів-Кіровоград-Знам»янка
керував  автомобілем  марки
«Мерседес Бенц»  державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
чим  порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 042650  від
25.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1 КУпАП,
2008 року  біля 16 год 15 хв на 44
км а/д Золотоноша- Сміла
керував автомобілем Ауді 100  д.н. НОМЕР_1і рухався зі швидкістю 119
км/год, перевищивши встановлену видкість на 29 км , чим порушив  п. 12.9 ПДР України.
ОСОБА_1    порушення
В судове засідання  не
з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
липня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1працюючої приватним підприємцем, -

встановив:

26
червня 2008 року близько 15-15год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Део Ланос д/н НОМЕР_1, в м.Херсоні перед початком руху не впевнилась в
безпечності руху здійснила зіткнення з попутнім автомобілем марки ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.п.2.3б, 10.1, 10.3 Правил
дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину
у скоєнні правопорушення визнав.

Також провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та
поясненнями.

Таким чином суд приходить до висновку що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є
доведенною.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
Справа № 3-7766/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 червня 2008р.                                                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.
3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.05.2008 р. о 06
год. 00 хв., на автодорозі Мукачево-Рогатин в м. Хуст керував автомобілем марки
«ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121    ч. 3 КпАП України, - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1091866 від 11.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№ 3 - 2064/ 2008
ПОСТАНОВА

9 квітня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 27.03.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Іванове Селище, Глобинського району,
Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.03.2008 року о 11 год.
05 хв., в с. Зубані, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки ГАЗ-51А, НОМЕР_1, перевозив трьох пасажирів в кузові, який не
обладнаний місцями для сидіння, чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
24.03.2008года Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик,
рассмотрев материалы админдела № 3-273408г., поступившие из Республиканской
роты ДПС при УГАИ в отношении  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, неработающего, проживающего АДРЕСА_1, - в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 24.02.2008г. в 13 час. 25мин., следуя по
автодороге «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта» и управляя транспортным средством
марки «Шкода» номерной знак НОМЕР_1, на 674км, в с.Заречное двигался со
скоростью 85кмч, чем нарушил требования п.12.4 Правил дорожного движения
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, не
известив суд о причине своей неявки, уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 24.02.2008 года по
ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он в соответствии со ст.268 КоАП
Украины  был ознакомлен, подписал его,
однако указал, что с превышением скорости не согласен, не приведя никаких
мотивов своего утверждения; - рапортом инспектором ДПС Явтушенко В.В. об
обстоятельствах совершенного правонарушения, из которого следует, что водитель
ОСОБА_1 за допущенное нарушение скоростного режима был остановлен 24.02.2008г.
в 13час.25мин. в с.Заречное, при этом не оспаривал указанное нарушение и просил
его предупредить. В процессе составления протокола от совершенного им
правонарушения отказался, ничем не мотивируя, добавил, что у инспектора
возникнут проблемы на работе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
283-285 КоАП Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию
Судья
Алуштинского городского суда                  Т.Ф.Гордейчик
Справа № 3-3029/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня
2008 року
м.Борщів

Суддя   Борщівського районного
суду    Тернопільської    області
Зушман Г.І.

розглянувши матеріали, що надійшли
від  Борщівської  МДПІ
на

ОСОБА_1, 1987 року народження,

жительку с.
Мушкатівка Борщівського району,

Тернопільської області, продавця ДП ТД «Нова Загора»,

за ст.155-1 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про дане адміністративне правопорушення, 09 червня 2008
року ОСОБА_1, працюючи  продавцем ДТ ТД
«Нова Загора», що розташований у                  м. Борщеві по вул. С.Бандери
132,   Тернопільської області, порушила
порядок проведення розрахункових операцій, а саме не забезпечила  щоденне друкування на РРО фіскальних звітних
чеків за 19.11.2007р.

Вказаний протокол надійшов до суду 01 липня  2008 року.

У відповідності до ч.1 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш  як через
два місяці  з дня вчинення  правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, зазначене в протоколі, не є триваюче, а тому провадження
в даній справі слід закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі ч.1ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

Провадження в справі  про
адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1
за  ч.1 ст.155-1  КУпАП зак рити  у
зв"язку  із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського

районного суду
Г.І.Зушман
Справа № 3-1074/2008 рік
17 червня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1955 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у СПД
„Скидан” - водієм, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-
06  годині 41 хвилини, громадянин ОСОБА_1
в с. В. Щимель Щорського району Чернігівської області по вулиці Чубарева,
перебуваючи на маршруті „Семенівка - Чернігів”, керував транспортним засобом
марки “ГАЗ - 3221”, реєстраційний НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням ПДР
(встановлено 2 не передбачених конструкцією транспортного засобу додаткових
місця для сидіння), чим порушив вимоги п. 31.3 „а”  ПДР України.
У судовому
засіданні правопорушник вину  визнав та
пояснив, що він дійсно 04.06.2008 року в с. В. Щимель Щорського району
Чернігівської області по вулиці Чубарева, перебуваючи на маршруті „Семенівка -
Чернігів”, керував транспортним засобом марки “ГАЗ - 3221”, реєстраційний
НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням ПДР (встановлено 2 не передбачених
конструкцією транспортного засобу додаткових місця для сидіння.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О. І. Гнип
Справа  №    3- 2419
травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли
з  УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,
працюючого в СТОВ „ Віра”, мешканця
АДРЕСА_1.. ,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -
16.04.2008 року о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1в м. Городня, ,керуючи
крайній лівій смузі з вільною правою смугою,  чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
справа № 3-1388/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, електромонтер Краснокутського РЕМ

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР
України “Поворот ліворуч заборонено”, чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-4274/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2008 року, о 22 годині 40 хвилин, ,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Деу
Ланос, державний номер  НОМЕР_1, на
дорозі в Аєропорт в м. Дніпропетровську, рухався за швидкістю 82 км/год.,
перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 22 км/год..
Швидкість руху вимірювалась приладом
Іскра 18706. При цьому водій порушив п.
12.4    Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 042255 від 28 березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-4144/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2008р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1,   не працюючого,   за ст. 881 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.04.2008
р.  в районі центрального  ринку м.Гола Пристань, ОСОБА_1.  здійснював
незаконний продаж риби  без
документів  підтверджуючих законність її
придбання та сертифікату якості, чим порушив
вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та правила
рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 881 ч. 1 КпАП
України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24,  881 ч. 1,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 881
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
п'ятдесяти  гривень,  з
конфіскацією  вилученої риби, а
саме: карась у кількості 40 кг., бичок 40 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
22 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівської державної прикордонної
служби західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце реєстрації та прописки АДРЕСА_1 не
одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, приватного підприємця, -
за ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
20 квітня 2008 о 15:20 год. гр. Молдови Виходченко Константін був
затриманий прикордонним нарядом „Контрольний пост” прикордонної застави
„Ділове” Мукачівського прикордонного загону під час перевірки документів у
осіб, що рухаються в прикордонній смузі на території Діловецької сільської ради
Рахівського району Закарпатської області за порушення іноземцем правил
перебування в Україні, оскільки рухався без документів, що підтверджують особу
та законність перебування на території України.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що послуг адвоката не потребує, українську мову
розуміє, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЗхРУ № 008178 від 21 квітня 2008 року, постановою та особистим поясненням
Із зібраних по справі доказів вбачається, що в діях гр. Молдови ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні іноземцями та особами без громадянства правил
перебування на території України та транзитного проїзду через територію
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик