overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Иванова - ул. 8 марта в
г.Запорожье, при повороте вправо заранее не занял крайнее положение на проезжей
части, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа №3 -2332

10.09.2008
року
2008р.

Набрала
чинності 10.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року  суддя Чаплинського районного суду  Херсонськоі
області          Кузьменко А.Д.,
розглянувши  матеріали, які надійшли  від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до адміністративноі  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця Херсонської області, працюючого водієм ВАТ “Хлібзавод №2”,
проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.4
Кодексу  Украіни  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.05.2008 року о 09 годині 15
хвилин на автошляху Херсон-Керч, керував транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2”,
державний номер НОМЕР_1, виконуючи перелаштування з лівого в правий ряд не
надав перевагу в русі автомобілю який рухався в правому ряді, змусивши його
різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку,
чим порушив п.16.11 ПДР, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.4 ст.122
КпАП  Украіни

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився,
хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 4 ст.122  КпАП  Украіни, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративного
стягнення  у  виді штрафу в сумі  34 /тридцять чотири/  гривні.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Постанова може бути
пред'явлена до
Справа № 3-2573

29.09.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

26.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008
року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Нікопольського ВДПС про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, працюючого, проживаючого по вул.
АДРЕСА_1

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02.06.2008 року, о 09 годині 00 хвилин, на 263 км. автошляху
Кіровоград-Запоріжжя керував транспортним засобом марки “ШКОДА”, державний
номер «НОМЕР_1», в зоні дії дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 73 км/год., чим  порушив п.12.9 д.Б ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1, свою вину при складанні
протоколу визнав.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 058941

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

09.07.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на трасі Харків -
Сімферополь 562 км, на ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29 „
Обмеження максимальної швидкості”, перевищила швидкість, чим порушила вимоги
12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр.
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3 -  2316/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

21 липня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає  по АДРЕСА_1

за   ч. 1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.06.2008
року о 14 год. 50 хв. в с. Бохаївка, керуючи автомобілем ВАЗ - 21101 д/н
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 42 км/год.,
чим порушив п.12.4. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122
КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХІ
№ 101689 від 13.06.2008 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Про причини неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлений 18.07.2008  року у
встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення
судової повістки.

Оскільки до суду надійшло повідомлення про вручення
судової повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає, що у відповідності до ст. 268
КУпАП, є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст.  122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1
ст.  122,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.  122
КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у  розмірі 1  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                               Т.І. Діденко
Справа № 3 -1438-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“26”
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Львівській області про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1969 року    народження
жителя  с. Колінківці Хотинського
району  ,
не працює.

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“17” січня  200 8 року в 22 год. 40 хв.    керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила обгону , чим порушив п. 14.6а ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ЛВ №  152863  від
17.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1    накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А                            справа №3-5159/08

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Леон О.Я. розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого ТОВ „Трик” водій, проживаючого: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня
2008  року  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕ,
державний номер НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на території стоянки по пр.
Гагаріна 26, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не
створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем ХЮНДАЙ, державний номер НОМЕР_2, який стояв позаду, чим заподіяно
матеріальні збитки. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху:  п.10.9.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, щиро розкаявся.

ВинністьОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП №
069442 від 24 квітня 2008 року, протоколом огляду місця ДТП від 24.04.2008 року
та схемою до нього, поясненням водіяОСОБА_1, який з порушенням згоден,
поясненням водія автомобілю ХЮНДАЙ, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення та ступеня вини правопорушника, приймаючи до
уваги щире розкаянняОСОБА_1, що суд відносить до обставин, які пом'якшують адміністративну
відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у сумі 50
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 3-3812/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Хмельницької області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки с.
Мужієво, АДРЕСА_1, Берегівського району, Закарпатської області, приватного
підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

30 червня 2008 року о 14:00 годин в Хмельницькій області,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Вольксваген», державний номер «НОМЕР_1»
порушила правила проїзду перехресть,  чим
порушив п.п. 16.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як порушення водіями правил проїзду перехресть.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-9829/ 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в :

Пушкар, близько  4 год. 55 хв. 19   серпня
2008 року по вул. Мазура в м. Сміла керував автомобілем     “ ВАЗ-2102 ”,  д/н
НОМЕР_1 та  порушив правила  зупинки.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, идент.
код в материалах дела отсутствует,
года в г. Бердянске гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-7773/08/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що
надійшли від начальника ВДАІ (по обслуговування м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.03.08р.
о 18-10 год.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1 по пр. Леніна у
м. Харкові, при повороті праворуч на вул. Новгородську не надав дорогу
пішоходам, які переходили проїзну частину. Своїми діями ОСОБА_1порушив дії
п.16.2 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.03.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1976 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 21-35 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр. Ленина - ул. Артема в
г.Запорожье, осуществил поворот вправо из левого ряда, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративнох відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.122
КУоАП

ВСТАНОВИВ :

14.08.2008 р. ОСОБА_1керуючи
автомобілем по пр. Гагаріна, при об'їзді перешкоди не наддав перевагу в русі
транспорту, що рухався у попутному напрямку, створивши аварійно-небезпечну
ситуацію і змусивши інших водіїв гальмувати та змінювати напрямок руху,
порушивши п. 10.1,22.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає повністю
доведенною провину ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, і піддає його адміністративному стягненню у
межах санкції станні, яка передбачає відповідальність за скоєне
адмінправопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  34 гр.

Постановление
окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

29
липня 2008 року.
м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

10.11.1973 року народження, уродженця

та мешканця АДРЕСА_1, українця, з середньою
освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 н/дітей, громадянина
України,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.07.2008 року о 12 год. 00 хв. в с.
В.Водяне, Рахівського району на речовому ринку здійснив валютну операцію, а
саме обміняв 10 доларів США на 45 гривень, чим порушив правила про валютні
операції.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому
розкаюється.

Правопорушення стверджено протоколом про
адміністративне правопорушення ЗА № 44/01182 від 24.07.2008 року та особистим
поясненням правопорушника, постановою про здачу вилучених 45 гривень.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.162 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил про валютні операції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 162 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити з конфіскацією валютних цінностей в
розмірі 45 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку в філії АКПІБ (ЗАТ)
«Відділення промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:                                      Тулик
І.І.
Справа № 3-705-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„17” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

1969 року народження житель
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 січня 2008 року в 12 год. 10 хв.
в м. Хотині по вул. Олімпійській керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011 номерний
знак НОМЕР_1 виїзджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу автомобілю,
який рухався по головній дорозі, змусивши його різко загальмувати та змінити
напрямок руху.

Чим порушив п. 16,11 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
4 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ № 061595 від 17.01.2008 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1жителя  м. Хотин

1969 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-0955/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23
січня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня  2007 року, о 10 годині 00  хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Форд, державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиці Байкальської та
проспеку ім.. Г. Правди в м. Дніпропетровськ на забороняючий жовтий сигнал
світлофора, чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. ґ

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 240305  від  18
грудня  2007 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д
я                                                                                           О.Я.
Леон
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Забара Г.Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1
по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП ,
ОСОБА_1 24.07.2008 года в 18.00 часов,
будучи по адресу: ул.
выражалась грубой нецензурной бранью, в отношении своей дочери
Юлии Федоровны и ее детей, ругался не цензурной бранью, выгонял из
угрожал физической расправой, чем нарушил ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснениями
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч. 1, 284  КУоАП,
штрафу  в сумме 17 грн. с зачислением
классификации 23030300, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код
23894402, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
№ 3 - 4731
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Підлісний Мукарів Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області,
працюючого будівельником „Будальянс”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 05 год. 45 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці,    ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук