overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1953/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя  м.
АДРЕСА_1Чернігівської області, вул.АДРЕСА_1,
працюючого ринок м. АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1.  03.04.2008 р. біля 18
год. 00 хв. в смт. Козелець по вул. Київська, керуючи автомобілем, номерний
знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 90
км/год, перевищивши при цьому швидкість на 30 км/год , чим порушив п. 12.4 ПДР
України, що підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення  адміністративного стягнення, передбачений
статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 247 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-1519

19.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області  Хомик І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського  РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Д.Брід, українця, громадянина України, не працюючого, на
утриманні 1 особа, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше піддавався адміністративному
стягненню 08.05.08р. за  ст. 173-2 ч. 2
КпАП України,

за ст.173-2 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2008 року близько 19 години
30 хв. гр.. ОСОБА_1., будучи за адресою в АДРЕСА_1, в стані алкогольного
сп»яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2., де погрожував фізичною
розправою та ображав грубою брутальною лайкою, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
КпАП України

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 336742, письмовою заявою та
поясненням гр.  ОСОБА_2., письмовим
поясненням гр. ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.2  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно
з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                                   Хомик І.І.
СПРАВА № 3 - 443 /08 р.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                                      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, жителя сел. АДРЕСА_1 не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 січня 2007 року о 14.00 годині
в м. Волочиську Хмельницької області, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2101” державний реєстраційний номерний НОМЕР_1 не пристебнувся
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
192674 від 02.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3
ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила користування ременями безпеки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело, поступившее из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Горловка Донецкой области, гражданки Украины, имеющей
полное высшее образование, незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего
ребенка, работающей ОАО «КЗС» ЦПХО рабочей, находящейся в отпуске по уходу за
ребенком до 6-ти лет, проживающей АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшейся,
г. в 02-30 час. ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре
«Шахерезада» г. Красноперекопск, оскорбительно приставала к гражданам ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, навязчиво и грубо вела себя в отношении других посетителей бара, чем
нарушила общественный порядок.
суде правонарушитель подтвердила указанные обстоятельства, вину признала,
раскаялась в содеянном.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.173 КУоАП, как мелкое
хулиганство, оскорбительное приставания к гражданам, другие действия,
нарушающие общественный порядок, в связи с чем правонарушитель должна быть
подвергнута административному взысканию.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
личность правонарушителя, чистосердечное раскаяние, отсутствие отягчающих
ответственность обстоятельств, считаю возможным определить взыскание в виде
штрафа в пределах размера, предусмотренного санкцией статьи.
ст.ст. 173, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОКПО 34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя - Управление
Государственного Казначейства а Автономной Республике Крым г. Симферополь
получатель государственный бюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-5726/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2008
р. в м.Цюрупинську, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив Правила
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122-2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа   № 3-1482/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України  в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює пастухом
ТОВ «Родіна», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

15.06.2008 р. о
10.00 год. в с. Великомихайлівка по вул. Зіненко Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 на якому був
відсутній державний реєстраційний номер, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 160507 від 15.06.2008 року.

Крім того.
15.06.2008 р. о 10.00 год. в с. Великомихайлівка по вул. Зіненко Покровського
району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 160505 від 15.06.2008 року.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121,
ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1968 года рождения, гражданина Украины, работает: специалист, ООО «Компания
«Александр», проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
30.05.2008 г. в 06-30 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 329 км а/д Харьков - Симферополь, превысил скорость движения,
двигался со скоростью 114 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  № 3-7150/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

АДРЕСА_30 народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого водієм «Євро-таксі»,

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 2 ст. 123
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
липня 2008 року о 17  год. 55 хв.  вАДРЕСА_1
водій ОСОБА_1  керував автомобілем
і здійснив обгін на залізничному переїзді, чим порушив  п. 14.6
ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи в суді.

ПровинаОСОБА_1доведена
зібраними в справі  матеріалами.

Таким
чином,ОСОБА_1 порушив правила обгону.

За
таких обставин  діїОСОБА_1підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого  ч.
2 ст. 123  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
штраф.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 123, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
Справа № 3-3171/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Біла
Церква при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого менеджером в компанії ФОП ″Ліктюгов″,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008 р. о 09 год. 37 хв.
на вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «ЗАЗ - 110307» д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 63
км/год, з дозволеною швидкістю руху 40 км/год, при цьому перевищив швидкість
руху на 23 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                     Н.І.Кіхтенко
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

17 липня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, який народився
в  Таджикістані, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч.1
КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи
громадянином Таджикістану, з березня 2008 року до теперішнього часу, працює
реалізатором на ТЦ „Барабашова” в м. Харкові без відповідних документів на
працевлаштування, чим порушив  вимоги
постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила
в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду  через її територію”.

Правопорушник в
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХА №
015605  від 11.07.2008 року та
поясненнями самого ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил
перебування на Україні, тобто працює буз відповідних на те документів на
працевлаштування.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа
№ 3 - 5787/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

23  липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ по обслуговуванню м. Суми  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
українця, гр. України, жителя м.АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст. 122  ч. 3  КпАП України, -

встановив:

9
червня   2008 року  о 11 год. 40 хв. в м. Суми  по вул.
Червона Площа , водій  ОСОБА_1
керував автомобілем „ЗАЗ 1103”, номерний знак НОМЕР_1і не пропустив
пішоходів, які рухались на пішохідному переході,  чим порушив п.
18.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину не  визнав, але
його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 099076 від 9.06.2008 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10 (десять) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-6224/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
15 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 17 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1 і не подав сигнал світловим показчиком
повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9,2 Правил дорожнього руху, за
що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2   КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення наОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-2265/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м.Снігурівка Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008 року близько 10-30 год., на а/д
Снігурівка-Євгенівка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух вантажних
автомобілів заборонено”,  чим порушив п. 3.3 Правил дорожнього руху України та ст. 122 ч.2 КпАП
України, що підтверджується даними
протоколу НОМЕР_2.

У судове засідання правопорушник не
з»явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи. За не надходженням
клопотання про відкладення розгляду справи, вона у відповідності до ст.268 КУАП
України розглянута у відсутність правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-2412/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2008 року близько 06:45 годин на 610 км
а/д Одеса-Новоазовськ громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1, на перехресті, при повороті направо,
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 ПДР України.

Правопорушник до суду не з”явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10
(десять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа 3-7728 /
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 1966 р. н.,
за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
на центральному ринку в м. Ромни громадянин ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої
риби (карась) 1,5 кг, по ціні 6 грн. за 1 кг без наявності документів, які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.
3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та вимоги ст. 88-1 ч.1
КУпАП, тобто порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу.
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн., без конфіскації риби.
Постанова
є остаточної і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                           Л.П.КОНДРАТЕНКО