overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2196/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
06 серпня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
липня 2008 року о 21.00 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле н/з
НОМЕР_1, на 297 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено обмеження
максимальної швидкості руху 50 км./год., рухався зі швидкістю 84 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 24 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа
№ 3- 7566 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня  2008
р.     Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговуання м. Путивль, Путивльського району та АТІ  УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого  водієм ПП “ІНФОРМАЦІЯ_2”

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

11 липня  2008р. о 20 год. 00 хв. в
м. Путивль по вул. Кірова водій ОСОБА_1. керував автомобілем і  не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено", чим
порушив  п. 8.1 ПДР.
Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 106170
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2143/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008р.
Суддя Каланчацького  районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС
України в херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Первомайська, АР Крим, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

16.07.2008 року о 12-00 год. на автодорозі Херсон-Джанкой гр. ОСОБА_1 керуючи
трактором «Білорус-892» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу правил дорожнього руху,
а саме здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху .

Правопорушник ОСОБА_1 провину
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
порушення водіями  правил обгону і
зустрічного роз»їзду транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Піддати ОСОБА_1
до адміністративної відповідаль-ності  за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення постанови
до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
14.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, работает в ІНФОРМАЦІЯ_2,
идент. код в материалах дела отсутствует,
05.07.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
№ 3-2288/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області   Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.
124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

25.01.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21104 д/н
ВТ5856АН, не врахувавши дорожню обстановку та її зміни, виїжджаючи з
другорядної дороги з вул.. Гагаріна на вул. Ушакова, не  надав переваги в русі автомобілю Ніссан д/н 39182
ХО під керуванням гр. ОСОБА_1 який рухався по головній дорозі, в наслідок чого
здійснив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, 16.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП
України.

П роаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1
є винним в порушення правил дорожнього руху, однак провадження по справі
підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду
матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та керуючись ст.ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3711/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Шемаха,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2008
року, о 05 годині 20 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
ВАЗ  21103,  державний НОМЕР_1, на 177 кілометрі автошляху
Харків-Сімферопіль, на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 50
км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 72 км/год.,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом  Іскра 187707. При цьому водій порушив п.  12.9.б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_2 від 02 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1;
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-1406/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає
в АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

11.06.2008 року
при перевірці державним податковим інспектором Покровської МДПІ Мачула Я.В.
СПД- фізичної особи ОСОБА_1 . було встановлено несвоєчасне подання податкового
розрахунку (за формою 1-ДФ) сум доходу сплаченого на користь платників податків
і сум утриманого з них податку за і квартал 2008 року (Термін надання звіту до
12.05.2008 року, розрахунок надано 11.06.2008 року), чим було порушено п.б п.2
ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (із змінами та
доповненнями).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 150082 від
11.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1634 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1634
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Постанова набрала чинності 18.07.2008 р.
Справа № 3-2850

Може бути
пред′явлена до 18.10.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2008 року суддя Чаплинського
районного суду  Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 в с.
Григорівка Чаплинського району Херсонської області за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12.06.2008 року о 20 годині 40
хвилин в с. Ліски, керував транспортним засобом «ВАЗ-21063», державний номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП
України - керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в сумі 255 /двісті п′ятдесят п′ять/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9759/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 травня 2008 р.,
близько 14.35 год., в смт.Лончин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 82
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
29.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-1825/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від державної
податкової адміністрації України Снігурівської міжрайонної державної податкової
інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватного
підприємця, проживаючої в АДРЕСА_1, одружена,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2008 року ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, не провела
розрахункову операцію через РРО з продажу товару, не видала відповідного
розрахункового документу, невідповідність суми готівкових коштів, яка зазначена
в денному звіті РРО, чим порушила п.1, 2, 13 ст.3 Закону України від 06.07.1995
року №265/95 - ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» із змінами та доповненнями, ст. 155-1 ч.1 КупАП №8073-Х
від 07.12.1984 року із змінами та доповненнями.

Правопорушниця до суду не з'явилася. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином. Вина її підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення №173 від 10 червня 2008 року та актом
№14000710/23-50 від 10.06.2008 року.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 40 грн. (сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5235/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.06.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,  не працює, за ст. 203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.05.2008
р. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст.203 ч.1  КУпАП, оскільки вона проживає на території
України, а саме в с.Добропілля, Голопристанського району Херсонської області
без відповідної реєстрації.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 203 ч.1, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч.1  КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьохсот
сорока гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-5736/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

14
серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

29.06.2008
року о 20-35 хв. на 94 км а/д Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «Фольксаваген ЛТ 35» НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п.1.1 д.2 Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується
матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця м.Запоріжжя ,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2008  року о 15-18
годині на перехресті на вул..8-Березня
в м.Запоріжжі    в порушення
п.п.14.6  ПДД України, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-1102 »
держномер НОМЕР_1   , здійснив
обгін.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1     у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1061/08
П О С Т А Н О В А

30 липня  2008 рік                                                      сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1061/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженець:
м.Баку,

проживає:АДРЕСА_1,

не
працює, -

по ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
14 червня 2008 року о 20 годині 50 хвилин
керував мотоциклом Днепр 16
державний  номер НОМЕР_1 в
с.Вишневе а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, виїжджаючи з другорядної дороги на
головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю Камаз державний номер
НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, скоюючи аварійну ситуацію, чим скоїв правопорушення
передбачене  ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтвердив скоєння правопорушення та пояснив, що дійсно  виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення
являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, приймаючи до уваги, що посвідчення водія у правопорушника
відсутнє, приходжу до висновку, що у
відношенні ОСОБА_1  необхідно накласти стягнення у вигляді
штрафу,  яке буде достатнім і необхідним
для попередження інших правопорушень.

На підставі ст.33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.4 ст.122 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (Шістдесят вісім) гривень
00  копійок.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-5618
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
18 час. 50 мин. на 114 км ад Артемовск - Михайловка ОСОБА_1  управлял транспортным средством
ВАЗ-217030  государственный номер
НОМЕР_1,  при ограниченной скорости
движения 60 кмч, двигался со скоростью 96 кмч, скорость движения измерялась
12.4 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. ОтОСОБА_1 не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по  ч. 1
ст. 122  КоАП Украины в виде
штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 2 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
31.07.2008 года в 16 часов 00 минут на пр.Металлургов в г.Запорожье,  ОСОБА_1, управлял  автомобилем с техническими неисправностями, с
которыми запрещена эксплуатация.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.31.4.5.
в Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по  ч. 2 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание  в виде штрафа в
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
УДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2039/08

29 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11 липня
2008 року о 22.50 год., водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «В-2105»
д/н НОМЕР_1, на 307 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, в темну пору доби не
вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (причеп
марки «Ванфул» д.н. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали
пошкодження.

На
виклики до суду ОСОБА_1. не з'являється. Причина неявки суду не відома, про час
та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.24, ст.124, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
гр.ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 /три/ місяці.

Суддя:
/Г.М.
Бондарьова/