overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515                                                                                                                                  Справа № 3-956/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, працюючого ВАТ
“ДФДК”, який проживає: АДРЕСА_1  за ст.
122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2008 року  о 8-55  годині у м. Докучаєвськ на перехресті вул.
Леніна-Незалежності, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2106, держ. номер
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим допустив порушення п. 14.6 Г Правил
дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306).

У судове  засідання правопорушник ОСОБА_1.
не з”явився з невідомих суду причи про час та місце розгляду справи повідомлен
належним чином у зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться
на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1.скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. у
доход держави на рр 0039, код платежу 21081100,отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-6675/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродж.
м. Херсон., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.08 року о 08год55хв.,
ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п.  16.6
“Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа №3-4801/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Одеської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2008 року близько 08год. 20хв., у м. Цюрупинськ по
вул. Куліша, ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки «Газ-3110»,
д/н НОМЕР_1, на перехресті не надав переваги в русі т/з., який рухався по
головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-332/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка РФ, уроджениця с. Кама
Юсвінського району Пермської області Російської Федерації, жителька
АДРЕСА_1,  освіта середня, не одружена,
на утриманні двоє дітей, не працює,

за ч. 1 ст.203  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2008 року було виявлено, що ОСОБА_1, являється громадянкою
Російської Федерації, проживає АДРЕСА_1, без паспорта на право проживання в
Україні, чим порушила правила перебування в Україні іноземців.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що на даний час
подала документи на оформлення паспорта і просить через скрутне матеріальне
становище та за відсутності тяжких наслідків закрити провадження у справі,
обмежившись при цьому усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вживає заходи для усунення порушення, а також за
відсутності тяжких наслідків, дане правопорушення слід визнати малозначним і
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, куруючись ст. 22 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками
ч. 1 ст. 203 КУпАП обмежившись усним зауваженням, та закриттям провадження по
справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                 Р.В.
Островський
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

05 березня 2008 року
Суддя Маар*їнського районного

суду Донецької області                                                       Ступін І.М.

Розглянувши
матеріал якій надійшов із Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.173-2
ч.1   КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

09.02.2008 року о 13.00 ОСОБА_1, який знаходився у своїй квартирі счинив
сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2,
висловлювався нецензурною бранню та наніс їй тілесні пошкодження, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1
до суду не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Вважаю, що
порушуючи діюче адміністративне законодавство ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст.173-2 ч.1  КоАП України за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.173 -2 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована.

Суддя.
Справа
№  3-642/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008 року о 11:50 годині  в с. Тавільжанка, Дворічанського району
Харківської області, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106,  номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на
перехресті.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 216094 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил стоянки.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа № 3-1972/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровського районного суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
військовослужбовця в/ч А 0425, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2008 року,
близько 12 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле, держномер
НОМЕР_1, на а/д М-12 в смт.Війтівці, перевищив швидкість в населеному пункті
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 83 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1983 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ОАО «ЗКФ»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
23-15 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем на 341 км а/ш Харьков- Симферополь,
при выезде на главную дорогу не предоставил преимущества в движении транспорту,
чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
лютого 2008 року о 14.05 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Астра
державний НОМЕР_1 по вул. Кургатова в м. Дніпропетровськ не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» зупинився в зоні дії знаку.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122  КУпАП,
ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Код суду 0515
Справа № 3-965/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, студент, який
проживає:АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2008
року  о 00-05 годині у м. Докучаєвськ по
вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, держ. номер
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення п. 2.5
Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, але не керував
транспортним засобом, за кермом його автомобіля знаходився його брат, коли він
приїхав до міліції, щоб сповістити про викрадання у нього мобільного телефона.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу,
щоОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та підлягає накладенню
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортного
засобу на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело  № 3-5554/08
28.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1,
работает ООО ТЕМ зам. директора, идент. код в материалах дела
года на 295км в 10.40час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№ 3 - 1250/ 2008
ПОСТАНОВА

06
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 19.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1українця, громадянина
України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.02.2008 року о 12 год.
40 хв., в с. Жуки, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки М 2140, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-6338/08
П О С Т А Н О В А

18.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона  Романова М.Ю., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. Росії, працюючої ПП, що мешкає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008р. біля 14-30 год. Біля будинку №17 по вул..Миру в м.Херсоні
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю космєтікою без відповідної ліцензії міськвиконкому
на дозволення торгівлі.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась,
провину у скоєному правопорушенні визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 164 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту оголошення, строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя                                       М.Ю.
Романова
№3-872/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
22.01.2008 року біля 10 год. 00 хв., в с.Липчани Могилів-Подільського району
Вінницької області, керував автомобілем трактором «ЮМЗ-6» д.н. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права,
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
Справа № 3в-17/2008р.
П О С Т А Н О В А

07
квітня 2008  року
м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши протест прокурора Цюрупинського району Риженка Ю.М. від
03.04.2008 року про скасування постанови судді Цюрупинського районного суду від
05.02.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської
області від 05.02.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 1222 КУпАП, а саме в тому, що він 28 грудня
2007 року в м. Херсоні по вул. Першотравневій, керуючи транспортним засобом
«Рено Канго» НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції по зупинку
транспортного засобу. Вказаною постановою на правопорушника накладено адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Прокурором Цюрупинського району внесено протест на
вказану постанову судді, як таку, що винесена із застосуванням максимальної
санкції статті.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 1222 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Однак у зв'язку з тим, що адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 було скоєно 28 грудня 2007 року відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 1222, 247, 283, 284, 252,
280  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протест прокурора Цюрупинского району Риженка Ю.М.
задовольнити.

Скасувати постанову судді Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 05.02.2008 року про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1222 КУпАП та звільнити його від
адміністративної стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, строком на один рік.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                                                В.П. Бойко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 21.50 години  правопорушник в смт.
Тересва,  керуючи автомобілем марки
„110307” д.н. НОМЕР_1, виїжджаючи на узбіччя не пропустив автомобіль
„Форд-Транзит” д.н. НОМЕР_2 та змусив водія різко загальмувати та змінити
напрямок руху, чим порушив п.10.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик