overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2464/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31  березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик ГЄ.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянки України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ст.122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2008 р. о 11-42  год.водій
ОСОБА_1.   керуючи транспортним засобом
Деу    д.н. НОМЕР_1 на вул.Перемоги в
м.Запоріжжя не виконала вимоги дорожнього знаку 4.5, чим порушила п.3.3  Правил дорожнього руху України.

У судове засідання
правопорушник  ОСОБА_1.   не з”явилася, про час та місце розгляду
адміністративної справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і вона підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.2, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатик
Г.Є
Дело № 3-3700
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из Сватовской группы ДПС   при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
19.04.2008 г. в 09-30 час. в г.
Первомайске ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки ЗАЗ-110307 номерной
знак НОМЕР_1 нарушил правила остановки, остановил автомобиль на остановке
общественного транспорта,  чем нарушил п.
15.9 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

23 травня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.124 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

14.04.2008 року о 09.20 ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул. Петровського
керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063 державний НОМЕР_1 де при зміні
напрямку руху (поворот ліворуч) не переконався
у безпеці руху внаслідок чого сталося зіткнення  з транспортним засобом марки ГАЗ-32213
державний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1
до суду  явився, вину визнав.

Вважаю, що порушив вимоги п. 13.1 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 за яке  повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.124 КоАП України та накласти адміністративне стягнення у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2393/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
20.04.2008 року, близько 17 год. 55
вул.Мурманській в м.Кіровограді, рухався зі швидкістю 72 км/год. в зоні дії
знаку 3.29 (50 км/год.). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-1992/2008р.
12  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДА) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
24.04.2008 р. біля 23 год. 10 хв. в м. Бобровиця, керував автомобілем М-2140,
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п. 2.5; 2.9 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк  1 /один/ рік.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№    3- 3174
"12 "  червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
05.05.2008 року о 22 год. 20 хв.,ОСОБА_1., в
м. Чернігові,  керуючи транспортним
засобом марки " Шкода ",
номерний знак  НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год, при максимально допустимій швидкості
руху 40 км/год рухався зі швидкістю 66
чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа
№3-3951/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Карасай Акбунакського району Оренбурзької області, що
проживає АДРЕСА_1, головний бухгалтер ПП «ОСВ Технологія»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008
року старшим державним податковим ревізором-інспектором Шевченко Н.О. при
перевірці ПП «ОСВ Технологія» в м.Цюрупинську було виявлено несвоєчасну сплату
податкового зобов'язання на прибуток підприємства головним бухгалтером ОСОБА_1.

Правопорушниця  в суд на виклик
з'явилась, свою вину визнала.

В її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  наОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-2 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3-5972/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від роти УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нва Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.03.2008 року о 06.05 години на 25 км. на
об'їзній дорозі до м. Одеса керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 здійснив рух
на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 19.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
№3-981/2008р.
ПОСТАНОВА

16 травня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка  В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2008 року громадянин ОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним
наглядом, порушив правила адміністративного нагляду . 27.04.2008 року о 3 - й
годині знаходився на вул. Чапаєва в смт. Семенівка, не виконавши вимогу про
заборону виходити з власного житла з 22.00 до 6.00 ранку.

ОСОБА_1.    вину визнав. Вина його
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51.00 (п'ятдесят
одна    ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 16 травня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа № 3-4812/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.
Павлоград, громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008 року, о 00 годині 15 хвилин,
водій   ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу,
номерний знак  НОМЕР_1,  на  281
кілометрі автошляху Знам'янка - Луганськ - Ізварино, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год»,  рухався зі швидкістю 87 км/год., перевищивши
встановлену швидкість руху на 37 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п.
12.9.б. Швидкість руху вимірювалась приладом Іскра-1 19045.

ОСОБА_1в судове засідання не з`явилася, про
розгляд справи була своєчасно повідомлена, клопотання про відкладення розгляду
справи від неї не надходило.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказала, що з порушенням згідна.

Винність ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 055344 від 01 квітня
2008 року та письмовими поясненнями правопорушниці, яка пояснила, що з
порушенням згодна.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа
№ 3 - 5294 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

25
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу
ДПС  УДАІ УМВС  України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

25
травня  2008 року о 18 год. 57 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1   керував автомобілем ЗАЗ-1102, номерний
знак НОМЕР_1 , і  на ділянці дороги, де
встановлено  дорожній знак «Обмеження
максимальної швидкості руху» 40 кмгод, рухався зі швидкістю 68 кмгод., чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1    вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
________________________________________________________________
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ДПАУ ДПА у Херсонській області ДПІ у м.Херсоні, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Кардашинка Голопристанського
району Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої
директором  ПП «Маві», юр. адреса:
м.Херсон, с.Антонівка, вул.Кримська, 57, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
працівниками ДПІ у м.Херсоні складено протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 про
порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і
подання відомостей про виплачені доходи, що призвело до заниження податку за
2006р. у сумі 136,50грн., за 2007р. - у сумі 16,74грн, своїми діями ОСОБА_1
порушила п.3.1.1., п.3.1 ст.3; п.4.2.9«е», п.4.2 ст.4; п.6.1.1, п.6.1, п.6.3.2,
п.6.3 ст.6; п.8.11, п.8.1 ст.8 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про
місце та час слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду
невідома, однак її провина повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись  ст.ст.163-4 ч.1, 221
ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-5107/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
09 березня 2008 р., приблизно у 06 год.
15 хв., в м.Яремча, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « АУДІ А6 » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 93 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 253207 від
09 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-55-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Хотина Чернівецької області,  не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 року в 12 год. 40 хв. в с. Оршивці Кіцманського району,
керував автомобілем марки БМВ  номерний знак НОМЕР_1, який порушив вимогу дорожнього знаку „Максимальна
швидкість 60км/год. Рухався зі швидкістю 90км/год.

Чим порушив п. 12.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 074317 від 24.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-121608
29 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Винницкой области,  гр-на Украины, не  работающего, проживающего: г.Красноперекопск,
06-20 часов ОСОБА_1. по ад Херсон-Керчь,
управляя транспортным средством ВАЗ 2101,  гос. НОМЕР_1, при приближении к
нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находились пешеходы, не
уступил им дорогу, чем создал препятствие для их дальнейшего движения, чем
нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3
КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного перехода.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-8303/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
30.04.2008 г. в 11-36 час. управляя автомобилем в г.Запорожье на 11 км а/д Запорожье-Донецк
превысил установленню скорость в населенням пункте более чем на 20 км/час,
двигался со скоростью 86 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья: