overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
26.02.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из Любашевского взвода ДПС ГАИ
ГУ МВД Украины в Одесской области о
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца АР Крым, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
05.02.2008 года в 08 час. 10 мин. ОСОБА_1 на 319 км. автодороги Киев- Одесса, управляя транспортным
средством Пежо гос.номер НОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения на 27 км/ч., чем нарушил п. 12.6 ПДДУ.
подтверждается протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
ст.122 ч.1,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 2880/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

5 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ММЗ
зварник, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 20 годині
10 хвилин по             вул. Леніна м.
Монастирище, керував мотоциклом «Дніпро - 11» д. н. НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.  1 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3. «Б» ПДР
України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа №
2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого в СТОВ „Оберіг”, за ст. 205 Кодексу України про адміністративні
надав житло громадянці Росії ОСОБА_2 котра проживає на території України за
недійсним паспортом. Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене
ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 008691 від 01.07.2008 року.
вид стягнення, суд враховує  особу
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у виді
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший
из  ОГАИ обслуживания административной
территории г. Красноперекопск  и
Красноперекопского района АР Крым при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
урож. Киргизии, гражданина Украины, работающего трактористом СООО « Штурм
Перекопа», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 09-10 часовОСОБА_1 следуя по автодороге Черноморское- Воинка, на 102 км
управлял мотороллером Муравей 2м01, на котором в нарушение п. 2.9 «в» Правил
дорожного движения Украины отсутствует государственный номерной знак.
ПравонарушительОСОБА_1.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
121 ч.4 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе,ОСОБА_1. вину признал
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.4 КУоАП-  управление водителями  транспортными средствами без государственного
номерного знака, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4, 283,284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.4
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
платежа 21081100, банк получатель управление Госказначейства в АР Крым,
получатель Госбюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья __________________
ПОСТАНОВА

15 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженка Росії, громадянин Росії, не працюючий, місце проживання: м. Н.
Каховка  Херсонської області, АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
203  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.05.2008 року було встановлено, що
громадянка ОСОБА_1 порушила правила перебування на території Україні,
тобто проживає без документів на право проживання в України, не має реєстрації
та ухиляється від виїзду з території України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 203   КУпАП  визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1  підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2008 року, постановою
за справою про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали вважає, що
вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати  ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-4985/08/08
17 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює водієм в ТОВ „Немо
ЛТД”, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 12-25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „БАС”, державний
номерний знак НОМЕР_1 по майдану Конституції в м. Харкові, здійснив поворот
праворуч на пров. Спартаківський з другого ряду, чим порушив п.10.4 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 249198 від 21.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-3397/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

07 серпня 2008 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, д/н НОМЕР_1 в м.Тернопіль по вул.Будьоного, порушив
вимогу дорожнього знака «Напрямок руху по смугах»,  чим порушив п.5.16 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене  ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що мешкає вАДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5.08.2008
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем по вул. Бр. Потьомкіна, проїхав перехрестя з пл.
Повстання на заборонений червоний сигнал світлофора, порушивши п. 8.7.3
Правил  дорожнього руху, чем здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа  № 3-6317/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2008 року о 10 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1.
керував автомобілем  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29  «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.» і рухався зі швидкістю 67 км/год., чим
порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника
- адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Дело № 3-6205
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, раб.: ІНФОРМАЦІЯ_2»,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 11-05 час. в г. Первомайске по ул. Киевской ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки ВАЗ-2104 номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки, чем
нарушил п. 15.2 Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                              А.Д.
Код суду 0515
Справа № 3-2147/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, працюючого концерн «Облагрострой» начальник участка,
проживаючогоАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.07.08р. о 20 год. 05 хв. на аш
Маріуполь - Мєлєкіно 5км., керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного напрямку на дільниці дороги з обмеженою
оглядністю. Чим порушив п. 14.6 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на р/р
0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1985 года рождения, гражданина Украины, работает: монтер, «ДСС», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 130
01.07.2008 г. в 22-15 часов ОСОБА_1,
управлял автомобилем по ул. Автозаводской в г.Запорожье, в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 ПДД
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 130
КУоАП, а именно - управление транспортным средством лицом в состоянии
опьянения, уклонение лица, управляющего транспортным средством от прохождения в
соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
Решая вопрос о наложении взыскания, судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который
работает, степень его вины и общественной опасности.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 130
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Дело №3-4389 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
17.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из Отделения
ГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего в г. АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.2 ст.122
17.05.2008 года ОСОБА_1 в 11 час 20 мин управлял автомобилем Форд
транзит номерной знак АК НОМЕР_1 АН на автодороге г.Алушта, ул.Ленина совершил
остановку на перекрестке ул.Ленина и площади Советской , чем нарушил п. 15.9
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении № НОМЕР_2 от 17.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно протокола об
административном правонарушении, вину признал, степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
16.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 123 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожья ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2  ст. 123 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 123 КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.2  ст. 123 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 34 грн.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№3-3348/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Лфуганськ УМВС України
в Луганській області відносно ОСОБА_1, 28.02.1966 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
10.05.2008 року біля 02 год. 00 хв. в с.Розкішне Лутугинського району
Луганської області, керував автомобілем марки «Мерседес 213 СДІ» д.н. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 не
визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи:

-     протоколом
серії ЛХ №391075 від 10.05.2008 року;

-     протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 10.05.2008
року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.130
ч.1 КУпАП. Однак,
дане правопорушення ОСОБА_1 вчинено 10.05.2008 року, справа надійшла до суду
14.07.2008 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на
нього адміністративного стягнення передбачені ст.38 ч.1 КУпАП, а тому
провадження по даній справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення №3-3348 від 14.07.2008 року відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3314/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з УДАІ м. Вінниця, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2008 року о 3-20 годині, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “MAN” д/н НОМЕР_1, на 379
км а/д Стрій-Знам"янка, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/г", рухався зі швидкістю 64 км/г, чим порушив
п. 3.29 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №181098 від 17.05.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко