overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5110/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2008 року о 07 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки EAGLE, державний номер НОМЕР_1, на 27 км
автодороги Харків - Красноград в м. Перещепіно, не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.1 «Рух заборонено». При цьому ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України: знак 3.1 додаток 1.

ОСОБА_1 в суді свою провину
визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 020854 від 20
квітня 2008 року, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа № 3 - 5852/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4
липня   2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського відділення  ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючий .

за
ст. 121 ч.1    КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.06.2008
року  о 22 год. 05 хв. в м. Ромни по вул.
Полтавська,  водій ОСОБА_1  керував автомобілем  ВАЗ 21081 номерний знак НОМЕР_1   з незареєстрованим ГБО в установленому  законом порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

Правопорушник до суду не  з'явився,
не скористався своїм правом дати суду пояснення , хоча про   час і день розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена  матеріалами адміністративної справи.  Поясненнями самого правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення , в якому він визнав факт вчинення ним
правопорушення.

Адміністративний протокол складено відповідно до вимог закону, підстави для
піддання його сумніву відсутні. В діях водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП .

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 121 ч.1 ,
221, 283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП  накласти   на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 / тридцять чотири
/   грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ       підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ
О. Ф. ЯКОВЕЦЬ
Дело № 3-8461/08
16.05.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
03.05.2008 года в 20 часов 10 минут на ул.Леонова в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов, которые
находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-3222008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року                                                                                           м. Запоріжжя

Перший
заступник голови
апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянув протест Мелітопольського міжрайонного
прокурора на постанову суду щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 25 вересня 2007 року ОСОБА_1притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладанням штрафу у
розмірі 17 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності
за те, що він 12 серпня 2007 року, приблизно о 18-00 годині, будучи в  стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого
проживання, виражався в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою.

В протесті
Мелітопольський міжрайонний прокурор вказав, що рішення суду є незаконним і
підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 підлягає закриттю, внаслідок спливу строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Розглянувши протест, підстав для задоволення не вбачаю.

Посилання
прокурора на те, що згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушені
кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях
порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи, або про її закриття, у даному випадку є
безпідставними.

Так як, згідно ч.1
ст. 38 КУпАП, яка передбачає загальний строк накладання адміністративного
стягнення, а саме - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
2-х місяців з дня його виявлення.

У даному випадку правопорушення ОСОБА_1 скоєно 12 серпня
2007 року, а адміністративне стягнення за дане правопорушення накладено на
нього 25 вересня 2007 року, тобто в установлений ч.1 ст. 38 КУпАП  строк.

При таких обставинах, висновки суду про притягнення
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності з
накладанням штрафу в розмірі 17 гривень, є законними та обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 290, 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури
залишити без задоволення, а постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 25 вересня 2007 року у відношенні ОСОБА_1за
ч.1 ст.173-2 КУпАП залишити без змін.

Перший
заступник голови

Апеляційного суду

Запорізької області
С.О.
Бочарников
Справа № 3-635/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2008
р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від  ВДАІ УМВС  у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності притягувався за ст. 130 ч. 1 № 3-1583/07, ч. 2 ст. 130 №
3-421/08, ч.1 ст. 130 № 4-427/08

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня
2008 року близько 02 год. 20 хв.,
ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного  сп'яніння, чим
порушив п.п. 2.9. (а ) Правил дорожнього руху України.

При
продуванні трубки “Контроль тверезості” вона змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Враховуючи
тяжкість вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1. повторно протягом року
вчинив аналогічне правопорушення, за яке його позбавили права керування
транспортним засобом, вважаю, що до порушника слід застосувати покарання у виді
штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 130
КУпАП України та накласти  на  нього стягнення  у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
/підпис/

З оригіналом
вірно:

Голова
Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця В. Лепетиха, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Таврийськ, АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 4.05.2008 року о 15.25 години на 31 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем ВАЗ 09 д.н.НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті транспортного засобу ВАЗ 2166 д.н. НОМЕР_2 та перед початком обгону
вище зазначеного автомобілю, який рухався по переду по тій самі смузі, не подав
попереджувального сигналу про намір повороту ліворуч, почав маневр обгону, у
зв'язку з чим сталось зіткнення, чим порушив п. 14.2, 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 4.05.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-2909/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь -Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданого Корсунь -
Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 12.08.1997 року,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, громадянина України, інваліда II групи,
одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2008 р. о 16 год. 45 хв.
на вул. Леніна в м. Корсуні - Шевченківському гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «ВАЗ - 2101» д.н.з. НОМЕР_3 та здійснив обгін автомобіля, який
рухався попереду, при цьому виїхав на полосу зустрічного руху, де створив
аварійну ситуацію для водія транспортного засобу марки «ВАЗ - 2106» д.н.з.
НОМЕР_4, чим порушив пункт 14.6 г ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
являється інвалідом II групи, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення
у виді штрафу, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 68 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                     Н.І.Кіхтенко
№ 3-8154/08
20.05.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
03.05.2008 года на 295 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
20.05.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
03.05.2008 года на 295 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа
№ 3- 4840 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня  2008 р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Буринь при УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  водієм ПП “Перезва

-
за ст. 121 ч. 2  КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

21 травня 2008р. о 15 год. 11 хв. в
м. Буринь по вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем з несправними освітлювальними приладами
гальм, чим порушив п. 31.4.3 а ПДР.
Тобто ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.
в
протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ  № 081024 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10  (десять ) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В.. розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ДАІ  УМВС в Одеській області, громадянина
України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.03.2008 року  о 17.30 год.
керував транспортним засобом   КІА,
державний номер  НОМЕР_1нга 444 км а/д
Київ-Одеса порушив правила обгону при обмеженій оглядовості, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1КУпАП.

В ході
підготовки матеріалів до розгляду встановлено, що зазначене  в протоколі місце проживання правопорушника        є неточним, а саме: проживання  правопорушника зразу в двох домах( № 53-А,Б),
але в одній квартирі(№15) є
неможливим.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані
матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неточними та
підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2,
КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за  ст.122 ч.1 КУпАП України повернути ДАІ  УМВС в Одеській області- для
доопрацювання.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)
Загреба І.В.

Звірена
з оригіналом:

Суддя
Кіровського райсуда

м.
Кіровограда
Справа
21.04.2008 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                                  Колєсніченко
при секретарі                                                                       Бірюковій
прокурора                                                          Бабільова
представника митниці                                                        Кононенко О.С.
розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Сирії ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сирії, м. Тартус, мешкає: АДРЕСА_1, працюючого
капітаном т/х "Каптан Омар", -
близько 11 години, під час митного контролю та оформлення на прибуття т/х "CAPTAIN OMAR" (прапор Грузія), який прибув
з Румунії порт Констанца в судовій аптеці, без ознак приховування серед інших
ліків, був виявлений медичний препарат "ERGOMED" (Ергомед) у кількості
10 (десяти) таблеток.
Перед початком митного огляду, капітан т/х "CAPTAIN OMAR" громадянин Сирії ОСОБА_1(ABDULLAH OTHMAN AHMAD) не
заявив про наявність лікарського засобу "ERGOMED" (Ергомед) за встановленою
формою письмово та при усному опитуванні.
В судове засідання правопорушник не з'явився,
просив розглянути справу без його участі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши
думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК України, що
виразилось у незаявлені відомостей про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі переміщення їх через митний кордон України,
повністю доказана матеріалами справи.
скоєння ОСОБА_1 правопорушення
який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1 від 17.03.2008 р.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було
скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.283,284,24
КУпАП, ст. 340 МК України, -
громадянина Сирії ОСОБА_1 10 (десяти) таблеток
медичного препарату "ERGOMED" (Ергомед).
(десяти) таблеток медичного препарату
"ERGOMED" (Ергомед) - знищити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: мАДРЕСА_1, кв.49, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року близько 08год. 50хв., у м. Херсоні по
вул. 40р. Жовтня, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Форд»,
д/н НОМЕР_1, здійснила проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушила вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але під час складання протоколу
вину у скоєному правопорушенні визнала. Окрім цього її вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

28 травня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського  р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, українця, непрацюючого, проживає
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2008 року, о 18 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки „ГАЗ 3110” державний номер НОМЕР_1в с.
Тупичів,  з явними ознаками алкогольного
сп”яніння ( різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей та обличчя). Від
проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп”ягніння відмовився
в присутності свідків , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  260
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко