overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3314/2008
19 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України,  не працює, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
20 лютого 2008 року, о  12 годині
30  хвилин, водій  ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем   Мерседес Бенц,  державний номер   НОМЕР_1, на
297  кілометрі +900 метрів
автошляху  14-04 здійснив обгін на
перехресті автошляхів, чим порушив ПДР України: п.  14.6
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП № 026300 від 20 лютого  2008 року, та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-8548/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 липня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2008 р. о 11
год. 20 хв., в м. Тячів, по
вул. Леніна керував автомобілем марки «Дейво», держномер НОМЕР_1,
не  пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, -
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 123510 від 06.06.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-2909/2008 р.
24.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, керуючи
дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.” рухався
зі швидкістю 69 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9Б Правил
дорожнього руху України.
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа  № 3-507
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, мешкає
вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

09.02.2008 року
біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_1. за місцем свого проживання в                АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю
бабусею, при якій висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував
підпалити будинок.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 02301 від 12.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3-8304/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
01.05.2008 г. в 21-17 час. управляя автомобилем по пр. Ленина превысил установленню скорость
движения на 41 км/час, двигался со скоростью 101 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-7481/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

23.04.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працює,
за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 414454 від 20.04.2008 року,
водій ОСОБА_1, 20.04.2008 р. о 19-45 год., керував транспортним засобом «ЗАЗ
1102» д/н НОМЕР_1 по вул. Нагнібеди біля вул. 40 років Перемоги з явними ознаками
алкогольного сп*яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, нестійка хода, запах
алкоголю з роту). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності
двох свідків.

В
судовому засіданні, 23.04.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє
достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130  ч. 2 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч.2 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130 ч.2, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 2 (два) роки 5 (п*ять) місяців без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова А.І.
Справа № 3-787/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008р. Суддя Локачинського районного
суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм ЗУ
георозвідної експедиції,  притягувався до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 № 3-1433/07 р.,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

9 квітня 2008 року  о 16 год. 40 хв.  вАДРЕСА_2 ОСОБА_1  керуючи автомобілем ЗІЛ-131, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухаючись із
швидкістю 70 км/год. при обмеженні швидкості 40 км/год., чим порушив п. 12.9
“б”  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_1не надходило.

Подані матеріали дають підставу
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника
підтверджується  протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього
слід застосувати стягнення у виді  штрафу
в максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
Справа 3-9361/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 квітня 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю,
проживає: АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  10.03.2008 року о 11-30 годині керував  транспортним засобом    Форд д/н НОМЕР_1,  з переобладнаннями не узгодженими з ДАІ,
внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 14.04.2008
року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

21 квітня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

05.03.2008 року о 11.05 ОСОБА_1у м. Донецьку по вул. Шепетовська керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2107 державний номерНОМЕР_1з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). Від проходження медичного
огляду в установленням законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1позбавити права управління всіма видами
транпортних засобів строком на  1 (один)
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-531/08
П О С Т А Н О В А

07
травня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

17
квітня 2008 року, о 12.30 ОСОБА_1,  на 65
км. автодороги Запоріжжя-Донецьк, керуючи трактором ЮМЗ-6, НОМЕР_1, на смузі на
якій була перешкода не надав дорогу транспортному засобу який рухався  в зустрічному напрямку, чим порушив п. 13.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Факт
скоєння ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1  оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від Сумського  відділення ДПС із  ЗС УДАІ
про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1працюючого ПП
«Яременко» водієм.

За   ст.  121
ч.  2   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

27 березня   2008
року   о    14
год. 30 хв.   в   АДРЕСА_2        водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ПАЗ - 672 номерний знак НОМЕР_1 на задній вісі, якого були
встановлені шини на яких відсутній малюнок протектора, чим порушив п. 31.4.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  121 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121 ч.2
, 221, 283-284,  287 ч. 2  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.2  КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   8  (вісім)
грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-5626/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008р.                                                                                                        м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2008 р. о 12
год. 05 хв., в с.Діброва, керуючи автомобілем марки “Фольцваген Джета”,
держномер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.04.2008 року за № 094825.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Дело № 3-4040
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ г. Брянка при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
раб.: ЧП ОСОБА_2, продавец,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
08.05.2008 г. в 19-42 час. в г.
скоростью 75 км/ч, превысил установленную скорость при ограничении максимальной
скорости 50 км/ч более чем на 20 км/ч, скорость измерялась дистанционным
измерителем скорости «Беркут» №0510092, чем нарушил  п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
При рассмотрении в суде протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1. пояснил, что ехал со скоростью коло 60 км/ч, но радар
показал 75 км/ч, с показаниями радара не согласен.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-6162/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

09
липня  2008 року суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Бойко В.П. розглянув матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж Херсонської обл., громадянина України, не
працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1   -  за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008
року, о 15.10  год., в с.Новомайське
Криворізького району , правопорушник, керуючи транспортним засобом ІЖ 21251 д/н
НОМЕР_1,  виїжджаючи з другорядної дороги
на  головну  не надав перевагу в русі т/з М 2140 д/н
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати  та змінювати напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність не з”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення  ОСОБА_1 правил дорожнього руху,
відповідальність за яке передбачена згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122, ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6
(шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №3-2155/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 квітня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Телешман О.В. розглянувши
справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності
за ст. 340 МК України громадянина Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, фермераАДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2008 року близько 23 години 30 хвилин на автомобільному пункті
пропуску „Мамалига” Кельменецької митниці під час митного контролю та митного
оформлення автомобіля марки „Хонда” р.н. НОМЕР_1, який слідував з Республіки
Молдова в Україну, ОСОБА_1 не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до
митного контролю вино домашнього виробництва в кількості 20 літрів, загальною
вартістю 300 гривень, що знаходились господарській сумці, яка належали
громадянину Республіки Молдова ОСОБА_1

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явився. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина у вчиненому ОСОБА_1 правопорушенні стверджується
протоколом про порушення митних правил №0159/40501/08 від 16 квітня  2008 року, митною декларацією від 16 квітня
2008 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді конфіскації вина домашнього виробництва в кількості
20 літрів, загальною вартістю 300 гривень.

Керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації вина домашнього
виробництва в кількості 20 (двадцяти) літрів, загальною вартістю 300 (триста)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від   Ново троїцької ДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
смт АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008 року при проведенні
перевірки ПП ОСОБА_1. встановлено факт порушення порядку ведення книги обліку
розрахункових операцій, розбіжність готівкових коштів на місці розрахункових
операцій.

В порушення ст.. 155-1 ч. 1 КУпАП,
ст..3 ЗУ «Про застосування РРО …»

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку, що вина порушника в скоєнні
адміністративного проступку доведена.

Враховуючи всі наведені обставини
справи суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити,
відповідно до ст.. 38 КУпАП, поскільки закінчився двохмісячнйи строк для
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, ст. 155-1
ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 155-1
ч. 1 КУпАП, провадження по справі, - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко