overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05
травня 2008 р. в с. Теребля по вул. Центральній керуючи автомобілем марки
"Фольксваген" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
"В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 05.05.2008 р. за № 2656.

ОСОБА_1 вину свою
визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа № 3-6743/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
10 травня 2008 року приблизно у 10 год.
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Рух праворуч ». Чим
порушив пн. 4.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 2775 від 10
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 - 4081
26 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 працюючого водієм ПП „Добробут-П”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 20 хв.,  на 269 км
а саме, порушив пункт  14.6 Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,    не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1,-

встановив:

13
квітня 2008року близько 17-30год. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі від с.Берегове, при
виїзді з другорядної дороги на головну автодорогу Білозерка-Кізомис, не наддав
переваги в русі транспортному засобу марки Мерседес НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, яка рухалась з права на ліво по ходу руху автомобіля Фольксваген по
головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення, чим порушив п.п.16.11
“Правил дорожнього руху України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлен своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, план-схемою пригоди та поясненнями.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 124, 221, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа
№ 3-7349/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08
травня 2008 року в смт. Тересва по вул.. Народній біля 00 год. 30 хв., керував
автомобілем марки "ВАЗ-210990" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 08.05.2008 р. за № 1090989.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.
Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
червня 2008року
суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,    не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

20 травня 2008року близько 17-30год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на перехресті вул.Миру та Бериславського шоссе
проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору та не наддав переваги
транспортному засобу марки Шевролет НОМЕР_1, який рухався на зелений сигнал
світлофору, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлен своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221, 268
КУпАП, суддя -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови
- три місяці.

Суддя                                                Заболотний В.М.
Справа № 3-1285/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від БДПС ДАІ при ГУ УМВС України у Львівській області
відносно ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 15.03.2008 року о 9 год. 10 хв., керуючи тз БМВ  номерний знак
НОМЕР_1 в с.Гірне Львівської області здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6
ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року                      Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 Дніпропетровської
області,  не працюючого

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2008 року
близько 19 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Планета-4
державний номер відсутній  по вул.
Центральній в с. Могилів Царичанського району, який не зареєстрований в органах
Державтоінспекції  у встановленому
порядку, чим порушив положення пункту 2.9 „в” ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 4 КУпАП.

Правопорушення вчинив, будучи неповнолітнім.

ОСОБА_1  вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 27 , 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 121
ч. 4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного
суду
О.М.ГУДИМ
Копія:                                                                                             Справа № 3- 7459/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1 за               ст. 124, 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.10.2007 року о 19.00 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-2108», державний номерний НОМЕР_1 по
автодорозі Олександрівка- Кіровоград - Миколаїв
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння не вибрав безпечну швидкість
руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної
частини де допустив перекидання, в результаті ДТП транспортний засіб отримав
механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9, п. 12.1, ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 124, 130 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП, постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи, копією медичної довідки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 130 ч.1
283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3-4232                                                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию г.Северодонецка при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 13-00 часов вАДРЕСА_2  ОСОБА_1,
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 30 км/ч»
двигался со скоростью 51 км/ч, превысив установленную скорость движения на 21
км/ч, чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения Украины. Скорость измерялась
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1  состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-1908/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15
квітня 2008 року                                                                                      м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку

АДРЕСА_1,

працюючої на «Берег - Вертикал»,

раніше не судимої, громадянки України,

за ст.
51 КпАП  України

в с т а н о
в и в:

До Берегівського районного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП. Вважаю що
даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП а саме: в ньому не
зазначенні свідки правопорушення, потерпілі. Не зазначено також вартість
викрадених товарно матеріальних цінностей.

Згідно постанови від 06.04.2008 року, ДІМ Берегівського РВ УМВС України, що
приєднано до матеріалів протоколу відмовлено в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.6 КПК України. Однак дана постанова не
затверджена в. о. начальника Берегівського РВ УМВС України.

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 05.04.2008 року така є особою без освіти.

Згідно ж протоколу його зміст зачитаний, роз'яснений ОСОБА_1 не був.

Дана обставина перешкоджає розгляду матеріалів по суті, в зв'язку з чим їх
слід повернути.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в :

Матеріали
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.51 КУпАП повернути в. о. начальника Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
Справа № 3-685-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31”
січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1
не  працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

07.01.2008 року
в 16 год. 35 хв. вАДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21033
номерний знак НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості не було ввімкнено ближнє
світло фар,  чим порушив п. 19.1(а) ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № 079910 від 07.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1730/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ВДАІ про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.05.2008 року о 00 год. 46 хв. в на Київ-Суми в с. Н. Басань
керував автомобілем, не надав перевагу в русі т/з який рухався по головній
дорозі.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 122ч.1  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко

Копія
Справа № 3-1730/2008 року

П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05 червня
2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ВДАІ про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.05.2008 року о 00 год. 46 хв. в на Київ-Суми в с. Н. Басань
керував автомобілем, не надав перевагу в русі т/з який рухався по головній
дорозі.

Своїми
діями здійснив правопорушення, відповідальність а  яке передбачена  ст. 122ч.1
КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення   у  вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко
чинності                                                                      Справа
№ 3-2330/2008
Може бути пред»явлена
до виконання до 09 вересня 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 червня 2008 року       суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку та
мешканку с.Преображенка Чаплинського району Херсонської області, непрацюючу  за ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх обов»язків щодо
виховання та належного забезпечення неповнолітніх дітей, в результаті чого її
неповнолітні діти носять брудний одяг, а в будинку безлад, тобто скоїла
правопорушення, предбачене ст.184 ч.1 КпАП України - ухилення батьків від
виконання обов&cent;язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання
неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    В.А.Томашевський
Справа №
П О С Т А Н О В А

29.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Херсонської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008 року
о 10год. 40хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом Форд д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, чим
порушив пункт 20.5г "Правил дорожнього руху України”.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа  № 3- 2169/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає
14.06.2008 року працівниками Монастирищенського
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 15 год.
10 хв. в м. Монастирище,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2101 д/нНОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП України.
ОСОБА_1  в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи
і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Постанова

Іменем
України

22 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  25.04.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження, яка мешкає:АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008 року о 16 годині
00  хвилин ОСОБА_1,   керувала транспортним засобом марки   М 2140,державний номерний знак НОМЕР_1,
у  м.Мар»їнка по вул..Леніна рухався
заднім ходом на перехресті.

ОСОБА_1до суду не з'явилася. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1, порушуючи п.10.10
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною за скоєне правопорушення та притягнути її до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко