АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-3742008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року                                                                                     м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 25 грудня 2007 року про закриття провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року відносно ОСОБА_1 було складено
протокол № 786533 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме
за те, що він, керуючи транспортним засобом марки NISSAN X-TRAIL НОМЕР_1, не
надав перевагу у русі автомобілю «Шевроле» НОМЕР_2, що рухався по головній
дорозі, внаслідок чого було скоєно зіткнення, автомобілі було пошкоджено.

25.12.2007 року суддею Ленінського районного суду м.
Запоріжжя було винесено постанову про закриття провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв'язку в зв'язку з закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В скарзі на
постанову суду ОСОБА_1 вказує, що постанова суду від 25.12.2007 року була
винесена незаконно, з порушенням його прав як особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню, а справа
поверненню на новий судовий розгляд з наступних підстав.

В матеріалах справи мається клопотання ОСОБА_1 про
відкладення розгляду даного матеріалу у зв'язку з тим, що його адвокат не зможе
бути присутнім в судовому засіданні 25.12.2007 року з ціллю забезпечення
реалізації його права на захист.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про
місце і час розгляду справи та якщо не надійшло клопотання про відкладення
розгляду.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, даних про
те, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання або йому було повідомлено, де і
коли буде розглянуто справу, немає. Отже, розглянувши справу за відсутності
ОСОБА_1, суд порушив його права, передбачені ст. 268 КпАП.

Крім того, судом не в повному обсязі з'ясовані обставини
справи, не взято до уваги висновок спеціаліста № 70/27-732 від 22.10.2007 року,
на яке посилається ОСОБА_1 як на доказ того, що в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

При таких обставинах справа підлягає поверненню на новий
розгляд для всебічної та повної перевірки обставин справи з участю водія
ОСОБА_1 При новому судовому розгляді суду слід мати на увазі, що закриття
справи із зазначеної підстави є допустимим лише за умови доведеності вини особи
в учиненні правопорушення, забезпечення всебічного, повного й об'єктивного
з'ясування всіх обставин справи, що мають значення для її вирішення, та
дотримання визначеної законом процесуальної форми її розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову судді Ленінського  районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня
2007 року про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1за
ст. 124 КУпАП - скасувати, справу направити на новий розгляд.

Перший
заступник голови

апеляційного
суду Запорізької області
С.О. Бочарников