overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  працюючого на ПП « Комплектавтодор», мешкає в
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.02.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Мазда, державний номерний
знак - НОМЕР_1, здійснив обгін ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу , чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 061953 від 18.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 1668/08
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Березівка,
Березовського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,   працюючого  паливний склад, механізатором

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

29.05.2008 року  о 17 годині 30 хвилин в смт. Мирне,
Каланчацького району  гр. ОСОБА_1 керував
трактором Т-40, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив пункт 31.3.б ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно трактор не пройшов
технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшлидержавного
технічного огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумм 17
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1756/2008

25 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаівка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В
:

15.06.2008 року біля 00:05 години на а/д вс.Каїри
,гр.ОСОБА_1, керував мотоциклом, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
№ 3 - 3895
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. Голозубинці Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
12 трвня 2008 року о 16 год. 35 хв.,
в м. Камянець-Подільский по вул.
не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив пункт  18.1 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-5366/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

12
червня  2008 року суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Бойко В.П. розглянув матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж Херсонської обл., громадянина України, не працюючого, що
мешкає: АДРЕСА_1,   -  за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2008
року, о 13.10  год., в м. Херсон по
вул.Миру, правопорушник, керуючи транспортним засобом автомобілем Фольцваген
НОМЕР_1,  рухався назустріч т/з по дорозі
яка має рух в одному напрямку, чим змусив водія т/з Лянча телес НОМЕР_2 під
керуванням  водія ОСОБА_2 різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність не з”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення  ОСОБА_1 правил дорожнього руху,
відповідальність за яке передбачена згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122, ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6
(шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
П О С Т А Н О В А                          № 3-1925308

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає АДРЕСА_1за
ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  16.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3 - 5865/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

4 липня   2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст. 173 - 2 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.06. 2008 року  о
3 год.
гр. ОСОБА_1 будучи в п»яному стані
вчинив насильство в сім»ї  по
відношенню до своєї дружини,  яке
проявилося в образах нецензурною брутальною лайкою,  чим завдав шкоди  психічному
здоров'ю останній.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП  визнав повністю .

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його  вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та
керуючись ст. ст.  173-2

ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП  накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 / п»ятдесят / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа
№ 3-3780/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженці м. Дніпропетровськ,
громадянки України, працює нач. відділу ТОВ «Метал Кур'єр», проживаючої:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2008
року, о 18 годині 35 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хюндай,
державний номер НОМЕР_1, по проспекту Кірова у м. Дніпропетровську, на
відрізку шляху, де обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної
дорожнім знаком 3.29, рухалась зі швидкістю 73 км/год., перевищила встановлене
обмеження швидкості руху на 33 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом
Іскра 18830. При цьому водій порушила п.
12.9.б   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказала, що з порушенням згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
про адміністративне правопорушення ДП № 071688 від 15 березня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа
№ 3-4234/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 13 травня 2008 року о 20 годині 55 хвилин у с. Атаки Хотинського
району, керуючи транспортним засобом марки “Вольво”, номерний знак НОМЕР_1, в
порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху, на перехресті рівнозначних доріг не
надав переваги у русі транспортному засобу що наближався праворуч.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2751/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя  АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2008  року  о
16 год. 20 хв.ОСОБА_1 вАДРЕСА_2  керував
автомобілем  марки «Мерседес Бенц«
державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 115582 від 29.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

21.04.2008 року біля 13.10 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в                              м. Херсоні по пл. Перемоги порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п. 10.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-3520/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця за ст.124 КпАП України,
13 лютого 2008 р., приблизно у 18 год.
30 хв., в м.Ужгород, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Фольцваген Пасат »
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила маневрування під час
перестроювання по смугам та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2.
Чим порушив пн. 10.3 Правил дорожнього руху України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, як правопорушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 067113 від 13 лютого 2008 року,
схемою дорожньо-транспортної пригоди, актом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди та поясненнями ОСОБА_1. та ОСОБА_2
При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-5997/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2
червня 2008 року о 3 год. 34 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29  «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.» і рухався зі швидкістю 64 км/год., чим
порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-8004/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого
за ст.122 ч.4 КпАП України,
19 травня 2008 р., приблизно у 21 год.
15 хв., на автодорозі Київ-Н.Яриловичі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «
Форд » державний номерний знак НОМЕР_1, виїзжаючи з прилеглої території на
головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим  змусивши водія різко змінити
швидкість та напрямок руху. Чим порушив пн. 10.2 ПДР України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України - правопорушення
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 318042 від 19 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-1695                                                                                                                                              2007р.
П О С Т А Н О В А
07 липня  2008  року                                                      смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від   ВДАІ
м. Хмельницького

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,  непрацюючого,  жителя
АДРЕСА_1.

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  19
червня 2008 року  о 15 годині 00 хвилин
на а/ш Житомир-Чернівці  водій  , ОСОБА_1. , керуючи  автомобілем НИВА ШЕВРОЛЕ, н/з НОМЕР_1, при
обгоні  , не  виконав
вимогу  дорожнього  знаку
РУХ  ПО  СМУГАХ здійснив  проїзд
з лівої  смуги  руху прямо ,чим порушив п. 5.1.ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1.
визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 122  КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1- оголосити  попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного
суду                                                                                            С.С.Бондарчук
№ 3-7739/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
24.04.2008 г. в 1-45 час. управляя автомобилем по ул.Новокузнецкая- ул.Гаврилова, двигался
задним ходом  на перекрестке.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п.10.10 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Дело № 3-4979/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
работающего механиком Економ плюс, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
05.03.2008 года в 20 часов  50
минут  на перекрестке
пр.Ленина-ул.Украинская в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.16.2 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа