overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
19 травня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1955 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,  за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -
19.04.2008 року о 12
годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1. на 167 км автодороги Р 12 а, керуючи
транспортним засобом марки “ЗАЗ - 2101”, реєстраційний номер НОМЕР_1здійснив
зупинку у місці, де відстань між суцільною лінією розмітки та транспортним
засобом, що зупинився, менше трьох метрів, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 19.04.2008 року на 167 км
автодороги Р 12 а, керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ - 2101”,
реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку у місці, де відстань між
суцільною лінією розмітки та транспортним засобом, що зупинився, менше трьох
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
П О С Т А Н О В А
№ 3-2821

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця,мешканця
с. Маків

Дунаєвецького району

Хмельницької області, непрацюючого ,

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

23 березня 2008 року, о  11 год. 05
хв в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1

керуючи  транспортним засобом  ВАЗ-21063, НОМЕР_1, недодержав вимогу
дорожнього

знаку, а  саме порушив  пункт 8.4.
Правил Дорожного  Руху.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за   ч.2 ст 122 Кодексу України

про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі

п»ять гривень

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-1980/08
П О С Т А Н О В А

09
липня 2008 р.       Суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської області Л.Г.Прудка

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туреччини,
особи без громадянства, проживаючого с.м.т. Каланчак Каланчацького району,
Херсонської області, АДРЕСА_1, працюючого комбайнером,

за ст. 203 ч. 1   КУпАП,

В с т а
н о в и ла:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 327085 від
04.07.2008 року  встановлено, що
04.07.2008 року ОСОБА_1   проживає за
паспортом строк візи якої закінчено 02.07.2008 року та працює комбайнером на
території земель колишнього ТОВ «Жовтневий» без відповідного на це дозволу
передбаченого законодавством України, чим порушує  правила перебування осіб без громадянства на
Україні.

Правопорушник  провину
визнав повністю.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.203 ч.1  КУпАП. -  порушення іноземцями та особами без
грома-дянства правил перебування  в
Україні

Керуючись ст., 283, 284  КУпАП,

П о с т а н о в и ла:

Притягнути ОСОБА_1 за ст.. 203 ч.1
КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340, 00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1964 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-45 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Парамонова - ул.
Комарова, повернул влево с крайнего правого ряда при отсутствии дорожных знаков
и разметки, указывающих направление движения по полосам, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-2246/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
Каховського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської  області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року о 15 год. 30 хв.
громадянин  ОСОБА_1 на автодорозі Каховка
- К.Дніпровська керуючи транспортним засобом марки М- 2140, державний номерний
знак  НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він
15.06.2008 року о 15 год. 30 хв. на автодорозі Каховка - К.Дніпровська керуючи
транспортним засобом марки М- 2140, державний номерний знак  НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.Соловйов
Справа  № 3-2675/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13  червня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя  АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

6.04.2008  року о 19  год. 00 хв.
ОСОБА_1  в  м.Тернополі по вул.Будного керував  автомобілем
марки  «Фольксваген«  державний номерний знак НОМЕР_1  та порушив правила проїзду перехрестя ,
чим  порушив   вимоги п.10.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 114108  від
6.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-5722 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 р.                                                                                                                    м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 10.04.2008 р. о
12 год. 35 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки “Ауді 100”,
держномер  НОМЕР_1, не пропустив пішохода
на пішохідному переході, чим порушив п.18.1  ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України, як
ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.04.2008 року за № 094906.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.07.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Херсонської області, ІПН
та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.123
ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 р. о
13.40 год. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом Ніссан Премєра д/н НОМЕР_1,
здійснив проїзд через залізничний переїзд у другому ряду, чим порушив «Правила дорожнього
руху» України.

У судове засідання правопорушник не з'явився.

Відповідно
до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 С.А. про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст.
ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 11.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-2876/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від взводу ДПС  м.Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого   АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.03.2008
р. на автодорозі Херсон- Керч, ОСОБА_1, керуючи автомобілем рухався в крайній
лівій смузі руху при вільній правій смузі руху,
чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 24,
122 ч.2,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-6960/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
25 квітня 2008 року приблизно у 15 год.
15 хв., в с.Бедевля, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 80
км/год при обмеженні 40 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1090177 від
25 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-819/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює слюсарем в
ВАТ «Просянський ГЗК», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

09.03.2008 року
біля 15 год. 00 хв. по вул. Лермонтова в с. Маломихайлівка            ОСОБА_1висловлювався нецензурною
лайкою, кричав в адресу жителів села, на зауваження громадян не реагував.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 02396 від 19.03.2008 року, поясненнями та
постановою про відмові в порушенні кримінальної справи.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.173
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 року близько 10год. 45хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, 189км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Шевролет», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
90км/год., рухався зі швидкістю 119км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1586708

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  27.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-2281/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм маршрутного таксі, проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008 року,
близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенс, держномер
НОМЕР_1, по вул.М.Конєва в м.Кіровограді, здійснив зупинку-стоянку на
пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 15.9 Правил дорожнього
руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-1633/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського ВДАІ про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.04.2008 року о 17 год. 50 хв. по вул. Лісовій в м. Ічня  керував автомобілем ВАЗ 2108  д/н НОМЕР_1, який переобладнено шляхом
встановлення спеціального звукового сигналу типу сирена без дозволу
Державтоінспекції.

ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 121 ч.1  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко

Копія
Справа №
3-1633/2008 року

П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського ВДАІ про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.04.2008 року о 17 год. 50 хв. по вул. Лісовій в м. Ічня  керував автомобілем ВАЗ 2108  д/н НОМЕР_1, який переобладнено шляхом
встановлення спеціального звукового сигналу типу сирена без дозволу
Державтоінспекції.

ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 121 ч.1  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко
Справа 3-2398/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 24.12.2007 року о 09-50
годин керував транспортним засобом  Форд
д/н НОМЕР_1,  порушив правила обгону, в
результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ підпорядкованої УМВС України м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм ВАТ «Полтаваобленерго»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
31 травня 2008 року о 11 год. 40 хв., в смт.Котельва, керував автомобілем ВАЗ
2105, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0214793 від 31 травня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя