overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2372/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсон, проживає АДРЕСА_1,не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 27.12.2007 року о 20-15
годин керував транспортним засобом ВАЗ 2108 дн НОМЕР_1,проїхав на заборонений
сигнал світлофора , в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  04.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1655/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

06
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взвод ВДАІ про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2008 року о 09 год. 25 хв. в м. Ніжині  керував автомобілем, та не надав перевагу
пішоходу в русі, який рухався по пішохідному переходу

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 122ч.3  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко

Копія
Справа № 3-1655/2008 року

П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

06
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взвод ВДАІ про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2008 року о 09 год. 25 хв. в м. Ніжині  керував автомобілем, та не надав перевагу
пішоходу в русі, який рухався по пішохідному переходу

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 122ч.3  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко
Справа  № 3-2639/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1

пенсіонера

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

25.04.2008  року  о
9 год. 15 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2  керував
автомобілем марки «Ваз 21013» державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 120460 від
25.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-5348/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

10
липня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Росії, проживаючого в АДРЕСА_1 не
працюючого,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 року о 05-10 год. гр-ка ОСОБА_1
вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимогам працівників міліції
при виконанні ними службових обов'язків - охорони макового поля ФГ «Магнум», а
саме мав намір самовільно залишити місце скоєння злочину, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП
адміністративний арешт строком на одну добу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 10.07.2008р.

Суддя                                С.В.Радченко
03 липня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС
ДАІ   при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
України, не працюючого,
який мешкає  м. АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
25.06.2008  року о 14 год. 55 хв.  на а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
обмежена максимальна швидкість руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 100
км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 40 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 17 грн. 00 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа  № 3-2654/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.04.2008  року  о 20
год. 10 хв.  ОСОБА_1  на автодорозі Київ-Чоп керував  автомобілем марки  «Газ-3302 «
державний номерний знак  НОМЕР_1  з несправною стоянковою гальмівною системою ,
чим  порушив    вимоги п.31.4.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 1081374  від 5.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
№ 3 - 4657
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
30 травня  2008 року об
не додержав розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт  8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1347/2008 рік
11 червня 2008 року                                                                               м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по
року о 13.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу д/н
НОМЕР_1на 306 км на автодороги «Знам'янка - Луганськ - Ізварине», де швидкість
руху обмежена до 60 км/год, рухався зі швидкістю 106 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження більш ніж на 20 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений
штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи
іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
травня 2008  року                                                              Справа   № 3-1767/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  с.Кинашівка  Борзнянського району Чернігівської  області,
громадянина України, не
працюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 27.04.2008р. ОСОБА_1.  о 14 год.55 хв. в   с.Велика Доч
керуючи   автомобілем  М-412 д/з НОМЕР_1   здійснив обгін  на перехресті,  чим порушив п.п.14.6  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

НОМЕР_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
10  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               І.І.Тіслюк
Справа 3-5138/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 01.02.2008 року о 19-31
годин керував транспортним засобом
ВАЗ   д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.02.2008 року.

Суддя:
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жит.АДРЕСА_1  громадянина
України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 02.04.2008 року о 21 год. 53 хв. в АДРЕСА_2 керуючи    транспортним засобом
Марки   Шевролет Авео
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті.
В суд ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила обгону.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                                       Казюк О.О.
Справа №3-9698/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, працюючого касиром в залі гральних
автоматів, що належить ХФ ТОВ «Дніпро-Вікторія» (м. Херсон, вул. Перекопська,
163, код 25985899),-

В С Т А Н О
В И В:

09.04.2008 року біля
13год. 15хв.,ОСОБА_1, працюючи касиром в залі гральних автоматів у м. Херсоні
по вул. Перекопська, 163, що належить ХФ ТОВ «Дніпро-Вікторія» (м. Херсон, вул.
Перекопська, 163, код 25985899), порушив порядок проведення розрахункових
операцій, а саме, проводив розрахункові операції без застосування РРО.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
визнав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідальність за
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.155-1,ст.ст.221,268
КУпАП, судя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                            М.І. Стамбула
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1975 года рождения, гражданина
Украины, работает: водитель, проживает: г.Запорожье, ул. Комарова, 27, кв. 87,
в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 09-15 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 145 км а/д Киев -
Н.Яриловичи, осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1а виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  № 3-93
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПС ДАІ при
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкаєАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

25.11.2007 року
о 07.40 год. на 19 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21043 д/з. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю, що
рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№ 287971 від 25.11.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №  3 -997/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

16 квітня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС міста Перевальська
Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Нікель
Печенгського району Мурманської області, громадянина України, пенсіонера,
мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

30 березня 2008 року о 09 годині 10 хвилин на автошляху
М-04, на 525 км, де швидкість руху обмежена до 40 км/год, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1рухався зі швидкістю
65 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась
приладом Бар»єр Іскра - 18748.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1. підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі та його поясненнями,
даними суду.

В діях ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме - щире каяття.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283
КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3532/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008
року о 0 год. 30 хв. в АДРЕСА_2, гр-н ОСОБА_1, керував автомобілем «УАЗ 452»
держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Провина
ОСОБА_1 у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород