overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4021/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1986
р.н.,жителя  смт.Скала-Подільська,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

Борщівська ЦЛР, стоматолог

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2008  року  о
10  год. 40 хв. Придруга в смт.Товсте
Заліщицького району Тернопільської області керував автомобілем марки  «Део Ланос»
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 154331 від  24.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2721/2007р.
вересня 2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. ,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_129
вересня 2007 року о 14 год.25 хв. в с. Денихівка,  по вул. Леніна керував автомобілем КАМАЗ ,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд.
Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ грн.00коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4971/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня  2008 року суддя Чорнобаївського  районного суду Цибра Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли  від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району    про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр..України, жителя  с.Великі
Канівці Чорнобаївського району Черкаської області,  непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За
ст.122 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

25 липня
2008 року близько 17 год. 30 хв.  на 44
км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ
гр.ОСОБА_1  керував автомобілем
ВАЗ-2107 д.н.з.НОМЕР_1 , не виконав вимогу знаку 2.2 «Рух без зупинки
заборонено», чим порушив п.2.2 ПДР.

ОСОБА_1  при складанні протоколу  свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове
засідання  не з`явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином..

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу .

Керуючись
ст..ст.122 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне       правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 20 серпня 2008 року.

Строк
звернення до виконання до 20 листопада 2008 року.
Справа № 3-4116/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним агрономом в СТОВ “Мир”,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, керуючи
автомобілем Опель, держномер НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год” рухався зі швидкістю 64 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

14 липня
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина  України,
не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 -2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

04.07.2008
р. о 22:00 год. у м. Павлограді по вул. Орджонікідзе водійОСОБА_1 керуючи
автомобілем Деу н/з НОМЕР_1,  будучи
причетним до дорожньо- транспортної пригоди, з місця пригоди поїхав.

Правопорушник в судовому
засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи  від
09.07.2008 року, письмовими поясненнями потерпілого , свідків.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 -2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л
А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром  136 ( сто тридцять шість  ) грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Боженко
Дело № 3-5346
С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рожд., не
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.07.2008 года в 15.20 час., в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1 управляя транспортным средством «NYSA», номерной знак НОМЕР_1 совершил
остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №  3- 2259/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

24
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі
Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ВАТ «Парафіївський цукровий
завод», водій, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2008 року о 8 год.45хв. в с. Парафіївка ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем ЗІЛ 130 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122 ч. 1 КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-2147/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008р.
Суддя Каланчацького  районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Республіканської Роти ДПС при УДАІ УД МВС України в
АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Одеської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

04.07.2008
року о 01-30 год. в м. Херсоні по вул. Індійське шосе гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 70 км/год. в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.», чим
порушив п. 12.9 «Б» Правил дорожнього руху .

Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів швидкості руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Піддати ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа 3-838/2008р.
П О С Т А Н О В А

06
червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 12.11.1983 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.04.2008р. в с. Оришівці Кіцманського району
близько 04 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як 26 км/год.. а саме
рухався із швидкістю 86км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.
Швидкість вимірювалась приладом  «Беркут»
№0701025.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122.ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-4233-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2008 року о 11 год.25 хв. в м.Хотин по
вул.Шевченка керував автомобілем марки ВАЗ 21051 номерний знак НОМЕР_1, в якому
вміст шкідливих речовин у відпрацьованих газах і димність перевищують
установлені стандартами норми, чим порушив п. 31.4.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 116361 від 19.05.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..121 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
№3-1441/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 липня 2008 року Суддя  Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли Територіальної
державної інспекції праці по Нововоронцовському району в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку  України,
мешканку с. Гаврилівка Нововоронцовського району,

працюючу
керівником СТОВ ім. Шевченко,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки дотримання
трудового законодавства в СТОВ ім. Шевченко, яке знаходиться в с.
Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області, згідно протоколу №
21-18-52-39 від 17 червня 2008 року виявлено ряд  порушень законодавства України про працю, а саме:
1). В порушення ст. 10-15 КЗпПУ, ст. 1-3 Закону України „Про колективні
договори та угоди” у товаристві відсутній колективний договір. Відсутність
колективного договору тягне за собою порушення керівником ст.97 КЗпПУ - на
підприємстві не встановлені і не узагальненні з представником трудового
колективу форми та система оплати праці, у зв'язку з чим, керівник оплачує
працю самостійно на свій розсуд.  2). В
порушення ст. 110 КЗпПУ, ст.30 Закону України „Про оплату праці” - працівники
письмово не повідомляються про розмір нарахованої та утриманої заробітної
плати.  3). В порушення ст.108 КЗпПУ -
робітникам охорони не виплачують допомогу за працю в нічний час. Таким чином,
за 4 міс 2008 року охоронцю ОСОБА_2 не виплачено 320 грн., ОСОБА_3 310 грн.,
Устянівському 320 грн. Всього 1648 грн.
4). В порушення ст.106 КЗпПУ - працівнику ОСОБА_4 за понаднормований
час, який у квітні 2008 року склав - 40 год. нараховано лише у одинарному
розмірі. Недонараховано - 138 грн. 80 коп.
5)В порушення ст. 79 КЗпПУ - графік надання відпусток працівників
відсутній.  6) В порушення ст.115 ч.3
КЗпПУ - відпустки не надаються не пізніше, ніж за 3 дні до початку відпустки.

Вина порушниці
підтверджується її поясненнями та матеріалами справи. Враховуючи те, що
керівник СТОВ ім. Шевченко ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної
відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП справу можливо закрити за малозначністю.

Керуючись ст.41 ч.1, ст. 22, ст.ст.280, 284, 287  Кодекс України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити,
оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1962 года рождения, гражданина Украины,  не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-55 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Чаривной- магазин «Лидер»,
совершил обгон ближе чем за 50 метров до нерегулируемого пешеходного перехода,
чем нарушил  п.14.6 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народженння, громадянина
України, не працюючого,  який проживає:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.08 року о 08-25 годині в м. Докучаєвськ, керуючи транспортним
засобом АЗЛК 2140 дн НОМЕР_1по вул.. Леніна на не регульованому пішохідному
переході, не надав перевагу пішоходу, який знаходився на ньому,  чим допустив порушення п. 18.1, Правил дорожнього
руху.

Правопорушник  в судове засідання не з'явився з не відомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ
ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа 3-1991/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера Снігурівського ЗВТО

за
ст.155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Головний
державний податковий інспектор Снігурівської МДПІ у Миколаївській області 11
липня 2008 року склав протокол відносно ОСОБА_1, яка несвоєчасно подала звіт
про використання РРО та КОРО за травень 2008 року. Термін подання звіту до
15.06.2008 року, а фактично поданий 17.06.2008 року, чим порушила п.7 ст. 3
Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР „Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та надання послуг” із змінами та доповненнями
та ст.155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1
факт допущення  правопорушення визнала
повністю.

Вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серією КН №220072 від 11 липня 2008 року.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю
данне адміністративне правопорушення малозначним.

На
підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КпАП України за
малозначністю адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Справу
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-3270/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року              суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 01.01.1980 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.06.2008
року біля 16 год. 48 хв., в АДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит»
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3-1263/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення   ДАІ при ВДАІ УМВС України  в Черкаській
області про притягнення до адміністративної   відповідальності  за ч.4 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1   працює  начальником “ Черкаси-газ ” в м.Кам”янка ,
ідентифікаційний   номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

24 жовтня
2007 року, близько 16 год.   на   174 км. автодороги Київ-Знам”янка , ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем КІА  ЦЕРАТО , д.н.НОМЕР_1  здійснив
обгін   автомобіля   в
кінці    під”йому   та
виїхав   на   зустрічну
полосу    руху . При   цьому   змусив
водія   автомобіля   МЕРСЕДЕС , д.н.НОМЕР_2 , який   рухався
в  зустрічному   напрямку , різко   загальмувати   та
змінити   напрямок   руху , щоб
уникнути   зіткнення , з”їхав  в
кювет , де   автомобіль   останнього
одержав   технічні   ушкодження .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.4 ст. 122
КпАП  України   як
порушення   водіями   транспортних   засобів
правил   дорожнього   руху , що
спричинили    створення   аварійної
обстановки .

Враховуючи те,
що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбачений  ст.38
КпАП України, -

Керуючись ст. 247 п.7 , ст.ст. 24, 38
КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу  про адміністративне правопорушення
передбачене ч.4ст.122КпАП України відносно
ОСОБА_1 у зв”язку з закінченням
строків , передбачених ст.38 КпАП України .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя  :