overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Маловисківського району в Кіровоградській області, громадянина України,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
працючого ПП,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.05.2008 року  о 12.05 год. керував транспортним засобом ВАЗ
1203 державний номерний знак НОМЕР_1, на 662 км а/д Стрій-Кіровоград-Знамянка
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1    на розгляд справи не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа № 3-5982/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Воронежа, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Таврийськ, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 27.03.2008 року о 12.25 години в м. Нова Каховка
по вул.. П. Комуни керуючи автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку
ближче 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу у розмірі 08,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа  № 3-1857/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
громадянина України , працюючого водієм ТОВ „Агропромсервіс”

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 05.05.2008 року
об 11 годині 50 хвилин
ОСОБА_1.,   керуючи  автомобілем Форд  д/з НОМЕР_1 , в с.Сираї при обмеженні
швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 88 км/год, перевищивши швидкість
руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
штрафу в сумі 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-2458/08
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року                                      м.Борщів

Суддя
Борщівського  районного  суду
Тернопільської  області  Зушман Г.І.

розглянувши
матеріали  про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  державного  інспектора
праці  Борщівського  району
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя

АДРЕСА_1

працюючого директором ПП «Земля Поділля»,

за
ст.41ч.1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Земля Поділля»,  допустив
слідуючі порушення вимог законодавства про працю. Заробітну плату працівникам
за січень, лютий, березень, квітень, травень 2008 року виплачував нерегулярно
(без виплат авансу). Станом на 27.05.2008 року не провів виплату заробітної
плати за квітень в сумі 2198 грн. та авансу за травень 2008 року . Оплату праці
працівників проводив від мінімального розміру заробітної плати з 01.01.2008
року в сумі 515 грн., з 01.04.2008 року в сумі 525 грн. На нараховані суми
грошових доходів працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1  не нарахував і тим самим не виплатив належні
їм суми індексації за квітень 2008 року. При звільненні  працівників з роботи станом на 27.05.2008
року остаточний розрахунок провів не в день звільнення. Із звільненими
працівниками ОСОБА_4 18.04.2008 р. остаточний розрахунок не провів, сума
заборгованості становить 114 грн; ОСОБА_5 02.05.2008 р. остаточний розрахунок
не провів, сума ззаборгованості становить 131 грн.

Своїми  діями ОСОБА_1 допустив
порушення вимог ст. ст. 95 ч. 5, 96, 97, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 24, 33
Закону України «Про оплату праці», Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів
України, всеукраїнськими об»єднаннями організацій роботодавців і підприємців і
всеукраїнськими профспілками і профоб»єднаннями на 2008-2009 роки від
25.04.2008 року та ст. ст. 2-5, 33 Закону України від 06.02.2003 року № 491 1-V «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію
грошових доходів населенню».

Вина ОСОБА_1 повністю доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  № 19-03-007/0341 від 30
травня 2008 року, актом перевірки від 30 травня 2008 року № 19-03-007/0564 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КЗпП України, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі  255 (двісті
п”ятдесят п”ять)  грн.  в
доход  держави.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду                                                 Г.І.Зушман
№
червня  2008 року                                                                                   м.
Суддя Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від  Державної податкової інспекції у               м. Дружківка  Донецької області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народилася  ІНФОРМАЦІЯ_1року у
м.Дружківка Донецької області, громадянка України, працює продавцем у
приватного підприємця ОСОБА_2. по вул.
Чапаєва, 40, мешкає за адресою: вул.
за ст.155&sup1; ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1., працюючи продавцем у торговельному кіоску, що
розташований  по вул.Чапаєва, 40 в м.
Дружківка  12 березня 2008 р. о  13 годині 57хвил., знаходячись у
торговельному кіоску, порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме: при реалізації товару не застосовувала
реєстратор розрахункових операцій, не надала чек і не забезпечила відповідність
готівки на місці проведення  розрахунків
загальної суми коштів згідно денного звіту,
чим порушила п. 1,2,13 ст. 3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 01.06.2000 р.№1776 із змінами та доповненнями та ч.1 ст.155&sup1; КпАП.
Вищезазначені порушення законодавства про застосування РРО підтверджуються
У суд ОСОБА_1. не з'явилась, причину не повідомила. Клопотань щодо відкладення
справи не надала.
Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1.
має  місце  адміністративне  правопорушення  за ч.1 ст.155&sup1;
порушення  встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері  торгівлі.
ст.38 КпАП  України  адміністративне  стягнення
може  бути  накладено
з  дня  виявлення правопорушення.
розгляду  матеріалів  цей
відповідно до ст.247 п.7 КпАП
України  провадження  в
справі  підлягає  закриттю.
Керуючись  ст.38, 247 п.7, 284  КпАП
України,  суддя  -
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1
Провадження  в  справі
про  притягнення  до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155' КпАП  України -
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1970/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від  Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Білорусь, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.06.2008 року о 20. 05 год.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вулиці 28-Армії керував транспортним засобом марки ЗАЗ - 11.0206,
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 300 ( триста) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова набрала законної
сили  19.06.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19 травня 2008 року о 07 год. 05 хв., на 119 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1, у населеному пункті
рухався зі швидкістю більш ніж 60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306. Швидкість руху транспорту становила 84 км/год і вимірювалась
приладом «Беркут» №0601168.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0213962 від 19 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа №3-3619/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2008 року, суддя місцевого
суду Бериславського району Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И
В:

22.03.2008 року о 14.00 год. в Каховському водосховищі  Бериславського району Херсонської області,
гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за допомогою
сітки, не маючи дозволу на промисел, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ”, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1. не з'явився, причин не явки суду не надано.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 16.05.2008 р.

Суддя                                                                                                   М.О.
Кириленко
Справа № 3-1359/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
12 червня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Дмитрівка Петропавлівського району
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає в
м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1
травня 2008 року о 06.15 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Форд-Фокус,
н/з НОМЕР_1, на 314 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено дорожній
знак «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю
67 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа № 3-6058/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 травня 2008р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2008р. о 16 год. 35 хв. в с. Добрянське,
по                  вул. Головній,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2109», держномер НОМЕР_1, на якому стоянкова
гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий
стан, чим порушив п. 31.4.1. „д”  Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  № 1095201 від 20.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 лютого  2008 року                                                                                   смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4
УМВС України   в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2008 року о 9 годині 00 хвилин
вАДРЕСА_2   гр. ОСОБА_1 керував
мотоциклом “ Мінськ” б/н  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей,
нестійка хода). Від
проходження медичного огляду  в медичному
закладі відмовився в присутності двох свідків.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1    кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,
приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1  не має
посвідчення водія, не працює, має на утриманні матір похилого віку, свою вину в
скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав, усвідомив
протиправність своєї поведінки  і  не буде допускати подібного надалі, вважає
можливим накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 260 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  4
лютого 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
справа № 3-9289-2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В. розглянувши матеріал,
що надійшов з ДПІ м.. Павлограда , Дніпропетровської області  у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця м. Павлограда
Дніпропетровської області, працюючого ЗАТ «Укрсирпром» - директором, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, що мешкає: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст.
1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 14 травня 2008 року ДПІ м. Павлограда ЗАт
«Укрсирпром», розташованого за юридичною адресою: Дніпропетровська область, м.
Павлоград, вул. К.Маркса,90, код 30392227, було встановлено не подання
директором ЗАТ «Укрсирпром» ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податкового зобов'язання по податку з власників транспортних
засобів терміном до 15.04.2008 рік, чим порушено вимоги ст.5 ЗУ «Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від
11.12.1991 року за №1963-ХІІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами:

- актом про результати невиїзної документальної перевірки
своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів від 14.05.2008 року за №285, а також поясненнями
правопорушника у протоколі.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 1632 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України
про       адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у виді адміністративного  штрафу
на  користь держави  в  сумі  85
грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14336/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­ОСОБА_1 28.03.08р. керував
транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №
П О С Т А Н О В А

17.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008 року
о 20год. 38хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ,
не додержав вимоги розмітки проїзної частини, чим порушив п.1.1 "Правил
дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
№ 3 - 4171
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, мешканця с.Балин Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
01 травня 2008 року, о 9 год. 00 хв. в
с.Балин Дунаєвецького району ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Мазда -3, номерний знак НОМЕР_1, необрав безпечної
швидкості руху не урахував дорожню обстановку та невпорався з керуванням,
допустив зіткнення з насипом грунту, внаслідок чого автомобіль отримав
механічні пошкодження.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється, а тому на нього слід накласти адміністративне
стігнення у вигляді штрафу.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук