overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
суд  Полтавської області
Справа № 3-1325/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого будівельником ТОВ “Чиста криниця”

за ст.
121 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

11 травня 2008 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, керував автомобілем на якому було
встановлено пристрій типу “сирена” без узгодження з ДАІ, чим порушив пункт 32.1
Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, як
керування водіями транспортними засобами, переобладнаними з порушенням
відповідних правил.

Обираючи
вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вичнення
адміністратвиного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                             С.В.Кравець
Справа
№ 3 - 4673 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н..М. розглянувши матеріали, які надійшли
від Роменського відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1960 року народження, українця, гр. України, жителя м.
АДРЕСА_1не працюючого

За ст. 123  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15
травня 2008 року о 17 год. 00 хв. в м. Ромни по
вул. Щорса водій  ОСОБА_1керував
автомобілем ГАЗ - 33021, номерний знак НОМЕР_1,
і здійснив обгін автобуса на залізничному переїзді, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2  ст. 123 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  123  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
123 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 15 (п'ятнадцять)
грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Справа
№3-1778/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,                                       уродженця
та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
ТОВ “ДСК”,

за  ч.4 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.03.2008 року, близько 15 год. 10 хв., керуючи автомобілем ГАЗ-3307 держномер
НОМЕР_1, рухаючись по вул.Луначарського в м.Кіровограді, при повороті на
вул.Гоголя не виконав вимогу знаку 5.7.2. “Виїзд на дорогу з одностороннім
рухом” та здійснив рух назустріч загальному потоку транспорту, чим змусив інші транспортні
засоби дорожнього руху різко змінювати напрямок руху та подавати звуковий
сигнал, чим порушив вимоги п.1.3 ПДР України.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП,  оцінюючи докази в їх сукупності,
на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122  ч.4
КУпАП, так як він вчинив недодержання вимог дорожнього знаку, що спричинило
створення аварійної обстановки.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою
вину у вчиненні правопорушення  визнав
повністю та пояснив, що порушив ПДР України
не навмисно.

Призначаючи
ОСОБА_1. вид адміністративного стягнення, суд враховує, що транспортний засіб є
єдиним джерелом для отримання заробітку необхідного для його життя.

Керуючись
ст.ст.247, 283,284,285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
№ 3-973/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, працює продавцем в ПП
за  ч.1 ст. 1732  Кодексу України про адміністративні правопорушення
12 квітня 2008 року близько 07 год.
00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання  АДРЕСА_1, вчинив фізичне та психологічне
насильство в сім'ї, відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході чого виражався
нецензурною лайкою та іншими образливими словами, чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується його письмовим поясненням та поясненням потерпілої ОСОБА_2.
викладеного, враховуючи характер вчиненого, керуючись ч. 1 ст. 1732
КУпАП, а також враховуючи особу правопорушника, та ступінь його вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 1732
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа № 3-4192/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,   працюючого заступником директора
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2008 року, о 18 годині 55 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Кіа Соренто, державний номер НОМЕР_1, проїхав
перехрестя проспектів Кірова та Пушкіна в
м. Дніпропетровську, завчасно не зайнявши крайнє праве положення на
проїзній частині для руху в цьому напрямку, здійснив поворот ліворуч з середнього
ряду, чим порушив ПДР України: п. 10.4

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 070921 від 26
березня 2008 року та  поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.122ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 09.40 години  правопорушник в с.
двигун менший по обєму чим встановлено заводом виготовачем без дозволу ДАІ, чим
порушив п.31.1а ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-1467/2008р.
24  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, освіта середня, працюючого оператором
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
28.03.2008 р. біля 09 год. 55 хв. в м. Ніжин по вул.. Шевченка, керуючи
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3- 257508
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку
г.Красноперекопск АР Крым,  гражданку
Украины, частного предпринимателя, проживающую: АР Крым, АДРЕСА_1,
стороны ОАО «Бром», в направлении ул.Захарова, на перекрестке неравнозначных
дорог с ул.Привокзальной, не предоставила преимущество в движении мопеду
Дельта, приближающемуся к данному пересечению проезжих частей, по
ул.Привокзальной со стороны ОАО КСЗ в направлении ул.Таврической, вынудив мопед
резко затормозить и изменить направление движения, чем создала аварийную
обстановку, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признала полностью, просит строго не наказывать.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, как принуждение других участников дорожного движения резко
изменить скорость движения или направления движения, что привело к созданию
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному  взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на шесть
Срок административного взыскания
исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5402/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Н. Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 08.04.2008 року о 09.35 години на 63 км. а.д.
Херсон-Генічнск керуючи автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін іншого
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим
порушив п. 3.25 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа №3-1063 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 04  “  липня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Губанова В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
ОАТ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця с-ща АДРЕСА_1,
українця, не одруженого, не працюючого, 06 травня 2008р. притягувався Братським
районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 грн,

за ст.          122 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

14 червня 2008 року о 19 год.
55 хв. в м. Миколаєві гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 8.7.3”е”, 16.8 ПДР
України, керуючи автомобілем Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав
перехрестя 1КП на забороняючий сигнал світлофора.

Правопорушник
ОСОБА_1., який про час та місце рознляду справи був повідомлений належним
чином, за  викликом до суду не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув справу в
його відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КупАП.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними протоколу №459989 від 14 червня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
НОМЕР_1 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Копія постанови
направлена                     2008р.
районний суд м. Херсона
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши
матеріали, направлені Дніпровськими ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 ч.1 КУпАП України,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Нікополь, не працюючого, прожив. за адресою: АДРЕСА_1
протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН № 356021, який складено
ВГУРФП Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_1., не
вжив заходів щодо своєчасної реєстрації іноземного громадянина - ОСОБА_2, чим
порушив діюче законодавство.
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.205 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, провину у скоєному правопорушенні
Керуючись  ст.ст. 205 ч.1, 221 КУпАП України,-
адміністративне  стягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
Код суду 0515
№ 3-868(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Докучаєвська, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.04.2008р. о 13 г. 25  хв. у м.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом по вул.Леніна не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому  пішохідному переході. Чим порушив пункт 18.1
ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
за ст. 123 ч. 2 КУпАП
р. о 10.35 години  правопорушник в смт.
Глибока, керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н. НОМЕР_1, виїхав на
переїзді і зупинився через утворення затору за переїздом,   чим порушив п.20.5ї ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  123 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
справа   № 3- 1991/2008 р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї ни

13 червня   2008 року Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Гайдук В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС України
Чернігівської  області    про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця
та  жителя АДРЕСА_1  , громадянина
України,  одруженого,   освіта базова вища,    не працюючого  ,  не
судимого,    до адмінвідповідальності
притягується  вперше, у вчиненому   за ст.
130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1
21   квітня    2008 року біля  11 год. 07 хв.  керував мотоциклом  в  с.
Піски    з порушенням ПДР України
п.2.9-а,  в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник  ОСОБА_1 вину   за ст. 130 ч.1  КУпАП
визнав  частково , що
підтверджується  його  поясненнями
та  матеріалами справи  /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи ,  заслухавши правопорушника, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту ,
враховуючи обставини.

Керуючись ст.ст. 130  ч. 1 ,  283,284, 285
КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   піддати  адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1
КУпАП  у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1/ один/ рік

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши
матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 Адм Кодексу України ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 30.01.08р. керував транспортним засобом і допустив  порушення ПДР.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України.
Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два
місяці, як це передбачено ст.38 Адм Кодексу, суд вважає за необхідне справу
відносно порушника провадженням закрити
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Адм Кодексу України
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 Адм. Кодексу  України  провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3 - 726 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 березня  2008 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,  розглянувши
матеріли, що надійшли з Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 11.03.2008
року в 19 год. 00 хв. був затриманий
на автодорозі Київ - Одеса на 79 км, за керування транспортним засобом Фіат - Уно, державний
номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-2361/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Війтівецького
взводу ДПС УДАІ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Івано -
Франківської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця, (інші дані про особу гр. ОСОБА_1 суду не відомі), за ч.1 ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008 р. о 14 год. 50 хв. на 212 км. а/д М-12, гр. ОСОБА_1, керуючи
т/з марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю на нього необхідно накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис