overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.05.2008 р. о
12.00 год.  правопорушник на автодорозі
Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки „ГАЗ-10290” д.н. НОМЕР_1, рухався в крайній
лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г. Лубны Полтавской области, гражданина
Украины,  не работающего, проживающего по
года в 05-20 часов ОСОБА_1. по ул. Победы с. Красноармейское Красноперекопского
НОМЕР_1, гражданину ОСОБА_2., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушил п. 2.9 «г» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель ОСОБА_1.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со
ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное
ст. 130 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося  в деле,  ОСОБА_1.
в вину признал полностью, в
содеянном раскаялся.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП- передача управления
транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 268,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026 государственный бюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем     України

9 вересня 2008 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає вАДРЕСА_1

По ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008 р. ОСОБА_1 працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 магазину
«Часомір'є», розташованого по пр. Конституції,1, під'їзд 2, в м. Харкові,
порушив встановлений порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, що
проявилось у реалізації тридцяти найменувань різноманітних товарів без
наявності відповідних цінників на даний товар. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1 у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю
доведеною всією сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення суд
враховує обставили скоєння адмінправопорушення, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35
КУпАП.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 т.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
№ 3 - 5026
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
07 липня 2008   року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Артемчук В. М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку
України, мешканку с.Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області,
освіта вища, працюючу  сільський голова
Миньковецької сільської ради,
за  ч.1 ст. 164-12   Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 являючись посадовою особою,
працюючи головою сільської ради, допустила недотримання порядку проведення
операцій з бюджетними коштами, як це встановленно чинним бюджетним
законодавством, а саме: проведення передоплати за невиконанні будівельні роботи
в сумі 30.000 грн.з порушення закону, що було виявлено, 23 червня 2008 року,
під час ревізії фінансово-господарської діяльності Миньковецької сільської ради
в с. Миньківці Дунаєвецького району.
ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що на даний час
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до
адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, а тому слід
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-12  Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі п′ятсот десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа
№    3- 3673
"18" липня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
09.06.2008 року о 05 год. 15 хв.,ОСОБА_1, на а/д Чернігів - Городня,  керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3,  номерний знак
максимально допустиму швидкість руху 50 км/год більше ніж на 20 км/год
рухаючись 75 км/год,  чим порушив вимоги
п. 12.4  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,суд  -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

04 липня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  15.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  04.07.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 07.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  № 3-3545/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 липня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

1957
р.н.,жителя с.Більче-Золоте ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.06.2008  року  о  13
год. 30 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові
Тернопільської бласті керував  автобусом марки  «Мерседес Бенц«  державний номерний знак НОМЕР_1  в якому несправна система випускання
відпрацьованих газів, чим  порушив    вимоги п.31.4.3  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 144869  від
8.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн.   штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа 3-8139/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1965 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого «Євро таксі»,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

8 серпня
2008 року о 11.45 год. в м. Ромни по б-ру Шевченка водій ОСОБА_1
керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАПОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.3 КпАП України ,-
о 09.00 годиніОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фольксваген”, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Чкалова була не пристебнута
ременем безпеки, чим порушила п. 2.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 647939 від 09.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.3 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Дело № 3-6166/2008 г.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября  2008 г.  Судья
Первомайского городского суда Луганской обл. Русанова Т.Т., рассмотрев административный
материал, поступивший из Стахановской объединенной государственной налоговой
инспекции, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ЧП,
проживает: АДРЕСА_1,
В отношении ОСОБА_1  составлен
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 164 ч. КоАП
Украины, в котором указано, что 23.07.2008 года в
НОМЕР_1, осуществил пассажирскую перевозку, за что с пассажира взял 10грн., при
этом у ЧП ОСОБА_1 отсутствовала лицензия, чем нарушил п.34 ст. 9 ЗУ «О
лицензировании некоторых видов деятельности» №1775 -111 от  01.06. 2000г.
При составлении протокола и в суде ОСОБА_1 вину признал, пояснив, что занимается
оформлением лицензии необходимой для перевозок пассажиров.
обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1     состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.164  КоАП Украины и считает возможным ограничиться
административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 164
П О С Т А Н О В И Л:
на основании ст. 164
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 340 грн. 00 коп. в доход
государства без конфискации автомобиля.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Т.Т.Русанова
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданки Украины, работающей главным бухгалтером ООО «Интертур», проживающей
по адресу: гор.АДРЕСА_1
ст. 204 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09 августа 2008 года на ул.
Дзержинского г. Ялта, была выявлена гражданка УкраиныОСОБА_1., работающая
главным бухгалтером ООО «Интертур», которая является ответственным лицом за
прием на работу иностранных граждан, и допустила трудоустройство гражданина
России ОСОБА_2, без регистрации, чем нарушила п.11 Постановления КМУ №2028 от
В судОСОБА_1. явилась, вину в
совершении данного правонарушения признала полностью.
Виновность правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении, составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1), рапортом (л.д. 2),
приказом ООО «Интертур» №4 от 01 февраля 2008 г. (л.д. 4), приказом «Интертур»
№1/01-07-08 от 01 июля 2008 г. (л.д. 5), приказом «Интертур» №1/23-07-08 от 23
июля 2008 г. (л.д. 6), копией паспорта (л.д. 7).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы  по ст. 204 КУоАП как
нарушение должностными лицами организаций, независимо от форм собственности,
установленного порядка трудоустройства.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 204 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року   Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що
ОСОБА_1 . 20.06.08 р.біля 17год. 50 хв. у с.В.Іловиця Шумського району
Тернопільської області керував транспортним засобом марки МТЗ-80 , д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції
пройти у встановленому закону порядку медичне освідчення для встановлення стану
сп'яніння останній категорично відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день та час розгляду
справи в суді був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП призначити йому стягнення у вигляді позбавлення спеціального права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа  № 3-6146/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2008 року о 14 год. 05 хв.
в с. Колісникове Роменського р-ну водій ОСОБА_1керував автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку 3.29  «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.» і рухався зі швидкістю 71 км/год., чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи в суді. Провина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За таких обставин дії ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-4563/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
гр..України, жителя  АДРЕСА_1,   непрацюючого, одруженого,  не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний
номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.121 ч.3 КУпАП,

В с т а н о в и в :

13 липня 2008
року біля  06 год.10хв. на автомобільній
дорозі Бориспіль-Запоріжжя гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз-2101 д.н.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в
судове засідання  з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.121 ч.3, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 06 листопада 2008 року.
Дело № 3-3518/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Джанкойского ОГАИ  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крим о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Намцы Якутской АССР, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
10.05.2008г. в 15-00 час.
ОСОБА_1, управляя автомобилем ИВЭКО-3510 гос. номер НОМЕР_1 на 563 км а/д
Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта при повороте налево осуществил выезд на
полосу встречного движения, чем нарушил п.10.5 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правила начала
и изменения движения.
Учитывая, что нет данных о том,
что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-8415/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 травня 2008 р., близько 14.50 год., в с.Липча, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 1091881 від 15.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.