overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 867 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, які надійшли з
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
13.04.2008р. близько 18год. в смт. Маньківка, Черкаської області, на території
центрального ринку, перебуваючи в нетверезому стані, порушував громадський
порядок. При затриманні працівниками міліції хватався за формений одяг, не
підкорився законним вимогам працівника міліції, чинив опір, чим проявив злісну
непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП.

Враховуючи дані
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі
вину обставини є те що правопорушення вчинено особою яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння та постановою суду від 11.04.2008р. притягувався до
адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1, за що був підданий
адміністративному штрафу в сумі 17 грн., і вважає за необхідне обрати
покарання, як виняток, у вигляді адміністративному арешту.

Керуючись ст.
185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту на 5 діб, відраховуючи строк покарання з 14.04.2008р.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа  № 3-2624/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.04.2008  року  о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1. вАДРЕСА_2  керував
автомобілем  марки  «Део Сенс» державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 68 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 114697 від  9.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-292
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець, мешкає в смт. ПокровськеАДРЕСА_1 Дніпропетровської
області

за  ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

20.01.2008 р. о
13 год. 05 хв. по вул. Горького - вул. Куйбишева в смт. Покровське водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, позначеному дорожнім знаком 5.35
«Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.2.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 221541 від 20.01.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-4473/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

27 травня
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1984 року народження,

мешканця с. Ріпки, Роменського
району,

непрацюючого

за ст.  121 ч.
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2008 року о 20 год. 20 хв. в
с. Ріпки водійОСОБА_1., керував трактором н/з НОМЕР_1з не пройденим ДТО. Своїми
діямиОСОБА_1. порушив п. 31.3  Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121
ч. 1   КУпАП.

ОСОБА_1. свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав повністю.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином
повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,
суд дійшов до висновку про накладення
наОСОБА_1. адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1 , 221, 283 - 284, ст.
287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                    підпис…

копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
№3/3546
ПОСТАНОВА

29 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 приватного підприємця, за ст.123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2008 року в 10 год. 20 хв., керуючи т/з Фольцваген д/н
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, порушив правила проїзду залізничного переїзду, проїхав без
зупинки, чим порушив вимоги ст.123 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.123 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:Голова Сторожинецького
райсуду                          Казюк
О.О.

Голова
Копія                                                                                                  Справа №3/3513
ПОСТАНОВА

29 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2008 року в 20 год. 00 хв., керуючи т/з Мерседес 412 д/н
НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головна, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора на пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                                         Казюк
О.О.
Справа № 3 - 1551/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 травня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ
«Євробрубпласт», жителя
АДРЕСА_1, зареєстрований в с.Сарни Монастирищенського райорну Черкаської
області

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 березня 2008 року ОСОБА_1 о 17 годині 48 хвилин на 158 км а/д
Київ - Чоп в с. Берізівка, керуючи автомобілем «DASIA»
НОМЕР_1, рухався із швидкістю 86 км/год, чим перевищив швидкість на 26 км/год,
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 12.9 б ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, так як у
протоколі вказав невірну адресу.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить  17 (сімнадцять)
грн. 00  копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-1242/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від  роти ДПС м.Таврійська
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  проживаючого АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст. 122 ч. 2  КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

13 квітня 2008 року близько
22-25 на автодорозі Мар»янське-Берислав (95 км) ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ЗАЗ-1103 з державним номером НОМЕР_1, перетнув вузьку суцільну лінію
розмітки, яка розділяє протилежні напрямки руху, чим порушив вимоги п.1.1 д.2
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене за
ст.122 ч.2 КпАП України, що підтверджується представленим протоколом серії  ХЕ № 086051 від 13 квітня 2008 року.

Правопорушник за викликом суду не
з»явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно і не надав
клопотання про відкладення розгляду. Справу розглянуто у його відсутність
відповідно до ст.268 КАУП України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.283,284  КпАП України,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до  адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу на користь держави у сумі 08
(вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1710/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працюючого Херсонгаз - слюсар, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 1  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року о 13 год. 35 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вулиці Островська керував транспортним засобом марки М-412,
державний номерний знак НОМЕР_1 з не справним стоянковим гальмом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини
неявки не повідомив.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 1, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  22.05.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон АДРЕСА_1, працюючого водієм ПФ “Міс”,
-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2008
року о 16год. 35хв.,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив
зупинку на  пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ     №3-911/2008 р. від 14.04.2008 р.
30 квітня 2008 р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ГУМВС України у Львівській
області батальйон ДПС державної автомобільної інспекції при ГУМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1 01.04.2008р. о
22 год.00 хв. в с.Солошин Жовківського району Львівської області керував
автомобілем М«МЕРСЕДЕС» д.н.НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу з
виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті,чим порушив п.14.6 (а) ПДР
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
Таким чином він вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого,
особу правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП
України, суд
п о с т а н о в и в:
винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.

Суддя:
№3-2587/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Голосіївського району
м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
10.03.2008 року, біля 12 год. 15 хв., в м.Києві, керуючи автомобілем марки
«Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1, здійснив поворот на ліво з середньої смуги руху,
при наявності трьох смуг руху в одному напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

Однак, дане
правопорушення ОСОБА_1 вчинене 10.03.2008 року, справа надійшла до суду
19.05.08року і на день розгляду справи закінчились строки накладення на нього
стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній справі
необхідно закрити.

На підставі
ст.38, ст.247п.7 та керуючись ст.284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по
адміністративній справі №3-2587 від 19.05.2008 року відносно ОСОБА_1 закрити в
зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністра-тивне
правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року             Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в ПП «ОСОБА_2»,
мешканця АДРЕСА_1,

за  ч. 2ст.
122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.03.2008 року, о 18год 50хв., керуючи
автомобілем ВАЗ-4104, НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. К.Маркса  порушив дорожній знак 3.1 «Рух заборонено»,    чим
порушив п.1.3 ПДР.

Таким чином,
ОСОБА_1   вчинив правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена
ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину
свою визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення за вказаних обставин,
у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення КД №159750 від 28.03.2008 року та  його власними поясненнями в судовому
засіданні.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому кається, раніше до
адміністративної відповідальності за порушення правил ПДР не притягувався, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за   ч.2 ст. 122 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі   8.50 (вісім
п'ятдесят) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-9458/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

11 квітня 2008року близько 13-35год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№ 3-7955/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
29.04.2008 г. в 13-36 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по ул. Набережная превысил
установленную скорость движения больше чем на 20 км, ехал со скоростью - 89
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1  признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
№ 3 - 4416
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 35 хв., на 273 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „Део Ланос”, номерний знак НОМЕР_1 , не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук