overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4508/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, приватного підприємця за ст.122 ч.1 КпАП України,
26 лютого 2008 року приблизно
у 15 год. 10 хв., в с.Широке, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Опель Вектра
» державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 95
км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б»Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 098157 від
26 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1337/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування Кам”янець-Подільського району та автомобільно-технічної
інспекції УМВС України у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, 1958 року
народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 22.03.2008 року  о 18 год. 00
хв. в м.Кам”янець-Подільськ по вул.Хмельницького, керуючи тз Мерседес дн
НОМЕР_1 проїхав в зоні дії  дорожнього
знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено” ,
чим порушив вимоги  33. 3.3 ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3 - 3534
15 травня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 14 год 30 хв на  271 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Сітроєн, номерний
знак  НОМЕР_1, недодержав розмітки
проїзної частини шляху, а саме порушив пункт 8.5. Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст 122 ч.2  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2220/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року,
близько 09 год. 20 хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121, держномер
НОМЕР_1, по вул.Орджонікідзе в м.Кіровограді, не виконав вимоги знаку (4.13
доріжка лише для пішоходів) та повернув на вул.Леніна. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1,-
о 15.30 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки „Фіат”
д.н.НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст.  121 ч. 3 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1722/08
судя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Ново троїцького ВДАІ в Херсонській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 130 ч 1
ОСОБА_1 18.04.2008 року  в с. Громівка
Новотроїцького району керуючи
транспортним засобом - мотоциклом Іж-Ю-5 перебував в стані алкогольного
сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився , чим порушив  ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 130 ч 1 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 130 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа №3-641/2008р.
27  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, неодруженого, освіта професійно-технічна, працюючого
водієм ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_103.02.2008 р. біля 10 год. 00 хв. на а/д
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», що
встановлено на залізничному переїзді 5 км Прилуцької ДК, проїхав переїзд без
зупинки, чим порушив п. 20.2 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2227/
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Менського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 03. 06 .2008 року    ОСОБА_1
автомобілем  АУДІ - 80 д/з НОМЕР_1  в зоні дії знаку  3.29 „ Обмеження швидкості руху 40 км/год” ,
рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив п.12.9  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 15 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3-2016/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 квітня  2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Велика Бушинка Немировецького району Вінницької області, громадянина Р.Молдова,
не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.203
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу серії ЧВ № 044476 від 05.04.2008 року ОСОБА_1, будучи громадянином
Р.Молдова на ринку в м. Новодністровськ Чернівецької області займався
підприємницькою діяльністю без відповідного дозволу, тобто порушив правила
перебування іноземців на території України”.

Відповідальність
згідно ст.203 ч.1 КпАП України передбачена за порушення
іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто
проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними
документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування
без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено
законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і
зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення
відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного
проїзду через територію України, а тому в діях, вмінених ОСОБА_1 хоча
формально вбачається порушення встановленого порядку здійснення підприємницької
діяльності, однак відсутня кваліфікація діяння щодо порушення правил
перебування іноземців на території України, тобто відсутній склад
правопорушення, передбачений ст. 203 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення, а тому
Чеботаря В.В. слід звільнити від адміністративної відповідальності і справу
провадженням закрити.

На підставі  ст.247 ч.1 п.1 та керуючись ст.ст. 283, 284
ч.1 п.3 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП України у
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а справу
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа  № 3-796
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової
інспекції у Тельманівському районі Донецької області про   притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Донецької
області, громадянку України, працюючу директором приватного
підприємства “ОСОБА_1.”, розташованого в с. Обільне Тельманівського району Донецької області, мешкаючу в АДРЕСА_1
28.02.2008 року до Тельманівського районного суду Донецької області
надійшов протокол серії КН №300731 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1. здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних напоїв та тютюнових виробів без
одержання ліцензій на право реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів,
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, а саме здійснення господарської діяльності
без одержання ліцензії на здійснення певного виду господарської діяльності, яка
підлягає ліцензуванню у відповідності до закону.
Статтею 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської
діяльності" № 1775-ІІІ  від
01.06.2000 року, встановлений перелік видів господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню. Статтею вказаного закону не передбачено, що
роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами - є видом
господарської діяльності, для здійснення якої необхідне одержання ліцензії.
Дії правопорушниці містять ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, та в провадженні
Тельманівського районного суду Донецької області вже є адміністративна справа,
відносно ОСОБА_1. за ст. 156 КУпАП.
На підставі викладеного, провадження
по вказаній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю за
відсутності в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.164 ч.1
КУпАП  закрити у зв”язку із
відсутністю складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Дело № 3-4452
С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июня 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный
материал, поступивший из ИДПС взвода БДПС ДАИ при УДАИ УМВД Украины в
Луганской   области, о привлечении к
административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
29 мая 2008 года в 20.50 час., на 652
км автомобильной дороги Киев - Довжанск, ОСОБА_1 управляя транспортным
средством «Тайота», номерной знак НОМЕР_1, совершил  обгон транспортного средства с выездом на
полосу встречного движения, чем нарушил п.14.6 (а) Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

10 червня
2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м.Херсон, працюючого
водієм на Херсонському хлібокомбінаті, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В :

05.06.2008р. близько 06год.50хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні керував ГАЗ 5312 д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п. 2.5  «Правил дорожнього руху»
України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. з'явився, провину
у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строкон
на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 М.Ю. Романова
Справа № 3-4358/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2008 р. в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, ображав брутальною лайкою дружину,
виганяв її з дому, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-1838/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30.04.2008 року о 22 год. 00 хв. на Каховському водосховищі громадянин
ОСОБА_1 займався виловом водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову -
лісковою сіткою довжина 50м, висота 1,5м, розмір вічка 35х35мм, в період
весняно-літньої заборони. Був затриманий на місці лову, при перевірці риби не
виявлено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно
він 30.04.2008 року о 22 год. 00 хв. на Каховському водосховищі займався
виловом водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову - лісковою сіткою
довжина 50м, висота 1,5м, розмір вічка 35х35мм, в період весняно-літньої
заборони. Був затриманий на місці лову, при перевірці риби не виявлено.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень з конфіскацією ліскової сітки довжина 50м, висота 1,5м, розмір вічка
35х35мм, яка знаходиться на зберіганні Херсондержрибохорони в м. Херсон вул. М.
Фортус, буд. 89.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  03.06.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
08 липня  2008  року
Справа  № 3-2464 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  с. Сиволож
Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України, працюючого зав.МТФ СТОВ „Дружба” ,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 20.06.2008 року
о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем  ВАЗ-211054
НОМЕР_1 на  50 км. а/д  Кіпті-Глухів-Бачівськ в населеному пункті
Вертіївка  при  обмеженні максимальної  швидкості руху  60 км/год,
рухався зі швидкістю 89 км/год, перевищивши швидкість руху на 29
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене
Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
травня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, направлені
Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

гр.Узбекистану

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж: Узбекистану

прож:
АДРЕСА_1

не
працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1
проживав на території України без документів на право проживання та ухиляється
від виїзду з території України після закінчення строку перебування.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП визнав в повному обсязі.

Також
провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, пояснювальною та постановою.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 22, 203, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      В.М.Заболотний
Справа
№3-1786/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.АДРЕСА_1, працюючого фахівцем на ДП
“Кіровоградський держексптехцентр”,

за  ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.03.2008 року, близько 12
год. 10 хв., керуючи автомобілем ДЕО Ланос,
держномер НОМЕР_1, рухаючись по вул.К.Маркса, в м.Кіровограді, біля
магазину “Реал” здійснив зупинку в зоні дії
знаку 3.34 (зупинку заборонено), чим порушив вимоги п.1.3 ПДР України.

ОСОБА_1.
своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з”явився, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без
його участі

Керуючись ст.ст.247, 283,284,285
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.00грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя