overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-888/2008р.
П О С Т А Н О В А

10
червня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 24.06.1986 р.н., жителя АДРЕСА_1, підприємець,

- за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2008р. в м.Тернопіль близько 10 год. 00
хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 ПДР
України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у
вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інші обставини справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 в силу ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної
відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 22, 122 ч.3, 283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
03 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
червня 2008 року о 14-10 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ЗАЗ 110307”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по Бєлгородському Шосе в м. Харкові, здійснив
зупинку автомобіля на пішохідному переході, який позначений дорожнім знаком
„Пішохідний перехід”, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 295070 від 06.06.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
зОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
№3-1685/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року Суддя  Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли Територіальної
державної інспекції праці по Нововоронцовському району в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку  України, мешканку с. Дудчани
Нововоронцовського району,

працюючу
головним бухгалтером Дудчанської сільської ради,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки дотримання
трудового законодавства в Дудчанській сільській раді, яка знаходиться в с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, згідно протоколу №
21-18-52-55 від 30 липня 2008 року виявлено ряд
порушень законодавства України про працю, а саме: 1). В порушення ст.110
КЗпПУ, ст.30 Закону України „Про оплату праці” - працівники письмово не
повідомляються про розмір нарахованої та утриманої заробітної плати.

Вина порушниці
підтверджується її поясненнями та матеріалами справи. ОСОБА_1 пояснила:
Інспектор праці протокол про адміністративне правопорушення для ознайомлення та
на підпис не надавав, протокол було складено в мою відсутність. Враховуючи те,
що головний бухгалтер Дудчанської сільської ради притягується вперше до
адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП справу слід закрити за
малозначністю.

Керуючись ст.41 ч.1,
ст. 22, ст.ст.280, 284, 287
Кодекс України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 -
закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№3-4100/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця            м.Кіровоград,
мешканця АДРЕСА_1,             Кіровоградського
району та області, не працюючого,

за  ч.2 ст.187
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
перебуваючи під адміністративним наглядом, який йому встановлено 21 листопада
2007 року постановою Арбузинського районного суду, Миколаївської області,
терміном на 12 місяців та згідно якої йому необхідно з'являтися 4 рази на
місяць на реєстрацію, 03.05.2008 року, без поважної причини не з”явився на
відмітку до Кіровоградського РВ УМВС України в області, чим порушив встановлені
щодо нього правила адміністративного нагляду.

20.02.2008
року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за
аналогічне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.187 КУпАП, так як він порушив
встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, повторно протягом
року після накладення на нього адміністративного стягнення.

Стаття
38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення до порушника може бути
накладене не пізніше, як два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення

Таким
чином, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п.7
ст.247 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст. 38,247,280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ч.2 ст.187 КУпАП -
закрити, в зв”язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
23 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
червня 2008 року о 13-15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ 2752”,
державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиці Героїв Праці та проспекту
Тракторобудівників в м. Харкові, при повороті ліворуч не надав дорогу
транспорту, який рухався в зустрічному напрямку прямо та при виїзді з
перехрестя зупинився на смузі зустрічного напрямку, чим порушив п.10.5, 16.6
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  АА № 801187 від 26.06.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа  № 3-7227/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали, які надішли з Роменського МВ УМВС в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканку м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючу,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо  виховання та забезпечення необхідних умов
життя, навчання своїй неповнолітній дочці ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
внаслідок чого остання 21 липня 2008 року,залишившись без догляду бродила по м.
Ромни .

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушниця не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і
місце розгляду справи в суді. В матеріалах справи зазначено, що ОСОБА_1 провину
у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю і просила справу
розглядати у її відсутності. Також провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
зібраними в справі про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством  обов'язків,
щодо  забезпечення виховання своєї
неповнолітньої доньки.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184   КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
ступінь його  вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і  достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст. 184
КпАП  України і накласти на неї
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять гривень).

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О.
ШУЛЬГА
25.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
10.07.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ч.1 ст. 122   КУоАП.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1  ст. 122.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 19.09.1971 года рождения, гражданина Украины, работает строительная компания ІНФОРМАЦІЯ_1, директор,  проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ч.3
часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Л. Чайкиной,
не  уступил преимущества в движении
пешеходам, которые переходили проезжую часть на нерегулируемом  пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ч.3 ст.122 КУоАП  и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 19.09.1971 года рождения, гражданина Украины, работает строительная компания ІНФОРМАЦІЯ_1, директор,  проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ч.3
часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Л. Чайкиной,
не  уступил преимущества в движении
пешеходам, которые переходили проезжую часть на нерегулируемом  пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ч.3 ст.122 КУоАП  и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008р. о
05.17 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „Форд” д.н.
НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-3645/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2008  року  о
20 год. 00 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові
Тернопільської області керував автомобілем марки «Мітсубісі« державний номерний
знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної
дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 143666
від  19.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-853/2008р.
П О С Т А Н О В А

05
травня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 05.03.1963 р.н.,
жителя с.Григорів, Монастириського району, Тернопільської області, не працює,
до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї.

Так,
30.04.2008 р. ОСОБА_1 близько 22 год. 00 хв., умисно вчиняв дії фізичного та
психологічного характеру, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався
нецензурними словами та шарпав за одяг свою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого
могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення  порушника, дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 17
(сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А  Н  О В А  №
3-2015

21.07.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не
працюючого, на утриманні 3 осіб, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався 11.06.08р. за ст. 185 КУпАП
України,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2008р. близько 14 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1,
знаходячись в смт. В.Олександрівка по вул. Леніна, а саме біля
В.Олександрівського РВ УМВС, де справляв свої природні потреби, будучи в стані
алкогольного сп”яніння, чим ображав людську гідність, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник вину згідно
протоколу визнав.

Факт підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ХН № 036919 від 20.07.08р., рапортом
працівника міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1, протоколом
мед. огляду № 110 від 20.07.08р.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись  ст.ст.221, 173 КпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 2 доби.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                           Хомик І.І.
Справа  № 3-2551/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2008  року                                                                                    м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від  Кам'янського відділення  ДАІ
при ВДАІ  УМВС України в
Черкаській області при  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2  ст.122
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

10 липня
2008  року   в 15 год.
30  хв.    ОСОБА_1 в м. Кам'янка по вул. Пушкіна,   керуючи
автомобілем  ЗАЗ - 1103 ,  д.н.НОМЕР_1 ,
здійснив зупинку на перехресті не пов'язану з наданням переваги в русі
іншим учасникам дорожнього руху.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене    ч. 2 ст. 122  КУпАП
,  як  порушення
водіями правил зупинки.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер   вчиненого
правопорушення , особу
порушника ,  ступінь    вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної   відповідальності   за ч. 2 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді   попередження.

Постанова
остаточна  і  оскарженню
не  підлягає .

Суддя :
справа № 3-1666/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Коломацького району та АТІ ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не
працюючий

за
ст.  122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2008 року водій ОСОБА_1
по вул. Шишкіна в с. Мурафа Краснокутського району, керуючи автомобілем  КАМАЗ-5511 д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів в
кузові транспортного засобу,  чим порушив
п. 21.11 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.
122 ч. 2  КУпАП

Керуючись
ст.  122 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО