overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-984/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
05 травня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
квітня 2008 року в 17.40 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу-Ланос
НОМЕР_1, на 94 км. а/д Слов'янськ-Маріуполь, де встановлено дорожній знак
«Обмеження максимальної швидкості руху 60 км./год.», рухався зі швидкістю 92
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 32
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А. ЯНЖУЛА/
Справа № 3-4782/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
01 березня 2008 р., приблизно у 05 год.
05 хв., на 503 км. автодороги Київ-Чоп,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «
Шкода Фабія » державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з
швидкістю 75 км/год при обмеженні 50 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 205872 від
01 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 -2313/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2008 року   суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу за ч.1 ст.121  КУпАП
щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працівника приватного підприємця ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності за
те, що 16.04.2008 року біля 12 години 40 хвилин на аавтодорозі Овруч- Моголів -
Подільський він керував мікроавтобусом Мерседес - Бенц, номерний знакНОМЕР_1, з
тріщиною на вітровому склі, довжиною 30 см, чим порушив п.31,3 Правил
дорожнього руху України.

Громадянин ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу про
адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1.
складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП, оскільки п.31.3 Правил дорожнього руху
України не забороняє експлуатацію транспортних засобів, які мають пошкодження
вітрового скла.

На підставі наведеного вище,
керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за  ч.2 ст.121 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:

Копія.
З оригіналом згідно.
копія                                                                                                                         справа
№3-7233/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2008р.                                                                          м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ДАІ
м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року близько 12:20 години
ОСОБА_1 керував транспортним засобом  «
ВАЗ 2107 »,  державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Кіровограді на перехресті вул.Медведєва - Фрунзе здійснив виїзд на
червоний сигнал світлофора, чим створив перешкоду в русі автомобілю ВАЗ 2108,
тобто створив аварійну обстановку, що передбачає відповідальність за ст. 122
ч.4 КУпАП.

В суді
правопорушник вину свою визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з
поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути
порушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
стягнення у вигляді 34.00 грн., штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            підпис                                        Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровський районний
суд

м.Кіровограда                                                                                                                                                                                                                                                                            Галаган О.В.
Справа № 3-1246
П О С Т А Н О В А

09
червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008
року о 11 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1. керував автомобілем Хюндай д/н НОМЕР_1 та
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив
п.8.7.3 е ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. не з”явився, по невідомим суду причинам, про місце, день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина
підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, то суд вважає, що ОСОБА_2. підлягає до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Справа № 3-2070/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бородянського
взводу ДПС ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008р. о 17 год 30 хв на 52км а/д Київ-Ковель,
гр.ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«Деу» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа   № 3-2038/ 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС ДАІ   при  УМВС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  с.Комарівка
Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України,  не  працюючого
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 19.05.2008 року   о
ОСОБА_1  керуючи автомобілем  ГАЗ-24
д/з   НОМЕР_1    на автодорозі Кіпті - Глухів - Бачівськ
здійснив зупинку ближче 10 мертів від пішохідного переходу, чим порушив  п.15.9 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3-4541-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

9
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
1971 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008
р. о 10-25 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда, держномерНОМЕР_1 в
м. Докучаєвськ по в. Леніна скоїв обгін автомобіля, який рухався в попутному
напрямку, ближче ніж 50 м від
пішохідного переходу.  Своїми
діямиОСОБА_1порушив вимоги пункту 14.6 в ПДР України. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП:

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа № 3-1163/08
26 березня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Джанкойського взводу Дпс ООДДЗ АР Крим
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ново троїцького району
Херсонської  області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2
20.01.2008 року на 525 км а/д Харків-Сімферополь-Алушта- Ялта керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-110307 не виконав
вимоги дорожнього знаку « Обгін транспортного засобу заборонено» , чим
порушив ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 2 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа  № 3 -
н е м   У к р а ї н и
2008   року                                                                             смт.
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділу ДАІ м.Бердянська  УМВС України  в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по
ч.1 ст.122 КУпАП  , -
ОСОБА_1 21.01.2008 року  о 13год. 20хв., по
вул.Мелітопольське шосе в м.Бердянськ
Запорізької області , керуючи автомобілем марки ”ЗАЗ 1102”,  номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу, ближче ніж 50м перед пішохідним переходом, чим порушив
цим фактом відносно ОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1   правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1485808

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, працює ПП
„Кофейная королева”, проживає м.АДРЕСА_1ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  10.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-9627/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Туркменії, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008
року близько 17год. 40хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по пр. 200р. Херсону,
керував транспортним засобом марки «Баз»,НОМЕР_1, на якому встановлено шини,
які не відповідають вимогам ПДР, чим порушив п.31.4.5 «Правил дорожнього руху
України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ч.2 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-566/08
П О С Т А Н О В А

07
травня  2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого  АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 173  КУпАП

в с т а н о в и
в :

22
квітня 2008 року, близько 17.20 годин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, з хуліганських мотивів пошкодив скло будинку АДРЕСА_2, належного
ОСОБА_2.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ст. 173  КУпАП

п о с т а н о в
и в :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3-9176/08
П О С Т А Н О В А

28.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсонська обл., гол. бухгал. ТОВ
«Профіт-Актів», мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року при перевірці ТОВ “Профіт-Актів”
держподатковим ревізор-інспектором ДПІ у м. Херсоні встановлено, що ОСОБА_1.,
працюючи гол.бухгалтером ТОВ “Профіт-Актів”, допустила несвоєчасне
перерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 36,00грн.

В судове засідання не з'явився,  про причину неявки суд не повідомив, про день
та час слухання справи повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 28.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-3702/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.04.2008
року

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ ГУ МВс України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, працює ТОВ «Меблі-сервіс», водій,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2008 р. в м.Одесі, керуючи транспортним засобом
здійснив рух прямо з крайньої лівої смуги, при наявності знаку «Напрямок руху
по полосам», чим створив аварійну ситуацію, а саме змусив змінювати напрямок
руху та гальмувати інших учасників дорожнього руху, чим порушив п. 5.16 Правил
дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не
з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа  №    3-2740
"13 " червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , працюючого в ТОВ „ Ратібор”,
мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
05.05.2008 року о 12 год. 25 хв., ОСОБА_1., в м. Городня,
керуючи транспортним засобом марки " Т150 К ", номерний знак  НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній дорозі при виїзді на
головну не виконав вимоги дорожнього знаку
2.2 „Проїзд без зупинки заборонено” ,  чим порушив вимоги п. 16.3  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання   з"явився,
вину визнав, пояснив
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа
№ 3-1461/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня Ічнянського району
Чернігівської області, АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008
року о 08 год. 50 хв. в м. Прилуки по вул. Котляревського, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ 2106, д/з НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш