overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-7297/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей на должности главного бухгалтера парикмахерской КП «Константин»,
проживающей: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
03 января 2008 года, ОСОБА_1,
являясь главным бухгалтером парикмахерской КП «Константин», расположенной
в  г. Одессе, ул. Л.Толстого 10 нарушила
установленный законом порядок проведения расчетов в сфере торговли,
выразившееся в нарушении порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а также в несоответствии наличных денег на месте
проведения расчетов суммам, указанных в дневном отчете РРО, что было выявлено и
зафиксировано актом Специализированной государственной налоговой инспекции
Приморского района  в г. Одессе №
предусмотренное ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала  и полностью
подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1 ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 7 от 03.01.2008 г., которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1 правонарушения.               л.д.
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, в процессе которого установлен
факт правонарушения ОСОБА_1 и раскрыты обстоятельства его совершения.                                                                            л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать ее действия по  ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в
виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
Справа
№3-1446/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
о 09 год. 00 хв. 01.03.2008 року в м.Новодністровськ Чернівецької області
здійснював підприємницьку діяльність - надання послуг по перевезенню пасажирів:
перевозив пасажирів в кількості 10 чоловік з с.Білоусівка до м.Новодністровськ,
в результаті чого отримав дохід в розмірі 3 грн. з кожного пасажира, чим
порушив ст.ст. 19, 58, 128 Господарського кодексу України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-             протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ №275779 від 01.03.2008 року;

-             актом
б/н від 01.03.2008 року;

-             поясненням
ОСОБА_1 від 01.03.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, є достатніми підставами для притягнення його
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу без конфіскації
виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На підставі ч.1 ст.164 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. без
конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно:
справа № 3-395/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Кам”янець-Подільського взводу ДПС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Кам”янець-Подільський Хмельницької областікеруючи
автомобілем по пр. Грушевського, здійснив зупинку транспортного засобу ближче
ніж за 10 м. до пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1450/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали які надійшли від  Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,  працюючого АЗС «Укр - Нафта» - оператором,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008 року о 17. 50 год.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Тельмана керував
транспортним засобом марки
«Мінськ»,  НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 16.04.2008 року о 17. 50 год. в смт.
Велика Лепетиха  Великолепетиського
району Херсонської області по вул. Тельмана керував транспортним засобом
марки  «Мінськ»,  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  24.04.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3 -1980/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню м. Суми   та АТІ  про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1972 року народження, українця, гр.
України, мешканця  АДРЕСА_1, не  працюючий
.

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008 року о 12 год.
45 хв.  в м. Суми по вул. Першотравнева ,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_1 і  не виконав вимогу дорожнього знаку  « В»їзд заборонено  », чим порушив п.  8.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду  не з'явився, хоча про час і день розгляду
справи був повідомлений належним чином , про що свідчить його підпис в
протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України
накласти  на  ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ       підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ       РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №3-9906/08
01.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.184 ч.3
29.01.2008 року складено протокол відносно ОСОБА_1, про те, що вона не займається належним чином вихованням своєї доньки,  у якої було вилучена наркотична речовина рослинного походження - канабіс, чим порушила ст.184 ч.3 КУпАП.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.04.2008 р.  рекомендованим листом.
Справа № 3-6418/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,
-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008 року о 13год.15хв.,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ
33021 НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, чим смусив їх зупинитися на
переході та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, що спричинило
створення аварійної обстановки, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху”
України.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 054510
від 13.02.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
68грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Дело №3-1920                                                                                                                                   2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: слесарем, шахта «Золотое»,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
10 час. 25  мин. в г. Первомайске по ул.
Лисичанская ОСОБА_1  управлял  транспортным средством ЗАЗ -  ДЭО государственный номер НОМЕР_1,  превысил установленную скорость на 24 кмч,
чем нарушил пункт 12.9 «б»  Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
суде  пояснил, что действительно превысил
скорость не умышеленно.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч.1 ст.122
КоАП Украины в   виде
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2189/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працюючий, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, уродженець та мешканець
АДРЕСА_1 за ст. 173-2  ч. 1
4 лютого 2008 року близько 18 год. в будинку АДРЕСА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп”яніння, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2,
погрожував їй фізичною розправою та виганяв її та дітей з будинку.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся
та обіцяє подібного не вчиняти.
ОСОБА_1 також стверджується:
адмінправопорушення від 12 лютого 2008 року.
постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи.
письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
173 - 2 ч. 1 КпАП України  -  вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного
особу правопорушника та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
адміністративного  штрафу.
Керуючись ст. ст. 173 -2 ч.1 , 283 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                Решетар В.І.
Справа № 3 - 2863/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2008 року                                                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 лютого 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна
біля 22 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки "Шкода Октавія" н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим
самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
04.02.2008 року за № 076345.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.
Ляшко
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1, переобладнаним без узгодження з ДАІ,
чим порушив  п. 31.3 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності
справа підлягає закриттю.
ст.ст. 38, 247, 284, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за  ст. 121 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№3-683/2008 рік.
03 січня 2008 року Суддя
Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І. розглянув
матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
с. Липецьке Котовського району
Одеської області, керівник торгового
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 в торговому домі „Успіх”
ЗАТ „Котовська мебельна фабрика” по вул. 50 років Жовтня 204 в м. Котовську
допустив невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі, яка зазначена в денному звіті.
Керуючись ст.  155-1 ч. 1 Кпр АП
На ОСОБА_1 накласти штраф на
корсить держави в розмірі 34 грн.
Постанова може бути оскаржена
згідно чинного законодавства.

С у д д я - -
підпис

С у д д я -

Секретар -
№3-833/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
25.01.2008 року біля 19 год. 20 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«Шевролет Авео» д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя: не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, повертаючи
праворуч, чим порушив п.16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3- 898/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

2 квітня 2008 року. Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від секретаря судових
засідань  Машівського районного суду
Полтавської області  Гезели Л.Р. про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Тимченківка Машівського
району Полтавської області,  пенсіонерку
,

за ст.185-3
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В   :

18 березня 2008 року громадянка ОСОБА_1, зайшовши без дозволу до кабінету
судді Кравець С.В., почала кричати, ображати та звинувачувати суддю у
незаконних діях під час розгляду справи про адміністративне правопорушення
відносно її сина ОСОБА_2, та в незаконності винесеної нею постанови.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явилась, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час
слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням  судового розпорядника.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП, як неповага до суду, що виразились у
зневажливому висловлюванню в адресу судді , тобто вчинення дій, які свідчать
про явну зневагу до суду.

Керуючись ст. ст. 185-3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП та
застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду полтавської області.

Голова суду : (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
справа № 3-891/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2008 року водій ОСОБА_1. по вул. Леніна в с. Пархомівка Краснокутського
району, керував мотоциклом ИЖ-Планета-5 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 31.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121
ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Дело № 3-2019/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Хмельницкий, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
29.02.2008 г. в 16-50 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем КИА гос.номер НОМЕР_1,
на объездной в г.Симферополе, двигался в населенном пункте,  со скоростью 88 км/час, при ограничении
максимальной скорости движения 40 км/час,
чем нарушил п.п.12.9  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: