overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
31.07.2008 года в 16 часов 30 минут на 295 км автомагистрали
Хрьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, двигался со
скоростью 85 км/час, чем превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело № 3-47/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении  к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по  ст.122 ч.2 КУоАП
года в 09-50 часов ОСОБА_1  по ул..
Ленина пгт. Красногвардейское АР Крым управлял автомобилем ВАЗ-2102 гос.номер
НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9 Правил дорожного движения Украины не выполнил
требование правил остановки -  осуществил
остановку транспортного средства на перекрестке.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.2 КУоАП, не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, ОСОБА_1   вину признал
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
состав  правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.2
КУоАП, как невыполнение водителями транспортных средств требований правил
остановки и стоянки.
Оснований для освобождения от административной ответственности  не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2, 268,  284КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.2 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в виде  предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-1159/08
П О С Т А Н О В А

07 липня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15
червня 2008 року в  с. Н.Ворота о 18.15
годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 НОМЕР_1 з непристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.2.3”в” ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№130058 від 15.06.2008 року.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження..

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа
№ 3-4252/08
ПОСТАНОВА

25
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 11.07.2008 року від Полтавської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,          ОСОБА_1.
27.06.2008 року близько 16.00 год. в м. Глобине по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак        НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 25.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Дело № 3-6109
С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ по обслуживанию административной территории г.
Донецка, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., работ.
Первомайское ШСУ, водитель,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
30.07.2008 года в 13.15 час., в г.
Шахтерске по перекрестке улиц Шоссейная и К.Маркса ОСОБА_1. управляя
транспортным средством КАМАЗ-5410, номерной знак НОМЕР_1 двигался задним ходом,
чем нарушил п.10.10  Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

9
червня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря   В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли Ново московської РДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2   Полтавської області, не працює
, ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 травня   2008
року о 13 год. 25  хв.  на а/д Харків - Сімферополь , гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем , в зоні дії дорожнього знаку 3.29 « Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 66 км/год,  чим порушив п. 12.9 (б) ПДР  України.

ОСОБА_1.    вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І.  Шудря
Справа № 3-3203/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не   працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2008 року, близько 02 год. 35
хв., ОСОБА_1 по об”їздній м. Кіровоград на 15 км в населеному пункті с.
Завадівка, керуючи автомобілем В-21099, державний номер НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 83 км/год, перевищив швидкість на 23 км/год. Швидкість вимірювалася
приладом “Беркут”. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.
Кричун
3-1344/08р.від11.06.2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року       Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ ГУМВС Тернопільській області
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 . 24.05.2008 року близько 12год.
25 хвилин , керуючи транспортним засобом марки ММВ 3-3, д.н.зНОМЕР_1 у м.Шумськ
Тернопільської області не надав переваги в русі автомобілю , що рухався по
головній , змусивши його різко загальмувати ,
що призвело до створення зіткнення, чим порушив п16.11 ПДР.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день слухання справи був
повідомлений належним чином. Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях   ОСОБА_1 . вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на шість
місяців.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      Ковтунович
О.В.
№ 3-1384/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 липня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ при УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого робітником ДГ ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2008 року о 14 год. 38 хв. в с. Осокорівка Нововоронцовського району
Херсонської області по вул. Садова керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а)  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює "Аракс" - охронник,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

12.01.2008 р. о 08.55 год. на 26 км а/д Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила черговості проїзду перехрестя, чим порушив
п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1
вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 122 ч.
1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-3058/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Чернівецького
прикордонного загону прикордонної комендатури «Кельменці» про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Росії, жительки  АДРЕСА_1 , не працюючої,-

за ст.203  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

Громадянка Російської Федерації  ОСОБА_1. 25 червня 2008 року  потрапила з Російської Федерації в республіку
Україну поза пунктами пропуску, тобто перебувала на території України без
документів на право проживання  в
Україні,  чим порушила вимоги п. 19 Постанови
КМУ №1074 “Про правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх
виїзду з України і транзитного проїзду через територію України»  від 29.12.1995  року.

ОСОБА_1 .  вину у вчиненому визнала
повністю.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: те, що у  ОСОБА_1. є на утриманні малолітня дитина,
вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що в діях
ОСОБА_1 . є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її
слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,  280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення
до відповідальності за ст. 203 ч. 1 КупАП ОСОБА_1, закрити оголосивши порушниці
усне зауваження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа  № 3-3147/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008  року  о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1  в смт.В.Березовиця  Тернопільської  області керував  автомобілем
марки  «Ваз 2112»  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 118346  від
12.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
года                                          Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.,
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего механиком ОАО «Крымэнерго», прож. г. АДРЕСА_1
Киевский р-н, ул.АДРЕСА_2
по ст. 122 ч.4 КоАП Украины,
года в 09 часов 00 минут на 0 км.+200м. а/д Ялта-Севастополь, правонарушитель,
выезжая со второстепенной дороги, не пропустил автомобиль ВАЗ-2101 г/н
НОМЕР_2двигающийся по главной дороге, чем вынудил его резко снизить скорость и
изменить направление движения, чем создал аварийную обстановку.
действиями ОСОБА_1. нарушил п.16.11 правил дорожного движении Украины.
в суд явился, вину в содеянном признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 02 августа 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
(л.д.1); пояснениями ОСОБА_2.,ОСОБА_3. (л.д.3-4); рапортом сотрудника милиции
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.4 Кодекса Украины про
административные правонарушения, как нарушение правил дорожного движения
повлекшие создание аварийной обстановки.
вида и размера кары за содеянное учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре)гривны.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа № 3-3918/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сотники, Корсунь -
Шевченківського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ «Моноліт Сервіс», інші відомості про особу
суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У Корсунь -
Шевченківський районний суд Черкаської області надійшов адмінматеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності на гр.ОСОБА_1 який 17.08.2008
р. о 12 год. 20 хв. в с. Мошни Черкаського району, керував т/з марки «ВАЗ-2109»
д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми діями
гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1. з'явився, вину не
визнав посилаючись на те, що він 26.06.2008 року пройшов державний технічний
огляд на т/з марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1, про що надав суду підтверджуючі
документи.

Розглянувши даний адмінматеріал,
оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному,
повному і об'єктивному дослідженні
всіх  обставин  справи
в  їх  сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що немає підстав, для
притягнення гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його
діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 121
КУпАП, тому що він 26.06.2008 року пройшов державний технічний огляд на т/з
марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджується копією акту державного
технічного огляду даного т/з.

Таким чином суд відмовляє у
притягненні гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121
КУпАП, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280,
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1
до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, а справу провадженням закрити в
зв'язку з відсутністю у його діях складу адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2008 року близько 11год. 25хв., у м.
Миколаєві по пр. Жовтневий, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Мазда», д/н. НОМЕР_1, здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа № 3-3551/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ  Вінницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

07 червня 2008
року о 09:25 годин на автодорозі Стрий-Знямянка в с. Дяківці, Вінницької
області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Івеко», державний номер              «НОМЕР_1», перевищив встановлену
швидкість руху на 24 кілометрів на годину рухався зі швидкістю 84 кілометрів на
годину,  чим порушив п.п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на
20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.