overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4959/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця м. АДРЕСА_1,

пенсіонера,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2008 року о 19 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Конотопській  водій
ОСОБА_1.  керував  мотоциклом і здійснив обгін на мосту, чим
порушив пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1.  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1.  порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1.  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ст. 27,
ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
ПОСТАНОВА

21 травня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від ДАІ Хорольського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Устимівка Семенівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, ЧП «
Август», ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня  2008 року близько 11 год. 45 хв. в м. Хорол
по вул. К. Маркса,  гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем , здійснив зупинку під
знаком 3.34 « Зупинку заборонено» , чим
порушив п.п 3.34  ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 8 ( вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 21 травня  2008
року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
№ 3-8124/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
05.05.2008 г. в 14-30 час. управляя автомобилем на 297 км а/д Харьков-Симферополь, двигаясь
по второстепенной дороги не уступил преимущества в движении транспортному
средству, которое двигалось до главной дороге.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и  обжалованию  не
Судья:
Справа №3-747/2008р.
12  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м. Чернігова при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронцем ВАТ «Медодар»,
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,
01.02.2008 р. біля 14 год. 25 хв. в м. Чернігів по вул. Щорса, керуючи автомобілем
переходили проїзжу частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив
п. 18.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-9798/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Херсона, мешкаючого в АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  04.04.2008 року о 10-30 годині керував  транспортним засобом    Тойота д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні, створив
аварійну обстановку,  внаслідок чого
вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 07.04.2008
року.

Суддя:
Справа 3-9153/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 11.03.2008 року о 13-20
годин керував транспортним засобом
Мерседес д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.04.2008 року.

Суддя:
17 червня   2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Державтоінспекції ДАІ  при
УМВС України  в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
за ст.130 ч. 1  КУпАП, суддя
17.05.2008  року о 08 год. 40 хв. на вул. Карла
ознаками наркотичного  сп'яніння (зіниці
очей не реагують на світло, сухість порожнини рота, загальмованість), і на
вимогу  працівника міліції у присутності
двох свідків  ухилився пройти медичний
огляд для встановлення стану сп'яніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 1  КУпАП.
ОСОБА_1.  до суду не з'явився, про час та місце
адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливим
розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.
адміністративний матеріал,  вважаю, що
водій ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене   ст. 130 ч.1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 140231 від
17.05.2008 року, письмовими поясненнями свідків.
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1     притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних  засобів строком на
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа  № 3-391
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу ДАІ
для обслуговування                                    м.
Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює водієм ТОВ АТП № 32, мешкає в АДРЕСА_1
Дніпропетровської області

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

24.01.2008 року
о 16 год. 40 хв. в м. Дніпропетровськ по вул. Островського 3,  водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес
208 д/н НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортним
засобам, які рухалися праворуч від нього змусивши їх гальмувати та змінювати
напрямок руху. Чим скоїв аварійну обстановку на дорозі.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином, клопотання про перенесення розгляду справи, не заявив. При таких
обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 272993 від 24.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                            Єланський
О.Г.
Справа №
П О С Т А Н О В А

20 травня  2008
року
м. Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродж. м.Сімферополь, не працює, проживає в АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 187  КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді
Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.03.2008 року відносно
ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і
заборона виходу з будинку (квартири) з 21-00 до 05-00 години та заборона
перебування в місцях, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив, заборона
виїзда за межі Цюрупинського району.
прибувати на реєстрацію в МРВ УМВС 1, 3 вівторка кожного місяця в період
часу з 17.00 до 18.00 годин.

19.05.2008 року
близько 2215 годин гр-нин ОСОБА_1 відносно якого встановлений
адміністративний нагляд, був відсутній по місцю свого проживання по АДРЕСА_1
чим порушив встановлені йому судом обмеження.

Притягнутий в
якості порушника ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши
пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад
адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП,

керуючись,
ч.1  ст. 187 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                       В.П.
Бойко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2364
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року приблизно
о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Газ” в с. Смчін перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-549/2008
П  О С Т А Н О В А

06
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України м. Ніжин в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   працюючого ЗАТ «Агробуд»,   за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня
2008 року  о 11 годині 15 хвилин в м.
Ніжин по вул. Шевченко керував автомобілем Тойота RAW 4 НОМЕР_1, здійснив обгін ближче
ніж за 90 м. до нерегульованого пішохідного переходу.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце
був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122 ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа № _3-1945/2008року.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха  Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Каховка,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст.ст.
121 ч. 1, 121 ч.4, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

29 05. 2008 року о 19 год. 25 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Мала Лепетиха Херсонської області  по вул. Суворова керував транспортним засобом
марки ІЖ - Ю - 5, державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним
оглядом  за 2007 рік, та з прихованим
державним номерним знаком.

ОСОБА_1
в судове засідання не з»явився, хоча про час иа місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути
накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке є
більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36,  121 ч. 1, 121
ч. 4. 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному  штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна) гривна.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                            В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили     12.06.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Дело № 3-3523
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из   ГАИ г.Первомайска  при УГАИ УМВД Украины  в Луганской
области   о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
час. 30  мин. в г.Первомайске по ул.Ленина ОСОБА_1., управлял т/с М 412   г/н НОМЕР_1 , остановился на перекрестке
,чем  нарушил п.15.9  ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1.  пояснил,
что нарушил правило остановки.
суд не явился. Причину не явки суду не пояснил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1., усматриваются признаки состава
административного правонарушения
предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст.122
ч.2  КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1  на основании ст.122  ч.2
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

24.06.2008 року о 12.20 в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Котляревського гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ
1102, державний номерний знак НОМЕР_1, пересікла суцільну смугу дорожньої
розмітки, чим порушила п. 34.1.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно 24.06.2008 року о 12.20 в
смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Котляревського керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1,
пересікла суцільну смугу дорожньої розмітки.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 4, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.В.
Соловйов

Постанова набрала законної сили
15.07.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
15.04.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, не працює, проживає: АДРЕСА_1,-
05.02.2008 року відносно ОСОБА_1 був
складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
05.02.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 11.04.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
122 ч. 1 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-839/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008р. Суддя Локачинського районного
суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС  України у Волинській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2008 року о 12 год. 00 хв. в
смт. Прилуцьке Ківерцівського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_1 не надходило.

Подані матеріали дають підставу
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується  протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік