overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Новосибірська,
прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008 року близько 09год. 40хв., у м.
Херсоні по вул. Залізнична, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Нісан», д/н. НОМЕР_1, здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа №3-1092-08
адміністративне правопорушення
« 8 » лютого 2008 року                                                       м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1 працюючого ТОВ «Примор»є» заступником директора,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2007 року  ОСОБА_1 29.12.2007р. о 15 год. 20 хвил. по
а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 700км, керуючи транспортним засобом марки
«БМВ» д/н НОМЕР_2 здійснив перевищення швидкості руху у населеному пункті, чим
порушив п.12.4 ПДР України.
В діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
В своїх поясненнях ОСОБА_1
факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа
№ 3- 7003 /2008р.
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.      Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
р.н., мешканця АДРЕСА_1
в період часу з 15 год 10 хв до 17
год 30 хв ОСОБА_1 проник  до будинку
ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_3, і викрав мобільний телефон ІНФОРМАЦІЯ_3 з сім
картою загальною вартістю 256 грн та гроші в сумі 180 грн, завдавши ОСОБА_2
матеріальної шкоди на суму 436 грн. Тобто ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку - правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.
суду з”явився і визнав свою вину в скоєнні вказаного правопорушення. Його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом
про адміністративне праволопорушення серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4р.,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відІНФОРМАЦІЯ_5р.,
заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від
ІНФОРМАЦІЯ_2р. висновком експерта НОМЕР_2 від
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,  та інші обставини, передбачені ст.ст. 34-35
КупАП, керуючись ст.ст. 51, 221, 283-284, 287 ч. 2,
ст. 290 КУпАП   КУпАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 51 КУпАП  і
накласти на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа 3 -363
П О С Т А Н О В А

28
січня 2008 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Шарко О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
17.12.2007 року в с. Пальчик о 08 г. 55 хв. керував автомобілем ВАЗ
2108, НОМЕР_1 , не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт  2.3
ПДР.

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати попередженню.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                   Шарко
О.П.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1978 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 12-25 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 297 км а/ш Харьков -
Симферополь, не выполнил требования дорожного знака 3.34 прил.1 ПДД, чем
нарушил п. 33(3.34) ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 30.12.1984 року народження, жителя с. Гвіздівці Сокирянського району
Чернівецької області , за  ст. 122 ч.2
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
12.06.2008 року біля 11 год. 00 хв., в м. Вижниця, керуючи транспортним засобом
марки «Пежо», д.н. НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знака №3.1 “Рух заборонено”, чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-2444-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

08 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Слов*янськ, Слов*янського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: м.Красний     Лиман, Донецької
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 07.06.2008 року о “10” годині “05” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ-2101”, з державним номерним
знаком НОМЕР_1, на перехресті вул.Юн.Комунарів - вул.Жовтневої Революції в
м.Слов*янськ, Донецької області проїхав на заборонений “жовтий” сигнал
світлофора, чим порушив п.п.8.7.3. “г” ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 286 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
Справа
№ 3-4318
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові:ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце
народження: м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2008
року, біля 01 години 25 хвилин, по
вулиці Жовтнева в м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21053 державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень не надіслав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненнями свідків, обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не
в змозі сплатити штраф, необхідно притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1     до     адміністративноївідповідальності та
призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-5209/08
15 квітня 2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Тельманівського району при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1за ст. 139 ч. 1 КпАП України,
протоколу про адмінправопорушення № 006392 від 25 лютого  2008 року ОСОБА_1 . в смт. Тельманове керував
автомобілем “Мерседес” та розташував переносну торгівлю меблями, чим зробив
перешкоду для руху транспорту та пішоходів, чим порушив п. 15.1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність згідно зі ст. 139 ч. 1 КпАП України.
Однак, відповідно до вимог ст. 222
ч.1 КпАП України органи внутрішніх справ розглядають справи про адміністративні
правопрушення,… передбачені ст. 139 ч. 1 КпАП України.
Враховуючи вищенаведене та вимоги
ст.ст. 254, 257 КпАП України, важаю, що
дану справу слід повернути для дооформлення та спрямування органові
уповноваженому розглядати дану справу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 213 ч.1
п. 5, 222, 254, 257 КпАП України,
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139
ч. 1 КпАП України повернути до ВДАІ Тельманівського району при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області для дооформлення та спрямування за підвідомчістю.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Решетар
В.І.
Справа
№3-1307/08
П О С Т А Н О В А

04 серпня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення
ним ч.2 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10
липня  2008 року на а/д Київ-Чоп о 14.00
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2108  н/з НОМЕР_1, на якому залишкова висота
малюнка протектора менше 1,6 м.м, чим
порушив п.31.4.5 (о) ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.2 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
142425  від 10.07.2008 року.

На
виклик ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.2 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
№3-4790/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Н Е М                   У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№3-4790/ 08 г., поступившие из Территориального Управления Государственной
инспекции по энергоснабжению по А Р Крым
и г.Севастополя в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, образование высшее,
работающего зам. председателя правления ЗАО «Санаторий «Киев»  по хозяйственной части,  женатого,
проживающего в АДРЕСА_2, не судимого,
не привлекавшегося к админответственности,- в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.98 ч.1 КоАП Украины,-
являясь  зам. председателя правления ЗАО
«Санаторий «Киев»  по хозяйственной
части, расположенного в г.Алушта по улице Комсомольской ,20, допустил
расточительное расходование топливно-энергетических  ресурсов, что было выявлено при проведении
комплексной проверки  в период с
14.05.2008 года  по 29.05 2008  года.
был установлен перерасход тепловой энергии ввиду отсутствия теплоизоляции в
котельной, а также систематический перерасход электроэнергии в электрических
сетях за счет отклонения коэффициента напряжения от величины нормативного
судебном  заседании не оспаривал
указанных обстоятельств, что  также  подтверждается:- протоколом об админправонарушении
по ст.98 ч.1 КоАП Украины от 29 мая  2008
года, - актом комплексной проверки
использования топливно-энергетических ресурсов от 29 мая 2008 года, в
ходе проведения  которой были выявлены
указанные нарушения. В соответствии с должностной инструкцией
ОСОБА_1обязан  вести контроль за
экономным и рациональным использованием энергетических ресурсов, воды, газа,
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285  КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ПризнатьОСОБА_1виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.98 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 51
гривна  в доход государства
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
суда
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-21665/08

25 липня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 28.05.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 25.07.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3- 6174/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працює водій ТОВ „Ігрек”, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008
року,  о 18 годині 40 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес Бенц, державний НОМЕР_1,  на
проспекті Кірова,21 в м. Дніпропетровську  здійснив зупинку  транспортного засобу для висадки пасажирів,
на пішохідному переході, чим порушив ПДР України: п. 15.9. ґ

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 157099 від  29 травня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№3-1315/2008р.
ПОСТАНОВА

12 червня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка  В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  уродженця та  жителя
АДРЕСА_1, Полтавської області, не працює, ідентифікаційний номер не
відомий

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2008 року о 17 год. 00 хв. в с. Новоселиця  Семенівського району Полтавської області
,  гр. ОСОБА_1. будучи в нетверезому
стані, вчинив фізичне та психологічне насильство в сім*ї відносно співмешканки
ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, ображав та вдарив в обличчя.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34.00
(тридцять чотири) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 12
червня   2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа №3-2097
І м е н е м   У к р а ї
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,
2008р. близько 16 год. 00 хв. в с.Вчорайще у власному житловому будинку  гр.ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, вчинив насильство в сім”ї: ображав свою дружину  нецензурними словами, внаслідок чого міг
завдати шкоди її психічному здоров”ю.
ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся.
вчиненні  правопорушення  також доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.07.08р., письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_2., а також власноручними письмовими поясненнями самого правопорушника.
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,  оскільки вчинив насильство в сім”ї, умисно
вчиняючи неправомірні дії психологічного характеру відносно своєї дружини.
яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1., є вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп”яніння.
яка пом”якшує відповідальність ОСОБА_1., є щире розкаяння у скоєному.
викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1а по ст.173-2 ч.1 КупАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  Ружинського районного суду                                      З.Б.Руденко