overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, працюючого ПП.

В С Т А Н О В И В :

24.05.2008 року о 17 год.10хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
порушив вимогу дорожнього знака “Обгін заборонено”, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-4233/08
П О С Т А Н О В А                                                                             І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

9 квітня 2008 року.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли
до суду з ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, працює оператором АЗС ВАТ
“Укрнафта”, мешканки АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_16 березня 2008 року в с. Діброва,
працюючи оператором АЗС ВАТ “Укрнафта”, порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: не підклейила та не зберегла фіскальний денний звіт за 21 липня 2007
року, чим порушила вимоги  ст. 3 п. 9 ЗУ
“Про застосування  РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.2005 року, за що передбачена відповідальність
згідно із ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Михалчич Г.П. в судовому засіданні вину визнав та обіцяє подібного не
допускати.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України як порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг,  що стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення
№  78 від 06.03.2008  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
вважаю, що відносноОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 155-1 ч.1,
283   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
у виді  штрафу в розмірі 35 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
Справа
№    3- 2204
"22" травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
народження,  громадянина України , непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
31.03.2008 року о 14 год. 10 хв.,ОСОБА_1., в м. Чернігів,  керуючи транспортним засобом марки " ГАЗ ",  номерний знак НОМЕР_1,
Щорса- Славутицька не виконав вимогу наказного знака 4.2,  чим порушив вимоги п.8.4.1  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-3838/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
05 березня 2008 року приблизно у 15 год.
40 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2107 » державний
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на автобусному майданчику. Чим порушив
пн. 15.9 «е» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 095331 від
05 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-593/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня  2008
року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від  Кам»янського відділення ДАІ при  УДАІ
УМВС  України в Черкаській  області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121  КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  ідентифікаційний номер відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня  2008 року  о 15 год. 00 хв. в м.Кам”янка ОСОБА_1
керував  автомобілем ГАЗ-66 , НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.121  КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу
за  відсутності  особи , яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.01.2008 р. з особистим поясненням
порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, відсутність пом”якшуючих та  обтяжуючих
відповідальність обставин,

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121
КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 20 ( двадцяти ) грн  .

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
:
Справа   № 3-2036/ 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Комарівка Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 20.05.2008 року   о
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
ГАЗ-3307   д/з   НОМЕР_1
на  50 автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ   здійснив зупинку  ближче 10 метрів від  пішохідного переходу ,  чим порушив
п.15.9 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№ 3 - 4955 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли 28. 05. 2008 року від Роменського
відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966 року народження, українця, гр. України, жителя с.
Андріяшівка Роменського району, працюючого водієм в ВАТ „Біловодське КХП”

За ст. 121  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
травня  2008 року  о 8 год. 30 хв. в с. Бобрик
Роменського району водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Зіл номерний знак НОМЕР_1на якому порушено
герметичність  гальмівного приводу,
чим порушив п. 31. 4. 1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Справа
№  3-1156/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Славянського взводу ДПС Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Харківської області та проживаючого с.АДРЕСА_1  не працюючого ,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04
травня 2008 року о 17:20 на 672 км. автошляху Київ-Довжанський Харківської
області,  ОСОБА_1., керував транспортним
засобом ГАЗ-31105, державний номерний знак НОМЕР_1, по дорозі яка має дві смуги
в одному напрямку, рухався лівою смугою при вільній правій.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО № 570533 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа №
П О С Т А Н О В А

16.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008 року
о 12год.25хв., ОСОБА_1, на ад
Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.9б "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           Гордимов
А.В.
Справа   № 3- 2120/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду  Чернігівської
області Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

за ст.
173 - 2    КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  28.04.2008 року ОСОБА_1
знаходячись  в нетверезому стані  вчинив психологічне насильство в сім”ї
відносно  своєї дружини, чим  вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст. 173 -2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 173-2    КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати
штрафу в сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа  № 3-4207/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

с. Басівка, працюючого водієм

ВСГК «Правда»,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.
04. 2008 року о 13  год. 20 хв. в м.
Ромни по вул. Леніна   водій
ОСОБА_1  керував автомобілем і не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив  п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1  не дотримався вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - штраф.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
і  накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
(вісім гривень п'ятдесят копійок).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В.
О. ШУЛЬГА
Справа № 3 - 1033/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1. 25.05.2008
року в 17 годин 50 хвилин в с. Юрківка керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106»
державний номер НОМЕР_1  здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.п.33.3 "Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десяти) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                 підпис                               В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Дело № 3-6570-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО «Автодизель», моторист,  проживающего АДРЕСА_1,
12.03.08г в 10 час 44 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя мотоциклом Ямаха госномер НОМЕР_1,  в населенном пункте двигался со скоростью 83
км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14237/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 25.03.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№ 3-8930/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого водієм на ТОВ „Планета РС”, мешкає в АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.03.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні на території бази ТОВ « Планета РС» о
14 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом UN-053.1 дзНОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру
не звернувся за допомогою сторонніх осіб в наслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем Део Ланос дз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні
правопорушник  свою вину визнав в повному
обсязі.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 081420 від 24.03.2008 року,
схемою ДТП від 24.03.2008 року та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

постановив:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 34 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “24” березня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в СТОВ «
Світанок», механізатором, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ч.1  ст.130  КУпАП,
біля 9 год 00 хв  в с.
керував трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння,чим порушив п.2.9 ПДР.
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення порушників,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний  у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності в виді   позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.
ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
призначити адміністративне покарання  в
виді  позбавлення права  керувати транспортними засобами строком на 1
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             29 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   29 травня
2008 року.
Справа 3-3001/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 травня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чорнобаївського району Черкаської області, українця, гр. України,  не працює, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16
березня   2008 року, біля  14 год. 30 хв. в с. Смиківці Тернопільського
району Тернопільської області ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем ВАЗ-2107  д.н. НОМЕР_1, завчасно не зайняв відповідне
ліве положення на проїзній частині, а з правої смуги повернув ліворуч,   чим
порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1  порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1  не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   13 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  13 серпня   2008 року.