overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1994/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

21 березня 2008  року, біля 11 години 55 хвилин в м. Кам'янець-Подільський на Хмельницькому шоссе
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 2102» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9
Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку  3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40» рухався зі швидкістю 57 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 17 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ
№033673 від 21 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-942
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

15 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаєАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року приблизно
о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем “ГАЗ” по автодорозі Городня -
Щорс у якого зношена покришка на задньому правому колесі, чим порушив п. 31.4.5
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  №  3-661                                                                                                                                     2008р.
П О С Т А Н О В А

24
березня  2008  року                                                        смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ з обслуговування  Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, працюючого автогрейдеристом
РАЙАВТОДОРУ, жителя села Івашківці , Новоушицького району  Хмельницької області .

за ч.2
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

06
березня   2008 року о 17 годині 25
хвилин  в смт. Нова Ушиця, водій ОСОБА_1,
керував автомобілем М-2140, НОМЕР_1, в якого не
горіли габаритні вогні на причепі, чим порушив вимоги п. 31.4 .6  ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст. 121 , 221 , 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу  - в сумі
10 (десять)  гривень  .

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                    Бондарчук
С.С.
Справа №3-2137/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
травня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки АДРЕСА_1,  не
працюючої,-

В
с т а н о в и в:

22 березня  2008  року, біля 14 години 40 хвилин на 286 км на
а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21124» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9
Правил дорожнього руху України,  в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км»
рухалася зі швидкістю 63 км/год, чим перевищила встановлене обмеження швидкості
руху на 23 км/год.

ОСОБА_1 пояснила, що дійсно
вона 22 березня 2008  року, біля 14
години 40 хвилин  на 286 км на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи  автомобілем
«ВАЗ 21124»   перевищила швидкість руху
на 23 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ  №032819 від 22 березня  2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини
та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною
у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на неї
стягнення у виді   штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
№ 3- 3355 / 08
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
працюючого
фірма „Ясень” - установщиком,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

29.01.2008 р. о 20.05 год. у м.Павлограді по
вул. Харківській водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд не
зупинившись перед дорожнім знаком 2.2  «Проїзд
без зупинки заборонено» щоб переконатися в тому, що наближається поїзд, чим
порушив п. 20.2 ПДР України .

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення .

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.123 ч.2 КУпАП,                                                                                                                П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 34 ( тридцять
чотири  ) грн. 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                              Л.В.Боженко
Код суду 0515
Справа №3-684/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008р суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2008р о 10 год 10 хв. в м. Докучаєвську по вул.
Леніна-Октябрська  керував транспорнтим засобом, на якому
був встановлений звуковий сигнал типа «Сірена» без узгодження з ДАІ. Чим порушив  п. 32.1 е
ПДР.

Правопорушник в суд не
з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1 ст. 121 КпАП піддати штрафу в сумі 34 грн. 00 коп. на р/р 0039,
код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого водієм ЗАТ «Молочний концерн», проживаючого в       АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2008 року о 05.13 год. керував транспортним засобом  «Газ-3302», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Жовтнева в м. Знам'янка Кіровоградської області з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело № 3 - 96/08
РАЙОННЫЙ  СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Новониколаевского районного суда Запорожской
области Вдовенко В.А., рассмотрев поступившие из
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с. Терноватое, Новониколаевского района, Запорожской области, не
работающей, проживающей АДРЕСА_1, ранее
привлекавшейся к административной ответственности 2  декабря 2007 г. по ч. 1 ст. 178  КУАП Украины,
по  ч. 1 ст. 184  КУАП Украины,
ОСОБА_1уклоняется от исполнения родительських обязанностей по воспитанию своего
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, 2000
результате чего  ребенок часто остается
без присмотра, голодный, без уважительных причин пропускает   занятия  в Терноватской  ООШ, таким образом ОСОБА_1 не выполняет своих
родительских обязанностей по отношению к своему
несовершеннолетнему  сыну  .
ОСОБА_1  пояснила, что вышеизложенное имело
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
Руководствуясь ч. 1 ст.
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривен
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-3646/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
06 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
о 08 год 55 хв  в м. Ромни по вул.
Конотопській водій ОСОБА_1, керував автомобілем з М-2140 НОМЕР_1, буксируючи
причіп без Державного технічного огляду, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п.31.3.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що керуючи машиною
буксирував причіп без ДТО.
Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 121 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа  № 3 - 470 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з
обслуговування м. Луцька), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, підприємець, до
адміністративної  відповідальності
притягався 27.07.07 за ст. 122 ч.2 КУпАП та 20.02.08 за ст. 122 ч.2 КУпАП,

за
ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

26.02.08 о 20
год. 20 хв. в м. Луцьку по вул. Лідавській ОСОБА_1. керував автомобілем та
проїхав залізничний переїзд в два ряди, чим порушив п.п. 20.4 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.123 КпАП України та накласти на нього стягнення  20 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                    Н.Є. Усік
Справа №3-1238/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, меш.
АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 26.12.2007
року близько 10.15 год. в м. Кам”янець-Подільськ, керуючи автомобілем „Мерседес
814” НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів
заборонено”.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа№3-1138/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

15.03.2008 року о 15.00 год., в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області на Каховському водосховищі гр. ОСОБА_1 займався незаконним
ловом риби, промисловим знаряддям лову, мисиновою сіткою а-30+30 мм, L-20 м., h-1,5 м. При перевірці виявлено риби не виявлено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією
знаряддя лову, а саме; мисинова сітка а-30+30 мм, L-20 м., h-1,5 м., яка знаходиться на зберіганні в м. Херсон вул.
М.Фортус 89.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
08.04.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа  №3-1408/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про застосування адміністративного
стягнення.

21 квітня
2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Агро-строй, проживаєАДРЕСА_1

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

4.04.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1., про те, що він о 21 год. 15
хв. керував автомобілем ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1у с. Княжа Криниця в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268
КУпАП роз"яснено.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, просить суд не позбавляти
його права керувати транспортними засобами,
у вчиненому  кається.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, а
тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
слюсарем «Кіровоград водоканал», проживаючогоАДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.01.2008 року о 22.35 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2115», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Московській в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-8742/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ОСОБА_1
р.н., ур.               м. Херсона,
непрацюючого,  який  мешкає за адресою:           АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008 року близько 16.30 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.
Кірова керуючи транспортним засобом Опель д/н НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не
впевнився в безпеці маневру в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним
засобом Хундай Санта д/н НОМЕР_2 під керуваннямОСОБА_2, чим порушив п. 10.9
“Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2008 року, схемою
пригоди, протоколом огляду та поясненнями водіїв.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа  № 3-901/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від ВДАІ Дніпровського району м.
Києва, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року о 16 год. 50 хв. в м. Києві по вул.
Попудренка ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Мерседес”, д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
18.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись   ст.ст. 33, 284,
287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                           М.Ф.
Олійник