overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4076/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008
року о 16.10 год. в м. Берислав по Леніна, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „ВАЗ 210111” НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку „Рух без
зупинки заборонено”, чим порушив п.2.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                     В.С.
Миргород
Справа № 3-2941/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого водієм в СТОВ
“Агрофірма Дружба”, інші відомості у суду відсутні, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008р. о 10 год 00 хв в м.Миронівка по вул.40 річчя Перемоги  гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ-2101»
д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Стоянка заборонена”, чим
порушив пункт 8.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.  не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
справа № 3-1391/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. смт.
Краснокутськ АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2008 року водій ОСОБА_1. по вул. Леніна в смт. Краснокутськ Харківської
області, керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 в стані  алкогольного сп`яніння. Після продуву трубки
«Контроль Тверезості», наповнювач змінив колір з жовтого на зелений по всій
висоті реактиву. Від подальшого керування транспортним засобом водій був
відсторонений. Таким  чином ОСОБА_1.
порушив п. 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 130 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              255 (двісті п”ятдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008 року близько 16год. 00хв., у м. Каховка по
вул. К.Лібкнехта, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Міцубіссі», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
40км/год., рухалася зі швидкістю 67км/год., чим порушила вимоги п.12.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнала. Її вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа № 3-4903/2008
Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ  у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Запоріжжя, працюючого директором ПМПІ “Карат”, проживаючого за
адресою:              АДРЕСА_1 за ч. 2
ст.155-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
16 квітня 2008 року при перевірці
працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі                    м. Запоріжжя кіоску № 113
по вул. 12 квітня, 5 в м. Запоріжжя, який належить ПМПІ “Карат” (юридична
порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: не проведення розрахункової операції  через РРО суми в розмірі 99,50 грн.,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми,
яка вказана  у денному звіті РРО (сума
невідповідності склала 277,55 грн.), невикористання режиму попереднього
програмування найменувань та цін товарів, розрахунковий документ не видавався,
чим порушені вимоги пп.1,2,11,13 ст.3 Закону України “Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року.
Вина ОСОБА_1. у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КпАП України, підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєня правопорушення, на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому
санкцією ч. 2 ст. 155-1  КУпАП.
матеріали справи та керуючись ст. 155-1, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1
КУпАП  та накласти на нього стягнення у
вигляді  штрафу в доход держави в розмірі
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа №3-1479/08
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Марущак Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 28.02.2008
року від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1

(
інші дані щодо особи судом не встановлені )

за ч.1 ст.881
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,ОСОБА_1. 24.01.2008 року близько 10.00 год. на
дамбі Оболонського РЕУ біля с. Мозоліївка Глобинського району на власному
мопеді перевозив свіжо виловлену рибу карась вагою 12 кг, яку придбав у
незнайомих людей. Документів, які підтверджують законність придбання риби та
сертифіката якості не мав.

ОСОБА_1., згідно власноручних пояснень,
викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в
судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 881,
ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 34 грн. без конфіскації риби.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення, підлягає виконанню протягом
3-х місяців з 19.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
№ 3-5995/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3
червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Прокопчук
Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду м. Запоріжжя, матеріали по протоколу №
428630

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює пенсіонер,

про притягнення до відповідальності
по ст.124 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
23.05.2008 р., у 16 год., керуючи
автомобілем «Шевролет» держномер НОМЕР_1, на вул. Північне шосе м.
Запоріжжя, виконуючи маневр повороту ліворуч, не вибрав безпечний інтервал і
допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 держномер НОМЕР_2під
керуваннямОСОБА_2., чим порушив  вимоги
п.п. 13.3 Правил дорожнього руху, в результаті чого транспортні засоби
пошкоджені, чим порушено ст.124 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом, схемою ДТП.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУАП  у вигляді адміністративного штрафу в доход
держави.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 124 КОАП України піддати штрафу в розмірі 40 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-3160/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 03 год. 15 хв., ОСОБА_1., поАДРЕСА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ
110307, держномер НОМЕР_1 на перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 10.5 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
№3-2458/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2458/08 г. , поступившие   из
ИДПС  по обслуживанию
административной территории г. Алушты  в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
уроженца   г. Оренбурга,  гр-на Украины, работающего водителем в ЧП
«ОСОБА_2»,  проживающего вАДРЕСА_1;   - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч. 2  КоАП
22.02.2008 года в 15 час.10 мин., следуя по площади Советской в г. Алуште и
управляя автомобилем  марки «Мерседес
308» номерной знак  НОМЕР_1,   произвел стоянку на пешеходном переходе, чем
нарушил требования п.15.9 « Г»  Правил
дорожного движения  Украины .
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 22.02.08 года по ст.122 ч.2 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского                                                        Гордейчик Т.Ф.
городского суда
Справа №3-9365/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 78 км/год в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», порушивши п.
12.9 Правил  дорожнього руху, чем
здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяця з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-9844-08
П О С Т А Н О В А

02 червня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

громадянина  України, працюючого директором

ТОВ “Агро-Самара”,

який   мешкає: АДРЕСА_1

за ст.163- 2  ч.2 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008
року при перевірці ТОВ “Агро-Самара”, юридична адреса:
АДРЕСА_1, встановлено порушення,  а саме:
несвоєчасно сплачено до місцевого бюджету Кочережківської сільської ради
фіксованого сільськогосподарського податку та орендної плати на землю,
несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку керівником ОСОБА_1 на
сплату до бюджету: фіксованого сільськогосподарського податку за ново відведені
земельні ділянки по строку сплати 14.03.2008 року у сумі 60, 34 грн., фактично
погашено пл.. дор. № 17 від 18.03.2008 року у сумі 60, 34 грн; орендної плати
за землю термінами - 30.01.2008 року у сумі 471, 75 грн., 03.03.2008 року у
сумі 484, 92 грн., 31.03.2008 року у сумі 484, 92 грн., фактично погашено пл..
доручення № 23 від 02.04.2008 р. у сумі 1491, 59 грн.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,
про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином,
а тому вважаю можливий розгляд справи у його
відсутність за наявними матеріалами.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2008 року,  актом
від 14.05.2008 року, розрахунком штрафних санкцій.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.163-2 ч.1  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді штрафу
розміром 170  грн. 00 коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа №3-1262/2008р.
10  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має
двох неповнолітніх дітей, освіта середня, працюючого водієм ФГ «Вікторія»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
р. біля 10 год. 45 хв. в с. Нова Басань а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
Ауді-80, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2931/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

1980
р.н.,жителя  с.Кривче,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2008 року  о 11 год. 08 хв. ОСОБА_1  в
м.Тернопіль по вул.Руській
керував  автомобілем  марки «Дакія Логан»  державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
вимогу дорожнього знаку «В»їзд
заборонено», чим  порушив   вимоги п.3.21Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 122747 від 30.04.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп.  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа 3-3432/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не працює, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2008 року, біля  15 год. 30 хв. на 120 км. автодороги
Бориспіль - Запоріжжя ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем ВАЗ-2105
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,
чим  порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн.
40 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
№ 3 - 4064
26 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм АТЗТ „Дунаєвецький маслозавод”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 36 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ГАЗ-2705”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук