overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6787/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
08.04.2008 года в 17 часов  50
минут  на перекрестке
ул.Гребельная-ул.Винтера в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3  Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, водія ПП „ОСОБА_2”, -
за ст. 132 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 з 31.01.2008 року по 01.02.2008 року о 08:00 год. зберігав
мікроавтобус-Д марки „Мерседес Бенц” державний н.з НОМЕР_1поза встановленим
місцем їх стоянки біля свого власного будинку, а не згідно договору з ВАТ
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 070873 від 01 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях    ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 132 ч.2 КУпАП, яке виразилося в зберіганні
транспортних засобів, що належать підприємствам, установам і організаціям, поза
встановленими місцями їх стоянки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 132 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
№ 3 - 4244
05 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
14 травня 2008 року о 22 год. 40
хв., на 248 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „Опель
Вектра”, номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав розмітку проїзної частини шляху,
порушив пункт  8.5. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. М.Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И Л А :

21.05.2008 року, близько
11год.00хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила переїзду
залізно дорожнього переїзду , чим порушив
п. 20.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 123ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3- 8233/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.12.2007 року о 08.40 год. керував транспортним засобом  «Заз-Део», державний номерний знак НОМЕР_1,
на перехресті пр. Правди -
вул. Маршала Конєва в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю
тверезості» та від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився
в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№3-1594/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за
ст.121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2008 року близько 20 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 в с.Новотимофіївка
Снігурівського району, керував мотоциклом марки “Чезета-350” без державного
номерного знаку, чим порушив п.2.9 “б” Правил дорожнього руху України та ст.121
ч.4 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ
№406700.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС
ДАІ м. Вол.-Волинський, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, працюючого укладальником-пакувальником в
ТзОВ «Гербер-Холдінг», до адміністративної відповідальності не притягався,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

15.05.08 о 05
год. 45 хв. в с. Верба Володимир-Волинського району ОСОБА_1 керував автомобілем
Вольцваген Пассат д/н НОМЕР_1 та здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3 - 862
22 квітня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з ГУМСВ України в м. Київ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП,
26.02.2008 року в 18 год. 50 хв. був затриманий в
м. Київ, за керування транспортним засобом ГАЗ, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 4.2 Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.4, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Cправа 3-2259/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І. розглянувши
матеріал,що надійшов від В ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 працюючого ПП « Медіт сервіс» , не судимого, раніше
адмінстягненню не піддавався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

    за ст.122
ч.4  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1 22 лютого
2008 року  біля 14 год  00 хв в м.Черкаси на перехресті вулиць
Чигиринська- Шевченка

керував автобусом Богдан  д/н НОМЕР_1 і здійснив обгін тролейбуса на
перехресті , чим змусив водія тролейбуса зменшити швидкість та напрямок руху,
створивши аварійну  обстановку,  чим порушив п.14.6 а ПДР.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання  не
з»явився,  про день, час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі,вважає,що  ОСОБА_1 винний у
вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись  ст.122
ч.4, 283  КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним
ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення в
виді  штрафу в сумі  34 грн. в прибуток держави.

Постанова  є
остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності            14 березня  2008 року.

Строк пред»явлення до
виконання   14 червня 2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
червня 2008року суддя Дніпровського районного суду  м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

27 березня
2008 року ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі шприц медичний з
наркотичною речевиною, що підтверджено протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом догляду та поясненнями очевидців.

За
вказане правопорушення передбачено відповідальність згідно ч.1 ст.44 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав в
повному обсязі.

На
момент надходження справи до суду скінчився строк, передбачений ст.38  КпАП України для накладання адміністративного
стягнення.

Таким
чином справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 38, 44 ч.1, 247 КпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -
закрити, у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
№ 3 - 3886
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 05 хв., в м. Кам'янець Подільський по вул. кн. Коріатовичів, ОСОБА_1 ., керував транспортним засобом  „Фольцваген”, номерний знак  НОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехрестя,
порушив пункт  16.11. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3 - 2434/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

17 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 червня 2008 року ОСОБА_1 о 15
годині 30 хвилин в с. Долинка Монастирищенського району, керуючи автомобілем
«Чері Амулет» д/н НОМЕР_1 , перевищив швидкість на 23 км/год в населеному
пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом ДП Софіївська АФ «Астарта»,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

10 травня 2008 року ОСОБА_1. на автодорозі Київ-Харків, керуючи автомобілем
в населеному пункті позначеному дорожнім знаком, рухався зі швидкістю 87
км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
№ 3 - 4364
17 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 05 хв., на 270 кілоиетрі автодороги Житомир-Чернівці , ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Фіат”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-4717/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  за ст. 85 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

17.04.2008 р. в  районі Дніпровсько-Бузького лиману,
Голопристанського району Херсонської області,
ОСОБА_1 був затриманий під час лову риби забороненим знаряддям, без
відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП
України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85 ч. 4,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі   трьохсот сорока грн.,
з конфіскацією знарядь лову та об'єктів лову.

Стягнути ОСОБА_1 завдані збитки
рибному господарству  в розмірі
десяти   грн. 20  коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3 - 4269
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 15 хв., на 154 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 . керуючи транспортним засобом  „Рено”, номерний знак  НОМЕР_1 ,
порушив правила проїзду перехрестя, а
саме,  порушив пункт  16.11. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-229-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 22 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Сімферополя АР Крим, не працюючого, проживаючого за
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №175082 про
адміністративне правопорушення від 03 грудня
2007 року ОСОБА_1 03.12.2007р. о 17год.
25 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,703км, керуючи транспортним
засобом марки «BMW 316» д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6г ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях
ОСОБА_1 факт правопорушення  підтвердив. В судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП
р. о 13.05 год. правопорушник на автодорозі Мукачево-Рогатин керуючи
при зупинці не включив укажчик повороту праворуч, чим порушив
п.9.2а  ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1096/ 08р.
ПОСТАНОВА

7 липня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого « Буд
сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.1ст.121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 4.06.2008 року
о 9 год. 10 хв. в с.Шостаково, керував автомобілем марки «ЗІЛ-130» державний
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.п.31.3  «Правил дорожнього руху».

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, що  також
стверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ч.1ст.121, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр