overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

14 січня 2008 року                                                                                      смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС відділу  ДАІ УМВС України  в Дніпропетровській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює водієм в ТОВ  “40 років Жовтня” ,
проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6 січня  2008 року о 12 годині  00 хвилин на 438 км а/д Бориспіль-
Запоріжжя   ОСОБА_1, керуючи   автомобілем НОМЕР_1 , перевищив швидкість
руху на 21 км/год. Рухався зі швидкістю 111 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом “  Іскра”.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч.  1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення .

На
виклик до суду 14 січня 2008 року ОСОБА_1
не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.  Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 6 січня 2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  14
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-8065/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008 року о 11год.55хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21114 д/н НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п.8.7.3
“Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
справа № 3-1008/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Каліберда В.А. розглянувши адміністративний матеріал,
що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 51  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

3
квітня 2008 року близько 3 год., гр. ОСОБА_1. здійснив крадіжку майна з
домоволодіння гр. ОСОБА_2., яке розташоване вАДРЕСА_2, а саме: міні циркулярку
та електродвигун який існував в якості точила. Згідно довідки Краснокутського
РСС, вартість викраденого становить 520 (п”ятсот  двадцять)
грн.

Факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне право порушення, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2. та
ОСОБА_1., його також не заперечує сам правопорушник.

Збитки
завдані ОСОБА_2 не відшкодовані

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 51 КУпАП

Керуючись ст. 51   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі          255 (двісті п”ятдесят п”ять) грн.

Постанова  апеляційному оскарженню
не підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійська, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Вінниця, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 01.04.2008 року о 8,35 год. на 68
км. автодороги Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем Опель НОМЕР_1 здійснював
обгін на перехресті та перед початком обгону не переконався в тому, що це буде
безпечним та не створить перешкоди ТЗ, що перебувають на зустрічній смузі руху,
чим створив аварійну обстановку та порушив п.4.6, 14.2 в ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав.

Вина його підтверджується зібраними по
справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2008
року, жодних доказів щодо невинуватості
ОСОБА_1. у інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  122 ч.4, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого менеджером ТОВ
«Арсенал - Центр», проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.12.2007 року о 13.30 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2104», державний номерний НОМЕР_1 по
вул. Карла Маркса в мю. Кіровограді не обрав безпечну швидкість руху та не
витримав безпечну дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Хюндай»
НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті ДТП транспортні засоби отримали
механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1
порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело № 3-1951
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  не
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
08.03.2008 г. в 10-20 час. в г.
ПервомайскеОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  М-2140 номерной знак НОМЕР_1, совершил
обгон  на перекрестке улиц
Ленина-Советская,  чем нарушил п. 14.6
Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном
правонарушенииОСОБА_1 вину  признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1
ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
сумме 08,50 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
справа № 3-905/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем
ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1по вул. Пушкіна, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121
ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа №3-428/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 не працює
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки Форд
Скорпіо, номерний знак НОМЕР_1 19.02.2008р. о 11 год. 30 хв. створив аварійну
ситуацію гр..ОСОБА_2. жительці с.діброва Монастирського району та проїхав
автомобілем на її смугу, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 34 (тридцяти чотирьох гривень) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-7540-08
22 квітня  2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при  УМВС України
в Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,не працюючого,
який мешкає: АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1  КУпАП, суддя
29.03.2008 року о 20 год. 46
хв. в м. Павлограді  по вул. Луганська,
79, водій ОСОБА_1. керував мотоциклом МТ-4, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного  сп'яніння (невиразна мова,
почервоніння очей, запах спиртного з порожнини рота) , і на вимогу працівника
міліції,  в присутності двох свідків
ухилився пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану
сп'яніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1.  до суду
не з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи
повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливим розгляд справи у його
відсутність за наявними матеріалами.
Розглядаючи адміністративний матеріал,
вважаю, що водій ОСОБА_1.  скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1  КУпАП .
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення № 055047 від 29.03.2008
року, письмовими поясненнями свідків, відповідно до яких ОСОБА_1.,
знаходячись у стані  алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився.
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 268, 277-280  КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
справа № 3-475/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, працівник Краснокутського НГП

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем
ВАЗ-21063 дн НОМЕР_1 по вул. Леніна, порушив вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР
“Поворот ліворуч заборонено”, виконавши поворот ліворуч на вул. Перемоги. Таким
чином ОСОБА_1 порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                     5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-2239/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали , які надійшли
від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає сАДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.02.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, виконуючи поворот не уступив дорогу пішоходам, які переходили
проїжджу частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3938/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2008 року о 13-18 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕУ ЛАНОС
д.н. НОМЕР_1 по  вул. Набережна  (
прохідна ЗАО АвтоЗАЗ) м. Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км на годину, чим
порушив п.п.12.4  ПДР України.

Провина
підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ЯТ №383872
від 16.03.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП  та     накласти
на нього   стягнення    у
вигляді  штрафу в доход держави в
розмірі 17,00 грн. (р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є.Гнатик
П О С Т А Н О В А  № 3-892

04.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця Херсонської
області, В.Олександрівського району, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1., 25.03.08р. о 23 год. 50 хв. в м.Н.Каховка,
Херсонської області, по проспекту перемоги, керував  автомобілем “ВАЗ-21053” д/н. НОМЕР_1.,  та проїхав перехрестя де регулювання руху
здійснювалось світлофором, на жовтий сигнал, що забороняє рух т/з., тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1
КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
№ 3-651-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від відділу ДАІ для
обсл. м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1972р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 10.01.2008р. о 17 год. 35 хв. в м.
Дніпропетровськ, керував  автомобілем
Івеко Турбо нз НОМЕР_1, порушив правила проїзду регульованого перехрестя, чим
порушив вимоги п.8.7.3 (з) ПДР України.

Його винність стверджується протоколом ДН №
273400 від 10.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2511
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г.Лисичанска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
частного предпринимателя,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 12-05 часов в г.Лисичанске на ул.Свердлова ОСОБА_1., управляя транспортным
средством марки Деу-Кубирс г/н НОМЕР_1, двигаясь со скоростью движения 63 кмч
в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости движения -
40 км/ч», превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, чем нарушил
п.12.9 (б) Правил дорожного движения Украины.
Скорость измерялась прибором «Сокол МС» №0505607.
составлении протокола ОСОБА_1.  с
административным правонарушением согласился. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне рассмотрения дела под
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км./год.", рухався зі швидкістю 62 км./год., чим порушив
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
П О С Т А Н О В А
Справа № 3- 25362008р

І М « Я М
У К Р А Ї Н И

04
березня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Молдови, жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а
н о в и л а  :

04.02.2008р ОСОБА_1.
керував автомобілем та здійснив обгін на перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину
визнав,розкаявся.

Суд вважає,що в діях
правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений
ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.283,284,279 КпАП України,на підставі ст.122 ч.1КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                          виконання 3 місяці.

Постанова набрала
законної чинності негайно.