overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4122
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
взвода ДПС по обеспечению сопровождения УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
15.04.2008 г. в 09-30 час. в г.
Луганске по ул.  Ленина ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки  Икарус
номерной знак НОМЕР_1, проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора
«красный», чем нарушил  п. 8.7 Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
травня  2008  року                                                            Справа   № 3-1889 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
с.Тростянка Борзнянського району
Чернігівської  області,  громадянина України, працюючого вордієм  ЗАТ „Культторг” ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 15.05.2008р. ОСОБА_1.
об 11 год.30 хв. на а/д  Ніжин -Носівка ,
керуючи   автомобілем  ЗІЛ 431
д/з НОМЕР_1 здійснив обгін ближче ніж 100 метрів перед залізничним
переїздомі, чим порушив п.п.14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
№    3- 2547
" 28 " травня  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ Городнянського р-ну  при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
року народження,  громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,  за
в м. Городня,   керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ 2101",
номерний  знак  НОМЕР_1,
в якому стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан автомобіля,
чим порушив вимоги п. 31.4.1
д  ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст.121ч.1 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання   з"явився,  вину визнав,
пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  17 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Дело №3-2444/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
2008 года                                                                          г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушты о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося, предусмотренной   ч.4
22.02.2008 года в 13 час 35 мин управлял
автомобилем Сеат Инса  номерной знак
НОМЕР_1 по улице Партизанской г. Алушта на перекрестке с главной дороги по
ул.Горбачевой г.Алушта не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ
продолжив движение в сторону пл.Советской г.Алушты. Водитель автомобиля Сеат
Инса госномер НОМЕР_1  на нерегулируемом
пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходам, которые
находились на пешеходном переходе и вынуждены были изменить направление своего
движения, чем дважды создал аварийную обстановку, нарушил п. 16.11, 18.1 ПДД
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, пояснил, что аварийную обстановку создал неумышленно, ранее к
административной ответственности не привлекался, просит не лишать его
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №226653 от 22.02.2008 года, рапортом инспектора
ОДД ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушта Новожилова Д.В.,
старшего инспектора ОДД ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Алушта  Орлова Д.А. , объяснением
свидетеля ОСОБА_2 ОСОБА_4.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, совершение правонарушения впервые, степень его
вины,  поэтому суд и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3-388
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає в             АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

25.01.2008 р. о
12 год. 50 хв. на 151 а/д Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ЗАЗ 110307 д/з НОМЕР_1, який обладнаний ременями безпеки та не
користувався ними під час руху.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 350644 від 25.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
12.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Хабаровського
краю, ІПН судом не встановлено, працює: “Водний світ” - торговий представник,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
р. о 14.27 год. в м.Херсона по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом
Мерседес НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 12.06.2008 р. рекомендованим листом.
Дело №
19 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Днепропетровской области, гражданина Украины, частного предпринимателя,
проживающего: АДРЕСА_1,
13-36 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством
Форд,  гос. №НОМЕР_1, при ограничении
максимальной скоролсти движения 40 кмч, двигался со скоростью 65 кмч,  чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

24.04.2008 р. Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополь, працює охоронцемм в барі, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

04.03.2008 року ОСОБА_1 за місцем
проживання у стані алкогольного сп”яніння вчинив сімейну сварку, виражався
нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку,
чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе
у скоєні вказаного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 24.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати
штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за
ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:                                                                                                                             П.Я.
Ігнатенко
ПОСТАНОВА

Іменем      України

13 червня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 09.05.2008 року о 06-45
годин керував транспортним засобом  ЗАЗ
д/н НОМЕР_1, порушив правила маневрування, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  13.06.2008 року.

Суддя:
№ 3 - 3967
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 травня 2008 року, біля 21 год. 30 хв. в
м. Дунаївці по вул.Київській ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, заднім
ходом допустив наїзд на стоячий транспортний засіб Тойота, номерний знак НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_2, внаслідок чого
транспортні засіби отримали механічні пошкодження.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється, а тому на нього слід накласти адміністративне
стігнення у вигляді штрафу.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ятдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа   №  3
-  2714  / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9  квітня
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №2 ОДДЗ УДАІ
УМВС України в Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1965 року народження, українця, гр. України,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

9
березня 2008 року  о 19  год. 15  хв. на
341 км а/д  Харків - Сімферополь водій   ОСОБА_1.
керував  автомобілем  ВАЗ 21063
д/н  НОМЕР_1порушив правила
маневрування і  здійснив поворот ліворуч
з другої смуги на ділянці дороги з трьома смугами руху.  ,  чим  порушив  п. 12.4
Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної
справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122   ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі   17 (сімнадцять)   грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа  №  3-1269                                                                                                                                            2008
П О С Т А Н О В А

02 червня  2008
року                                                            смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від   ВДАІ
Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, непрацюючого
, жителя с. Зелені Курилівці,
Новоушицького району.

за ч.2
ст.121, ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

13 травня 2008 року  о 16 годині 57 хвилин, с. Песець ,
Новоушицького району, Хмельницької області, водійОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
21011,  н/зНОМЕР_1 , порушив правила
проїзду перехрестя, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п.15.6 ПДР.

13 травня 2008 року
о 16 годині 57 хвилин, с. Песець , Новоушицького району, Хмельницької
області, водійОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 21011,  н/зНОМЕР_1 ,
в якого несправна світлова сигналізація , чим порушив п.31.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушень ОСОБА_1,
визнав повністю.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа  вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст.36,  ч.2 ст.121, ч.1 ст.122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  у виді штрафу  в розмірі
1 ( одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян  в  сумі
- 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду                                                                   С.С. Бондарчук
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1967
года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ЗАО «Профтакси»,
проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 14-25 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр. Ленина - ул. Советская в
г.Запорожье, остановил автобус на перекрестке, чем создал препятствие в
движении другим транспортным средствам и пешеходам, чем нарушил п. 16.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Херсонської області, громадянки України, працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.05.2008 року було встановлено, що  громадянка ОСОБА_1 не вжила заходів для
забезпечення своєчасної реєстрації іноземця в Україні в установленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.1  КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 крім повного визнання своєї
вини,  підтверджується також зібраними по
справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2008
року, постановою за справою про адміністративне правопорушення.

В
зв'язку з тим, що ОСОБА_1 скоїла малозначне адміністративне правопорушення  свою вину визнала повністю та щиро
розкаялася, до адміністративної відповідальності не притягалася,  суд вважає за можливе справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205,
283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
П О С Т А Н О В А

21.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

07.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з КІА
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 21.04.2008 року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002
- ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ
24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:                                                                                                                                  П.Я.
Ігнатенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008
року                                                                              м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївській області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 О 22 годині 30 хвилин 25 квітня 2008 року в с.
Возсіятське Єланецького району Миколаївської області керував автомобілем у
стані наркотичного сп*яніння , чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1
ст.130 КУпАП .

ОСОБА_1
не визнав себе винним  посилаючись на те
, що      він керував автомобілем не
будучи в стані наркотичного сп*яніння , а працівники міліції примусили його
написати , що він 25.04.2008 р. вживав наркотичні засоби .

В матеріалах справи є протокол
медичного огляду від 27.04.2008 р.    в
якому           відсутній висновок про
наявність чи відсутність наркотичного        сп*яніння
у    ОСОБА_1 , є запис зі слів
обстежуваного “26.04.2008     р. в 19-00
ввів в/в     “ширі” і вказано , що він дав
згоду дати кров на     дослідження . Але в
матеріалах      справи відсутні результати
дослідження .

В справі відсутні будь які докази провини
ОСОБА_1, крім його особистих пояснень , де він визнавав свою провину в
керуванні автомобілем у стані наркотичного сп*яніння . Зразу після затримання
ОСОБА_1 25.04.2008 р. , його не було направлено на медичний огляд на стан
наркотичного сп*яніння .

З
наведеного видно , що в справі відсутні достатні докази , які б підтверджували
керування ОСОБА_1автомобілем в стані наркотичного сп*яніння .

За таких
обставин згідно п.1 ст.247 КУпАП справу слід закрити за відсутності в діях
ОСОБА_1 складу правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Керуючись
ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 і п.3 ч.1 ст. 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя