overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2254
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
20 лютого  2008 року, о 12 год 35 хв в м. Біла Церква по
вул. 50 років Перемоги, ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
IVECO-3512,НОМЕР_1, здійснив рух на заборонний сигнал світлофора, а саме
порушив пункт 8.7.3. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-1713/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 січня 2008 р. в
с.Нересниця по вул.Головній, біля 14 год. 45 хв. керував автомобілем марки
"ВАЗ-21063" НОМЕР_1, з несправним ручним гальмом, чим порушив п.
31.4.1. ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
30.01.2008 р. за  № 063713.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що
свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КупАП, у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
№ 3-3063/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Павлоградської області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.03.2008 р. о 13.30 ОСОБА_1
на 169  км. автошляху
Донецьк-Запоріжжя  керував автомобилем
марки Мерседес Бенс дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті з лівого боку з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-6671/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродж.
м. Херсон., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.08 року о 11год50хв.,
ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п. 18.1     “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти
на   ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа №3-1920/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Росошани  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

4 квітня 2008 року, біля 14 години 45
хвилин в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.11  Правил дорожнього руху України, на перехресті
нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до данного
перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
4 квітня 2008  року, біля 14
години 45 хвилин в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області  керував
автомобілем “ВАЗ 2101” на перехресті нерівнозначних доріг, не надав
дорогу транспортному засобу, що наближався до данного перехрестя по головній
дорозі.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №101453 від 4 квітня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа 3-1312/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

21
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.12.2007 року о 15-25
годин керував транспортним засобом
Даімпер НОМЕР_1,  здійснив обгін,
в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  21.01.2008 року.

Суддя:
Справа  №  3-735                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

24 березня  2008
року                                                         смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ смт.Нова
Ушиця

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, водій ПП ЕНЕРГОСИСТЕМИ, жителя АДРЕСА_1 .

за ч.1
ст.121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

15 березня  2008 року
о 15 годині 10 хвилин в смт. Нова
Ушиця,  водій ОСОБА_1,
автомобілем  ГАЗ-3307, НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3   ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1..,  визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  - штрафу в розмірі 2(двох) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  в  сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа №3-537/08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

14 .03.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 23 лютого  2008 року в с.Порохня, о 03.20 год. , керував
автомобілем марки Фльксваген  н/зНОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4  ПДР,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за №
010875 від 23.02.2008 року  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№ 3-9044/08
П О С Т А Н О В А

18.04.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2008
року о 08год.47хв., ОСОБА_1, в
м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, при
повороті ліворуч не надав перевагу у русі пішоходам, чим порушив  п. 16.2 “Правил дорожнього руху”.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-2510/08/08
26 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює менеджером в ТОВ
„Єврофінанс”, мешкає вАДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
2008 року о 22-30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Хюндай Акцент”,
державний номер НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, на перехресті
зробив лівий поворот на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 179686 від 07.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Дело № 3-5614/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.3 КУоАП,
г. в 01-00 час. ОСОБА_1, в нарушение п. 2.5, п. 2.1 ПДД Украины, управлял
автомобилем по ул. Чумаченко в г.Запорожье без удостоверения водителя и с
явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта,
покраснение роговиц глаз, дрожь пальцев рук), от прохождения медицинского
привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не
явилось. О времени и месте рассмотрения материала об административном
правонарушении был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается
оповещением, содержащимся в материалах дела.
Исследовав материалы дела, судья
приходит к выводу, что ОСОБА_1 совершил административные правонарушения,
предусмотренные ч.1 ст. 130 КУоАП, а именно - управление транспортным средством
лицом в состоянии опьянения, уклонение лица, управляющего транспортным
средством от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на
состояние опьянения, и ч. 3 ст. 126 КУоАП, а именно - управление транспортными
средствами водителями, которые не имеют при себе или не предъявили или не
передали для проверки удостоверение, регистрационных либо других документов,
подтверждающих право на управление или распоряжение транспортным средством .
вопрос о наложении взыскания, судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который не работает, степень его
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административных
правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУоАП, и подвергнуть
его административному взысканию в виде лишения права управления транспортным
средством сроком на 1 год.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3-432/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року  Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в
Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина  України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого приватним підприємцем,

за ч.1 ст. 1551  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2008 року о 14 год. 01
хв. при перевірці головним державним податковим ревізор-інспектором магазину,
який знаходиться в с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області
та належить приватному підприємцю ОСОБА_1, встановлено:  незабезпечення зберігання щоденного звіту,
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, (акт
21170020/235 від 07.02.2008 р.), чим порушено п.1,9,13 ст.3 Закону України „Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. №
265/95-ВР від 06.07.1995 року.

На виклик 27.02.2008 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
викликаний по повторному виклику.

Вина порушника  підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.1551, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.(тридцять чотири
грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2331/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

15 січня 2008 року близько 21год.10хв., ОСОБА_1., в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, по Миколаївському шосе здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 "Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний В.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                3-708408
Судья
Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев материалы,
ГАИ  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г.Херсон, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1по ст.122 ч.4 КУпАП Украины , -
Правонарушитель 03.01.2008г.,
управляя автомобилем Тайота гн НОМЕР_1в г.Херсоне проехал перекресток на
запрещающий сигнал светофора, вынудив водителей других транспортных средств
резко затормозить и изменить направление движения, в результате чего водитель
создал аварийную ситуацию на дороге, чем нарушил п. 16.3 ПДД.
Считаю, что вина правонарушителя
доказана и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 4  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
к административной ответственности и подвергнуть штрафу в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю
________________2008 г. рекомендованной почтой для добровольной
Банковские реквизиты
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа №3-3694/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Запоріжжя, громадянку України, працюючу приватним підприємцем, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008 року о 14-00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Нісан р.н.
НОМЕР_1, при заїзді на територію автобази, на вул. Сєдова, 7 в м. Запоріжжі,
при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці і скоїла наїзд на перешкоду
(бетонну тумбу), чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок
ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Вина правопорушника підтверджується дослідженими судом доказами:
адміністративним протоколом серії ЯТ №397038, протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35,  ст. 124,
283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, накласти на неї стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави    (р.р.
0007 код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізької області, МФО 813015).

Посвідчення водія не вилучалось.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     М.С.
Гончар
П О С Т А Н О В А                          № 3-751208

28 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши
матеріали, що спрямовані Державне управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у ХО про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Херсон, громадянин України, не працює, проживає
АДРЕСА_1за  ст. 88-1 ч.1  КУпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник 26.01.2008р.. здійснював продаж свіжої риби без наявності
належних документів, який підтверджує законність придбання та сертифікат
якості., чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП України.

Вина правопорушника доказана, яка підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафа в
розмірі 17 грн. з конфіскацією предмета торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 28.02.2008р..

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці з дня
проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ___________ 2008 року
рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для
оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230

Отримувач: УДК у м.Херсоны

Банк : ГУДКУ по Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3- 1716 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 р.        Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1970
р.н., мешканця АДРЕСА_1

працюючого
інженером СБК

-
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

24 січня
2008р. о 14 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1
керував автомобілем і  не надав переваги
в русі пішоходам, які переходили проїзну частину по пішоходному переходу, чим
порушив п.18.1 ПДР.

ОСОБА_1 в
протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160138 про
адміністративне правопорушення .

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч. 3 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Код суду 0515                                                                                                  Справа № 3-496/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької  області, громадянина України,  не працюючого, якй проживає: АДРЕСА_1 ст. 122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого
2008 року  о 12-05
годині у м. Докучаєвську по вул. Леніна, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  ВАЗ 21154,
держ. номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п. 14.6 А Правил
дорожнього руху.

У судове  засідання
правопорушникОСОБА_1 не з”явився з не відомих суду причин, про час та місце
розгляду справи був повідомлений, у зв”язку з чим з”ясування обставин справи
проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,  вважаю, щоОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі  8,50  грн.  у
доход держави на рр 0039, код платежу 21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242,
МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя