overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№    3- 2442
"27 " травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України , працюючого інспектором РБС м. Городня,
мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
20.04.2008 року о 15 год. 50 хв.,ОСОБА_1., в м. Чернігів,  керуючи транспортним засобом марки "Форд ",  номерний знак
НОМЕР_1,  та проїхав прямо
зі смуги яка призначена для руху на ліво, що регламентує дорожній знак 5.16 „
напрямок руху по смугах”,
чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  15  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Дело №3-4733
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
09 час. 50 мин. в г. Теплогорске  на 120
км  ад Красноармейск - Артемовск -
Михайловка ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством ВАЗ-2107 государственный номер НОМЕР_1,  на участке дороги с ограниченной скоростью 40
кмч, двигался со скоростью 68 кмч, чем
нарушил пункт 12.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ г. Херсона
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонской
области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1 КУоАП,
06.04.2008 года в отношении водителя нарушителя был составлен протокол, из которого
следует, что 06.04.2008г. в 20-30 по ул..Карбышева в гор. Херсоне водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем в состоянии
алкогольного опьянения.
Исследовав материалы административного
дела, заслушав нарушителя, категорически отрицавшего свою вину и пояснившего,
что был трезв. Суд установил, что при протоколе о нарушении отсутствуют
какие-либо доказательства, подтверждающие вину ОСОБА_1, в связи с чем, суд приходит к выводу,
что при таких обстоятельствах не достаточно оснований, для привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности по
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 247 п.1, 284, 130 ч.1 КУоАП,-
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.
130 ч.1 КУоАП - прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Судья                                      В.Н.
Постанова

іменем України

04 липня 2008 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда              Загреба І.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого,   проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

Встановив

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 04.06.2008 року о 15.40 год. керував
автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по
вул. Київській в стані  алкогольного
сп'яніння, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1
вину  визнав.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення(а.с.1).

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись
ст.  130 ч.1, 283 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)                                                                              Загреба
І.В.

Звірена
з оригіналом:

Суддя
Кіровського райсуда

м.
Кіровограда
Справа
№ 3-849
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 березня   2008 року                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ
Куйбишевського району   УМВС  України
в  Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
лютого 2008 року о 9 годині 10 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, зупинився від пішоходного
переходу на відстані менше 10 м.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.    кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.    свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника   вважає необхідним  накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  4
березня  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва
Л.В.
Справа № 3-6049/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 березня  2008 року           Суддя Комсомольського  районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ МВС
України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    м.Херсона, мешкає АДРЕСА_1, не працює,

у
вчинені  правопорушення передбаченого ч.3
ст.122 КУпАП,

встановив:

07.02.2008 року о 18-20 годині
правопорушник керував т/з Дейво  д/н
НОМЕР_1,   не надав переваги в русі
пішоходам на регульованому пішохідному переході, в результаті чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні
правопорушник винним себе визнав.

Вислухавши пояснення
правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, суд вважає можливим
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності  і  обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає законної сили
з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
3 місяців.

Постанова набирає чинності з
03.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3 -882-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15”
лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1984 року    народження жителя с. Бочківці    Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“16” січня 200 8 року в 13
год. 50 хв.  в  м. Чернівці
керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 21112   номерний знак НОМЕР_1
порушив правила зупинки, чим порушив п. 8.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  089207  від
16.01 .2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім п»ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-8816/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж. Херсонської обл., не працюючого, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2008 року о 21год.20хв., ОСОБА_1. керував транспортним засобом Дніпро-10  д/н НОМЕР_1, без пройденого державного
технічного огляду, чим порушив п.31.3(б) “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, був повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив, провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом серії ХЕ 048592 від 30.03.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                        М.Ю.Романова
Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши
матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 Адм Кодексу України ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 16.01.08р. керував транспортним засобом і допустив  порушення ПДР.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України.
Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два
місяці, як це передбачено ст.38 Адм Кодексу, суд вважає за необхідне справу
відносно порушника провадженням закрити
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Адм Кодексу України
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 Адм. Кодексу  України  провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-9505/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
травня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

28
березня 2008року близько 16год. 40хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1 проїхав перехресття на червоний сигнал світлофора,
створивши аварійну ситуацію, порушивши п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху
України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім
того провина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа
№ 3-6872/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк.АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_111 квітня 2008 р. в с. Широке по вул. Головній
біля 14 год. 40 хв. керував автомобілем марки "ЗИЛ-131" н.з. НОМЕР_1
який не пройшов державного технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3
"б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.04.2008 р. за
№ 1083187.

ОСОБА_1вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                      С.М. Ляшко
Постанова
може бути пред»явлена

До
18 вересня 2008 року

Справа 3-2432/08

Набрала
чинності 18 червня 2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
червня 2008 року  Суддя
місцевого   суду  Чаплинського
району  Херсонської  області
Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали  справи, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району

про притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Узбекистану, гр.-на України, непрацюючого,
проживаючого в с.Хрестівка, Чаплинського району Херсонської області

За ст. 122  ч.1
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2008 року в смт
Чаплинка, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1, при проїзді перехрестя не
надав перевагу у русі автомобілю, який рухався справа, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ст.122
ч.1 КпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав при
складанні протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283  КпАП  України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  виді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

17 травня 2008року близько 21-35год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки
суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Дело № 3-8605-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122-2 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
06.05.08г в 18 час 20 мин ОСОБА_1  по ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя
мотоциклом Днепр-11 госномер НОМЕР_1, не выполнил требование работника милиции
об остановке транспортного средства, чем нарушил п.2.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 136 грн (сто тридцать шесть грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 2697
16 квітня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, мешканця с. Лисець
Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
16 березня 2008 року о 10 год 05 хв на автодорозі
Стрій-Кіровоград, ОСОБА_1керував транспортним засобом Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, а саме порушив пункт
31.2. Правил Дорожнього Руху.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1порушення вчинив
вперше, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення
правопоррушення не наступило.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно  ст. 22 КУпАП,
визнати малозначним, і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-2340/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

21 березня  2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали що надйшли Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області, від про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 Черкаської області , непрацюючого, не судимого,
одруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 88-1 ч.1
КУпАП,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1. 10 лютого
2008 року  біля 9 год 00 хв  продавав свіжу рибу карась- вагою 5 кг на
ринку с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, не маючи
документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості ,
чим порушив  п.3.14 Правил любительського
та спортивного рибальства  України і був
затриманий працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено рибу  карась,
приблизно  вагою 5 кг, повернуто
порушникові.

ОСОБА_1.
порушення   визнав.

В судове засідання
з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 ,283
КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.88-1 ч.1   КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  17 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності            21березня  2008 року.

Строк пред”явлення до виконання  21 червня 2008 року.
Справа №3-1394/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

9 березня 2008  року, біля 11
години 20
хвилин в  АДРЕСА_2ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «Фіат Дукато» н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 16.2
Правил дорожнього руху України, на перехресті,  повертаючи ліворуч, не надав дорогу
пішоходам, які переходили проїзну частину автодороги, на яку він повертав.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно він 9 березня 2008   року, біля 11 години 20 хвилин вАДРЕСА_2
керуючи  автомобілем «Фіат Дукато» на
перехресті,  повертаючи ліворуч, не надав
дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину автодороги, на яку він
повертав.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СЕ  №101094 від 9 березня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 9 (дев'яти) гривень

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я: