overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1491/08
П О С Т А Н О В А

03 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1тимчасово непрацюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 30 липня  2008 року , о 11.45 год. на
а/д Київ-Чоп  , керував автомобілем марки
Ауді н/з  НОМЕР_1перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.4
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№155219  від 30.07.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5   вересня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова  Божко В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у  Київському районі м. Харкова у відношенні          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча    продавцем ФО-П ОСОБА_2., прож:  АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008 р.     ОСОБА_1   працюючи        продавцем кіоску,   порушила
порядок проведення розрахункових операцій  в сфері торгівлі , невідповідності готівки на
місці проведення розрахунків сумі, вказаній в денному звіті РРО.

Винність  правопорушника
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.155-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винною в
адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.155-1 ч.1 КпАП України та піддати штрафу у розмірі 85  гривень.

Строк
пред”явлення до виконання три роки.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Справа №3-181060802

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

5    вересня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова  Божко В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у  Київському районі м. Харкова у
відношенні        ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,   працююча
продавцем -стажером ФОП
ОСОБА_4, проживає:  АДРЕСА_2,

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 р.   ОСОБА_3  працюючи
продавцем -стажером ФО-П ОСОБА_4,
порушила порядок проведення розрахункових операцій  в сфері торгівлі , невідповідності готівки на
місці проведення розрахунків сумі, вказаній в денному звіті РРО.

Винність правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.155-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3  визнати винною в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.155-1 ч.1 КпАП України та піддати штрафу у розмірі 85  гривень.

Строк
пред”явлення до виконання три роки.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1476/08
П О С Т А Н О В А

26 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючий,  про порушення ним ч.1
ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 05 серпня
2008 року , о 06.25 год. в с.Красів, керував автомобілем марки
Шевроле  н/з НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
674709  від 05.08.2008 року .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №3-2455/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українку, громадянку України,
жительку м. АДРЕСА_1, працюючу СПД ІНФОРМАЦІЯ_2, бухгалтер,
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,
ОСОБА_1  28.06. 2008 року близько 13 год. 50 хв. в м.
Ніжин по вул. Шевченка,  керуючи
автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, не пропустила пішохода, який рухався по
пішохідному переходу, чим порушила п. 18.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушницею при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності та застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
липня    2008  року                                                      Справа   № 3 - 2659 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Менс ького   взводу
ДПС  ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  11.07.2008
року ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шкода
д/з  НОМЕР_1 в  м.Мені
рухався зі швидкістю 81 км/год,
при максимально - допустимій швидкості руху 60 км/год, перевищивши
швидкість руху на 21 км/год,  чим порушив
п.п.12.4  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Cправа №3-2959/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1 бджоляра,

за ч.3 ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2008 року о 13.35 годин на автодорозі Берегово-Вілок ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Форд р/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив  п.2.3 (в) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення
водіями транспортних засобів правил користування ремнями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у
розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 червня 2008 р., близько 21.40
год., в смт.Ялта, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Чим порушив пн.
14.6 «а» Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил обгону, що стверджується протоколом про адмінпорушення №НОМЕР_2
від 05.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3- 559-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1 ,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

10 січня 2008 року в 08 год. 45 хв.   в м. Чернівці   керуючи транспортним засобом марки  ЗАЗ Део номерний знак НОМЕР_1  порушив правила зупинки ,чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  10.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50 (вісім п'ятдесять   ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5942/08р.
е м     У к р а ї н и
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
5 червня 2008 року о 8 год. 50 хв. в м. Ромни на
перехресті вул.. Сумська - Полтавська водійОСОБА_1., керував автомобілем АЗЛК
2140, д/нНОМЕР_1, та не подав сигналу світловим покажчиком повороту
відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2  КУпАП.
ОСОБА_1.свою провину в протоколі про адміністративне
правопорушення визнав повністю.
ВинаОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена: протоколом
про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про
час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення наОСОБА_1. адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 122 ч.
284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
Справа  № 3-2618/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2008 року, о 23 год. 40 хв. на 238 км автодороги
Київ - Знам'янка, ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21093, д. н. НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене     ч. 1 ст. 130 КпАП України як
керування  водіями транспортними засобами
в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за        ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 280 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-9522/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2008р. о
17.50 год., в с. Бедевля, по                            вул. Центральній,
керуючи автомобілем марки «Форд-Оріон», держномер НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості 40 км/год., рухався зі швидкістю 73 км/год., чим порушив
п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
30.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  №3-3618
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ВАТІ ВДАІ м. Краматорська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 який  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.
Дружківки Донецької області, громадянин України, працюєІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.132 ч.2 Кодексу
України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2008 року о  05годині 20 хвилин у м.Дружківка  на
вул. Новій,  керував автобусом
марки ПАЗ-32054 СПГ, номерний  знак
НОМЕР_1, було встановлено, що автобус, який
належить приватному підприємству ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав  по місцю свого мешкання, а згідно договору
повинен був  зберігати  на території КП „Зеленбуд”, чим порушив  п. 1.3. Правил  дорожнього
руху  України.

Факт  порушення  Правил дорожнього руху водій  ОСОБА_1 підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має місце адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.132 ч.2 КпАП України, як
зберігання  транспортних засобів,
що належить підприємствам,  установам і
організаціям, поза  встановленими  місцями
їх стоянки.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1  на
підставі   ст. 132 ч. 2 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  попередження.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 25  липня 2008 р.
і  може
бути  звернена  до  виконання
до 25  жовтня
2008 р.

Суддя:

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-848
суддя  Городнянського районного суду,
Чернігівської області, Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов від Городнянського відділення Чернігівської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1,  ч. 1 ст. 163-4  КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, проживає: м. Городня, АДРЕСА_1, працює: головний бухгалтер СВК “
25 січня 2008 року головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу аудиту юридичних осіб Городнянського відділення
Чернігівської МДПІ Черномаз О.О. складено протокол № 6 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України відносно головного
бухгалтера СВК “ Хотівлянський “ ОСОБА_1, яка порушила встановлений законом
порядок ведення податкового обліку згідно акту планової виїзної перевірки №
2/23-108/03798524 від 25.01.2008 року, в результаті чого виявлено заниження
податку на додану вартість в суму 128 грн.; заниження податку з доходів
фізичних осіб в суму 707,53 грн., чим порушила встановлений законодавством
порядок ведення податкового обліку.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала, з
протоколом про адміністративне правопорушення згодна, крім того її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом планової
виїзної перевірки № 2/23-108/03798524 від 25.01.2008 року.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою
особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
На підставі викладеного, керуючись. ч 1 ст. 163-1, ч. 1 ст.
36 КУпАП, суд -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.
Штраф добровільно може бути сплачений протягом 15 днів.      Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя райсуду :                                                 О.Д.
3-1893/08 від 26.08.2008р.
04 вересня 2008 року          Шумський районний суд Тернопільської області
Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ
Шумського р-ну УМВС в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с.Сураж Шумського р-ну Тернопільської області, не працює , про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,
справи вбачається, що ОСОБА_1. 17.08.08 р. на а/д Бориспіль-Згурівка в с.Кірове
о 22 год. 35 хв.  керуючи транспортним
засобом марки «Чері-Амулет», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на виявлення стану сп'яніння категорично
відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В судовому
засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1. вбачається
склад адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.130 , що підтверджено і
матеріалами справи.
вищенаведене, суд приходить до переконання,оскільки у порушнику не видавалось
посвідчення водія,правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 124, 36 283, 284
КУпАП, суд -
винним у скоєні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                          О.В.
Ковтунович
Справа  № 3-2413/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
липня  2008  року                                                                                    м. Кам'янка

Cуддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І. розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Кам'янського  відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській  області   про
притягнення  до адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
начальника електроцеху на ДП «Косарський спирзавод», ідентифікаційний
номер відсутній, у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1  ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

28 червня
2008 року ,  в 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
с. Грушківка по вул. Центральна,
керував  автомобілем АЗЛК
2140,  д. н.  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями   ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене   ч. 1 ст. 130
КУпАП , як  керування транспортним
засобом особи, яка перебуває в стані сп'яніння.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин, що    обтяжують     відповідальність -  адмінправопорушення    вчинене
в   стані   алкогольного   сп”яніння .

Керуючись  ст.ст. 283-285,    ч. 1 ст. 130   КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу в сумі 260  грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-2894-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м.Кам”янець -
Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
с.Керстенці Хотинського району Чернівецької області,    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.03.2008
року в 07 год.40 хв в м.К.Подільський по проспекту Грушевського, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21156 номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху - 40 км/год”   рухався зі швидкістю 55 км/год.Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут”,  чим
порушив п. 3.29  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХІ №  006962 від 02.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ