overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-2858
07 мая 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ г. Первомайска при ОГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
12.04.2008г. в 10час. 20мин. ОСОБА_1
НОМЕР_1, в г. Первомайске по ул. Ленина, совершил обгон на пешеходном переходе,
чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что он действительно совершил обгон на переходе.
В суд ОСОБА_1 не явился, о дне и
времени слушания дела бел уведомлен под расписку.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1  признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного  ст.122 ч. 1 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ст.122 ч. 1  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                              Л.Б. Сегал
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа № 3 -2005

27.08.2008 року
2008р.

Набрала
чинності 27.05.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року суддя Чаплинського
районного Херсонської області Кузьменко А.Д.,

розглянувши матеріали,які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського
району про притягнення до адміністративноі
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Херсонської області,
працюючого електромонтером Херсонобленерго, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18.04.2008 року, о 18 годині 10 хвилин в смт Чаплинка, керував транспортним
засобом  «ВАЗ-21013», державний  номер НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбаченеч.1
ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Керуючись  ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2043/08
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из  ОДД ОГАИ г.
Алушты при УГАИ  в отношении    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож.
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
07.02.2008 г. в   01 час. 10
ОСОБА_1 на  ул. Горького  в г. Алуште, управляя транспортным средством   ВАЗ 2105 НОМЕР_1, совершил остановку ближе
10 м. от края пересекаемой проезжей части с ул. Багликова, чем нарушил  п. 15.9 ПДД Украины.
В своих пояснениях ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина нарушителя
подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1  содержится состав административного
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-7803/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж. м.Херсон, працюючого ПП, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року о 10год.55хв., ОСОБА_1., на а/д Київ-Одеса, керуючи
транспортним засобом Мерседес д/н НОМЕР_1, виїзджаючи на головну дорогу, не
надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі,змусивши водія
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що спричинило створення аварійної
ситуації, чим порушив п.16.11 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 153905
від 11.03.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
№3-2457/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Василівці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
06.04.2008 року біля 12 год. 00 хв., в м.Чернівці Вінницької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я
Справа  № 3-555/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28  лютого
2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від
Кам”янського  відділення ДАІ при  ВДАІ
УМВС  України в Черкаській  області,про притягнення  до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122  КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
старшим водієм  ДПЧ-6, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008  року  о 12 год. 05 хв . ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем                  “Део Ланос”  д/н НОМЕР_2в м.КАм”янка по  вул. Пушкіна , не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008 р. з особистим поясненням
порушника  та його поясненнями в суді .

При накладенні адміністративного стягнення враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,  відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих  відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя
:
Справа № 3-1802/08
П О С Т А Н О ВА

02 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ
УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Тарканівка, Вінницької області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

11.06.2008 року о 09-15 годині в смт.
Каланчак по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1
здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних
засобів, чим порушив пункт 15.9.е правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила зупинки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -  порушення правил зупинки і стоянки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3 -4090
22 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 30 хв, в м.Хмельницький по вул. Кам”янецька, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Ауді-А-6”, номерний
знак  НОМЕР_1,  порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-1599/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, непрацюючого,

проживаючого в с.Горохівське Снігурівського району

Миколаївської
області

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2008
року близько 17:30 годин в с.Горохівське Снігурівського району, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "МТ 10 36" державний номер НОМЕР_1, на який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник
свою вину визнав.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ за № 406699 від 01.05.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

29.06.2008 року біля 08.15
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Р.
Люксембург порушив правила стоянки, чим порушив            п. 15.9 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Постанова

Іменем
України

18 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 02.06.2008 з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1961 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1, по
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2008 року в 6 годин 35 хвилин
ОСОБА_1, керуючи  транспортним
засобом марки  ВАЗ 2103, державний
номерний знак    НОМЕР_1, на 420 км
автодороги сполученням Знам»Янка-Луганськ в зоні дії дорожного знаку 3.29
рухався зі швидкістю  81 км/год . Перевищив
швидкість на 31 км/год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1, порушуючи п.12.9 Б
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м. Кам”янець - Подільського, Кам”янець -
Подільського району Хмельницької області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, -
о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Кам”янець - Подільський Хмельницької області,
керуючи транспортним засобом марки “Фіат”, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку №3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухавшись
зі швидкістю 55 км/год, чим порушив п.12.9  ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 /вісім/ гривень  50 /п”ятдесять/ копійок.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку
не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-2326
Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Дружківського МВ
ГУМВС України у Донецькій області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області,
громадянин України,  зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності, мешкає
за  адресою:  АДРЕСА_1 в м. Дружківка Донецької
Кодексу  України  про
квітня  2008 року о  19 годині 20 хвилин  у м.Дружківка на вул.. Ул'янівська,  керував автомобілем   ЗАЗ-110507 номерний  знак
НОМЕР_1, на якому було встановлено
газове обладнання без узгодження з Державтоінспекцією, чим порушив
п.32.1”е” Правил  дорожнього  руху України.
У суді водій
ОСОБА_1. підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху України.
Суддя вважає, що в
діях  ОСОБА_1. має місце
адміністративне правопорушення  передбачене  ст.121 ч.1
КпАП  України, як  керування транспортними  засобами,
переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів і
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя
П О С Т А Н О В И В:
підставі  ст.121.ч.1 КпАП  України накласти  штраф
у  сумі   17(сімнадцять)грн.
Постанова
оскарженню   не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
15 травня 2008р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до  15 серпня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа № 3-1294/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року  суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області   Кравченко К.В.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
№12  УМВС Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП «Корнет стиль»,

-за ст. 121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

25.03.2008 року  о 07 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1 в м. Херсоні  на  проспекті 200 років Херсона керуючи
автомобілем ВАЗ 22154, НОМЕР_1 перевозив пасажирів, кількість яких на 7 чоловік
перевищувала норму, перед-бачену технічними характеристиками транспортного
засобу, чим порушив п. 21.1 правил дорожнього руху ( інші норми та стандарти,
що належать до забезпечення безпеки дорожнього руху).

Правопорушник провину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного право-порушення передбаченого ст.121 ч.4  КУпАП - керування водіями транспортними
засобами з перевищенням норми передбаченої технічними характеристиками
транспортного засобу.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати  ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 17,00 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                 К.В.Кравченко

Строк пред”явлення
постанови до виконання “____” _________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа  №  3-1401                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А

05 червня   2008
року                                                          смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого  , жителя села
Вільховець,   Новоушицького  району, Хмельницької області.

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

28 травня   2008 року
о 10 годині 20 хвилин в селі Любомирівна, Новоушицького району, водій
ОСОБА_1.,  керував трактором АЗЛК 2140 ,
д/н НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив вимоги п.
31.3 б   ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1.,    визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
- штрафу  в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду                                                                   С.Л.Стефанишин
Справа № 3-4009/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області           Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Красноперекопського  МВ
УМВС України у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії Арташатського району,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008 року о 15.45 год. в м.
Красноперекопськ по вул. Товричеське, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом "ВАЗ-2109" д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі  швидкістю 81 км/год, чим порушив п.12.9 /б/
ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 23.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  Чорнобаївського району, непрацюючого, не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.121 ч.1КУпАП,
17  січня 2008 року  біля 11 год 10 хв в с.Лящівка
керував  мотоциклом МТ-9   д.н.НОМЕР_1, що не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив  п. 31.3
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного правопорушення
і з  врахуванням обставин,що пом»якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.121 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.  в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14 червня    2008 року.
2008  року                                                      Справа   № 3 - 2265 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя м.Борзна вул.Володарського, 1
Чернігівської  області,  громадянина України, не працюючого , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що
03.06.2008   о 10   год.45 хв. ОСОБА_1 керуючи   автомобілем
Опель   НОМЕР_1 на 83 км
автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ  при максимальній швидкості руху  90 км /год, рухався зі швидкістю 112 км/год
,  чим порушив п.п.12.6  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець