overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа  №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

“08”
липня 2008 р.    Суддя   Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі
суду м. Городня матеріали, які надійшли
з  Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.178 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН №001729 від 24  травня 2008 року складеного  інспектором Городнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області  Кривенок С.І.  відносно
ОСОБА_1 встановлено, що останній 24.05.2008 року о 13 годині 20
хвилин  по вул. Перемоги знаходився в
п”яному вигяді, хитався, мав неохайний вигляд , чим ображав людську гідність і
громадську мораль.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився , про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Наведенні
обставини підтверджуються матеріалами справи.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.1 ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
статтею 178 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього стягнення у вигляді  17 гривень
штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3 - 5521 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

25
травня 2008 року о 5 год. 30 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував автомобілем Опель, номерний
знак  НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 64
км / год. при обмеженні швидкості руху знаком 40 км / год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
№ 3-1864/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1,  в с. Сербичани
Сокирянського району, керуючи транспортним засобом марки “Деу”, д.н. НОМЕР_1,
порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухавшись зі
швидкістю 82 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-3521/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008 р. о 10.40 ОСОБА_1у
м. Донецьку по вул. Університетська керував автомобилем марки ВАЗ 21053 дн
НОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа  № 3-1983/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2008 року, об 11 год. 50 хв. в АДРЕСА_2  ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Рено”, д. н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене   ч. 2 ст. 122
КпАП  України   як
порушення  водіями   транспортних
засобів  вимог дорожніх
знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ч. 2 ст.
122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа №3-1364/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від начальника сектору адміністративної практики УДАІ УМВС в
Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  Миколаївської області, Снігурівського
району,
АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2008 року о 13-40 год. на 152 км а/д Ул»янівка -
Миколаїв, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на мосту, в порушення п. 14.6 (г) Правил
дорожнього руху України, чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП, що підтверджується
протоколом серії АЕ № 431803.

Правопорушник до суду не
з”явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та
своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. ст.  280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-4498/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Горбівці Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 30 квітня 2008 року о 09 годин 30 хвилин в с. Тарашани Глибоцького
району, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 210990”, номерний знак НОМЕР_1,
в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1791/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Херсон про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ “Галаганівське ХПП”
головним інженером, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2008 року близько 18 години ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Бериславське
шосе, керуючи автомобілем марки “DAEWOO LANOS” номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України
та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ
№145367.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.  Херсона,
непрацюючого, який мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

25.04.2008 року біля 14.00
год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Херсоні порушив
правила зупинки, чим порушив п. 15.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№ 3-1015/2008р.
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше  не притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2008 року близько 10.45 год. в сел. Олександрівка по
вул.Леніна  ОСОБА_1 керував  автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1, порушив вимогу
дор.знаку «В»їзд заборонено», чим порушив п.3.21дод.1ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в
суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності  і застосувати
до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                   О.Ф.Комлач
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1197
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

05 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає:  АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008 року приблизно
о 11 год.15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня перевищила
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушила п. 12.4 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явилась, винною себе
визнала.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-6522/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.04.2008 року о 07,10 год. на 67 км. автодороги
Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку  «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим   порушив п. 2.2 д.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
лютого  2008 року                                                                                смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району  УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   працює  зварювальником в ПП “ Бізон”, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2008
року о 20 годині 00 хвилин в смт. Комиш-Зоря по вул. Вокзальній гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка хода).
Факт сп'яніння водій визнав . Від проходження медогляду відмовився в
присутності свідків.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважає
можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 280 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  18
лютого 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
справа № 3-1012/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 квітня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. Краснокутський р-н АДРЕСА_1не працюючий

за
ст. 126 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Любівка Краснокутського району керував
мотоциклом МТ-11 б/н, без посвідчення водія та реєстраційних документів, чим
порушив  п. 2.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 126 ч. 1  КУпАП

На даний час відповідно до ст.38
КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 38   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1в зв”язку з закінченням строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ                                                                       Л.В.
ВОВК
Справа №3-1130/2008р.
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2008 року, приблизно о
07 годин 30 хвилин ОСОБА_1. в с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької
області  керуючи автомобілем марки ВАЗ
2101  номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.
03.2008 року.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення судом враховано характер правопорушення,  його щире розкаяння, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
справа № 3-1365/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з
ОБДПС ДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2008 року водій ОСОБА_1 на 472 км а/д “Київ - Харків”, керуючи
автомобілем ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР
“Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
№ 3-4541-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

9
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
1971 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008
р. о 10-25 год., водій Аветисян, керуючи автомобілем Хонда, держномер НОМЕР_1 в
м. Докучаєвськ по в. Леніна скоїв обгін автомобіля, який рухався в попутному
напрямку, ближче ніж 50 м від
пішохідного переходу.  Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги пункту 14.6 в ПДР України. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП:

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Дело № 3-2810/08
21 марта 2008 года                                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из РР ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в
отношении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ГП санаторий «Алуштинский» водителем, проживающегоАДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
20.02.2008 г. в 16 час. 15 мин.
ОСОБА_1 на  703 км. а/д
Харьков-Симферополь- Алушта-Ялта, управляя транспортным средством  УАЗ НОМЕР_1 совершил обгон на  участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина  ОСОБА_1
подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить наказание в виде  предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья: