overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3886/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Гончарук І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого,
інваліда, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 14 год. 05 хв. в АДРЕСА_3, гр. ОСОБА_1
керуючи т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя АДРЕСА_4 на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№3-914/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 19.05.1986 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2008 року в м.Чернівці близько 06 год. 14 хв.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» перед залізничним переїздом,
чим порушив вимоги п.20.2 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України.

Правопорушник винним себе у вказаному визнав повністю, у
вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 в силу ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності при
малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 123 ч.2, 283,
284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 123 ч.2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№3-2417/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в с.Киселівка
Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008 року близько 12:30 годин на 316 км
а/д Дніпропетровськ-Миколаїв громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки ДЕО Ланос державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному
пункті , рухався зі швидкістю 210 км/год., (швидкість вимірювалася приладом
„Беркут”), чим порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-5412/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, мешканцяАДРЕСА_1

за ст.
124 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 12-00 хв. в м. Херсон на території ГСК „Дніпро”, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Опель Віваро” д/н НОМЕР_1, не впевнившись в безпеці
маневру, рухався заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
Мерсерес д/н НОМЕР_2, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_3КОД НОМЕР_4МФО НОМЕР_5КБК НОМЕР_6УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008р. о
12.35 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „Дачія” д.н.
НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-3186/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008  року  о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 в  с.Оришківці Гусятинського району  Тернопільської  області керував  автомобілем
марки  «Ваз 21011»  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 82  км./год.,
чим  порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 120795  від
12.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2179/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

12 вересня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської області, не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

18 серпня 2008 року о 18 год. 40
хв. в м. Полтава  по вул. Харківське
Шоссе водій ОСОБА_1. , керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номерНОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 40
км/год»  рухався зі швидкістю 80 км/год,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-7752/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

водія «Укренерго»

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2008 року о 09 год 35 хв в м. Ромни по вул.
Соборна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем УАЗ 3909, н/з НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив Правила
дорожнього руху, п.8.1.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що не виконав вимоги дорожнього
знаку.

Провина водія ОСОБА_1 в недодержанні вимог
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
К № 2801775
Справа № 3-4287                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ДАІ  м. Енергодар
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: м. Ліскі

громадянство: України,

не працює

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 27.07.08 року о
22-15 год., керуючи транспортним засобом автомобілем „ВАЗ 21093”на аш Харків -
Сімферополь, державний номерний знак: НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість
руху на 27 кмг, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом
згідно

Секретар
сз
А.С.Сідельникова
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008р. о
15.30 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ВАЗ-111183”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 163-2
ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 09.04.1979 года рождения, работающей: ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1,
собственник, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код НОМЕР_1, -
11.07.2008 года при проверке ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенного
по АДРЕСА_1 в г. Запорожье, выявлено несвоевременное предоставление платежных
поручений на перечисление коммунального налога, который подлежит оплате.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 пояснила,
что с актом проверки государственной налоговой инспекции в Коммунарском районе
и протоколом об административном правонарушении согласна, правонарушение
действительно имело место.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 5.3.1, п.
5.3, ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами.
должна нести ответственность по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восьмидесяти пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ в Днепропетровской
области  о привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.163-4 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  председателя правления ОАО
«Павлограджилстрой», проживающего АДРЕСА_1,
07.04.08г при проведении проверки  ОАО «Павлограджилстрой»  за период с 01.10.06г по 31.12.07г было выявлено
нарушение пп. 3.1.3 п.3.1 ст.3, пп. 4.2.1 п.4.2 ст.4, п.17.1 ст.17, пп. 19.2-а
п.19.2 ст.19 п.1.15 ст.1 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» -
неначисление и неперечисление налога с доходов физических лиц, выплаченных
Постановлением от 05 мая 2008 года
в отношении должностных лиц ОАО «Павлограджилстрой» отказано в возбуждении
уголовного дела по данному факту.
Согласно ст.38 КУоАП, административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня обнаружения
правонарушения. В случае отказа в возбуждениии уголовного дела, но при наличии
в действиях нарушителя признаков административного правонарушения,
административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня
принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Административное дело поступило в суд 12
июня 2008 года, после истечения срока
наложения административного взыскания, предусмотренного ст.38 КУоАП,
поэтому производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по
административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст.163-4ч.1 КУоАП.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3 - 6285 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

16
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст. 121  ч. 3  КУпАП України, -

встановив:

16
червня 2008 року
о 10 год. 50 хв. в с. Хмелів Роменського району,  водій ОСОБА_1.     керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний
знак НОМЕР_1  з непристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121 ч. 3,
221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2008
року близько 09год. 37хв., ОСОБА_1, у смт. В.Олександрівка, керував т/з.
марки «Маз», д/н. НОМЕР_1, без талону про проходження ДТО, чим порушив п.31.3
«Правил дорожнього руху України».

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
М.І.
Стамбула
В А             3- 2161 /2008 р.
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, 1972  р. народження, мешканця с. Попівка
Карлівського району  Полтавської області,
непрацюючого  не піддававшогося до
адмінвідповідальності , за вчинене правопорушення, передбачене ч.4 ст.121  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1   25.06.2008 року о 16.20
год. керував автомобілем ВАЗ2101
НОМЕР_1  в м. Карлівка , без
державнихм номерних знаків, порушивши п. 30.2 ПДР , тим самим  він скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.
ОСОБА_1   свою вину визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від  25.06.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.121 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя