overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1764/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ч.1 ст.173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008
року, ОСОБА_1знаходячись в своєму домоволодінні, що  в с.Назарівка, Кіровоградського району та області,  перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
вчинив сімейну сварку в ході якої ображав свою матір, ОСОБА_2,  нецензурними словами, внаслідок чого
потерпілому могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров”ю, тим
самим вчинив насильство в сім”ї.

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення при
вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа  № 3-4076/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця  АДРЕСА_1,

працюючого трактористом ПСП
«Шляховик»,

за вчинення  адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст.121  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
березня  2008 року о 13 год. 50  хв. в с. Бобрик Роменського району водій
ОСОБА_1  керував трактором  з причепом не зареєстрованим в установленому
порядку, чим порушив вимоги  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився,  хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з причепом не зареєстрованим в
установленому порядку.

При
таких обставинах дії  ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.4
ст. 121, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят пיять) гривень.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

25 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, уродженця             та жителя  АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.03.2008
року близько 17.30 год. в
м. Глобине, на вул. К.Маркса, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався в нецензурною лайкою в присутності громадян, на
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.173,
283  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, починаючи з 18.20 год.
24.03.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа
№  3-1847/08
П О С Т А Н О В А

04
липня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

03.07.2008 року біля 16-00 годин в с.
Новопавлівка, Каланчацького району гр.. ОСОБА_1 знаходячись в стані
алкогольного сп”яніння, в магазині „Продукти” безпричинно ображав грубою
брутальною лайкою гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, подібне більше не
повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП,  - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді   адміністративного решту строком на 10 діб.

Строк
адміністративного покарання рахувати з 03.07.2008 року з 21-00 годин згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Справа № 3-4085/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від взводу ДПС із забезпечення
при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає                            АДРЕСА_1,  Херсонської області,  не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.04.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області,
керуючи транспортним засобом порушив правила обгону, здійснив обгін
ближче ніж за 50 м. до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 ”в” Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2526/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
24.04.2008 року, близько 10 год. 45
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель, держномерНОМЕР_1, на 457 км а/д Київ-Одеса,
рухався зі швидкістю 121 км/год.  Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.6г Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
№ 3-8583/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

17 червня 2008р.                                                                                              м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
директором ТОВ «Лісокомбінат «Дубове», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ
«Лісокомбінат «Дубове», що розташоване в смт. Дубове, вул. Досарма, 70,
допустив заниження суми податку на додану вартість за жовтень - грудень 2007
року , чим порушив пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, пп.7.2.1
п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №
168/97-ВР.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1
КпАП України, як порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про
адмінправопорушення № 932 від 05.06.2008 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення до 30 січня 2008 року, а адмінпротокол відносно нього був
складений тільки 5 червня 2008 р., тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП
України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження  в даній справі слід закрити
у зв'язку з закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1
адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адмінстягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду:
М.М. Розман
Cправа № 3-3237/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

29 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Коровія Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 березня 2008 року о 20 годині 35 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Головній, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3.
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 2 ст. 122
Громадянин ОСОБА_107.05.2008 року
вулиці Карла Маркса в місті Кіровограді, здійснив рух під дію знака 3.34 “Рух
заборонений”, чим порушив п. 1.3 Правил дорожнього руху, тобто здійснив
адміністративне  правопорушення, передбачене
ОСОБА_1на розгляд матеріалів не
з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
згідно протоколу  визнав.
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа № 3-6659/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Тернопіль, громадянина України,
працюючого РСУ 6 водій, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.04.2008
року о 10,30 год. в м.Нова Каховка по вул. 60р.Радянської влади керуючи  автомобілем ГАЗ 5201 д/н НОМЕР_1  здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті,  чим   порушив п.14.6 ПРД України.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд не
повідомив.

Вина його підтверджується  зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.04.2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.  130 ч.1  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.05.2008 року о 07,50 год. в с.Корсунка по вул.Суворова керував
транспортним засобом Т 40 без державного номера з явними ознаками алкогольного
сп*яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту  на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп*яніння ухилився
шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час те місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції
пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану
алкогольного сп'яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення
осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому
правопорушенні суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.05.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
130 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
справа             № 3- 2001/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї ни

13 червня   2008 року Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Гайдук В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС України
Чернігівської  області    про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця та  жителя АДРЕСА_1, громадянина  України, не
працюючого , у вчиненому   за
ст.  130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о
в  и в :

ОСОБА_1
07   квітня    2008 року біля  12 год. 00 хв.  керував мотоциклом  ІЖ-5 б/н в
с. Кобижча    з порушенням ПДР
України п.2.9-а,  в стані алкогольного
сп'яніння.

В судове
засідання правопорушник  ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений  своєчасно належним чином, про що є розписка у
справі /а.с.3/.

Проте
строки  розгляду  справи про притягнення Подолянка В.М. згідно
ст. 38 КУПАП закінчилися.  Тому
провадження  у справі  необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.  38, 130  ч. 1 ,
283,284, 285  КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП
закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1049/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
сАДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

8 лютого 2008  року,
біля 20 години 20 хвилин вАДРЕСА_2
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ
21011» н.з.НОМЕР_1  в порушення вимог пункту
15.9 «г»  Правил дорожнього руху України
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Тутнару П.І. пояснив, що
дійсно він 8 лютого 2008 року, біля 20 години 20 хвилин в с. Лівинці
керуючи  автомобілем «ВАЗ 21011»
н.з.НОМЕР_1  здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №093126 від 8 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-8280/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 червня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.05.2008 р. о 22
год. 40 хв., в м. Тячів, керуючи автомобілем марки “Мазда-3”, держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 92 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 1091294 від 13.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Постанова

Іменем
України

2 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  21.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 1968 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1, по  ст. 123 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2008 року о 12  годині  25
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки  ЗАЗ
110307,державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м.Цукуріно по
вул..Мічуріна проїхав залізнодорожний переїзд без зупинки.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.20.2 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
123 ч.2  КУпАП

Керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа № 3-2159/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Кичинці Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина України,
працюючого трактористом ТОВ “Урожай”, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2008р. о 20 год. 00 хв. в с.Кірово
Корсунь-Шевченківського ОСОБА_1 керував т/з марки «Т-16» НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -