overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8375/08
П О С Т А Н О В А

05.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

27.03.2008р. біля 10-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та не надав переваги в русі пішоходам, які були на пішохідному
переході, чим порушив правила ДР України.

В судовому засіданні провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова набирає законної сили 05.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Cправа № 3 - 5868/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 липня   2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка Росії, проживаючої
АДРЕСА_1, не працюючої.

за ст. 203  ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И  В:

03.07.2008 року  о
9 год.   було встановлено, що гр.
ОСОБА_1  проживає на Україні по недійсним
документам   на право проживання, а саме
без продовження   свого паспорта , чи
обліку   його на паспорт нового
зразку  являючись громадянкою Росії  .

ОСОБА_1   в судове
засідання не з»явилася  , в протоколі свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила справу розглянути у її відсутність.

Вина ОСОБА_1  також
доведена матеріалами адміністративної справи. В діях правопорушниці є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП України.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КпАП  України, керуючись  ст. ст. 203 ч. 1, 22,  221, 284 п. 3
КпАП України, -

П О С Т А Н О В  И  В:

За вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 203 ч.1 КУпАП України
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.

СУДДЯ        підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                  О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-2689/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм в облтублікарні,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Колгоспній,
керува автомобілем ВАЗ 2101, держномер НОМЕР_1, з несправними зовнішніми
світловими приладами.  Таким чином,
ОСОБА_1  порушив пункт 19.1 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1  наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1348/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

09
червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця і жителя с. Більськ Котелевського району Полтавської
області, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06
травня 2008
року о 23 год. 10 хв.ОСОБА_1 на а/д Київ-Знам`янка,  керуючи автомобілем МАЗ - 543205, н.з.
НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій на автодорозі, що має
дві смуги руху в одному напрямку.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3 -1915
П О С Т А Н О В А

16 червня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр. України, водія
таксі ПП «Бесага», жителяАДРЕСА_1зареєстрованого в с. Нараїв  Бережанського району Тернопільської області

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2008 року ст.інспектором ОДГ ВДАІ Самойлін
Р.В.  складено протокол  ТР № 121535 про те, що ОСОБА_114 травня 2008
року, о 17 год. 20 хв. керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», д.н.з.
НОМЕР_1, на якому встановлено газове обладнання без внесення відповідних змін
до реєстраційних документів, тобто порушив п. 30.1 ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 121 КУпАП ОСОБА_1не визнав пояснив, що в свідоцтві про реєстрацію
транспортного засобу зазначено об'єм двигуна - 1451 см3  бензин-газ, що підтверджується ксерокопією
свідоцтва, долученого до матеріалів справи.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за відсутністю події  і складу
адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне
закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП за
відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 247, 283,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя:
Справа № 3-6624/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
працює водієм ПП „Сідорашко”, мешкає
за адресою:  АДРЕСА_1 по  ч. 2 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008 року об
09-25 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Вольво  FН 12 д.з.
НОМЕР_1в                 м.
Дніпропетровськ по пр. Правди не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 „рух
вантажних автомобілів заборонено” рухався в зоні дії знаку,  чим порушив
п.п. дод. 1, 3.3 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ДП №
175034.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  8 (вісім)
гривень 50 коп.   у доход держави
(р/р 0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ДПІ
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,
працює ТОВ “Хіс” - адміністратор, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 164 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

21.05.2008 року о 12.30 год. адміністратором ігрового залу Сімферопольської
філії фірми ТОВ «Хіс» ОСОБА_1 в ігровому залі розташованому по вул. Кірова 12
смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області надавались
послуги населенню в сфері грального бізнесу без наявності дозвільних документів
на відкриття об»єкту сфери послуг від органів місцевого самоврядування, чим
порушувався порядок здійснення господарської діяльності.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно допустив
вказане адміністративне правопорушення, тому що необхідні документи ТОВ «Хіс»
надало до Великолепетиської селищьної ради для отримання дозволу на розміщення
об»єкту сфери послуг, але так як сесія сельщьної ради запланована на на кінець
травня 2008 року дозвіл наданий небув.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 248 КУпАП
суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень без конфіскації відеогральних автоматів BN - 2 виробництва ТОВ «MAXІMA PLUS» в кількості
15 (п»ятнадцять) штук, які знаходяться на відповідальному зберіганні в
представника ТОВ «Хіс» Євтушенко Є.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
05.06.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа
П О С Т А Н О В А

28 травня
2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

громадянина
Азербайджану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Вірменії, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

в с т а н о в и в :

Громадянин
Азербайджану ОСОБА_1, проживаючи без відповідної реєстрації з 16.05.2008
року за адресою: АДРЕСА_1, порушив правила перебування іноземців на території
України.

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав
у повному обсязі. Окрім цього його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно  з ст.203 КУпАП.

Керуючись  ст.ст.203, 221, 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1323308

29 квітня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  працює ВАТ «Ощадбанк»,
проживаєАДРЕСА_1, за ст.122 ч. 3 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  08.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
29.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
30.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  № 3-132
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Курахове
при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в                        АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

30.12.2007 року
о 16.00 год. на 151 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307 д/з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу з
виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив пункт 14.6 Г ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 350293 від 30.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-1920/08
П О С Т А Н О В А

17 липня 2008 р.
Суддя  Каланчацького  районного          суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українець, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого директором ТОВ «Вішва Ананда»

- за  ст. 163-2 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

2008року при перевірці ТОВ «Вішва Ананда» встановлено несвоєчасно

подано
платіжні доручення на сплатуорендної плати за землю до березня 2008 року та
фіксованого сільськогосподаоського податку за березень 2008 року, а саме:
платіжні доручення необхідно було надати 30.04.2008 року, а фактично надано
30.05.2008 року за №№ 287, 288, 289, 291, 292, 293.

Було
порушено ст. 17 Закону України від 03.07.1992 року №2535-Х11 «Про плату за
землю» із змінами і доповненнями; Закон України від 06.10.1998 року №161-Х1У
«Про оренду землі» та ст. 5 Закону України від 17.12.1998 року №320-Х1У «Про
фіксований сільськогосподарський податок» із змінами та доповненнями.

Правопорушник провину визнав  повністю і пояснив, що дійсно несвоєчасна сплата
сталась із-за відсутності коштів на рахунку піприємства.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 163-2
ч.1 КУпАП України -  несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування до сплати податків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-2439/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
24.04.2008 року, близько 08 год. 30
в м.Кіровограді, рухався зі швидкістю 62 км/год., порушив вимоги дорожнього
знаку 3.29 “Обмеження швидкості 40 км/год.”, перевищив швидкість на 22 км/год.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-3310/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  м. Дніпропетровськ,
громадянина України,  працює приватним
підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2008 року, о 05
годині  15 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем   Форд Транзит,  державний номер  НОМЕР_1, по вулиці Дніпровській в м.
Павлограді, на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 70 км/год.,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 30 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом    Сокіл
0309310. При цьому водій порушив п.
12.9.б   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП № 035078 від 25 лютого 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює трактористов в Горностаївському МВГУ,
мешкає в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

23.05.2008 року о 13.47  год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1
керував трактором МТЗ 82ЄО2625, державний номерний знак НОМЕР_1, з підвищеним
зносом протектора шин, чим порушив п. 31.4.5 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Кеуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.В
Соловйов

Постанова набрала законної сили
15.07.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
№ 3 - 3906
17 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 16 год. 00 хв., в с. Острів Львівської обл. Пустомитівського р-ну.,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Мітсубісі”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява