overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-511/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3
березня 2008
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Сумської області та проживаючого
АДРЕСА_1,  пенсіонера, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2008 року о 11:00 годині  в смт. Дворічна, Дворічанського району
Харківської області,  по вул.
Радянська,  ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2103,  номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 216059, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
пенсіонера,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
17 березня 2008 року о 08 год. 00 хв., по вул. Жовтневій в                   смт Котельва Полтавської
області, керуючи мотоциклом Дніпро-11, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0168469 від 17 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного, інвалідність ІІ групи,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-2761/08
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає по
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2008року
о 9г.10хв. в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксфаген,
д.н.НОМЕР_1, рухався із швидкістю 95км/год, чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа 3 - 3554
П О С Т А Н О В А

18
квітня 2008 р.  Суддя Сторожинецького
районного суду
Чернівецької області  Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.04.2008 року  о 16 год. 30 хв. в с. Великий Кучурів,
Сторожинецького району, при керуванні транспортним засобом /мотоцикл/ марки
ІЖ-Ю4К,  державний номер НОМЕР_1,
знаходився з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме:- різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, нестійка хода, виражене тремтіння рук. Від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду
не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності  правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина правопорушника ОСОБА_1
підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;- протоколом серії СЕ № 124614
від 17.04.2008 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2  25.02.2008 року  о
06 год. 10 хв. в м. Сторожинець, по вул. ОСОБА_1  17.04.2008 року  о 16 год. 30 хв. в с. Великий Кучурів,
Сторожинецького району, при керуванні транспортним засобом /мотоцикл/ марки
ІЖ-Ю4К,  державний номер НОМЕР_1,
знаходився з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме:- різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, нестійка хода, виражене тремтіння рук. Від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння водій ОСОБА_1
відмовився:-його поясненням в протоколі, де він показав, що згідний
з даним порушенням, поскільки спиртне пиво після чого керував автомобілем, в
зв'язку з чим на освідчення в лікарню на стан сп'яніння їхати відмовляється .

Таким чином встановлено, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого
частиною 1 статті 130 КУпАП, керування транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи, суддя  керуючись ст.
130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1  за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування  всіма видами транспортних засобів строком 1
(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:    /підпис/

Копія
вірна:

Голова
Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк
Справа № 3-4317/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008р. біля 16-20год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, перевищив встановлену правила швидкість більш ніж на 20 км/год., чим
порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ДАІ при Новокаховському МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черніговської області с.
Терешковка, громадянина України, працюючого ПП «Віка» - водій, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-2 ч. 1
КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.03.2008 року о
15.15 години в м. Нова Каховка по вул. П. Комуни на території автовокзалу
керуючи автомобілем ВАЗ 21150 д.н. НОМЕР_1 не здійснив зупинку на законі вимоги
працівників міліції, що подавалась за допомогою жезлу та свистка.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього його вина підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.03.2008 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
проте в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав,
працює, керуючись ст.. 122-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2 ч. 1 КУпАП  адміністративному
стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 170.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа
№ 3-1108/2008
№3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В. Г., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградської
роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
.02.2008 року о 02.50 год.  керував по
вул. Леніна в с. Грузьке Кіровоградського району Кіровограської області
мотоциклом ММВЗ, д/н 8443 КДМ   з
ознаками алкогольного сп'яніння. У
присутності свідків ОСОБА_2 і  ОСОБА_3 на
місці було проведено перевірку ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, шляхом
продування трубки "контроль тверезості", яка змінила колір з жовтого
на зелений.

Крім того,   ОСОБА_1 23.02.2008 о 05.00 год.на 714 км.
автодороги Стрій-Знам'янка керував мотоциклом Мінськ, д/н НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння. У присутності свідків відмовився від проходження
обстеження на визначення стану сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання
ОСОБА_1 не  з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить сповіщення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  КД №146776 від 23.02.2008
року, протоколом КД №146097 від 23.02.2008 року та власноручними поясненнями
правопорушника.

Враховуючи конкретні
обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами  транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
24 ( двадцять чотири) місяці.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-9794/08
16 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
06.05.2008 року близько 15.10 год.ОСОБА_1 в м. Херсоні по
вул. 9 Січня керуючи транспортним засобом порушив правила маневрування,
чим порушив п. 11.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-3462/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18 березня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
18.01.2008 р. о 14 год. 45 хв., на стаціонарному посту ДАІ в смт. Н. Ворота,
керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2108”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака «Контроль», чим порушив п. 3.41 Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 074788 від 18.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Cправа № 3-51308
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

26 лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, громадянина  України, освіта   середня, не працюючого, проживаючого  за
адресою:  АДРЕСА_1

за      ч.3 ст.121  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1.   06
лютого    2008  року  о  10 год. 10 хв.   по
вул.Залізничній в м.Ватутіне
Черкаської  області , керував   автомобілем
марки «В 2107»   державний  номерний
знак     НОМЕР_1, з  непристебнутим  ременем
безпеки, чим  порушив  правила
користування  ременями  безпеки.

Вислухавши   пояснення  гр.ОСОБА_1., який   при розгляді
вказаних  матеріалів  в суді, вину
свою   визнав  повністю та вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене   ч.3
ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,   вважаю за
необхідне   накласти  на
ОСОБА_1.,  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення    передбаченого     ч.3 ст.121  КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   5(  п*яти)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя Ватутінського                                                Н.І.Терещенко

міського суду
Справа№3-4452008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1працює в ОО
«Універсал» м.Миколаїв, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.2
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2008р. о 13.35 год в м.Золотоноша по вул.Шевченко гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем Опель омега д/н.
НОМЕР_1, здійснив стоянку автомобіля на пішоходному переході, чим порушив  п. 4.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
порушеня правил зупинки і стоянки, - тягне за собою попередження
або  накладення штрафу від 0,2 до 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №3-4071/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 09.02.2008
року близько 19.40 год. в с. Березівка, Житомирського р-ну, керуючи автомобілем
«Мерседес» НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№ 3-1803
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
04 лютого 2008 року, о 11 год 55 хв в м. Хмельницький по вул.
Кам”янецькій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Мерседес-108Д, номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожного знаку, а саме
порушив пункт 8.4. Правила Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа  № 3-690/08
12 березня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
народження,  громадянина
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
25 лютого 2008 року о 16 год. 25 хв. в смт.Царичанка по вул.Комсомольській
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Деу Сенс д.н. НОМЕР_1здійснив обгін в зоні
дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено».
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Дело № 3-6411/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гражданина Украины, работает: водитель, «Спринт-авто», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121
г. в 16-15 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр.Ленина - ул.Гагарина в г.
Запорожье, перевозил пассажиров в количестве, большем, чем установлено
заводом-изготовителем на маршруте, чем нарушил п. 21.1 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
№ 3-1141/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року біля 09 год. 10 хв. ОСОБА_1,
в с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ 2101" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону:
здійснив обгін на мосту, чим порушив п.14.6
«г»ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14.6
«г» ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: