overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-9397/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає м. Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

08.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Карпенка м. Запоріжжя, скоїв обгін на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-7952/08
26 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по
обслуговуванню смт. Недригайлів Недригайлівського району та
автомобільно-технічної інспекції при УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
дільниці СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2»
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
11 липня 2008 року  о 16 год 47 хв в смт. Недригайлів,
позначеному дорожнім знаком 5.45, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, н/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав частково.
водія ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа
№ 3-3867/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду не
відомі,

за ч.3 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2008р. о 10 год 00 хв в м. Корсунь-Шевченківський
по вул.Леніна, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель», державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3(в)  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не
повідомив. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8грн 50коп, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в с. АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

14.01.2008 р. о 17.00 год. в с. Гладківка по вул. Леніна, голопристанського
району ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1
вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 122 ч.
1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від   командира
Кам'янець - Подільського взводу ДПС при УМВС України у Хмельницькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   с. Гвіздівці
Сокирянського району Чернівецької області, за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
06.06.2008 року біля 19 год. 45 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи
автомобілем марки “ГАЗ-2705”, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу, що рухався в попутному напрямку, перетнувши суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п.1.1 дод.2 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : / підпис/

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.06.2008 р. о
14.05 год., на автодорозі Київ-Чоп в с. Сусково, Свалявського району, керуючи
автомобілем марки «Шевроле-Авео», держномер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на крутому повороті, чим порушив п.14.6 "г"
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № НОМЕР_2 від 17.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1982 года рождения, гражданина Украины,  не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 22-53 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Набережной, превысил
скорость в населенном пункте на 23 км/час, двигался со скоростью 83 км/час, чем
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Справа № 3-2619-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДАІ м.Немирів про притягнення
до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  23.02.2008 року
в 08 год 35 хв. на  автодорозі М-12 в
с.Краснопілка, керував транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак
НОМЕР_1, зупинку на місці виїзду з прилеглої території,  чим порушив п. 15.9 (а) ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 23.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материал админдела
НОМЕР_1. поступивший из ОГАИ г.Алушты в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Алушты, ІНФОРМАЦІЯ_2,
неработающего, проживающего в АДРЕСА_1 не судимого, к админответственности не
привлекавшегося, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1
ОСОБА_1 28.06.2008года в 12:30час.
следуя по ул. Молодежной, 12 в с.Солнечногорское и управляя транспортным
согласования с госавтоинспекцией, чем нарушил требования п. 32.1 ПДД Украины.
Его вина в совершении данного
правонарушения  подтверждается: -
протоколом об админправонарушении от 28.06.2008года по ст.121 ч.1 КоАП Украины,
с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского суда
СПРАВА № 3 -
02 липня 2008 року                                   Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 08 червня 2008 року близько 10 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1, керуючи
транспортним засобом марки “Фіат”, номерний знак  НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.
У суді свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що справді
відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, просить суд не
позбавляти його прав водія, оскільки має на утриманні неповнолітніх дітей і
займана ним посада являється єдиним видом його заробітку.
визнання вини самим правопорушником, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 08 червня 2008 року.
обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак
адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, його позитивну
характеристику, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення  у виді штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о.
голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-4121/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Гал Л.Л., при перекладачі Сливка В.С. розглянувши
матеріали, що надійшли від Мукачівського прикордонного загону Державної
прикордонної служби України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця  АДРЕСА_1 громадянина Республіки Молдова,
неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 2041 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

З 30 на 31  липня
2008 року близько о півночі громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1.  спільно з громадянином Республіки Молдова
ОСОБА_2. незаконно перетнув державний кордон України з Угорщиною поза пунктом
пропуску в районі 197 прикордонного знаку
на території Дийдівської сільської ради, Берегівського району, та 31.07.2008
року о 18:30 годин був затриманий поліцією Угорської Республіки, чим порушив ч.
2 ст. 2041 КпАП України.

Доставлений в суд адмінправопорушник ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю та пояснив, що 30.07.2008 року
він спільно з громадянами Республіки Молдова ОСОБА_2. незаконно перетнув
державний кордон України з Угорщиною на території Берегівського району з метою
потрапити до країн Європи працювати, однак 31.07.2008 року близько о 18:30
годин був затриманий поліцією на території Угорської Республіки.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол
про адміністративне затримання, протокол особистого огляду речей та вилучення
речей і документів, протокол прийому-передачі осіб, пояснення ОСОБА_1 копію
паспорта громадянина Республіки Молдова НОМЕР_1 вважаю, що громадянин
Республіки Молдова ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене  ч. 2 ст. 2041 КпАП України, а саме
незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту
пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 2041
ч. 2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.  2041
ч.2,
283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п
о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на  15  (
п'ятнадцять ) діб.

Строк
рахувати з дня затримання 01.08.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-2249/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області Харабара І.В.
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. Зелена
Кельменецького району Чернівецької області,-

В с т а н о в и в:

14 квітня 2008  року, біля 20 години 43 хвилин на 274 км на
а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Форд Транзит” н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 1 розділу 34 Правил дорожнього руху України,
перетнув вузьку суцільну лінію 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно він  14 квітня 2008
року, біля 20 години 43 хвилин на 274 км на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече
керуючи автомобілем “Форд Транзит”
перетнув вузьку суцільну лінію 1.1, яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
14 квітня 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховучи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП:суддя,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
Постанова

Іменем України

04 червня
2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.ІНФОРМАЦІЯ_3
проживаючого в АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської області, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАПІНФОРМАЦІЯ_3 -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
14.05.2008 р. о 13 год. 50 хв. в  с.
Христинівка, керував
мотоциклом ИЖ-10-4, д.н.з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його
винність стверджується протоколом серії СА № 162219 від 14.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАПІНФОРМАЦІЯ_3

Постановив:

Гр. ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
3-1811/08 від 18.08.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

26
серпня 2008 року        Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли із Шумського відділення
Кременецької МР ДПІ Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець, про притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що при перевірці 18.08.2008 року приватного
підприємця ОСОБА_1. встановлено несвоєчасну подачу звіту, чим було порушено
ст.19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року
№889-IV.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, у скоєному
розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що порушнику слід
призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі двох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 1634, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634
КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-5055/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Купка
Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.121 ч.3  Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 08 червня 2006 року керував транспортним засобом
„Forsoge” в смт.Глибока по вул.Першотравневій, без мотошлома, чим порушив
п.п.2.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю  можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: