overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 6156/2008
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ в Херсонської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця мАДРЕСА_1, громадянина України, не працюючий, мешкає в
мАДРЕСА_1,  Херсонської області, вул.
АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.03.2008 року о 17.20 громадянин ОСОБА_1.,  керуючі транспортним засобом М-2140 д/н
НОМЕР_1на 64 км а/д Херсон-Генічеськ, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 64 км/год.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1., не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 1.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34,
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у штрафу в дохід держави в сумі
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
серпня 2008 р.                               Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від т.в.о. начальника Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 44 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

08 липня 2008 року о/у СБНОН Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області
ст. сержантом міліції Колесник О.С. був складений протокол ХА № 015439 про
адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1за ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що адміністративну
справу необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне
правопорушення повинно бути зазначена, зокрема, місце і час вчинення
адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1не зазначено
місце вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44
ч.1 КпАП України.

Ці фактичні дані є суттєвими, а неконкретність викладення обставин
вчиненого правопорушення перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному
розгляду адміністративної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ
:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КпАП України
повернути т.в.о. начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-2457/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, непрацюючого,

мешканця АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2008 року близько 22-10 в АДРЕСА_2на АДРЕСА_3 ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 з державним номерним знаком НОМЕР_2,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.п.31.3 б Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1  від 14.08.2008 року.

У судове засідання правопорушник не
з»явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи. За не надходженням
клопотання про відкладення розгляду справи, вона у відповідності до ст.268 КУАП
України розглянута у відсутність правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-5821
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 августа 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского
района при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
12.07.2008 г. в 20-40 час. в г. Попасная по ул.
Первомайской  по объездной
Попасная-Камышеваха ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  ВАЗ-2107 номерной знак НОМЕР_1, совершил
обгон на перекрестке,  чем нарушил п.
14.6 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

21
серпня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем ФОП
ОСОБА_2., мешкає в АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2008
року о 15-24 год., при перевірці магазину, розташованого за адресою: м. Харків,
вул. Матюшенко-Шевченко та належить ФОП ОСОБА_2, код , юридична
адреса: м. Харків, пров. Студентський 2, продавцем якого є ОСОБА_1, було
виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової
операції за готівкові кошти через РРО та невидача розрахункового документу,
невідповідність суми готівкових коштів в касі РРО.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила
п.1, 2, 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 4683/2310 від 09.07.2008
р., актом перевірки № 20406499/2310 від 09.07.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85                                         (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

29 липня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, пенсіонера, за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2008 року біля 10 год. 18 хв. в с.
Вереміївка, Чорнобаївського району, Черкаської області ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим  порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 погодився з протоколом про
адміністративне правопорушення, в судове засідання не з»явився, про час, місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без
вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік без вилучення
транспортного засобу.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   29 липня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  __________   2008 року.
Дело № 3-3401/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Саки и Сакского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
г. в 09-54 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2103  гос.номер НОМЕР_1 на а/д
Симферополь-Евпатория, двигался со скоростью 83 км/час, при ограничении
максимальной скорости движения 60 км/час,
чем нарушил   п.п.12.4 ПДД
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 21.20 годиніОСОБА_1., керуючи автомобілем „ГАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 350 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський при обмеженні
максимальної швидкості руху до 70 км./год., рухався зі швидкістю 99 км./год.,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
СК № 0267251 від 10.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 378 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС, Херсонської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця мАДРЕСА_1, громадянина України, працюючого КП «Наше
місто», мешкає в АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 17.01.2008 року о 15.00
хвилин в м. Н. Каховка, керував автомобілем ГАЗ,  д/н втНОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав.

Згідно протоколу медичного огляду  «
22/08 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння  від 17.01.2008 року
вбачається, що ОСОБА_1. знаходився в тверезому стані.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена  адміністративна справа підлягає закриттю за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення .

На підставі викладеного, керуючись ст.
247 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1975 года рождения, гражданина Украины,  не
работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-28 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по о. Хортица, превысил скорость
в населенном пункте на 38 км/час, двигался со скоростью 98 км/час, чем
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1  в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2008 року о 22.50 год. в м.Херсоні по вул.40 р. Жовтня, керуючи транспортним засобом VOLVO S40 д/н y, виїхала на смугу зустрічного руху, чим порушила “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 16.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
16.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1817/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1973 р.н., жителя с.Кулівці Заставнівського району
Чернівецької області,  який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

08 травня 2008 року,  біля 12 год. 10 хв.,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Хюндай  д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці  здійснив обгін іншого
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від 25.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа  № 3-7396/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця  АДРЕСА_1

не працюючого, притягувався до адміністративної

відповідальності 12.02.2008 року за ч.2 ст.1732

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732   Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

2 липня 2008 року близько 21 год. 00
хв. вдома за місцем свого проживання ОСОБА_2перебуваючи у нетверезому стані
ображав свою матір ОСОБА_1брутальними, нецензурними словами, тобто умисно
вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав  шкоди психічному  здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство в
сім'ї.

В судовому  засіданніОСОБА_1  провину у вчиненому визнав повністю. Також
його провина  доведена матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  вчинив насильство в
сім'ї, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

За таких обставин  дії
ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 1732  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді арешту.

На  підставі
викладеного,  керуючись  ч. 1 ст. 1732, ст. ст.  221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 1732  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді арешту строком на 5
(п'ять) діб, термін якого рахувати з 31 липня 2008 року з 9 год. 30 хв.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                      В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-1955/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка  в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

15
червня 2008 року близько 16 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 3 км. автодороги
Херсон-Генічеськ, керуючи транспортним засобом марки «Білорусь» номерний знак
відсутній, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а»
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.130 ч.1  КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час, місце слухання справи повідомлений своєчасно та
належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ № 142839.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 300 (триста) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-1441-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«10» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр.
України, проживаючого  по вул.АДРЕСА_1
Черкаської області,не працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 09.03.2008р. о 05 год. 10 хв. в м. Гайсин, керував автомобілем Опель
Омега нзНОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.4
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 134886 від 09.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер