overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5179/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

18 липня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 21.00 год. в Кам'янському лимані, гр-н ОСОБА_1здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки, не маючи дозволу на
промисел, чим порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про
тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1у
здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами
справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
з конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_1КОД НОМЕР_2МФО НОМЕР_3КБК НОМЕР_4УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008р. о
17.00 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ВАЗ-2103”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа 3 -374
П О С Т А Н О В А

30
січня 2008 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Шарко О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
16.12.2007 року в смт. Катеринопіль по вул. Леніна о  07 г. 10 хв.  керував автомобілем Газель, НОМЕР_1,
шини якого мають місцеві пошкодження, чим порушив пункт  31.4.5
ПДР.

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Шарко О.П.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов зі Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими
платниками податків у м. Дніпропетровську у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого головним
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ,
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності
у відповідності до ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2008
року при перевірці Спеціалізованою ДПІ
по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську ІНФОРМАЦІЯ_2,
код НОМЕР_1, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, було встановлено,
що головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було допущено порушення порядку
проведення розрахунків з бюджетом, а саме: несвоєчасне подання до установи
банку платіжного доручення на перерахування до бюджету податкового зобов'язання
по орендній платі за землю у сумі 8995,38 грн. - граничний термін сплати 17
квітня 2008 року, а сплачено 18 квітня 2008 року платіжним дорученням НОМЕР_2,
чим було порушено п. 17.2 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений, причину неявки суду не
повідомив.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними доказами:

- протоколом
від 11.06.2008 року, актом невиїзної документальної перевірки від 09.06.2008
року, поясненнями.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду

Суддя:
В.В. Самсонова
Справа № 3-1190/2008р.
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с. Дубенка, Монастириського
району,  Тернопільської області,не
працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.05.2008 року на 342км автодороги М-19 Домано-Ковель-Чернівці
близько 14 год. 32 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21150, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20км/год., а
саме рухався зі швидкістю 76км/год., чим порушив вимоги п.12.9(б)ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню у попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередженя.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-751/08
П О С Т А Н О В А

09 липня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ
Новомиколаївського РВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого
в АДРЕСА_1 Запорізької області, не працюючого, раніше  не притягувався до адміністративної відповідальності,

За
ст.124, ч. 1 ст. 130
КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

12 червня 2008 року о 13.00
ОСОБА_1., в с.Іванівське на вул.Магістральна Новомиколаївського району
Запорізької області, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з             НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,   не впорався з керуванням та здійснив наїзд
на газову колонку, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
пояснив, що вищевказане мало місце, посвідчення водія він не має.

Керуючись
ст.124, ч.1 ст.130,
ст.36  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3-8475/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 червня 2008 р.,
близько 13.10 год., в смт.Дубове, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103, номерний
знак НОМЕР_1, у якого несправна стоянкова гальмова система при відключенні
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги пункту
31.4.1 «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною гальмівною системою, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №123408 від 04.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
Дело № 3-213808
04.04.2008 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Андижанской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
04.03.2008 г. ОСОБА_1 на 139 кмч ад
Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь  управляя
автомобилем ВАЗ 2105 гос. ном. НОМЕР_1не выполнил требование дорожного знака
3.29. «Ограничение максимальной скорости
40 кмч», двигался со скоростью
63 кмч, чем превысил установленную скорость движения на  23 кмч, чем нарушил  п.  п.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о
причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях  ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1  КУоАП, как превышение
водителями транспортных средств установленной скорости  движения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№  3-1128/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району  Харківської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1,  не  працюючого ,
за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
травня 2008 року о 12:10 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом FORD-TRANSIT, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснював перевезення товарів  по магазинам Дворічанського району, не маючи
свідоцтва про реєстрацію суб”єкта підприємницької діяльності та ліцензії на
здійснення перевезень вантажів, чим порушив вимоги с. 9 Закону України “Про
ліцензування певних видів господарської діяльності” від 01.06.2000 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 070843, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення порядку провадження господарської діяльності.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
164 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 року
смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

Непрацюючого,

за
ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19
липня 2008 року о 7год. 50хв. у м. Новомосковськ по вул. Сучкова водій ОСОБА_1
керував мотоциклом МХ 150V
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння(запах алкоголю з порожнини
рота, почервоніння очей, невиразна мова), від проходження медичного огляду
відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння повторно протягом року.

Постановою
Царичанського районного суду від 25 червня 2008 року ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності  за ч.
1 ст. 130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді
штрафу у сумі 255-00грн.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, свою вину визнав повністю у письмових
поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 28, 30, 221, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права
керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки з оплатним вилученням
транспортного засобу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Ритов
Справа №3-5268/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

14 серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ МВ УМВС України в Херсонського області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської області АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.06.2008 року о 11-05 хв. на 1 км а/д
Генічеськ-Стрілкове, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ХАЗ 325023»
д/н НОМЕР_1, на якому заблоковано задній аварійний вихід, чим порушив п.31.4.7
Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 121 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
№3-1508/2008р.
ПОСТАНОВА

8 липня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Любицький В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського
РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  уродженця та
жителя  АДРЕСА_1, Полтавської
області, Богданівська ЗОШ І-ІІІ ступенів - ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
не відомий

за ст. 190 ч. 1Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

7 липня  2008 року
гр. ОСОБА_1. мав в своєму користуванні мисливську зброю ПОЗ - 34 Р №
17637 1978 р/в та передав  дану зброю гр.
ОСОБА_2. без дозволу ОВС.

ОСОБА_1. вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 190 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51.00 (п'ятдесят
одна ) грн. без конфіскації рушниці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

Код  платежу: 21081100

Р / рахунок: 0442

Отримувач:
ГУ ДКУ в Полтавській області

Код

Банк
отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО
831019.

Постанова набрала чинності 8 липня   2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа № 3-19032008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,не
працюючого, проживаючого за адресою:
за ст. 124  КпАП України,
близько 10 години 40
хвилин    гр-н  ОСОБА_1 в м.Снігурівка по вул.
Першотравневій , керуючи  автомобілем
не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив наїзд на огорожу
домоволодіння , чим порушив  п. 12.1
Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 124
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його
підтверджується  даними протоколу  АЕ №  406988,
протоколом огляду місця події,протоколом огляду транспортного засобу,
поясненнями НОМЕР_2,ОСОБА_1
підставі викладеного та керуючись ст.ст283,284 КпАП України,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего водителем ООО «Авто свит», проживающего по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
12.07.2008 года в 06 часов 22 минуты
на 151 км автомагистрали Запорожье-Донецк, гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством, в зоне
действии дорожного знака 329 «Ограничение скорости движения до 50 км/час»,
превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1  нарушил.  п.12.9б
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-3197/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бабин Кельменецького району, Чернівецької
області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

15 червня 2008 року, біля 18 години 20 хвилин с. Магала Новоселецького  району Чернівецької області, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21093» н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього
руху України, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 84 км/год, перевищивши встановлене
обмеження руху на 24 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №141307 від 15 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-2458/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с. Дийда, АДРЕСА_1, Берегівського району,
Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

02 травня 2008 року о 19:00 годин в с. Дийда
Берегівського району, ОСОБА_1.  керував
автомобілем марки «ВАЗ-321011», державний номер «НОМЕР_1»,  у якого двигун був замінений з V 1300 на V 1100 без
відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п.п. 31.3. „а” Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в керуванні
транспортним засобом, що
переобладнано з порушенням відповідних правил визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що
переобладнано з порушенням відповідних правил.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати  ОСОБА_1
на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.