overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1278/2008 рік
03 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, , громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
року о 22.09 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда-626 д/н
на 325км а/д «Знам'янка - Луганськ - Ізварине» в зоні дії знаку 3.25 «Обгін
заборонено», здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив вимогу дорожнього
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа 3 -3473
05 травня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя сАДРЕСА_1, громадянин України, не
працює,  за ст.122 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1 03.04.2008 року о 17 год. 10 хв.,АДРЕСА_1 керуючи
транспортним засобом марки БМВ,  номерний
знак  НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.
Вина останнього підтверджується його поясненням в
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя   /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк
Справа
№ 3 - 3976 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр. України, жителя м. АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 187  ч. 1  п. 3
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

30. 04. 2008 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1., якому
встановлено адміністративний наглдя за місцем проживання, був відсутній за
місцем проживання в м. АДРЕСА_1чим порушив правило адміністративного нагляду
про вихід з будинку у визначений час.

ОСОБА_1. порушив правила адмінісративного нагляду, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене п. 3 ч. 1ст. 187 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, свою провину визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи: протоколом № 020908 про адміністративне правопорушення
від 07.05.2008 року, актом перевірки піднаглядного від 30. 04. 2008 року,
постановою від 21.02.2008 року про встановлення відносно останнього
адміністративного нагляду з відповідними обмеженнями, поясненнями ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 187 ч. 1 п. 3,  276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 1 п. 3
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа
№ 3-277
П О С Т А Н О В А

09 червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП України,-

В С Т А
Н О В И В:

08.05.2008 року о 10 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1. на автодорозі Київ-Знам”янка
рухався на автомобілі ГАЗ-3507 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння,
від проходження медичного огляду по факту вживання алкогольних напоїв
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1. з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав, щиро розкаявся. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням, яке до нього додається.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те,
що він вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю,
розкаявся, раніше не порушував правила дорожнього руху, обставини
правопорушення, то суд вважає, що ОСОБА_1.
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.Ф.Комлач
Справа
26 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
25.04.2008 року о 22.20 годині в с.
Коровинці по вул. Леніна  водій
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем рухався зі
швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі про адміністративне правопорушення
визнав  повністю. Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1  за вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності і  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа3-1410/2008р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008  року
ОСОБА_1. в м.Кіцмань по вул. Незалежності
о 10 год. 10 хв.,  керував
автомобілем ВАЗ-2107   д/н НОМЕР_1 та
порушив правила встановленої швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.03.2008 р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
за ст. 122 ч. 1 КУпАП
р. о 15.20 години  правопорушник на
автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки „Форд-Транзит” НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю, який
наближався до даного перехрестя нерівнозначних доріг по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Маловисківського району в Кіровоградській області, громадянина України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  працючого водієм
ВАТ “Паляниця”,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   23.05.2008 року  о 15.35 год. керував транспортним засобом ІЖ
271790 державний номерний знак НОМЕР_1, на 679 км а/д Стрій-Кіровоград-Знамянка
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1     на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

19.05.2008 року о 13 год.30хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 67 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-966/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, учня Семенівської ЗОШ № 1 Чернігівської області, за ч.
25.04.2008 року о 21
годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1. у громадському місці на вулиці Ч -
Площа м. Семенівка Чернігівської області, розпивав спиртні напої, чим ображав
людську гідність та громадську мораль.
В судовому
засіданні правопорушник вину  визнав  та пояснив, що
дійсно він 25.04.2008 року
знаходився на вулиці Ч - Площа м. Семенівка Чернігівської області, де  розпивав спиртні напої.
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13,
24-1, 33, 221, 283 КУпАП,-
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178  КУпАП та застосувати захід впливу у виді застереження.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Cуддя:                                           О.І. Гнип
Справа
№ 3 - 4974 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

12
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, Роменського району, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

25
травня 2008 року о 16 год. 30 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21154, номерний знак
НОМЕР_1, і не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”,
чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
№ 3-8858/08
22.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_1.
18.05.2008 г. в 11.05 час. ОСОБА_1.
управляя пассажирским автобусом по пр. Ленина в районе площади Советской,
выехал на перекресток, де возникла пробка, чем создал преграду для движения
транспорта и пешеходов.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил п.16.4 Правил дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и  обжалованию  не
Судья:
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

21.04.2008р. біля 9-15 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та не надав переваги в русі пішоходам, які були на пішохідному
переході, чим порушив правила ДР України.

В судове засідання не з'явився, проте під час складання
протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 3, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова набирає законної сили 13.06.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа №   3- 656/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого    2008 року                             Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії,  уродженця
м. Москва Росія, жителя
АДРЕСА_1,   не працює,

за  ч.1   ст. 203
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.,
будучи   громадянином Росії,  проживав на території України   в с. Благодатне  Арбузинського району Миколаївської
області   без необхідної для іноземних
громадян реєстрації та без документів, що посвідчують особу,   таким чином
вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.  у судовому
засіданні  вину свою визнав повністю .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину   ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 203  ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 008293  від  21.02.2008
р., письмовим поясненням порушника,
ксерокопією свідоцтва про народження, адресною довідкою.

Керуючись  ч. 1 ст. 203, ст. 221,
283, 284 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 203
ч.1  Кодексу  України про адміністративні правопорушення і
призначити йому   стягнення у виді  штрафу
на користь  держави в сумі 340 /
триста сорок/ грн.

Постанова
підлягає виконанню з  моменту її
винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має
бути сплачений порушником не пізніше  як
через п'ятнадцять  днів з дня
вручення  йому постанови, у разі  несплати постанову надіслати для
примусового  виконання  до відділу державної виконавчої служби  за місцем проживання порушника.

Постанову може
бути звернено до виконання  протягом
трьох  місяців з дня  винесення

Суддя                                                                                         О.М.Пісоцький
Дело № 3-9746-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,
проживающего в г.АДРЕСА_1,
16.05.08г в 23 час 45 мин ОСОБА_1. на 326км автодороги
Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя автомобилем
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 63 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-819/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігів, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не працює, за ст. 122
о 20 годині 40 хвилин громадянин
ОСОБА_1  в м. Чернігові, керуючи
транспортним засобом марки «Ауді А8»,
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Рух
заборонено” , чим порушив вимогу п. 3.1 Д.1 Правил
дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 05 (п'ять) гривень 00 копійок  в
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа №3-75-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 18 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2ст122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мінськ Білорусь, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №088905 про
адміністративне правопорушення від 02 грудня
2007 року ОСОБА_1 02.12.2007р. о 17год.
06хвл. в м.Алушті по вул.Горького 5, керуючи транспортним засобом марки «FORD» д/н НОМЕР_1, здійснив рух транспортним
засобом в зоні дії дорожнього знаку
З.21 «В'їзд заборонений», чим порушив п.8.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.2ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
25 червня  2008  року
Справа  № 3-2333/
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Чернігівського взводу  ДПС
Чернігівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1  громадянина України,   не працюючого ,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
13.06.2008 року   о  13
год. 30 хв.ОСОБА_1. ,  керуючи
автомобілем Фольцваген д/з НОМЕР_1
на  автодорозі Київ - Н-Яриловичі
в с.Сираї  при  обмеженні максимальної  швидкості руху  60 км/год, рухався зі швидкістю  115 км/год, перевищивши швидкість руху більше
ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 15 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний