overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2263/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
05.04.2008 року біля 10 год. 40 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя: на перехресті
вулиць Головна-Л.Кобилиці виконуючи лівий поворот не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що рухався  в
зустрічному напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини
неявки в суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час
та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно
Справа  № 3-68
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

14.12.2007 р. об
11 год. 25 хв. поАДРЕСА_2 водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Інд. Ванс д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку транспортного засобу.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 216140 від 14.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК
в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3- 4997/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює ПП, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня
2008 року, о 20 годині  10 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІВЕКО, номерний знак  НОМЕР_1, на
563 км. автошляху М-04 в м. Михайлівка, перетнув суцільні лінію
дорожньої розмітки, що розподіляють транспортні потоки протилежних, чим порушив
ПДР України: п. 1.1(додаток 2),п. 8.1.

ОСОБА_1в судовому засіданні
вину визнав повністю та щиро розкаявся.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ЛХ  № 384613 від  18 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: попередження.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008 року близько 08год. 20хв., на а/ш.
Одеса-Мелітополь, 21км., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Форд», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 50км/год.,
рухався зі швидкістю 85км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работает: частный предприниматель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 06-10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 208 км а/д Харьков -
Симферополь, превысил скорость движения на 63 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1227
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

05 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: СТОВ „Бурівське” -
головний агроном.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008 року приблизно
о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи трактором “Т-40” в с. Бурівка перевозив в
причепі трактора двох пасажирів, чим порушив п. 21.11а правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  № 3-4208/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого священником

Українська Православна Церква,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008 року о 10 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Конотопській  водій ОСОБА_1
керував автомобілем   і  рухався зі швидкістю 88 км/год., в зоні дії
дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт 12.4
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 20
км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№  3-899/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Житомирської області та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в Колодязненській
ЗОШ-вчителем,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2008 року о 12:15 на 25 км. автошляху Сахновщина-КПП “Піски”
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2101,   номерний  знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінії
дорожньої розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017506  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання  водіями транспортних засобів
вимог розмітки проїзної частини.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Дело № 3-7480-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2008г судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший
обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.130ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
час 50 мин ОСОБА_1 по ул.Луганской в г.Павлограде, управлял трактором
ДТ-75 госномер НОМЕР_1,
с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения
медосвидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил
На основании изложенного, руководствуясь
Лишить ОСОБА_1 права управления всеми видами
транспортных средств на срок 1 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-7868/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
24.04.2008 г. в 12-21 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по ул. Автозаводской превысил
установленную скорость движения больше чем на 20 км, ехал со скоростью - 83
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-6976/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2008 року, о 16 годині 40 хвилин,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Міццубісі Галант, державний номер  НОМЕР_1 на 570 км. автошляху Харків -
Сімферополь -Алушта - Ялта, на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість
руху 50 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 75
км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом   Беркут 0510131. При цьому водій порушив
п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро
розкаявся.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення КР № 018996 від 17 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та
заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа 3-1437/2008р.
П О С Т А Н О В А

21 травня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.173-2 ч.1  КпАП України,

Встановив:

01 квітня 2008 року близько
18-00  в м. Снігурівка по вул.Горького
ОСОБА_1, образив грубою нецензурною лайкою малолітнього сина ОСОБА_2 1995 року
народження, застосувавши  фізичне
насильство, таким чином допустивши насильство в сім”ї,.

Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Вказане  правопорушник визнав.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується представленим протоколом МИ № 001138  від 09.04.2008  року, заявою ОСОБА_3 від 01 квітня 2008 року,
поясненнями ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, постановою про
відмову у порушення кримінальної справи від 09 квітня 2008 року,
характеризуючими даними щодо правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 ( тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа  №3-2129
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 р
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Панова
Т.Л.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Дружківського  МВ  УМВС
України  у  Донецькій
області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Дружківка  Донецької  області, громадянин України, навчається у
Дружківському професійному ліцеї № 36, мешкає по АДРЕСА_1 у   м. Дружківка
Донецької  області

за  ч.1 ст.178  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 28 березня 2008 р. приблизно о 20 год. 00 хвил., знаходячись у
громадському місці поруч з будинком АДРЕСА_2 м. Дружківка  Донецької
області, розпивав спиртні напої, вживши 100 грм. Горілки.

У суд ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені
ч. 1 ст.178 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ч.1 ст.178 КпАП  України, як розпивання спиртних напоїв на
вулиці.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  який  скоїв
порушення  у  неповнолітньому   віці, його
майновий  стан,  вважаю
за  необхідним  застосувати
до  порушника  заходи
впливу,  передбачені  ст.24-1 КпАП
України,  у  виді
передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись  ст.
13,  24-1, 33, 284    КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати  до ОСОБА_1 на  підставі
ст.178 ч.1 КпАП  України    заходи
впливу  у  виді
передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова
оскарженню   не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула  чинності
20 травня 2008р.

Суддя:
Справа № 3-1447/2008 рік
18 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого на шахті «Степова» механік,  притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 22:40  годині  водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Шкода   д/н   НОМЕР_1
Знам'янка-Луганськ-Ізварине,
дорожнього   знаку  3.29
обмеження     швидкості  руху
40   км/год,  рухався
зі  швидкістю  66  км/год,  чим
перевищив   встановлене   обмеження
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                     ОСОБА_1  скоїв
правопорушення,  передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-1459/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20
квітня 2008 року, близько 08 год. 30 хв., по             вул. Полтавській в м.Кобеляки
Полтавської області водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Москвич 412 д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.34 додатку 1 до Правил дорожнього руху України «Зупинку
заборонено», здійнив зупинку в зоні дії знаку.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа
№ 3 - 3692 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1977 року народження, українця, гр.
України, жителя м. АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 121  ч. 4  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

01
квітня 2008 року о 12 год. 00 хв.  в м. Ромни по вул. Дудіна водій ОСОБА_1.
керував мотоциклом Віпер, не зареєстрованим в ДАІ в установленому порядку, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
4,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 (сорок) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.ЯРЕМЕНКО