overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2936/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

16 вересня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 заступником
директора,  проживаючого поАДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  3 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  СА
№  240714 від 15.08.2008 року,
відносно  ОСОБА_1про те, що він
15.08.2008 року, о 07 годині 30 хвилин, в м. Монастирище, керував автомобілем
ІЖ-4К  д.н.з. НОМЕР_1не пристебнутий
ременем безпеки, чим  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він  15.08.2008
року, о 08 годині 10 хвилин, в м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ
21063  д.н.з. НОМЕР_1 не пристебнутий
ременем безпеки.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 заступником
директора,  проживаючого поАДРЕСА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3-3606/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,                 за ч. 1
ст. 122 КУпроАП,

встановив:

28.06.2008 року приблизно о 17 годині 55 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Фольцваген,НОМЕР_1 в с. Озерна, Зборівського
району, Тернопільської області, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом
на смугу зустрічного руху в зоні дії знаку “Обгін заборонено”, чим порушив п.п.
г п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
28.06.2008 року № 159839.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене                       ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як
за ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.
122 КУпроАП, судя,

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-8640/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
09 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
за ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
24 серпня 2008 року  о 18 год 10 хв  в м. Ромни по вул. Червонопрапорна водій  ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ2108,
н/зНОМЕР_1 з незареєстрованим в МРЕВ газобалонним обладнанням, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення вину визнав.
Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
№ 3 - 3483 14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду, області Шклярук В.М. розглянувши матеріали, притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1,
Хмельницької області, не працюючого, ч.1.  Кодексу України про адміністративні року о 09 год. 35 хв.,  в м.
Кам"янець-Подільському по проспекту Грушевського ОСОБА_1, керуючи перехрестя,  а саме   пункт 16.6. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122. ч.1. КУпАП і призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-5307/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня 2008 року                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , за
ч.2 ст.122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 25 червня 2008 року о 22 годині 15 хвилин у смт. Глибока по вул.
Першотравнева, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 21013”, номерний знак
НОМЕР_1 , в порушення п. 8.1 Правил дорожнього руху, порушив вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08(вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2183/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
працюючого водієм ТОВ „Хлібозавод № 10”

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2008 року  близько 17 год.
10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 державний НОМЕР_1 в м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя вулиць Павлова-Набережна на заборонний
червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги пункту 8.7.3. „е” Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26 , 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                          В.І.Ритов
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1613/2008 від 17.07.2008р.

30 липня 2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від   відділу ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ,   жителя АДРЕСА_1 ,    не працює     , за ч.3ст.121   КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 15.06.2008р. в м. Тернопіль керував автомобілем ВАз д.н.з. НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки , чим порушив п. 2.3 ПДР
України

На розгляд справи не з'явився .
Вина правопорушника підтверджується протоколом, його поясненнями в протоколі  .

Своїми діями він вчинив правопорушення , що передбачено ч.3.ст.121 КпАПУ.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника ,  його слід оштрафувати  .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1 за ч.3ст.121   КпАП України    та піддіти штрафу в розмірі 8грн.50коп. .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 1259/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня  2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч. 4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

6 липня 2008 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві ОСОБА_1,  керуючи автомобілем    «Опель», номерний знак НОМЕР_1, під час
зміни напрямку  руху з правої смуги в
крайню ліву, не надав дороги автомобілю, номерний знак НОМЕР_2, змусивши
останнього змінювати напрямок руху та різко гальмувати, що спричинило створення
аварійної обстановки,  чим порушив п. 10.
1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

28 липня 2008 року правопорушнику було
надіслано судову повістку рекомендованим листом з простим повідомленням. Однак
її було повернуто в суд, як не вручену з відміткою  працівника зв'язку про те, що за  вказаною адресою  ОСОБА_1 не
проживає.

Секретар  Локачинської селищної
ради повідомив суд по телефону про те, що
ОСОБА_1 на території селищної ради не проживає.

Отже,
протокол  про адміністративне
правопорушення слід повернути відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України  м. Києва
для належного оформлення, так як його зміст не відповідає вимогам ст.
256 КУпАП.

Керуючись ст.256
ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол
про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1
за ст. 122 ч.4  КУпАП повернути для
належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-3110/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008 р. о 15 год. 08 хв. в м. Сміла, гр. ОСОБА_1
керуючи т/з марки «ІЖ-2715» д.н.з. НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті
вулиць Свердлова - Перемоги, здійснив обгін, чим порушив пункт 12.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3-6360
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2008 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из   ГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ч.3 ст. 121 КоАП Украины, -
09.08.2008 г. в 20-50 час. на 610
км  а/д Одесса-Новоазовск ОСОБА_1
управлял транспортным средством марки ЗАЗ-116307 номерной знак НОМЕР_1 с не
пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил
п. 2.3 (в)  Правил дорожного
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,  в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.3 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.3 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа  № 3-4134/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1965
р.н.,жителя  с.Горошова ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.07.2008  року  о
19  год. 05 хв.ОСОБА_1. в м.Борщові
Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз 21061»  державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№160554 від  1.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-7965/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області  Ганзя О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканки
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

головного
бухгалтера СФГ «Урожай»,

постановою
Роменського міськрайонного

суду
від 18.01.2008 року притягувалася

до
адміністративної відповідальності

за
ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

за ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2008 року під час перевірки СФГ
«Урожай» по АДРЕСА_1 в АДРЕСА_1 Роменського району встановлено порушення
проведення розрахункових  операції, а
саме несвоєчасне подання до органів державної податкової служби звітності, пов'язаної
із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, строк подачі 15.07.2008
року, а подано 05.08.2008 року.

ОСОБА_1.
як головний бухгалтер СФГ «Урожай» порушила п.7 ст. 3 Закону України  «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. свою провину визнала, одночасно висловила клопотання
про розгляд справи у її відсутності.

Провина головного бухгалтера  СФГ «Урожай» ОСОБА_1 у порушенні
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, як особи
яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за таке ж
порушення,  доведена матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП на ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 155 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 155-1, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287
ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 250 (двісті п'ятдестя)
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                         О.Д.
ГАНЗЯ
Справа
№ 3- 1953                                                                                                                                            2008
П О С Т А Н О В А                       31 липня  2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця                           Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Шуригіна О.В., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від   ВДАІ
Новоушицького РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, громадянина України, непрацюючого , жителя  АДРЕСА_1

.

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                          ВСТАНОВИВ
:                               19 липня  2008 року
о 14 годині  50 хвилин , водій
ОСОБА_1, керуючи   транспортним
засобом  АЗЛК 2140, н/з  НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку
3.29 " Обмеження максимальної швидкості 40", рухався із швидкістю 75
км/год ,чим порушив п.п. 3.29.ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИВ :     ОСОБА_1 -  притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення  стягнення - штрафу в  розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Стягнення  проводити на р/р Держбюджету № 339.

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                                           О.В.
Шуригіна
Cправа № 3-1372/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

26   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли  від         відділення  ДАІ
Звенигородського  району    та
м.Ватутіне    при  УДАІ
УМВС  України  в
Черкаській  області   про притягнення до адміністративної  відповідальності   гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина  України, освіта
середня,  одруженого,  не працюючого, проживаючого  за
адресою:   АДРЕСА_1

за  ч.2
ст.122   КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1 16
липня     2008  року
о  14  год.
20   хв.     по
вул.Кривошеї  в  м.Ватутіне
Черкаської  області,  керуючи
автомобілем    марки                        « ГАЗ-3305»   державний
номерний  знак  НОМЕР_1
здійснив  зупинку  ближче
10 м.  від  перехрестя,
чим  порушив  правила
зупинки  і  стоянки.

Вислухавши
пояснення   гр. ОСОБА_1 який  при
розгляді  справи  в  суді    вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1  вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю   за
необхідне накласти   на     гр.
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення
у  виді
штрафу
в  розмірі  5(п*яти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
Справа № 3-1304-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Каплівка
Хотинського району Чернівецької області, не  працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2008 року о 09 год. 10 хв. в м.Хотині по вул. Шевченка,
керував автомобілем марки Вольцваген номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу у
русі автомобілю, який рухався по головній дорозі у зустрічному напрямку, чим
порушив п. 16.11 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 092799 від 05.02.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ: