overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1234/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Подвір'ївка, Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

14 лютого 2008 року, біля 11 години 10 хвилин в с. Ломачинці, Сокирянського
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» НОМЕР_1 в порушення пункту 12.9
Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40» рухався зі швидкістю 70 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №090767 від 14 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у розмірі
15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№3-459/08
П О С Т А Н О В А

07 березня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий  ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 25 лютого
2008 року в с.Гукливе о 113.40 годині
керував транспортним засобом Т-16
в стані алкогольного сп”яніння , від медосвідчення на стан алкогольного
сп”яніння у Воловецьку ЦРЛ їхати відмовився в присутності свідків, чим порушив
п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№080908  від 25.02.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись
ст.283; ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  - у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Дело № 3-7814/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 февраля 2008 года судья Суворовского районного суда
г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из
ГАИ г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Херсоне, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП,
25.02.2008 года в отношении нарушителя был
составлен протокол из которого следует, что ОСОБА_1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного
Правонарушитель ОСОБА_1 в суд не явился, был извещен надлежащим
образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд,
исследовав материалы административного дела,
установил, что 25.02.08г. в г.Херсоне водитель
ОСОБА_1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медосмотра отказался в
присутствии двух свидетелей,  таким образом
нарушил п.2.5 ПДД, за что
предусмотрена ответственность по ст. 130 ч.1 КУоАП.
При таких обстоятельствах, суд считает,
что вина водителя ОСОБА_1
доказана и нарушителя следует привлечь к административной ответственности по
изложенного, руководствуясь ст. 130 ч.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 (один) год.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 27.02.08г.
Постановление подлежит исполнению в течении
постановления направлена правонарушителю 27.02.08г. заказным письмом.
Судья
СПРАВА № 3 -102/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району та АТІ при УДАІ  ГУМВС України в Одеській області
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1,  ПП сантехніка,
громадянина України, до
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 122 ч.1 КУпАП.
листопада   2007   року о 13 год. 40 хвилин.  в с.Миколюбовка Роздільнянського району
не надав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.п. 16 ПДР України.
день та час розгляду справи повідомлявся належним чином,  а повістка поверталась до суду з поміткою, що
адресат за вказаною адресою не проживає .
Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях останнього є
склад правопорушення , передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП , але в зв”язку з тим, що
строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38
КУпАП, закінчився, провадження по справі слід закрити.
ст.ст.283, 284 п.3  КУпАП,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1, закрити в зв”язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту.

Суддя
Справа № 3-750/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 суддя
Рокитнянського районного суду Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жительки сАДРЕСА_1 приватний підприємець, раніше не притягувалася
до адміністративної відповідальності,

за ст. 1551  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2007 року
працівниками Рокитнянської МДПІ було зроблено перевірку щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу  в магазині, що в АДРЕСА_2 та було
виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а
саме: при продажу товару розрахункова операція була проведена без застосування
РРО та без видачі відповідного розрахункового документа, не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів
зазначених в денному звіті РРО.  За
вказаними правопорушеннями відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення № 4 від 18.12.2007 року.

Правопорушник
ОСОБА_1, визнала факт правопорушення, який підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 4 від 18.12.2007 року та актом перевірки від
18.12.2007 року.

За встановлених
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ст..1551 ч.1 КУпАП, а саме: порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.1551
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути звернута до виконання
до ________________
Справа № 3-4139/08/08
21 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Тульській області, не працює, мешкає
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
протоколу про адміністративне правопорушення АД № 159496 від 14 грудня 2007
року, ОСОБА_1, керував автомобілем „Шевроле”, державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Гвардійців Широнінцев в м. Харкові зі швидкістю 70 км/год., чим
перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год.
ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення
виявлено 14 грудня 2007 року, на момент судового розгляду справи вказаний строк
з моменту вчинення правопорушення закінчився, тому суд не накладає на ОСОБА_1
адміністративне стягнення згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.
Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України - закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-4658/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
27 января 2008 года в 21 час. 00 мин. ОСОБА_1, управляя
автомобилем «Субару», государственный НОМЕР_1, на ул. Ланжероновской в г.
Одессе  совершил проезд перекрестка на
красный сигнал светофора, чем
нарушил требования п. 18.7.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
450070от 27.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа № 3-7313/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду               м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Херсонської обл., непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008 року близько 10.15 год. ОСОБА_1. в м. Херсоні по вул. Поповича керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Рябова О.Д
Справа №
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
28 березня  2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Мосві, Ірак,
студента  НФАУ, мешкає АДРЕСА_1,
громадянином Іраку, проживав без реєстрації з 21 березня   2008 року до теперішнього часу, чим
порушив  вимоги постанови Кабінету Міністрів
України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила в”їзду іноземців на Україну, їх
виїзду з України та транзитного проїзду
через її територію”.
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його відсутності.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХА №  010913  від 22.03.2008 року та
поясненнями самого ОСОБА_1.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил перебування
на Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу  на користь держави в сумі 340
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя
Справа № 3-600/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
21 березня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Авдєївка Донецького області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1 на 279 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено дорожній знак
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год.», рухався зі швидкістю 79
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 29
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                     /С.А.
Дело № 3-5643/08
28.03.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
19.03.2008 года в 05 часов 35 минут на перекрестке ул.Красная-ул.Круговая в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих
пассажиров больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
17.45 год. на км а/д Одеса-Мелітополь- Новоазовськ, керуючи транспортним
засобом Тайота НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа   № 3-2541/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого ,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
25.03.2008  року  біля 10-15 год   в АДРЕСА_1
керував трактором МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1
ОСОБА_2  з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                26  березня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       26  червня
2008 року
Справа  №
3-846                                                                                                                                        2008 р.
2008 року                                                          смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали
справи, які надійшли від  Новоушицького
выддылення Выньковецької МДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1966 року народження, українки,
громадянки України, приватного підприємця, жительки АДРЕСА_1
ч. 2  ст. 155-1   Кодексу України про адміністративні
27 лютого  2008 року
при перевірці підприємницької діяльності ОСОБА_1, встановлено:  порушено режим попереднього програмування
товару, а саме в обліку їх кількості та найменувань , не надруковано  контрольний z -звіт, відсутні цінники на 6
найменуваннях товару, не оприбутковано
горілка " Перлова" , ємкістю 0,5 літра, в кількості 2 пляшки
по ціні 5,50 грн за пляшку, чим порушено п. 8, 9, 11,  ст.3 Закону України " Про застосування
РРО  у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", п. 2.2 Положення " Про ведення  касових операцій у національній валюті  в Україні".
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнала повністю.
Керуючись ч.2 ст. 155-1, 221,
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення стягнення - штрафу в сумі 250 (
двісті п"ятдесят) гривень.
Стягнення проводити на р/р Держбюджету
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
№ 3-2305/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008 р. о 07.05 ОСОБА_1
на 176 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки АЗЛК 408
НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, з виїздом на зустрічну смугу руху, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-43/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, який надійшов з ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець і житель
АДРЕСА_1, працює сварщиком в ВАТ «Агротехніка»,

за ч. 3 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

05 грудня 2007 року о 13 годині 00 хв. ОСОБА_1. керуючи мотоциклом МТ 11,
державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, Полтавської
області, не надав переваги в русі пішоходу який переходив проїзну частину
дороги по пішохідному переходу, чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).

В суді ОСОБА_1. вину визнав повністю та зобов'язався більше не порушувати,
за відсутності тяжких наслідків просить закрити провадження по справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. розкаявся і зобов'язався більше не порушувати, а
також за відсутності тяжких наслідків, дане правопорушення слід визнати
малозначним і звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, куруючись ст. 22, 33-35, 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративної відповідальності за
ознаками ч. 3 ст. 122  КУпАП,
звільнити обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження по справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                 Р.В.
Островський
справа № 3-6513/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродж: м.Херсона, не працюючого, прожАДРЕСА_1

встановив:

20
лютого 2008року близько 15-58год. ОСОБА_1. керував транспортним засобом для
здійснення пасажиро перевезень, на якому було заблоковано аварійний вихід.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив
хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи
до уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22, 121 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.