overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-2224/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Херсонської
області, громадянка України, працює - Управління КФУ, мешкає в смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по АДРЕСА_1, за ст.  184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 не виконала батьківські обов'язки щодо виховання своєї малолітньої
дитини, а саме 25.06.2008 року близько 21 год. 55 хв. в смт. Велика Лепетиха
Херсонської області  по вулиці Чкалова  в приміщенні кафе - бару “Холодок” ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивала спиртні напої - вино.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину визнала, що дійсно вона не виконала батьківські обов'язки щодо виховання
своєї малолітньої дитини, а саме 25.06.2008 року близько 21 год. 55 хв. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області  по
вулиці Чкалова  в приміщенні кафе - бару
“Холодок” ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивала спиртні напої - вино.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному попередженню.       Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о. голови суду                                                                    В.В. Соловйов
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Кіровоградської області  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1,працюючого
в ТОВ « Чорнобаївські комбайни», комбайнером, не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
біля 11год 35 хв  на 244 км а/д
виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.16.3  ПДР.
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.  в
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             25
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   25 липня  2008 року.
червня 2008р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді
за участю  прокурора
представника митниці
розглянувши матеріали, направлені
Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина   Греції ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Греції, м.Кардаміна, мешкає: АДРЕСА_1,
працюючого  суперінтендантом на т/х „ ST. EFREM”,
06.06.2008р. о 13 годині в ході спільного з
ДПСУ проведення митного огляду речей громадянина ОСОБА_1 який прибув в порт
Херсон (Україна) з порту Тузла (Туреччина) на т/х „ST. EFREM" прапор
Панами 02.06.2008 року, що списувався з цього судна, було виявлено без ознак
приховування 180 (сто вісімдесят) доларів США, які були не задекларовані в
грошово-речовій декларації та при усному опитуванні.
В судове засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення
протокол, поясненням ОСОБА_1. від  06.06.2008р.
Заслухавши  думку прокурора, представника Херсонської
митниці, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні
ним правопорушення за ст. 340 МК України повністю
доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 340 МК України, суд, -
Конфіскувати у громадянина ОСОБА_1  180 (сто вісімдесят) доларів США.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкає за
адресою: м. Херсон,   АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2008 року, близько
16год.05хв., ОСОБА_1. керуючи т.з проїхав залізничний переїзд у два ряди, чим
порушив  п. 20.4 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 123ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа   № 3-1470/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Бахмацького
ДПС ДАІ при  УДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 06.04.2008 року  ОСОБА_1.
о 09 год.20 хв. в м.Бахмач по вул Пушкіна, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102  д/з
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „ В”їзд заборонено”,
чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                 О.М.Страшний
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1959 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по 294 км автошляху
Харків-Симферополь порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

ВинаОСОБА_1
у  правопорушенні, передбаченому  ст. 122
ч.1  КУпАП підтверджується як   його
власними    поясненнями,
зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і
зібраними адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1,
1959 р.н.,  адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа
30 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого: АДРЕСА_1, непрацюючого, за          ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
01.05.2008 року о 16:25 годин, керуючи автомобілем Чері
Амулет, державний номер НОМЕР_1на вулиці Героїв Сталінграда в місті
Кіровограді, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення враховується
характер  та  ступінь
суспільної  небезпеки  скоєного
порушення,  особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа
№3-2020/08
П О С Т А Н О В А

14
липня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

14.07.2008 року біля 12-00 годин в
смт. Мирне, Каланчацького району  гр.
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, безпричинно ображав грубою
брутальною лайкою свого дідуся,  на його
зауваження не реагував.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
висловлювався брутальною лайкою в адресу свого дідуся, подібне більше не
повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП,  - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді   адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Дело №3-4687
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
час. 00 мин. в г. Стаханове по ул. Азовской ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ДЭО ЛАНОС
государственный номер
НОМЕР_1,  на участке дороги
с ограниченной скоростью 40 кмч, обозначенной дорожным знаком 3.29, двигался
со скоростью 65 кмч, чем превысил установленную скорость движения на 25 кмч,
скорость движения измерялась прибором
« Искра - 1 №8773», чем
нарушил пункт 12.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-3725/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Ново московської роти ДПС в Дніпропетровській
області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1984 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

8 квітня
2008 року о 4 год. на а/д Харків-Сімферополь  водій ОСОБА_1. керував автомобілем в зоні дії
дорожнього знаку  3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 72 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 12.9 б.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою   визнав.

До суду ОСОБА_1. не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-2567/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
11.05.2008 року, близько 12 год. 05
рухався зі швидкістю 62 км/год., перевищив встановлену швидкість на 22
км/год.  Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 травня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   ВДПС із  ЗС  УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1957 року народження, жителя с. АДРЕСА_1,
Роменського району,

не працюючого.

За   ст.  121    ч. 1   КУпАП
України , -

В С Т А
Н О В И В:

30   квітня 2008  року о   10  год. 55 хв.  в с. Коржі   Роменського району      водій
ОСОБА_1.   керував   автомобілем    переобладнаним    на інший  вид  палива без  узгодження   з
ДАІ,   чим порушив  п. 31.3  Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1.   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 121 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився ,  хоча про  день та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі  свою  вину  у вчиненні адміністративного правопорушення визнав,   також  його вина   доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його   вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 121   ч.  1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121   ч. 1
КпАП України і накласти  на   нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 30   ( тридцять )  грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа  № 3-1456/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальност ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 10.04.2008 р.
ОСОБА_1. о 15 год.50 хв.  в м.Борзні по
вул.Б.Хмельницького  керуючи  мотоциклом Ява 350 д/з  НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку
„Рух заборонено”, чим порушив  п.3.1  ПДР
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу  в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1997
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2008 року приблизно
о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ” в смт Ріпки у якого тріснуте
лобове скло в зоні роботи склоочисників, чим порушив п. 31 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, причини його не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-1060/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігова  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ДП „Чернігівторф”
директор, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Чернігові по пр-ту Миру, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ-3110”, державний
номерний знак НОМЕР_1, поїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимогу п. 8.7.3е Правил
дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушеня визнав та показав, що дійсно він 23.05.2008 року в м. Чернігові по пр-ту Миру, керуючи
транспортним засобом марки „ГАЗ-3110”, державний
номерний знак НОМЕР_1, поїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
№ 3 - 3385
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого в Дунаєвецькому
РВУМВС У- старший прапорщик,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 10 хв., в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „Опель Омега”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме, порушив пункт
12.9 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
15.03.08р., о 13:20 год.

керуючи автомобілем ВАЗ  НОМЕР_1 по вул. 50 років Жовтня  в м. Кіровограді  на відрізку шляху де діє обмеження
максимальної швидкості 40 км/год. рухався зі швидкістю 66 км/год., чим вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.