overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Херсон, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

07.05.2008 року об 11год 15хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні,   керуючи транспортним засобом, порушив
правила проїзду залізно дорожнього переїзду, чим порушив п.20.4“Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає
можливим застосувати, щодоОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№ 3 -5249/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
червня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження  Українця, гр. України,
мешканця  АДРЕСА_1, не   працюючого.

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

21.05.2008 року  о 14 год. 25 хв. вАДРЕСА_2   водій ОСОБА_1 керував  автомобілем Фольцваген номерний знак НОМЕР_1
рухався в населеному пункті     зі  швидкістю 82 км/год., чим порушив п.
12.4  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду  не
з'явився,  не скористався своїм
правом дати суду пояснення , хоча про час і день розгляду справи був
повідомлений належним чином , про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
122 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221,
283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                     О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №3-9689/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року  суддя
Дніпровського   районного    суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.
Дніпропетровська, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008 року, близько 11год. 10хв., у м. Херсоні по
вул. Леніна, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Газ-21»,
НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем «Ваз-21101» НОМЕР_2, після чого
покинув місце ДТП, чим порушив п.2.10 «Правил дорожнього руху України».

У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав. Окрім
цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом, довідкою про результати пошуку по БД автомобіля,
рапортом та іншими додатками.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ст.122-2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122-2, 221, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
Справа №  3-
П О С Т А Н О В А

17
червня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Чугуєвська Т.П.,
при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1978 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
24 травня 2008 в м. Прилуки по вул.. Київській  керував автомобілем ВАЗ-2108  д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті.

Це
підтверджується протоколом.
Правопорушник до суду не з'явився, хоча був повідомлений.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8  грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Дело № 3-3222
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г.Кировска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области,  о привлечении к
административной ответственности
отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении, в
котором указано, что 26.03.2008 г. в 09 час. 10 мин.  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством ВАЗ-2102 г/н
НОМЕР_1, при повороте направо не предоставил преимущество в движении на
нерегулируемом пешеходном переходе пешеходам
ОСОБА_2 и ОСОБА_3., вынудив их остановиться на пешеходном переходе и
принять меры для личной безопасности, чем нарушил п.16.2 ПДД Украины.
Суд
не усматривает оснований для привлечения ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч.4 КоАП Украины, так как фактически он совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.3 КоАП Украины, т.е. не предоставил
преимущество в движении пешеходам на пешеходном переходе. При этом объяснения от
пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по пешеходном переходу, не
правонарушения не опрошены.
образом, производство по административному делу подлежит прекращению за
отсутствием в действиях ОСОБА_1  состава
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КоАП Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 247, 284  КоАП Украины, -
дело в отношении ОСОБА_1  по ст.122 ч. 4  КоАП Украины производством
прекратить за отсутствием в его действиях состава административного
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Русанова
№ 3 - 3689
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 15 хв., на 259 кілометрі автодороги Стрий-Кіровоград-Знам'янка.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2101”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
28 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.           Київської обл., непрацюючого, який
мешкає за адресою:              АДРЕСА_1.
30.04.2008 року близько 14.25 год. ОСОБА_1 на а/д
Херсон-Генічеськ керуючи транспортним засобом не виконав вимогу
дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3 - 1550/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 травня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, приватного
підприємця, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

1 квітня 2008 рокуОСОБА_1 о 10 годині 15 хвилин в                  АДРЕСА_2, керуючи автомобілем
«Нісан» д.н.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 3.21 додаток № 1 ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час  імісце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№ 3-2697/07
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к
р а ї н и

30
квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від лінійного відділу в порту Херсон УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Нова Каховка, громадянина України, працюючого Новокаховський ЗКЕМ - менеджер,
проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 164-10 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду від
лінійного відділу в порту Херсон УМВС України в Херсонській області надійшли
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення передбаченого ст. 164 -10 ч. 1 КУпАП. З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1  15.10.2007
року здійснював прийом металобрухту від ОСОБА_2, в кількості 130 кг. на суму
1350 грн. не маючи на це спеціального дозволу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, зокрема зі спливом на момент розгляду справи строків
передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КУпАП  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи
закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності,
керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 - 10ч. 1
КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
№ 3-7057/08
г.                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий:АДРЕСА_1, частный предприниматель,
идентификационный  код в материалах дела
05.04.2008 года на 327 км а/д
Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий:АДРЕСА_1, частный предприниматель,
идентификационный  код в материалах дела
05.04.2008 года на 327 км а/д
Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа № 3-3952/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Скадовського
територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,   за ст. 85 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

07.04.2008 р. близько 20 год. 30 хв. в районі
берега Тендровської затоки Чорного моря, ОСОБА_1  був затриманий під час лову риби промисловим
знаряддям (сіткою), без відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.15
“Правил любительського та спортивного рибальства”,  за що передбачена відповідальність за ст. 85
ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85
ч. 4, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 85 ч.4 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот
сорока  грн., з конфіскацією сітки  а - 40 мм., h - 1м.,  L - 20 у
кількості 2 шт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
17  червня   2008 року
Справа   № 3- 2177  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без участі  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від    Дніпропетровського  ВДПС ДАІ
УМВС України в
Дніпропетровській  області
про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя   АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого
водієм  ЗАТ „Фабрика печива Борзна”  ,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   26.05.2008 року   о  14
год . 50  хв.  ОСОБА_1
на  25 км  автодороги
Р-52,  керуючи автомобілем  ЗІЛ -4331
д/з   НОМЕР_1,  перетнув суцільну лінію розмітки , чим  порушив п.20.2  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати штрафу в сумі  5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№ 3-7483/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

25.04.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 394205 від 21.04.2008 року,
водій ОСОБА_1, 21.04.2008 р. о 3-30 год., керував транспортним засобом «ВАЗ
21053» д/н НОМЕР_1на перехресті вул. Космічна - вул. Радгоспна в стані
алкогольного сп*яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130  ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч.1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 1 (один) рік з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.
Справа № 3-2356/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, (інші дані про особу гр. ОСОБА_1
суду не відомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2008 р. о 16 год. 33 хв. на 326 км. а/д Київ - Одеса, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю на нього необхідно накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 3-7928/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Стрийського району та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого ПП «Худа М.М.» за
ст.122 ч.1 КпАП України,
13 травня 2008 р., приблизно у 14 год.
40 хв., в с.Миртюки, ОСОБА_1, керуючи автобусом марки « Мерседес » державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Чим
порушив пн. 14.6 «а» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 301792 від
13 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.