overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4932/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

20
травня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродж. м.Херсон, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,   за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2008
року, о 13.15 год. в м.Херсон по вул.Першотравневій, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21102,  д/н
НОМЕР_1рухався по смузі зустрічного руху, яка має по дві смузі руху в кожному
напрямку, який рухався у зустрічному напрямку, змусив водія автобуса гальмувати
та змінювати напрямок руху.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні  правопорушення,
передбаченого ст.122  ч.4  КУпАП
та призначити  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності:ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_114.03.2008 р. вАДРЕСА_2 близько 07 год. 45 хв.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 4.7 «Об'їзд перешкоди справа» виїхав на смугу зустрічного руху
на ділянці дорого з обмеженою оглядовістю, змусивши автомобіль різко зменшити
швидкість і зупинитися, чим порушив вимоги п.4.7.10.1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню
у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 34 (тридцяти
чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа 3-4945/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 07.02.2008 року о 01-25
годин керував транспортним засобом
Део   д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.02.2008 року.

Суддя:
Дело № 3-3724
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
Сватовской группы ДПС  при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
рождения, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
30.04.2008 г. в 10-10 час. на а/д
Чугуев-МеловоеОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  ВАЗ-210994 номерной знакНОМЕР_1, нарушил
правила обгона, обогнал автомобиль на перекрестке, чем нарушил  п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном
правонарушенииОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом
уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, в  суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3-2219/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженку та жительку АДРЕСА_1,
працюючу бухгалтером ВАТ “АТП-17144”, (інші відомості на гр.ОСОБА_1. у суду
відсутні), за ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008р. при перевірці ВАТ “АТП-17144” встановлено
використання при розрахунках з пасажирами за готівку відривні квитки серії
ВВВЯ, які не зареєстровані в органах ДПС та без використання ОРО, чим порушено
п.1.2.9 ст.3 ЗУ “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” №1776-ІІІ від 01.06.2000р. із змінами та доповненнями.

Своїми  діями
гр.ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
з'явилася, вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП доказана, але з урахуванням особи
правопорушника,  вчинення
адмінправопорушення вперше, вважаю, що до неї доцільно застосувати захід
громадського впливу, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.21, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадженням
справу  відносно гр. ОСОБА_1за ч.1
ст.155-1 КУпАП, передавши матеріали про адміністративне правопорушення на
розгляд  трудового колективу ВАТ
“АТП-17144” (м.Корсунь-Шевченківський, вул.Ювілейна,19 Черкаської області).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-
№ 3-1121/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 не працює , ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008 року о 08 год. 25 хв. на
а/д Київ - Харків, водій ОСОБА_1  керував
автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці шляху з обмеженою
оглядовістю за наявності дорожньої розмітки 1.1, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1    вину визнав. Його вина підтверджується
адміністративним матеріалом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.. 122  ч. 1 КУпАП
у вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок:НОМЕР_1

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 28 травня 2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа 3-5156/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 04.02.2008 року о 16-20
годин керував транспортним засобом
Фольксваген д/н НОМЕР_1,  не надав
переваги в русі транспортному засобу, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3 - 5527 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

26
травня 2008 року о 7 год. 05 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавська  водій ОСОБА_1  керував автомобілем  ВАЗ 2109
, номерний знак НОМЕР_1, і здійснив обгін автомобіля на
перехресті,  чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Дело №3-4271
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ШПУ по бурению, машинист
по ст.124 Кодекса об административных правонарушениях
час. 00  мин. в г. Первомайске по ул.
Макушкина ОСОБА_1 управлял  транспортным
убедился, что это будет безопасно и не создает
препятствий другим участникам движения и совершил ДТП с автомобилем ВАЗ
210430-20 гн НОМЕР_2, в результате чего последний получил механические
повреждения кузова, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ст. 124  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями
ст.124 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ст.124
КоАП Украины в виде штрафа в суме 34 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3 - 3539 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм Роменського ВПУ

За ст. 121  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

31
березня 2008 року о 20 год. 20 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21053, номерний знак
НОМЕР_1 , х непрацюючим освітленням номерного знаку, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-4192/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
14 лютого 2008 року приблизно у 01 год.
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ».
Чим порушив пн. 3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 048757 від
14 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1328908

29 квітня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає АДРЕСА_1,
за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  29.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
29.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
30.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-3120
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 р.                                                                    м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової
інспекції у м. Дружківка

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АР Крим, громадянина України, директора ТОВ «СК
об'єднання «Охорона», який мешкає в АДРЕСА_1

за ст.164 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення №95 від 25 червня 2008 року при перевірці ТОВ «Спортивний клуб
об'єднання «Охорона», який знаходиться по АДРЕСА_2 під час перевірки о 16
годині 20 хвилин було встановлено факт провадження господарської діяльності
букмекерського центру без одержання ліцензії на організацію діяльності з
проведення азартних ігор на гральних автоматах та букмекерської діяльності, що
підтверджується актом перевірки №100/23-311/32140671 від 21 травня 2008 року.
Таким чином директором ТОВ «Спортивний клуб об'єднання «Охорона» ОСОБА_1. було
здійснено правопорушення передбачене ст. 164 частиною 1 КпАП України, а саме
порушення порядку заняття господарською діяльністю - здійснення без одержання
ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно
до закону.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, а саме його об'єктивна сторона,
яка виражається у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації
такої діяльності. Також відсутній суб'єкт правопорушення. Суддя дійшла такого
висновку, тому що у матеріалах справи не надані докази, що підтверджують факт
правопорушення, а також у матеріалах справи відсутні документи, що
підтверджують належність ОСОБА_1. до діяльності ТОВ «Спортивний клуб об'єднання
«Охорона», його особа не засвідчена.

В діях ОСОБА_1. не має складу правопорушення,
передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, тому що ОСОБА_1заперечує факт правопорушення, а
ДПІ м. Дружківка не надала до суду належних доказів про вчинення
правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. на має складу правопорушення, передбаченого
ст.164 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України, провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події та
складу адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 247, 284  КпАП
України,  суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1
ст.164 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КпАП України закрити за відсутністю події та складу
правопорушення.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8845/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 липня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122     ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.06.2008 р. о 13.45
год. в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099»,
держномер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.
33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, -
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 123565 від
09.06.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-1491-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для
обслуговування доріг державного значення» при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гомель, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №209089 про адміністративне правопорушення від 8 січня
2008 року ОСОБА_1 8.01.2008р. о 16 год. 40 хвил. по а/ш
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 703км, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
2107» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортним засобом на перехресті, чим
порушив п.15.9 ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.2 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа № 3-7691/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
03 травня 2008 р., приблизно у 01 год.
40 хв., в с.Новоселівка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Венц »
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче
50м. до пішохідного переходу. Чим порушив пн. 14.6 «в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 300022 від
03 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.