overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3804/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2008 року о 23-00 годині, ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 21150 НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську, з явними ознаками
наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5, Правил
дорожнього руху України.

На протязі 2008 року ОСОБА_1 вже притягувався до
адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується дослідженими судом
доказами: адміністративним протоколом серії ДП №041051, та іншими матеріалами
справи.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 30,34, 35,  ст. 130,
283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, накласти стягнення у
вигляді позбавлення пава керування транспортним засобом на 2 роки.

Посвідчення водія не вилучалось.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     М.С.
Гончар
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
березня   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  ВДПС із  ЗС УДАІ
м. Суми   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1955 року народження, жителя АДРЕСА_1працюючого  МГ  “
Шляхо -  будівельна дільниця”,  водієм.

За ст. 122  ч.1   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

11
березня     2008  року   о   12
год. 35  хв.
в   м. Ромни
по вул.  Полтавській      водій    ОСОБА_1
керував
автомобілем  і  порушив
правила  обгону,  здійснив
обгон  на  пішоходному
переході,    чим порушив п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину визнав,  також   його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1  КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   15
(п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
П О С Т А Н О В А              Справа № 3-
21602008р

І М « Я М
У К Р А Ї Н И

29
лютого 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.121 ч.4 КпАП України,

в с т а
н о в и л а  :

31.01.2008р ОСОБА_1
керував автомобілем в режимі таксомоторного таксі та порушиав правила
перевезення пасажирів , чим порушив ПДР.

Правопорушник вину
визнав,розкаявся.

Суд вважає,що в діях
правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений
ст.121ч.4 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.283,284,279 КпАП України,на підставі ст.121ч.4КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                          виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1, за                    ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 08.04.2008 року о 13.40 год. керував транспортним засобом  «ЗАЗ- TF 699Р», державний номерний  НОМЕР_1по вул. Карла Маркса в                  м. Кіровограді не обрав
безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого здійснив
наїзд на зупинившийся попереду  в колоні
т/з «Ніссан Альмера» д/н НОМЕР_2, який від удару проїхав вперед та в свою чергу
наїхав на попереду стоячий т/з «Мітцубісі Ланцер» д/н НОМЕР_3,  в результаті ДТП транспортні засоби отримали
механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР
України, що передбачає відповідальність за                  ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
справа № 3-971/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків, керуючи автомобілем ВАЗ-21101
НОМЕР_1 по вул. К.Маркса,не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину
по пішохідному переході. таким чином ОСОБА_1 чим порушив                п. 18.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Код суду 0515                                                                                             Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду  Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська громадянина України, не
працюючого, який проживає: АДРЕСА_1  за
ст. 122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2008 року 14-10 годині у м. Донецьк по пр. Ілліча- Мотель, водій
ОСОБА_1. керуючи транспортним засібом ЗАЗ 110307, держ. номер НОМЕР_1, у зоні
дії знаку 3.29. „Обмеження руху 60 км/год.”, рухався зі швидкістю 84 км/год,
чим перевисив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, та допустив порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник ОСОБА_1. не з”явився
з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений, у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водіями  транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20  кілометрів
на годину, та підлягає накладеню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. у доход
держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
20.03.2008 р.                                                                                                        Справа
П О С Т А Н О В А

15.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Деу д/н НОМЕР_1порушив правила обгону, чим порушив  п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена письмовими матеріалами в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 15.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №3-1016/08 рік
м.Сокиряни   Суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,, розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Сокирянськоі ОДПІ Чернівецької області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, про притягнення її до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, -
ОСОБА_1, 04.02.2008 року, в
м.Новодністровськ Чернівецької області будучи підприємцем здійснювала
підприємницьку діяльність - надання послуг по роздрібній торгівлі продуктами
харчування, без державної реєстрації, чим порушила ст.ст. 18, 58, 128 ГК
ОСОБА_1 визнала свою вину в
вчиненні правопорушення повністю про що свідчать її пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явилася, проте належним
чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у її відсутності.
Вина правопорушниці підтверджується
матеріалами адміністративної справи:
-             протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №275775 від 04.02.2008 року;
-             актом від 04.02.2008 року.
Під час складання протоколу винній
було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП, однак вона не оскаржувала до
суду протокол про адміністративне правопорушення.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винної, є її щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність
винної не встановлено.
Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, її поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та призначення їй
стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді штрафу без конфіскації
виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.
На підставі ч.1 ст.164 та керуючись
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та
призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. без
конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.
Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5058/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, працюючого слюсарем ЗАТ “Авто ЗАЗ ДЕУ”, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008 року о 09-25 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1на вул. Луначарського в м. Запоріжжі, проїхав
перехрестя на заборонене світло світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯТ №409543 від 19.04.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти    стягнення    у
вигляді  штрафу в доход держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
№ 3-1723
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 лютого 2008 року о 16 год 05 хв на автодорозі
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ 3-3144 /08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008 р. о 14.45  ОСОБА_1 у с. Старомихайлівка по вул. Жукова
керував автомобилем марки Опель Астра дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху
більше ніж на 20 км. на годину, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-3871/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 383022

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

12.03.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Лермонтова м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
березня 2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Дніпровського району м. Києва
про накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   працюючого ПП. „Профітком”, водієм,  проживаючого
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
Працівниками  ВДАІ Дніпровського району м. Києва складено
адміністративний протокол серія   ВА
№  351944 від  01.02.2008 року, відносно   ОСОБА_1про те, що він 01.02.2008 року о 9
год. 45 хв., в м. Києві,  керуючи
транспортним засобом  ПАЗ 3205
д.н.з.  НОМЕР_1, здійснив рух по
трамвайній колії, яка відокремлена від проїзної частини,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що  він
01.02.2008 року о 9 год. 45 хв., в м. Києві,
керуючи транспортним засобом  ПАЗ
3205 д.н.з.  НОМЕР_1, здійснив рух по
трамвайній колії, яка відокремлена від проїзної частини.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   працюючого ПП.
„Профітком”, водієм,  проживаючого  поАДРЕСА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа №3-1324/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до відповідальності за ч.1
ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області, приватного
підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, будучи суб'єктом підприємницької
діяльності,  28.02.2008 року, 29.02.2008
року та 03.03.2008 року в порушення п.33 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»
систематично надавав послуги населенню з перевезення пасажирів по
Кельменецькому району, без одержання ліцензії на надання послуг з перевезення
пасажирів автомобільним транспортом.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ № 047184 від 05.03.2008 року та
поясненнями порушника від 04.03.2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнаються
вчинення правопорушення вперше, позитивна характеристика за місцем проживання
та наявність на утриманні малолітніх дітей.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись
ст.280,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1. ст. 164 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  340 (трьохсот сорока ) гривень штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1031/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске
административный материал по ст. 121 ч 4 КУоАП в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,
Красноперекопского района, работающего ОАО «Поливтор» - машинист, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
26.01.2008  года около 16-30 часов ОСОБА_1 следуя по
улице Садовой с. Почетное управлял транспортным средством Ява - 350  без государственного номерного знака, чем
нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП, как управление водителями транспортными
средствами без номерного знака.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 121
ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде  штрафа в доход
ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию
Судья