overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1137/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВДАІ при УДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,  освіта базова
вища, не одруженого, працюючого ПДПЧ-28 м. Київ, молодший інспектор,
ОСОБА_1.  21.01.2008 р. біля 10
год. 00 хв. на 67 км а/д Київ-Чернігів-Н. Яриловичі, керуючи автомобілем
безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з
дорожнім знаком, допустив виїзд на ліве по ходу руху узбіччя; в результаті ДТП
автомобіль отримав механічні пошкодження, зруйновано стінку дорожнього знаку,
чим порушив п. 12.1 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи та
визнанням своєї вини правопорушником.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 21.01.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
20.03.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
124 КУпАП  закрити по закінченню строку
притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ  ГРО ГУ МВД Украины в Херсонской области о
привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска, гражданина Украины,
работающего ОАО «ПриватБанк» - специалист по автокредиту,  проживающего: г.Красноперекопск,АДРЕСА_1,
11-00 часов ОСОБА_1. по ад Херсон-Феодосия-Керчь, управлял транспортным
средством ДЭО, не зарегистрированным в установленном законом порядке в органах
ГАИ, чем нарушил п.п.2.9 в ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4  КУоАП, как управление транспортными
средствами, не зарегистрированными в установленном законом порядке.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 34-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -4232/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України  в Сумській
області про притягнення до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1, 1984 року народження, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець  .

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 року  о  15
год. 25 хв. в м. Ромни по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
2105 номерний знак НОМЕР_1  і  не виконав вимогу дорожнього знаку  3.34
« Зупинеку заборонено  » , чим
порушив п.  8.1  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не
з'явився,  не скористався   своїм правом дати суду пояснення , хоча про
час і день розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить
його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про
адміністративне правопорушення правопорушник
свою вину визнав повністю. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення
передбачене ст.. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України
накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ        РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-404/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з
ВДАІ для обслуговування м.Запоріжжя, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
с.Новосолоне Новомиколаївського
району Запорізької області, працюючого в ПП „Геркон ТК” водієм, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

12
березня 2008 року, о 11.45 ОСОБА_1, в м.Запоріжжя по вул.Задніпровській, керуючи автомобілем ГАЗ
3302, НОМЕР_1, перевозив пасажирів  в
кількості понад передбаченій технічною характеристикою транспортного засобу,
чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа
24.06.08 року Суддя Кіровського
районного суду м.Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце проживання : АДРЕСА_1;
працюючого : ПП "Укравтоінвест", водієм.
за    ч. 1 ст. 122  КпАП України,
Зазначена адміністративна
справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м.Кіровограда 06.06.08 року,
надійшла до  провадження судді Шилової
Л.М. - 11.06.08 року.
14.05.08 року  о 10 год. 53 хв. ОСОБА_1  , керуючи автомобілем
«ВАЗ»   державний номер   НОМЕР_1 на 120 км автомобільної дороги
Херсон-Керч в зоні дії дорожнього знака 3.29 (обмеження максимальної швидкості
40 км/год), рухався зі швидкістью 112 км/год, чим порушив п.п. 12.9 ПДР
України, та здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ч. 1 ст.122  КпАП України.
З протоколу про адміністративне правопорушення
видно, що  гр.ОСОБА_1   вину свою
-285 , ч. 1 ст. 122   КпАП України
, суд -
ВизнатиОСОБА_1 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           (підпис)                        Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та рибальства  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Черкаської області ,
непрацюючого, не судимого, неодруженого , до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
лютого    2008 року  біля 15 год 00 хв , на території Сулинського
ландшафтного заказника державного значення біля с. Кліщинці , ловив рибу двома
сітками , які встановлював під кригою , чим порушив  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено дві сітки, рибу лящ -5
шт., приблизно вагою 10 кг, повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
конфіскацією двох сіток.
Стягнути з ОСОБА_1  збитки в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14 березня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14 червня
2008 року.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1498308

26 травня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  13.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
26.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
27.05.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області     про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ВАТ «Тракторозапчастина»
охоронцем.

За   ст.  121
ч.  2   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

13
квітня   2008  року
о    19  год. 40 хв.   в  АДРЕСА_2
водій   ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 21081 номерний знак
НОМЕР_1  з непрацюючою лампою ближнього
світла лівої фари, чим  порушив п.  31.4.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  121 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121 ч.2
, 221, 283-284,  287 ч. 2  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121  ч.2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   15
(п'ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-6063/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13
травня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2008 р. о 10
год. 35 хв., в м. Тячів, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки
“Мерседес-Бенц”, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу
на суцільній лінії, чим порушив п.1.1. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, - недодержаня водіями розмітки проїзної частини, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 1095203 від 21.04.2008 року, а тому його дії
слід перекваліфікувати з ч.1 на ч.2 ст. 122 КпАП України.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №3-9673/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Одеської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2008 року близько 192год. 02хв., у м. Херсоні, по
Кіндійському шосе, ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
«Ваз-2107», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
40км/год., рухався зі швидкістю 63км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа №3-941/08
П О С Т А Н О В А

22.05.08 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич  В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин республіки Німеччини
жителя м.Кауферінг АДРЕСА_1 , студент,
за  ст.124  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22
травня 2008 року  о 9.00 год., на а/д Київ-Чоп 704км.+500 м. ОСОБА_1. керуючи автомобілем  БМВ н.з.НОМЕР_1  не вибрав безпечну швидкість  у встановлених межах не врахував дорожню обстановку на крутому повороті не впорався з керуванням здійснив наїзд на огорожу , чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 115587 від  22.05.2008 року,  схемою ДТП
та поясненням в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.124, 283,  ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді штрафу  розміром  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ
Вотьканич В.А.
Справа № 3-2625/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 червня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця Харківської області,
жителя с. Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., працюючого
водієм «АгроРось», паспорт серії  НОМЕР_1виданий
Корсунь-Шевченківський РВ УМВС 19.01.99р., ідент. код НОМЕР_3, за ч.1 ст.130
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2008 року о
17 год. 00 хв. в с. Петрушки Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1.,
керував т/з марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130
КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
відповідальності за дане порушення вперше, має на своєму утриманні одну
малолітню дитину, яка являється потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи,
дружину яка не працює та враховуючи те, що робота це єдиний заробіток в сім'ї,
обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 255 грн.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 255 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-143-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2007 року в 07 год.15 хв. в м. Хотині Чернівецької області, керував автомобілем марки ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_1, який здійснив обгін на перехресті вулиць Шевченка-Васільєва.

Чим порушив п. 14.6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 045736 від 26.12.2007 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 -4173
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, мешканця с. Залісці Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
12 травня 2008 року о 02 год. 00 хв. в
м.Дунаївці по вул. 3-го Інтернаціоналу ОСОБА_1, керував транспортним
засобом  ВАЗ-2101, номерний знак
НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного  сп'яніння, від проходження відповідно
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
заперечує. Проте в судове засідання ОСОБА_1
не з'явився, хоча  був
повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення та підпис в протоколі
про адміністативне правопорушення.
Встановлено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної
відповідальності за створення аварійної обстановки, грубо порушив Правила
дорожнього руху, до кінця не розкаявся, а тому слід призначити стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№    3-3496
"14 " липня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  непрацюючого,
мешканця   АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
року о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1., в на а/д Чернігів - Сеньківка, керуючи
транспортним засобом марки " ВАЗ 2103 ", номерний знак  НОМЕР_1,
при обмеженій швидкості  руху 50
км/год рухався зі швидкістю 73 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.6  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання   з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова,
рассмотрев материалы, поступившие из территориальной государственной инспекции
труда в Херсонской области, о привлечении к ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г.Троицке, работающую
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.
территориальной госинспекцией труда в Херсонской области в отношении нарушителя был
составлен административный протокол, из которого следует, что она
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 41 КУоАП, т.е. являясь ІНФОРМАЦІЯ_2, при использовании наемного труда, совершила
админправонарушение, а именно было нарушено законодательство об оплате труда,
В суде правонарушитель вину признала,
пояснила, что все недостатки указанные в акте устранены.
Изучив материалы дела,
суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 присутствуют
признаки правонарушения и она должна быть привлечена к ответственности по ст.
41 ч.1 КУоАП, поскольку состав правонарушения подтверждается актом проверки
ІНФОРМАЦІЯ_3 от ІНФОРМАЦІЯ_4 и другими документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
41 ч.1 КУоАП, суд
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП в виде штрафа в размере 255 (двести
пятьдесят пять) грн.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 16.07.2008г.
Постановление подлежит
исполнению в течении 3-х месяцев.
постановления направлена нарушителю заказной почтой 16.07.08г. для добровольной
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья