overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-984/08 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст.122
ч.2 КУпАП.

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1. притягується до
адміністративної відповідальності за те, що він 15.04.2008 року о 21 год. 50
хв. керуючи автомобілем марки «Фіат» державний номер НОМЕР_1 по дорозі, яка має
дві смуги в одному напрямку, рухався по лівій смузі, коли права була вільна,
чим порушив вимоги «Правил дорожнього руху».

В
діях гр. ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи, однак він не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пройшов
строк накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 38, 122 ч.2, 283, 284
КУпАП -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                  В.С. Муляр
Справа № 3 - 885/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, розведеного, проживаючого за
За ч.2 ст.122 КУпАП.
гр. ОСОБА_1 17 квітня 2008
року в 11 годин 45 хвилин в м. Вінниця по вул. Пирогова керуючи автомобілем
«Форд» державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив вимоги "Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
П О С Т А Н О В А

14 травня 2008р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.123 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, працює ХФУВК, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 15.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суд правопорушник з'явився, провину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
123 ч.1 Адм Кодексу України.

З огляду на те, що
правопорушення вчинено вперше, порушник не заподіяв матеріальної шкоди, правопорушення є
малозначним, суд вважає за можливе, у порядку ст. 22 КУпАП,
звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитися усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 123 ч. 1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 123 ч. 1
КУпАП й обмежитися усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 14 травня 2008р.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3-2986/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської виправної колонії
№ 67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , одруженого,
працюючого, за  ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 26.05.2008 року прибув за продукцією в Сокирянську виправну
колонію № 67 на автомобілі марки “ЗІЛ-ММЗ”, під час запуску був попереджений
про заборону доставки на територію СВК №67 спиртних напоїв, засобів мобільного
зв”язку, грошей, зброї тощо. В ході проведення огляду особистих речей, а саме особистого
огляду громадянина ОСОБА_1. було виявлено та вилучено  гроші в сумі 50 гривень, які знаходилися в
його шкарпетці.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить
розглянути справу без його присутності, з рішенням суду буде згідний.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами
адміністративної справи:

-              протоколом
про адміністративне правопорушення  від
26.05.2008 року;

-              актом
від 26.05.2008 року;

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників СВК №67.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП та призначення йому стягнення
у виді попередження з конфіскацією грошей в дохід держави.

На підставі ст. 188 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст. 188 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження  з конфіскацією грошей в сумі 50 /п'ятдесят/
гривень в  дохід держави.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д
Я :
№ 3 -5271
11 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина Росії,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
2008 року о 10 год. 35 хв., на 247 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „Івеко”,
номерний знак  НОМЕР_1 ,  порушив правила проїзду перехрестя, не
пропустив транспортний засіб „Кіа” який рухався праворуч, змусивши його
загальмувати щоб уникнути зіткнення, тим саме
створив аварійну обстановку.
Судом встановлено що ОСОБА_1 .
правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється, негативних наслідків в
результаті вчинення правопорушення не наступило, а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі шістдесят вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
СПРАВА № 3-2278
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли Дружківського МВ УМВС України в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка  Донецької області,
громадянин України, не працює, мешкає
м. Дружківка   АДРЕСА_1  Донецької області.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
24.04.2008 року о 12 годині ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ
968 з державним номерним  знаком НОМЕР_1
у м. Дружківка на перехресті вулиць Московська та Вільямса на перехресті
рухався заднім ходом, порушивши вимоги п. 10.10 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був повідомлений
належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 26 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 26 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 09.50 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А

і м е н е м    У к
р а ї н и

5 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця В. Олександрійського району, громадянина України, пенсіонера,
проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
27.04.2008 року о 15.00 години на 66 км. а.д. Херсон-Геніческ керував
автомобілем ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину не визнав та
пояснив, що він дійсно випив 0,5 л. безалкогольного пива, після чого керував
транспортним засобом, коли його зупинив працівник ДАІ, він сам запропонував
пройти медичний огляд, але працівник ДАІ відповів, що поставить машину на
штрафний майданчик, та наказав писати пояснення, що начебто він відмовляється
від проходження медичного огляду, він знаходячись під психологічним впливом
написав все, як сказав працівник ДАІ.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши
матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження в судовому
засіданні.

Так пояснення ОСОБА_1. спростовуються протоколом про
адмін. правопорушення від 27.04.2008 року, в якому він власноруч зазначив, що
27.04.2008 року о 01.30 години випив 0,5 л. алкогольного пива після чого
27.04.2008 року о 15.00 години був зупинений працівниками ДПС, дути в трубку КТ
та їхати до лікарні відмовився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа №3-3063/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1968 року народження, мешканкаАДРЕСА_1, голова
правління ВАТ „Князя Трубецького”,

за ст.
1634 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.02.2008
року під час перевірки ВАТ „Князя Трубецького” виявлено несвоєчасне
перерахування податку з доходів фізичних осіб, чим порушено п.п. 8.1.2 п. 8.1
ст. 8 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників перед державними і бюджетними фондами».

Провина
ОСОБА_1. у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 1634 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1634 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-3588/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 11 квітня 2008 року о 20 годині 20 хвилин у м. Чернівці на
перехресті вул. Головна та Південно Кільцева, керуючи автомобілем марки “ВАЗ
21013”, номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху,
здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4453/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області                   Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів  та регулювання рибальства в Херсонській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Тягинка,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008 року о 11-00 год. в Тягинському лимані поблизу с. Тягинка, гр-н
ОСОБА_1 здійснював  лов риби
забороненим  знаряддям лову - підсакою,
не маючи дозволу та під час державної заборони, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про
тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся,
зазначив що вперше здійснював лов риби, риби не зловив.

Враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, щире каяття,  вид знаряддя лову, обставини за яких воно
вчинено, що заслуговують на увагу, суд вважає необхідним застосувати ст. 22
КУпАП, закрити адміністративну справу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,  283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя  лову  конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         С.В.Радченко
Справа  № 3-1584/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець  О.А.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу
ДПС  ВДАІ  при РВ УМВС
України  в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина  України, не  працюючого,

за ст.
123 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  16.04.2008
року  ОСОБА_1. о 10 год.30 хв. на а/д
Ніжин-Дуболугівка, керуючи автомобілем  ГАЗ-24  д/з
НОМЕР_1, не виконав  вимогу
дорожнього                знаку 2.2 „
Проїзд без зупинки заборонено” , який встановлено на залізничному переїзді ,
чим  порушив п.20.2  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.123 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123  ч.2  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
25  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-4870/09
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району про
притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1, 1951 року народження,
українця, гр-на України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, Тячівського району,-

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
С Т А Н О В И В:

24.03.2008 року
о 17.30 год. правопорушник в с. Теребля, керував транспортним засобом марки ВАЗ
2106 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння.

Правопорушник в судове засідання з”явився,
вину свою визнав, просить суд суворо його не наказувати.

Винність його
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,
особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

К Е Р У Ю Ч И С
Ь  ст.ст.283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КупАП оштрафувати на 260 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                      В.В. Чопик
Справа
№ 3 - 5621 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 178  ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

19
травня 2008 року о 20 год. 30 хв.  громадянин ОСОБА_1, який двічі протягом року
піддавався адміністративному стягненню, в м. Ромни по вул. Горького знаходився
в п”яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим, чим
ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 178 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Також
його вина підтверджується протоколом № 021952 від 19 травня 2008 року,
постановою Роменського міськрайонного суду від 02.11.2007 р. про притягнення
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, протоколом № 001672 про адміністративне
правопорушення, згідно до якого ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення за ч. 2 ст.
178 КУпАП, протоколом № 001075
відповідно до якого він вчинив адмінправопорушення за ч. 2 ст. 178
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.  ст. 178
ч. 3, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н.М. СОЛЬОНА
Справа 3/3438
П О С Т А Н О В А

07
травня 2008 р.  Суддя Сторожинецького
районного суду  Чернівецької області
Безпалько М.С.розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції в Сторожинецькому районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1, директор ПП
«Меркурій»  за ст. 155-1 ч.1 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

В вину ОСОБА_1. ставиться, що при
перевірці 28.03.2008 року о 17 год. 10 хв.,
головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за
розрахунковими операціями ДПА в Чернівецькій області Максимюком С.В., маршруту
Тисовець-Чернівці, виявлено порушення, а саме:-не видача квитка,не
відповідність готівки за продані квитки на суму 378 грн.

З матеріалів адміністративної
справи вбачається, що вона не проводить реалізацію китків за проїзд а виконує
загальне керівництво, поскільки являється директором даного підприємства, на її
був складений даний адмінпротокол, як на директора. За порушення порядку
розрахунків несуть відповідальність водії, які працюють на даному маршруті.

Приймаючи до уваги ту обставину  що в діях ОСОБА_1. відсутні ознаки
вчинення  адмінпроступку передбаченого
ст. 155-1 ч.1 КупАП та

Керуючись ст.ст. 9,247, 284
КупАП,   суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносноОСОБА_1 провадженням  закрити за відсутністю в її діях ознаків
правопорушення передбачених ст. 155-1 ч.1 КупАП.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
О.О.Казюк
Код суду 0515                                                                                         Справа№ 3-1217/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2008 року 15-30 годині у м. Донецьк по вул. Федосєєва ., водій
ОСОБА_1. керуючи транспортним засібом Фольксваген, держ. номер НОМЕР_1 у зоні
дії знаку 3.29. „Обмеження руху 60 км/год.”, рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим перевисив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, та допустив порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водіями  транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20  кілометрів
на годину, та підлягає накладеню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн.
у доход держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК
м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя