overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 17.27 години  правопорушник в м.
Ужгород,  керуючи автомобілем марки
„Мерседес-Бенц” д.н. НОМЕР_1, на перехресті із лівої смуги де дозволено їхати
лише ліворуч, поїхав праворуч, чим змусив водія автомобіля ВАЗ-2105 д.н.
НОМЕР_2, який рухався по правій смузі різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.5.16 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3459/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ Білозерського району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює «Рено-авто», менеджер,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2008 р. в м.Херсоні,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

02.06.2008 року о 12 год.20хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом не
надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив
п.16.2 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 не
працюючого,
за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25.05.2008 року  о 22.40, керуючи транспортним засобом
Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дзержинського  не виконав вимогу дорожнього знаку, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
№ 3 - 4105
22 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Велика Побійна Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого водієм ПП „Комфорт”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 20 хв., в м.Хмельницький по вул.Кам”янецька, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Деу”, номерний
знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-7121/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення взвод ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ  УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 21.04.2008 року о 06.20 години в м. Нова Каховка
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 перевозив у солоні автомобіля
пасажирів у кількості (п'ять чоловік), що перевищує встановлений заводом
виробником та конструкцією даного транспортного засобу, чим порушив п. 21.1
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08,
50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-1959/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008  року суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС
Немирівкого ВДАІ в Віницькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», громадянина
України, за  ч. 1 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.04.2008 року о 23:10 год.
громадянин ОСОБА_1 в м. Немирів, Віницької області, керуючи транспортним
засобом марки „Вольво”, держ. номер «НОМЕР_1», не
виконав вимогу дорожнього знака (обгін заборонено) та здійснив обгін на
перехресті.

Адмін-правопорушник  ОСОБА_1
в суді свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібного
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1.ст.122 КУпАП,

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України
,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
122  КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Фейір О.О.
Справа № 3-2817/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління
Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2008р. о 04 год. 05 хв. на 446км. а/д Київ-Одеса, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 25 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9б
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-5102008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Переможне Якимівського району, прож. АДРЕСА_1 та постанову
Заводського районного суду від 06 травня 2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06
травня 2008р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в
АДРЕСА_1,  притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з призначенням покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що він 28.04.2008 р. о 22
годині 30 хвилин керував транспортним засобом по вул. Електрична в м.
Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього
руху.

На вказану вище постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій
посилається на суворість зазначеного судового рішення, просить застосувати менш
суворе стягнення.

Розглянувши матеріали справи вважаю постанову такою, що
підлягає зміні з наступних підстав.

Суд дослідив в повному обсязі матеріали справи і
правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного
правопорушення. Разом з тим суд застосував надто суворе адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на
один рік, не врахував що тяжких наслідків скоєним правопорушенням завдано не
було, те що ОСОБА_1 має позитивні характеристики.

За таких обставин зазначена постанова підлягає зміні в
частині накладеного на ОСОБА_1 стягнення.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Заводського районного суду м.
Запоріжжя  від 06.05.2008 р. про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на один рік, змінити в частині накладеного
адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на один рік - скасувати.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
Справа № 3-2049
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Ізюм

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва Росія, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області по
АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 11 квітня 2008 р. о 06 годині 30 хвилин на 627
км а/ш Київ-Харків-Довжанський в м. Ізюм, керуючи автомобілем марки Мицубиси
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 115 км/г, тобто перевищив швидкість
руху на 55 км/г, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд  20 травня 2008 р ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 17  (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 20 травня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 20 серпня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ДАІ  м. Полтава УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя с. Діброва Котелевського району, Полтавської області,
громадянина України, працюючого водієм ПП «Починок»

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24 червня 2008 року о 09 год. 35 хв., в м. Полтава на Пл. Слави, керував
автомобілем ХАЗ 3250-02, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки та стоянки, чим порушив п.15.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0237745 від 24 червня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №   3-
1200                                                                                                                                           2008р.
П О С Т А Н О В А

23 травня   2008 року                                                           смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук
С.С, розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина  України, працюючого на посаді директора ПП
"Ветсанзагін",  жителя АДРЕСА_1
.

за     ч. 1   ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

Перебуваючи ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1, вчинив  адміністративне правопорушення  :

- не
нараховувалася компенсація працівникам втрати частини заробітної плати через
порушення строків її виплати при виплаті заборгованості по заробітній платі за
період за період з 03 січня 2005 року по
28 березня 2008 року, чим порушив вимоги
ст. 34 Закону України « Про оплату праці», ст. 4 Закону України  « Про компенсацію громадянам втрати частини
доходу через порушення  строків її
виплати». Чисельність працівників , які мають право на  отримання компенсації за несвоєчасну  виплату заробітної плати становить  6 осіб;

-
заборгованість  із  заробітної плати перед звільненими
працівниками за період 2002 - 2008 роки становить - 3665,29 гривень,  чим порушено ст.. 43 Конституції України та
ст. 24 ЗУ « Про оплату праці » ;

-не забезпечено виконання встановленого
обов»язку проведення розрахунку у день

звільнення та
проведення  письмового повідомлення
працівника про суму коштів належних до виплати при звільненні , чим
порушено  ст. 116 КЗпП України .

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1, визнав  повністю.

Керуючись   ч. 1
ст. 41 , 221, 283, 284   КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу  в розмірі
15 ( п»ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
255 /двісті п”ятдесят п”ять/ гривень.

Стягнення
проводити на   р/р  Держбюджету №0339.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
р. о 17.45 години  правопорушник в с.
Добрянське, керуючи автомобілем марки „Ауді-100” д.н. НОМЕР_1, обігнав попутній
автомобіль виїхавши на зустрічну полосу руху, чим створив аварійну ситуацію для
автомобілів інших учасників дорожнього руху, які їхали в зустрічному напрямку,
чим порушив п.14.2.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3 - 4336/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 травня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Лохвицького району   про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1951 року народження, українця, гр. України,
мешканцяАДРЕСА_1   працюючий Глинська
амбулаторія , водій.

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

3.05.2008 року о 9 год. 40 хв. в м.
Червонозаводське на 124 км залізничного переїзду водій ОСОБА_1керував
автомобілем  ЗАЗ - 968 М номерний знак
НОМЕР_1і порушив правила проїзду
перехрестя   , чим  порушив п. 16. 11 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду не з'явився,
не скористався своїм правом дати суду пояснення , хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи, про що  свідчить його підпис  в протоколі про адміністративне
правопорушення.  Його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України  накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17

/
сімнадцять/ грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис...

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                            О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа 3-3651/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
ВАТ «Чорнобай птиця», не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній   ;

За ст.121 ч.3 КУпАП,

В с т а н о в и в :

20 травня 2008
року о 05 год.24 хв.   на 44 км автошляху
Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_1.
керував  автомобілем ГАЗ-33021
д.н.з. НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки , чим порушив п.2.3   ПДР України.

Під час складання  протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання  не з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.  винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  доОСОБА_1.  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП, та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк
пред`явлення до виконання  “25”
вересня  2008 року