overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 5304 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

24
травня 2008 року о 10 год. 20 хв. в с. Хмелів,
Роменського району водій ОСОБА_1  керував
автомобілем, номерний знак НОМЕР_1,
і на ділянці дороги, де встановлений дорожній знак»Обмеження
максимальної швидкості руху» ( 50 км/год), рухався зі швидкістю 78 км/год., чим
перевищив швидкість руху на 28 км/год., чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
№ 3-7739/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
24.04.2008 г. в 1-45 час. управляя автомобилем по ул.Новокузнецкая- ул.Гаврилова, двигался
задним ходом  на перекрестке.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п.10.10 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
№3-1926/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідаль-ності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Сокиряни,АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 24.03.2008 року біля 10 год. 45 хв., в м.Сокиряни Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п.14.6  ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя
№ 3 - 3372
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 16 хв., в м.Дунаївці по вул.Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Ауді-100”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-1109/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, 1970 року народження, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 2.03.2008 року о 15 год. 25 хв. в м.Чернівці по  вул.Калинівській, керуючи тз ВАЗ 21081 дн
НОМЕР_1 здійснив розворот на мосту, чим порушив вимоги  п.10.7 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3- 1786/08
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Савіно, Тюменської
області,  громадянина України, проживаючого
в  АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст. 185   КУпАП,

В с т а н о в и л а:

17.06.2008 року біля 22-00 годині в смт. Каланчак по вул. Леніна гр.
ОСОБА_1,  чинив фізичний опір  та злісну непокору  законним вимогам працівників міліції.

Провину
свою правопорушник   визнав та пояснив,
що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно проявляв
непокору  працівникам міліції.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.185  КУпАП -
злісна непокора вимозі працівника міліції.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 185 КУпАП та призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк адміністративного покарання
рахувати з 17.06.2008 року з 22-30 годин згідно протоколу про адміністративне
затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення
постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова набирає
чинності „_____”_______________200_р.
№3-1061/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДПС  ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого механіком
Нововоронцовського РЕЗ і ЕМ,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.04.2008 року о 19 год. 10 хв. на 263 км автошляху
Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався зі
швидкістю 62 км/год.,  чим порушив пункт
12.9 б ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122,  ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2208/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Виноградівського МРВ УДАІ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 3 ст.
121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 22.10.2007 року в м. Хуст
Хустського району в 06 год. 15 хв. керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1з не
пристебнутими пасами безпеки.

У
судове засіданні громадянин ОСОБА_1. не з'явився про причину своєї неявки суд
не повідомив про день час та місце судового засідання був належним чином
повідомлений.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що провадження по данному адміністративному матеріалу
необхідно провадженням закрити так як згідно ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

В
зв'язку з
вищенаведеним та керуючись ст.38 КпАП України, -

п
о с т а н о в и в :

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1провадженням закрити, вз'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відподальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
БАЛОГ І. І.
Справа
№ 3- 4850/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008 року, о 11 годині
40 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Деу Сенс, номерний
знак  НОМЕР_1, на  проспекті Правди,96 у м. Дніпропетровську,
перетнув суцільні лінію дорожньої розмітки, що розподіляють транспортні потоки
протилежних, чим порушив ПДР України: п. 1.1(додаток 2).

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП  № 099756 від  17 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-2537/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського району м.
Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця м. Душанбе, а жителя АДРЕСА_1, Черкаської області,
громадянина України, непрацюючого, (інші дані на гр. ОСОБА_1. у суду відсутні),
за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2008р. о 09 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Корольова, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, перетнув дві суцільні лінії розмітки,
чим порушив п. 1.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений  своєчасно. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 - 665 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого за ч. 1 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
29.02.2008 року в 18 год. 30 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за
керування транспортним засобом ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 20.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати її покарання
в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 123 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого водієм в СКВ « Міжгір»я», раніше
не судимого, раніше не
піддавався  адмінстягненню,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 2
квітня  2008 року в с.Іркліїв  Чорнобаївського району близько 8 год 30
хв  , керував трактором Т 16 МТ д.н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінштрафу.

Керуючись
ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             25 квітня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   25
липня   2008 року.
П О С Т А Н О В А

07.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, не
працює, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

14.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з
Ніссан д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайнього лівого ряду при
наявності дорожньої розмітки, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 07.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа  №   3-
1202                                                                                                                                           2008р.
П О С Т А Н О В А

22 травня   2008 року                                                           смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук
С.С, розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина  України,
директора  ФГ "АСВ
Довжок-05", жителя АДРЕСА_1  .

за     ч. 1   ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення , складеного 14 транвя  2008 року державним інспектором праці  ОСОБА_2,ОСОБА_1, скоїв адміністративне
правопорушення , передбачене ч.1 ст. 41 КпАП.

Підставою для притягнення до
відповідальності вказано :

- порушення  вимог ч.4 ст.79 КЗпП
України  та  ст. 10 Закону України « Про відпустки» -  графіки
надання щорічних відпусток
на  2007-2008 роки  у підприємстві - відсутні ;

- порушення вимог ст.. 142 КЗпП України - відсутність  правил
внутрішнього  трудового
розпорядку;

- порушення вимог ч.1 та ч.3 ст. 115 КЗпП  щодо періодичності виплати заробітної плати
;

- порушення вимог   ст.116  КЗпП
щодо  розрахунку  із
звільненими працівниками;

-
порушення вимог ст.110 КЗпП та ст. 30 Закону України " Про оплату
праці" щодо повідомлення працівників про розміри оплати праці, тобто у
відомостях нарахування та виплати заробітної плати, а також , де проводяться
всі відрахування до фондів, відсутні підписи працівників підприємства;

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав  повністю.

Керуючись   ч. 1
ст. 41 , 221, 283, 284   КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення - штрафу  в
розмірі  15 ( п»ятнадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 /двісті п”ятдесят
п”ять/ гривень.

Стягнення
проводити на   р/р  Держбюджету №0339.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
24  березня 2008  року
смт.Чорнобай    керував автомобілем
Хундай поні д.н. НОМЕР_1 із встановленим спеціальним звуковим пристроєм без
спеціального дозволу, чим порушив п.32.1
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.121 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати виннимОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             18
квітня  2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання   18 липня  2008 року.
Справа 3-3726/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Ново московської Роти ДПС УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1983 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

9 квітня
2008 року о 2.15 год. в м. Підгородне  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і в зоні
дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 93 км/год, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 12.9б.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою  не визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1374
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2008 року приблизно
о 06 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі „Кіпті -
Глухів”,  не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3В правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов