overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1872/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008
року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1
, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2008 року о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ
21061 н.з. НОМЕР_1 на вул.Кірова смт.Царичанка рухався зі швидкістю 82 км/г,
чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 22 км/г, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-2343/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з УМВД запорізької області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні правопорушення
22.05.2008 року о 5-30 годині гр. ОСОБА_1.
на 417 км а/д Харків-Сімферополь керуючи автомобілем порушив правила обгіну,
скоїв обгін на перехресті. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність
за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП та порушив п. 14.6 Правил дорожнього
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 429598 від 22.05.2008 року та поясненнями в
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
О С Т А Н О В А  № 3-1919
04.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської  області, українця,
громадянина України, працюючого завгоспом ветлікарні, проживаючого у АДРЕСА_1,
за ст.121 ч. 1  КУпАП
Гр. ОСОБА_1., 07.06.08р. о 20 год. 00 хв. в
смт. В.Олександрівка по вул. Заводська керував автомобілем УАЗ-4695 д.н.
НОМЕР_1 з  саморобним причепом , котрий
не пройшов державний технічний огляд у встановлений законодавством термін ,
тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
Правопорушник вину визнав.
Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№ 132560 , письмовим поясненням правопорушника, наданим в протоколі.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.
КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Коваль В.О.
Справа № 3-1047/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює заправником на АТП-11214, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

10.04.2008 р. о 10 год. 40 хв. по вул. 50 років Жовтня в
смт. Покровське водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем В-2101 д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 022600 від 10.04.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-1174/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2008 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про  притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, до  адміністративної
відповідальності  притягувався,

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3 липня
2008 року о 21 год. 10 хв.  ОСОБА_1 в с.
Колпитів Локачинського р-ну керував мотоциклом “Урал”, номерний знак НОМЕР_1
відмовився від проходження в установленому порядку, медичного огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу
винного та його ставлення до правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати  покарання у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.
ст. 276, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
України та  позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на
один рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя  Локачинського

районного суду
В.С. Корнелюк
справа № 3-3806/2008
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м.АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, мешкає в м.АДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.02.2008 року о 17.10 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Н.Каховка  керуючі транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки  заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3 -3241-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“03” квітня    200 8 року в 00 год. 20 хв.   керуючи транспортним засобом марки
Мерседес   номерний знак  НОМЕР_1
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 03.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 15( п”ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5946/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

29.05.2008 р. на водоймі р.Ст.Дніпро, ОСОБА_1 був
затриманий державним інспектором рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил
любительського рибальства, лов риби забороненими знаряддями (сітки) з човна в
період весняно-літньої заборони.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги ст.63 Закону України “Про тваринний світ“ та п. 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник вину визнав

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилучених
знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя :
Справа № 3 -4498-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя
АДРЕСА_1, не працює.

за ст.121 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“23” червня 200 8 року в 14
год. 35 хв. в м. Чернівці    керуючи
транспортним засобом марки
Фольцваген   номерний знак
НОМЕР_1, без переднього номерного знаку, чим порушив п. 30.2 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2  від 23.06.2008р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.   284, 121 ч.4 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1    накласти адміністративне  стягнення у вигляді 40 ( сорок)грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-6611
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из
ОГАИ г.Луганска, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_2», водитель,
12.08.2008 г. в 12 час. 20 мин. в
г.Луганске на ул.А.Линева ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
Г-3302 гн НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п.14.6  ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении,
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола,  ОСОБА_1. в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
суда
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
23.01.1981     року народження, уродженця
Дніпропетровської області
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  , ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2008 об 15-20  годині на
310  км а/д Харків-Сімферополь в
с.Григорівка  ОСОБА_1     в порушення п.п.12.4 ПДД України, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ 110217» держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 99
кмгодину, чим перевищив швидкість на 39 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1          у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним    в здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 5982
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця  с. Ганівка Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
17 липня 2008 року о 18 год. 30 хв.,
на 247 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2103”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
шляху, чим порушив пункт  8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
справа № 3-4215/2008
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької
області, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,  Херсонської області, вул. АДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.02.2008 року о 23.15 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Одеса керуючі
транспортним засобом М 2141 д/н НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.02.2008 року, постановою за справою, схемою пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа 3-7596/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, проживаєАДРЕСА_1 , не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 19.02.2008 року о 10-00
годин керував транспортним засобом
Даймлер д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  24.03.2008 року.

Суддя:
№ 3-5616-08
Постанова

і м е н е м    У к р а ї н и

13  серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного
суду Павленко П.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов  з ДАІ м. Донецька у
відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область,
Мар»їнський район, с. Степова, АДРЕСА_1,- -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008
р.  о 14-20 год. у м. Донецьк по в.
Стадіонній - ТЦ «Амстор», водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем, не пропустив
пішоходів на нерегульованому пішохідному переході. Своїми діями порушив вимоги
п. 18.1 ПДР України, відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.
122 ч. 3 КУпАП.  Згідно зі  ст. 268 КУпАП, суд має право розглянути  справу про адміністративне правопорушення,
яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 3
КУпАП  за відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 3 , 268,  283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягти до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    Павленко П.П.
Справа  №  3-1553/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15  вересня 2008
року  суддя  Путильського
районного  суду  МАКОВІЙЧУК
Л.Р.,  розглянувши   матеріали
справи,  що  надійшли
від   ДПІ  в
Путильському  районі   про
притягнення  до   адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця смт.Путила
Путильського району Чернівецької
області, працюючого приватним підприємцем,    до
адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,

у  скоєнні
правопорушення,
передбаченого  ст. 155-1 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 працює приватним підприємцем   -
власником  магазину  «Деметра».
При  перевірці  магазину 16.08.2008 р. виявлено  відсутність
цінників  на   двох
видах  продовольчих  товарів,
чим було порушено ст.3 п.8 ЗУ „Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

Дане  правопорушення  тягне
відповідальність   за   ст.
155-1 ч.1  КУпАП.

В  суд
ОСОБА_1  не  з»явився,
хоча  належним  чином
був  повідомлений  про
час  та  місце
розгляду  справи,  про
що  у  справі
є  відповідні  докази.
В  протоколі  свою
вину    у  скоєному
правопорушенні  визнав  повністю.

Крім  особистого визнання правопорушником  своєї
вини   його  вина
підтверджується   витягом з
акту     від 16.08.2008 року та
протоколом від 25.08.2008 року.

На
підставі  вищенаведеного,
керуючись  ст. 284    КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати  винним  ОСОБА_1
у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, і  піддати
його   адміністративному  стягненню
у  вигляді  штрафу
в  розмірі  34
грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

С У Д Д Я                                                       Л.Р.МАКОВІЙЧУК
П О С Т А Н О В А                          № 3-1926508

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  16.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 вересня 2008 р.         Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: м. АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2008 р. о 20.15 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ 21033” державний номер НОМЕР_1, по вул.
Ак. Проскури в м. Харкові, на перехресті з вул. Чкалова не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.1 „Уступити дорогу”, змусивши транспортні засоби, які
рухалися по головній дорозі гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив
аварійну обстановку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 8.4 ПДР України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,
що передбачене ст.122 ч.4 КУпАП  та
піддати штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.