overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Роты Дорожно-патрульной
службы при УГАИ в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ода
рождения, уроженца Крыма,
гражданина Украины, не
работающего,   проживающего по
адресу: гор. АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
в 10  часов 20 минут ОСОБА_1на ул.
Пушкинской, 31 в гор. Ялта, управляя автомобилем «Фольксваген»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве
собственности,  нарушил п. 8.4 ПДД
Украины  тем, что не выполнил требование
дорожного знака 3.21 «въезд запрещен».
Правонарушитель в суд не
явился,  о дне и времени рассмотрения
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  Корсакова в нарушении п.
8.4  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АА № 459936 от
21 июля  2008 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновного
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
№ 3 - 5294
23 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1, працюючого водієм ,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
06 липня  2008 року о
08 год. 35 хв., на автодорозі Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Мерседес, НОМЕР_1, порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній
частині,  а саме порушив    пункт 11.5 Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з”явився,  будь-яких
заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-2218/08
5 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 23.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1, не працює,
у вчиненні правопорушення
ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
01.05.2008 року о 02-40 в с. Сиваське  гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою
індикаторної трубки КТ. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за
яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП та порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 092511 від
01.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді максимального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
130 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень) в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                                              Н.І.Соляник
08 вересня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м.Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, непрацюючого, -
року біля 18год. 00хв., у м. Херсоні по вул. А.Тарле, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Баз», д/н. НОМЕР_1, на якому встановлено шини які
не відповідають вимогам встановлених правилами експлуатації, чим порушив вимоги
п.31.4.5а «Правил дорожнього руху України».
У судовому
засіданні та при складанні протоколу правопорушник провину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.2 ст.121, ст.счт.221, 268 КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
Справа № 3-1179/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
14 липня 2008 року                                                                                                                м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
18.03.1956 року народження, гр-на України, мешканця  АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою,
одруженого, працює - приватним підприємцем -
за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
До розгляду в Рахівському районному судді надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1  КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ПП
ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_1, встановлено порушення порядку розрахунків, а
саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків,
сумі зазначеній на корінцях розрахункових квитанцій виписаних з початку дня.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п.13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №
265/95-88 „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі; громадського харчування та послуг”.
Даними своїми діями, ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене           ч. 1 ст. 155-1  Кодексу України про адміністративне
В суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не повторювати.
Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні
правопорушення серії КНN № 227227 від 26 травня  2008 року,
актом перевірки № 23-2/465  від 26 травня
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить
до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири ) гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                    О.Б.Бліщ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лихачівка Котелевського району Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, водія ПП Сокур,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
22 червня 2008 року о 13 год. 55 хв., на 130 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем ГАЗ-322132-224, державний номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Швидкість руху транспорту
вимірювалась приладом «Беркут № 0601168.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду справи
згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1. не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0216720 від 22 червня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«18» квітня 2008 р.                                                                м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр.
України, проживаючого по вул. АДРЕСА_1 Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.173-2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
05.03.2008р. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив сімейний дебош, ображав нецензурною лайкою та погрожував
фізичною розправою дочці, сину, зятю та колишній дружині.

Його
винність стверджується протоколом ЧК № 001095 від 05.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в
діях гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 100 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа № 3-8510/08
26 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го Міжрайонного
ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
АДРЕСА_1                                                                                       водія ПП
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
21 липня 2008 року  о 22 год 40 хв в м. Боярка на вул.
Білогородська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, н/з НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищивши допустиму швидкість руху 60 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав.
водія ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
справа № 3-3802/2008
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця мАДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, мешкає в с. АДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.02.2008 року о 11.50 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Н. Каховка керуючі
транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 10 метрів від
пішохідного переходу.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1964 года рождения, гражданина Украины, работает: частный предприниматель,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
22.06.2008 г. в 14-25 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 403 км а/д Харьков - Симферополь, осуществил обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа№3-1601/2008р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 07.01.1967 р/н., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008 року ОСОБА_1 в с.Мамаївці Кіцманського району
о 24 год. 20 хв.   керував
автомобілем  Хундай д/н  НОМЕР_1
та та   порушив правила
встановленої швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.04.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-2347/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст. 121 ч. 1 КУпАП,-
15.05.2008 року о 12-00 годині гр. ОСОБА_1.
в с. Воскресенка керував мотоциклом з не пройденим державним технічним оглядом.
Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121
ч. 1 КУпАП та порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху.
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 112253 від 15.05.2008 року та поясненнями в
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді максимального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
121 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 гривень) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 400 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.А., материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при  УГАИ ГУМВД
Украины в АР Крым, о к административной ответственности ОСОБА_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не проживающего АДРЕСА_1
АР Крым,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП, 27.06.2008г.  в 12 часов 12 мин. на  автодороге ул. Ленина в п. ,  управлял  транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3 государственный знак НОМЕР_1 и нарушил правила обгона - переходе, чем нарушил  п.п. 14.6   ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 17грн. с получатель: Госбюджет Первомайского района, код бюджетной 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа  № 3-3580/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ  в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2008  року  ОСОБА_1
о 16 год. 50 хв. в м.Борщові АДРЕСА_1 керував автомобілем марки «Ваз
21063»  державний номерний знак
НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп»яніння ,
від проходження  медичного  огляду
відмовився,   чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 139099
від  30.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП .

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 340
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-5885/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає                            АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.06.2008
р. на автодорозі Херсон-Джанкой, керуючи транспортним засобом порушив правила
обгону, здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.14.6
”в” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

26 червня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Полтавської
області, голова правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2» , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2008 року, гр. ОСОБА_1.
- директор ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2»  ,
допустив при здійсненні своїх професійних обов'язків порушення трудового
законодавства, а саме :

-       порушення ст.
ст. 79,115,116,142  КЗпП України;

-       ст. 10,21, Закону України « Про
відпустки»;

-       Наказ Міністерства  статистики України № 253 від 9.10.1995 року

Вина ОСОБА_1.  в
скоєному правопорушенні   підтверджується
актом перевірки дотримання трудового законодавства, протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
281-283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят  п*ять)
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р/рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала
чинності 26 червня 2008 року

Суддя Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                       В.
І. Халявка