overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2759/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської обл., а жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого пенсіонера, (інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.3 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2008р. о 09 год. 25 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ювілейна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ2121» д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце слухання справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на
даний час 17 грн.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3-2198 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району
та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Плиски   Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України,   працюючого
трактористом  ТОВ
„Агросервіс”

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних  матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  30.05. 2008
року   о 15 год.20  хв. ОСОБА_1
в с.Плиски Борзнянського району
керував трактором МТЗ - 80 НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа 3-3985/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., при секретарі - Рибіній Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського  Взводу ДПС УДАІ УМВС України в  Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1957 р.н.

мешканки АДРЕСА_1

непрацюючої,

за
ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

5 травня 2008 року о 20.10
год.  в м. Ромни по вул. Полтавській
водій ОСОБА_1, не маючи водійського посвідчення, керувала автомобілем ВАЗ 21051
НОМЕР_1 і відмовилася від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп*яніння в установленому законом порядку, чим порушила Правила
дорожнього руху України п. 2.5.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинила  адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 провину свою визнала. Її вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 з*явилася,
провину свою також визнала, пояснивши, що випила пива і сіла за руль замість
чоловіка.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан,
та те, що ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення вперше, обставини, передбачені
ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави та

Керуючись ст. 130 ч. 1
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до неї адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі
255 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-2972
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України Донецької області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Серевобайкальськ, громадянина України, працюючого монтажником
на ТОВ «Крампроект» м. Краматорськ, проживаючого в м. АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 05 червня 2008 р. о 20 годині 00 хвилин у м.
номерний знак “НОМЕР_1” скоїв обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.06.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.09.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

21
травня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України про  накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ВДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол серія АЮ № 168265 від  03.05.2008 року, відносно ОСОБА_1 про
те, що він 03.05.2008 року о 06 год.  на
а./д. Стрій - Тернопіль Кіровоград, керуючи автомобілем Шивролет НОМЕР_1, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км./год., чим перевищив встановлену
швидкість руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.
122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що
він 03.05.2008 року о 06 год.  на
а./д. Стрій - Тернопіль Кіровоград, керуючи автомобілем Шивролет НОМЕР_1, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км./год., чим перевищив встановлену
швидкість руху.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа   № 3-504
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Красногвардійського
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
барменом в кафе «Бакінський дворик», мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.206 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

З 21.06.2007 р.
ОСОБА_1. припустила проживання  свого
чоловіка, громадянина Азербайджану ОСОБА_2 без продовження реєстрації на
території України, чим порушила правила перебування іноземних громадян на
території України.

Провадження по
адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП
встановлено двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
з дня споєння правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу по
ст.206 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків передбачених
ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело №3-4786
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ОСОБА_1                                                                                       ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
14 июня 2008 г. в 11
час. 05 мин. вАДРЕСА_2 управлял
транспортным средством ИЖ- Ю-5 государственный номерНОМЕР_1осуществил остановку
на перекрестке, чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 2 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Донецької обл.  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

09.05.2008 року біля 19.20 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                        м. Херсоні по вул. Острівському
шосе перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив          п. 12.9 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-502
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпродзержинського
МУ ДАІ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
в      АДРЕСА_1 Покровського району
Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

18.01.2008 р. о
07 год. 45 хв. на перехресті вул. Аношкіна та вул. Сировця в                                  м.
Дніпродзержинськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105                          д/з НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 022501 від 08.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_2 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  № 3-2934/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  К-Подільського  району УМВСУ в Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1  ,

1989
р.н.,жителя с.Цигани ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2008 року ОСОБА_1 о 19 год.
10 хв. м.Борщові Тернопільської області керував автомобілем марки «ММВЗ 311213»
державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила проїзду залізничного
переїзду, а саме не виконав вимогу дорожнього знаку »Проїзд без зупинки заборонено
на залізничному переїзді»,  чим  порушив
вимоги п.20.3  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 115946  від  24.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

05
травня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 09.04.2008 року о 15-15
годин керував транспортним засобом  Део
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  05.05.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1876/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тульської області, мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, на 318 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де
обмежена максимальна швидкість руху 40 км./год., рухався зі швидкістю 71
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 31
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа  № 3-2551/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008 року  о 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1  в АДРЕСА_2 керував  автомобілем
марки «Ваз 21093« державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу
дорожнього знаку «В»їзд   заборонено»,
чим  порушив   вимоги п.3.21 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 115603 від 19.04.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2008 року
суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, місце роботи та ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008 року о
23.15 год. в місці свого проживання був відсутній, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

Відповідно до вимог
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 15.05.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 15.05.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.с.Ясалино-Сизган
Базарно-Сизганського району Ульяновської області, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: мАДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 року о
14.20 год. в м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21103 д/н НОМЕР_1, переїхав залізничний переїзд у два ряди, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.123 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
123 ч.2 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. (р/р
0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.06.2008 р.

Штраф сплачено.