overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7975/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Полтавської Роти ДПС про притягнення до адміністративної
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 липня 2008 року  о 14 год 40 хв на 40 км автодороги
Полтава-Краснодар водій Лакіза, керуючи автомобілем Тойота, н/з НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 122 км/год у населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45,
чим  порушив Правила дорожнього руху
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав.
водія ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №3-2120/2008р.
27  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого кочегаром  ВАТ „Бобровицький молокозавод”,
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,
19.04.2008 р. біля 10 год. 15 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги, керував
трактором ЮМЗ 6, НОМЕР_1, з причепом на якому був відсутній державний номерний
знак, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 4 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  34 /тридцять чотири/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2196
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого  в сАДРЕСА_1ужинського району Житомирської
області,

непрацюючого,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в
и л а:

28 серпня 2008р. близько 10
години 00 хв. по вул.Хрустицького в сАДРЕСА_1ужинського району Житомирської
області гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, в присутності
сторінніх осіб  безпричинно  висловлювалася брутальною лайкою,  на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1.визнав.

Його вина у вчиненні вказаного
правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.08.2008р., письмовими поясненнями  свідків Аббакова Г.Є., Тихівського В.С..

На підставі викладеного, суддею
встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Обставин, які б
пом”якшували  відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує його
відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи наявність вказаної
обтяжуючої вину обставину, суддя застосувує до ОСОБА_1. адмінстягнення у
вигляді арешту.

Керуючись ст. 173, ст.283,
ст.284 КУпАП, суддя

п о
с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП
арештувати на 5 (П”ять) діб.

Строк адмінарешту рахувати з
моменту затримання.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко

Суддя Ружинського районного  суду
З.Б.Руденко
Дело № 3-4893
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июля 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал, поступивший  из УМВД Украины в Луганской области УГАИ
Сватовской группы ДПС о привлечении к административной ответственности
г. в 09-20 часов в с. Новоселовка, ОСОБА_1., управлял транспортным средством
перекрестке автодорог Харьков- Луганск - Троицк, чем нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола и в суде ОСОБА_1 . с административным правонарушением
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 . состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании
122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде  предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-1635-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«24»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця,
гр. України, проживаючого по вулАДРЕСА_1Христинівського району Черкаської
області.

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 04.04.2008р. о 09 год. 33 хв. в с. Н. Кропивнана, керував автомобілем
ГАЗ -САЗ н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3  ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АЮ №
161231 від 04.04..2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6031/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008 року о 14-45 хв. в с. Озирени Тернопільської
області, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ВАЗ 21081” д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
№ 3 - 4273
20 червня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянку України, мешканку с. Рудка ,
Дунаєвецького району Хмельницької області,  працюючу головним бухгалтером
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 20 травня 2008 року ОСОБА_1,
являючись посадовою особою, працюючи головним бухгалтером ТОВ ”Екоагропостач”, допустила
порушення встановленного законом порядку ведення податкового обліку.
В судове засідання не з”явилася, будь яких
заперечень суду не представила.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1
ст.163-1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягненню у
вигляді штрафу у  розмірі вісімдесят
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                  В.М.Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Херсонського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, який мешкає в
мАДРЕСА_2 -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.03.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 13.30 годині на 171 км а/д
Херсон-Керч керуючі транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху та при поверненні на
свою смугу не надав переваги у русі
автомобілю який рухався втому же напрямку чим скоїв аварійну
ситуацію.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до
адміністративної відповідальності керуючись мт. ст. 38.. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
№ 3-2810/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року біля 13 год. 50 хв. ОСОБА_1.
на автодорозі Данківці-Вартиківці-КПП Росошани, 2 км., керуючи транспортним
засобом марки "Фольваген" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., при обмеженні максимальної
швидкості руху 50 км./год. рухався зі швидкістю 102 км./год. чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.
12.4ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№3в-3/08
П О С Т А Н О В А

31 липня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши клопотання трудового
колективу п/п «Понзель»  про скорочення
строку позбавлення права керування транспортними засобами застосованого
постановою судді від 31 січня 2008 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого робітником п/п «Понзель»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Воловецького районного суду від 31січня 2008 року  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності  за ст.122-2 КУпАП і
ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

29.07.2008 року до суду надійшло клопотання трудового колективу п/п
«Понзель»  про скорочення строку
позбавлення права керування транспортними засобами призначеного ОСОБА_1.
постановою судді від 31 січня 2008 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1. працює
робітником п/п «Понзель» і за час роботи зарекомендував себе з позитивної
сторони, сумлінно ставиться до праці, зразково поводиться, трудову дисципліну
не порушує. Враховуючи викладене, просять суд скоротити ОСОБА_1. строк
позбавлення спеціального права, оскільки
з часу накладення даного адмінстягнення минуло шість місяців.

Відповідно до ст.320 КУпАП при сумлінному ставленні до праці та зразковій
поведінці особи, позбавленої на певний строк права керування транспортним
засобом орган (посадова особа), який наклав стягнення, може після закінчення не
менш як половини призначеного строку скоротити за клопотанням трудового
колективу строк позбавлення зазначеного права.

На підставі викладеного та враховуючи, що на час розгляду клопотання з дня
винесення постанови про позбавлення
спеціального права минула половина призначеного строку ( шість місяців)
суддя вважає, що клопотання трудового колективу п/п «Понзель» слід
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.320 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Скоротити ОСОБА_1, застосований постановою судді Воловецького районного
суду Закарпатської області 31 січня 2008 року строк позбавлення права
керуваннями всіма видами транспортних засобів - на шість місяців.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :            підпис                         Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                          Софілканич
О.А.

районного суду
Справа №3-3513/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
21 серпня 2008 року о 20 годині 00
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо» н/з НОМЕР_1 в м.Луцьк по
вул.Рівненська, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його
поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
№ 3 - 6056
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
06 липня 2008 року о 10 год. 20 хв.,
в с.Романове село Тернопільської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9. Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
справа № 3-4238/2008
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Херсонського МВ УМВС України в Херсонській область, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкає в м. АДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

7.02.2008 року о 14.00 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Херсон  керував транспортним засобом Мідсубісі  д/н НОМЕР_1, який був не зареєстрований у
встановленому порядку протягом 10 діб з моменту оформлення договору купівлі-
продажу.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 7.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ч. 4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3-1948/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
16 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого у ТОВ «Агротех» менеджером, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 14.15 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу-Ланос н/з
НОМЕР_1, на 528 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в селі Богуслав,
Павлоградськго району, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
№ 3 -1781 -  2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«15»
травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рн, українця, гр.
України, проживаючого  по вул.АДРЕСА_1Христинівського
району Черкаської області.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_110.05.2008р. о 09 год. 00 хв. в
м. Христинівка по вул. Пушкіна, керував автомобілем ВАЗ-2105  н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність стверджується
протоколом  СА № 162115 від
10.05.2008р.     про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 340 грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
22 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року в 0 год. 35 хв. в м. Ромни
вул.  Полтавська ОСОБА_1 керував
автомобілем Део Ланос, державний номер НОМЕР_1, і здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2   КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна..

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.