overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 4040 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1977 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15
квітня 2008 року о 14 год. 40 хв. в м. Ромни по
вул. Прокопенка водій ОСОБА_1. керував автомобілем Ауді-100, номерний
знак  НОМЕР_1, і здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.ЯРЕМЕНКО
№ 3 - 2712
17 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Воробіївка Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
березня 2008 року о 12 год. 15 хв.,  в м.Дунаївці по вул. Колгоспній, ОСОБА_1 керував
номерний знак НОМЕР_1, що був переобладнаний з порушенням відповідних правил,
нормативів та стандартів,  а саме порушив пункт  31.3 Правил Дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.1 КУпАП  - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   О.М.Маринчак
Справа 3-4387/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ Любарського р-ну в
Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 121 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

19.04.2008 року близько 15.10
год. в с. Старший Любар водій ОСОБА_1 керував автомобілем із зношеним малюнком протектора
шин, чим порушив
Правила дорожнього руху України п. 31.4.5.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав, до суду не з*явився, хоча був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи.

Справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, особу винного,  обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8
(вісім) гривень 50 (п*ятдесят ) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                              О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа  № 3-2796/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  УМВСУ в Хмельницької  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008  року  о
10  год. 00 хв.ОСОБА_1.  вАДРЕСА_2 керував  автомобілем
марки  «Тата-СРТ613»  державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 318360  від
13.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Миколаївської області,
громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 30.10.2008 року по 14.04.2008 року вАДРЕСА_1 в кафе
«Волна» здійснював ремонтно-будівельні роботи без одержання ліцензії на
провадження цього виду господарювання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом та постановою про
адміністративне правопорушення від 08.05.2008 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1. від 7.05.2008 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 7.05.2008 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_2. від. 08.05.2008 року,

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.164 ч. 1, 283 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі
340.00 грн. без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3 -4091/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ при УМВС України  в Сумській
області про притягнення до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1, 1977 року народження, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючий  ПП «АЛС» менеджер.

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008 року  о  12
год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем  ВАЗ 21099 НОМЕР_1   і  не
виконав вимогу дорожнього знаку     «
Зупинку заборонено » , чим порушив п.
8.1  Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду не
з'явився,  не скористався   своїм правом дати суду пояснення , хоча про
час і день розгляду справи був повідомлений належним чином , в присутності
свідків . Від підпису та подачі пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення правопорушник відмовився в присутності свідків. Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України
накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ        РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
№ 3 - 3398
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 15 хв.,  на 201 км
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст.122  ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-9298-08
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого директором МПП фірми “Дебют”
який  мешкає  АДРЕСА_1
за ст.163-4 ч.1 КУпАП, суддя
13.05.2008 року при перевірці МПП фірми “Дебют” встановлено порушення:
ненадання ОСОБА_1 до податкової інспекції податкових розрахунків ф. 1 ДФ про
суми виплаченого доходу за придбані товари, здійснені послуги приватним
підприємцем за 2007 рік.
Аматова  до суду не з'явилася, про
час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, а
тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту  від 07.04.2008
вище викладене і керуючись ст. 163-4 ч.1  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром  34 (тридцять чотири)  грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                   С.О. Тимченко
Справа
№ 3 - 4050 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1963 року народження, українця, гр.
України, жителя м. АДРЕСА_1,   працюючого
охоронником східної філії ТОВ „Нафтозахист ”

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

14
квітня 2008 року о 20 год. 15 хв. в м. Ромни по
вул. Сумській водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак
НОМЕР_1, і  не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.10 „Круговий рух”, чим порушив п. 8.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.ЯРЕМЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1147
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: СТОВ “Хотівлянське”.

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008 року приблизно
о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ЗАЗ”  в м. Городня, не виконав вимоги дорожнього
знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 8.4 правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 5 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3823/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
05 березня 2008 року приблизно у 11 год.
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на автобусному майданчику. Чим порушив
пн. 15.9 «е» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 095063 від
05 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1028/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України, уродженець і
житель АДРЕСА_1, працює водієм в ПП «ОСОБА_2»,

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2008 року о 15 годині 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз
55102, державний номерний знак НОМЕР_1, на а/д Гадяч-Опішня 1 км, на якому були
встановлені шини висота яких менше 1 мм., чим порушив Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що на час розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення дане правопорушення усунув, дане
правопорушення скоїв вперше, та за відсутності тяжких наслідків просить закрити
провадження по справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю та зобов'язався більше не
порушувати, а також за відсутності тяжких наслідків, дане правопорушення слід
визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, куруючись ст. 22, 33-35, ч. 2 ст. 121, 283, 284 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 2 ст. 121 КУпАП, звільнити обмежившись усним зауваженням, та
закрити провадження по справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                 Р.В.
Островський
Справа № 3-9177/08
П О С Т А Н О В А

28.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Росія, Іванівська обл., директор ПП
«Агроспецтехнологія», мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008 року при перевірці ПП “Агроспецтехнологія”
держподатковим ревізор-інспектором ДПІ у м. Херсоні встановлено, що ОСОБА_1.,
працюючи директором ПП “Агроспецтехнологія”, допустила несвоєчасну оплату
податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2007р. у сумі 188,11 грн.

В судове засідання не з'явився,  про причину неявки суд не повідомив, про день
та час слухання справи повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова набирає законної сили 28.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Код суду 0515
Справа№ 3-1570/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Донецьк, громадянин України, працюючу
директором ВАТ “Антареспласт”, яка проживає: АДРЕСА_1  за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2008
року  при перевірці ВАТ “Антареспласт”
директором якого є ОСОБА_1., встановлено що товариство здійснює провадження
господарської діяльності без одержання дозволу від органу державного пожарного
надзору, чим допустила порушення  ст. 10
ЗУ “Про пожарну безпеку”, та вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 150
від 14.02.2001 р.

У судове
засідання правопорушник не заявилась з невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв”язку з чим з”ясування
обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши
матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.
164 ч. 1 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної
реєстрації як суб”єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження
певного виду господарської діяльностіі та
підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  680 грн. на рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл. без конфіскації.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-6913/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.05.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: ООО «Експрес-Авто», водителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
29.04.2008 года при проверке маршрутного такси «MERCEDES-BENZ- 308» г/н НОМЕР_1 (принадлежащего
ООО «Експрес-Авто»), выявлено нарушение установленного порядка проведения
расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно: не выдача
расчетного документа при расчетной операции, не применение книги ОРО.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 с актом
проверки государственной налоговой инспекции в Коммунарском районе г. Запорожья
и протоколом об административном правонарушении согласен, правонарушение
действительно имело место.
Виновность правонарушителя подтверждается пояснениями
правонарушителя, а также материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 2,5 ст. 3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За
это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Справа 3-8393/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 07.03.2008 року о 19-10
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя: