overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 16.00 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки „ВАЗ-2107”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з
обслуговування         м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя с. В.Рублівка Котелевського
району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112
травня 2008 року о 13 год. 00 хв., по вул. Пушкіна в м. Полтава, керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим створив
йому перешкоду в русі, порушивши п.18.1 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0220788 від 12 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа
№ 3-4259/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 13 квітня 2008 року о 17 годині 05 хвилин в м. Городенка
Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 21093”,
номерний знак НОМЕР_1., в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

ВинаОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.АДРЕСА_1Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_18 травня  2008 року
біля 12 год 30 хв в м.Черкаси по вул.Смілянській біля бази ОПС
керував автомобілем Москвич 2140
д.н. НОМЕР_1і розпочинаючи рух заднім ходом не переконався , що це буде
безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та скоїв наїзд на
припаркований поруч автомобіль Рено д.н. НОМЕР_1, внаслідок ДТП , автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим порушив
п. 2.3б,10.9 ПДР України.
В судове засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
Керуючись ст.ст.124 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  17 грн.   в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
№ 3-4494-08
Постанова

і м ' я м       У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного
відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні

ОСОБА_1,
1965 р. н., не працюючого,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008
р. о 10-50 год., водій ОСОБА_1 по в. Петровського у м. Донецьк керував
моторолером Хонда з наявними ознаками алкогольного сп*яніння (почервоніння
очей, запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції пройти у
встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп*яніння відмовився у присутності двох понятих.  Своїми діями
порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, що є адміністративним
правопорушення, передбаченим ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з»явився, згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 130 ч. 1, 268,
283, 284,   КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«23» квітня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
року біля 23 год. 15 хв., ОСОБА_1, в м.Сокиряни Чернівецької області, керував
автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 101770 від 03.04.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а
також те що він позитивно характеризується за місцем проживання, є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
31 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
25.04.2008 року близько 15.50 год. ОСОБА_1 на а/д
Олександрівка-Миколаїв керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа 3-4353/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в  Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1983 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

11 травня 2008 року близько 10
год. в м. Ромни по вул. Кірова водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем ВАЗ 21099 д/н
НОМЕР_1і здійснив наїзд на візок громадянина ОСОБА_2., внаслідок чого візок
отримав механічні пошкодження, чим порушив Правила дорожнього руху України п.
12.1.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

12.05.2008 року була винесена
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по факту ДТП відносно
ОСОБА_1. за відсутністю в його діях складу злочину.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адмінсправи (заявою ОСОБА_2 . та його письмовими поясненнями,
схемою ДТП, протоколом огляду місця події).

До суду  ОСОБА_1. не з*явився, але надав письмову
заяву, в якій прохав справу розглянути в його відсутності.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                         О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№3-8024/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС м. Ізюм БДПС ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 83 км/г в зоні дії дорожнього знаку  «Обмеження максимальної швидкості 60 км/г»,
порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується
порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після його постановлення.
Справа № 3-2250/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28
травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 05.11.2004р.,
ід.НОМЕР_2, за ст. 124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2008р.
о 14 год. 00 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Ювілейній, ОСОБА_1, керуючи
т/з марки „Деу” НОМЕР_3, та рухаючись заднім ходом, не впевневшись, що це не
створить перешкод учасникам дорожнього руху та пішоходам, не помітив ОСОБА_2 та
вдарив її заднім бампером,  чим порушив
п. 10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124
КУпАП.

У суд
ОСОБА_1  з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана,
і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124
КУпАП, і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Шишківці Сокирянського району Чернівецької області, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
31.03.2008 року біля 01 год. 45 хв., на автодорозі Кіпті - Бачівськ, керуючи
автомобілем марки “Фіат”, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку №
4.1 “Рух прямо”,  чим порушив п.8.1  ПДР
України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 8(вісім) гривень 50(копійок).

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА  № 3-1578

26.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженця Дніпропетровської області, смт. Інгулець, українця, громадянина
України, не працюючого,  проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 26.04.08р. о 06 год. 35 хв. в м.
Армянськ АР Крим 120км, а/д Херсон-Генічеськ, керував автомобілем ВАЗ-21083 в
зоні дії дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.»,
рухався зі швидкістю 64 км/год, перевищив встановлену швидкість на 24 км/год,
швидкість вимірювалась приладом «Радіс» № 2061, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії РК № 051034, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-4462008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                                                                  м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1  на постанову
судді Комунарського районного суду  м.
Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді   Комунарського  районного суду  м. Запорожжя
від 26 березня  2008 року   на підставі ст.185-3 ч.1 КпАП України на
ОСОБА_1 було накладено  штраф у
розмірі  204 грн.

ОСОБА_1  визнано винним в тому, що
він 18 лютого2008 року о 17 годині 10 хвилин, перебуваючи в приймальні кабінету
№33 Комунарського районного суду  м.
Запоріжжя, в присутності судді Семікіна В.В., який оголошував постанову по
адміністративній справі, став голосно вимагати його прийняти. Почувши, що суддя
зайнятий, почав виражатися на адресу судді нецензурними словами, допускати
образливі висловлювання на адресу його роботи. На прохання працівників суду не
реагував, викрикував  вимогу забрати
справу, по якій він являється представником, з експертизи.

Своїми діями ОСОБА_1 не давав працювати секретарю та помічнику судді
протягом 15 хвилин, після чого з погрозами повернутися вранці, залишив кабінет.

У скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, оскільки на нього зробили
наклеп, правопорушником себе не вважає. Крім того, йому  не видали
зі справи  документи, складені
українською мовою.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що
зазначене  рішення  судді є законним з наступних підстав.

За змістом ст.185-3 КоАП України
відповідальності    підлягає  будь-яка особа,  котра вчинила дії,  які
свідчать про неповагу до суду й судді, і які роблять неможливим
нормальне здійснення правосуддя, а саме: злісне   ухилення
від   явки  позивача, відповідача в судове засідання;  непідкорення розпорядженням головуючого під
час судового засідання  або
прийнятим  правилам  поведінки
в  суді.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1  пов'язані з
невиконанням прийнятих
встановлених у суді правил.

Таким чином, висновок суду про те, що ОСОБА_1 проявив  неповагу до суду є обґрунтованим.

Але, при призначенні стягнення, суд не навів в постанові доводів чому на
правопорушника накладене максимальне стягнення у розмірі дванадцяти
неоподаткованих мінімумів  доходів
громадян - 204 гр.

З урахуванням, що по справі не встановлено, що ОСОБА_1  раніше притягався до адміністративної
відповідальності, керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26
березня  2008 року у відношенні ОСОБА_1
по ст.185-3 ч.1 КУпАП України  змінити,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102
(сто дві) грн.

Перший
заступник голови

апеляційного
суду

Запорізької
області                                                                                                          С.О.
Бочарников
№ 3 - 3870
11 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 55 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук