overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2148/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Деренківець Корсунь-Шевченківського району, Черкаської обл., громадянина
України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2008р.
о 8 год 00 хв  в м.Корсунь-Шевченківський
по вул.Леніна, ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2109» НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Справа № П - 8 /2008

20 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши клопотання яке надійшло від  Директора радіо - таксі «Апекс» Попова Р.А.
про скорочення строку адміністративного стягнення накладеного відносно  ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Директор  радіо -
таксі «Апекс» звернувся з клопотанням до суду про скорочення строку
адміністративного стягнення накладеного відносно  ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП так як, за період
роботи в радіо - таксі «Апекс» ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони,
до своєї роботи ставиться добросовісно та виконує всі покладанні на його
обов'язки. Просить суд відповідно до вимог ст.320 КУпАП скоротити строк  адміністративного стягнення  у виді позбавлення права керувати всіма
видами транспортними засобами строком на один рік відносно ОСОБА_1

Судом
встановлено, що постановою Горностаївського районного суду Херсонської області
від 14 грудня 2007 року ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП позбавлено права керувати всіма видами транспортними засобами
строком на один рік

Згідно характеристики з місця роботи
ОСОБА_1 позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та має зразкову
поведінку. Згідно ст.320 КУпАП «При сумлінному
ставленні до праці і зразковій поведінці особи, позбавленої на певний строк
права керування транспортним засобом, орган (посадова особа), який наклав
стягнення, може після закінчення не менш як половини призначеного строку
скоротити за клопотанням громадської організації, трудового колективу строк позбавлення
зазначеного права».

На
підставі вище викладеного, суд вважає можливим скоротити строк  накладеного адміністративного стягнення у
вигляді. позбавлення права керувати всіма видами транспортними засобами
відносно ОСОБА_1  - строком на шість
місяців.

Керуючись ст.320
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Клопотання Директора радіо - таксі «Апекс» Попова Р.А.
про скорочення строку адміністративного стягнення накладеного відносно  ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, задовільнити.

Скоротити на шість місяців строк адміністративного
стягнення накладеного 14 грудня 2007 року Горностаївським районним судом у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортними засобами строком
на один рік відносно ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Шиповалова Т.Д,
№ 3-2392/08
Е М     У К Р А Ї Н И
14 травня  2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від  начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ст.1732 ч.1 КУпАП,-
17.04.2008 року біля 14 години , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її
адресу  нецензурними словам. Таким чином,
ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоду фізичному та психічному здоров'ю ОСОБА_2,
тобто вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно
в судове засідання не з'явився, однак подав до суду подав заяву в якій просить
справу розглянути без його присутності.
Характер адміністративного
правопорушення підтверджується:
про адміністративне правопорушення ЧВ № 044684 від 20.04.08р.;
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 20.04.2008 року;
рапортом Числаша А.В. про надходження телефонного
повідомлення від 17.04.2008 року;
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_4
за місцем проживання характеризується негативно. Довідкою Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом року він до
адміністративної відповідальності не притягувався.
що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння., що грунтується
на повному визнанні ним своєї вини.
Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення
є підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону у виді штрафу.
підставі ст.1732 ч.1 та керуючись ст.221 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.1732 ч.1  КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцять/ гривень.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
(підпис)

З оригіналом вірно:
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: РФ, прож: м. АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року близько 13год. 34хв., у м. Херсоні по
Кіндійському шосе, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Ваз-21069», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив вимоги п.3.34 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа № 3-6039/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

07
липня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. АР Крим, не працює, що
мешкає в АДРЕСА_1,  за ст. 122-2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2008
року, о 10.05 год., на автодорозі Херсон-Керч 41 км, правопорушник, керуючи
транспортним засобом Краз 5444,  д/н
НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника міліції про зупинку транспортного
засобу.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає
можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-8606/08
П О С Т А Н О В А

19 червня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Гримут В.І.,   розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, мешканця сАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-2
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.02.2008 р., о 10 год. 40  хв. у м. Київ, керуючи автомобілем марки «МAN 19.342» № НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника
міліції, чим порушив вимоги п. 2.4  ПДР
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України - невиконання
водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2008 р.
за № 363373.

Однак, зважаючи на те, що адмінправопорушення було
вчинено 09.02.2008 року, а справа про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності надійшла до суду
тільки 11.06.2008 року, дану справу слід закрити у зв'язку зі спливом
двохмісячного строку передбаченого ст.38 КпАП України на протязі якого може
бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись
ст. .ст. 38 ч.1 , 247 ч. 7  КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.122-2  КпАП України
з а к р и т и.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                     Гримут В.І.
Справа
№ 3- 4141 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня  2008
р.      Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1948 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

18 квітня  2008р. о 8 год. 50 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  повертаючи праворуч не
включив відповідний покажчик повороту, чим порушив п. 9.2 ПДР.  Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії ВМ № 069970 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3- 227508
10 апреля  2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Коми АССР, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
16-30 часов ОСОБА_1. по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством ВАЗ
двигался со скоростью 66 кмч,  чем
нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 червня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не
судимого ,  раніше до адміністративної
відповідальності не  притягувався,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ст.163-1 ч. 1   КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив порушення : занизив ПДВ, податок з
доходів фізичних осіб в ході проведення
документальної перевірки за період з 01.04.07р. По 31.12.2007р., чим
допустив порушення  п.п.4.5 ст.4,
п.п.7.4.5,7.4 ст.7  Закону України „ Про
податок на додану вартість”, п.1.5 ст.1, п.п.3.1.1 ст.3  Закону України “ Про податок  доходів фізичних осіб”, за що передбачена
відповідальність згідно ст.163 - 1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 від
пояснення відмовився ,   в судове
засідання  з”явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ст.163-1 ч.1,
283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього   адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
85
грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               6 червня   2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     6 вересня   2008 року.
Справа № 3-4591/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2008 р. в м.Вінниця, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав регульоване
перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3129/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., при перекладачі Сливка В.С.
розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого фермером,

за ст. 1222 КпАП  України.

в с т а н о в
и в :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення 02 червня  2008 року о 19:30
годин, в  с. Кідьош по вул. Головній,
Берегівського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний
номер «НОМЕР_1», не виконав вимогу про зупинку на жест працівника міліції, чим
порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив,
що 02.06.2008 року приблизно о 19:30 годин в с. Кідьош Берегівського району
рухаючись по вул. Головній та здійснюючи поворот  йому подав жест про зупинку працівник ДАІ на
що він зупинився, однак після цього працівник
ДАІ зупинив ще другий транспортний засіб. При цьому, ОСОБА_1 ствердив, що
зупинившись він зачекав кілька хвилин і у зв'язку з тим, що до нього ніхто  не підійшов він почав рухатися далі, після
чого його наздогнали працівники ДАІ.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку в діях ОСОБА_1  відсутній
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1222 КпАП
України, так як він виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного
засобу.

Відповідно до  ст.
247 ч. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 247 ч. 1, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1222  КпАП України - закрити у зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3685/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, працює регіон.менеджер,
проживаючого:АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2008 року, о  19 годині 20 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем    Деу Ланос,
державний номер  НОМЕР_1, на 280
кілометрі автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізварино, на відрізку шляху де обмежена
максимальна швидкість руху 50 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався
зі швидкістю 74 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 24
км/год.  Швидкість руху вимірювалась
приладом  Іскра 19045. При цьому водій
порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП №036156 від 29 лютого 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3-810/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2008 року. Суддя Локачинського
районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу
№ 3 ДПС ДАІ м. Любомль про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,  притягувався до  адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
130 КУпАП № 3-645/08 р.,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2008 року о 11 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем  ГАЗ 3307,  номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін  попутного
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в суд  не з'явився, хоча своєчасно та належним чином
був повідомлений про місце і час розгляду справи судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від ОСОБА_1. не надходило.

Подані матеріали дають підставу
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Його вина підтверджується  протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  8 (
вісім)  грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно

Суддя  Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
№ 3-4205
М      У К Р А Ї Н И року                                Суддя   Дунаєвецького районного  суду Хмельницької
Розглянувши матеріали, до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, мешканку АДРЕСА_1 не працюючу, ст.185-3 ч.1 Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення 23 травня 2008 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1,під час розгляду скарги грубо порушила порядок роботи судді, з”явилася в приміщення  Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області, здійснила крик, чим зірвала проведення судового засіданняна на зауваження не реагувала, чим проявила неповагу до суду.
Вину не заперечувала. ст.185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.1853 Кодексу України про адміністративні  правопорушення накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто дві гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
В.М.Атремчук
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
30.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
30.04.2008 года, ОСОБА_1, в 10:15 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 700км., управлял транспортным
90км.ч., чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
суде нарушитель вину признал, пояснил, что впредь обязуется не нарушать.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 30.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: