overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1023/2008р.
П О С Т А Н О В А

23
травня 2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління  охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4
ст.85 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 квітня 2008 року о 7 год. 00 хв. в  Каховському водосховищі в с.Михайлівка
Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний вилов риби
забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства
лісковою сіткою, лов проводив з деревяного човна. Затриманий під час лову. При
затримані виявлено: сітка ліскова а-40мм,е-40м, в-1,5м; риба свіжа карась - 11
шт., чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 30,60 грн. (плітка 11 шт.
х 5,10грн.=56,10 грн. усього: (п'ятдесят шість грн. 10 коп).

Громадянин ОСОБА_1 застосував промислове  знаряддя лову під час весняно-літньої
заборони, чим грубо порушив пункт 4.14.3,3.15, ст. 3.15 “Правил любительського
та спортивного рибальства”, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 85 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучену сітку(ліскову) а-40мм,е-40м, в-1,5м - передано на
зберігання до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській
області - знищити.

Зобов'язати Філію Херсонського аукціонного центру  кошти одержані від реалізації риби переданої
по накладній №399 від 24.04.2008 року в сумі
3 (три) грн.  перерахувати в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 56,10 грн.
(тридцять грн. 60 коп) завдану майнову шкоду правопорушенням. Збитки
перерахувати: р/р 0233, код доходу 21081100,МФО 852010, код ОКПО
24103667 м.Херсон.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-3133
С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ИДПС ОДАИ г. Северодонецка Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рожд.,  частного предпринимателя,
по ст.121 ч.3  Кодекса Украины об административных
16 апреля 2008г. примерно в 13.45 час.,
НОМЕР_1, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил  п.2.3 (в) Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. согласился с совершенным административным правонарушением, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.121 ч.3  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.3  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2321/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 квітня 2008
року об 11:50 годин, на автодорозі Берегово-Мукачево, в с. Яноші,
Берегівського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний
номер «НОМЕР_1», недодержав вимогу
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 кілометрів на
годину”,  рухався зі швидкістю 69
кілометрів на годину, чим порушив п.п. 3.29
Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1  свою вину у перевищенні встановленої
швидкості руху визнавповністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на
20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
травня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

17
березня 2008року близько 02год. 50хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
перетнув дві суцільні лінії дорожньої розмітки, чим порушив п.3.4 Правил дорожнього
руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М.
Заболотний
Дело № 3-3213                                                                                                                                          2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г.Брянка при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
рождения, не работающего, пенсионера,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 15-20 часов в г.Первомайске на ул.Бахмутская ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_1, нарушил правила остановки,
остановившись ближе 10-ти метров от перекрестка, чем нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола и в суде ОСОБА_1 с административным правонарушением
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3- 2155/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

02.07.2008 року
м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 121 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 19 год. 30 хв.в м.
Монастирише,  керував автомобілем марки
ЗАЗ - 1102 д/н НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом  , чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1 ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи
і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 121
КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа № 3 - 6712/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 19
квітня 2008 року на 503 км а/д Київ-Чоп біля 04 год. 40 хв. керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2106» н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 50
км/год, рухався із швидкістю 77 км/год, швидкість вимірювалася приладом
"Беркут", чим самим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 19.04.2008 р. за № 237300.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа № 3-1415/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
11 червня 2008 року                       м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Управління МВС
України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Петропавлівка
Дніпропетровської області, мешканця м.Першотравенська, Дніпропетровської
області, АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, притягнутого по ч.1 ст.121
травня 2008 року о 09.05 годин водій ОСОБА_1., керував автомобілем Понтіак н/з
НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці Комсомольська, з не пройденим
технічним оглядом в встановлений термін до 31 липня 2007 року.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1.,
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 25 /двадцять п'ять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.С. Кривошея./
Справа № 3-4751/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

16.04.2008 р.  відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, з те що він на водоймі р.Дніпро в районі с.Забарине, був затриманий державним інспектором  рибоохорони
за вилов риби з порушеннями правил любительського рибальства, лов риби в
забороненому місці, спінінгом з берега, чим порушив вимоги ст.63
Закону України “Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства. ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби: «карась» в
кількості 1 штука, завдавши шкоду рибному господарству України в сумі 5 грн. 10 коп.

Однак, обов'язковою умовою
наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП є грубість порушення правил рибальства (застосування вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних
речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які
не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що
перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і
спортивного рибальства добову норму вилову). Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 3 КУпАП
«Порушення правил рибальства». Суд позбавлений можливості здійснювати
перекваліфікацію дій порушника, тому провадження у справі за ст. 85 ч.4 КУпАП
підлягає закриттю.

Порушник
пояснив, що не знав що здійснює вилов риби в забороненому місці.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад  правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п.
1, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за
ст. 85 ч. 4 КпАП України закрити.

Вилучені об'єкти лову конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2343/08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

04 лютого 2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової адміністрації у Херсонській області   про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Херсона, мешкає за  адресою АДРЕСА_1,  пп Нестеров,

за ч.1  ст.155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

04.01.2008 року ОСОБА_1допустила порушення порядку проведення розрахунків
через РРО, а саме проведення розрахункових операцій без застосування РРО,
допустила невідповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначені у денному звіті РРО, чим скоїла
правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КупАП України.

В судове засідання правопорушник з'явилася, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина  правопорушника  у скоєні вказаного правопорушення доказана в
повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.155-1  КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню за ч.1 ст.155-1 КпАПП України у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі  34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з 04.02.2008
року.

Суддя:
Справа  № 3- 2032/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не  працює, проживає АДРЕСА_1.
28.05.2008 року працівниками Монастирищенського
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 17 год.
10 хв. в м. Монастирище,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ - 2101 д/н НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
вчинені адміністративного правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 6 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа № 3 - 2268/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

8 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за
ч. 1
ст. 122
КУпАП

в с т а н о в и в:

12 червня
2008 року ОСОБА_1 о 19 годині 40 хвилин на 68 км а/д
Київ - Одеса, в населеному пункті с. Саливінки, позначений дорожнім знаком
5.45., початок населеного пункту, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110206» д. н.
НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 91 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 224294.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-9160/08
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.02.2008 року гр. ОСОБА_1. за адресою м. АДРЕСА_2
висловлювався нецензурною лайкою в адрес своєї дружини ОСОБА_2., чим скоїв
психічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова набирає законної сили 18.04.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3- 1424/2008
20 лютого суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м., Дніпропетровськ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
18 січня 2008 року, о  20 годині
05  хвилин, водій  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем     ВАЗ 2114 ,
державний номер  НОМЕР_1,  проїхав перехрестя  вулиці Тітова та вулиці Героїв Сталінграда в
м. Дніпропетровську на забороняючий
жовтий сигнал світлофора,  чим
порушив ПДР України: п. 8.7.3. г'.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  ДН № 273603  від  18
січня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -
адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Н О В А                            Справа № 3-1872/2008
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Горностаївка Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,
02.07.2008 року біля 14:50 годин, ОСОБА_1 по Леніна в с.
Заводівка Горностаївського району Херсонської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою на громадян, на зауваження
не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.
Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.
Керуючись  ст.173 КУпАП та
враховуючи тяжкість скоєного,
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб,
враховуючи строк з моменту затримання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Шиповалова Т.Д.