overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3498/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня
2008 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Головного державного управління охорони, використання та відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр..України,
жителя    с.Придніпровське
Чорнобаївського району, непрацюючого, не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в
матеріалах справи відсутній ,-

За ст.88-1
ч.1   КУпАП,

В
с т а н о в и в :

13 квітня 2008
року о 09 год.00 хв.  на території ринку
с. Іркліїв Чорнобаївського району продавав свіжу рибу вагою 22кг. не маючи
документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості чим
порушив  правила використання
об`єктів  тваринного світу.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.88-1 ч.1  КУпАП та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 17грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності "18"
червня 2008 року.

Строк пред"явлення до виконання
"___"__________2008року
Cправа № 3- 910/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

31  травня      2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які надійшли
від  відділення  ДАІ Звенигородського  району
та  м.Ватутіне    при
УДАІ  УМВС  України
в  Черкаській  області про притягнення до
адміністративної  відповідальності   гр.
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина  України, освіта середня-спеціальна,
одруженого, не працюючого, проживаючого
за  адресою:  АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.
ОСОБА_1   01  квітня
2008  року  о
14  год. 43 хв.   на
автодорозі      «Ульяновка-Миколаїв»
, керуючи  автомобілем  марки
«Деу-Ланос»  державний  номерний
знак  НОМЕР_1   в
с.Пушково   здійснив  обгін,
недотримавшись   вимоги   дорожньої
розмітки.

Вислухавши  пояснення
гр.  ОСОБА_1.,  який
при  розгляді  матеріалів
в  суді  вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали
справи,  в діях    ОСОБА_1..
вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
гр. ОСОБА_1.   адміністративне  стягнення
у   виді  штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.2 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне   стягнення   у  виді    штрафу
в  розмірі  6 (шести) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Н.І.Терещенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ур. м.Мурманськ,
не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008року близько 18год. 00хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив вимогу дорожнього знаку «рух заборонено», чим порушив п.3.1 Правил дорожнього
руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М.
Заболотний
Справа № 3-8066/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, приватного підприємця, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
20.05.2008 року о 17,20 год. в м.Нова Каховка по вул.П.Комуни керуючи
автомобілем ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_1 пересік залізничну колію в другому ряду при
відсутності дорожніх знаків та розмітки, чим
порушив п.20.4 ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  123
ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-2681/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Московській,
керуючи автомобілем ВАЗ 2109, держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 103
км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
ПОСТАНОВА
№ 3-1760

13.06.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого товаровиробником, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,
22.05.2008р. о 16 год. 26 хв., в с.Трифонівка, В.Олександрівського
району,  Херсонської області, керував
трактором «Т-40» д/н. НОМЕР_1, на шинах якого значні порізи, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину  згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника, наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред»явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                           Дічакова
Т.І.
Справа №3-9663/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2008 року близько 15год. 15хв., у м. Херсоні по пр.
Ушакова, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Форд», д/н
НОМЕР_1, при наявності двох смуг для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на
смугу зустрічного руху при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив вимоги п. 11.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
12 червня    2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  при УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
України, не працюючого,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
26.05.2008 року о 21 год. 42 хв.  водій
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем Деу
Ланос, д/н НОМЕР_1, в м. Павлограді по вул. Дніпровська на відрізку шляху, на
якому  обмежена максимальна швидкість
руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим перевищив встановлену
обмеженість швидкості на 28  км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа  № 3-1795/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24  травня  2008 року в
17 год. 25  хв. в с.
Тимошівка  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1А,  здійснив зупинку
на перехресті, не пов”язану з наданням переваги в русі іншим учасникам руху.

Тобто, ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому
порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про
причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
24.05.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                             М.
Ф. Олійник
Справа № 3-2232/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП “ОСОБА_1”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року,
близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді, проїхав перехрестя пр.Університетського з вул.Волкова
на заборонений сигнал світлофора (червоний). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
8.7.3(е) Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3 - 2277/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександріївської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській
області про   адміністративне
правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   працює приватним
підприємцем,  проживає  по АДРЕСА_1
року  о 09 год. поАДРЕСА_2 керував
автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1, який був переобладнаний проблисковим маячком
оранжевого кольору без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив пдп. е) п. 32.1.
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст.  121 КУпАП, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 212508  від 29.05.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданніОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   29.05.2008 року  о 09 год. поАДРЕСА_2 керував автомобілем
Мерседес д/н НОМЕР_1, який був переобладнаний проблисковим маячком оранжевого
кольору без відповідного дозволу ДАІ.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що винаОСОБА_1повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа 3-4158/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  01.02.2008 року о 08-15 годині керував  транспортним засобом    МАН д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні,    створив
аварійну ситуацію,  внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 04.02.2008
року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

09
червня  2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України,  не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

25.05.2008
року о 13 год. 25 хв. на а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино водій ОСОБА_1 керував мотоциклом
Дніпро-11 д/н НОМЕР_1 без мотошолома.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.3 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 03 грн. 40 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа №3-9702/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року близько 20год. 35хв., на а/ш.
Київ-Довжанський, 800км., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Опель», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. на перехресті доріг, чим порушив
вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-2373/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кагарлицького взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, (інші дані про
особу гр. ОСОБА_1 суду не відомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2008 р. о 14 год. 40 хв. на 33 км. а/д Київ - Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю на нього необхідно накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного  неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.