overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1600
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

02
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає : РБ, м. Гомель, АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2008 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мітсубісі “ в с. Смичин, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2239/08
5 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 23.05.2008 року з ДПІ у Новотроїцькому районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
не працює, у вчиненні
правопорушення передбаченого
Гр. ОСОБА_1 здійснює діяльність без
державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, станом на
24.04.2008 р. займається вирощуванням сільськогосподарської продукції. Своїми
діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч. 1
КУпАП та порушив ст. 58 Господарського кодексу України.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 106 від
24.04.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП у виді мінімального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
164 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень) в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                                              Н.І.Соляник
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1  Черкаської
обл., громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі),  за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
25.07.2008р. о 23 год. 35 хв. на 181 км
а/д Київ-Знам»янка гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Део» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 21 кілометрів на
годину, чим порушив п.12.4 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.
ОСОБА_1   у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 2 КУпАП
смт. Тересва, у якого не працювала передня ліва фара в режимі ближнього світла,
чим порушив п. 31.4.3б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-7509/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.4
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

01.07.2008 р. о 05.00 год., ОСОБА_1, керував
мінітрактором з непрацюючою світловою сигналізацією, в результаті чого інші
учасники дорожнього руху, не змогли
обєктивно оцінити дорожню обстановку, почали різко маневрувати,
змінювати напрям руху, гальмувати, що призвело до створення аварійної ситуації.

В судовому засіданні порушник вину визнав.

В діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, а саме перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху, не
виконання сигналів регулювання дорожнього руху, порушення правил перевезення та
інших правил дорожнього руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.4 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП           ОСОБА_1, 1948 р.н., наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти чотирьох
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           С.І.Циганій
Справа № 3- _______/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

24
липня 2008 року.
м. Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши
матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце прописки АДРЕСА_1, місце
проживання АДРЕСА_2, з середньою освітою, не одруженого, сезонного працівника,
українця, громадянина України

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2008 року біля 13:30 год. в с. Водиця
по вул. Шевченка, гр-н ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані, працівниками
міліції йому було запропоновано пройти з ними для вияснення обставин в кабінет
ДІМ, від чого він відмовився, почав виражатися різними нецензурними словами,
чіплявся за форменний одяг, чим скоїв злісну непокору законним вимогам
працівника міліції.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому
розкаюється.

Правопорушення стверджено протоколом про
адміністративне правопорушення ЗА № 44/01255 від 24.07.2008 року, двома
рапортами,   постановою за справою про
адміністративне правопорушення від 24.07.2008 року, та особистим поясненням
правопорушника.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.185 КУпАП, яке виразилося у злісній непокорі законному
розпорядженню працівника міліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 136 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського
районного суду :                                     І.І.Тулик
Справа
№  3-983/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
в Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ялта та
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за
ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2008 року о 09:30 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. Колгоспна  ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ІЖ-Ю-5,  без
державного номерного знаку.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017537  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП, тобто
керування  водіями транспортними
засобами, без номерного знаку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 4 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                             Є.А.
Рябоконь
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 4
ОСОБА_1 09.06.2008р. о 08.30 год. керуючи
нерегульованому пішоходному переході не надав переваги в русі пішоходові, чим
змусив його зупинитися на переході та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки,
чим порушив п.18.1 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4  КУпАП
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4365
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

06 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає: АДРЕСА_1  працює: Горгаз -
слюсар.

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2008 року приблизно
о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем “Опель” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка  в с. Дібрівне перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№3-1793/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2008 року близько 13 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Херсоні по
вул.Бериславське шосе, керуючи автомобілем марки “Фольксваген” номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ
№140979.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 19.04.1973 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
20.07.2008 года в 12 часов 10 минут
на 488 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1  нарушил.  п.12.6 г Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-3639/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2008 року, близько 14 год. 30
хв., ОСОБА_1, по а/д об”їздна Кіровограда 20 км, керуючи автомобілем ВАЗ-21213,
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості
50 км/год), рухався зі швидкістю 79 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-3857/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
слюсарем в ПП ″ОСОБА_2″ одруженого, маючого на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, інші дані про правопорушника суду не відомі,

за ч.1  ст.130 КУпАП, -

суддя

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008р. о
11 год. 45 хв. на вул. Енгельса в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської
області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „ВАЗ - 21099” НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп”яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП,
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, наявності позитивної характеристики
з місця роботи, клопотання приватних підприємців ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про
непозбавлення ОСОБА_1 водійського посвідчення, оскільки він використовує
вищевказаний транспортний засіб для поїздок на роботу, обставин, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 340 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                    Н.І.Кіхтенко
№ 3 - 5295
28 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
червня 2008 року о 08 год. 05 хв., в
м.Кам'янець-Подільський по просп.Грушевського, ОСОБА_1,  керував транспортним засобом  „ГАЗ-2705”, номерний знак НОМЕР_1, з
технічними несправностями, а саме порушив ,  пункт
31.4. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
СПРАВА № 3 - 3153 /08
П О С Т А Н О В А

09
вересня 2008 року                                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

роз'яснивши права згідно ст. 268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 серпня 2008 року о 08.45 годині в м. Збаражі по вул.
Павлова, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ-698М”, державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 не виконав вимлгу працівника міліці, яка
подавалася жезлом, про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил
дорожнього руху України.

В суді порушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 180028 від 11.08.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до
переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто невиконання водіями вимог працівника
міліції про зупинку транспортного засобу.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - 136 (сто
тридцять шість) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

В.о. голови Підволочиського районного суду

Тернопільської області
В.Й. Могачевська
Справа № 3 -3129-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського   РВ УМВС У в Чернівецькій   області
про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“17” квітня    200 8 року в 07 год. 30 хв. в с.
Крутеньки   керуючи транспортним засобом
марки КАМАЗ     номерний знак  НОМЕР_1
, порушив правила перевезення пасажирів , чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 5( п”ять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ