overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3 -905/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року
м. Рахів

Суддя Рахівського районного
суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, не працюючого, громадянина України

за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1. 28 квітня 2008 року об 21 год. 50 хв., в с. Богдан Рахівського
району Закарпатської області, керував мотоциклом ИЖ-ЮК , державний номерний
знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив  вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху
України.

На виклики суду ОСОБА_1. двічі (03
та 13 червня 2008 року) не з'явився, про час та місце розгляду адмінматеріалів
повідомлений своєчасно. Причина неявки суду не відома.

Адмінпорушення стверджено
протоколом серії АО № 070122 від 28.04.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним  за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік, починаючи з моменту вилучення від     ОСОБА_1. посвідчення водія.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя Рахівського

районного  с у д у :                                           Бліщ
О.Б.
Справа
№ 3-4832 / 08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi  Герасименко Н.І.,
при секретарі  Ткач О.  розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла
вiд Вадул-Сiретської митницi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
народження, жительки АДРЕСА_1Румунія  за
ст. 340, 352 Митного Кодексу України,-
8 червня 2008 року о 16 год. 40 хв. під час здійснення митного контролю
на митному посту "Порубне" Вадул-Сіретської митниці громадянки
Румунії ОСОБА_1., яка слідувала з України до Румунії у приватних справах
автомобілем марки " DACIA" державний номер "НОМЕР_1», було виявлено не задекларовані 400
леїв Румунії вартістю 828,14 грн., які знаходились в гаманці на сидінні салону
приховані від митного контролю 110 пачок »CLASSIC», 239
пачок цигарок «MONTE CARLO»
вітчизняного виробництва загальною вартістю 505,13
грн., що знаходилися: всередині спинки заднього сидіння в
Доступ та виїмка стали можливими після демонтажу спинки
заднього сидіння, яка кріпилась на двох металевих фіксаторах..  Виявлені цигарки ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою  вину у вчинених
повністю та підтвердила вищесказане. Через кордон вона
неодноразово. Просить  суд не  застосовувати
до  неї  конфіскацію
автомомобіля, так як він необхідний в сім»ї..
Вину  ОСОБА_1. у вчинені
правопорушення, передбаченого ст.340, 352 МК України,
пояснень повністю доведена матеріалами справи.
матеріалах справи немає даних про виготовлення спеціальних сховищ або про
внесення конструктивних змін в автомобіль (є лише дані про використання його
конструктивних особливостей), кількість прихованих предметів була невеликою, а
разів  менша від вартості транспортного
засобу. У зв'язку з цим дійшов висновку не застосовувати до правопорушника вид
стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.
Враховуючи те, що під час провадження по
справі митницею були понесенні витрати в сумі 235 грн.,
а згідно ст. 385 МК України витрати у справі про порушення митних правил
відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення, дійшов до висновку стягнути з ОСОБА_1витрати
у справі.
пiдставi вищевикладеного, ст.340,ст. 352 МК України,
керуючись ст.41 Конституцiї України, постановою Пленуму Верховного суду України
"Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних
правил" №8 від 3  червня 2005  року та ст.ст. 385, 386, 389-393 МК України,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративних правопорушень, передбачених ст. 340, ст. 352 МК України.
За ст. 340 МК України накласти на неї
адміністративне стягнення в вигляді конфіскації іноземної валюти в сумі 400
леїв Румунії вартістю 828,14 грн. в доход держави.
За ст. 352 МК України накласти на
/ десять тисяч /  гривень  без
конфіскації транспортного засобу, що
використовувався  для  переміщення товарів  з
приховуванням  від  митного
Вилучений у ОСОБА_1 автомобіль марки
"" DACIA" державний номер
цигарок  «MONTE CARLO  загальною вартістю 505,13 грн.
на користь Вадул-Сіретської митниці витрати у справі в розмірі 235
Постанова остаточна i оскарженню не
пiдлягає.

Суддя:
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
года, Судья Алуштинского городского суда АРК Т.Н.Пименова, рассмотрев
административный материал, поступивший из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не работает,
У С Т А Н О В И Л А:
года в 09:15 часов на автодороге 2 км. Объезд Симферополя, управлял
транспортным средством Ц»ВАЗ 2107№ гос.номер «НОМЕР_1», двигался в населенном
10.08.2008г., чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В суде нарушитель
вину не признал, пояснил, что двигался со скоростью 40км.ч.
административного дела, суд приходит к выводу, что данный административный
материал подлежит прекращению по следующим основаниям.
протокола РК № 032812 от 06.04.2008г., инспектором дорожно-патрульной службы
при УДАИ Чернушко С.Р., не указано, с какой именно скоростью необходимо было
двигаться ОСОБА_1.; отсутствуют также пояснения каких-либо очевидцев,
свидетелей, а также других доказательств данного совершенного правонарушения.
Из вышеуказанного протокола, также усматривается, что нарушитель был не
согласен с ним и на месте совершения.
обстоятельствах полагаю возможным данный административный материал прекратить
за отсутствием события и состава административного правонарушения.
ст.247, ст.283-285 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности, предусмотренной ст.122 ч.1 КоАП Украины за
отсутствием события и состава административного правонарушения.
материал в отношении ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КоАП Украины прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья:
23  квітня  2008 року
Справа  № 3-1570/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в м.Києві,

за ст. ст.178  ч.1, 173, 185
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  22.04.2008 року ОСОБА_1.
близько 16год.00 хв. знаходився в нетверезому стані  в центрі с.Степанівка, мав хитку ходу,
неохайний зовнішній вигляд, при цьому
виражався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, чіплявся до
громадян. На прохання працівників міліції пройти з ними  для складання адміністративних матеріалів
відмовився, нехотів іти, упирався, хватався за форменний одяг, чим  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. ст.178  ч.1, 173, 185
КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.178  ч.1, 173, 185
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути  до адміністративної
відповідальності у вигляді  адмінарешту
строком на 10 /десять/ діб.

Початок
арешту рахувати з 22.04.2008 року з 19-00 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., працюючого водієм ПП
“Корнет стиль”, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008 року о 17год.50хв., ОСОБА_1., керував транспортним засобом ГАЗ
32213 д/н НОМЕР_1, та здійснив проїзд ж/д переїзду в другому ряді, чим порушив
п.20.4 “Правил дорожнього руху” України.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суд, вважає можливим застосувати, щодо
ОСОБА_1. ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов
А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

07 липня
2008 року близько 13 години 15 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Деу Ланос, порушивши вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України, не надав переваги у русі пішоходам, які переходили
проїжджу частину по пішохідному переходу, змусив їх різко зупинитись та змінити
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008 р. о 20.05 год. в
м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 НОМЕР_1,
здійснив поворот з крайньої лівої смуги, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 02.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 02.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  № 3-2656/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13
червня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ Борщівського району   УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жительку
АДРЕСА_1

не працюючу

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008  року
о  11  год. 05 хв.ОСОБА_1   вАДРЕСА_2 керувала  автомобілем марки «Ваз 21063»  державний номерний знак  НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не
дала дорогу автомобілю «Шкода» під керуваннямОСОБА_1, чим створила аварійну
ситуацію, змусивши водія змінити швидкість та напрямок руху вжити заходів
особистої безпеки , чим  порушив   вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
115906  від 15.05.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  її слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  неї адміністративне
стягнення  -
68  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-5157/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області  Ширінська
О.Х.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за
ст. 122 ч. 3 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом не уступив дорогу пішоходу, який переходив дорогу
по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.3 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч.3, ст. 284
КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 3 КУпАП України у
вигляді  штрафу розміром 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  №3-1985/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
про застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працює слюсарем "ТОВ Рейдер ЛТД",
За  ч.1 ст. 130 КупАП.
01.06.2008 року працівниками  ДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 02 год. 20 хв. знаходився в
нетверезому стані передав кермо автомобіля ДЕО - Ланос д/н НОМЕР_1, в м.
Монастирище гр. ОСОБА_2,
який знаходився також в стані алкогольного сп»яніння , чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз"яснено.
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суд не позбавляти його права керувати транспортними
засобами,  у вчиненому  кається, надав суду відношення в якому ТОВ
Рейдер ЛТД просить не позбавляти права керування ОСОБА_1, так як він там працює слюсарем та
виконує замавлення на власному автотранспорті
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283,
284 КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В
Справа № 3-1385/08
П О С Т А Н О ВА

19 травня 2008р.           Суддя
Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти ДПС ДАІ УМВС України
в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого оператором ТОВ «Нафтокомплюс»,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и в :

22.04.2008
року о 23-35 год. на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовск  гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21099  д/н  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 70 км/год. в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження швидкості 30 км/год», чим порушив п. 12.9
б  Правил дорожнього руху.

Швидкість вимірювалась
приладом «Іскра-1».

ПравопорушникОСОБА_1 провину
визнав, з протоколом про адміністратив-не правопорушення згоден.

В діяхОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -
недодержання водіями вимог проїзду дорожнього знаку.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 до
адміністративної від-повідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 17,00 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови
до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа № 3-2998/2008 р.                                   Справа
№ 3-2999/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24.06.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВДАІ при УМВС України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.121 ч.1, ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2008
року, близько 10 год. 15 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21099,
держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Декабристів, з незареєстрованою
газовою системою на даний транспортний засіб. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 32.1(е) Правил дорожнього руху України.

26.05.2008
року, близько 10 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099,
держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Декабристів, на перехресті з
вул.Дзержинського не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили
нерегульований пішохідний перехід. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 18.1
Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень
передбачених ст.121 ч.1 та ст.122 ч.3 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Відповідно
до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1, ст.122 ч.3 КУпАП
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00
грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Дело №3-3784                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
16 час. 30 мин. в г. Попасное на пересечении ул. Ленина и ул. Первомайская
ОСОБА_1 управлял  транспортным средством
ГАЗ-66 государственный номерНОМЕР_1,
двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении
транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил пункт
16.11 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. ОтОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3- 1586                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А
26 червня   2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Новоушицького ВДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
смт. Нова Ушиця, АДРЕСА_1 .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  12
червня  2008 року  о 10 годині 25  хвилин ,в смт. Нова Ушиця по вул.. Українських
Козаків , водій  ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  ВАЗ 2102 , н/з  НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку " Рух заборонено",  чим порушив вимоги п.3.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1., визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення - оголошення попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного  суду                                                                 С.С. Бондарчук