overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4732-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Малинці Хотинського району, Чернівецької області

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2008 року о 20 год. 40 хв. в с.Малинці Хотинського
району керував автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп”яніння застосовувалась трубка „КТ”, яка змінила свій колір з
жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 116757 від 15.06.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..130 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5977/08р.
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м     У к р а ї н и

08 липня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст.  121 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2008 року о 13 год 10 хв. в АДРЕСА_2ОСОБА_1 керував автомобілем
КАМАЗ 55102, державний номерний знак якогоНОМЕР_1з заміненим топ ливним баком
більшої ємкості

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3а Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 1  КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника,
ступінь його вини суд дійшов до висновку при накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1

КУпАП накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
№ 3 - 3490
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с.Підлісний Мукарів,
Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючого,
ч.1.  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 00 хв.,  в м.
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,
а саме   пункт 16.6. Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122.
ч.1. КУпАП і призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Код суду 0515
Справа № 3-1926/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, працюючого ВАТ «ДФДК» - машиніст бульдозера, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.07.2008р о 07 год. 25 хв. у м. Докучаєвську, по вул.. Леніна  керуючи автомобілем ВАЗ 21099 днНОМЕР_1 на
нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу, який
знаходився на пішохідному переході.
Чим порушив п. 18.1 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3 - 7516 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 121  ч. 3  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

14
липня 2008 року о 21 год. 10 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний
знак НОМЕР_1, без мотошолома, чим порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
ПОСТАНОВА  № 3-2100

28.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 06.07.08р. близько 13
год. 15 хв., на 455км а/д Запоріжжя-Бориспіль, керуючи автомобілем ШКОДА, д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 22км/год., рухався зі швидкістю
62км/год., швидкість вимірювалась приладом “Беркут” № 0510083, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 254072 від
06.07.08р., письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                         Хомик І.І.
№ 3-3553/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопской ОГНИ о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. Первомайского района АР Крым, гражданина
Украины, работающего председателем СФХ « Крымский колос», проживающего по
ст. 163-4 ч.1  КУоАП,-
19.05.2008 года работниками Красноперекопской
ОГНИ при проведении  проверки СФХ «
Крымский колос», расположенного по адресу: АДРЕСА_2 согласно акта проверки №
492/23-0/30123191 от 14.05.2008г., установлено не доначисление и не
перечисление в бюджет налога с физических лиц в сумме 332,0грн., чем нарушены
п.п.8.11 п.81 ст.8, абз. «а» п.19.2 ст.19, пп.7.1 ст.7 Закона Украины « О налоге
с доходов физических лиц» от 22.05.2003г. № 889-4.
за данное правонарушение возложена на председателя СФХ « Крымский колос»
ОСОБА_1.,  в отношении которого  составлен протокол.
ОСОБА_1по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со
ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 163-4 ч.1 КУоАП не является
обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе ОСОБА_1вину признал
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КУоАП- не удержание и не
перечисление  в бюджет сумм налога на
доходы  с физических лиц, и подвергнуть
его административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 163-4 ч.1,  268, 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КУоАП и подвергнуть
его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья______________
ПОСТАНОВА  № 3-1192

07.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, водій,
проживаючого в смт. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1. 20.03.08р. о 08 год. 35 хв. в смт. В.Олександрівка, по вул.
Леніна, керував автомобілем ГАЗ-53 та здійснив обгін т/з в кінці підйому
проїзної частини вулиці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.. 122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 071715, письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                         Коваль В.О.
Справа
№3-2424/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в м.Снігурівка, АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 року близько 12:45 годин в м.Снігурівка
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 2102”  державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Правопорушник до суду не з”явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов
від ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Закарпаття, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2008 р.
о 15 год. 10
хв.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Нива Шевроле, державний номер НОМЕР_1,
по автодорозі Харків - Перещепино не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено”,  чим порушив пункт 8.4  Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. (восьми грн. п'ятдесяти коп.) на користь держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа   № 3-1465/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

07.06.2008 р. о 23.00 год. в смт Покровське Покровського
району Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_1 передав керування автомобілем ВАЗ-21099 д/з. НОМЕР_1 ОСОБА_2,
який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 116671 від 07.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України,
непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
28.07.2008р. о 17 год. 05 хв. на 206км. на а/д
Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 30 кілометрів на
годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17грн.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на
даний час 17грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
11.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ч.1 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-3556/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького
взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та
жительку АДРЕСА_1, району Черкаської області, громадянку України, не працюючу,
інші дані про правопорушника суду невідомі,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -
22.07.2008 р. о 16 год. 30 хв.
на 33 км автодороги Київ - Знам'янка гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом
марки «Санйонг» д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 100 км/год, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год", при
цьому перевищила встановлену швидкість руху на 30 км/год, чим порушила пункт
Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення, адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була
повідомлена у встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана, і вона притягується до
відповідальності за дане порушення.
правопорушниці, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення, суд вважає, що до неї
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -
підпис.

Копія
вірна.

Голова
Корсунь-Шевченківського

районного
суду                                                            Н.І.Кіхтенко
№ 3 - 4420
20 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 20 хв., на 271 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Форд”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа 3-8407/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування смт.
Недригайлів в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня
2008 року о 19.05 год. в смт. Недригайлів  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 15.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА