overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-193/2008
П О С Т А Н О В А

21.02.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-193/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого по АДРЕСА_1в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 08.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №359751
від 08.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Працівник ДАІ Розівського району
Запорізької області Кардаільський О.В. обвинувачення підтримав, та просить суд
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на розсуд суду.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника, працівника ДАІ Розівського
району Запорізької області та другі докази здобуті в ході судового засідання
суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються
достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, а також, що він не має можливості
сплатити штраф тому суд вирішив притягнути його до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспорта.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспорта строком на два роки

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
№3-795/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
06.01.2008 року, біля 01 години 15 хвилин, в м.Сокиряни Чернівецької області,
керував автомобілем марки «Мазда 6» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді попередження.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6392/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси

Кравчук
Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Одеського
територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Одеській області,
про залучення до адміністративної відповідальності по статті 88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007 року ОСОБА_1 на ринку
«Привіз» по вул. Пеображенській в м. Одесі, здійснювала незаконний продаж 1,5
кг риби «Судак», без документів, що підтверджують законність дійсного придбання
вказаного товару та сертифікату якості.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії  № 001152/10
та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 88-1  КпАП України і
підвергнути його штрафу в дохід держави
у розмірі 17 гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Кравчук Т.С.
Справа №3-2205/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 27.12.2007
року близько 16.55 год. в м. Кривий Ріг, керуючи автомобілем „ДАФ ІТТ 95 ХРН
30” НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоянка заборонена”.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08.04.2008 року о 12.10 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1
керував автомобілем М 412, НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 08.04.2008 року о 12.10 год.
в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області  керував
автомобілем М 412, НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки.

Кеуючись ст. ст. 121 ч.3, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 5 (п”ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
17.04.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-7776/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року о 10 год. 40хв., ОСОБА_1 на а/д Одеса-Новоазовськ, керував
транспортним засобом зі швидкістю 116 км/год при обмеженій швидкості 90 км/год,
чим порушив п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Дело №3-4691/08
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Ярошенко А.Г. рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1 1975 года рождения, прож.АДРЕСА_1 в совершении административных
правонарушений, предусмотренных ст. 130 ч.1, 122-2 КУоАП
01.03.08.ОСОБА_1 примерно в 00-10
управляя автомобилем «Лексус» по ул. Чумаченко не выполнил требование работника
ГАИ об остановке, кроме того, отказался от прохождения медицинского
освидетельствования на предмет употребления алкоголя.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
Суд
изучив материалы административного дела, считает что вина ОСОБА_1
доказана в полном объеме.
Таким образом ОСОБА_1 совершил
административные правонарушения, предусмотренные ст. 122 -2, 130 ч.1 КУоАП.
При наложении административного
взыскания, суд учитывает полное признание вины, отсутствие правонарушений за
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 33, 283, 122 -2, 130 ч.1 КУоАП,суд
Признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 -2, 130 ч.1  КУоАП ОСОБА_1.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию по ст. 122-2 КУоАП в виде штрафа в размере 170 грн..
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию по ст. 130 ч.1 КУоАП  в виде
штрафа в размере 340 грн..
Постановление не обжалуется.
Судья
Справа № 3-926/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 березня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від взводу ДПС ДАІ при УДАІ  УМВС України в Чернігівській області  відносно ОСОБА_1, 1958 року народження,
жителя с.Горішні Шерівці Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_113.02.2008 року о 15 год. 50 хв., керуючи тз Рено  дн НОМЕР_1 на автодорозі Чернігів-Сеньківка
здійснюючи обгін автомобіля, який рухався в попутному напрямку, виїхав на
зустрічну смугу та примусив водія різко змінити швидкість та напрямок руху, чим
створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п.14.2 в  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи.
Повідомлення  про відкладення справи
від  порушника не надходило, а тому  справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3-1912/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30
квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 працюючого
водієм таксі, громадянина України, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

У Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який 01.04.2008р., о 11год. 30хв. в с.Селище по
вул.Леніна Корсунь-Шевченківського району, керуючи т/з марки «Опель» НОМЕР_1,
надавав платні послуги з перевезень пасажирів без ліцензійної картки на надання
платних послуг по перевезенню пасажирів, за що передбачена адміністративна
відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Розглянувши даний адміністративний матеріал, суддя
вважає, що немає підстав, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він не являється
суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а
працює по найму у фізичної особи.

Таким чином суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні  всіх обставин справи в  їх
сукупності,  керуючись законом і
правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1  не є
суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а
тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
164 КУпАП, а справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, п. 1 ст.247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності в зв'язку з тим що він не є суб'єктом адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а справу провадженням
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-6742/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює охоронцем

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007
р.ОСОБА_1 приблизно о 13:55 год. АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
виражався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

В
зв'язку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності  справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. ст. 38, 247, 284, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ст. 173
КУпАП - закрити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГО о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Винница, гражданина Украины, работающего водителем ЧП «
Фарм-Сервис», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
17.01.2008 года в 07-30
часов ОСОБА_1 . следуя по автодороге Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, управлял
автомобилем ГАЗ-2705 гос.номер НОМЕР_1, с  явными признаками алкогольного опьянения (
запах алкоголя из полости рта) , в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения
Украины по требованию работника милиции пройти в установленном  порядке медицинское освидетельствование для
определения состояния алкогольного опьянения отказался в присутствии двух  свидетелей.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что накануне
вечером - 16.01.08г. употребил 0,5л пива, после чего утром 17.01.08г. управлял
транспортным средством. Был  остановлен
работниками ОГАИ, по их требованию от прохождения медицинского
освидетельствования отказался.
в совершении правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении
и признания ОСОБА_1 также подтверждается имеющимися в деле объяснениями
свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП- отказ лица,
управляющего транспортным средством, от прохождения в установленном порядке
освидетельствования для определения состояния
опьянения, и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения
права управления всеми видами транспортных средств.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 1 год.
момента изъятия работниками милиции удостоверения водителя.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ_______________
Справа № 3-816/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, раніше  не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року  о 11-30 годині в смт. Рокитне по вул.
Заводська, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Москвич-412», державний номер
НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, спричинив створення аварійної
обстановки, а саме: не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній
дорозі, чим змусив водія даного автомобіля різко загальмувати та змінити
напрямок руху.

Правопорушник ОСОБА_1. вину не визнав та
пояснив, що 08.02.2008 року він їхав в смт. Рокитне по вул. Першотравнева,
перед перехрестям його підрізав автомобіль ДАІ. Працівник міліції забрав в
нього права та сказав, що він порушив правила. Потім працівник міліції склав
протокол якого він не підписав, оскільки правил не порушував. Зазначає, що
свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не було.

Дані пояснення правопорушника підтвердив
свідок ОСОБА_2..

Свідок ОСОБА_3. пояснив, що 08.02.2008 року
він рухався на власному автомобілі марки «ВАЗ-2109», державний номер НОМЕР_2 в
смт. Рокитне по вул. Заводська в напрямку Рокитнянського автовокзалу і побачив,
як справа від нього виїхав автомобіль марки ІЖ.. Він подав звуковий сигнал, але
водій не зреагував, змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху.
Після цього він об»їхавши даний автомобіль, поїхав далі. Через годину до нього
приїхали працівники міліції і попросили в письмовому вигляді як усе сталося.
Зазначив, що він рухався по головній дорозі.

Викликані свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
пояснили, що працівники міліції попоросили бути їх свідками того, що
правопорушник відмовився ставити підпис у протоколі.

Оглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, поясненя свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 ., в
діях ОСОБА_1. вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 4
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34-00 гривни.

Суддя

Постанова набуває законної сили
___________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ___________________
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4447/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 27.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3-2909
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
26 березня 2008 року, о 08  год 25 хв на 273 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Форд”,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку, а саме порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання на з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1  за ч.2. ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
А.В.Кучерява.
№ 3-358/2008
П О С Т А Н О В А

14.04.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-358/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в с. Зоряне Розівського району Запорізької області, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал
відносноОСОБА_1., який 21.03.2008 року порушуючи правила дорожнього руху,
керував транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за № 368226 від 21.03.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1
свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце,
час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному
правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 10 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов