overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1125
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,                      розглянувши матеріали,
які надійшли від Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту
Про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,
голова Осокорівської сільської ради ,
за ст.188-1 ч.2   Кодексу України про адміністративні
17 квітня 2008 року при перевірці головним
спеціалістом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту
інвалідів Осокорівської сільської ради Нововоронцовського  району Херсонської області встановлено: що
ОСОБА_1не надавала звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів (форма №
10-ПІ) до Фонду соціального захисту інвалідів за 2007 рік та не виконувала
норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, всупереч ч.9 ст.19
Закону України „Про основи соціального захищеності інвалідів в Україні” №
875-12 від 21.03.91 із змінами та доповненнями № 3483-4 від 23.02.2006 року,
чим порушено вимоги ст.188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні
Як пояснила в суду
ОСОБА_1бланків для звіту не надіслали, в типографії таких   бланок звітності немає, в журналі
звітів  таких форм також не було, листа
про проходження перереєстрації фонд не надіслав, тому в діях голови сільської
ради вбачається мало значимість правопорушення, справу закрити за ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 188-1 ч.2,22,280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
справу відносно ОСОБА_1 - закрити за ст.22 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-642/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського відділення ДАІ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
25.03.2008 р. в м.Монастириськ  близько
13 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки ІЖ-412, номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонено», чим порушив вимоги
п.3.34(д.1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у
вчиненому розкаявся.

З врахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5(п'яти)грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-326
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ДООП «Працівників
будівництва», мешкає в смт Просяна АДРЕСА_1 Покровського району
Дніпропетровської області

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

16.01.2008 року
о 19 год. 00 хв. в м. Дніпропетровськ, водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ
31108 д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км. за год.», рухався зі швидкістю 65 км. за год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км. за год., та порушив
п.12.9 Б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 246405 від 16.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа № 3-9885/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення
до адміністративної відповідальності

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали,
направлені Головним державним управлінням відтворення охорони рибних
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1
КпАП України, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсонської обл.
с.Вишневе, прож. АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2008 року близько 09год.50хв., в м.Херсоні на Дніпровському ринку по
вул.Миру, ОСОБА_1 порушив  порядок
придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснював продаж риби
без наявності документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката
якості (карась  - 4 кг), чим порушив ст.7
Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил спортивного та
любительського рибальства. За вказане правопорушення передбачена
выдповыдальнысть за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд, вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
ПОСТАНОВА  № 3-1995

14.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,    працюючого ВАТ Укртранс водій,  проживаючого АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
котрий  19.06.08р. о 01 год. 05 хв.  керуючи тз. РЕНО  НОМЕР_1, та здійснив зупинку, на пішохідному
переході, чим порушив п.15.9.г  ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА № 109821.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа   № 3- 2102/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду  Чернігівської
області Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст.
173  -2
ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  18.05.2008 року  о 4 -00 годині  ОСОБА_1 в с.Верба  знаходячись
в нетверезому стані  вчинив  сварку в господарстві  тещі ОСОБА_2 , ображав  тестя і тещу
нецензурною лайкою  ,   чим
вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 173-2  ч.1    КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати штрафу в сумі 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-5215/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає                            АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.05.2008
р.  в м.Гола Пристань, Херсонської
області, керуючи транспортним засобом порушив правила обгону,   чим порушив п.14.6 ”в” Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-4793/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 травня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дніпропетровск, громадянина України, працює ТОВ
«Агротек» інженер, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008
року,  о 15 годині 30 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ ТЕ5540,
державний номер  НОМЕР_1, на 417
кілометрі автошляху Харків - Сімферополь, не виконав вимоги дорожньої розмітки
1.18 додаток 2, по смузі для руху ліворуч, рухався прямо, чим порушив вимоги
ПДР України: п.34, 1.1 додаток 2.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По
суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі
вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення ЯТ № 398875 від  17 квітня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Херсон, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 року о 18 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в м.Херсон керуючи автомобілем, не надав переваги в русі пішоходам, що
знаходився на пішохідному переході, чим порушив “Правила дорожнього руху
України”п.18.1

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати,
щодо ОСОБА_1ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
Справа  № 3-573
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює продавцем ТД
„Амстер”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

19.02.2008 року
о 09.30 год. на 121 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ-1102 д/з. НОМЕР_1, без використання ременів безпеки, чим
порушив пункт 2.3 „в” ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 418058 від 19.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№ 3-7612/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 травня 2008 року в м. Тячів по вул.
Черовоноармійській біля 12 год. 40 хв., керував автомобілем марки «Мерседес
Бенц» н.з. НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 10.05.2008 р.
за № 1095776.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-4799/08
17 червня 2008 року суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi
Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд
Вадул-Сiретської митницi, про притягнення до адмiнiстративної  вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що проживає: АДРЕСА_1, за cт. 340 Митного Кодексу
2 червня 2008 року о 11 год. 10 хв. на митному посту „Порубне”
Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю громадянина Литви
ОСОБА_1., який слідував з Литви до Греції автомобілем марки «Вольво»,
реєстраційний номер НОМЕР_1було
виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного контролю іноземну валюту
в сумі 290 литовських літ загальною вартістю 631,98 гривень, які знаходились в
гаманці на панелі приладів кабіни автомашини. ОСОБА_1. виявлену валюту визнав
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її
відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.
На пiдставi ст. 340  МК України та
керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1вгенія визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
конфіскації 290 литовських літ загальною вартістю 631 гривня 98 копійок в доход
Постанова є остаточною i
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ленінградської області,
громадянина України, працюючого ВАТ «НКМЗ» - водій, проживаючого за адресою: м.
Нова Каховка, АДРЕСА_1 за ст. 173  КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 12.05.2008 року о 19.00 години в м. Нова Каховка в приміщенні бару
«Тетяна» висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2. та дав їй
ляпасу, чим  порушив громадський порядок
та спокій громадян.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.05.2008 року, постановою за справою  про адміністративне правопорушення від
12.05.2008 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 51.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
№ 3 - 3390
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 30 хв., на автодорозі Львів-Кіровоград-Знам”янка, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2104”,
номерний знак  НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя, а саме,  порушив
пункт  16.11. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-5719/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.07.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області  Ширінська
О.Х.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2008 р. в с.Гладківка,ОСОБА_1, керував
транспортним засобом, що переобладнаний без узгодження з ДАІ, чим порушив п.
32.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1
КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 121 ч.1, ст.284
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст.121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-1051/08
П О С Т А Н О В А

23 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Лази
Воловецького району , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30
травня  2008 року в с. Оршівці  гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ-21093  н/з НОМЕР_1, та вміст
шкідливих речовин відпрацьованих газів перевищує установлену стандартами та
нормами. Виміри проводилися приладом «Інфроліт» ІІ00N364/22978., чим
порушив п.31.4.6”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 140703
від 30.05.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:                                                      Вотьканич В.А.
№3-2667/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1за ч.2 ст.123
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
21.04.2008 року, біля 16 годин 15 хвилин, в смт.Скала Подільська Борщівського
району, керував автомобілем марки «ПАЗ-37421» д.н. НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» тобто рухаючись через
залізничний переїзд не зупинився в зоні дії знака, чим порушив п.20.3 ПДР
України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 123 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно