overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня   2008 року                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Куйбишевської МДПІ
в  Запорізькій   області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
1955 року народження,  СПД фізична особа,
проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці СПД фізичної особи ОСОБА_1було виявлено порушено ним надання послуг
автоперевезення пасажирським транспортом без отримання ліцензії, про що було
складено акт перевірки від 15 квітня 2008 року № 235/1702/ .

За матеріалами адміністративної справи  дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав і пояснив, що він дійсно
15 квітня 2008 року перевозив пасажирів без необхідної ліцензії і був
зупинений працівниками ДАІ, про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення. Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області
від 24 квітня 2008 року на нього було
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, за  вчинення правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 164

К Уп АП.

Суддя , заслухавши пояснення
правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що справа
підлягає закриттю на підставі п.8 ст. 247 КУпАП у зв'язку наявністю по тому
самому факту щодо гр. ОСОБА_1постанови Куйбишевського районного суду
Запорізької області  від 24 квітня 2008
року про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.247 п.8
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у
справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1   згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП в зв”язку з
відсутністю події і складу злочину.

1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В. Андрєєва
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, 24.07.1985 р.н., проживає: АДРЕСА_1,  працює водієм ТОВ  «Мікротрон», ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2008 року о
0-35 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21  липня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від   Роменського
взводу  ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

21   червня
2008  року
о   14  год. 15  хв.  на
а/д  Ромни - Л. Долина  в зоні
дії  дорожнього  знаку
3.29  « Обмеження  максимальної швидкості» ( 50 км/ год)  водій
ОСОБА_1.  керував  автомобілем
зі  швидкістю  72 км/ год,   чим   порушив
п. 12.4  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.  122  ч.
1 КУпАП.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник
не  з'явився, хоча про день  та час
розгляду адміністративної справи в суді був належним чином
повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав,
також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122   ч.  1 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності   за  ст. 122
ч. 1   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
15  ( п»ятнадцять)    грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
ПОСТАНОВА  № 3-569

08.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця с. Н.Калуга,
В.Олександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в  с.
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 20.01.08р. о 14 год. 30 хв. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ, керував
автомобілем ФОРД тр., д/н НОМЕР_1 та здійснив стоянку на пішоходному переході,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 021168, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008 м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1  29.07.2008  р. о 09.25   керував  автомобілем Опель-омега   д/з
НОМЕР_1 ,  по ад
Харків-Сімферополь,  скоїв обгін на ділянці з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6   ПДР .

У судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1  КУпАП - стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа 3-3152/08
П О С Т А Н О В А

19 червня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Гал Л.Л,
розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення
до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця м.Берегово,

АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ст.173 КУпАП ,

В
С Т А Н О В И В   :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. 23.05.2008 року о 14.30 годин в м.Берегово по АДРЕСА_1
в приміщенні гуртожитку, вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2., після чого наніс
удар ОСОБА_3., який став на її захист.

ОСОБА_1. в суд не з'явився. Згідно
довідки пошти за вказаною в протоколі адресою він не проживає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП,
при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, є
обов'язковою.

Вважаю, що даний
протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: протокол не містить відомостей про особу порушника-місце його
проживання, які були б достатніми для його належного повідомлення про день, час
та місце слухання справи.

За такої
обставини вважаю, що даний протокол слід повернути
начальнику Берегівського РВ УМВС для
належного оформлення.

Керуючись ст.256, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали
справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.173 КУпАП, повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного
оформлення.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа 3 - 2078/08
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2008 року                                  смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

11 липня
2008 року, близько о 20.00 год., в смт. Царичанка, за місцем свого проживання,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,ОСОБА_1 вчинив безпричинну сварку зі
своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, намагався
вчинити бійку та вигнав останню з будинку.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене   ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину
свою визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17-00 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                     В.І. Ритов
СПРАВА № 3 -364/08
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, підприємця,   -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2008 року о 09.45 годині
в с. Микуличин Підволочиського району, гр ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “Мерседес” номерний НОМЕР_1, створив перешкоду тз, які рухалися з
увімкненими проблискуючими маячками синього та червоного кольору і спеціальним
звуковим сигналом, чим порушив п. 3.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№213648 від 05.01.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинок тз загального користування.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр.ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа № 3-9204/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 липня 2008р.                                                                              м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2008 р. о 14.10 год.,
на автодорозі Мукачево-Рогатин в м. Хуст, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 33.2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях             ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання водіями
вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення №
1089609 від 24.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
Справа № 3-1150/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Жадове Семенівського
району   Чернігівської області,  працює ФГ „Старт” , директор, за ст. 122 ч. 2
о 15 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1
номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію розмітки, чим
порушив вимогу п. 34.1.1 Правил дорожнього руху
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 05 (п'ять) гривень 00 копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-2344/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2008 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, керував
мотоциклом марки МТ-10 номерний знак НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” Правил дорожнього руху України та ст.130 ч.1
КпАП України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

При
визначенні виду адміністративного стягнення слід враховувати на те, що
заробітна плата ОСОБА_1, яка передбачає використання транспортних засобів, є
джерелом матеріального забезпечення його сім'ї, в якій виховується двоє
неповнолітніх дітей, він є учасником бойових дій в Афганістані і раніше не
допускав протиправної поведінки, за місцем роботи характеризується виключно
позитивно, і вважаю за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 270 (двісті сімдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

1 липня 2008 року                                                  Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ у Мар*їнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Рівенської області,
мешканця  АДРЕСА_1 не   працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

10 червня 2008 року у 16.35 годині в
м.Мар*їнка ОСОБА_1 керував автомобілем марки МТ-10 державний номер НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
очей) від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у
присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушуючи вимоги п.2.5 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП за яке  повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.130 ч.1 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобі строком на 1
(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  -
Справа  № 3-2790
П О С Т А Н О В А

29
серпня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в

АДРЕСА_1 ,  не  працює

за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
23 липня 2008 року о 12.55 годині в м.Каменець -Подільску по вул.
Грушевського  керуючи  автомобілем МАН державний номер НОМЕР_1
поїхав в зоні дії знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив  вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 . підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраву в розмірі 5( п»ять)
грн.

Суддя:
Справа № 3-2604-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.03.2008 року в 12 год 5 хв. с.Клішківці
Хотинського району, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2121 номерний знак
НОМЕР_1,  не здійснив технічний огляд
прицепа, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 16.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2722

15.10.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

15.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Красноперекопськ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17.05.2008 року, о 15 годині 55 хвилин, в м. Красноперекопськ керував
транспортним засобом марки “ХЮНДАЙ”, державний НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю
70 км/год., чим  порушив п.12.9 д.Б
ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1, свою вину при складанні протоколу визнав.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9526/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2008р. о
9.30 год., в с. Бедевля, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2106», держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год.,
рухався зі швидкістю 80 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
30.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.