overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3545/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

23.06.2008
року, близько 05 год. 40 хв., ОСОБА_1., по об”їздній а/д м.Кіровограда 12 км,
керуючи автомобілем Міцубісі, НОМЕР_1, в зоні дії знаку обмеження швидкості 30
км/год, рухався зі швидкістю 56 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовноОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 08.06.2008 р. о
17.55  керував  автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/з НОМЕР_1по пр. 50
років ВЛКСМ, не надав перевагу у русі пішоходам
які знаходилися на проїзній частині
на нерегульованому пішохідному переході ,    чим порушив
п. 18.1  ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.3 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним
в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.3 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3-1317
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 17  “  вересня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області         Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алчевськ Луганської області, українця,
освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не
працюючого, мешканця с-ща Братське Миколаївської області АДРЕСА_1, протягом
року не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст.             121 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

22 серпня 2008 року о 20
годині на 4 км автошляху Братське-Крива Пустош гр-н ОСОБА_1, в порушенні вимог
п 31.3''б'' ПДР України, керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак
НОМЕР_1, що не пройшов державного технічного огляду.

Обставини правопорушення, які не заперечував
правопорушник підтверджуються даними: протоколу №516843 від 22 серпня 2008
року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУАП, та призначити покарання
- штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.08 року.
м. Олександрія.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Квітка О.М., при секретарі Пономаренко А.С., з участю
перекладача ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ньоюкасл-Іаоні Англії,
громадянина Великобританії, проживаючого там же, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_2. складено протокол про те, що 10.09.08 року
о 1410 він, будучи в стані алкогольного сп'яніння, по пр. Леніна в
м. Олександрії керував автомобілем Пежо НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.9.а чинних
правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в ній відсутні
докази винності водія в зазначеному правопорушенні.

З пояснення ОСОБА_2. видно, що він був тверезий і ознак
сп'яніння не мав. Таке пояснення нічим не спростоване. З акту освідування
видно, що останній відмовився від саме освідування. При цьому ознак сп'яніння
не установлено. А тому вважаю, що достатніх доказів його вини у вчинені
зазначеного порушення не зібрано і провадження по справі підлягає закриттю за
відсутністю складу правопорушення.

В діях ОСОБА_2. вбачаються ознаки іншого порушення, яке
йому не інкриміноване, а тому не досліджувалося.

Керуючись ч. 1 ст. 130 , п. 1 ст. 247, ст. 283, ст.
284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2 провадженням закрити за відсутністю
складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Хмельницької області, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2008 року о 15.10 год. на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом МАЗ 5551 д/н НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 16.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
16.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-7371/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
29 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_2 матеріали, які надійшли від Роменського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  173-2 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, вдома вчинила насильство в  сім'ї по відношенню до свого колишнього
чоловіка ОСОБА_2, виражалася в його адресу грубою брутальною лайкою, чим
завдала шкоди психічному здоров'ю останньому.
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2
свою провину при розгляді справи не визнала.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, постановою про
відмову у порушенні кримінальної справи від 24 липня 2008 року.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на Бідну Л.О.
адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2008 року, о 20 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МІЦУБІСІ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Набережна
Заводська рухався зі швидкістю 83 км на годину, що перевищує максимальну
швидкість, встановлену для руху в населеному пункті. Швидкість вимірювалася приладом
«Сокіл МС» № 0403321. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 120384 від 28 квітня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-2259/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, непрацюючого, мешканця м.Снігурівка,

АДРЕСА_1 Миколаївської області

за ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2008 року близько 20-30 год. в м.Снігурівка по вул.Енгельса,

ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
„ЗАЗ 968”, без державного номерного знаку, чим порушив  вимоги п.2.9 „в” Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1  від 02.08.2008 року.

У судове засідання правопорушник не
з»явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи. За не надходженням
клопотання про відкладення розгляду справи, вона у відповідності до ст.268 КУАП
України розглянута у відсутність правопорушника.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85
(вісімдесят п”ять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1310/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2008 року Семенівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Гнипа О. І.,

при
секретарі Бородіній В.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

21 липня 2008 року о 19 годині 45
хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вулиці Замістя, Чернігівської
області, керував транспортним засобом марки „ММВЗ” реєстраційний номер НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння при цьому не виконав вимогу про
зупинку, яка подавалася жезлом, чим порушив п. 2.9 ПДР України

У судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 21 липня 2008 року в м.
Семенівка по вулиці Замістя, Чернігівської області, керував транспортним
засобом марки „ММВЗ” реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп”яніння при цьому не виконав вимогу про зупинку, яка подавалася
жезлом.

При
накладенні адміністративного стягнення судом враховуються характер вчинення
правопорушення, особа правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які
пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суд приходить
до висновку, що до ОСОБА_1 має бути застосоване
стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на
мінімальний строк, встановлений санкцією за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити
стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк в 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа
№ 3-795008рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

04.02.2008
року ОСОБА_1.  в м. Херсоні, керуючи
транспортним засобом ВАЗ , державний номерний знак - НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку « Проїзд без зупинки заборонено», чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№050702 від 04.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1166/2008 року
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Попович В.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працює СПД „Скидан”, водій, за ст. 121 ч. 2
07.06.2008 року о 10
годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Корюківка Чернігівської області керував
транспортним засобом марки «Мерседес Бенс»,
державний номерний знак НОМЕР_1, у якого стоянкова гальмівна система при
відключеному від трансмісії  двигуні не
забезпечує нерухомий стан транспортного засобу, чим  порушив вимогу. 31.4.3 (д) Правил дорожнього
У судове  засідання правопорушник неодноразово
викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи при цьому
намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути
справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень в
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                   В. В. Попович
Дело № 3 - 4373
2008  года судья  Рубежанского городского  суда
Луганской области Мякинченко Н.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от Рубежанского ДПС при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области  о  привлечении
к    административной
ответственности  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: г. Рубежное,
АДРЕСА_1,  не работает, по ст.130 ч.2
07.08.2008 года, в 08 - 25 час, ОСОБА_1, в г.Приволье
НОМЕР_1,   в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил пункт 2.9 « Правил дорожного движения ».
Совершенное ОСОБА_1,
правонарушение подтверждается также:
об административном правонарушении от 07.08.2008 года серия АА№ 168048;
·      объяснениями, изложенными в протоколе
о нарушении Правил дорожного движения;
Суд считает доказанным совершенное ОСОБА_1, административное
правонарушение по ст. 130 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130 ч.2,
284, 285 КУоАП, суд -
Привлечь к административной ответственности  ОСОБА_1
и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств, сроком на три года, без возмездного
изъятия транспортного средства.
Постановление обжалованию не
Судья:
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 330 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
18 червня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м.Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, водій ХТУ, -
року біля 15год. 23хв., у м. Херсоні по вул. Будьоного, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ЮМЗ», д/н. НОМЕР_1, при перестроюванні з правої
смуги руху в ліву, не надав переваги в русі т/з. «Мазда» д/н. НОМЕР_2, який
рухався в попутному напрямку, примусивши водія цього т/з., різко гальмувати,
змінити напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки,
створивши своїми діями аварійну ситуацію, чим порушив п.10.3 «Правил дорожнього
У судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі.  Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні
також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.4 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                             М.І. Стамбула
№ 3-6148
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г. Кировска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
по ст. 122 ч.1  КоАП
16.07.2008 г. в 11-00 часов в г.
Кировске на ул. Ленина, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ-2109
государственный номер НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестка, чем нарушил
п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне
рассмотрения дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
Справа №3-7563/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

27.06.2008
р. о 12.55 год., ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1, за межею населеного пункту здійснив
обгін ближче 100м. перед пішохідним переходом.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП          ОСОБА_1, 1979 р.н., наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій