overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року
суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур., м.Херсона, ІПН ІНФОРМАЦІЯ_2, працює - ІНФОРМАЦІЯ_3 - директор,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008
року, працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_3, допустив
порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб у
вересні 2007 р. на суму 9,67 грн., січень-серпень 2007 р. на суму 926,21 грн.,
чим порушив ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб”.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання
повістки рекомендованою поштою на адресу, вказану ним у протоколі, причини
своєї неявки суду не повідомив.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом НОМЕР_1 від
16.05.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом НОМЕР_2 від 16.05.2008 р.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.163-4 ч.1 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38,
268, 284, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять чотири) грн. (р/р 0002
ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк:
ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена
порушнику 10.07.2008 р. рекомендованою поштою.
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-2464/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

28 березня  2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, від Сулинської державної інспекції
охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого,
одруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 88-1 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 8 березня
2008 року  біля 9 год на ринку с.
Лящівка  Чорнобаївського району
Черкаської області скупляв  свіжу рибу
карась- 150  кг, не маючи документів, які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості , чим порушив  п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено рибу  карась,
приблизно  вагою 150 кг, повернуто
порушникові.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання
не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.1
,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  17 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності            28 березня  2008 року.

Строк пред”явлення до виконання  28 червня 2008 року.
Справа 3-4596/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
22 травня  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-
17 травня 2008 року о
16 год. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1.  ЗАЗ
311021 д/н НОМЕР_1 керував автомобілем і, виїжджаючи на перехрестя вулиць
Леніна-К. Маркса та повертаючи ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і
не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим змусив
водія автомобіля ОПЕЛЬ НОМЕР_1 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що
призвело до створення аварійної обстановки, чим порушив Правила дорожнього руху
ОСОБА_1. вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.
Порушник у протоколі
про адміністративне правопорушення провину визнав.
До суду ОСОБА_1.
не  з*явився, хоча належним чином був
повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в
матеріалах справи.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
Керуючись ст. 122 ч.
4 КУпАП, суддя
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП  ОСОБА_1
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 68 (шістдесят вісім ) гривень.
Постанова не
оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                            О.М. ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А

10
червня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

24.05.2008 р. о 11.45 на 364 км Е
-50 в с. Андронівка  водій ОСОБА_1керуючи
автомобилем Опель д/н НОМЕР_1 на ділянці дороги , де встановлено дорожній знак
5.45. « Початок населенного пункту» , рухався зі швидкістю 85 км/год., чим перевищив
швидкість на 25 км/год. Водій  порушив п.
12.4  ПДР України.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-6899/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 травня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2008 р. о 15
год. 05 хв., в с. Діброва, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-210994”, держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 1083891 від 20.04.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа  № 3-533
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в
сАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

09.02.2008 року
о 08.20 год. на 121 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21051 д.з. НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив
пункт 14.6 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 417448 від 09.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  № 3-2065
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
травня  2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій
області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Магадан, громадянин України,   не працює, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1 у
м. Дружківка  Донецької  області

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 13 квітня 2008 року  о  15
годині 25 хвилин на вул. Леніна в м. Дружківка, керуючи  автомобілем
Вольксваген номерний  знак   НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу ближче, ніж за 50м. перед
пішохідним  переходом, чим порушив п.14.6
“в”  Правил  дорожнього
руху  України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху водій
ОСОБА_1.  підтвердив.

Суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1. має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
на підставі ст.122 ч.1
КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 13 травня 2008 року і може бути
звернена до виконання до 13 серпня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040, ОКПО:
34686563, МФО: 834016, Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу: 21081100 (державний бюджет) .

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
Справа
№  3-7751/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Нова Каховка,
громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.05.2008 року о
09.25 години в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем Ваз д.н. НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 81 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/год.», чим порушив п. 12.9 «в» ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.05.2008 року, постановою за справою  про адміністративне правопорушення від
13.05.2008 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-106-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Хотина Чернівецької області ,  не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2007 року в 12 год. 10 хв. в м. Хотині Чернівецької області
по вул. Олімпійській, керував автомобілем марки Мерседес  номерний знак НОМЕР_1,
який порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”.

Чим порушив п. 8.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061243 від 28.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 10.26 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107”
д.н.НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3-1111/2008р.
П О С Т А Н О В А

16 травня  2008 року Суддя
Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області  Пляка С.Л.  розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України  в
Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2008 року близько  16.55
год. на 244 км а/д Київ-Знам»янка
ОСОБА_1 керував  автомобілем  АЗЛК
НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху , чим
порушив п.10.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в
суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
і застосувати  до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6678/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м.Херсон, не працюючого, який мешкає за
аресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

13.02.2008 року об 10год 40хв.
ОСОБА_1  в м.Херсоні,   керуючи транспортним засобом, не надав
переваги в русі пішоходам, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
суддя, вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1.. ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа 3-2916/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 травня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав -
Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працює, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13
квітня 2008 року, біля  19 год. 48 хв. на
2 км автотраси Бориспіль - Дніпрпетровськ ОСОБА_1 керував   автомобілем    Фольцваген
д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін, перетнувши суцільну лінію розмітки,  чим
порушив п. 1.1 д.2  ПДР.

ОСОБА_1.  порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1.
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 грн. 40
коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   06 травня 2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  06 серпня   2008 року.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
05.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.121 ч.1 КоАП Украины,
31.03.2008 года, ОСОБА_1, в 06:55 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688км., управлял транспортным
средством «АЗЛК 2141» гн НОМЕР_1, на котором установлен звуковой сигнал, не
соответствующая установленным стандартам без согласования ГАИ, чем нарушил
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 31.03.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.121 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-95
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПС ДАІ при
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

01.12.2007 року
о 04.00 год. в м. Рівне по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Мерседес д/з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. За таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 139660 від 01.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№3-872/08 р. від 09.04.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

09 квітня 2008 року        Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській обл. відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючий, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1.  08.04.2008 року в м.
Шумськ по вул. Українська  керуючи
транспортним засобом марки «УАЗ-3151201», д.н.з. НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знака «ЗУПИНКА ЗАБОРОНЕНА»,
чим порушив вимоги п. 8.4 «в»  ПДР
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився хоча був вчасно повідомлений
про час та день слухання справи, причини неявки невідомі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122   КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі &frac12; частини неоподаткованого мінімуму
доходів громадян  .

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               О.В. Ковтунович