overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3241/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины,  работающего водителем ТОВ «Техноком»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
22.04.2008 г. в 11-15 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ГАЗ-3302  гос.номер
НОМЕР_1, на а/д Красноперекопск-Симферополь, двигался, в населенном пункте, со
скоростью 85 км/час, при ограничении максимальной скорости движения 60 км/час,
чем нарушил п.п.12.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости  движения более чем на 20 км/час.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья::
Дело №3-3728/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев административное дело,
поступившее из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму  привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.44  КУоАП,
15.01.2008 года около 17-14 часов в квартире 60 дома 17 по ул.Ялтинской
г.Алушты ОСОБА_1 хранил инъекционный шприц с 0,4 мл особо опасного
наркотического средства опий ацетилированный, согласно заключения эксперта
ОЭМВИ и МБЭ НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым от 30.01.2008 года №НОМЕР_1 ,
весом 0,02 грамма в пересчете на сухое вещество.
В  действиях  ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения , предусмотренного ст.44 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен
надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом НОМЕР_2 об административном
правонарушении от 03.04.2008 года , постановлением об отказе в возбуждении
уголовного дела от 01.04.2008 года, заключением эксперта №НОМЕР_1 от 30.01.2008
Производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.38 КоАП Украины административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а
при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
Настоящий админматериал поступил в суд
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела постановлено
В соответствии с.ч.2 ст.38 КУоАП в случае отказа в возбуждении
уголовного дела административное взыскание может быть наложено не позднее
месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела , т.е. с
Таким образом, на момент рассмотрения дела 26.05.2008 года истек
месячный срок привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.247 п.7 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст.44 ч.1 КУоАП Украины, в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением  сроков привлечения к административной
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья           подпись
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ    №3-1739/2008р. від
06.08.2008р.

13 серпня 2008
р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.121 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 04.08.2008
р. о 02 год.45 хв. в м.Шумськ по вул.Українській керував автомобілем М «ВАЗ
21051»,  д.н. НОМЕР_1 який не пройшов у
встановленому порядку державний технічний огляд, термін якого минув 31.07.2008
року, чим порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-9583/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2008 р. о
9.15 год., на автодорозі Мукачево-Рогатин в смт. Тересва, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21063», держномер НОМЕР_1, недодержалась правил перевезення
пасажирів, чим порушила п. 21.11 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - порушення правил
перевезення людей, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 від 04.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп ,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
К №  2780139
Справа
№ 3-4064
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.08.2008 року   Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС ДАІ м. Василівка про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

місце народження: м.
Феодосія

громадянство: України,

працює: ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

буд.71, кв. 35

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1 13.07.08 року о 22-40 год., керуючи транспортним засобом
автомобілем „ВАЗ - 2112”, державний номерний знак: НОМЕР_1, рухаючись
автошляхом Харків - Симферопіль, перевищив встановлену швидкість руху на 22
кмг, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом згідно

Секретар сз                                    А.С.Сідельникова
№3-1077/2008
і м е н е м     У к р а ї н и
27 червня 2008 року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
відділення ДАІ Чернігівського району ( при УДАІ) УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернігівської області, українець,
громадянина України, освіта професійно-технічна,  військовозобов'язаного,  позапартійного, непрацюючого,  раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ч. 2 ст.123 КУпАП, -
об 11-00 на а./д. Чернігів-Ніжин-Прилуки_Пірятин
ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобіль  марки Івеко державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить
на праві власності ОСОБА_2,   в порушення
п. 20.2 ПДР України, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено»,
який розташований біля залізничного, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.123 КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284, ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 08 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
Постанова може бути пред»явлена
до
Справа № 3 -2962
29.10.2008
року                                                       2008
р.

постанова набрала чинності
29.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя  Чаплинського районного суду Херсонської
області     Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку Самаркандської області,
приватного підприємця, проживаючу по вул. АДРЕСА_1, 19 в с. Нове Чаплинського
району  Херсонської області за
ст.156 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.07.2008 року о 15 годині в с.
Нове в магазині «Кавказ» здійснила продажу тютюнових виробів, а саме пачку
цигарок «Ватра червона» неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
тобто скоїла правопорушення передбачене ст.156 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з′явилася, хоча про час і місце слухання справи була
повідомлена належним чином.

Керуючись ч. 2
ст. 156  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п′ять/
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
липня 2008 року.
м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
ОАТ Першотравневого району та АТІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
АДРЕСА_1,місце роботи СПД ОСОБА_1, громадянина України,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.06.2008 року о 13 год. 00 хв. по
вул.Леніна в смт.Монгуш , керуючи автобусом, марки „Мерседес-бенс” д/з  НОМЕР_1, перевозив пасажирів за маршрутом
Маріуполь-Урзуф скоїв обгін автомобіля на мосту , чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно, причина неявки суду невідома.

Правопорушення стверджено протоколом про
адміністративне правопорушення ДО № 605200 від 02.06.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам
вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:                                      І.І.Тулик
Справа
№ 3 - 6253 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

16  липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
не  працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

16
червня   2008 року о 20 год. 15 хв. в с. Хмелів Роменського району, водій ОСОБА_1.   керував автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак  НОМЕР_1 і на ділянці дороги де швидкість
обмежена дорожнім знаком 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год”
рухався зі швидкістю 80 км/год , чим порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10 (десять) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
№ 3-3962
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
30 квітня 2008 року о 10 год. 00 хв. в смт. Ярмолинці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ - 2103, номерний знак НОМЕР_1, при  проїзді перехрестя не надав дорогу автомобілю
який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати, змінювати
напрямок руху, що спричинило створенню варійної обстановки.
Вину не заперечував.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, правопорушення
вчинив вперше, негативних наслідків не наступило, а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі  шістдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                    В.М.Шклярук.
Справа № 3 -4500-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“02” травня   200 8 року в 14 год. 20 хв. керуючи
транспортним засобом марки Форд
номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила зупинки  ,чим порушив п. 3.34  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2від 02.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім п”ятдесять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 -3266-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Кам”янець-Подільського РВ УМВС У в Хмельницької  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11982 року    народження жителя  с. Атаки Хотинського району ,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“20” березня    200 8 року в 20 год. 30 хв. в м.
Кам”янець-Подільському  керуючи транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1  , перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХІ №  033250  від 20.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5( п”ять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008 року близько 16год. 00хв., на а/ш.
Херсон-Джанкой, 18км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Газ», д/н. НОМЕР_1, здійснив виїзд на
смугу зустрічного руху при чому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив вимоги п.1.1 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1959/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

10.07.2008 року біля 20:10 год. в смт. Горностаївка по
вул.Об'їзна, ОСОБА_1, керував автомобілем
з несправним стоянковим гальмом, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Т.Д.
Шиповалова
№ 3 - 4802
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 15 хв., в м. Кам'янець Подільському по пр. Грушевського, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „ЗИЛ ММЗ 554М”, номерний знак  НОМЕР_1 ,
порушив правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3 - 6631/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

23  липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Березанського взводу ДПС ДАІ при УДАІ  ГУМВС України в Київській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1  не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

23
червня     2008 року о 6 год. 05 хв. в м. Ромни по а/д Київ-Харків  , водій ОСОБА_1   керував автомобілем „ Шевролет”, номерний
знак НОМЕР_1 і  рухався зі швидкістю 114
км/год., чим перевищив швидкість руху на 24 км/год.,  чим порушив п.
12.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ІОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10 (десять) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Дело № 3-6384
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Стаханова при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, раб.: ІНФОРМАЦІЯ_2, водитель,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 08-50 час. в г. Стаханове по ул. Б.Хмельницкого ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки  СПВ
номерной знак НОМЕР_1, совершил остановку ближе 10 м от пешеходного
перехода,  чем нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья