overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1217/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

6  травня 2008 року  Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які
надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.
173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

5. 05.2008 року о 19-00  годині гр.-н
ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані
в своєму домі ображав співмешканку
нецензурною лайкою,   чим вчинив
насильство в сім”ї.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Вина   ОСОБА_1 підтверджується  протоколом про адмінправопорушення,  заявою потерпілої.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП, як вчинення  насильства в
сім”ї.

Керуючись ст.  173-2 ч.2, 283, 284
КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1  винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч.2  КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді адмінарешту строком на 5(
п”ять) діб, починаючи з 20-00 години
5.05.2008 року

Копію постанови направити в Машівський РВ, для виконання.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:

Копія вірна: Голова  Машівського
районного суду                            Дроботенко Ю.Б.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

17 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає :АДРЕСА_1, працює : “ Райавтодор “, кочегар.

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2007 о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го Травня
керував транспортним засобом марки “ ИЖ-412 “ у якого стоянкова гальмова
система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан
автомобіля, чим порушив вимоги п. 31.4.1-Д правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-7882-08
квітня  2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду  Тимченко С.О.. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
при УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого
який мешкає АДРЕСА_1
ст.121 ч.4 КУпАП, суддя
04.04.2008  року о 08
год 10 хв. на а/д Харків-Сімферополь
водій ОСОБА_1. керував автомобілем Камаз 5320, д/н НОМЕР_1транзит, без
державних номерних знаків.
ОСОБА_1. до суду не з”явився, про час та місце розгляду адміністративної
справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у
його відсутність за наявними матеріалами.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.121ч.4 КУпАП,суддя
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром  34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                             С.О.
Тимченко
Справа
№ 3-425
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ  УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Шидлівці
Чемеровецького району
Хмельницької   області, водія ВАТ
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
10.01.2008 о 10 годині 10 хвилин в смт. Чемерівці по вул.
Центральна керував транспортним засобом у якого не горіла ліва фара в режимі
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А                          № 3-  5864 08

22 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  21.01.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12 2  ч.2
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу в
розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  22.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
25.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Дело №3-2053
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                                ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего:
работающего: шахта «Золотое» горным
по ч. 4 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 14 час. 00 мин. на ад Попасная - ПервомайскОСОБА_1управлял транспортным
второстепенной дороги на главную не пропустил автомобиль принудив его
затормозить и сменить  направление
движения создав при этом аварийную ситуацию, чем нарушил пункт 16.11 Правил
дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 4 ст.
Бурлаков в суде
подтвердил факт совершения административного правонарушения, просил строго не
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по  ч. 4
ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме
34 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№3-1221/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Винница, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
г. в 08-10 час. ОСОБА_1. в г.Красноперекопск по ул.Ленина, управлял автомобилем
АЗЛК-2140, гос.номер НОМЕР_1, не прошедшим государственный технический осмотр,
чем нарушил п.31.3.5 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.1 КУоАП, как управление
водителем транспортным средством, не прошедшим государственный технический
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя,
считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
ст.ст. 121 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100, банк получатель управление
Госказначейства в АР Крым, получатель Госбюджет Красноперекопский р-н.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 33 - 186/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                02
квітня 2008 року

Голова апеляційного суду Волинської
області Філюк П.Т., розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковельського
міськрайонного суду від 19 лютого 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на шість місяців.

Згідно постанови суду ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 24.01.2008 року, о 12
год. 45 хв. він, керуючи автомобілем марки "Фольксваген Гольф",
державний номер НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав
переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши його
різко змінити напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушив вимогу
п.п. 16.11 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.
4 ст. 122 КУпАП.

В скарзі ОСОБА_1 просить
перекваліфікувати його дії, оскільки він хоча і створив адмінправопорушення -
аварійної ситуації воно не потягнуло.

Перевіривши доводи скарги і
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважаю, що скарга підлягає
до задоволення.

Із конкретних обставин справи та
даногоОСОБА_1 пояснення, вбачається, що водієм транспортного засобу порушено
правила проїзду перехресть.

Посилання в постанові на те, що
ненадання переваги транспортним засобам, особи водіїв яких не встановлені, як
на підставу для твердження про створення аварійної ситуації не грунтується на
здобутих доказах.

По справі не встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив дії, які свідчать про наявність об'єктивної сторони
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, як порушення правил проїзду перехресть і накласти
адміністративне стягнення згідно стягнення, згідно цього закону.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову судді Ковельського
міськрайонного суду від 19 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП і замість накладеного на нього стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на 6 місяців накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Голова апеляційного суду

Волинської області                                                              П.Т.Філюк
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1017/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 квітня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

19 березня 2008 року о 01 год. 35 хв.
на 350 км автодороги Київ-Харків, ОСОБА_1., керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 95 км/год , чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-3036/2008
Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України,  працюючого вантажником в “Кроносінвест”,  мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1за  ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
22 лютого 2008 року о 22-10 годин ОСОБА_1.,
знаходячись в районі перехрестя вул. Сталеварів і вул. Перемоги в м. Запоріжжя
у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу
іноземних студентів, чим здійснив дрібне хуліганство.
В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе
винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП
України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ЗП №071302 від 23.02.2008 року,  поясненнями ОСОБА_1., протоколом встановлення
стану алкогольного сп'яніння, рапортами працівників міліції.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173  КУпАП.
матеріали справи та керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП  та     накласти
на нього   стягнення    у
вигляді  штрафу в доход держави в
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, код
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного
суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
№ 3-2353-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

26 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

20 лютого 2008 року у 10.45 годині в
м.Мар*їнка ОСОБА_1керував автомобілем марки ЗАЗ-Део державний номер НОМЕР_1на
перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.16.11 ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа   № 3-1487/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 23.01.2008  року
біля 17-50 год   в с. Лящівка
НОМЕР_1 який здійснив обгін на перехресті , чим порушив п.п. 14.6 ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
У судове засідання
не  з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності               25 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       25
травня  2008 року
Справа №3-6577/2008копія
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

31  січня 2008 року Суддя
Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Територіального державної Інспекції праці у
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Кривий ріг, працюючого
директор Приватного підприємства «Інсер», проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2007 року при
перевірці  державним інспектором праці
приватного підприємства «Інсер» , яке розташовано за адресою  м. Кіровоград, вулиця Миру 17а, якого є
директор ОСОБА_1, виявлені  наступні
порушення, а саме виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць на
підприємстві, чим порушуються вимоги ст. 115 КзпП України щодо виплати
заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу, що  не перевищую 16 календарних днів. Так
заробітна плата працівникам підприємства
за вересень виплачувалась у жовтні поточного року один раз (платіжна
відомість від 15.10.07 року №9,  за
жовтень у листопаді поточного року ( платіжна відомість від 15.11.07 року №10),
за листопад у грудні поточного року (платіжна відомість від 17.12.07 року
№11),  заборгованість по виплаті
заробітної плати на період перевірки відсутня.

Та
виявлено порушення вимог ст. 96 КзпП України щодо міжпосадових співвідношень
розмірів тарифних ставок, а саме  посади
головного бухгалтера, звідуючого магазину та товарознавця  передбачає вищу кваліфікацію, ніж у
різноробочого та підсобного робітника, однак посадовий оклад на цих посадах
також складає 460 грн. Та не відображено в табелях обліку робочого часу
фактично відпрацьованого часу свідчить про порушення вимог ст. 30  Закону України «Про оплату праці» щодо
зобов»язання власника або у повноваженого ним органу забезпечити достовірний
облік виконуваної працівником роботи., скоїв правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 41 КпАП України.

В
суді ОСОБА_1 вину визнав та  пояснив, що
згідно протоколу 21.12.07 року при перевірці державним інспектором праці,
виявлені зазначені правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення ОСОБА_1, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України
та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Постанова не оскаржується в
апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
підпис
С. М. Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м.
Кіровограда                                                                                                    С.
М. Деревінський
№ 3-1427/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого електрогазозварником
Сокирянського УГГ м.Сокиряни, одруженого /на утриманні двоє малолітніх дітей/,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року біля 09 год. 35 хв. ОСОБА_1
в м.Сокиряни Чернівецької області керував автомобілем марки “ГАЗ-5301” д.н.
НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння і на вимогу працівника міліції
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п. 2.5
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень і просить не
позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів, так як використовує транспортний
засіб по роботі, одружений і разом з дружиною утримують двох мало-літніх дітей,
по місцю роботи характеризується позитивно, є учасником ліквідації аварії на
ЧАЕС.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 104760 від 03.03.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, по
місцю роботи характеризується позитивно, одружений і разом з дружиною утримують двох
малолітніх дітей, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення,
клопотання з місця роботи є підставами для призначення йому стягнення згідно
санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи
вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст.130 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№3-4987/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов