overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5855/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
5 травня 2008 року.                                                      м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, мешканець АДРЕСА_1 за ст. 124
21 квітня 2008 року о 10 год. 00 хв. в с. Діброва по вул. 50 років Жовтня,
переконався, що це буде безпечним і створить перешкоду, пошкодив автомобіль на
залізні плуги, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України.
в судовому засіданні вину визнав повністю та просить його суворо не наказувати.
Крім того, винність ОСОБА_1
стверджується також:
адмінправопорушення від 21 квітня 2008 року.
письмовим поясненням
актом медичного огляду
для встановлення стану алкогольного сп”яніння.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України “порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів…”.
Враховуючи вимоги ст. 33 КпАП України,
особу правопорушника ОСОБА_1, який в судовому засіданні вину визнав повністю та
обставини вчинення ним правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення скоїв вперше, то відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення за ст. 124 КпАП України у виді штрафу.
Керуючись ст.  124, 283 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Решетар
В.І.
Справа
№ 3-6629/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.  м.Херсон, не працюючого, який мешкає за
аресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2008 року об 18год 05хв.
ОСОБА_1.  в м.Херсоні,   керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№ 3 - 4356 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 року народження, українця, гр.
України, жителя м. АДРЕСА_1працюючого водієм Радіо таксі 5-17-17

За ст. 122  ч. 4  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

13
травня 2008 року о 8 год. 20 хв.   в м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1.
керував автомобілем Шевролет, номерний знак НОМЕР_1, і здійснив обгін
вантажного автомобіля, не переконавшись, що це буде безпечно для інших
учасників дорожнього руху, чим змусив зустрічний транспортний засіб зменшити
швидкість та напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушив  п. 14.2 в  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
4,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  40
(сорок) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.ЯРЕМЕНКО
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2008 року
Справа № 3-1091/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки 06.02.2008
року біля 15:50 в м.Н.Каховка Херсонської області, він керуючи автомобілем
порушив правила обгону, перетнув суцільну лінії розмітки та виїхав на смугу
зустрічного руху, чим створив аварійну обстановку. Судом встановлено, що
ОСОБА_1 скоїв правопорушення 06.02.2008 року, а згідно ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 надійшов для розгляду в суд 11.04.2008 року, що унеможливлює
розглянути справу, так, як закінчився строк, передбачений для накладення
адміністративного стягнення, і відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в
даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,  п.7 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-9726/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
травня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

25
квітня 2008року близько 13год. 40хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Сіат д/н НОМЕР_1 проїхав перехресття на червоний сигнал світлофора,
створивши аварійну ситуацію, порушивши п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху
України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім
того провина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа №  3-7519/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

17 червня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення  вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою АДРЕСА_1громадянкою
України, передбачене

ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол № 2895 від 21.05.2008 р. за те, що вона
21.05.2008 р. близько 12.00 год. в м. Тячів на продовольчому ринку, що
розташований по вул. Леніна незаконно обміняла 200 доларів США.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явилася.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови
Тячівського райсуду від      5 червня
2008 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, який  і
намагався обміняти гроші ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України,
оскільки він тільки намагався здійснити обмін валюти, але не зробив цього тому
що до нього підійшли працівники міліції та запропонували пройти з ними в
райвідділ міліції.

Так як згідно до вказаної постанови ОСОБА_2 не здійснив
дії передбачені ст. 162 КпАП України, то відповідно і в діях ОСОБА_1 відсутній
склад амінправопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України, тому що вказаний
кодекс не передбачає відповідальність за незакінчене правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження в даній справі
слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 162 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 279, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст. 162 КпАП України з а к р и т и  у зв'язку із відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України.

Речові докази : 200 доларів США, які знаходяться на
зберіганні в Тячівському відділенні "Укрексімбанку" повернути
ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             Розман
М.М.
Справа № 3-2679/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, ОСОБА_1., керував мотоциклом Днепр 11, держномер НОМЕР_1, в с.Червоний
Яр, Кіровоградського району, з ознаками алкогольного сп”яніння, на медогляд
їхати вімовився, вину визнав на місці в присутності двох свідків. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп”яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1  Чорнобаївського району, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, водієм, водієм, не судимого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня 2008 року  біля 12 год 02 хв в смт.
Чорнобай на перехресті вул.Золотоніська- Леніна
керував  маршрутним автобусом ЛАЗ 695 Н д.н.НОМЕР_1 і
здійснив зупинку на перехресті для посадкеи
пасажира, в 12-05 год під час зміни напрямку руху вправо, не включав
попереджувальні сигнали,  чим
порушив  п. 9.2,15.9   ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
адміністративного штрафу .
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп. в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             7
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   7 червня      2008 року.
Справа 3-4124/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

11 липня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, ПП, за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2008 року, біля  19 год. 30 хв.  гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген
д.н. НОМЕР_1в м. Черкаси на переході вул. Хіміків - Енгельса, повертаючи
праворуч, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину по
пішоходному переході, чим порушив п. 16.2 ПДР

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове
засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд, вислухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 34  грн.  в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   11 липня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  11 жовтня  2008 року.
№ 3-3856                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из взвода ДПС по обслуживанию г.Лисичанска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 09-30 в г.Лисичанске на ул.Красная ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ВАЗ-2103 г/н НОМЕР_1  в зоне
действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости движения- 40 км/ч»
двигался со скоростью 58 км/ч, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения
Украины. Скорость движения измерялась прибором «Сокол МС» №0505607.
составлении протокола  ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился. В суд для рассмотрения
административного дела  ОСОБА_1,
уведомленный о дне рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях  ОСОБА_1 состав  административного правонарушения, предусмотренного
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
на  основании ч.2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа  № 3-2733/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя  АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008  року  о
14 год. 00хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки «Газ 3221314«
державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 043443 від 25.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-9170/08
П О С Т А Н О В А

05.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, працює касир ТОВ «Мираж-Тайфун-Юг»,
мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

02.04.2008р. при перевірці магазину «Продукти» по вул..
40р. жовтня 21-А держподатковим інспектором ДПІ у м. Херсоні встановлено, що
ОСОБА_1. при виконанні обов'язків порушила порядок проведення розрахунків із
застосуванням РРО, а саме: не забезпечено відповідність суми готівки із сумою
зазначеною у денному звіті РРО.

В судовому засіданні провину визнала.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили 05.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№ 3-3681/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                                                     смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.123
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_111 квітня 2008 року о 16
годині 40 хвилин у м. Чернівці по вул. Проектна, керуючи автомобілем марки
“Хонда Цивік” номерний знак НОМЕР_1, в порушення пункту 20.4 Правил дорожнього
руху, проїхав через залізничний переїзд у другому ряді.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.123
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.123 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2658/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 08 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307,
держномер НОМЕР_1, по а/д Знам”янка-Кіровоград 35 км, рухався зі швидкістю 141
км/год.  Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Дело № 3-200108
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Новониколаевка Красноперекопского района АР Крым,  гражданина Украины, не работающего,
холостого, проживающего по адресу: АР Крым, АДРЕСА_1,
06.03.2008 года в 10-00
часов ОСОБА_1., являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2,
явился в судебное заседание в нетрезвом состоянии.
судебном заседании правонарушитель вину признал.
нарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 185-3 ч.1 КУоАП, как
неуважение к суду.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 185-3 ч.1, 283,284  КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185-3 ч.1
КУоАП и подвергнуть  административному
взысканию в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Срок наказания исчислять с 06.03.2008 г. с 10-00 час..
обжалованию не подлежит.
Судья