overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12342/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_105.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-8581/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

02.04.2008 року близько 13.20 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по           вул. Горького керуючи транспортним
засобом не надав переваги у русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа №   3- 422 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Ім' ям  України

4
лютого   2008 року

Суддя  Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Головченко М.М.,
при секретарі Жегет Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від командира
Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Томашівка Ічнянського району, громадянина  України ,
освіта середня, жителя АДРЕСА_1, працюючого Райавтодор, водій, не
судимого за ст. 130 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

3.02.2008 року в 11год. 10хв. в с. Томашівка Ічнянського району  керував автомобілем М-2140 НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Це
підтверджується протоколом, не  заперечує
і сам правопорушник, посилаючись на те, що випив 50гр. сливової настойки.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 130 ч.1  КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 280 ( двісті вісімдесят )грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головченко
М.М.
Справа
№ 3-2865/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Хворостків Гусятинського району Тернопільської області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 березня 2008 року о 15
годині 30 хвилин у смт. Глибока по вул. Центральна, керуючи транспортним
засобом марки “ДАФ ТЕ95”, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 8.1 Правил
дорожнього руху, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1  в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем України

03 березня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
консультантом - продавцем, не судимого.

На підставі ст. 122 ч.4
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
14.02.2008 р. о 14 год. 05 хв. на а/д Стрий - Знам'янка, керуючи автомобілем
Форд, д.н.з. НОМЕР_1, створив аварійну обстановку: виїжаючи на головну дорогу
не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив
його різко змінити напрямок руху та швидкість, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії СА № 142734 від 14.02.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6
(шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4813/08
П О С Т А Н О В А

27
лютого 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Кіровоградської
обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008
року близько 05год. 45хв., ОСОБА_1 у Херсоні, керував транспортним
засобом марки «Газель» д/н НОМЕР_1, технічний стан якого не відповідав вимогам,
а саме: з несправною гальмівною системою, чим порушив п.31.4.1 «Правил
дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду
справ цієї категорії, не обов'язкова.

Провину у
скоєному правопорушенні, визнав, при складанні протоколу у повному обсязі, що
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                    М.І.
Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Воловецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимий, громадянин України, інвалід ІІ
групи, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в
с т а н о в и в :

11.02.2007 року біля 15 год. 30 хв.
На автомобілі Форд Транзіт д/з. НОМЕР_1 перевозив пасажирів без відповідного
дозволу ліцензії на пасажирські перевезення.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та подав до суду документи які підтверджують факт отримання ним
відповідної ліцензії на пасажирські перевезення.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 164 ч. 1  КУпАП, але враховуючи факт того що він
усунув виявлені недоліки та малозначність вчиненого правопорушення, той факт,
що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись
ст. 22 КУпАП ,-

п
о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - від адміністративної
відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-6876/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3, 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не працюючого,проживаючого
за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.02.08 р.ОСОБА_1 в. м. Херсоні  керуючи т/з ВАЗ 2105 дн НОМЕР_1   не пропустив пішохода на пішохідному
переході  та  встанеовлено шини з різним малюнком
протектора.

Вина
порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 121 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з  07.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання
протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для
сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                         Ігнатенко П.Я.
Справа № 3-6878/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не працюючого,проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.02.08 р. ОСОБА_1 м. Херсон  керуючи т/з ВАЗ  21043 дн
НОМЕР_1  пересік суцільн смугу
розмітки

Вина
порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 07.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання
протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для
сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа№3-6932008р.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не
притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008р. о 20.50 год  по ад
Київ-Знам”янка 244  гр.ОСОБА_1
керуючи  автомобілем МАЗ 54329  д.н. НОМЕР_1, на регульованому перехресті
виїхав за світлофорний об»єкт, на заборонений сигнал світлофора, чим порушив  п. 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з”явився,
вину у вчинення правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП проїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-985/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 квітня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Селещина  Машівського району
Полтавської області,  працюючого водієм
УПГГК  с. Селещина Машівського району
Полтавської області,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

31 березня 2008 року о 17 год. 25
хв. в с. Селещина Машівського району Полтавської області ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ВАЗ -21099, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін іншого автомобіля  на перехресті
, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-1277/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.01.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-З.Порт» ОСОБА_1 здійснював оплатні перевезення на автомобілі «ВАЗ 2103»
д.н. НОМЕР_1 з позначкою «таксі», тобто надавав послуги з перевезення пасажирів
на таксі, без наявності відповідної ліцензії, чим порушив п.34 ст.9 Закону
України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 164 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
грн. без конфіскації транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1714/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року,
близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевроле, держномер НОМЕР_1,
по вул.Мурманській в м.Кіровограді, перевищив швидкість руху на 22 км/год. в
зоні дії знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.”, рухався зі
швидкістю 72 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1168/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ смт Антонівка м.Херсону про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.01.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, рухався по дорозі з двома смугами руху в одному
напрямку, їхав по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.2,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія:Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 квітня 2008  року                                                                                              м.
Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1  не працюючого,

за ч. 1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2008
р, о 11  год. 50  хв., громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА, державний номер
НОМЕР_1 по вул.Ж.Революції   в м.
Кіровограді порушив п.п. 8.7.3
Правил  дорожнього руху України,  чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122 КУпАП.

До  суду ОСОБА_1
не з”вився, повідомлявся належно.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
у вчиненні  адміністративного  правопорушення  підтверджена
матеріалами  справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника, вважаю за
необхідне, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                              підпис
О.В. Бершадська

Згідно
з оригіналом

Суддя  Кіровського
районного  суду

м.
Кіровограда :
О.В.Бершадська
Справа
№3-1044/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

14 березня   2008
року                                                                              м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,   в скоєні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

20
лютого 2008 року, близько 05годин 25 хвилин на 12 км автодороги Одеса -
Рені   працівниками органів
Державтоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем „Рено
Трафік», НОМЕР_1, що належить йому на правах власності і в порушення вимог п.
10.4  ПДР України всвоєчасно не зайняв
відповідне крайне положення при виконання повороту праворуч,  чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт  цього порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь  вини, його слід притягнути до
адміністртаивної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1   КУпАП і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17
гривень, який стягнути на користь держави в особі Новоодеського відділення
державного казначейства р/р 00263 код 23027411 УДК в Миколаївській
області МФО 826013.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

КОПІЯ
ВІРНА.

Суддя:
Справа №3-3130/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого
2008
року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1за
ч.4 ст.122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2008 р. о 12-00 год. водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1по вул. 40 років Радянської України - вул. Я. Новицького
в м. Запоріжжя повертаючи ліворуч не надав переваги автомобілю, який рухався у
зустрічному напрямку, примусивши водія транспортного засобу різко змінити
швидкість та напрямок руху,  створивши
аварійну обстановку, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯТ №333498, з яким правопорушник був ознайомлений.

У суді під час розгляду адміністративної справи правопорушник  ОСОБА_1. визнав вину у скоєнні
правопорушення, пояснив суду, що вказане правопорушення скоїв неумисно.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши
пояснення правопорушника , суд вважає, що в його діях наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і він
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.4 ст.122, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП
і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 68
(шістдесят вісім) грн. на користь
держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Вилучене посвідчення водія серії ЯТА
НОМЕР_2повернути ОСОБА_1

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Гончар
М.С.