overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
біля 14 год 45 хв  в с.
Придніпровське  керував трактором
Т-40    д/н  НОМЕР_1, в стані   алкогольного сп»яніння, чим порушив
В судове
засідання не з»явився , подав заяву, щоб позбавили права керувати  транспотним засобом.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді   позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у в виді   позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             11
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   11 липня  2008 року.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 17.50 год. правопорушник в м. Тячів, керуючи автомобілем марки
„Фіат-Добло” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п.д.2.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№3-1768/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Новосибірськ, жителя с.АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.03.2008 року, близько 16 год. 45 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2105,  держномер ж НОМЕР_1, в м.Кіровограді, по
пр.Університетському здійснив поворот ліворуч при вимкненій додатковій секції
світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3. (г) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення  визнав повністю та
пояснив, що порушив ПДР України не навмисно.

Керуючись
ст.ст.247, 283,284,285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10.00грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого ,раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18
квітня  2008 року в
смт.Чорнобай  Чорнобаївського району
близько 8 год 10 хв  , керував автомобілем
М 412 ИЄ д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінштрафу.

Керуючись
ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП
і накласти на нього  адміністративне
стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             25 квітня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   25
липня   2008 року.
Справа № 3-2500/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького
взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
01.05.2008 року, близько 17 год. 15
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольксваген, держномер НОМЕР_1, на 48 км а/ш
Бориспіль-Дніпропетровськ, перевищив швидкість в населеному пункті
м.Переяслав-Хмельницькому, рухався зі швидкістю 84 км/год.  Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-3730/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.04.2008
року о 07.15 год. на 65 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ВАЗ 21063” д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65 км/год. в
населеному пункті про дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 - 2014
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 квітня 2008 року                                                                      м.
Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2008 року
приблизно о 21 год. 45 хв.,ОСОБА_1за місцем проживання  перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння брутально
лаявся на свою співмешканку, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в
сім”ї.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, причини його не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав, крім
того його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд;
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
року                                                                             Справа
№ 3-1700/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні   матеріали, які надійшли від Борзнянського  РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина  України, не працюючого,

за ст.
ст.178 ч.1, 173  КУпАП;

В С Т А НО В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 12.05.2008 року ОСОБА_1. о 22 год.30 хв. знаходився в
нетверезому стані в м.Борзна по вул.Шевченка, мав хитку ходу, характерний запах
спиртного з ротової порожнини, при цьому виражався нецензурною лайкою в бік
сторонніх громадян та справляв природні потреби біля гральних автоматів,
чим  ображав людську гідність та
громадську мораль та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. ст.178 ч.1,
173  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання
в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 173  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  адмінарешту  строком на
10 / десять/ діб.

Початок
арешту рахувати з  22-30 години  12
травня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Дело №3-3565/2008 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1953
года рождения, работающего заведующим Центральной городской аптеки №30,
проживающего АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.1 ст.163-1
ОСОБА_1., работая заведующим Центральной
городской аптеки №30,  расположенной по
ул.Партизанская, 13 г.Алушта, нарушил порядок ведения налогового учета, а
именно занижение налога на прибыль за 2007 год в сумме 295 грн, выявлено актом
проверки от 18.03.2008 года.
Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п.п.5.2.2
п.5.2 ст.5 Закона Украины « О налогообложении прибыли предприятий» №334/94-ВР
от 28.12.1994 года, п.3 Порядка составления Декларации с налога на прибыль
предприятий №143 от 08.04.2003 года, ч.1 ст.163-1 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,
извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении
повестки,  причины неявки суду не
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 184 от 01.04.2008 года, актом  проверки от 18.03.2008 года.
В его действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.163-1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, о чем указал в письменных пояснениях, степень его вины,  поэтому суд и
применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 163-1 КУоАП Украины, суд ,-
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-1 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Справа № 3- 1466/08
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Каїрка,
Каланчацького району,  Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

02.05.2008 року  о 18 годині 35 хвилин  на автодорозі Херсон - Генічеськ 65 км  гр. ОСОБА_1керуючи мотоциклом ЯВА-350, д/н
НОМЕР_1, при виїзді з перехресття, не виконав поворот ліворуч, після чого
опинився на смузі зустрічного руху, змусивши транспортний засіб, який рухався
по головній дорозі зменшити швидкість, маневрувати та зупинитися, чим створив
аварійну ситуацію, чим порушив пункт 10.5
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не надав перевагу
автомобілю, який рухався по головній дорозі.

В діях ОСОБА_1вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП
-порушення, що спричинило створення аварійної обстановки

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4
КУпАП та призначити покарання у вигляді
штрафу в сумі 68 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “_____”____________200____р.

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200___р.
Справа № 3-4720/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.                                                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 06 березня 2008 р. на а/д Мукачево-Рогатин в
с.Н.Апша біля 18 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2107” н.з. НОМЕР_1,
порушив правила маневрування, чим самим порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 06.03.2008 р. за № 098752.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.
1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                         М.М. Розман
Справа   № 3-2483 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Адамівка Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, працюючого бджоляром в
„Агріком”,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 25.06.2008 року  ОСОБА_1 о 12 год. 20 хв. в  с.Ядути Борзнянського району   керував
мотоциклом ММВЗ-Мінськ НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3  ПДР  України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  25
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№ 3- 9795/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,                                                               працюючого тренером
спортивного комплексу „Центр” , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

09.05.2008 р. о 00.40 на 280 км
а/д Знам'янка - Луганськ-Ізваріно водій ОСОБА_1. керуючи автомобилем  ВАЗ- 21083
д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 80 км/год, чим перевищив
швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій
порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа
№ 3-6636/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 травня 2008 року в с. Вільхівці по вул..
Головній біля 18 год. 55 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2101"
н.з. НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 05.05.2008 р.
за № 1095465.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа №3-854
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
31 “ травня 2008р.                                             Суддя Братського районного
суду Миколаївської області        Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новомар'ївка Братського району Миколаївської області, українця, освіта
середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не
працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, 07 травня 2008р. притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.1 КУпАП, з
накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн,

за
ст. 122
ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

16 травня
2008 року о 07 год. 50 хвилин на 37 км автошляху Арбузинка-Єланець-Нова Одеса гр.-н ОСОБА_1, в порушення вимог
п. 10.5 ПДР України, керуючи трактором
ЮМЗ-6,
державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
пересік суцільну лінію - дорожню розмітку та виїхав на смугу зустрічного руху.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, з викликом до суду не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув справу в його відсутності на
підставі ч.2 ст. 268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №411445 від 16 травня
2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року
непритягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП,
та призначити покарання - штраф в
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови
направлена                   2008р.
Вих.№                       .
Справа №3-942/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“04” червня 2008
р.                                 Суддя  Братського
районного  суду Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли   Братського РВ
УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця с.Сорум Білоярського району
Тюменської області, Росія, громадянина України, освіта неповна-середня, учня
Братського ПТУ-17, не одруженого, проживаючого в с.Соколівка Братського району
Миколаївської області, 25.02.2008р. та 03.03.2008р.  притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням стягнень у вигляді попередження
та штрафу в розмірі 55грн. відповідно,

за   ч. 1
ст. 178    Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

29 травня 2008
року о 19 годині неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходився біля магазину продовольчих товарів по вул.Леніна в с-щі
Братське, мав хитку ходу, мляву мову та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав
людську гідність та громадську мораль.

Викладені
обставини, які не заперечував неповнолітній правопорушник ОСОБА_1,
підтверджуються даними: протоколу №013092 від 29 травня 2008 року, протоколу
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння №139 та 29.05.2008р., письмових пояснень свідка ОСОБА_2

Враховуючи, що правопорушення вчинено
неповнолітнім, вважаю необхідним застосувати до правопорушника захід впливу
передбачений ст.241 КУАП у вигляді застереження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУАП, та призначити
передбачений ст.241 КУАП захід впливу у вигляді застереження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту її винесення.

Суддя
підпис

з оригіналом згідно

Суддя -