Справа № 3-792/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
17 квітня 2008 року                                                                                                               м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Олександрійського МВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст.ст. 122 ч.1, 122 ч.1, 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 березня 2008 року о 17:20 год. гр. ОСОБА_1 на 244 автодороги
Київ-Знам'янка, керуючи транспортним засобом марки „КАМАЗ-5320” державний н.з.
НОМЕР_1завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині
дороги, яка має дві смуги, здійснив правий поворот з крайньої лівої смуги чим
порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.
19 березня 2008 року о 15:35 год. гр. ОСОБА_1 на 244 км автодороги
Київ-Знам'янка, керуючи транспортним засобом марки „КАМАЗ-5320” державний н.з.
НОМЕР_1на перехресті з автодорогою Миколаїв-Олександрівськ, проїхав на
заборонний сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього
Того ж дня, а саме 19 березня 2008 року о 15:50 год. гр. ОСОБА_1 на 244 км
автодороги Київ-Знам'янка, керуючи транспортним засобом марки „КАМАЗ-5320”
державний н.з. НОМЕР_1на перехресті з автодорогою Миколаїв-Олександрівськ при
наявності двох смуг в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при
вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколами серії КД № 165046 від 14 березня 2008
року, №№ 165072, 165074 від 19 березня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил зміни напрямку руху, за ст. 122 ч.1 КУпАП, як
проїзд на заборонний сигнал світлофора, за ст. 122 ч.2 КУпАП, яке виразилося в
порушенні правил зміни напрямку руху.
Зі ст. 36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суддя
ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень в дохід держави, за ст. 122 ч.1 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень в дохід
держави, за ст. 122 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 5 гривень в дохід держави.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                       О.Б.Бліщ