overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1801/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Кам'янка Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
16 лютого 2008 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки
правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Постанова

Іменем
України

1 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 12.03.2008 з ДАІ м.Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1958 року
народження, який мешкає:АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4  березня 2008 року о 16 годині  30
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки       Шевро
лет Авєо,номерний знак   НОМЕР_1, по
Київському проспекту-шляхопровід м.Донецьк,при наявності двох  смуг в одному напрямку,здійснив поворот
праворуч з крайної лівої смуги.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1,  порушуючи п.10.4 ПДР
України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И Л А :

27.02.2008 року, близько
15год.35хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа№3-787/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працює в НАУ АСК “Оранта”, раніше не
притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н
О В И В :

28.02.2008р. о 11.30 год  в
м.Кіровоград по вул. Жовтневої Революції,
гр. ОСОБА_1. керуючи  автомобілем
ВАЗ 21070 д.н.НОМЕР_1В, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.2.1 “В”їзд
заборонено”,  чим порушив  п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП недодержання водіями вимог дорожних
знаків, - тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2, ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
№ 3-2897
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Міцівці Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого водієм „Стіомі Холдінг”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
26 березня 2008 року, о 06  год 10 хв на 282 км автодороги
швидкості руху більш як на 20 км на годину, чим порушив пункт 12.4 Правил
В судове засідання на з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа  № 3-1385/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області    Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Ніжинського взводу ДПС УМВСУ в Чернігівській  області на:

ОСОБА_1,

1963 р.н., жителя  с.Озеряни,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року  о 6 год. 33 хв. ОСОБА_1.  на автодорозі Ніцки-Глухів-Бачівськ
керував  автомобілем  марки «Нісан», державний номерний знак
НОМЕР_1, та порушив вимогу дорожнього знаку «Рух прямо»,чим  порушив
вимоги п.8.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
СВ№ 253863 від 11.03.2008року та його поясненнями.       За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 07.45 години  правопорушник на
автодорозі Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем марки „Форд-Транзит” д.н.
НОМЕР_1, з порушенням правил проїзду звлізнодорожнього переїзду, виїхавши на
переїзд на заборонний сигнал світлофора,
чим порушив п.20.5в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  123 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа   № 3-2150/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Ревбінці,  Чорнобаївського району,    працюючого СТОВ «Щорса» водій,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
06.02.2008 року  біля 12-30
год   в смт Чорнобай,
М-2141 д.н.НОМЕР_1який порушив правила проїзду перехрестя не надав переваги в
русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання   з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
№ 3-2965/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008 р. о 09.20
ОСОБА_1на 169 км. автошляху Запоріжжя- Донецьк керував автомобилем марки ЗАЗ
дн НОМЕР_1на котрому під капотом встановенний спец прилад типу сірена, без
дозволу з ДАІ, чим  порушив ст.121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 17  (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-885/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
02 січня 2008 року приблизно у 17 год.
20 хв., в с.Нересниця, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2105 »
державний номерний знак НОМЕР_1без пройденого державного технічного огляду. Чим
порушив пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063214 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 121 ч.1 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 лютого  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
23   січня  2008 року
біля 18 год 10 хв в смт. Чорнобай
безпеки,   чим порушив  п.2.3(в) ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
ОСОБА_1.  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.3 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22
лютого   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
травня  2008 року.
Код суду 0515
Справа №3-889/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
квітня 2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючогоТОВ «Інтерра» водій, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  31.03.2008р о 09 год 00 хв. на 120 км
автошляху Славянськ-Маріуполь керуючи транспортним засобом на перехресті
рівнозначних доріг не надав перевагу транспортному засобу, який рухався
праворуч. Чим
порушив  п. 16.4  ПДР.

Правопорушник в суд не
з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. 00
коп. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська,
ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-3192/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1,

працюючого водієм  АФ «Біловоди»

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

1 квітня  2008 року о 13 год. 20 хв. в смт. Недригайлів
по вул.. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем і не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.15  «Рух транспортних
засобів маса яких перевищує 12 т. заборонено», чим порушив  п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи в суді.

Провина  ОСОБА_1доведена зібраними в справі  матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався
вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
штраф.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Справа  № 3-877/08рік
П О С Т А Н О В А8

Іменем  України

09 січня 2008 року
суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
УМВС України  в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, працюючого на ХСПС ,
що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.11.2007 року у
відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол АД № 099159 про те, що він на
ад Харків-Симферополь, керуючи автомашиною Міцубісі , державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся
.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД№ 099159 від
10.11.2007 року.

Керуючись
ст. 122 ч.2  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-745/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

07  квітня     2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які надійшли
від  відділення    ДАІ
з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності
гр.  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина  України, освіта
середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого  за
адресою:   АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр. ОСОБА_1  19
березня   2008  року
о  13 год. 25 хв.  в с.Стецівка Звенигородського  району
Черкаської  області,    керуючи
автомобілем  марки                    «ВАЗ-2101»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1,
здійснив  обгін іншого  транспортного
засобу  на  перехресті, чим  порушив
правила  проїзду  перехресть.

Гр. ОСОБА_1.  на
розгляд  справи  не
з*явився.  Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в його
відсутності   в  суд
не  подавав. Про  час  і
місце  розгляду  справи
був  повідомлений  завчасно, а
тому  вважаю  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність   ОСОБА_1.
на  підставі  наявних
в  справі    доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на                          гр. ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді  штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне стягнення
у  виді    штрафу
в  розмірі  15 (п*ятнадцяти) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя  Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа  № 3-1780
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня
2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

року
у м.Дружківка Донецької області,
громадянин України,  не
працює,

мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122   ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  20 березня
2008 року  о  01 годині
00 хвилин  у м. Дружківка на вул.О.Кошового,  керуючи
автомобілем ГАЗ- 31105 номерний
знак НОМЕР_1,  на перехресті
здійснив рух заднім ходом, чим
порушив  п.10.10 Правил  дорожнього
руху України.

Водій ОСОБА_1.
підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1. має місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 1
КпАП  України,  як
порушення  правил  зміни
напрямку руху  на  проїздній
частині.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  на
підставі ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
штрафу у сумі 17(сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула
чинності 07 квітня 2008 року і  може  бути звернена
до  виконання  до  07
липня   2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
справа
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Баку, ІПН
судом не встановлено, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст.51 КУпАП, -
29.02.2008 року о 14.30 год. по вул.200 років Херсона, 9 у магазині “Струмок” вчинив крадіжку продуктів харчування на суму 26,01 грн., чим порушив ст.51 КУпАП.
У судове засідання правопорушник не з'явився,
належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи
справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє
повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим справа
Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.