overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3867/08
мая 2008 года                                                                                     г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из РР ДПС при УГАИ ГУ МВД УКРАИНЫ В АР КРЫМ в  отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в
сан. «Киев» оператором котельной, прож. в АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
10.04.2008 г. в 15 час. ОСОБА_1 на
а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта  с.
знак 3.29 ( ограничение максимальной скорости 50 км/ч) двигался со скоростью 75
км/час, чем нарушил  п. 12.9 ПДД Украины.
В своих пояснениях ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина нарушителя
подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 122
ч. 1 КУоАП и назначить  взыскание в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
Дело №
18 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Армянск АР Крым, гражданина
Украины, учащегося, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
около 10-00 часов ОСОБА_1, не имея права управления транспортными средствами, в
с.Филатовка по ул.Толбухина, управлял транспортным средством ИЖ П - 3,  НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного
опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта.  От освидетельствования в установленном
законом порядке на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух
свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как уклонение лица,
управляющего транспортным средством, от прохождения  в соответствии с установленным законом
порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
со ч.2 ст.13 КУоАП в случае совершения лицом, возрастом от 16 до 18 лет,
административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, оно
подлежит административной ответственности на общих основаниях.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 13 ч.2, 130 ч.1,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-791/2008 р.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає
в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

24.03.2008 року
о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в                   с. Олександрівка по вул.
Леніна, 42 Покровського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
вчинив сімейний дебош, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу
своєї матері, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1
15.05.2007 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732
КУпАП.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 02325 від 25.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському
районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-520/08
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1964 року
народження, жителя  АДРЕСА_1  непрацюючого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2008 року  ОСОБА_1 в м. Луцьку
по вул. Ковельській, керуючи автомобілем ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1,
проїжджаючи перехрестя  завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення для руху ліворуч чим створив  перешкоду автомобілю “Мітсубіші”
реєстраційний номер НОМЕР_2 та змусив його змінити напрямок руху та різко
гальмувати, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він і дружина ніде не працюють, на
утриманні троє дітей, автомобіль являється останньою можливістю заробітку.

Його вина підтверджується протоколом.

Зважаючи на це, рахую за можливе
застосувати до ОСОБА_1  покарання у виді
штрафу.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
№ 3-9289/08
29.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
29.05.2008 г. в 06.55 час. ОСОБА_1. управляя
автомобилем по пр. Ленина проехал на запрещенный (желтый) сигнал регулирования.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа
№3-1755/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Березнегуватського району та смт.Березнегувате про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07
червня 2008 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Снігурівка по
вул.Леніна, керував автомобілем марки “М-2140” номерний знак НОМЕР_1, з
причепом марки «Асканія», на якому був відсутній державний номерний знак, чим
порушив п.2.9 “в” Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
472984.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
січня     2008 року  біля 13 год 20 хв в с.Лящівка
керував  транспортним засобом ИЖ-П-5 д.н. НОМЕР_1 ,
який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив  п. 31. 3   ПДР України.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.121 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             7
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   7 червня
2008 року.
№ 3-1579/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 на
автодорозі Стрий-Івано-Франківськ-Мамалига, м.Новоселиця, керуючи транспортним
засобом марки "ГАЗ-2410" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., при обмеженні максимальної
швидкості руху 70 км./год. рухався зі швидкістю 105 км./год., чим порушив
п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-3802/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровської  області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.03.2008 р. о 19.55
ОСОБА_1на 325 км. автошляху Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував автомобилем
марки В021061 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу з обмеженою
оглядовістю, чим  порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-5209/2008р.
П О С Т А Н О В А

21 травня 2008  року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Цюрупинськ
Херсонської області, громадянина України,
працюючого - ПП КПФ„Лідер”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т
а н о в и в:

20 травня 2008 року біля 2110 годин в м.
Цюрупинськ Херсонської області по вул.Гвардійській, гр. ОСОБА_1, в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою, зухвало
поводився, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 при розгляді справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали
справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284  КУпАП, суддя,

п о с
т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 20.05.2008 року
з 22.15 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                  В.П. Бойко
Справа № 3-2240/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2008 року,
близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, держномер НОМЕР_1, на
44 км а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ, не був пристебнутий паском безпеки. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.3В Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст.121 ч.3 КУпАП і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа  № 3-2676/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

Страхова компанія »Провідна», директор

відділення

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

3.04.2008  року  о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1.  на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці
керував  автомобілем  марки
«Опель Астра«  державний номерний
знакНОМЕР_1та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 90 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 114755  від
3.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1      визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3889/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з
адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с. Новоселиця, Тячівського району, Закарпатської області, України, до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення №
187772 від 24 грудня 2007 року
правопорушник, керував автомобілем «ВАЗ 2101» держномерНОМЕР_1, не
пристебнувшись ремнем безпеки.

Вважаю,
що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256
КпАП України, оскільки в ньому зазначено не повну адресу місця проживання
порушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід
повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути в
Хмельницький взвод ДПС для ОДДЗ УДАЇ для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду:
Чопик В.В.
Справа 3-3274/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 травня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19
травня 2008 року біля 09 год. 45 хв. в смт. ЧорнобайОСОБА_1 керував автомобілем
ЗАЗ 110307 д.н.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1  порушення визнав, в судове засідання
з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушни  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, щоОСОБА_1  винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адмінка,істративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00
грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   20 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  20 серпня   2008 року.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1380008

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  09.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3 - 3660
29 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
м. АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 25 хв., на 72 км автодороги Чернігів-Гремяч, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Пежо”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 17.00 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки „ВАЗ-2106”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик