overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1002/2008р.
П О С Т А Н О В А

23
травня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 05.01.1972 р.н., жителя с.Ковалівка, Монастириського
району, Тернопільської області, не працює,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.05.2008 р. в м.Монастириськ близько 06 год. 30
хв. передав керування власним автомобілем марки ВАЗ-2109, номерний знак
НОМЕР_1, водію, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9(а) ПДР  України.         Правопорушник в судовому засіданні
свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді  500 (п'ятсот) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1966 года рождения, гражданина
Украины, работает: хирург, ЗОКЛ, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 05-20 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 400 км а/д Харьков -
Симферополь, не выполнил требования дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 34
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-3783/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від     ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій  області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,
тимчасово не працює, за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

4 серпня 2008 року приблизно о 7 годин 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  марки Ваз 2121, д.н.з.
НОМЕР_1  в смт.Війтівці  Хмельницької області  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив  п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина   ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.08.2008 року №163606.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.1,  як за ознаками  перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому до нього слід  застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Миколаївської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2008 року, близько 17год. 15хв.,
у с. Мар'янське Апостолівського р-ну, на території АЗС, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Камаз», д/н НОМЕР_1, не переконався в безпечності
маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ваз», д/н.
НОМЕР_2, чим порушив п.10.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час складання
протоколу провину у скоєному правопорушенні визнав. Відповідно до положень
ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова. Окрім
цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом, поясненнями учасників ДТП та схемою пригоди іншими
додатками.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ст.124 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.124, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
№ 3-1461-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«16»
квітня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр.
України, проживаючого по вул.АДРЕСА_1Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.4 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 16.03.2008р. о 09 год. 15 хв. на 538 км. а-д Стрій-Знам'янка, керував
автомобілем Опель Вектра нз НОМЕР_1здійснюючи обгін автомобіля з виїздом на
смугу зустрічного руху, не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він
буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону
відстані, що після обгону не створить перешкоди для автомобіля, який він
обганяє, змусив водія автомобіля Рено ОСОБА_2 різко загальмувати та прийняти
вправо на узбіччя, створив аварійну обстановку, чим порушив п.14.2 в,гПДР
України.

Його винність стверджується протоколом СА №
165332 від 16.03.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 60 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
справа № 3-2140-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 10 травня 2007 року по цей час громадянка
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 проживає на території України по АДРЕСА_1 без продовження терміну реєстрації, чим
порушує ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не повідомила, до
адміністративного матеріалу була додана заява, в якій вона просила розглядати
адміністративний матеріал відносно неї у її відсутність.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
05.11.2007 року, постановою від 05.11.2007 року, копією паспорта ОСОБА_1,
копією тимчасового посвідчення на постійне проживання, поясненнями.

Адміністративна
справа надійшла до суду 07 лютого 2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.
38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                                   В.В.
Самсонова
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч.1 КУпАП
24.05.2008р. о 15.25 год. керуючи автомобілем марки „Мерседес Віто” д.н.
НОМЕР_1, виїждажючи з другорядної дороги не пропустив автомобіль який рухався
по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-4004/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року.                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,  за ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 18 лютого 2008 року о 12 год. 55
хв. в смт. Буштино керував автомобілем “Фольцваген-Венто”, номерний знак
НОМЕР_1, на якому несправна стоянкова гальмова система, чим  порушив
п.п. 31.4.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.1
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. ОСОБА_2 .
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч1 КпАП України як керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 089205 від 18.02.2008 року.

Однак, враховуючи вимоги ст. 33 КпАП України та особу праопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1.
слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю
вчиненого правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 22, 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України в
зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар
В.І.
ПОСТАНОВА

1 липня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, Київської області,  ПП,
ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

28 червня 2008 року ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив злісну
непокору працівникам міліції . Після скоєння ДТП ОСОБА_1. зник з місця пригоди
та переховувався. Коли був віднайдений працівниками міліції то намагався
втекти, на їх законні вимоги не реагував, лаявся нецензурною лайкою, хватав
працівників міліції за одяг, погрожував розправою.

ОСОБА_1. вину визнав частково, пояснив, що був дуже п'яний, тому не
пам'ятає всіх обставин.

Опитанй як свідок ОСОБА_2 пояснив, що з участю ОСОБА_1. сталася ДТП,
зіткнення транспортних засобів. Останній з місця пригоди зник, а коли його
виявили , вчинив злісну непокору - впирався , лаявся, намагався втекти,
грозився працівникам міліції розправою.

ОСОБА_1. вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. Його дії
визначалися зухвалістю, тому він заслуговує на стягнення у вигляді арешту.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.   185 КУпАП у вигляді арешту строком на 5
(п*ять ) діб  з урахуванням часу його
затримання з 29.06. 2008 року з 3.00 години .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.І.Халявка
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
09.12.1948 року народження, уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2008  о 11-30   годині по пр.Леніна   в порушення п.п.8.1. в  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Сканія» держномер НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку рух вантажних
автомобілів заборонено.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

11
червня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером
ТОВ „Гігант”, мешкає  в  АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2008
року, при перевірці кафе, що належить ТОВ „Гігант”, код 24341295, розташованого
за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 79/1, було виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків зі споживачами, а саме: не
проведення розрахункової операції через РРО та не роздрукування касового чеку,
не виконання щоденного друку фіскального звітного чеку, не відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила
п.п.1, 2, 9, 13 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 3174/2310 від 07.05.2008
р., актом перевірки № 20404385/2310 від 07.05.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85                                         (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Cправа № 3-1417/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли   від
відділення   ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне         при
УДАІ   УМВС   України
в  Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, освіта   середня,
не  працюючого,  проживаючого
за  адресою:     АДРЕСА_1,

за  ч.1  ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Гр.
ОСОБА_1притягується  до  адміністративної  відповідальності  за
те,  що   він
04  червня    2008
року   о     14 год.
02 хв.     в  с.Лозоватка
Шполянського району
Черкаської  області, де  встановлені
обмеження  швидкості  руху
в   60  км.год., керуючи   автомобілем
марки  «Мерседес-Бенц»  державний
номерний  знак  НОМЕР_1
рухався  зі  швидкістю                 97  км.год.,
чим  перевищив   встановлені
обмеження  швидкості  руху
на  37  км.год..

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях  ОСОБА_1вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.1 ст.122  КУпАП, однак
враховуючи  те,  що                              гр. ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення  04  червня
2008 року,  а  дана
адміністративна   справа  надійшла
до  Ватутінського  міського
суду   Черкаської  області
20  серпня   2008 року,
більш ніж через два  місяці     з дня
вчинення правопорушення, тому
вважаю за необхідне
провадження  по даній   справі закрити  в зв'язку з закінченням на  момент розгляду    справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

На  підставі  викладеного  та  керуючись  ст.ст.38, 122 ч.1, 247  п.7, 283,284  КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

По
адміністративній справі про притягнення  ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за    ч.1
ст.122  КУпАП  провадження закрити в зв'язку з  закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна  і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

Суддя
Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа № 3-3743/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського
районного відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в СМУ 5,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 КУпАП,
22.07.2008 року, близько 11 год. 10
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді, керував автомобілем, держномер НОМЕР_1, де
встановлено спеціальний звуковий сигнал типу “Сирена” без узгодження ДАІ. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 31.3(г) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3 - 2399/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВСУ в Черкаській області
про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає  по АДРЕСА_1
ОСОБА_1 біля 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння по АДРЕСА_1,
виражався  нецензурними словами на адресу
свого батька  ОСОБА_2, на зауваження не
реагував, чим вчинив  повторно насильство
в сім”ї та  адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.173-2
КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК
№ 14.002228 від 08.07.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю та пояснив, що 08.07.2008 року біля 18
год., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння по АДРЕСА_1, виражався  нецензурними словами на адресу свого
Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1
доведена  і в його діях є склад
правопорушення, передбачений   ч.2 ст.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись  ст.ст. 24, 34, 35,  ч.1 ст.173-2,
283, 284, 287  КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.173-2 КУпАП.
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 34 гривні.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                             Т.І. Діденко