overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

07 березня 2008 року  суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області   Кравченко К.В.  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС  України
в Херсонській області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, проживаючого
с. М.Горького  Калан-чацького району  Херсонської області, не  працюючого,

-за ст. 121 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В

23.02.2008 року  о 11 год. 05 хв. гр.
ОСОБА_1  на автодорозі Олександрівка
-Хорли керував мотоциклом К-750, державний номерний знак НОМЕР_1який у
встановленому порядку не пройшов технічний огляд за 2007 рік.

Правопорушник провину визнав та пояснив тех. огляд автомобіль не пройшов.

В
діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1  КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли тех. огляд.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Суддя
:                                             К.В.Кравченко
Справа
№ 3-2076/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 березня 2008 р.                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 січня 2008 року в смт. Солотвино по вул.
Тячівській біля 11 год. 20 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-21105"
н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 06.01.2008 р.
за № 068023.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4015/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 21.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-762/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя
с.Веренчанка Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 4.02.2008 року о 9 год. 20 хв., керуючи тз Мерседес Бенц НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Ватутіна здійснив стоянку нак посадочному майданчику для
маршрутних транспортних засобів,  чим
порушив вимоги п.15.9   ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-3481/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

03
квітня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, не працює, що мешкає АДРЕСА_1,   за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008
року, о 16.25 год. в м.Київ по вул.Наддніпрянське шосе, правопорушник, керуючи
транспортним засобом Газель,  НОМЕР_1,
перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення
на проїзній частині. Здійснив поворот у третьому ряду, при цьому не пропустив
автомобілі, які рухались в попутному напрямку, змусивши водіїв гальмувати та
міняти напрямок руху.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4  КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Дело № 3-2500
С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при
ОГАИ УМВС Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст.122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
04.04.2008г. примерно 15.00 час. в г.
Горске по ул.. Советской ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки ЗАЗ
110557, государственный номерной знак НОМЕР_1, на перекрестке выезжая с
второстепенной не уступил дорогу автомобилю движущемуся по главной дороге, чем
нарушил п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа № 3- 1039/08
П О С Т А Н О В А

31
березня 2008 року                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

Розглянув матеріали, які надійшли від
головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Прислуч, Полонського району, Хмельницької області, громадянина
України, проживаючогоАДРЕСА_1, не
працюючого

-за ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1. 06.03.2008 року о 16
годині 50 хвилин на Північно - Кримському каналі район 95-го км був затриманий
гр. ОСОБА_1., який здійснював лв риби з човна, забороненимзнаряддям лову-
остенем.

Провину свою правопорушник   визнав, та пояснив, що дійсно займався ловом
криветки для власного споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85
ч.4  КУпАП, однак в зв”язку з
малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284
та ст. 22  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 85 ч.4 КУпАП у зв”язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження
по справі закрити.

Знаряддя лову : остень металевий - 1
штука -конфіскувати на користь держави.

Човен гумовий “Нирок -21”, колір
зелений, весла -  повернути  ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Постанова
набирає чинності «___»_______________200____р
Дело № 3-5051/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1957 года рождения,
гражданина Украины, работает: ЧП «ОСОБА_2», водитель, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 12-20 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем на 526 км а/д Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта, совершил проезд без остановки, чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Дело  № 3-1901/08
30.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Cправа № 3-2089/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 березня 2008 року о 09 годині 35 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Хонда" НОМЕР_1 в смт.Глибока по вул.Центральній,
порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-2962/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.03.2008 р. о 19.30
ОСОБА_1на 181 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ГАЗ
2140 дн НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
№ 3-1781/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

21.01.2008 р. у м.Цюрупинськ, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  в населеному
пункті, перевищив швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 -  1419 / 2008 року
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Шунько
Г.О.  розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, мешканку
АДРЕСА_1,  не працюючої.
ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків,
щодо  виховання,  своєї
неповнолітньої  дитини  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який  14.01.2008 близько 18 години знаходячись по
вул. Червонопрапорній в м. Ромни вдарив ОСОБА_3, чим порушив громадський
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
судове засідання для розгляду справи правопорушниця свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнала.
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи, ксерокопією паспорта.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини, суд прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу, -
На основі викладеного і керуючись ст.  184  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1  КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  51
(п'ятдесят одна)  грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                           Г.О. ШУНЬКО
Код суду 0515                                                                                              Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , громадянин Таджикистану, не працює, який
проживає: АДРЕСА_1  за ст. 203 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До
Докучаєвського міського суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1., згідно якого в період з березня 2004 року
по теперішній час проживав в Україні у АДРЕСА_1  без відповідних на це документів.

У судовому
засіданніОСОБА_1. пояснив, що він є громадянином Таджикистану, у березні 2004
року приїхав до м. Докучаєвськ, але не зареєструвався у встановленому законом
порядку.  Щиро покаявся у вчиненому
правопорушенні.

Допитаний у
якості свідка заступник начальника Докучаєвського МВ ОСОБА_2. суду пояснив,
щоОСОБА_1. на не законних підставах проживає
на території України у АДРЕСА_1, але за місцем мешкання характеризується
позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, свідка ОСОБА_2,
знаходжу, щоОСОБА_1. підлягає звільненню від адміністративної відповдіальності
у зв”язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення з
наступних підстав.

Згідно ст. 22
КУпАП  при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1. має на
утриманні мололітню дитину, вчинив незначне
правопорушення, характеризується позитивно, правопорушення допустив
вперше,  істотної шкоди встановленому
порядку управління нанесено не було, виправлення ОСОБА_1 можливе без
притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючисть ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 203 ч 1 КУпАП -  закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповдіальності у зв”язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-3159/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
квітня 2008 року, суддя Бериславського районного судуАДРЕСА_1 Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008
року о 11 год. 40 хв. вАДРЕСА_2 гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21013»
держ. НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходу на пішохідному переході, чим порушив
п.18.1 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідків у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.3 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-6082/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року о 14год.50хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом, рухався по другорядній дорозі та не надав перевагу транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.п.16.11 “Правил дорожнього
руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1979 года рождения, гражданки Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
14-15 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Набережная в г. Запорожье,
превысила скорость движения, двигалась со скоростью 110 км/ч, чем нарушила п.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-1219
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Донецьк при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина
України, працюючого водієм у Управлінні пенсійного фонду АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 19 лютого 2008 р. о 08 годині 10 хвилин на 94 км
номерний знак “НОМЕР_1” на ділянці дроги, де встановлено знак 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості» перевищив швидкість на 26 км/год., чим порушив п. 12.9б
“Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
порушення правил дорожнього
руху  не заперечує. Про розгляд справи повідомлений працівником ДАІ під
підпис. При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 ч.1 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення,
особуОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 19.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
19.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.