overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1249/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 червня
2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м. Ясинувата БДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, водій ПП “ОСОБА_2”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 на 459 км а/д “Знамянка - Луганськ”, керуючи
автомобілем Вольво-12420 д/н НОМЕР_1, перед поворотом праворуч, завчасно не
зайняв відповідне крайнє праве положення, чим порушив  п. 10.4 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі             17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа  № 3-2670 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

13.01.2008  року   ОСОБА_1 близько 23 години  в м.Тернополі по вул.Злуки  керував
автомобілем  марки «Мерседес
Бенц«   державний номерний знак
НОМЕР_1при перестроюванні з лівого боку в крайній, не пропустив автомобіль,
який рухався по правому ряду, що привело до зіткнення з автомобілем Крайслер
державний номерний знак НОМЕР_2. під керуванням
ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобіль Крайслер отримав такі механічні
пошкодження: деформовано ліве переднє крило, ліва передня дверка ,
пошкоджено    пофарбоване покриття
задньої лівої дверки та заднього лівого крила, а також було пошкоджено
автомобіль Мерседес Бенц,  який отримав
механічні пошкодження : деформоано  праве
переднє крило по всій площі, розбитий передній бампер, чим порушив вимоги
п.10.3  Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 144753  від
13.01.2008 року та його власним поясненням в протоколі.

Адмінматеріал надійшов в суд
9.06.2008 року тобто після спливу трьох місяців.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1не може бути  накладено
адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо ОСОБА_1в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1785/08
П О С Т А Н О ВА

02 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ Першотравневого району при УДАІ ГУМВС України
в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсон,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 не працюючого

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

23.05.2008 року о 11-15 годині  на автодорозі Красноперекопськ - Сімферополь
50 км гр. ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом ГАЗ-2705, д/н НОМЕР_1, порушив праивла
зупинки і стоянки, здійснив зупинку на перехресті , чим порушив пункт 15.9
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дйсно  порушив правила зупинки і стоянки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -  порушення правил зупинки і стоянки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
ПОСТАНОВА

27 травня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Черкаської
області, жителя АДРЕСА_1 не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня  2008
року  о 20 год. 00 хв. в районі с.
Дем*янівка  на території державного
ландшафтного заказника « ОСОБА_2» на р. Сула
Семенівського району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1.  здійснював незаконний лов риби під час
нересту в забороненому місці , забороненим знаряддям лову - сіткою, та виловив
рибу : 2 ( два) лящі вагою 3 кг, 5 (п*ять) карасів   вагою 2 кг, чим заподіяв  державі матеріальних збитків на суму 86,00
грн, чим порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського та
спортивного  лову.

ОСОБА_1.   вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. ,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок НОМЕР_1

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
86.00 ( вісімдесят шість) грн.,   які
підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету
Погребняківської  сільської Ради
Семенівського району Полтавської області ( р/р НОМЕР_2Погребняківська
сільська  рада, код платежу 24062100, код
отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в Полтавській області, отримувач
Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 27 травня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Халявка
Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши
матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 Адм Кодексу України ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 15.02.08р. керував транспортним засобом і допустив  порушення ПДР.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України.
Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два
місяці, як це передбачено ст.38 Адм Кодексу, суд вважає за необхідне справу
відносно порушника провадженням закрити
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Адм Кодексу України
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 Адм. Кодексу  України  провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 12.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
ПОСТАНОВА

Іменем України

20  червня  2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працючого машиністом
тепловозу з/д ст. Кіровоград,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   24.05.2008 року  о 14.00 год. керував транспортним засобом ВАЗ
21093 державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. М.Конєва
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа № 3-1258/2008 рік
03 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
начальником дільниці на ш. «Степова», притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
року о 18:35 годині водійОСОБА_1, керуючи автомобілем Део  д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу в зоні дії дорожного знаку «Обгін заборонено», чим не виконав вимогу
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                     ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                            С.А. ЯНЖУЛА
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
15.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.:АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
14.04.2008 года, ОСОБА_1, в 15:25 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 698 км., управлял транспортным
средством гн НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 83км.ч., чем
нарушил п.12.4 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 14.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-4977/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

23
травня
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Державтоінспекції
УМВС м. Хмільницький про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1,  - за ч.2 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008р. о 20-20 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на аш Житомір-Чернівець, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км.”, рухався зі швидкістю 53
км/год., чим порушив вимоги п.п. 3.29 додатку 1 ПДР України, про що був
складений протокол про адміністративне правопорушення ХІ № 006890, з яким
правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.2 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50
коп. у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
Справа №3-4798/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

04 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

23.05.2008
року о 09-10 хв. на 204 км а/д Київ-Одеса, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год. при
дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
13.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 06год. 15хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, порушив правила зміни
напрямку руху, чим порушив п.10.4 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа №3-1440/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня  2008 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, голови правління ВАТ «Плодоовочеве»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи головою
правління  ВАТ «Плодоовочеве» в с.  Садове, Снігурівського району, Миколаївської
області допустила порушення законодавства про працю, які  19.05.2008 року  виявлені провідним державним інспектором
праці територіальної  державної інспекції
праці у Миколаївській області, а саме: працівникам в порушення ст.ст.96 ч.3,
142, ч.1 ст. 115 КЗпП України та ст.ст. 11, 24
Закону України «Про оплату праці», ст..ст. 10, 11 ч.5 Закону України
«Про відпустки», тривалий час заробітна плата нараховувалася та виплачувалася з
систематичним порушенням мінімальних гарантій працівників в оплаті праці
визначених та забезпечених державою, працівникам не надавалася щорічна
відпустка повною тривалістю протягом 2-х років та не розроблявся і не
затверджувався графік надання щорічних відпусток найманим працівникам.

Своїми діями  ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується актом перевірки №14-24-056/00  від 19 травня 2008 року провідного державного
інспектора праці.

ОСОБА_1. винною себе визнала
повністю та пояснила, що вказані порушення усуненні і в подальшій роботі не
повторяться.

Керуючись
ст.ст.  22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 255 грн. (двісті п”ятдесят п”ять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-7631/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя
Новокаховського  міського  суду
Херсонської  області  Бойко М.Є., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП  провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на
момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки
передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно
ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент
розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної
відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП суд, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1  КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       М.Є. Бойко
Справа № 3в-24/2008р.
П О С Т А Н О В А

15
травня 2008  року
м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши протест прокурора Цюрупинського району Риженка Ю.М. від
22 квітня 2008 року про скасування постанови судді Цюрупинського районного суду
від 07 лютого 2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Цюрупинська Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської
області від 07 лютого 2007 рокуОСОБА_1визнано винним у скоєні адміністративного
правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в тому, що він 17 грудня 2006 року
о 0330 годині в м. Цюрупинську Херсонської області по вул.
Гвардійській керував транспортним засобом «Форд Гранда» державний номерний знак
«НОМЕР_1», в стані алкогольного сп'яніння. За фактом порушення було складено
протокол про адміністративне правопорушення
відносно водія «Форд Гранда», державний
номерний знак «НОМЕР_1»ОСОБА_1 Постановою судді Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 07 лютого 2007 року на підставі вказаного
протоколу, ОСОБА_1 було позбавлено права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Прокурором Цюрупинського району внесено протест на
вказану постанову судді, як таку, що винесена із застосуванням максимальної
санкції статті.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Однак у зв'язку з тим, що адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 було скоєно 17 грудня 2006 року відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 283, 284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протест прокурора Цюрупинского району Риженка Ю.М.
задовольнити.

Скасувати постанову судді Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 07 лютого 2007 року про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від
адміністративної стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, строком на 1 (один) рік.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                                                В.П. Бойко
Справа №3-379/2008р.
07  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має
одну неповнолітню дитину, працюючого оператором комп'ютерних мереж ТОВ «Земля і
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1. 10.01.2008 р. біля 23 год. 10 хв. в
с. Семиполки, керуючи автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 д. 2 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: