overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1476/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року                                                                                                      м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
приватний підприємець
ОСОБА_1 09.03.2008 року біля 14:00
годині, в м. Берегово, по вул.
МУкачівській, рухаючись на автомобілі «Ніва Шевролет» д/з НОМЕР_1 в
установлених межах не вибрав безпечну швидкість та інтервал, щоб мати змогу
постійно контролювати рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з а/м «Шкода
Фабія» який рухався перед ним.
Громадянин ОСОБА_1 у суді свою вину не
визнав та пояснив, що він рухався на своєму автомобілі не порушуючи ніяких
вимог ПДР. Коли перед ним виїхав на автомобілі ВАЗ 2110 д/з НОМЕР_2 гр. ОСОБА_2
перегородивши проїзну частину, він прийняв всі міри для того щод уникнути
зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, але його машину розвернуло після чого він
зіткнувся правим заднім бампером з автомобілем «Шкода Фабія».
Вислухавши пояснення громадянина
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи № 3-1476/08: протокол про адміністративне
правопорушення АО № 085686 від 09.03.2008 року, схему пригоди /а.с. 2/,
пояснення ОСОБА_3 /а.с. 3/, пояснення ОСОБА_4 /а.с. 4/, пояснення ОСОБА_1 /а.с.
5/, копія посвідчення водія та технічного паспорту ОСОБА_1 /а.с. 6/, копія
посвідчення водія та технічного паспорту ОСОБА_3/а.с. 7/, копія посвідчення
водія та технічного паспорту ОСОБА_4 /а.с. 8/, протоколи медичного огляду для
встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння /а.с. 9-11/, матеріали
справи № 3-1326/08 відносно ОСОБА_4, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення серія АО № 085687 від 09.03.2008 року /а.с. 2 (3-1326/08)/,
постанову суду від 21.03.2008 року /а.с. 3 (3-1326/08)/, вважаю, що громадянин
ОСОБА_1 не скоював правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки не
зіткнення сталося із-за сворення ОСОБА_4 аварійної ситуації, а тому ОСОБА_1 не
міг уникнути зіткнення, а тому провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст. 284 п. 3 КУпАП, суд -
справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі ст. 247 п. 4
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3 -1634/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Росошани Кельменецького району, Чернівецької області; не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2008 року біля 04 години 45 хвилин, в смт. Кельменці, ОСОБА_1
керував автомобілем «Мітсубісі» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 „а” Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  СЕ № 010735  від 09 березня 2008  року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 300 (трьохсот) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-1086/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 березня 2008р.                                                                                                                                  м.
Корюківка
Суддя місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх
О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця с. Камка Корюківського району, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм ВСГК «ім.. Горького», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.4 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2008
року о 16 годині 25 хв. в с. В. Щимель Щорського району, ОСОБА_1керував
автомобілем марки САЗ-3507-16, державний номер НОМЕР_1, який був не
перереєстрований в установленому законом порядку, своїми діями ОСОБА_1порушив
п.2.9 «в» ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КпАП
України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1погодився, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 225860.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.4 ст.121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 34 (тридцять чотири) грн., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Корх О.І.
Справа
№ 3-3663/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2008
р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22
лютого 2008 р. в м. Хуст по вул.. Плеханова біля 12 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" НОМЕР_1, не витримавши безпечного
інтервалу допустив наїзд на припарковий на правому узбіччі автомобіль, чим
самим порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
124 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 22.02.2008
р. за № 059766, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставини, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи
вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром 68
грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
№ 3-1322-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«18»
березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від ВДАІ з обслуг. Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в
м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,1962р.н., гр. України,
проживаючого  поАДРЕСА_1

На підставі ч.1 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1.  22.12.2007р. о 08 год. 45 хв. в
м. Києві, керував  автомобілем Шевроле
нз НОМЕР_1, поїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом ВА №
115468 від 22.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122  КпАП України.

Беручи до уваги, що адміністративне
правопорушення було скоєне 22.12.2007р. і на день розгляду адміністративної
справи в Христинівському районному суді закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП України, справа
підлягає закриттю.

Керуючись ч.1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П
О С ТА Н О В И В:

Провадження
в адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа № 3-7628/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

25.03.2008р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1,  працюючої на заводі склотара упаковницею, за
ст.184 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням неповнолітнього сина
ОСОБА_2, 1995р.н., який порушую поведінку в учбовому закладі, не дає вчителям
щоденник для відміток та зауважень. ОСОБА_1 не відвідує батьківськи збори, не
спілкується з класним керівником.

В судовое засідання ОСОБА_1 з'явилась, провину у скоєнному правопорушенні
визнала.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1
ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

29.02.2008 року, близько
09год.55хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушила  п. 10.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу  визнала.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-653/2008р.
ПОСТАНОВА

21
березня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,

жителяАДРЕСА_1

працюючого по найму,

за  ст. 173-2 ч.1   Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2008 року близько 16
години в АДРЕСА_1 за місцем проживання в стані алкогольного сп'яніння почав
висловлюватися нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2., та
матеріОСОБА_3., намгався затіяти бійку,погрожував фізичною розправою на
зауваження  припинити не реагував. Чим
своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 173-2 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6502/08
18.04.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 4 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем ООО «Проф такси», проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
29.02.2008 года в 08 часов 45 минут на перекрестке пр.Ленина-бул.Шевченко в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, на котором перевозил
пассажиров больше чем предусмотренно заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 4 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 4 ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание
в виде штрафа в размере 34 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-4835/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року близько 08год. 05хв., у м. Херсоні по
вул. Паровозна,ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Тойота», д/н
НОМЕР_1, здійснив рух праворуч з лівої смуги, на перехресті, чим порушив вимоги
п.10.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа 3 -3125
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1  громадянин України, не
працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.03.2008 року о 21 год. 40 хв., в м. Чернівці, по вул..
Червоноармійська, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, номерний  знак
НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на 23 км/год, в зоні дії
знака 40 км/год., рухався 63 км/год., чим порушив  вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 1974 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
Справа №
П О С Т А Н О В А

07 березня 2008 року  суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області   Кравченко К.В.  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС  України
в Херсонській області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ-ження, уродженця Волинської області, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого ПП «Граніт» трактористом,

-за ст. 121 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В

25.02.2008 року  о 09 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1  на автодорозі Каланчак
-Новопавлівка керував трактором Т-150К, державний номерний знак НОМЕР_1, який у
встановленому порядку не пройшов технічний огляд.

Правопорушник провину визнав та пояснив тех. огляд автомобіль не пройшов.

В
діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1  КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли тех. огляд.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Суддя
:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1074/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Калинівка Машівського району Полтавської області, працюючого
збивщиком меблів меблевої фабрики “Бест”,

за
ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

14 та 16 лютого 2008 року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 з дачного будинку в
с.Калинівка Машівського району Полтавської області, що належить гр-ці ОСОБА_3,
скоїв крадіжку побутового майна на загальну суму 692, 55 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами адміністративної справи -
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3
ст. 185 КК України (а.с.4), письмовими поясненням ОСОБА_1 щодо викрадення ним
майна (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51
КУпАП,  як дрібне викрадення чужого майна
шляхом крадіжки.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення суд визнає щире розкаяння винного, обставинами що обтяжують
відповідальність - вчинення правопорушення групою осіб.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.
51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.01.2008 року о 15.00 год. керував транспортним засобом  «АЗЛК-21412», державний номерний  НОМЕР_1 на перехресті вул. Колгоспна  - Варшавська в м. Кіровограді не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.1 ПЛДР України внаслідок чого не надав перевагу в
русі т/з «Шевролет Авео» НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та допустив
зіткнення з ним, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні
ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.1 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-617/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
21 березня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1 на 614 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено дорожній знак
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю 66
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 26
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А.
Справа № 3 -1004/2008р.
П О С Т А Н О В А

«28» січня 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1988 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20.01.2008 року о 21 годині 10 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовськ, Одеської області, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.10 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я  -

Секретар -
Справа №3-4039/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 03.02.2008
року близько 23.45 год. в с. Тересва, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку «Суцільна смуга».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП піддати попередженню.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.