overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5578/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
травня  2008 року, о 13 годині 10 хвилин,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ
21063, державний номер НОМЕР_1,  на
вулиці Шосейна у м. Підгороднє, рухався
зі швидкістю 82 км/год.,
перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 22
км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом
Іскра 18824. При цьому водій порушив п.
12.4    Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 111375 від  11 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-4278/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого лікарем «Лікарня»,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2008 року, о 18 годині  40 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем Міцубісі, державний номер НОМЕР_1,
на 53 км. автошляху  Бориспіль -
Дніпропетровськ,   здійснив обгін
автомобіля перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки , яка розділяє
транспортні потоки протилежних напрямків,
чим порушив вимоги ПДР України: п. 1.1 додаток 2.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину
не визнав.

По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі,
та в наданих до суду поясненнях вказав, що з порушенням не згоден.

Враховуючи, що винність  ОСОБА_1окрім
протоколу АМ №
0191616   від 25 березня 2008 року,  нічим не
підтверджується, протокол складений у відсутності свідків, інших документів,
які вказують на наявність вини водія до протоколу не надано, а також,
відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, яка регламентує, що
обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та
на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь
обвинуваченої особи, вважаю за необхідне справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1- закрити.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1
- закрити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа 3-3500/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня
2008 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Головного державного управління охорони, використання та відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр..України,
жителя    с.Михайлівка Чорнобаївського
району, непрацюючого, не  притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

За ст.88-1
ч.1   КУпАП,

В с т а н о в и в :

03 травня 2008
року о 08 год.00 хв.  на території ринку
смт.Чорнобай Чорнобаївського району продавав свіжу рибу вагою 37кг. не маючи
документів які підтвержують чим порушив
правила використання об`єктів
тваринного світу.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.88-1 ч.1  КУпАП та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності "18"
червня 2008 року.

Строк пред"явлення до виконання
"___"__________2008року
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1973
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1  працює: Аптека 34 -
завідуючий.

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008 року
приблизно о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Чернігів і не
виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.
12.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№ 3 - 3598 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
трактористом ТОВ „Гудимівське”

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

26
березня 2008 року о 12 год. 02 хв. в м.
Ромни  по вул. Полтавській водій ОСОБА_1.
керував автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 60 км/год. при
обмеженні швидкості 30 км / год., чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-4230/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Відділення ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.04.2008 р. на автодорозі Херсон-Керч,
ОСОБА_1керував мотоциклом   без
державного номерного реєстраційного знаку,
чим порушив п.2.9 “в” Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи,
враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, 121 ч. 4,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 3-8080/08
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ХМВ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_112
лютого 2008 року близько 22 години 50 хвилин за місцем свого проживання по
АДРЕСА_1повторно протягом року голосно кричав, вмикав голосно музику, порушував
спокій громадян у нічну пору доби. Таким чином, ОСОБА_1скоїв порушив вимоги
правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 182
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 182 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 гривень без конфіскації предметів правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№  3-925/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 травня 2008 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в Харківській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ПП
“Філіпов”-продавцем,  за ст. 122 ч. 2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2008 року о 17:00 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
М-2140,   номерний  знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017668  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання  водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Дело № 3-7568/08
07.05.2008 года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
18.04.2008 года в 20 часов 00 минут на перекрестке ул.-Набережная-пр.Ленина
в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не пропустил
пешеходов, которые находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п.18.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1  признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року.                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 22 лютого 2008 року о 7
год. 30 хв. в с. Пилиповичі, керуючи автомобілем “Вольво”, НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі швидкістю 83
км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі
ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 117238 від 22.02.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар В.І.
Справа № 3-202-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від  ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2007 року в 13 год. 06 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці 287
км., керував автомобілем марки Ваз 2109
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішоходному переході, чим
порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ХМ № 173350 від 12.12.2007 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена

ст.122 ч.2 КУпАП

На підставі ст.ст.122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-2307/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від  АП УДАІ ГУМВС України в Одеській
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ч.1  Кодексу України про адміністративні
08.04.2008 року о 14 год. 08 хв. ОСОБА_1 на
автодорозі  Київ-Одеса  керував автомобілем марки «Фіат» державний
номерний знак НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 72 км/год, при обмеженні
максимальної швидкості 50 км/год ,чим порушив вимоги п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 569305 від 8.04.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом  згідно

Голова
Борщівського

районного  суду:                                  О.В.Чепесюк
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: “Імперія вкуса”,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.03.08р., о 12:05год.

керуючи автомобілем  ГАЗ НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул.
Леніна  не виконав вимогу дорожного знака
“Доріжка для пішоходів”,  чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.283.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у  вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

копія

№3-
18961/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 року                                                                м.
Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда  Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: “Імперія
вкуса”,

проживаючого: АДРЕСА_1,
який за протоколом обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення
за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.03.08р., о 12:05год.

керуючи
автомобілем  ГАЗ НОМЕР_1 в м. Кіровограді
по вул. Леніна  не виконав вимогу
дорожного знака “Доріжка для пішоходів”,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

З матеріалів адміністративної
справи вбачається, що ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.283.284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у  вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                        підпис
Павелко
І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

Термін пред`явлення до виконання

до 14.08.08р.
Справа № 3-2127/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 липня 208 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької
області, громадянина України, працюючого МП “Сіма” - водій, проживаючого в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008 року о 13 год. 50 хв.
громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки  ГАЗ - 351 в стані алкогольного сп”яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив, що він 23.06.2008 року о 13 год. 50 хв. випив склянку
безалкогольного пива після чого керував керував транспортним засобом марки  ГАЗ - 351.

ОСОБА_1   звинувачується в скоєні адміністративних
правопорушення  передбачених ст. 121 ч. 1
КпАП України. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному адміністративному
правопорушенні, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, суд вважає можливим
звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

У зв”язку із
малозначністю діяння та беручи до уваги пояснення, а також  щирим каяттям правопорушника

Керуючись
ст. ст. 22, 130
ч. 1, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов
Справа № 3-5074/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
11 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
11 травня 2008 року о 13 год. 25 хв. в м. Ромни по вул. Сумська   водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108,
д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 88 км/год у населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.