overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3460/08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсону, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008 року близько 7.55 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. 200
р. Херсону керуючи транспортним засобом не надав переваги у русі пішоходам, чим
порушив п. 18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                            О.Д.Рябова
№ 3-2838/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенніОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 р. о 10.20 ОСОБА_1
на 179 км. автошляху Донецьк-Маріуполь
керував автомобилем марки ВАЗ-2103 НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних
доріг не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
№ 3-1216/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого лісником Богуславський держлісгосп, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2008 року о 17-10 годині в с.
Ольшаниця, ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «ГАЗ-3110», державний НОМЕР_1, що належить йому на праві
власності,  без номерного знаку.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0106809 від 07.03.2008
року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121  ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 121  ч. 4 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34-00 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
______________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
Справа № 3-2308/08
Постанова

Іменем України

25 березня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопольської
області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 067111 ОСОБА_1.
25.02.2008 року о 09:25 год. в м. Скадовську по вул. Чкалова керував
трактором  Т-16М д/н НОМЕР_1з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав та пояснив, що 24.02.2008 року о 12:00 год. випив 100 г вина, наступного
дня 25.02.2008 року керував трактором, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 067111 від 25.02.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 300 (триста) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа 3-3396/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня
2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ  УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

29.03.2008 року о 13 год. 35 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1,
не подав сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив  п. 9.2 Правила дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП .

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою визнав. Його вина доведена іншими матеріалами
адмінсправи.

До суду ОСОБА_1
не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що
свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
грн.50 коп.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа  № 3-1254/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1979 р.н.,
жителя  с.Висічка,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

20.02.2008  року  о
15 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області
керуючи  автомобілем  марки
«Опель Кадет», державний номерний знак НОМЕР_1,  та рухаючись по другоряній дорозі не  дав дорогу транспортному засобу який
наближався до даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№091265  від 20.02.2008 року та його
поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
справа № 3-734/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
лютого 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків, керуючи автомобілем ЗАЗ-110206
д/нНОМЕР_1по вул. Б. Потьомкіна, проїхав перехрестя на червоний сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-8514/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ “Іксора”, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року о 11 год. 45хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив обгін автомобіля, який здійснював об'їзд, чим порушив п.14.6
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-1228/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лівинці, Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

22 лютого 2008 року, біля 21 години 25 хвилин в см. Чернівці, по вул.
Головній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део» НОМЕР_1 в порушення пункту 10.5
Правил дорожнього руху України, порушив правила переїзду перехрестя, а саме повертаючи
ліворуч опинився на смузі зустрічного руху.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №076088 від 22 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Дело  № 3-300/08
11.01.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3-3517/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.03.2008 р. о 15.07 ОСОБА_1у
м. Донецьку по вул. Первомайська керував автомобилем марки ГАЗ-31029 дн
НОМЕР_1здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,  чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-2057/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з   Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року,
близько 18 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ, держномер НОМЕР_1, по
об”їздній а/д м.Кіровограда 15 км, в населеному пункті с.Завадівка рухався зі
швидкістю 85 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-5123-08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008  року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли выд Павлоградського ВДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

приватного підприємця,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122
ч.4  КУпАП суддя, -

В С Т А Н О
В И В :

29.02.2008 року о 12 годині
15  хвилин водій ОСОБА_1.,

керуючи автомобілем марки «Ніссан Кашкай», д/н НОМЕР_1, по вул. Дніпровська,
АЗС «Укртатнафта” в м.
Павлограді, під час перестроювання водія, не надав дорогу транспортному засобу,
що рухався  у попутньому напрямку по тій
смузі, на яку він перестроївся, чим змусив водія, що рухався по тій смузі різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто була створена аварійна ситуація.

29.02.2008 року Павлоградський ВДПС ДАІ  при УМВС України в Дніпропетровській області
відносно водія ОСОБА_1 був складений протокол
за порушення п. 10.3 ПДР.

Розглядаючи адміністративний матеріал,
опитавши правопорушника, вважаю, що
водій ОСОБА_1. винний у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 4     КУпАП.

Так, ОСОБА_1. вину у скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП не визнав , та пояснив, що
29.02.2008 року о 12 годині 15 хвилин, він керував автомобілем марки «Ніссан
Кашкай», н/з  НОМЕР_1, й по вул.
Дніпровська бідя АЗС «Укртатнафта» у м. Павлограді був зупинений
співробітниками ВДАІ. Вважає, що рухався за правилами, аварійної ситуації не
створював.

Вина правопорушника  підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення № 035490 від
29.02.2008   року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 23, 122 ч.4, 268,
277-280 КУпАП, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 68 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя:                                                                                  С.О.
Тимченко
Справа № 3-2421/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.02.2008 р. в м.Цюрупинську, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 3-151                                                                                                                                         2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ГУ
МНС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, власника магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»
України про адміністративні правопорушення,
Проведеною ДПІ в Чемеровецькому районі перевіркою
25.12.2007 року встановлено, що  р 13
годині 00 хвилин  в приміщенні магазину
«Династія» що в с. Залуччя, допустив порушення вимог Закону України «Про
пожежну безпеку» НАПБ 01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні»
зареєстрованих в Міністерстві  юстиції
-  відсутній дозвіл на початок роботи  від органів державного пожежного нагляду .
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 164
КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі 340 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-180708
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.2008
року  суддя  Приморського
районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,
громадянина України,

що мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

363349,  06.01.2008
року водій
ОСОБА_1  керуючи  автомобілем марки Шевролет  д /н НОМЕР_1 , в смт. Авангард
, вул. Базова  , здійснив тривалу зупинку
і довгу стоянку на зупинці громадського транспорту .

Вказаними діями водій
ОСОБА_1   порушив п. 15.9 е  ПДР
затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься записОСОБА_1
про те, що він скоїв правопорушення ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає,ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.
2 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33, ч.2 ст.122 , 283-284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати
адміністративному стягненню у вигляді
стягнення штрафу в розмірі  8
(  вісім )  гривен
50 коп. у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Терьохін
С.Е.
Справа № 3-4021/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

16 кітня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 року
народження,  проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1,
10.03.2008
р. о 11 год. 00 хв., в с. Глубоке, керував автомобілем марки “ВАЗ”, д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО № 097020 від 10.03.2008р. та протоколом
медичного огляду від 10.03.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі
одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис              Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                       Довжанин
М. М.