overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1227/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, бухгалтер-касир АТЗТ “Послуга”

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 18 квітня 2008 р. бухгалтерії АТЗТ “Послуга”, яка розташована по
вул. Леніна, 111, в смт. Краснокутськ, було виявлено порушення ОСОБА_1,
бухгалтером-касиром, встановленого законом порядку  здійснення розрахункових операцій за готівку
при продажу товарів, а саме: не забезпечення щоденного друку фіскального
звітного чека РРО, проведення розрахункової операції через РРО без використання
попереднього програмування товарів, що призвело до порушення п. 9, 11 ст. 3 ЗУ
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та
актом перевірки, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмір             34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Постанова

Іменем
України

22 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  25.04.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1989 року народження, який мешкаєАДРЕСА_1  ,по
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008 року о 9 годині
20  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2106,державний номерний знак
НОМЕР_1, у  м.Мар»їнка по
проспекту Ворошилова обігнав транспортний засіб на перехресті.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1580008

26 травня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  17.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
26.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
27.05.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-465
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, мешкає смт.
Покровське АДРЕСА_1 Дніпропетровської області

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

08.02.2008 р. о
10 год. 25 хв. по вул. Леніна в смт. Покровське водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ 110207 д/зНОМЕР_1, рухався по дорозі з
одностороннім рухом на зустріч транспортним засобам, чим змусив водіїв різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто була створена аварійна
ситуація.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 022521 від 08.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12481/08

14 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 28.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 14.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-1089/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працююючого  ,

за  ст.130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2008 року о 11 годині в
с.Червоне Нововоронцвського району керував транспортним засобом  МТЗ-80
д/н НОМЕР_1  з ознаками   алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан
спяніння відмовився в присутності свідків,
чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

Вина порушника підтверджуєтя його
поясненнями та  матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,     Чорнобаївського району, працюючого
торговим представником, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1 КУпАП,
2008 року  біля 16 год 15 хв в
м.Черкаси по вул.Гагаріна
керував автомобілем ВАЗ 2101   д.н. НОМЕР_1і в зоні дії дорожнього знаку
« Обмеження максимальної швидкості
40 км/год» рухався зі швидкістю 62 км/год , перевищивши її на 22 км/год, чим
порушив  п. 12.9 ПДР України.
ОСОБА_1    порушення
В судове засідання    з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
Справа №
П О С Т А Н О В А

25.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008 року
о 09год. 45хв., ОСОБА_1, в м.
Цюрупинськ, керував транспортним засобом ГАЗ 5201 д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 "Правил
дорожнього руху України”.

В судовому
засіданні провину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами
справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В. Гордимов
Дело № 3-8626-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2008г судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший
обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.130ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
час 30 мин ОСОБА_1 по
ул.Промышленной в г.Павлограде
управлял автомобилем М-2140 госномер НОМЕР_1, с признаками  алкогольного опьянения, от прохождения
медосвидетельствования отказался  в
присутствии двух свидетелей, чем
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 340 грн (триста сорок грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3361
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Миколаївська область,

Місце
роботи: ТОВ “Європа-спорт”, охоронник,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2008
року, біля 15 години 10 хвилин в с. Дніпрова Запорізької області, водій  ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем марки “ЗАЗ 968” державний НОМЕР_1 та скоїв обгін на перехресті, чим
порушив  п. 14.6 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
не  з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями ОСОБА_1  у протоколі.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу в
сумі 10  грн.

Штраф
стягнути на р/р 0015, державний бюджет, КОД ЛКПО 34677056, МФО
813015, Код 21081100

Постанова набирає чинності
з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 року близько 12год. 40хв., у м. Херсоні по
вул. Перекопська, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Заз-1102», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін менше ніж за 50м. до пішохідного
переходу, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши
матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 Адм Кодексу України ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 07.02.08р. керував транспортним засобом і допустив  порушення ПДР.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.2 Адм Кодексу України.
Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два
місяці, як це передбачено ст.38 Адм Кодексу, суд вважає за необхідне справу
відносно порушника провадженням закрити
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Адм Кодексу України
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за
ст.121 ч.2 Адм. Кодексу  України  провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Палькова
№3-1636/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 17.02.2008 року біля 15 год. 40 хв., в м.Чернівці, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21013» д.н.НОМЕР_1, порушив правила обгону тобто
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6. Україн

ОСОБА_2. при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5688/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
22 квітня 2008 р.                                                                                         м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України,
мешканцем               АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
ОСОБА_1 24.02.2008 року о 11 год. 00 хв. в м. Мукачево,
по вулиці Миру, керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н. НОМЕР_1, виїзжаючи з
другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, що змісило іншого учасника руху змінити швидкість
та напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації, чим порушив п.
14.6 «г» Правил дорожнього руху України.
на виклик в суд
що в діях ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, - порушення водіями
транспортних засобів правил
обгону, яке спричинило створення аварійної обстановки, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 090145 від 24.02.2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням
правил ст.. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
за ст. 122 ч. 4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Справа
№ 3- 3295/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;     ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  м.
Дніпропетровська, громадянина України, працює водієм ТОВ «Прайд-Юка»,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008
року, о 18 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем       ВАЗ 2101,  державний номер  НОМЕР_1,
в с. Миколаївка автошляху Знам'янка- Луганськ-Ізварино  ,
рухався  зі швидкістю 83
км/год.,  перевищив встановлений в
населеному пункті швидкісний режим на 23 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом Іскра №18811. При цьому водій порушив п.  12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП №037084 від  18 лютого 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-1195/2008 рік
11 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від взводу
ДПС із забезпечення супроводження ДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1959 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у „Семенівському
держлісгоспі”- начальником складу,  за ч.
13.06.2008 року о 19
годині 25 хвилин, громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові по вулиці Шевченка,
керуючи транспортним засобом марки “БМВ 520”, реєстраційний номер НОМЕР_1 в
зоні обмеження швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим
перевищив швидкість на 24 км/год, чим порушив п. 12.9 „б” ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 13.06.2008 року в м.
Чернігові по вулиці Шевченка, керуючи транспортним засобом марки “БМВ 520”,
реєстраційний номер НОМЕР_1 в зоні обмеження швидкості 40 км/год, рухався зі
швидкістю 64 км/год, чим перевищив швидкість на 24 км/год.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08
(вісім) гривень 50 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                     О.І. Гнип
Справа №3-1549/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
охоронця ТОВ «Вето»

за ст.122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

31 травня 2008 року о 14 год. 45 хв. вАДРЕСА_2. водійОСОБА_1. керуючи
мотоциклом ЯВА 350 н.з. НОМЕР_1не виконав вимогу про зупинку, вказану
включеними проблисковими маячками і спеціальною звуковою сигналізацією; після
чого водія наздогнали і його було зупинено.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_1. вину в
скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 140 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока