overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
9 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
7.05.2008 року о 5.40 годині  в м. Ромни
по вул. Полтавська водій ОСОБА_1керуючи автомобілем, не подав сигнал
світловим покажчиком повороту, відповідного напрямку,  чим порушив п. 9.2  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-1361/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
04 червня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого на шахті «Сташкова» слюсарем, мешкає в
м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1
травня 2008 року в 18.00 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Хюндай-Соната н/з НОМЕР_1, на 312 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в селі
Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, рухався зі
швидкістю 86 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху в населеному пункті на 26 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа № 3-4389/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Леон
О.Я.  розглянувши  адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Вінницької
обл.., громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2008  року о 08 годин 50 хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  ІЖ 2125, державний
номер НОМЕР_1, на  вулиці Макарова в м.
Дніпропетровську,  здійснюючи зміну руху
праворуч, не переконався, що це буде безпечно, у разі чого скоїв зіткнення з
автомобілем   ВАЗ 21074 ,  державний номер  НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,
який  рухався по смузі праворуч в
попутному напрямку. Автомобілям спричинені механічні ушкодження, що призвело до
матеріальних збитків, постраждалих немає. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п.  10.1.

ОСОБА_1  в суді свою провину не
визнав.

Винність ОСОБА_1  підтверджується зібраними матеріалами:  протоколом ДП № 017367 від  08 квітня 2008 року; протоколом огляду місця
ДТП від 08 квітня 2008 року та схемою до нього; протоколом огляду та перевірки
технічного стану ІЖ 2125, державний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_1;
протоколом огляду автомобіля ВАЗ 21074,
державний номер  НОМЕР_2,  належного ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи
до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини  ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.. 124  КУпАП - порушення водієм
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, суд приходить до
висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, стягнення, достатнього для
його виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі  50 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту
її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

Суддя:
О.Я.Леон
19.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Н.Каховка
Херсонської області, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП, -
15.25 год. в м.Херсоні по вул. Паровозній, керуючи транспортним засобом ГАЗ
2705 д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд у другому ряду, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.
У судовому засіданні ОСОБА_1
вину свою визнав, розкаявся.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.123 ч.2 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
123 ч.2 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 019.06.2008 р.
Справа  № 3-80
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватний підприємець, мешкає
в          АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

05.12.2007 р. о
13 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 д/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофора.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 336209 від 05.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  № 3-2002/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня  2008  року, суддя  Кам'янського  районного суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

25 травня 2008 року, о 7 год. 30 хв. по автодорозі Київ -
Знам'янка,ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-53, д. н.НОМЕР_1 заїхав за світлофорний об'єкт на заборонний сигнал світлофора.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене     ч. 1 ст. 122  КпАП  України як   порушення  водіями транспортних  засобів  правил проїзду перехресть.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого  правопорушення, особу порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини - не встановлено.

Обставин, що   обтяжують   відповідальність -   не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст. 122  КпАП
України, та  накласти  на нього  адміністративне  стягнення у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає .

Суддя
Справа № 3-2436/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України,
не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2008р.
о 18 год. 25 хв. на 145 км а/д Київ-Знам”янка гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Постанова

Іменем
України

26 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  07.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 1967 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 ,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008 року о 14 годині
20  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2143 ,державний НОМЕР_1, на 210 км автодороги сполученням Запоріжжя
Донецьк  рухаючись по другорядній дорозі
на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу який
наближався до данного перехрестя проїздних частин по головній дорозі,чим
порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1  до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.16.11
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.  122ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
№ 3-3817/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької  області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008 р. о 12.10 ОСОБА_1у
м. Донецьку по вул. Артема керував транспортним засобом марки ІЖ-2717 дн
НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено», в»їхав в зону
дії знаку, чим  порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-1525/2008 рік
24 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська Управління МВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина  України, не
працюючого  притягнутого по ч.2
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем
Івеко,   д/н  НОМЕР_1
в м. Дніпропетровську, на пр. Калініна 26, не виконав вимог дорожнього
знаку «Рух вантажним автомобілям заборонено», рухався  вантажним
автомобілем  в  зоні
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа №3-987/08
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 .05.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 03 травня
2008 року в с.Барвінок о 19.55 год. , керував автомобілем марки  ВАЗ
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху , чим порушив пункт 12.4
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за №
114270  від 03.05.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.
Постанова

Іменем
України

27 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  07.05.2008 з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,по  ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008 року о 18 годині  55
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки Восход
2М,НОМЕР_1, в с Павліка по вул..Леніна з
явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота).Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому
законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.2.5 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
130 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.  130ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів  строком на
1(один)рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3 -641 / 2008р.
12 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживає АДРЕСА_1,  не працююючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
25.02.2008 року в 05 год. 05 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2102, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

24.05.2008 року біля 16.20
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Дніпропетровськ
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-2943/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
відомості у суду відсутні, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2008р. о 13 год на в с.Владиславка
гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ-21063» д.н.з.НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, більш, як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.  не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що на даний час становить 8грн 50коп, який
стягнути  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа №3-659/2008р.
27  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 одруженого, освіта середня, працюючого водієм ВАТ АТП
за ст. 121 ч. 2 КУпАП,
01.02.2008 р. біля 13 год. 25 хв. в м. Прилуки по вул. Київській, керуючи
автобусом ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_1,надаючи послуги з перевезення
пасажирів (перевозив дітей), на якому стояла зношена резина, чим порушив п.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: