overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3306/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_3Рожищенського району,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

09 серпня 2008 року о 17 годині 50 хвилин
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ,
д/н НОМЕР_1 в с.Зміїнець Луцького району, порушив правила проїзду
перехрестя.

В судове засідання
ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього  не
надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене  ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                     С.П.Панасюк
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, АДРЕСА_1 ст.122 ч.1 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  20.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  № 3- 2546/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
проживає АДРЕСА_1, м. Монастирище Черкаської області.
06.07.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 19 год. 20 хв. на а/д Бориспіль
- Дніпро,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ
- 1102 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП України.
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у
справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 повністю
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
П О С Т А Н О В А

іменем       України

«3»   вересня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2  ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності       ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
АДРЕСА_1  за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2008р. о 09-25
год.  ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом по вул.   Сумській в м. Харкові,
порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був
повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

3- 17790/08/02

П О С Т А Н О В А

іменем       України

«3»   вересня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2  ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає:АДРЕСА_2за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2008р. о 12-30
год.   ОСОБА_2, керуючи транспортним
засобом по вул.   Шевченка в м. Харкові,
порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був
повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_2 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 3942
12 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району
Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 20 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „Шевроле”, номерний знак  НОМЕР_1
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А  № 3-691

14.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Кіровоградської  області, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у сАДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 29.12.2007р. о 02 год. 22 хв. на а/д
Т-2207, 23 км., керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 та причепом н.з
НОМЕР_2, що не пройшов державний технічний огляд у встановлений законом термін,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 408505 від 29.12.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 121 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП
України.

Рах.
0063  код 21081100  МФО 852010 УДК м. Херсон.

Суддя                                                                                                      Коваль
В.О.
Справа № 3-4597/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр..України,
жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого, не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

24 червня 2008 року біля  12 год.05 хв. в на автомобільній дорозі
Золотоноша-Черкаси  гр.ОСОБА_1 керував
автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1,не надав перевагу в русі автомобілю з включеними
проблисковими маячками червоного та синього кольру та звуковою сигналізацією ,
чим порушив п.3 .2 ПДР.

ОСОБА_1
при складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 і притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання 06 листопада 2008 року.
Справа  № 3-4078/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1980 р.н.,
жителя  м.Борщева ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2008  року  о
15 год. 25 хв. ОСОБА_1.  в
смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знакНОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 154312 від 18.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2141-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„12” березня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя сАДРЕСА_1Хотинського району Чернівецької області не працює,
-

за ст. 130 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2008 року о 01 год. 30 хв. керував автомобілем марки ВАЗ
2106  номерний знак НОМЕР_1 в с.Зарожани
Хотинського району в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.9
ПДР.  Освідчення на стан сп'яніння
проводилось в ЧОНД, протокол медогляду № 1952.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 473697 від 11.03.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.130 ч.1 ,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМУС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
АДРЕСА_1

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.07.2008
р.ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Морозова, рухався зі швидкістю 86
км/г в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60
км/г», порушивши п. 12.4  Правил дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-3915/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Маловисківського району при УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючу в
Кіровоградській МДПІ, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, с.Черняхівка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
27.07.2008 року, близько 18 год. 25
хв., ОСОБА_1., по а/д Стрій-Кіровоград-Знам”янка 662 км, керуючи автомобілем
Мазда, держномер НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” рухалася зі швидкістю 66 км/год. Таким чином, ОСОБА_1.
порушила пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явилася, про місце і час розгляду справи була сповіщена
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

1 липня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: с.АДРЕСА_2за ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 29.06.2008 року о 08.00 години в
смт Дніпряни Новокаховської міської ради, по вул.  Корсунській керував автомобілем ВАЗ 210934
д.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2008 року,
іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі
255.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-3310/2008 рiк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з Роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

21.05.2008 року о 2-55 годині, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “Мерседес” д/н
НОМЕР_1, в м. Цюрупінськ Херсонської області, перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті на 28 км/г, рухався зі швидкістю 88 км/г, чим порушив
п. 12.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №127576 від 22.05.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122  КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

Притягти
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя                               О.І. Федоренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державтоінспекції м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ООО “ДСК”-директором ,

за ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008  року о
11   год. 15   хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ, д/н  НОМЕР_1по пр.
Університетському  в м. Кіровограді  порушив п.п. 12.9   Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 31  жовтня  2008 року
Дело № 3-219308
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
04.04.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб
Г.А., рассмотрев материалы поступившие из Джанкойского взвода ДПС  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении  к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
04.03.2008 года ОСОБА_1 на ад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта управляя
автомобилем  гос. ном.НОМЕР_1  совершил порот  налево по полосе встречного движения,   чем нарушил п. 10.5.  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим
образом, о причинах неявки суд не уведомил. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что согласен  с  нарушением.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст122 ч.1  КУоАП, как нарушение правил проезда
Учитывая, что нет данных  о том,
что  правонарушитель привлекался  к
ответственности  за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья: