overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2388/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ м. Хмельницьк
Хмельницького області  на:

ОСОБА_1,

1972 р.н.,
жителя  с.Вільхівці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2008 року  біля  05 год.50 хв. ОСОБА_1 на 274 км автодороги
Житомир - Чернівці  керував  автомобілем
марки « ВАЗ 2107 « державний номерний знак  НОМЕР_1 та перевещив швидкість , рухався зі
швидкістю 56 км/год., чим  порушив    вимоги п.3.29   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення
ХІ № 066020  від  20.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №  3-5174/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1, вчителя,

ст. 173-2 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 року  о 20-00 год.  в с. Чайкіно Бериславського району,  за місцем свого проживання , гр-н ОСОБА_1  вчинив насильство в сім'ї - а саме   висловлювався грубою нецензурною лайкою в
адресу    своєї дружини в присутності
неповнолітнього сина, виганяв її з будинку, на прохання вести себе пристойно не
реагував.

Правопорушник   вину  визнав , вона доведена матеріалами справи .

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст.173-2
ч.1  КУпАП штраф у сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перерахувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО
852010 Банк одержувача : УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи
„Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
Справа № 3-1668/2008
Суддя    Царичанського   районного
суду
області  Гудим О.М.,
розглянувши  матеріали  про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
за  ст.  51 Кодексу України про адміністративні
червня року, близько 18 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1. шляхом вільного доступу з
домоволодіння, яке належить гр. ОСОБА_2. в с. Андріївка Царичанського району по
вул. Лесі Українки, 1, таємно викрав алюмінієвий лист навісу біля входу в
житловий будинок , зірвавши його з опори.
діями ОСОБА_1вчинив  дрібну крадіжку,
тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51  КУпАП.
ОСОБА_1вину визнав повністю, кається, його
вина доказана.  Керуючись ст.ст.  23,27,221  КУпАП
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  у розмірі           51
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
19 травня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ з обслуговуванням адміністративної території
м. Южне при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого  АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
05 квітня 2008р. о 00.40  год. в смт
Комінтернівське по вул. Центральна ОСОБА_1, керував транспортним засобом
трубку „Контроль тверезості” вміст якої змінив колір з жовтого на зелений, чим
порушив п.п.2.9 ДР. В присутності двох свідків ОСОБА_1 від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.
Правопорушник ОСОБА_1, на виклики до суду не з'явився без поважних
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.130 ч.1 КпАП України , суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 / один / рік.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
№ 3- 4519
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июля  2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганский области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший и з ОГАИ Первомайского ГО УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
проживающего: АДРЕСА_1,                                                          не
по  ст. 130 ч.1 КоАП Украины,-
В протоколе об административном
правонарушении указано, что 16.06.2008 г. в 10 ч. 30 мин. в п.Тошковка на
кв.Цуприка ОСОБА_1 управлял автомобилем, имея явные признаки алкогольного
опьянения - запах алкоголя изо рта . От медосвидетельствования отказался в
присутствии двух понятых.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по
ст.130 ч.1 КоАП Украины
В суде ОСОБА_1 виновным себя не
признал и пояснил, что он находился в трезвом виде. Он предлагал работникам ГАИ
проехать в больницу, где его бы освидетельствовал врач, но они отказались и
сказали , что заберут машину на штрафплощадку. Запись в протоколе он сделал под
давлением работников ГАИ, т.к. боялся,
что они заберут мотоцикл.
Свидетель ОСОБА_2 в суде пояснил,
что 16.06.2008 года его остановили работники ГАИ. Рядом с ними стоял ОСОБА_1.
Он был трезв, запаха алкоголя от него не было . Работники ГАИ сказали, что
ОСОБА_1 находится в нетрезвом состоянии и отказывается ехать в больницу. Сам
ОСОБА_1 ничего не пояснил.
материалы административного дела, выслушав пояснения  ОСОБА_1, свидетеля, прихожу к выводу, что в
действиях ОСОБА_1  отсутствуют признаки
административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КоАП Украины,
поскольку в материалах  административного
дела нет доказательств того, что он действительно управлял транспортным
средством,  находясь в состоянии
алкогольного опьянения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.247 ч.1, 284  КоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КоАП Украины
прекратить за отсутствием в его действиях состава административного
Постановление обжалованию не
Судья
Справа  №3-5271/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня     2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з    ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 травня   2008 р. о 09-03
год.  водій  ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом по
вул. Тиражній л. Українська  у  м.Запоріжжя
перевищив встановлену в населеному пункті  швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,
рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР України

В судове  засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  серія  ЯТ №
430150 з   яким правопорушник був
ознайомлений..

За таких обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним  в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу .

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 268, 283,284
КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять )
гривень у доход держави  (р.р.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.
Справи  №3- 1833/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

4.06.2008 року
м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
проживає вул. АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року працівниками Монастирищенського
ВДАІ складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 15 год.
55 хв.в с. Долинка,  керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21013  д/НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху, чим
вчинив правопорушення передбачене   ч.1
ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122
КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа
№3-1142/08
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
матерали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним   ч.1 ст.130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 про те, що він 16 червня 2008 року в с. Скотарське,
Воловецького району о 07.50 годині керував транспортним засобом Ауді - 100 в
стані алкогольного сп”яніння , чим порушив п.2.5”А” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№120183 від 16.06.2008 року.

По сповіщенню ВДАІ про розгляд протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 не з”явився.

Керуючись
ст. ст. 283;  ст.284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді позбавлення права керування всіма видами транспортного засобу
строком на один рік.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1958 р.н., ур.Херсона, ІПН
судом не встановлено, місце роботи: ТОВ «Робу ста Агро» - директор мешкає за
адресою: м.АДРЕСА_1, за ст.188-1 ч.2 КУпАП, -
працюючи директором ТОВ «Робу ста Агро», яка розташована в м.Херсоні по вул.
Петренко, 18 оф.304, н надала до 01.03.2008 р. до Херсонського обласного
відділення ФСЗІ звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2007 р.,
чим порушила ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї нявки суду не
до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку, коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1. про
місце та час розгляду справи.
На момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст..38 КУпАП, для притягнення до
адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
268, 284 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Дело № 3-9041/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1970 года рождения, гражданина Украины, работает: ЧП «Будивельник», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 130
28.04.2008 г. в 07-00 часов ОСОБА_1,
управлял автомобилем в с. Новоселовка Вольнянского района в состоянии
алкогольного опьянения и без водительского удостоверения, чем нарушил п.2.9 ПДД Украины.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 130
КУоАП, а именно - повторное в течение года совершение любого из нарушений:
управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, уклонение лица,
управляющего транспортным средством от прохождения в соответствии с
установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
Решая вопрос о наложении взыскания, судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 130
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 680
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.                Киргизії, непрацюючого, який
мешкає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

18.05.2008 року біля 9.50 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Керч
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
не працює

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.05.2008
р. ОСОБА_1 під керуванням автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням
швидкості, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 1,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3 -888-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15”
лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1979 року    народження жителя с.
Грозинці     Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“12” січня 200 8 року в 23
год. 25 хв.  в  м. Чернівці
керуючи транспортним засобом марки
Шевролет   номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив дорожній знак»Рух заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  080786  від  12
.01 .2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім п»ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-9083-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 мая 2008г судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший
из Новомосковской РДПС  ГАИ при УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего шахта Самарская,
проживающего АДРЕСА_1,
в 11 час 35 мин ОСОБА_1 на 230км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя автомобилем В-2107
госномер НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50км/ч» двигался со скоростью 78 км/ч, чем нарушил п.12.9
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-1888/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного  відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України  в   Черкаській
області про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.122  КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя АДРЕСА_1, не  працюючого ,
ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

25 травня
2008 року , близько 05 год. 50 хв. на
197 км. автодороги Київ-Знам”янка ,ОСОБА_1. керуючи  автомобілем СІТРОЕН , д.н. НОМЕР_1
здійснив   перевищення  швидкості , рухався   з
швидкістю  68 км/год. при   обмеженні
максимальної   швидкості 40
км/год..

Своїми  діямиОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як
перевищення  водіями   транспортних   засобів встановлених   обмежень
швидкості   руху   більш
як  на  20 км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч. 1 ст.122 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№    3-2809
"06 " червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
05.05.2008 року о 07 год. 10 хв., ОСОБА_1..,
в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ 2106 ",
номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженій
швидкості  руху 40 км/год рухався зі
швидкістю 63 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання   з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа   № 3-1511/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського  ДПС
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого трактористом в ПП
„Артеміда”,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 08.04.2008 року  ОСОБА_1. о 12 год.50 хв.  в с.Носелівка
керував  трактором  МТЗ-80
без д/з, який непройшов державного технічного огляду, чим    порушив п. 31.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  17 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                І.І.Тіслюк