overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2392/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
15.04.2008 року, близько 17 год. 45
м.Олександрія, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.” рухався зі швидкістю 62 км/год. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Тимченки  Чорнобаївського району, працюючого в ТОВ «
Продукткомплекс», водієм, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 6  лютого 2008 року  біля 13 год 00 хв на 7 км а/д Ялта -
керував  автомобілем МАН  НОМЕР_1 і завчасно не зайняв відповідне
крайнє ліве положення на проїздній
частині , перед поворотом наліво,
чим порушив  п.10.4   ПДР України.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд ,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
ОСОБА_1 винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             29 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   29
травня  2008 року.
Справа № 3-16212008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця

с. Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, не
працюючого

за ст. 178 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня
2008 року  біля 09 години в м. Снігурівка
по вул. Суворова ОСОБА_1. знаходився в стані алкогольного сп»яніння, мав хитку
ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську
мораль, допустивши правопорушення за
ст.178 ч.3 КУАП, постільки раніше протягом року двічі піддавався  адміністративному стягненню за появу у
громадських місцях у п»яному вигляді. Вказаного правопорушник не заперечував,
пояснивши, що дійсно знаходився в стані алкогольного сп»яніння при явці на
чергову відмітку до  Снігурівського РВ
УМВС як  засудженого до умовної міри
покарання.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується представленим протоколом  МИ № 001514 від 04.06.2008 року, постановою
за справою про адміністративне правопорушення від 19.05.2008 року.

На підставі
викладеного, з урахуванням даних про особу правопорушника, який за місцем
проживання характеризується негативно, не працює, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
арешту строком на 15 (п»ятнадцять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-2862
07 мая 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ г. Первомайска при ОГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
11.04.2008г. в 18час. 30мин. ОСОБА_1
управляя транспортным средством, марки ВАЗ 2108 государственный номерной знак
НОМЕР_1, в г. Первомайске по ул. Ленина превысил установленную скорость на 23
км/час, чем нарушил п. 12.9 б Правил дорожного движения Украины.
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что он действительно превысил установленную скорость на 23 км/час.
В суде ОСОБА_1 подтвердил
обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1  признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного  ст.122 ч. 1 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ст.122 ч. 1  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                              Л.Б. Сегал
Справа
№  3-
1106                                                                                                                                         2008р.
15 травня  2008  року                                                           смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С..,
розглянувши матеріали справи, які
Новоушицького РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, працюючого водієм
в ПП “ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1.
ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
30 квітня 2008 року  о 15 годині
50 хвилин в с.Капустяни, Новоушицького р-ну,водій  ОСОБА_1., керував автомобілем  ЗАЗ 110557 , н/з НОМЕР_1 , який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив вимоги п.
Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1., визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121, 221, 283,
ОСОБА_1  - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  - штрафу в розмірі 2(двох) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  в  сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.
Постанова
остаточна ,  оскарженню не
підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

23 квітня 2008 р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_128.03.2008
р. о 10 год. 25 хв. в с. Діброва, керував автомобілем марки “Нива Шевлоле”,
держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1082554 від 28.03.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-1903/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця міста
Першотравенська, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, на 310 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в селі Бажани, рухався зі
швидкістю 83 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху в населеному пункті на 23 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-2241/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня
2008 року
м.Борщів

Суддя   Борщівського районного
суду    Тернопільської    області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли
від  Борщівської  МДПІ
на

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

жительку АДРЕСА_1,

працюючу продавцем у ПП ОСОБА_2 ,

за ст.155-1
ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2008 року ОСОБА_1 ,
працюючи продавцем у магазині, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2
і розташований в с. Гермаківка
Борщівського району ,  порушила  порядок проведення розрахункових операцій, а
саме реалізовувала товари за відсутності цінників, проводила розрахункові
операції через РРО без використання режиму попереднього програмування,  допустила невідповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті
РРО.

Своїми діями ОСОБА_1  допустила
порушення вимог п.п. 8, 11, 13 ст.3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 від 25 березня  2008 року,
серійний номер КН № 309772, копією акту перевірки від 25 березня  2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні  ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому її
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись  ст.ст. 283, 284  КУпАП
,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1  КУпАП та накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя:
№ 3-4146                                                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Стаханова при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, работающего: АП «Эталон», водитель,
по ч.1 ст. 121  КУоАП, -
г. в 06-35 часов вАДРЕСА_2 ОСОБА_1. управлял транспортным средством ГАЗ-АО79
г/н НОМЕР_1 на котором неисправно рулевое управление (люфт наконечника
поперечной тяги), чем нарушил п.31.4.2 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действияхОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.121  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 121  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.1 ст. 121 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-3672/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
6 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 12 год. 50 хв. в с. Колісники Роменського району ОСОБА_1, керуючи
5,45, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив швидкість на 22 км/год..
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12,4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1   КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    підпис…

копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_130 квітня    2008 року
біля 8год 35 хв на 135 км а/д Бориспіль- Запоріжжя в с.Першотравневе
керував автомобілем Опель    д.н.НОМЕР_1і рухався зі швидкістю 87
км/год, чим порушив  п. 12.9 ПДР України.
ОСОБА_1    порушення
В судове засідання    з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
Справа № 3 - 2375/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, жителяАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28 травня 2008 року ОСОБА_1 о 3 годині 55 хвилин на 106 км а/д
Львів - Тернопіль в с. Озерне, в зоні дії знаку «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год», керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 86 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1  ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.95 ПДР
України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 229318.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: банк “Надра” радник,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
15.03.08р., о 15:20 год.

керуючи автомобілем  ВАЗ 2109 НОМЕР_1 в м. Кіровограді на
перехресті   вул. Комарова  та
вул. 50 років Жовтня заїхав за світлофорний об`єкт на заборонювальний
сигнал світлофора,  чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись
ст..ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1817/2008

03 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

17.06.2008 року біля 17:10 години на автодорозі
«Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1, керував автомобілем, з технічними несправностями,
чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа № 3 - 779-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15”
лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
взвода  ДПС при УГАІ ГУМВД України
в АР Крим  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1981 року    народження жителя  с. Санківці      Хотинського району,  не працює.

за ст.121 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“17 ” грудня  2007 року в 22 год. 50 хв.    керуючи транспортним засобом марки  Рено
номерний знак НОМЕР_1 без державного номерного знака , чим порушив п.
2.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія КР №  204103 від  17. 12 .2007р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.4  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 121 ч.4  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 68 (
шістдесять вісім  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-8616/08р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А  Ї Н И

19 червня 2008р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І.,   розглянувши адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122. ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 20.02.2008 р., о
02 год. 05 хв. в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Форд» № НОМЕР_1не виконав
вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» не пропустив і не надав перевагу у русі
автомобілю марки «Мерседес» № НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі,
змусивши водія цього автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
щоб уникнути зіткнення,  чим створив
аварійну ситуацію і порушив п. 10.1 правил дорожнього руху.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінпорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, як створення
аварійної обстановки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.02.2008 року за № 413354.

Однак, зважаючи на те, що адмінпорушення було вчинено
20.02.2008 року, а адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1. до відальності
надійшли до суду  тільки 11.06.2008 року,
дану справу слід закрити в зв'язку зі спливом двохмісячного строку
передбаченого ст. 38 КпАП України на протязі якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 ч. 7
КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст. 122  ч. 4
КпАП України  з а к р и т и.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                     Гримут В.І.