overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2998/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 травня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Чорнобай, АДРЕСА_1
Черкаської області, українця, гр. України, завідуючий продтоварами, за ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08
квітня 2008 року, біля  08 год. 40 хв. в
смт. Чорнобай по вул. Шевченка ОСОБА_1
керував  автомобілем ВАЗ 2101  д.н. НОМЕР_1 з переобладнаною задньою панеллю
без внесених змін в реєстраційному документі,
чим  порушив п. 30.1 ПДР.

ОСОБА_1  порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1   не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17  грн.  в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   13 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  13 серпня   2008 року.
Справа № 3-8101/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
23.05.2008 року о 15,45 год. на 87 км. автодороги Херсон-Генічеськ керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 пересік залізничну колію в другому ряду при
відсутності дорожніх знаків та розмітки, при цьому інший транспортний засіб, що
рухався у попутному напрямку знаходився від нього справа, чим  порушив п.20.4 ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1  не з'явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  123
ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-2768/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючої АДРЕСА_1,
не працюючої,    за ст. 881
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.02.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1 в районі центрального ринку,
здійснювала продаж риби  без
документів  підтверджуючих законність її
придбання та сертифікату якості, чим порушила
вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та правила
рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 881 ч. 1 КпАП
України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,  881 ч. 1,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 881 ч. 1
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти
п'яти грн.   гривень,  з
конфіскацією  вилученої риби, а
саме: карась у кількості 4 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
30  квітня  2008 року
Справа   №  3-1560/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ  при  РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого водієм  в  ПП „
ОСОБА_2”,

за
ст.121  ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 14.03.2008 року   ОСОБА_1.
о 13 год.00 хв.  на 94 км. а/д
Кіпті-Глухів, керуючи мікроавтобусом
Форд   д/з  НОМЕР_1та рухаючись по маршруту  м.Борзна-с.Плиски, перевозив в салоні
автобуса пасажирів в більшій кількості, ніж місць обладнаних для сидіння, чим
порушив п.21.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
35 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-8505-08
16 травня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області 1-й
Взвод Роти ДПС м. Одеса  про притягнення
до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
України, не працюючого,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
12.04.2008  року о 11 год. 15 хв. у м. Одеса по вул.
Южна  водій  ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель, д/н
НОМЕР_1, на відрізку шляху, на якому
обмежена максимальна швидкість руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 90
км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 30  км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
розміром 17 грн. 00 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-997/2008 року
26 травня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В., при
секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працює ПП „Лобосок”, за ст. 173 КУпАП, -
04.05.2008 року громадянка ОСОБА_1, знаходячись на присадибній ділянці,
висловлювалася брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 в присутності сторонніх
осіб, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.
У судовому засіданні
правопорушниця вину в скоєнні правопорушення визнала та показала, що вона
дійсно 04.05.2008 року, знаходячись на присадибній ділянці, висловлювалася
брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб.
накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, яка визнала вину, характеризується позитивно за місцем
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 51 (п”ятдесят одну) гривню
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                            В. В. Попович
П О С Т А Н О В А

07 липня    2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ  при  УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

громадянина України, не
працюючого,

який мешкає  АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

14.06.2008  року о 11
год. 50  хв. на а/д
Донецьк-Запоріжжя   водій  ОСОБА_1 керував автомобілем Деу Ланос , д/н
НОМЕР_1,  на якому було встановлено
газобалонне облданання без узгодження ДАІ.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1      притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Дело №
21 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Отдела ГСБЭП ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
СПД,  проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 164 ч.1 Кодекса Украины об административных
Отделом ГСБЭП ОГУ ГУМВД
Украины в Одесской области была проведена контрольная проверка СПД ОСОБА_1, в
ходе которой было выявлено, что согласно договору № 5772 от 03.07.2006 года СПД
ОСОБА_1 проводит перевозки хлебобулочных изделий ОАО «Одесский каравай» по
торговой сети, перевозки осуществляются на автомобиле ГАЗ -53 НОМЕР_1,
водителем ОСОБА_2, согласно письма Территориального управления Главной
при опросе СПД ОСОБА_1 было установлено, что у СПД ОСОБА_1 отсутствует лицензия
на осуществление грузоперевозок, за что предусмотрена ответственность по ст.
164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 07.02.2008г., постановлением  об отказе в возбуждении уголовного дела от
07.02.2008г., копией письма Территориального управления Главной инспекции на
письма ОАО «Одесский каравай» № 03/716 от 06.11.2007г., копией договора № 5772
от 03.07.2006г. на перевозку хлебобулочных изделий, копией договора аренды
автотранспорта № 2853 от 01.04.2004г. а также его объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 164 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 340 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Судья  Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С.., рассмотрев
материалы, которые направлены с ГНИ в г.Херсоне о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1
уроженец г.Херсон, работающий техник-кассир ХФ ООО «Компания
АСК», прож .АДРЕСА_1 по ст. 155-1
09.04.2008г. правонарушитель нарушила
установленный порядок проведения расчетных операций, а именно проведение
расчетной операции без использования РРО, что привело к несоответствию наличной
суммы в отчетном документе, чем нарушил ст.155-1 ч.1 КУпАП Украины.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу,
что вина нарушителя доказана,  и
подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст.155-1 ч.1 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 23.05.2008 г.
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа..
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа № 3-5180/2008р.
і м е н е м     У к р а ї н и
17 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
державний номерний знак якого НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-1248
П О С Т А Н О В А

09
червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008
року о 16 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Бондурово Олександрівського району
Кіровоградської області керував трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1, перевозив
пасажира в не обладнаній кабіні трактора, чим порушив п.21.1 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні
визнав, повністю, розкаявся. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він вину визнав повністю, розкаявся, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, то суд вважає, що ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народженя, уродженця
Херсонської області, громадянина України, працює ГНС - машиніст, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

03.06.2008 року о 15.35 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області  гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом ІЖ 4,
державний номерний знак НОМЕР_1, без шолома безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно 03.06.2008 року о 15.35
год. в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області
керував мотоциклом ІЖ 4, державний номерний знак НОМЕР_1, без шолома безпеки.

Кеуючись ст. ст. 121 ч.3, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа № 3-2111/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
помічником машиніста, ст. Чоп, „Львівська залізниця”,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

15 березня  2008
року о 15:59 годин, в с. В.Добронь Ужгородського району          ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21104», НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш, як на 20 кілометрів на
годину, рухався зі швидкістю 115 кілометрів на годину, чим порушив п.п.
12.4   Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1  свою вину у перевищенні встановленої
швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. 283 п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-845
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня   2008 року                                                                            смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21
лютого 2008 року о 13 годині 10 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Смірнова гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, перевозив на передньому
сидінні легкового автомобіля дитину віком менше 12 років,чим порушив правила
перевезення пасажирів.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 6 березня 2008 року гр. ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки до суду не повідомив.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,
вважає  необхідним накласти на
ОСОБА_1   стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

На основі
викладеного, керуючись  ч. 2 ст. 122
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на розрахунковий
рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  6
березня  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
№ 3-785
ПОСТАНОВА

04 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 3-го взводу
роти ДПС м. Одеса  УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

18.03.2008 р. о
20 год. 10 хв. по вул. Пушкінській в м. Одеса водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Деу Ланос н/з НОМЕР_1, здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонена».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявила. При таких обставинах суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення  ВН № 535263 від
18.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши її
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп.
в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду                                                                                          Єланський
О.Г.
Справа  № 3 - 692
і м е н е м   У к р а ї н и
2008 року                                                                               смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ВДАІ №4 УМВС України  в Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  смт.Куйбишеве Запорізької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.121  КУпАП  , -
29.12.2007 року о 13год. 05 хв., в смт. Куйбишеве Куйбишевського району  Запорізької області, керував автомобілем
марки “ЗАЗ 1102”    номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,    чим порушив п.31.3б   ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1  ,  його
особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.121
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання
до  20 лютого 2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва