overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 - 4237
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

01 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає:  АДРЕСА_1не працює.

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2008 року приблизно
о 01 год. 20 хв., ОСОБА_1 знаходячись на вулиці Леніна, м. Городня, брутально
лаявся на громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим
вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився,  винним себе визнав, крім того його вина
підтверджується матеріалами справи, але враховуючи те, що на момент вчинення
правопорушення ОСОБА_1 являвся неповнолітньою особою, до нього слід застосувати
заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  24-1 п. 2  КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 застереження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-1142/2008р.
П О С Т А Н О В А

27
червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с. Горішня Слобідка,
Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
06.06.2008 року в м. Монастириська близько 09 год. 20 хв., керував автомобілем
марки Фіат, номерний знак НОМЕР_1, З залишковою висотою малюнка протектора шин
менш встановленої норми, чим порушив вимоги п.31.4.5(а) ПДР України.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 в силу ст.22 КУпАП
звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 22, 121 ч.2, 283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2471/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від  9-го міжрайонного  відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не  працюючого
, ідентифікаційний  номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

05 липня 2008
року, близько 18 год. 30 хв. в
с.Пляківка Кам”янського
району   по вул.Шевченка , ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗ-2106 , д.н.
НОМЕР_1здійснив  рух   заднім
ходом   на   перехресті
доріг .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України  як порушення
водіями   транспортних   засобів
правил    проїзду    перехресть .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2  ст.122  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-4799/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр..України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній ;

За ст.130 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

18 липня 2008 року біля  0 год.15 хв. в с.Кліщенці гр. ОСОБА_1.
мотоциклом МТ-10  д.н. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
п.2.9  ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді
штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1 і притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 255грн..

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду                                                                          Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 06 листопада 2008 року.
Справа №
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

22 липня
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1971 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.  122 ч.
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2008 року о 21 год. 50 хв.
на 53 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ
водій ОСОБА_1, керував автомобілем АУДІ н/з НОМЕР_1 і  здійснив обгін на шляхопроводі. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 14.6г  Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ч. 1   КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення  визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином
повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,
суд дійшов до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 , 221, 283 - 284, ст.
287 ч. 1  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                    підпис…

копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                       Шунько Г.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 26.09.1981 года рождения, работающей: ООО ІНФОРМАЦІЯ_1,
продавцом, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
14.07.2008 года при проверке магазина, расположенного по
ул. Ореховское шоссе, 10 (принадлежащего ООО ІНФОРМАЦІЯ_1), выявлено нарушение
установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного
питания и услуг, а именно: порушено режим предварительного программирования
реализуемого товара; несоответствие суммы средств, которая указана в дневном
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 пояснила,
что с актом проверки государственной налоговой инспекции в Коммунарском районе
г. Запорожья и протоколом об административном правонарушении согласна,
правонарушение действительно имело место быть.
Виновность правонарушителя подтверждается пояснениями
правонарушителя, а также материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 11, 13 ст. 3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.
283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
№ 3 - 4994
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
13 червня  2008 року о
09 год. 45 хв., на 260 кілометрі автодороги Стрий-Знаменка, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „Рено”, номерний знак НОМЕР_1 , не додержав
вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1912/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, голови ФГ «Дубрава»,

В С Т А Н О В И В
:

03.07.2008 року біля 20:00 год. в смт.Горностаївка
Херсонської області, ОСОБА_1, керував автомобілем, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Справа № 3-9544/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
травня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ур. Миколаївської обл.,  працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2008року близько 09год. 20хв., ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М.
Заболотний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2008 р.                                                                                                             м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що
надійшов з ВДАІ  по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого водієм ТОВ
„Уралбуд-Україна”, який зареєстрований та мешкає  за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.
124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

16.08.2008
р. о  13 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  ОПЕЛЬ, державний
номер НОМЕР_1 по вулиці Пушкінській від вул. Короленко у напрямку пров.
Мечнікова у районі буд. № 9 у м. Харкові не дотримався безпечної швидкості руху
та при виникненні перешкоди  не зупинився
і не об'їхав та скоїв зіткнення з транспортним засобом МІТЦУБІСІ, державний
номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., яки рухався по переду та
зупинився у заторі руху, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил Дорожнього руху
України.

У судове засідання ОСОБА_1
з'явився, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт
скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2008 року /а.с. 1/;

-
довідкою по ДТП від 16.08.2008 року /а.с. 2/;

-
протоколом огляду місця ДТП від 16.08.2008 року /а.с. 3/;

-
схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 4/;.

-
поясненням самого порушника /а.с. 5/;

-
поясненням ОСОБА_2. /а.с. 6/;

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини  суд
застосовує доОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КУпАП штраф  у розмірі  34 грн. 00 коп. (тридцяти чотирьох грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
СПРАВА № 3 - 395/08
ПОСТАНОВА

26 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с.
АДРЕСА_1Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року о 08.55 годині
в м. Тернопіль по вул. Микулинецькій, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “В-21150” номерний знак: НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
078086 від 11.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, проїхав
на заборонений сигнал світлофора.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа №3-7223/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.188-16 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сільським головою
Круглоозерської сільської ради, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

25.06.2008 р.ОСОБА_1.
здійснив невиконання законних вимог посадових осіб спеціально
уповноваженого  центрального органу  виконавчої влади, до компетенції якого
віднесено питання захисту і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту
населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного
характеру.

В
судовому засіданні правопорушник визнав свою провину.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.188-16 ч.1 КУпАП, а
саме: невиконання законних вимог
посадових осіб спеціально уповноваженого
центрального органу  виконавчої
влади, до компетенції якого віднесено питання захисту і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги
особу правопорушника, керуючись ст.188-16 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.188-16 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1970 р.н., наклавши на нього адміністративний штраф в розмірі 170 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І.Циганій
Справа №1217/2008р.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Гончарівка,
Монастириського району, Тернопільської області, священик,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.1968 р. в близько 20 год. 15 хв. керувала мотоциклом марки
Вайпер, номерний знак відсутній, в стані алкогольного сп'яніння, а саме з
різким запахом з рота, почервоніння обличчя не стійка хода, чим порушив вимоги
п. 2.9(г)ПДР  України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-43792008рік.
05 вересня 2008 року
суддя Токмацького
районного суду Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ВАТ «Магістраль» водій не депутат, уродженець Омської області Російської федерації,
за ст.  122 ч.1  КУпАП,
10.08.2008 року о 10-15 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-3302, НОМЕР_1 у м. Токмак по вул. Калініна, порушив правила проїзду
перехрестя, при повороті ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив п.п
10.5 Правил дорожнього
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав згідно протоколу від 10.08.2008 року.
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 3-4600/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканки
АДРЕСА_1 громадянки України, неодруженої,  непрацюючої, судимої 15.08.2008 року Берегівським
районним судом  за ст. 185 ч. 3 КК
України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена
від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

24 серпня 2008 року приблизно  о 23:00 годин в м. Берегово по вул.
В.Гуци,      ОСОБА_1 перебуваючи в
нетверезому стані  безпідставно чіплялася
до громадян, виражалася нецензурною, на зауваження не реагувала.

Доставлена в суд громадянка  ОСОБА_1
свою вину не визнала та пояснила, що 24.08.2008 року в м. Берегово по
вул. В.Гуци працівники міліції затримували незнайомого їй чоловіка і побачивши
її в нетверезому стані також затримали. При цьому, ОСОБА_1 ствердила, що  вона не чіплялася до громадян і не виражалася
нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
25.08.2008 року, пояснення ОСОБА_1, рапорти
ДІМ Берегівського РВ УМВС Гоблика І.М., Турані В.В. вважаю, що
громадянка ОСОБА_1  своїми діями
скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
арешту в  межах санкції ст. 173 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 2 ( дві)
доби.

Строк рахувати з дня затримання
25.08.2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-4279
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли з ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

Прізвище,
ім'я, по батькові:ОСОБА_1,

Рік
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце
народження: м. Енергодар, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 04.08.2008 року, близько 01 години 10 хвилин, в
м. Енергодар Запорізької області,ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099
державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Відповідно
до абзацу другого ст. 276 КпАП України, справи про адміністративне
правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 130, можуть також
розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання
порушника.

Дослідував
матеріали справи, беручи до уваги те, що правопорушник проживає в с. Велика
Білозірка Запорізької області, суд вважає за необхідне направити матеріал до
належного суду, для розгляду по суті.

Керуючись
ст.276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 130 КпАП України, до суду с. Велика Білозірка, для розгляду справи по
суті.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________