overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-6445/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДПІ м. Нова Каховка до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Херсонської області, громадянку України, працюючої ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 -
продавець, проживаючої за адресою: м. Нова Каховка,АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.
1  КУпАП, -

в с
т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду від ДПІ м. Нова Каховка
надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що 10.04.2008 року при перевірці ПП
ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено порушення порядок розрахунків із споживачами, а саме:
не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків в сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО, чим було порушено
п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування
та послуг»

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину не визнала,
пояснила, що усі гроші не були записані в денному звіт РРО, оскільки це гроші
були не денною виручкою, а гроші залишенні господарем магазину на закупівлі
товару, та знаходились не в касі а з іншого боку на полечці.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 10.04.2008 року, актом перевірки від
10.04.08 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП  адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 34.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
№ 3-3635/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.04.2008 р. о 06.20
ОСОБА_1на 420 км. автошляху Знаменівка-Луганськ керував автомобилем марки ВАЗ
2105 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на
смугу зустрічного руху, чим  порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
№ 3-1867/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду
Гончар В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
різноробочим в СВК «Нива»

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться в провину, що він
27.03.2008 року о 10.00 год. керував трактором МТЗ-80 НОМЕР_1 по а/д Кіровоград
- Кривий Ріг  на 3км., з  ознаками алкогольного сп'яніння.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1
в даних поясненнях суду зазначив, що 26.03.2008 року приблизно о 18.00 год.
випив пляшку пива і наступного дня в 10.00 год керував трактором по польовій
дорозі, де був затриманий працівниками ДАІ які вирішили, що він перебуває в
стані алкогольного сп'яніння і
склали відповідний протокол. Медичний огляд для встановлення стану сп'яніння йому не
проводився і це зробити не пропонувалося.

За таких
обставин, відповідно до п.п.3,3.4;3.10 «Інструкції про порядок направлення
громадян для огляду на стан сп'яніння в
закладах охорони здоров'я та
проведення огляду з використанням технічних засобів» затвердженої наказом МВС
України, Міністерства охорони здоров'я
України, Міністерства юстиції України від 24.02.1995 року № 114/38/15-36-18,
лікарям обласного наркологічного диспансеру слід було за згодою особи, яка
оглядається, провести лабораторні дослідження для встановлення наявності
(концентрації) алкоголю в біологічних середовищах організму.

В
протоколі № 931 про проходження медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'ягніння від 27.03.2008 року вбачається, що гр. ОСОБА_1,
27.03.2008 р. знаходився в тверезому стані.

На
підставі зазначеного, суд приходить до висновку про  відсутність в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення

Керуючись
ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу
про адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130  КУпАП провадженням - закрити.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3 - 1259
ПОСТАНОВА

23
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з
обслуговування адміністративної території
Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1,  працюючого водієм

ПП ОСОБА_2,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня
2008 року о 12:20 годині громадянин ОСОБА_1 на а/д Т-15-08 керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-2101» з державним номерним знаком НОМЕР_1 порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив  вимоги п. 14.6 «а» ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії АЕ №
476350 від 22 квітня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа № 3-1030/08 р.
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ст.122 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 24.05.2008 року
о 11 год. 30 хв. в м. Звенигородка, Черкаської області  по пр-ту Шевченка керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2109» державний номерний знак НОМЕР_1 пересік суцільну лінію
горизонтальної дорожньої розмітки, чим порушив п.п.34 "Правил дорожнього
руху".

Гр.
ОСОБА_1 на виклики суду повторно не з`явився, хоч про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не
повідомив, тому вважаю за можливе розглянути дану справу в його відсутності на
основі наявних матеріалів.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що також підтверджується матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п`яти) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                  підпис                             В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Справа № 3-2483/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м.Києві, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм в ПП
“Либідь Транс”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.132 ч.2 КУпАП,
08.04.2008 року, близько 06 год. 15
хв., ОСОБА_1., керуючи мікроавтобусом БАЗ 2215, держномер НОМЕР_1, зберігав
транспортний засіб, що належить ПП “Вегас-Транс” поза встановленим місцем його
стоянки (гаражу). Мікроавтобус БАЗ 2215, держномер НОМЕР_1 належить ПП “Вегас
Транс” місце гаражуАДРЕСА_2
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.132 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
22.04.2008 року від ВДАІ м. Харків про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 року близько 8.20 години
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем та не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.3
(суцільна двійна).

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку, що вина порушника в скоєнні
адміністративного проступку доведена
поясненнями порушника, який повністю визнав вину і щиро розкаявся.

Враховуючи всі наведені обставини
справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
1, ст. 33,  КУпАП та керуючись ст.ст.
278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.
1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко
Справа № 3-5717/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Голоа Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ч.2 ст.121 України,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2008 р. в м. Гола Пристань, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, автобусом, в якого було заблоковано аварійний вихід, чим
порушив п.31.4.7 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.2 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.  ч.1 ст.121, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст.121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 (всім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж:
Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року біля 16год. 25хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Сузукі», д/н
НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх
дорожніх знаках та дорожньої розмітки, що регулюють рух по смугам, чим порушив
п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І. Стамбула
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. АР
Крим, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008 року о 16 год. 30хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 72 км/год при обмеженій швидкості 50 км/год, чим порушив п.12.9(б)
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа№3-1674/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.04.2008 року о 08.00 год., на Каховському водосховищі громадянин
ОСОБА_1. займався виловом водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову -
сіткою довжиною 15 метрів, висотою - 1.5 метр, розміром вічка - 40х40 мм. Був
затриманий на місці лову. При перевірці риби не
виявлено.

ОСОБА_1.  в судове засідання не
з»явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був
повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі450 (чотириста п»ятдесят) гривен з
конфіскацією мисинової сітки довжиною 15 метрів, висотою - 1,5 метр, розміром
вічка - 40х40 мм., яка знаходиться на зберіганні Херсондержрибохорони за
адресою м. Херсон вул. М . Фортус, 89.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
20.05.2008 року.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.
Справа №3-1206/08
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.07.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 09. 06.2008 року 0 14.47 годині в
м.Ужгород, керуючи автомобілем «Мерседес»» НОМЕР_1 порушив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п.12.4 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №135102 від 09.06.2008 року.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явився,
хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:              підпис
Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                    Софілканич
О.А.

районного суду
№ 3-1911/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України у Чернівецькій   області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Сербичани Сокирянського
району Чернівецької області, за  ст. 121
ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.03.2008 року о 12 год. 10 хв.,
в с. Сербичани Сокирянського району, керував транспортним засобом марки
« Дніпро-11», д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.31.3 ПДР України, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу,
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року в
максимальному розмірі.

На
підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
№ 3-2645/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України, -
о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1, в с. Шебутинці Сокирянського району, керуючи
транспортним засобом марки “ІЖ-2715-011”, д.н. НОМЕР_1 порушив правила проїзду
залізного переїзду, не виконавши вимоги дорожнього знаку № 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.20.3 ПДР України.
свою вину в порушенні п.20.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 123 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсону Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючої бухгалтером ПФ «Мис», прож.: АДРЕСА_1,

по ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

встановив:

20
травня 2008року
при перевірці приватної фірми «Мис», було виявлено порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з  ч.1 ст.163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно,
про причини неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
НОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення та актом.

Таким
чином суд вважає доведеною провину НОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.163-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                        Заболотний В.М.