overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3132/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф. ,рассмотрев материалы админдела
№3-3132/ 08 г., поступившие из ГНИ  г.
Алушта в отношении ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Армении, гр-на Украины,  являющегося
СХД  - физическим лицом,  проживающего АДРЕСА_1; не судимого, к
административной ответственности не привлекавшегося,- в совершении
правонарушения ,предусмотренного ст.155-1 ч 1 КоАП Украины,-
являясь СХД - физическим лицом, нарушил установленный законом порядок
проведения расчетов в сфере торговли .
года в 16 час.47 мин. при проверке киоска, расположенного в г. Алуште,
ул.Первомайская, 5; где ОСОБА_1осуществляет свою предпринимательскую
деятельность, было установлено
несоответствие суммы наличных денежных средств на месте проведения
расчетов общей сумме средств, указанной в дневном отчете РРО.
образом,  ОСОБА_1 нарушил требования  п. 13 ст.3
Закона Украины «О применении  РРО
в сфере торговли, общественного питания и услуг»..
ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении №151 по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины  от 12.03.2008 года, с которым он был
ознакомлен, подписал его и не оспаривал,
- актом проверки от 12.03.2008 года, в ходе проведения которой было
выявлено указанное нарушение.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283-285 КоАП Украины,-
признать виновным  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 85  гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1371
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

13 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає:АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2008 року
о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 21112
“ в м. Чернігові по вул. Проектна, виїзджаючи з автозаправочної станції не
виконав вимоги дорожнього знака “ Рух праворуч “, чим порушив вимоги дорожнього
знака 4.2 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-927/08
П О С Т А Н О В А

23 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий ,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 12 травня  2008 року на а/д КиївЧоп, о 07.45 год. ,
керував автомобілем марки Опель н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№110959 від 12.05.2008 року.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-702/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.03.2008 року в м. Івано-Франківську близько 14 год. 26 хв.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул.
Січових Стрільців - Мазепи не надав перевагу в русі пішоходам на регульованому
пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.2 ПДР України

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3- 2711/2008
ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1962 года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.122
27.02.2008 года в 10 час 30 мин управлял автомобилем ВАЗ 2106 номерной знак
НОМЕР_1 на автодороге  г.Алушта,
ул.Багликова при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил
преимущество в движении транспортному средству двигавшемуся по главной
дороге,  чем  нарушил п.16.11 ПДД Украины.
В судебное заседаниеОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении
№065357  от 27.02.2008 года.
действиях ОСОБА_2 усматривается состав правонарушения , предусмотренного
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч.1 ст.122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
№-3-4375-08

31
травня 2008 року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                                 Ступін І.М.

Розглянувши адміністративный матеріал,
котрий надійшов із ДНІ у Мар*їнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И В
:

13 травня 2008 року головним
державним податковим ревізором-інспектором при перевірці ПП ОСОБА_1встановлений
слідуючи порушення: проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме
встановлений факт не проведення розрахункової операції через РРО при продажі
товару.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1порушуючи
діюче  законодавство порушила вимоги
ст.155-1 ч.1 КоАП України , по котрій і повинна
нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись  ст.155-1 ч.1 КоАП України, суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу  в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя
№ 3-3290
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Маків Дунаєвецького
району Хмельницької області, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
09 квітня 2008 року, о 09  год 45 хв, на 274 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ЗАЗ-1103”,
номерний знак  НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знаку, а саме, порушив пункт 8.4. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-4197/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працює
менеджер ТОВ «Трубосталь», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008 року,  о 09 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_1,  на
улиці Шмідта у м. Дніпропетровську не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим
порушив вимоги  п. 3.34 додаток 1. Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 284229 від  27 березня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної
сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3-3675/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  м. Дніпропетровська,
громадянина України, працює приватним підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року, о 13  годині
11  хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем   Форд Транзит,
державний номер   НОМЕР_1, на перехресті
вулиці Феодосійська і проспекту Гагаріна у м.Дніпропетровську, виїжджаючи з
другорядної дороги,  не надав дорогу
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги ПДР
України: п. 16.11

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП № 0455709 від 27 лютого 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 травня      2008  року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П. розглянувши матеріали,  які  надійшли від   Управління  ДАІ  м.
Суми   про  притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1945 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП  України , -

В С Т А
Н О В И В:

03   травня 2008  року о   19  год. 20 хв.  в м. Ромни  по вул. Горького  водій  ОСОБА_1керував   автомобілем і   здійснив    обгін на   пішохідному  переході, чим   порушив п. 14.6   Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122  ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді штрафу  в сумі    15  ( п'ятнадцять)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3 - 4697 /2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

30 травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України  в  Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1980 року народження, українця, гр.
України, мешканця с. АДРЕСА_1  працюючий
ПП « Козаченко» водій  .

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008 року о 17 год.
00 хв. в м. Ромни по вул. Леніна, водій ОСОБА_1. керував автомобілем Шевро лет
Авео номерний знак НОМЕР_1і  здійснив
зупинку на перехресті  ,  чим порушив п. 15.9    Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду
не  з'явився, хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. Поясненнями самого правопорушника в якому він
погодився з вчиненим ним правопорушенням. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа
№ 3-1211                                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2008 року о 08 год. 05 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21061  д/н НОМЕР_1 по автодорозі
Київ-Знам”янка 244 км. в сел.Олександрівка, на перехресті з автодорогою
Олександрівка-Миколаїв, виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п.10.5 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 не з”явився по невідомим суду причинам, про місце,
день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          О.Ф.Комлач
№ 3-8613/08
22.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
06.05.2008 г. в 15.43 час.
ОСОБА_1. на 500 км а/д Харьков - Симферополь управляя автомобилем и на участке
дороги где установлен дорожный знак 3.29 превысил установленную скорость
движения 70 км/ч, двигался со скоростью 95 км/ч.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1. нарушил п.12.9 «б» Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-3578/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з
адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця смт.
Дубове, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України, до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення №
076541 від 31 січня 2008 року
правопорушник, керуючи автомобілем «В-2104» держномер НОМЕР_1, порушив
правила обгону.

Вважаю,
що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256
КпАП України, оскільки в ньому зазначено не повну адресу місця проживання
порушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід
повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути в
ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду:
Чопик В.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1518
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:   АДРЕСА_1, учень ЗОШ №1.

ВСТАНОВИВ

18 лютого 2008 року  ОСОБА_1 в с. Півнівщина, Городнянського
району, шляхом вільного доступу проник до гаража гр. ОСОБА_2 звідки викрав
бензин та інструменти, таким чином спричинивши збитки в сумі 86 грн., чим
вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав,
щиро кається у скоєному. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, а
також враховуючи те, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою, до нього слід
застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУ п АП

На підставі викладеного,
керуючись ст.  24-1 п. 2 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 застереження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3- 184308
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Пермской области, гражданина Украины, работающего КСЗ -
водитель, проживающего: АДРЕСА_1,
07-35 часов ОСОБА_1. по ул. 50 лет Победы - ул.калинина в г.Красноперекопске,
управляя транспортным средством ДЭУ, гос№ НОМЕР_1, при переезде неравнозначного
перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной
дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП, как нарушение правил проезда
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3- 4423/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровська району, громадянина
України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2008 року, о 12 годині  45 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099,  державний номер   НОМЕР_1, проїхав  перехрестя проспекту К.Маркса та вулиці К.
Лібнехта в м. Дніпропетровську на забороняючий
червоний сигнал світлофора,  чим
порушив ПДР України: п. 8.7.3. е.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП  № 092615 від  08 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон