overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3936
03 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, Дунаєвецького району Хмельницької
області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 20 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Шевченка,ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „М - 412”, номерний знак  НОМЕР_1 не додержав вимогу дорожнього знаку,
порушив пункт  8.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3-4374
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце
народження: м. Запоріжжя,

Місце
роботи: ЗАТ «Інфорттех» - фінансовий директор,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 4 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2008
року, біля 12 години 40 хвилин, в
районі міського ринку по вулиці Радянська в м. Енергодар Запорізької області,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Субару державний знак НОМЕР_1, створила аварійну
ситуацію, не виконала вимоги дорожнього знаку 5.5 «Рух тільки прямо», рухалась
по вулиці з одностороннім рухом у зустрічному напрямку, тим самим змусила інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим
порушила п. 5.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила заперечень не надіслала, про
час та місце розгляду справи була повідомлення вчасно та належним чином.

Провина
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушниці, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушниці до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 4 ст. 122  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1     до     адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та
оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа
№ 3-4407
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: НОМЕР_1.

Місце
народження: с. Новомихайлівка, Запорізька область,

Місце
роботи: СЕМ - головний електрик,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2008
року, біля 16 години 35 хвилин, в
районі заводу ЗСК на автодорозі № 1 «Місто - ВП ЗАЕС» в м. Енергодар
Запорізької області,ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 1102 державний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  обставинами
встановленими  у  судовому
засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у
розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа №3-3529/2008
4 вересня 2008 року       Суддя Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1о району, непрацюючого,
-за вчинення правопорушення передбаченого
22 серпня 2008 року о
16 годині ОСОБА_1 в с.Уляники Рожищенського району викрав велосипед марки
«Мінськ» вартістю 370 грн., що належить ОСОБА_2., чим спричинив останній  майнову шкоду.
В судовому  засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні  визнав. Суду пояснив, що
22.08.2008 року о 16 годині біля магазину в с.Уляники Рожищенського району
Заслухавши пояснення
ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП і його слід притягнути до
відповідальності, застосувавши
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП,
суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51
ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова  є  остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                           Л.В.Матвійчук
Справа № 3-3302/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1
Закарпатської області, громадянина України, працюючого                  хірург-стоматологом
Берегівської ЦРЛ,

за ст. 124 КпАП  України,

в с т а н о в и в :

06 червня 2008 року об 11:05 годин в м. Берегово по вул.
Мукачівській, ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем марки “Чері”, державний номер “НОМЕР_1, не врахував швидкість руху,
дорожню обстановку та безпечну дистанцію, що призвело до зіткнення з іншим
транспортним засобом, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1.
свою вину  визнав та пояснив, що
06.06.2008 року в       м. Берегово
рухаючись по вул. Мукачівській, у зв'язку з тим, що дорога була мокра він не
встиг загальмувати і скоїв зіткнення з транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що  дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ст. 124 КпАП України, тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

На підставі наведеного,
враховуючи, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення вперше, до адміністративної
відповідальності не притягувався, вину визнав, тому до нього  слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал Л.Л.
Справа № 3-4379/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя  АДРЕСА_1, (не) працюючого, (не)
одруженого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в
матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

18 червня 2008
року біля  18 год.32хв. на автомобільній
дорозі Бориспіль-Запоріжжя гр.ОСОБА_1керував автомобілем Део Ланос д.н. НОМЕР_1
перевищив швидкість в зоні обмеження 70 км/год, рухався зі швидкістю 93 км/год.
чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає,
що ОСОБА_1 винний  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,
підлягає  до адмінвідповідальності
у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8-50грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 30 липня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 30 жовтня 2008 року.
Справа № 3-3334/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з
Кіровського районного суду м. Кіровограда, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.
Созонівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAIMLER-BENZ,
державний номер НОМЕР_1, в м. Новоукраїнка по вул. Леніна, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3
Правил дорожнього руху України.
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
Справа № 3-2148/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008р.
Суддя Каланчацького  районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДМУМВС України в Донецькій області

про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

07.07.2008
року о 15-20 год. на
автодорозі Одеса - Новоазовськ 10 км гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем  ЗАЗ-110307
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу правил дорожнього руху, а саме проїзд
перехресть, чим порушив п. 10.10  Правил
дорожнього руху .

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
водіями  правил проїзду перехресть
транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Піддати ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа №
Іменем                      України
05 червня 2008 року             Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка працює
головою правління АТВТ з ІІ „НПК-Холдінг”, мешкає в АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -
за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька 84, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1,
було виявлено ведення податкового обліку, з порушенням вимог діючого
податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток за 2007
р. на суму 1472,00 грн., а саме: за 1 квартал 2007 року на суму 375,00 грн., за
2 квартал 2007 року на суму370,00 грн., за 3 квартал на суму 366,00 грн., за 4
квартал 2007 року на суму 361,00 грн.
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 797 від 07 травня 2008
р., актом перевірки № 2530/23-506/22624304 від 07.05.2008 р.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-1 ч.1 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-2337/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ПП,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Шестаківка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
21.04.2008 року, близько 18 год. 40
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз, держномер НОМЕР_1, по об”їздній
м.Кіровограда 12 км, здійснив обгін т/з на естакаді. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№3-2418/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в с.Василівка
Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2008 року близько 10:45 годин на 317 км
а/д Дніпропетровськ-Миколаїв громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному
пункті , рухався зі швидкістю 83 км/год., (швидкість вимірювалася приладом
„Беркут”), чим порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1499/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

08
вересня   2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від    Війтівецького  взводу
ДПС      про притягнення до
адміністративної  відповідальності    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина  України,
освіта середня,  одруженого, пенсіонера,    проживаючого  за
адресою:   АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1
29    липня     2008
року  о  09 год.
40  хв.   на
212  км.  автодороги
М-12 ,  керуючи    автомобілем
марки   « ГАЗ-3105»   державний
номерний  знак       НОМЕР_1      здійснив
виїзд   на  смугу
зустрічного  руху,  пересікши
суцільну  лінію   дорожньої
розмітки,  яка  поділяє
протилежні  транспортні  потоки,
чим  порушив  правила
розмітки   проїзної  частини
шляху.

Гр.
ОСОБА_1  на  розгляд
справи  не  з*явився.
Причин  своєї  неявки
в  суд  не
повідомив. Клопотань  про  розгляд
справи  в  його
відсутність  в  суд
не  подавав. Про  час
і  місце  розгляду
справи  був  повідомлений
завчасно,  а  тому
вважаю  за  можливе
розглянути  справу  у
відсутність    гр.   ОСОБА_1 на
підставі  наявних  в
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр.
ОСОБА_1  вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на                гр.       ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу
в  розмірі  5 ( п*яти )
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                       підпис

Суддя
Ватутінського                                                  Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа №3-2310/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Телешман О.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,-

В с т а н о в и в:

12 квітня 2008 року, біля 10 години 50
хвилин в м.  Тернопіль ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Мазда 232» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.7.3 «е» Правил
дорожнього руху України, проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 . для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії ТР №112377 від 12 квітня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
15 (п'ятнадцяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня
2008 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген,  державний номерНОМЕР_1, по
вул.Червоноармійській 45 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34(Зупинка
заборонена), чим порушив п. 8.4  Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідент. код в
матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2008 року о
09-55 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1  порушив
Правила дорожнього руху. За цю дію він повинен нести відповідальність за ст.
122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                         Артемова Л.Г.