overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3/3582
ПОСТАНОВА

30 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2008 року в 09 год. 00 хв., керуючи т/з ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1
в АДРЕСА_2 порушив правила обгону, здійснив одгін пересікши суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                                          Казюк
О.О.
Код суду 0515                                                                                                  Справа № 3-1449/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня  2008 року суддя
Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України,
працюючого ВАТ “ДФДК” -майстер, який проживає:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня
2008 року  о 11-50 годині у м.
Докучаєвськ на перехресті  вул. Леніна-Незалежності, водій ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2105,  держ. номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п.
14.6 А Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306)..

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн. на рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3 - 6586/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 травня 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкАДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 травня 2008
року в смт. Усть-Чорна по вул. Головній біля 14 год. 45 хв., керував
автомобілем марки "ВАЗ-2106" номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду в ЦРЛ на стан сп'яніння та
пояснення в протоколі в присутності свідків категорично відмовився, чим самим
порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч.
1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 01.05.2008 р.
за  № 1090876.

ОСОБА_1 вину свою визнав
та пояснив, що 01 травня 2008 року він випив з своїми товаришами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3пляшку горілки після чого, віз сусіда на своєму автомобілі ВАЗ-2106 у
лікарню в смт. Усть-Чорна.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа  № 3-        /2008 р.
2 червня 2008 року. Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області
розглянувши матеріали, які надійшли від
Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної
народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, громадянина України
ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1.  03.06.08 року
о 15 годині 30 хвилин знаходячись в м. Рахів по  вул. Б. Хмельницького  де голосно кричав, співав, без причини
чіплявся до громадянки ОСОБА_1смикав її за одяг на грудях, від чого обірвав
ланцюжок з кулоном, що знаходився у неї на шиї. Своїми діями ОСОБА_1.  порушив громадський порядок та спокій
В суді ОСОБА_1.  вину свою визнав у скоєному розкаявся.
Правопорушення стверджено
червня 2008 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, та
Даючи оцінку зібраним по
справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад  адміністративного  правопорушення передбаченого  ст. 173 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося у вчиненні насильства в сім'ї.
Керуючись ст. ст. 34, 35,
283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.
Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
Ємчук В.Е.
Справа №3-1095/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ при УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

жителька АДРЕСА_1

приватний підприємець ,

за  ст.122
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2008 року о 20 годині
в смт.Нововоронцовка Нововоронцовського району
керував транспортним засобом
Мітсубісі -Ланцлер  д/н  НОМЕР_1 в населеному пункті   рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив
пункт 12.4 ПДР України.

Вина порушниці підтверджуєтя
її поясненнями та  матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.122 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  -  попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-926/2008р.
12  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм СФГ «Незалежність»,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
22.02.2008 р. біля 14 год. 20 хв. на а/д 79 км Київ-Суми, керуючи автомобілем
Камаз 5320, номерний знак НОМЕР_1, зупинився ближче 10 метрів до пішохідного
переходу, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   №
3  -  4104 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
травня      2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського   взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1986
року народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого.

За   ст.  122   ч.
1   КУпАП  України , -

В С Т А
Н О В И В:

18
квітня    2008  року   о
14  год. 20  хв.  в м. Ромни
по  вул. Полтавській    водій
ОСОБА_1.   керував   автомобілем
і при  обмеженні   максимальної   швидкості
руху   дорожнім   знаком
3.29  « Обмеження    максимальної   швидкості
40 « , рухався   зі   швидкістю
62  км/ год,  чим   порушив
п. 12.9  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1. вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч.
1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день  та
час  розгляду адміністративної справи в суді
був належним чином повідомлений,  в
протоколі свою вину  визнав,  також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122   ч.  1 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення   у
вигляді  штрафу в сумі  15  (
п'ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа 3-9356/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 07.03.2008 року о 12-50
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.04.2008 року.

Суддя:
№ 3-4026-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

6
червня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
1963 р. н.,  працюючого водієм у
приватному підприємстві, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В:

7.05.2008
р. о 12-05 год. у м. Курахове по в. Маяковського керував автомобілем не
пропустив  автомобіль, який рухався по
головній дорозі по в. Леніна.  Своїми
діями водій  порушив вимоги пункту
16.11  ПДР України.  Згідно ст. 268 КУпАП адміністративну
справу  за ознаками ст. 122 ч. 1  КУпАП дозволяється розглядати без участі
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008 року о 01 год.10хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 106 км/год при обмеженій швидкості 70 км/год, чим порушив п.12.6
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-1366/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Високопільського району (підпорядковане) управлінню ДАІ УМВС України в
Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  Миколаївської області, Снігурівського району
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2008 року о 12-20 год. в смт. В.Олександрівка
Херсонської області, водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний
номер НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмівна система при відкладеному від
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу, в
порушення п. 31.4.7(є)  Правил дорожнього
руху України, та буксирував причіп «Іспанія», номерний знак 0870 НК, на якому
на одній осі встановлено шини з різним малюнком протектора, в порушення п.
31.4.5  Правил дорожнього руху
України,  чим порушив ст. 121 ч.2 КУпАП,
що підтверджується протоколами серії ХЕ № 088369 та №088370.

Правопорушник до суду не
з”явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та
своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. ст.  280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
20 грн. (двадцять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-4520
С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из МРО ДАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности
работающего ЧП «ОСОБА_1», водитель,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
01 июня 2008 года в 12 час., в г.
Артемовске по ул. Некрасова ОСОБА_1. управляя транспортным средством «Хундай»,
номерной знак НОМЕР_1, в населенном пункте превысил установленную скорость
движения на 22 кмчас., двигался со скоростью 82 кмчас., чем нарушил п.12.4
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3- 2282  /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
взводу   ДПС ДАІ при   УМВС
України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що
НОМЕР_1  на 50  км автодороги
Кіпті - Глухів- Бачівськ  не
виконав  вимогу дорожнього знаку 4.1 „Рух
прямо”, здійснивши поворот  ліворуч, чим
порушив п.8.1  ПДР та вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                         О.А.Луговець
Справа №3-1311/2008р.
14  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_16,
одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, освіта середня,
працюючого кочегаром Старобиківського навчально-виховного комплексу,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
22.03.2008 р. біля 09 год. 35 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дор.знака
«Зупинка заборонена», здійснив зупинку в зоні дії знака, чим порушив п. 8.1 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3439/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.04.2008
року о 20.55 год. на 86 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-нОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ІЖ 2715” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії знаку
„Обгін заборонено”, чим порушив п.3.25 д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-6709/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Таврийськ, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 8.04.2008 року о 11.50 години в м. Нова Каховка
по вул.. Першотравневій керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 здійснив
стоянку на автобусній зупинці, чим порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3- 1566/08
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  УДАІ м. Армянськ і АТІ при УДАІ
ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1працюючого
Херсонгаз, слюсарем

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

03.05.2008 року  о 14 годині 45 хвилин  в м. Армянськ 119 км автодороги Херсоен -
Керч гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив правила проїзду пішохідного
переходу тим, що не надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході,
чим порушив пункт 18.1  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно  не пропустив пішоходів.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП -  ненадання водіями транспортних засобів
переваги в русі пішоходам

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.