overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4202/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2008 року,  о 05 годині 39 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1,  на
проспекті Карла Маркса,75 у м. Дніпропетровську не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку в зоні
дії знаку, чим порушив вимоги  п. 3.34
додаток 1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 283412 від  28 березня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної
сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3-6561/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1 по  ч. 3 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року об
20-00 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Шкода-Румстер д.з. НОМЕР_1 в                              м.  Запоріжжя по вул. Набережна - вул.. Лепіка не
надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному
переході,   чим порушив   п.п. 18.1 ПДД.

ОСОБА_1.   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом   про
адміністративне
правопорушення  АА №  191994.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-3359/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області,
мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.03.2008
року о 22 год. 55 хв. на 620 км а/д М14, гр-н ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом  “ПАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті
заднім ходом, чим порушив п.10.10 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С.
Миргород
08 липня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції   при УМВС України в
Дніпропетровській  області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
України, не працюючого, ст.122 ч.1  КУпАП, суддя 18.06.2008 року о  11 год. 00 хв. в м. Павлограді по вул.
Дніпровська водій  ОСОБА_1.,
НОМЕР_1, на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна швидкість руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1               притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа №3-9645/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року  суддя
Дніпровського   районного    суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Херсона, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2008 року, близько 01год. 40хв., у м. Херсоні по вул. 40р. Жовтня, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ваз-21093», НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку т/з.,
що подавалася жезлом та свистком, був зупинений шляхом переслідування
патрульним автомобілем, чим порушив п.2.4 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні правопорушник провину
у скоєному правопорушенні, визнав. Окрім цього, його вина у скоєному
правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122-2, 221, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
Справа № 3-3625/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 13 квітня 2008 року о 07 годині 30 хвилин в с. Тарашани
Глибоцького району, керуючи автомобілем марки “ГАЗ 2410”, номерний знак
НОМЕР_1, у порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3 - 4050
17 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України,  мешканку
АДРЕСА_1, непрацюючої,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 01 год. 00 хв., в м. Київ по вул. Перемоги,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Акура”, номерний знак  Б/Н,  перевищила встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушила пункт  12.9. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явилася, будь-яких заперечень суду не представила.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява
Справа № 3-1882/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Роти ДПС міста
Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року о 10 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Кам'янка Дніпровська - Каховка керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21043 державний номерний знак НОМЕР_1 пересік
вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
21.05.2008 року о 10 год. 40 хв. на автодорозі Кам'янка Дніпровська - Каховка
керував транспортним засобом марки ВАЗ-21043 державний номерний знак НОМЕР_1
пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  04.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа  № 3-1980/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1 підприємця, у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2008 року, о 15 год. 30 хв. на 704 км автодороги
Київ - Чоп, ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Хюндай”, д.н.НОМЕР_1 здійснив  перевищення швидкості, рухався   з
швидкістю 74 км/год. при
обмеженні    максимальної    швидкості 50 км/год.

Своїми  діями  ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене    ч. 1 ст. 122  КпАП
України   як   порушення
водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху  більш   як
на  20   км/год.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер   вчиненого  правопорушення, особу порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа
№ 3-7688/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративноі відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08
травня 2008 р. біля 20 год. 50 хв. проводив лов риби в період нересту забороненим
засобом лову, сіткою-путанкою «китайка», довжиною 10 м висотою 1,2 м вічко
20х20 мм. Лов риби проводив на р. Тересва в с. Криве Тячівського району
Закарпатської області, на момент виявлення порушення спіймав рибу в кількості 1
шт., та нанесено матеріальну шкоду водним живим ресурсам, чим самим порушив ст.
3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ПКМУ № 32 від 19.01.1998
р., та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2008 р.
за № 0159, описом - оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих
та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1, згідно якого у
ОСОБА_1 вилучено сітку-путанку довжиною 10 м висотою 1,2 м вічко 20х20 мм 1
шт., довідкою про завдані збитки державним рибним ресурсам згідно якої вартість
1 шт. марени звичайної становить 102 грн..

ОСОБА_2 вину
свою визнав.

При накладенні
стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Разом з цим
вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 102 грн. заподіяної шкоди
внаслідок незаконного вилову риби.

Керуючись ст.ст.40, 283, 284,
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП у виді штрафу
розміром 400 грн..

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 102 грн. заподіяної шкоди внаслідок незаконного
вилову риби.

Речовий доказ по
справі, вилучену сітку-путанку довжиною 10 м висотою 1,2 м вічко 20х20 мм 1
шт., - знищити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.  Ляшко
Справа № 3-2986/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші
відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2008р. о 16 год. 40 хв. на 197км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 24 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3070/08
Постанова

Іменем України

28 травня 2008 року  суддя Скадовського районного суду Херсонської
області Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Скадовськ Херсонської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 072414 ОСОБА_1
17.04.2008 року о 20:05 год.  в смт.
Лазурне Скадовського району по вул. Металургів повторно протягом року керував
автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
огляд проводився за допомогою трубки «контроль тверезості»,  чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Згідно протоколу ВДАІ № 072340 він же
18.04.2008 року о 16:00 год. в смт. Лазурне по вул. Металургів повторно
протягом року керував транспортним засобом ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою трубки
«контроль тверезості»,  чим порушив п.
2.9.а ПДР України.

Згідно протоколу ВДАІ № 072597 він же
07.05.2008 року о 21:25 год. в смт. Лазурне по вул. Металургів повторно
протягом року керував транспортним засобом ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою трубки
«контроль тверезості»,  чим порушив п.
2.9.а ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився,
причина неявки невідома, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, клопотань про відкладення справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 072414 від
17.04.2008 року, протоколом огляду на стан сп'яніння від 17.04.2008
року, протоколом про адміністративне правопорушення № 072340 від 18.04.2008
року, протоколом огляду на стан сп'яніння від 18.04.2008 року, протоколом про
адміністративне правопорушення № 072597 від 07.05.2008 року, протоколом огляду
на стан сп'яніння від 07.05.2008 року.

На підставі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати
його адміністративному стягненню у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 130 ч. 2, 284 ч.
1 п. 1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот
вісімдесят) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Дело №3-3773/2008 года
ИМЕНЕМ            УКРАИНЫ.
14.05.2008 года                                                                                                                     г.Алушта
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОГСБЭП .Алуштинского ГО ГУ МВД
Украины в АР Крым  о  привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего частным
предпринимателем, проживающий в АДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.1 ст.164
29.03.2008 года в 13 часов 20
минутОСОБА_1. в с.Кипарисное по ул.Алуштинская, 13  реализовывал обелиски, стелы, венки без
наличия разрешения МЧС в нарушении постановления КМУ №150 от 14.02.2001 года,
ст.1 Закона Украины «О пожарной безопасности» от 17.12.1993 года №3745-12, ч.1
В судебном заседанииОСОБА_1. с протоколом
согласен, пояснил, что сейчас обратился в МЧС г.Алушты для прохождения обучения
по пожарной безопасности, после этого ему будут выданы все документы.
Вина ОСОБА_1  подтверждается протоколом об административном
правонарушении КР №140801 от 31.03.2008 года , рапортом заместителя начальника
ОУР Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым Каялиева Н.С., протоколом осмотра
от 29.03.2008 года, справкой о трудовых отношениях физического лица плательщика
единого налога,  свидетельством о
государственной регистрации физического лица-предпринимателя, разрешением на
открытие и размещение стационарных и временных объектов торговли, ресторанного
хозяйства и сферы услуг на территории Маломаякского сельского совета, личным
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164 КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, который вину признал, что является обстоятельством, смягчающим
ответственность за административное
правонарушение, степень его вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа в минимальных
размерах без конфискации продукции.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной ч.1 ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде
штрафа в размере 340 грн без конфискации продукции .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Справа № 3-2599/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського РВ УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року,
близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, в лісосмузі поблизу с.Миколаївка, з сухого
листя дикоростущої коноплі виготовив та зберігав при собі в кишені брюк
особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуана), обіг якого
заборонено законом, в кількості 0,122 гр., чим вчинив незаконне виробництво,
зберігання наркотичних засобів в невеликих розмірах.

Згідно висновку спеціаліста №707 від
23.04.2008 року надана на експертизу речовина містить тетрагідроканнабінол та є
небезпечним наркотичним засобом канабіс (маріхуана), вагою 0,122грама.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1
КУпАП, так як він вчинив незаконне виробництво, зберігання наркотичних засобів
в невеликих розмірах.

При накладенні адмінстягнення,
відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину визнав.
Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді арешту строком на 15 діб, Строк рахувати з 10 год. 00
хв. 23.05.2008 року.

Залишок наркотичного засобу канабіс
(маріхуани) вагою 0.03 грама - знищити.

Постанова не оскаржується.

Суддя