overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1248/08
30 липня 2008 року                                                                                        смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді   Білого М.М.
секретарі      Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи,
що надійшли з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов»язаного,
позапартійного, працюючого монтером залізничного шляху ПУ - 10,  раніше до кримінальної та  адміністративної відповідальності не
притягувався, проживає за адресою:
ч. 2 ст.122 КУпАП, -
11.07.2008 року о 10 год. 25 хв.  в смт. Куликівка по вулиці Горького ОСОБА_1,
керував транспортним засобом
- трактором  марки Т-40 А    державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2 на праві власності, в порушення п. 31.4.3 ПДР України, на причепі якого
були відсутні габаритні вогніперевищив встановлену дорожнім знаком максимальну
швидкість руху автомобіля на 31 км./год., при обмеженні швидкості руху 40
км./год. рухався зі швидкістю 71 км./год., чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284, ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром  10 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, який мешкає в с.АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

1.04.2008 року громадянин ОСОБА_1 о 12.45 годині в м. Нова Каховка керував
транспортним засобом ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год рухався зі швидкістю 66 км/год.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1   підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 1.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Роты ДПС ГАИ
№ 3 ОДГЗ УГАИ УМВД Запорожской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
г. в 13-00 час. ОСОБА_1на участке а/д Харьков - Симферополь, 417 км, управляя
автомобилем Форд, госномер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3- 1517/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

4 липня 2008
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.06.2008 року
ОСОБА_1 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку особистих речей з
домоволодіння ОСОБА_2 АДРЕСА_2, на загальну суму 58 (п'ятдесят вісім) грн.  У такий спосіб ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 51 КУпАП. Матеріальна шкода відшкодована.

В ході розгляду
справи порушник свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 51 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.06.2008 року № 007735, поясненням порушника, потерпілої,
протоколом огляду місця пригоди.

Керуючись п.7
ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши
йому стягнення на користь держави у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної)
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №080806

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

12.08.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на трасі Енергодар
- Бердянськ 117 км , перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом якого
правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
ПОСТАНОВА

26 травня  2008
року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, Луганської  області, не працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст.
85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня  2008 року  о 05 год. 00 хв. в районі с. Дем*янівка  на території державного ландшафтного
заказника « Сулинський» на р. Сула
Семенівського району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1. здійснював
незаконний лов риби в забороненому місці , забороненим знаряддям лову - сіткою,
та виловив рибу : 4 ( чотири ) лящі загальною вагою 6 ( шість) кг, 10 ( десять)
карасів вагою 4 ( чотири) кг  чим
заподіяв  державі матеріальних збитків на
суму 172,00 грн, чим порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил
любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений  належним чином,
про свідчить повідомлення. Про причини неявки до суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. ,283,284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч
4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
340.00 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО
831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 172.00 ( сто
сімдесят дві) грн.,   які підлягають
перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської  сільської Ради Семенівського району Полтавської
області ( р/р 0458 Погребняківська сільська  рада, код платежу 24062100, код отримувача
34698317 ,МФО 831019 в УДК в Полтавській області, отримувач Погребняківська
сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку
- знищити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова дійсна для пред”явлення до
виконання по

„____”
_______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 26 травня
2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Шудря
Дело № 3-6394
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из взвода ДПС по обслуживанию г.
Лисичанска при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,
ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
г. в 07-05 час. в г. Лисичанске по ул. Малиновского ОСОБА_1. управлял
техническим осмотром, чем нарушил п. 31.3
Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП Украины.
ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                              А.Д.
№3-3024/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року             суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області  Стасів І.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Кам'янець-Подільського району при ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
30.05.2008 року біля 06 год. 35 хв. в м.Кам'янець-Подільський Хмельницької
області, керуючи автомобілем марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п.10.5 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-2175/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
13 серпня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
липня 2008 року о 12.10 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101 н/з
НОМЕР_1, на 365 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в селі Андронівка, рухався
зі швидкістю 85 км./год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в
населеному пункті на 25 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа №3-7542/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, працюючого в ПП.

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

12.07.2008
р. о 13.46 год., ОСОБА_1 в м. Гола Пристань, по вул. К. Маркса, керуючи
автомобілем ВАЗ 21051, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил проїзду
перехресть.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1952
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Миколаєва, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 року о 19.20 год. в м.Херсоні по Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 15.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
15.07.2008 р. рекомендованим листом.
Судья
Коммунарского районного суда  г.
Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст. 173 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  идентификационный код в протоколе не указан,
час., ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел по
адресу АДРЕСА_2, стучал в дверь, оскорблял нецензурной браньюОСОБА_2, устроил
драку, чем нарушил общественный порядок.
В   суде  ОСОБА_1 свою  вину  в
совершении  данного  правонарушения  признал
полностью и пояснил, что выражался в адрес гражданина, стучал в
дверь, устроил драку, при
обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении,
чистосердечно раскаялся.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_1  виновен в совершенном им правонарушении,
предусмотренном ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь  ст. 284, ст. 173 КУоАП, судья -
ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным по ст. 173
КУоАП, подвергнуть административному взысканию в виде   штрафа
Судья:                                                                                                Тютюник
Одержувач: Держ. бюджет
Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-3064/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

12
червня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ч.
1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008
року о 14 годині 50 хвилин в с. Хмельницьке, Чернігівського району, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ЯВА-350 НОМЕР_1, що не пройшов державний технічний
огляд.

ОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-3047/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

07 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м. Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
31.05.2008 року біля 20 год. 10 хв.,  на
автодорозі Житомир - Чернівці, керуючи автомобілем марки ”ЗАЗ-110207”, д.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : / підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008 р. о
14.30 години  правопорушник в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ВАЗ-2106” д.н. НОМЕР_1, не пропустив
автомобіль який рухався на головній дорозі, чим
порушив п.16.11 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
18.08.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
01.08.2008 года в 09 часов 00 минут
на ул.Кияшко в г.Запорожье, ОСОБА_1, управляя транспортным автомобилем
Мерседес регистрационный НОМЕР_1, на котором был установлен специальнывй
звуковой сигнал, без  согласования с
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
п.31.1  Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание  в виде штрафа в размере 17 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-5320/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаєАДРЕСА_1, не працює

за ст.205  КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.205 КпАП України, оскільки вона надала іноземцю,
громадянці Росії, ОСОБА_1, яку запросила на Україну, жилу площу та не вжила
заходів щодо забезпечення у встановленому порядку її реєстрації.

Порушник вину визнала та пояснила, що ОСОБА_1 її донька,
за станом здоров'я несвоєчасно зареєструвався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 205, 284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.205 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :