overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1538/08
П О С Т А Н О В А                                                                                                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року.                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.4 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
19 січня 2008 року о 16 год. 15 хв. на 320 км автодороги
Стрий-Кіровоград-Знам”янка, керуючи автомобілем “Ланчія”, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху, чим примусив
зутсрічний транспортний засіб знизити швидкість руху і напрямок руху, що
спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п.п.14.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився повторно з невідомої суду причини,
хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, тому вважаю,
що справу можливо розглянути у його відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати
інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується також протоколом про адмінправопорушення  № 208360 від 19.01.2008 року.

Враховуючи вимоги ст.33 КпАП України,
особу правопорушника ОСОБА_1 та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю,
що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за  ст. 122 ч. 4 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.  122 ч.4, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 40 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Решетар
В.І.
№ 3-3047/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 р. о 12.40
ОСОБА_1 у м.
Донецьку по вул. Артема керував автомобилем марки ДЄО
Ланос дн НОМЕР_1 завчасно не зайняв відповідне крайнє положення проїзної частини для
маневру та виконав поворот ліворуч із середнього ряду,  чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
№ 3-1075-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1948р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 09.02.2008р. о 15 год. 30 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ
2107 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3б  ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
155726 від 09.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4320/08
П О С Т А Н О В А

іменем
України

28.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур.с.Козачі
Лагері Цюрупинського району Херсонської області, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.123 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008 року о
7.25 год. в м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом KIA
CERATO д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судовому засіданні
правопорушник вину свою не визнав, пояснив, що порушень не чинив, але доказів в
обгрунтування своїх заперечень не надав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 004804 від
23.01.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1та його поясненнями наданими у
судовому засіданні, які не спростовують викладеного у протоколі про
адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.123 КупАП.

Керуючись
ст. ст. 38, 268, 284, ч.1 ст.123 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. (р/р 0002 ККД 21081100
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова
набрала законної сили 28.02.2008 р.

Строк
виконання постанови три місяці.

Постанова
оголошена порушнику 28.02.2008 р.
Справа № 3-2983/08
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Херсон, громадянина України, працюючого: ЗАТ ХТД 97 «Оскар», ст.
охоронник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 26.01.2008 року о 14,00 годині в
м.Нова Каховка по пр.Перемоги керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1рухався
по лівій смузі руху при вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості
ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .

Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
ПОСТАНОВА

21 лютого  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
жителя  АДРЕСА_1, не працює,
ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.121 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

17
січня   2008 року  о 9 год. 05
хв., в смт. Оржиця  , водій
ОСОБА_1   керував автомобілем ВАЗ 4099
д.н.з. НОМЕР_1 ,з не пристебнутим паском безпеки,  чим порушив Правила Дорожнього руху України .

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 121
ч. 3 КУпАП  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ “Транс-сервіс” ,                                                                                                                          за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   22.03.2008 року  о 11.05, керуючи транспортним засобом  ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_1 в
м. Кіровограді на перехресті вул. Бєляєва та пр. Правди здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофору, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа3-700/2008р.
ПОСТАНОВА

11 березня
2008  суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008  року
ОСОБА_1.,  в м.Заставна о 12 год. 20
хв.,  керував автомобілем М-412 д/н
НОМЕР_1порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.02.2008 р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-2249/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

29 лютого 2008 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1,
працює мегамаркет “Оскар”- адміністратор,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

02.02.2008 року о
14.50 год. в м. Н.Каховка по вул. П.Комуни, гр-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1перевищив максимальну швидкість руху 60 км/год.
Рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4  ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засідані вину визнав, що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1за ст. 122 ч.1  КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати
на р/р 0039  КОД 24103704   МФО 852010
Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Постанова оскарженню
не підлягає

Суддя                                                                                                              М.О.  Кириленко
Дело № 3-1554
марта  2008 г.                                                       г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ г.Брянка при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,                                                                                      ІНФОРМАЦІЯ_1,
частного предпринимателя,
г.Первомайск,АДРЕСА_1,
ч.2 ст. 122 КУоАП, -
10.02.2008 г. в 10 час. 50 мин. в
осуществил остановку транспортного средства ближе 10-ти метров перед пешеходным
переходом, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину в
совершении административного правонарушения признал.
В суд ОСОБА_1 не явился. О дне и
времени рассмотрения административного протокола был уведомлен надлежащим
образом. О причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.2 ст.122 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст.122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                               И.Л.Золотарев
Справа
№ 3-8345/08
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

15.03.2008 року біля 18.30
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в с. Чорнобаївка по вул.
Херсонській перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Дело № 3-8795-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
в 09 час 15 мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской в г.Павлограде,
управляя автомобилем БМВ 318 госномер
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 63 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-2902
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Маків Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
21 березня 2008 року, о 09  год 25 хв на 272 км автодороги
Житомир-Чернівці, в с.Гуменці Кам”янець-Подільського району,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ЗАЗ-1102”,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, а
саме порушив пункт 8.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання на з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-6063/08
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2008 року о 12год.00хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по Кіндійському шосе,
керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
та стоянку заборонено» та здійснив стоянку транспортного засобу в зоні дії
знаку, чим порушив п.п.15.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 3-101
П О С Т А Н О В А

09 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МВ ГУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1944 року народження, який мешкає АДРЕСА_1, працює в редакції газети «Котовські вісті»,

за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.12.2007 року о 09 годині 05 хвилин, в м.Котовську, Одеської області, по вул.50 років Жовтня, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34, чим порушив п.3.34 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-7670/08

09 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­ОСОБА_1 11.02.08р. керував
транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 09.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
головним механіком ТЗОВ «Чізай»,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

17 березня 2008 року приблизно об 17:35 годин, в м.
Берегово, по вул. Мукачівській,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Дейво», державний НОМЕР_1, рухався із
швидкістю 65 кілометрів на годину при встановленому обмежені швидкості 40
кілометрів на годину, чим порушив  п.п.
12.9 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч.
1 ст. 122 КпАП України,  тобто як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року
Справа № 3-879/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.Таврійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

07.03.2008 року біля 16:15 на а/д м.Херсон, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, перевищив швидкість руху , чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави  в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа №
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.01.2008 року, близько
08год.15хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним
оглядом, чим порушив  п. 31.3.  “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 121ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-3553/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
6 травня 2008 року суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка
надiйшла вiд Вадул-Сiретської митницi, про притягнення до адмiнiстративної  вiдповiдальностi громадянина Росії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:АДРЕСА_1, за cт. 340 Митного Кодексу України,-
17 квітня 2008 року о 23 год. 40 хв. на митному посту
„Порубне” Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю
громадянина Росії ОСОБА_1, який слідував з Греції до України автобусом марки
«Неоплан», реєстраційний НОМЕР_1 було виявлено не задекларовану та не пред'явлену
до митного контролю іноземну валюту в сумі 100 євро загальною вартістю 804,36
грн., які знаходились в господарській сумці серед різних речей, що лежала на
доглядовому столі. ОСОБА_1 виявлену валюту
не визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу за його
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
340 Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи.
На пiдставi ст. 340 МК України та керуючись ст.ст. 390,
391, 392, 393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді конфіскації 100 євро загальною вартістю 804 гривні 36 копійок в доход
Постанова є
остаточною i оскарженню не підлягає.

Суддя