overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-7417/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року
близько 21год. 20хв., у м. Херсоні по пл. Перемоги, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Заз-Део» д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з
крайньої лівої смуги руху, чим порушив вимоги п.10.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа №3-7004/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Миколаївської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року близько 20год. 43хв., у м. Херсоні, по
вул. Миколаївське шосе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Шевролет», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
60км/год., рухався зі швидкістю 81км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
№ 3-1687-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

7 березня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району УДАІ ГУМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

20 січня 2008 року у 10.15 годині в
с.Богоявленка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ІЖ-П-З державний номер
НОМЕР_1на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу,
що наближався праворуч.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.16.12 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-4638/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року близько 21год. 20хв., у м. Херсоні по
вул. 40р. Жовтня, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Газ-31105101», д/н НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху на дорозі, яка
має по дві смуги руху в кожному напрямку, чим порушив вимоги п.11.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-6352/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Херсон,що мешкає за адресою: м.Херсон,АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року о 10 год. 10хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 66 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

13 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальону ДПС УДАІ ГУМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

13 березня 2008 року у 8.15 годині на
169 км автодороги Запоріжжя-Донецьк Мар*їнського району ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ІТ-35 НОМЕР_1 не пропустив автомобіль який рухався по
головній дорозі, чим змусив учасників руху різко загальмувати та змінити
напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію.

Вважаю, що порушив вимоги п.16.11 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.122 ч.4 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в  розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-2819/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

с. Перехрестівка, не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21
березня 2008 року о 17 год. 00 хв. в с. Пізники Чорнухинського р-ну  водій ОСОБА_1
керував  автомобілем і здійснив
обгін автомобіля  на шляхопроводі,
пересікши при цьому суцільну лінію, чим порушив пункт 14.6 г ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1 ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3- _______ /2008 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
05 січня 2008 року о 07:10 год. ОСОБА_1 в м. Хуст, керуючи автомобілем
„Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068864 від 05 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні водіями вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
№3-785/2008р.
ПОСТАНОВА

8 квітня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
жителя  АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний
номер не відомий

за ст. ст.  173, 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8 квітня 2008 року близько 06 год. 00 хв. в смт. Семенівка  на прохідній Веселоподільського цукрозаводу,
Семенівського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1.  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння  виражався нецензурною лайкою в
адресу охоронників та намагався вчинити з ними бійку, на зауваження не реагував.

Крім того, 8 квітня 2008 року о 8 год. 00 хв. в смт. Семенівка  в приміщенні Семенівського РВ гр. ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме
погрожував фізичною розправою, хватався за форменний одяг, на зауваження не
реагував.

ОСОБА_1.  вину визнав. Вина його
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 136.00 (сто
тридцять шість  ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 8 квітня 2008
року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
№3-1859/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Херсонской обл. пгт. Нижние Серогозы, гражданки Украины,
образование профессионально-техническое, незамужней, работающей женским
мастером парикмахерская «Елена», имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына
-7 лет, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшейся,
протокола об административном правонарушении 08.02.2008г. ОСОБА_1. уклоняется
от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию
несовершеннолетнего сынаОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, который будучи учащимся
Армянского ВПУ химической промышленности, систематически опаздывает на учебы,
оставляет занятия раньше их окончания.
В суде
ОСОБА_1 пояснила, что воспитывает сын ОСОБА_2 03.01.2008 г. достиг
совершеннолетия, обучается в Армянском ВПУ. После выявления указанных в
протоколе обстоятельств провела с сыном воспитательную беседу, в настоящее
время подобное не повторялось.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.184 ч.1 КУоАП.
административная ответственность родителей предусмотрена за уклонение от
выполнения обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения,
воспитания несовершеннолетних детей, а выявленные факты были установлены
08.02.2008 г., т.е. после достиженияОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) совершеннолетия,
ОСОБА_1. не является субъектом данного правонарушения.
изложенное, административная ответственность по ст.184 ч.1 КУоАП исключается, а
производство по делу должно быть прекращено за отсутствием состава
ст.ст.247 п.1, 283, 284 п.3 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
по делу об административном правонарушении по ст.184 ч.1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1 прекратить за отсутствием состава правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-3508/2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
березня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від КРУ м.
Запоріжжя по протоколу № 019036 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований
АДРЕСА_1, мешкає АДРЕСА_2, працює заступником начальника - головою тендерного
комітету ДУО НПС,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1, який працює
головою тендерного комітету ДУО НПС, розташованого по вул. 40 років Радянської
України,72 А в м.Запоріжжі, 03.03.2008 року,
головним контролером - ревізором КРУ м. Запоріжжя Пушкарьовою О.Ю.
складений протокол, в якому зазначено, що по результатам перевірки  фінансово господарської діяльності Державного
Управління Охорони навколишнього природного середовища за період з 01.07.2006
року по 01.01.2008 року виявлено порушення законодавства про здійснення
закупівлі товарів робіт і послуг за державний кошт а саме: застосування
процедур закупівлі законодавства при здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг, не оприлюднення звіту про результати здійснення процедур закупівлі,
згідно акту перевірки № 007/0003 від 05.02.2008 року.

Ці дії кваліфіковані по ч.1 ст.164-14 КУАП.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився,
на підставі ст.38 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук
П О С Т А Н О В А              Справа № 3-
21842008р

І М « Я М
У К Р А Ї Н И

29
лютого 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Івано-Франківської обл, жителя с.Чорнобаївка АДРЕСА_1,не працює

за ст.122 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

11.02.2008р ОСОБА_1
керував автомобілем та не надав переваги в русі пішоходу який переходив
проїзджу частину , чим порушив ПДР.

Правопорушник вину
визнав,розкаявся.

Заслухавши
прапвопорушника,дослідивши матеріали справи ,беручи до уваги особу
правопорушника, а також малозначність скоєного, суд вважає за можливе звільнити
його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22,283,284,279 КпАП України,на підставі ст.122ч.3КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження по
справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                          виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
№ 3-1535
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Січинці Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 лютого 2008 року о 19 год 00 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104,
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа №3-727/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2008 року о 10 год. 15 хв.
в м.Дніпропетровськ на проспекті Правди,96 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Форд Транзит НОМЕР_1 на регульованому перехресті повертаючи ліворуч не дав
дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, чим змусив пішоходів різко
зупинитися для забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну обстановку.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
№ 3 - 2866
18  квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Миньківці Дунаєвецького
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 18 год 35 хв  в смт. Нова Ушиця по
вул. Подільській, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110307, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив п.12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        О.М.Маринчак
Справа
№ 3-214
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
05.12.2007 року о 14 години 05 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, не виконав
вимоги орожнього знаку 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5485/08
П О С Т А Н О В А

10.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008р. біля 17-15 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив правила ДР
України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 10.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Пежо д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив  п. 12.4 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко