overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4967/2008р.
П О С Т А Н О В А

16 травня 2008
року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Хабаровського
краю, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732
ч.1 КУпАП,

в с т а
н о в и в:

10 травня 2008 року близько 1600 годині в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння вчинив лайку,
висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, хватав
її за одяг, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 причинив фізичне та
психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 при розгляді справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали
справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1., складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284  КУпАП, суддя,

п о с
т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                  В.П. Бойко
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
26 червня 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі
Вербі О.С.,

розглянувши справу № 3-2231 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4
ст. 121 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2008
року ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. в м. Носівка керував мотоциклом "МТ-11"
без державного номерного знаку, чим порушив                               п. 2.9 В Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене                         ч. 4 ст. 121 К України
про АП.

В судове
засідання ОСОБА_1 по невідомій причині не з'явився, про час і дату розгляду
справи  був повідомлений завчасно.

При складанні
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно написав, що на
мотоциклі були відсутні номерні знаки.

Суд розглядає
справу у відсутності правопорушника, оскільки немає потреби заслуховувати  його особисті пояснення.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 4 ст. 121 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв
Справа № 3-4412/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008
року о 10.20 год. в м. Н.Каховка по вул. Першотравневій, гр-н ОСОБА_1, повернув
на ділянку дороги перед якою знаходився дорожній знак „Поворот ліворуч
заборонено”, чим порушив п.3.23 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1038/08

12 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, працюючого
ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Ювілейна, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по
ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14 квітня 2008 року о 09.15 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 11193», НОМЕР_1, на 318 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, в
зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», здійснив обгін транспортного
засобу, чим порушив вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
№ 3-4012/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Калашник С.І.  розглянувши матеріал, що надійшов від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства

про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, українця, проживає  в АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, індентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

-        ст. 85 ч.4  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_106 червня 2008 р. біля 06-00 год., поблизу с. Лящівка, ловив рибу
в забороненому місці, забороненим знаряддям лову - сіткою-рибодовною, в забрід,
та виловив рибу:судак-2 шт, плоскирка-7 шт, карась-12 шт, плітка-19 шт -
приблизною вагою 12 кг, не маючи дозволу на ведення промислу та вилучення
В.Ж.Р, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства
України. Риба вагою 12 кгповернута правопорушнику.

ОСОБА_1порушення визнав.

В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись ст. 85 ч. 4, 283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення в
виді   340 грн. в прибуток держави, з
конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1  заподіяну
шкоду в сумі 433 грн в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя                                         С.І.
Калашник

Постанова набрала чинності                   14 липня    2008 року.

Строк пред"явлення до
виконання         14 жовтня  2008 року.
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
13.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Житкович Білорусії, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 13год. 56хв., керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ, порушив
правила проїзду перехресть, чим порушив п.10.4 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа  №3-2360
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території  м.Добропілля, Добропільського  району
та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ  ГУМВС України
в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України,  зареєстрований як суб'єкт підприємницької
діяльності, мешкає по АДРЕСА_1.

за ст.124  Кодексу України про
адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  03 квітня 2008р. о 22 годині 30 хвилин у с.
Октябрське Добропільського району на вул.. Р.Люксембург,  керуючи автомобілем  ДАЧА-ЛОГАН номерний знак  АН НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість
руху, при виникненні  перешкоди для руху,
скоїв наїзд на ЛЕП (опору), чим порушив п. 2.3 “б”, 12.1 Правил дорожнього руху
України.

У суді  правопорушник  ОСОБА_1. підтвердив факт порушення Правил
дорожнього руху.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1підтверджується   протоколом огляду місця події та огляду
транспортного засобу.

Суддя вважає, що в діях  ОСОБА_1. має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.124  КпАП  України,
як  порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника, ступінь його вини,
його майновий  стан, обстанини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.124  КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 30(тридцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  26 травня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до
26 серпня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
районного судді  Корзаченка В.М.

при
секретарі   Ямі С.С.

розглянувши справу
№ 3-1972/08р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця

В С Т А Н О В И
В:

04.05.2008
року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бровари Київської області на а/д
Київ-Чернігів керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 рухався в лівій смузі
руху, в той час, коли права смуга була вільна, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1   у
судовому  засіданні  вину визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП накласти стягнення - у виді штрафу в сумі  3,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1962 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
11.06.2008 г. в 07-25 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем на 297 км а/д Харьков - Симферополь, не предоставил преимущества в
движении пешеходам на не регулированном пешеходном переходе, чем нарушил п.18.1
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
Справа  № 3-2949/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1951  р.н.,жителя АДРЕСА_1 ,

ВАТ»Борщівське АТП 16138», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2008 року  о 15  год. 40 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові Тернопільської області
керував  автобусом марки «Паз 695«
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР№115989 від 25.05.2008 року та поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -   8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                     Чир
П.В.
Справа 3-7878/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

07 квітня 2008 року                       Суддя Комсомольського
району м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАІ
МВС України в Херсонській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Херсона, мешкаючого в АДРЕСА_1, не працює

у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,  суд -

встановив:

12.03.2008
року близько 14-00 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, реєстраційний номер
НОМЕР_1  в м.Херсоні по вул.Миколаївське
шосе, виконав рух заднім ходом, не впевнився у безпечності для інших учасників
дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого вчинив наїзд
на автомобіль Мерседес, р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду,
в результаті чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове
засідання  правопорушник з'явився,
вину  визнав.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями
до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом
огляду місця ДТП.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено  у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
07.04.2008 року.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
лютого  2008 року                                                                                смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ смт. Володарське при УДАІ  ГУМВС України   в
Донецькій  області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, сільський голова с. Більманка ,проживає за адресою:
вул. Глушкова, с. Більманка
Куйбишевського району
Запорізької області,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2008
року об 11 годині 10 хвилин на 31 км а/д кременівка- Ялта Володарського району
Донецької області гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем вАЗ-21102 д/н НОМЕР_1,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1    кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,-
о 04.50 год. правопорушник в м. Тячів, керував автомобілем марки
„Мерседес-Бенц” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст.  121 ч. 3 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№3-1580/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за
ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2008 року близько 06 години 15 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 164 км автошляху
Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, керував автомобілем марки ВАЗ-2107 номерний
знак НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а”
Правил дорожнього руху України та  ст.130
ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ
№498129.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3- 5338 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008
р.  Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканку АДРЕСА_1

не
працюючу

 за ст. 184 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1. ухиляється від
виконання своїх обов”язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення
належних умов виховання і
навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2., який
30 травня 2008р. скоїв крадіжку фірмових ящиків з під пива на суму 120 грн .

ОСОБА_1. вчинила  правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1. до суду не з”явилася. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала,  просила справу слухати без її участі. Крім того її  вина доведена матеріалами  справи, а саме : протоколом серії СУ 15  № 022154 про адміністративне
правопорушення, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 4 червня 2008р.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КупАП та керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
3-751/08р. від 27.03.08 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня  2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду  Томчук С.В. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли із Шумського ВДАІ УМВСУ у Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у
приватного підприємця, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1. 10.03.2008 року в м. Дубно  по
вул. Кременецька керуючи автомобілем марки „Мерседес Бенц”, д.н.н. НОМЕР_1
порушив правила перевезення пасажирів, перевозив більше чим передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги п.21.1  ПДР України.

В судовому засіданні
правопорушник  визнав вину, у скоєному
розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .        вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, що підтверджено і матеріалами
справи.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити
стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімуму.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                             Томчук С.В.