overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-5461/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

21 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДПІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Кривий ріг, громадянку України, працюючу ВАТ «СМУ - 8» - головний
бухгалтер, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.
1  КУпАП, -

в с
т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду від ДПІ м. Нова Каховка
надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що 4.04.2008
року при проведенні перевірки ВАТ «СМУ-8» було встановлено порушено порядку
проведення розрахунків, а саме не забезпечено відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків в сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті РРО, чим було порушено ст.. 13 п. 13 ЗУ «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг»

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 4.04.2008 року, актом перевірки від 04.04.08 року та іншими
матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП  адміністративному стягненню у виді адміністративного
штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-4645 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканця  м.
Берислав, АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122 ч. 4  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 року о  06-40
год. в м. Берислав по вул. Леніна, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  ІЖ 2707
д/н НОМЕР_1    та виконуючи
маневр, створив перешкоду у русі транспортному засобу ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_2
змусивши останній гальмувати та змінити напрямок руху з метою ухилення  від зіткнення
, чим створив  аварійну ситуацію ,
та порушив п. 10.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час  розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1за ст. 122 ч.4
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          С.В.Радченко
Справа  № 3-1916/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу ДПС  ДАІ УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого  ,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  08.05.2008
року  о 14 годині 40 хвилин  ОСОБА_1
в населеному пункті  с.Вертіївка    керуючи
автомобілем  БАЗ  д/з НОМЕР_1
рухавався  зі швидкістю  84 км/год при обмеженій  швидкості руху  60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного, крім власного зхізнання,   підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
19.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, місце роботи та ІПН судом не
встановлено, мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
04.03.2008 р. о 21.10 год. в
с.Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом Субару д/н НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності.
16.05.2008 р. справа
надійшла в провадження судді після закінчення строку, передбаченого ст.38
КупАП, для притягнення особи до адмінвідповідальності. Виконати вимоги закону
немає можливості, оскільки закінчився строк для притягнення до
адмінвідповідальності, тому справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної
сили 19.05.2008 р.

строк виконання постанови
три місяці.

Постанова направлена
правопорушнику 19.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-2338/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 червня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого продавцем магазину «Домотех», одруженого, має
на утриманні двох м/л дітей, інші дані про особу суду невідомі,

за
ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2008р.
до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
надійшли адміністративні матеріали № 2338/08 про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1., за те що він 18.05.2008р. о 15
год. 30 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе керуючи т/з марки «ВАЗ
21112» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5(г) ПДР, чим вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

Суд
не притягує до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1. за ч.2 ст.123 КУпАП, як
вказано в протоколі, оскільки адмінвідповідальність за вчинення даного
адмінправопорушення передбачена ч.1 ст.123 КУпАП.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП.

У
суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав.

Вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності
вперше, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього
можливо застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 123 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4510/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від взводу ДПС смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживаючого
АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.05.2008
р.  на автодорозі Цюрупинськ-Скадовськ,
не виконав  вимогу дорожнього знаку ”Обгін
заборонено”,  чим порушив п. 3.25 “д”
1  Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

2 липня 2008 рік                                              смт. Софіївка
Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-963/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець:м.Кривий Ріг,

Дніпропетровська область,

проживає: АДРЕСА_1

не працює,-

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 травня 2008 року
о 2 годині  15 хвилин в с.Софіївка
Софіївського району по вул.Карпенка передав свій власний автомобіль ВАЗ 2106
державний номер  НОМЕР_1водію ОСОБА_2 .,
який знаходився в стані алкогольного сп'яніння,
чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1.,
будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час  розгляду справи, 2 липня 2008 року, в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у
відношенні ОСОБА_1. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 300 (Триста) гривень 00 копійок.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1472/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

6
квітня 2008 року, близько 11 год. 20 хв., по             вул. Полтавській в м.Кобеляки
Полтавської області водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2140 д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.34 додатку 1 до Правил дорожнього руху України «Зупинку
заборонено», здійнив зупинку в зоні дії знаку.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-4596/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
04 березня 2008 року приблизно у 12 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду.
Чим порушив пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 089460 від
04 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-  2412/2008
21 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Вінницької області, громадянина України,
військовослужбовця , проживаючого: АДРЕСА_1.
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 КУпАП, -
22 грудня 2007 року,
хвилин, водій   ОСОБА_1
, керуючи автомобілем   Деу Ланос
, державний номер НОМЕР_1,  на перехресті
вулиці Інтернаціональна та вулиці Дмитра Ульянова в м. Євпаторія, при повороті
праворуч, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзжу частину,
на яку він повертав, чим порушив вимоги
п. 16.2 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1  в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив. В поясненні по суті вказаного порушення свою провину заперечував, пояснив, що пішохід стояв на тротуарі і не робив спроб
перейти дорогу, що засвідчила свідок ОСОБА_2
Враховуючи, що винність  ОСОБА_1  окрім протоколу КР №186967  від  22 грудня 2007 року,  нічим не підтверджується, протокол складений у
відсутності свідків, які вказують на наявність вини водія до протоколу не
надано, а також, відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, яка
регламентує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини
тлумачаться на користь обвинуваченої особи, вважаю за необхідне справу про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова набирає законної сили
з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
№ 3 - 4795 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

6
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

7
травня 2008 року
о 11 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Сумська , водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем ДЕО, номерний
знак  НОМЕР_1, зі швидкістю 83 км/год.
Населений пункт позначений дорожнім знаком 5-45 ПДР, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в

сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Справа № 3-5466/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від роти ДПС смт Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 05.04.2008 року о 20.10 години на 11 км.
Херсон-Керчь керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 рухався по лівій полосі
дорожнього руху при свою одній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3 -1631
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, не
працює, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18 квітня 2008 року о 23 год.40 хв., в місті Бережани
по вулиці Тернопільській, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106», д.н.з.
НОМЕР_1, порушив правил а зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті,  тобто своїми діями порушив
п. 15.9.«Г» ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 114794 про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Суддя:
Справа
№ 3 - 5380 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, гр. України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 121  ч. 4  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

26
травня 2008 року о 20 год. 30 хв.  в с. Бобрик, Роменського району водій ОСОБА_1
керував моторциклом „Восход”, без номерного знаку, чим порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
4,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-1443/08
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 27.02.2008 року від ВДАІ по обслуговуванню Кобеляцького району УМВС
України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Тбілісі, Грузія, гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,ОСОБА_1. 20.02.2008 року близько 13.50 год. в м.
Кобеляки по вул. Шевченка, керуючи автомобілем ВАЗ-217030, державний номерний
знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-9460/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

11 квітня 2008року близько 10-05год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, чим порушив
п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.