overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3254/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року              суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 14.12.1980 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.06.2008
року біля 11 год. 35 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Форд Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
«а» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАПОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, работает "Крокус - окна" монтажник, идент.
код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№3-3091/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 червня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
08.06.2008 року біля 12 год. 10 хв., в с.Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Ауді-80» реєстраційний номер
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі  15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2239/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 вересня 2008 року. Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського
відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1969 року
народження, жительку АДРЕСА_1,  працюючу
продавцем ПП ОСОБА_2,

за ч.1
ст.1551  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2008 року при перевірці магазину за адресою:  АДРЕСА_2, що належить ПП ОСОБА_2, було
встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі продавцем
ОСОБА_1, а саме: не забезпечено проведення розрахункових операцій на повну суму
покупки через РРО , чим порушено п.1 ст.3 Закону України «Про застосування РРО
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року №
1776-ІІІ  та не забезпечено відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків до загального денного виторгу
по РРО ,чим порушено п.9,13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ.Про
вказаний факт 08 серпня 2008 року складено протокол за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснень
відмовилась.

У судове  засідання ОСОБА_1 не
з'явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом № 16190011 від 08.08.2008 року, яким
встановлено факт не забезпечення проведення розрахункових операцій через РРО на
повну суму покупки, не виконання на РРО щоденного друку фіскального  Z звіту  за
14.05.2008 року та не відповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків до загального денного виторгу по РРО на суму 327,00 грн.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст. ст. 155-1, 247,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі  85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа   № 3-1305/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

08.05.2008 року
о 14.30 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ІЖ-27151 д/з. НОМЕР_1, державний номерний знак якого не зареєстровано в
органах ДАІ у встановлений термін, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні  суду м.
Запорожжя, матеріали по протоколу № 080847

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.121 ч.4 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

16.08.2008 р., ОСОБА_1.,
керував  автотранспортним засобом, на
вул. Гоголя м. Токмак, без державного технічного огляду, чим порушив вимоги
п.31.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується
протоколом, зі змістом якого правопорушник
ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності по ч.4  ст. 121 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 121 ч.4   КОАП України піддати штрафу в розмірі 34 гр.
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа  № 3-4118/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

1961
р.н., жительку  с.Шупарка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючу

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2008  року  о 13 год. 55 хв.ОСОБА_1.  в с.Суховерхів Кіцманського району
Чернівецької області керувала
автомобілем  марки  «Део«
державний номерний знак
НОМЕР_1  та   перевищила швидкість руху, рухалась зі
швидкістю 100 км./год., чим  порушила  вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1.  у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 148869 від  29.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
її слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати   винною
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  неї
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
18.07.2008 року о 13 год. 25 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керуючи  автомобілем рухався зі швидкістю 90 км./год.
в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.43,  чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-3623/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.3 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

04.07.2008
року, близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по пр.Училищному,
керуючи автомобілем ВАЗ-2108, НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, біля АЗС “Окко”. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
19.06.2008года Судья Алуштинского
городского суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материалы админдела № 3-445408, поступившие из ДПС по
обслуживанию административной территории г.Алушты в отношенииОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2неработающего, проживающего:АДРЕСА_1- в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_120.05.2008года в 12:35час., следуя по ул.Судакской,
28 в г.Алушта и управляя транспортным средством марки «ВАЗ- 210430-20» номерной
знак НОМЕР_1 двигался со скоростью 64 кмч в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40кмч», чем нарушил требования п.12.9 ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1не
явился, не сообщив о причине своей неявки.
Его вина в совершении данного правонарушения  подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 20.05.2008года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ПризнатьОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа
№ 3-6088/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Синельникове, громадянина України, працюючого водієм в УДППЗ «Укрпошта»,
проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008 року, о 10 годині 20 хвилин, на пр. Кірова
129 «б»в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ 27175,
державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год»,
рухався зі швидкістю 63 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху
на 23 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.9.б. Швидкість руху
вимірювалась приладом Сокіл № 0212311.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 135751 від 23 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
О С Т А Н О В А  № 3-2394
01.09.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області
Дічакова Т.І., розглянувши матеріали
які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Казахстану, Рузаєвського району, українця, громадянина України, непрацюючого,
на утриманні осіб немає, проживаючого в АДРЕСА_1 області, раніше не піддавався
адміністративному стягненню,
за ст.173-2 ч.2  КпАП України,
протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН № 036924 вбачається, що
31.08.08р. близько 14 години 30 хвилин гр.ОСОБА_1., по АДРЕСА_1перебуваючи в
нетверезому стані вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр.ОСОБА_2., тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1  КпАП України
Однак, ст.173-2 ч.2 КпАП України передбачає обов»язкове
притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП
України. Оскільки гр.ОСОБА_1., за ч.1 ст.173-2 КпАП України до адміністративної
відповідальності не притягувався то справа за ст.173-2 ч.2 КпАП України
ст.ст.221, 247 п.1 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Справу про
адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1, згідно ст.247 п.1 КпАП
України, провадженням, закрити.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред»явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                             Дічакова Т.І.
Справа № 3-4592/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1 громадянина України, неодруженого, непрацюючого,  раніше
судимого,

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2008 року приблизно  о 19:00 годин в м. Берегово  по вул. Сечені біля кафе-бару „Кармен”,
ОСОБА_1 безпідставно чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою в їхню
адресу, на зауваження не реагував.

Доставлений в суд громадянин  ОСОБА_1
свою вину визнав та пояснив, що 20.08.2008 року приблизно о 22:00
годин  в м. Берегово по вул. Сечені,  біля кафе-бару „Кармен”, він в нетверезому
стані виражався нецензурною лайкою, та вдарив прохожого чоловіка.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
20.08.2008 року, рапорти  о/у СКР
Берегівського РВ УМВС Губинець М.Ю.,  о/у
БНОН Берегівського РВ УМВС Луців А.М., пояснення ОСОБА_1. вважаю, що громадянин
ОСОБА_1  своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173
КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та
інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в  межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 15 (
п'ятьнадцять ) діб.

Строк рахувати з дня затримання
20.08.2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-5990/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.06.2008 р. в с.Єрків Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, керуючи транспортним засобом
перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год,
при обмеженні 60 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело №3-5668
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
1ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего:
по ч. 2 ст.122  Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
23 июня 2008 г. в 07
час. 15 мин. в г. Луганске на Бахмутском шоссе ОСОБА_1 управлял транспортным
средством Мерседес - Бенс государственный номерНОМЕР_1  двигался по крайней левой полосе при
свободной правой на дороге где имеется две полосы в одном направлении,  чем нарушил пункт 11.5 Правил дорожного
квалифицированы по ч. 2 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. ОтОСОБА_1не
поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие.
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями  ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
подвергнуть административному наказанию по ч. 2
ст. 122  КоАП Украины в виде
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья