overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№    3- 2429
" травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
народження,  громадянина України, непрацюючого,
ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
15.04.2008 року о 07 год. 40 хв., ОСОБА_1в с. Новоселівка,  керуючи транспортним засобом марки " Мерседес ",
НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху 40 км/год,
більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 77 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 б ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  15  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа 3-3624/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр..України, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер
в матеріалах справи відсутній   ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

18  квітня 2008 року о 23 год.20 хв.  На 329 км автошляху Київ-Чоп ОСОБА_1.  керував
автомобілем Вольво  д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив  п.14.6   ПДР України.

Під час складання  протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання  з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, заслухавши
пояснення  правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.
винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду                                                                         Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк пред`явлення до
виконання  “25” вересня  2008 року
Справа № 3-983/08р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

За ст. 122 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1. 24.04.2008
року о 21 год. 30 хв. на 244 км автодороги Київ-Знамянка, керував автомобілем
марки «ЗІЛ» державний номерний знак НОМЕР_1 в крайній лівій смусі дороги, коли
права була вільна, чим порушив п.п. 11.5 “Правил дорожнього руху України”.

В діях гр.
ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
стверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п`ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя              підпис                            В.С. Муляр

Голова
суду
В.С. Муляр
Справа № 3-1759/08
ПОСТАНОВА

31 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 13.03.2008 року від
Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області,  гр-на України,
працюючого водієм у ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат», жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 3.03.2008 року близько 12.20 год. в с. Китайгород по вул.
Центральній, керуючи автомобілем ГАЗ-53, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
червня 2008року
суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонської
обл.,    працюючого
заступником директора «ПМК «ДСП», прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

20 травня 2008року близько 10-50год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом не наддав переваги в русі пішоходу, який рухався
по нерегульованому пішоходному переходу, створивши при цьому аварійну ситуацію,
чим порушив п.п.18.1 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлен своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221, 268
КУпАП, суддя -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови
- три місяці.

Суддя                                                Заболотний В.М.
Справа № 3-2280/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008 року,
близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2109, держномер НОМЕР_1,
в м.Кіровограді по вул.Г.Сталінграда, на перехресті з вул.Попова здійснив обгін
транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Cправа № 3-3514/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Тарашани
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 квітня 2008 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ГАЗ-5201" реєстраційний НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Центральній, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено», чим порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2008 року
суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ст.164
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року в кафе “Фортуна”, розташованого по вул.Сенявіна, 39 в м.Херсоні, здійснювала підприємницьку діяльність без відповідних документів, а саме: дозволу МЧС, СЕС та інших, чим порушила вимоги ст.164 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явилась, належним чином була повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХН № 338217 від 13.03.2008
р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, актом котрольної закупки від 13.03.2008 р., актом контрольної перевірки від 13.03.2008 р. та ін.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.164 КупАП.

Керуючись ст.
ст. 38, 268, 284, 164 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230
отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 06.05.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 06.05.2008 р. рекомендованим листом.
№3-2957/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району Чернівецької області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
13.05.2008 року біля 10 год. 15 хв., в смт.Кельменці Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2253/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, працюючої продавцем у магазині ФОП ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И
В:

16
травня 2008 року при проведенні перевірки діяльності магазину по вул. Суворова,
1-а, який належить ФОП ОСОБА_2 головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу контролю за розрахунковими операціями ОДПА
Ганнущенко А.М., встановлено, що продавець ОСОБА_1 не видала розрахунковий
документ при продажу товару та не забезпечила відповідність готівкових коштів
на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за РК, виданими з
початку робочого дня, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1
КУпАП.

Притягувана
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю, від додаткових пояснень
відмовилася, раніше адміністративному стягненню не піддавалася.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та
необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нових
правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 35
(тридцять п'ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа
№ 3 - 1790/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
квітня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 17.03.2008 року від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Заможне, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України, працюючого механізатором "Заможне
Комунгосп" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.03.2008 року о 10 год.
30 хв., в с. Манжелія, Глобинського району, Полтавської області, керував
трактором марки ЮМЗ-6, незареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.
30.1 ПДР України.

Свою
вину   ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.
121 ч.4, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 01.04.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30 квітня 2008 року о 13 год. 20 хв., по вул. Жовтневій в                         смт Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0199738 від 30 квітня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-881/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М  Е Н Е  М     У
К Р А Ї  Н И

4 червня 2008
року.  Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області

Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які
надійшли від територіальної державної інспекції праці у Рахівському районі  Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Директора
ТзОВ «Сауляк», громадянина України

за ст. 41 ч. 1  Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

При перевірці проведеній територіальною
державною інспекцією праці у Закарпатській області в Рахівському районі
встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором
ТзОВ «Сауляк», на підприємстві розрахункові кошти 7- працівникам не
нараховував та не виплачував в день звільнення, не проводив виплату відпускних
коштів  2- працівникам. Чим порушила
вимоги ст. 116 КЗпПУ та ст. 117 КЗпП,
ч.3 ст. 115 КЗпПУ , ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про відпустки» ст. 74 КЗпПУ «Щорічні
відпустки».

В суд ОСОБА_1. з невідомих причин не з'явився двічі. Про дату, час та
місце розгляду справ повідомлявся судовими повістками.

Правопорушення стверджено
протоколом  про адміністративні
правопорушення  № 07-14-16/334 від
09.04.2008 року.

Даючи
оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1.. є склад
адміністративного  правопорушення
передбаченого  ст. 41 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні вимог
законодавства про працю та про охорону праці.

Керуючись
ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:                                              В.Е.Ємчук
№ 3 - 3571
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с.Пільний Мукарів Дунаєвецького району Хмельницької області,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 18 хв.,  в с.Пирогівці
Ярмолинецького району, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „DFM”, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме, порушив пункт  14.6. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Дело №3-4811
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1  ст. 122 Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
государственный номер
перекресток на запрещенный красный сигнал светофора, чем нарушил пункт
8.10  Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1  квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
требованиям ст. 38 КоАП Украины административное  взыскание должно быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения.
усматривается, что ОСОБА_1 совершил правонарушение 02 мая 2008 г., поскольку на
момент рассмотрения дела в суде, истек предусмотренный законом срок для
привлечения к административной ответственности, административное дело  подлежит прекращению.
требованиями ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л  :
дело в  отношении ОСОБА_1 по ч. 1  ст.122
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока для привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5388/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

12 червня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Херсон, не працює, мешкає за адресою :
АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

11.05.2008
року, о 02.50 год., в м.Херсон на пл.Корабел, правопорушник, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2109, НОМЕР_1, з ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко