overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5340/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м. Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 121 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ :

26.05.2008
р. в с.Нова Збур"ївка, Голопристанського району, Херсонської області,
ОСОБА_1керував транспортним засобом з не пройденим Державним технічним оглядом
, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи,
враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1за  ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-2092
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого  в АДРЕСА_1Ружинського району Житомирської
області ,

ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст.122ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

01 серпня
2008р. в 06 год. 30 хв. на 293 км автошляху Київ-Чоп гр.ОСОБА_1. порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем Субару, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 53 кмгод.

В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1. не з”явився.

Його
вина  доводиться  матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.08.08р.
та його письмовими поясненнями  в
протоколі про адмінправопорушення.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.

Обставин,
які б пом”якшували відповідальність правопорушника., суддею не
встановлено.

Керуючись ст.122 ч.1,ст. 283,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа
№ 3 - 2582/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, жителя                      АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 17 годині 45 хвилин в м. Львові по вул.
Підвальна  - Руська, керуючи автомобілем
«Чері Амулет» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив
п. 14.6 в ПДР України.
Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.
винним себе в суді визнав.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
ч. 1 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить  8(вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ г. Первомайска при ОГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
шахта «Горская» - слесарь,
ч. 4 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
г.  в 12 часов 10 минут  в г. Горское ОСОБА_1., управляя транспортным
средством марки Шкода Октавия государственный номерной знак НОМЕР_1, при выезде
с второстепенной дороги на главную не пропустил транспортное средство,
двигающееся по главной дороге, вынудил его резко затормозить и изменить
направление движения, чем создал аварийную обстановку, нарушил п. 16.11 Правил
дорожного движения Украины.
протоколе ОСОБА_1. собственноручно написал, что он действительно при выезде с
второстепенной дороги на главную не пропустил мотоцикл, движущийся по главной
дороге, вынудил его резко затормозить и изменить направление движения, чем
создал аварийную обстановку, так как его ослепило солнце, и он не увидел
суде ОСОБА_1. подтвердил пояснения записанные собственноручно.
обстоятельства дела, усматриваю в действиях ОСОБА_1. признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст.122  КУоАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 60,00грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда                                                      Л.Б.Сегал
№ 3-6300-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

28
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2008
р. о 1-15 год. на 178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк водій ОСОБА_1 керував
автомобілем, здійснивши обгін на перехресті. Своїми діями порушив вимоги пункту
14.6  а ПДР України. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ІДПС
Кіровоградської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
2  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2008  року о
20   год. 00  хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи автомобілем
НОМЕР_1 по а/ш  Стрій-Знам”янка  порушив п.п.19.8 Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -8   грн.   50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 21  жовтня  2008 року
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 23.00 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки „ВАЗ-2107”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1030/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 травня  2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського відділення  ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 10.06.1971 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2008 року в м. Тисмениця Івано-Франківської області близько
20 год. 58хв., керуючи автомобілем марки Вольксваген, номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 94 км/год., при обмеженні максимальної швидкості 60
км/год., чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут».

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник  свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1  працюючого головою Новопідкрязької сільської
ради Царичанського району

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2008 року близько 5 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 .,  керуючи автомобілем Део Ланос державний номер
НОМЕР_1 в с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 22 км/год, рухаючись зі швидкістю 82 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного пункту”, чим порушив положення пункту
12.4 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину  у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
СПРАВА № 3 -172/08 р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року                                 Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
с.АДРЕСА_1Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2007 року близько 21.00
годині в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр.ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2104” номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку
вказаного транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9 “г” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
069185 від 28.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1  слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й.
Могачевська
ПОСТАНОВА  № 3-1200

04.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженця Херсонської
області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 17.03.08р. о 09 год.  00 хв. в
смт. В.Олександрівка по вул. Миру, керував автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1 та
здійснив стоянку на пішоходному переході, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 071633, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Мамаева О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности     ОСОБА_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Красноперекопска, гражданина Украины,   работающего водителем на ОАО «КСЗ»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Согласно протокола, 13.03.2008 года ОСОБА_1. устроил по
месту жительства: АДРЕСА_1 скандал, выражался в адрес сожительницы ОСОБА_2
нецензурной бранью,  чем совершил
психологическое насилие в семье.
18.03.2008г вынесено постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2о причинении ей телесных
повреждений гражданином ОСОБА_1, дело направлено в суд для привлечения его к
административной ответственности по ст. 173-2 ч.1 КУоАП.
материал поступил в суд 26.03.2008г
Красноперекопский ГО ГУ МВД Украины направлено письмо об обеспечении явки
правонарушителя и потерпевшей на 08.04.2008г, но явка указанных лиц в судебное
заседание не была обеспечена.
08.04.2008г судом направлены повестки о дне
рассмотрения дела на 24.04.2008г, но согласно
почтового извещения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по указанному адресу не проживают.
Красноперекопский ГО ГУ МВД Украины направлено письмо об обеспечении явки
правонарушителя, которое  также не было
исполнено, правонарушитель в судебное заседание не доставлен.
материалы дела, считаю необходимым производство по делу в отношении
правонарушителя прекратить в силу ч.2 ст.38 КУоАП, в связи с истечением
сроков  привлечения к административной
ответственности, т.к. в случае отказа в возбуждении уголовного дела
административное взыскание может быть наложено не позднее  1 месяца со дня принятия решения об отказе в
возбуждении уголовного дела ( постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела вынесено 18.03.2008г).
Руководствуясь ст. ст. 173-2 ч.1,  ч.2 ст.38, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
делу о привлечении  к административной
ответственности ОСОБА_1 ОСОБА_1  по ст
173-2 ч 1 КУоАП прекратить в силу ч.2 ст.38 КУоАП.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  №3-2556/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
29 липня 2008 року                                                                                м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1,  м. Монастирище Черкаської області.
08.07.2008 року працівниками ДАІ
УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 23 год. 20
хв. керував автомобілем Шевролет,  д/н НОМЕР_1 в с. В. Севастянівна в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, у вчиненому  кається, просить не
позбавляти його права керування.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а
тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального  права керувати транспортними засобами
передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130
КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-1026/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1області

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

11.04.2008 р. о 06 год. 45 хв. по вул. 50 років Жовтня в
смт. Покровське водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1, перевозив  пасажирів (п'ять) в кількості більшій
кількості місць, встановлених для перевезення пасажирів у транспортному
засобі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 022620 від 11.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 08.50 грн. в
прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі
805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3 - 5209
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку,
громадянку України,  мешканку  АДРЕСА_1 Дунаєвецького  р-ну,
Хмельницької області, непрацюючу,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
18 червня 2008 року о 16 год. 31
хв.,  на 203 кілометрі автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1, порушила правила обгону,  а саме, порушила пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явилася,
будь-яких заперечень суду не представила.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
14.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
05.07.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100