overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 6153/08
Судья Коммунарского районного  суда Семикин В.В., рассмотрев материалы,  поступившие из госавтоинспекции о привлечении
к административной  ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КоАП Украины
14.03.2008 года, в 04 час. 40 мин.,
ОСОБА_1 управляя автомобилем «Дэу Ланос», государственный регистрационный номер
НОМЕР_1, на 545 км а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта с явными
признаками алкогольного опьянения.
В суде ОСОБА_2
вину  признал, пояснив, что после
остановки его автомобиля сотрудниками ГАИ отказался в присутствии двух
свидетелей проехать на освидетельствование.
объяснения, хотя перед тем, как управлять автомобилем, ОСОБА_1 употребил
Кроме его признания,
вина подтверждается объяснениями ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 об отказе водителя ОСОБА_1 от прохождения медицинского
освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.
Учитывая обстоятельства дела, данные о
личности правонарушителя, который раскаялся, руководствуясь ст.130 ч.1
Подвергнуть ОСОБА_1административному
наказанию в виде штрафа в размере 340 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від   ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,
за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   13.05.2008 року  о 15.00, керуючи транспортним засобом Форд,
державний номерний знак  НОМЕР_1, в м.
Кіровограді на перехресті вул. Преображенської та Декабристів здійснила проїзд
на забороняючий сигнал світлофора, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не з'явилась, про день,
час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа № 3-7112/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 травня 2008р.                                                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2008 р. о 11
год. 20 хв., в с. Барвінок, Ужгородського району, керуючи автомобілем марки
“Опель-Мовано”, держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 33
км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 081183 від 08.04.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа  № 3-2166/ 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1 громадянина України,  не працюючого
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
28.05.2008 року   о 23 год. 45  хв.
ОСОБА_1.   в АДРЕСА_2,   керуючи автомобілем Опель  д/з
НОМЕР_1  здійснив обгін
транспортного засобу на  пішохідному
переході,   чим порушив п.14.6   ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 15 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
Справа
№ 3-7605/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя
Новокаховського  міського  суду
Херсонської  області  Бойко М.Є., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП  провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на
момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки
передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно
ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент
розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної
відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП суд, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1  КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       М.Є. Бойко
Справа 3-3506/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня
2008 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Головного державного управління охорони, використання та відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр..України,
жителя    с.Вереміївка Чорнобаївського
району, непрацюючого, не  притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах справи
відсутній  ,-

За ст.85
ч.4   КУпАП,

В с т а н о в и в :

22 квітня 2008
року о 10 год.00 хв.  на території
Кременчуцького водосховища в с.Вереміївка
гр.. ОСОБА_1. здійснив незаконний вилов риби риболовною сіткою чим
порушив  правила використання
об`єктів  тваринного світу;  риби
виловив  вагою 1кг. .

ОСОБА_1. при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією сітки.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП та
накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з
конфіскацією рибальської сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1заподіяної шкоди в сумі 25 грн.50коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності "18"
червня 2008 року.

Строк пред"явлення до виконання
"___"__________2008року
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року                      Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 Дніпропетровської
області,  не працюючого

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2008 року
близько 3 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував моторолером Вайнер державний
номер відсутній  по вул. Центральній в с.
Топчино Магдалинівського району, який не зареєстрований в органах
Державтоінспекції  у встановленому
порядку, чим порушив положення пункту 2.9 „в” ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1ч  вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 27 , 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 4 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі
34 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного
суду
О.М.ГУДИМ
Справа № 3-4580/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.05.2007 року о 13-30  год. на 65 км. а/д Мар'янське-Берислав, гр-н
ОСОБА_1  керував  транспортним засобом  Т-25 д/н б/н
у  стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.  2.9 а
ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1     за ст. 130 ч.
1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                               С.В.Радченко
Справа № 3-3376/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ПП ОСОБА_2, автослюсар,

за ст. 122-2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2008 р. в
с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив Правила
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не
з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення
, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122-2, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1081/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

25 квітня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
м.Кіровське ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Кіровське, громадянина України, працюючого на ВАТ «ш-та Комсомолець
Донбасу» машиністом електровозу, мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07 квітня 2008 року о 16 годині 50
хвилин в м.Кіровське по вул.Асфальтній
ОСОБА_1., керував транспортним засобом моторолер MATRIX з робочим
об»ємом  двигуна 150 см. кубічних, який
не зареєстрований в Державній автомобільній інспекції,  чим порушив вимоги п. 2.9 «в»  Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1. підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1ї. міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.121ч.4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 221, 283
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  п»ятдесят одна  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7028/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_108.05.2008р.
о 22 год. 00 хв., в м. Тячів, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки
“ЗАЗ-110206”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд
заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 2784 від
08.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1814/2008

03 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працівника ВАТ ППР «Придніпровський»,

В С Т А Н О В И В
:

18.06.2008 року біля 10:30 год. на автодорозі
«Горностаївка-Братолюбівка», ОСОБА_1, керуючи трактором, порушив правила
перевезення пасажирів, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.2 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа № 3-2593
П О С Т А Н О В А

Ім'ям
України

15 травня 2008 року суддя  Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з  ПК „Щорс” про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2008  року о 13 годині 30
хвилин на території Хоробичської
сільської ради, Городнянського району, Чернігівської обл., під час
проведення прикордонного контролю  на
потягу № 383  сполученням „ Маріуполь
-Мінськ” в вагоні № 21 місце № 23 був виявлений гр. ОСОБА_1., який на паспортний
контроль пред”явив паспорт громадянина України, в якому була відсутня друга
вікова фотокартка. Даний документ є недійсним для перетину державного кордону
України.

В судове засідання
правопорушник  не з”явився ,  надав суду заяву про розгляд справи за його
відсутності. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий
стан, той факт, раніше не притягувалась до адміністративної
відповідальності,  суд вважає можливим
звільнити його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона
Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Костромської області, ІПН та місце
роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ст.122 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2008 року о 17.30 год. АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом КІА д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі піщоходу
на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив “Правила дорожнього руху”
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про
місце та час розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання повістки
рекомендованою поштою на адресу, вказану ним у протоколі, причини своєї неявки
суду не повідомив.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом серії НОМЕР_2 від 22.05.2008 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та ін.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.3 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38,
268, 284, 122 ч.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафа в розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р/р 0002
ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк:
ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена
порушнику 10.07.2008 р. рекомендованою поштою.
Справа
№ 3-4898/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2008
року, о  15 годині  30
хвилин, водій  ОСОБА_1 , на   проспекті Гагаріна в м. Дніпропетровськ,
керував автомобілем   Опель Вектра,
державний номер  НОМЕР_1, не
зареєстрованим в у встановленому порядку, та з використанням номерного знаку,
який не належить даному транспортному засобу, рухався по смузі, відведеної для
руху маршрутних транспортних засобів ,
чим порушив вимоги ПДР України: п.5.10.2 п.30.1

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро
розкаявся.             Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом  ДП №
017253 від  10 квітня 2008 року, в якому
по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121, ч. 2 ст.122  КУпАП.

З урахуванням викладеного,
характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, особи правопорушника,
його майнового стану, відсутності обставин, які обтяжують адміністративну
відповідальність, щире розкаяння винного, приходжу до висновку про необхідність
накладення на останнього стягнення, достатнього для його виховання.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121,ч.2 ст.122 ст. ст. 36, 283, 284,
294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 60
гривень.

Дана постанова набирає законної
сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа
№ 3-6159/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 травня 2008 року                                                                                                                                                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1приватного підприємця,

В С Т А
Н О В И В :

04
квітня 2008 р. при перевірці магазину «Діана» в с. Лопухово, який належить
приватному підприємцю ОСОБА_1, встановлено неналежне використання розрахункових
книжок на місці проведення розрахунків та невідповідність грошових коштів на
місці проведення розрахунків (розбіжність 54 грн.), чим самим ОСОБА_1 порушено
п.п. 5, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", та вчинено адмінправопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 85/17-0118 від 04.04.2008
року.

ОСОБА_1
вину свою визнав.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 85 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко
Справа № 3-7651/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
12.05.2008 року о 7,50 год. на 63 км. автодороги Херсон-Генічеськ керуючи
автомобілем ВАЗ 06 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим   порушив п. 2.2
д.1 ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко