overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3102/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23
червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С., розглянувши  матеріали, які
надійшли від заст. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нова Олексіївка Сокирянського району
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої 14.01.2008 року встановлено
адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила
адміністративного нагляду, а саме: 01.06.2008 року біля 23 год. 50 хв. був
відсутній за місцем проживання в с.Нова Олексіївка Сокирянського району
Чернівецької області, чим порушив ст. 10
ч.1  п. “а”  Розділу ІІІ
“Правила адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлено
адміністративний нагляд” Закону України “Про адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі”.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративних
правопорушень, про що свідчать його пояснення, які при розгляді справ він
підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується іншими матеріалами справи, а саме:

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №
057936 від 17.06.2008 року;

·
рапортом ДІМ Трояна В.В.;

·
постановою від 14.01.2008 року про встановлення ОСОБА_1
адміністративного нагляду;

·
довідкою Сокирянського РВ УМВС України Чернівецькій
області №5015 від 18.06.2008 року.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно,
протягом року неоднаразово притягувався до адміністративної відповідальності за
ст.178, 187 КУпАП.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного за вчинення правопорушення є щире
розкаяння винного.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного за вчинене правопорушення не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного є підставою
для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення
стягнення в межах санкції статті Закону у виді адміністративного арешту, так як
попередні міри стягнення не дали позитивних результатів і він продовжує вчиняти
правопорушення.

На підставі  ст.187
ч. 2 та керуючись ст.ст. 36, 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 /сім/
діб з утримання його в ІТТ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області.

Копію постанови направити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для виконання та вручити ОСОБА_1 для відома.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

17.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

15.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ
2107 НОМЕР_1, на виконав вимоги д/з “Обгін заборонено”, чим порушив п. 14.6
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 17.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-1652/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05
червня 2008 року, близько 06 год. 45 хв., в м.Синельникове водій ОСОБА_1
керував автобусом VW LT 35 д.н.
НОМЕР_1, на якому було заблоковано аварійний вихід, чим порушив вимоги
п.31.4.7.г. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду справи 26.06.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис
під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з Відділення ДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин
України,   уродженець   і житель
АДРЕСА_1 не працює.

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

12 лютого 2008
року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Дніпр 11, державний номерний
знак НОМЕР_1, на а/д Суми-Полтава 117 км, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, порушивши пункт 14.6 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того вина його стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуються характер правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської області                                                                                     Р.В.
Островський
№ 3-732
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

17.03.2008 року
біля 11.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходилася
разом з дочкою ОСОБА_2 в домоволодінні ОСОБА_3. ОСОБА_2школу не відвідує. За
місцем проживання відсутні світло та газ, немає нормальних умов для проживання
дитини.

Вина
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 02381 від 17.03.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, її вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, притягнувши її
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в
прибуток держави                                  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008 р. о 15.20 год. в
м.Херсоні по вул.200 років Херсона, керуючи транспортним засобом Сітроен С3
НОМЕР_1,  рухаючись задньою ходою із
заїзного карману не впевнившись у безпеці свого маневру, не застосувала стороню
допомогу, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102 НОМЕР_2 під
керуваннямОСОБА_2., спричинивши механічні пошкодження, чим порушила «Правила дорожнього руху» України.

У судовому засіданні Склярова
вину свою визнала, у скоєнному розкаялася.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 124 КУпАП,
суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ
24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена правопорушнику 05.06.2008 р.

штраф сплачено.
Справа № 3-850/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
м. Павлоград та району УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює водієм в ТОВ «Меркурій», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

31.03.2008 р. о
15 год. 00 хв. по вул. Харківській в м. Павлоград водій               ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ
5337 д/з НОМЕР_1, рухався по білій суцільній лінії горизонтальної розмітки,
займаючи одночасно дві смуги руху.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 059522 від 31.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-1492/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з ОАТ
м. Миколаїв УДАІ УМВС України в Миколаївській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого в  с. Красне Знамя

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч. 3 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2008 року близько 09:40 годині в м. Миколаїв громадянин ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки Ваз-2107 з державним номерним знаком  НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам,
що знаходилися на нерегульованому пішохідному переході, зазначеного дорожнім
знаком 5.35 , чим порушив п.п. 18.1 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.3 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за №519446  від 22.05.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 09 (дев”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2375/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Луговець О.А.

з  участю
притягуваної,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від

ДПІ  у
Борзнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жительку  АДРЕСА_1громадянку  України, працюючу головним бухгалтером в
Управлінні Пенсійного фонду України в Борзнянському районі,-

за ст.
163-2  ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  23  червня 2008
року  при перевірці  Управління Пенсійоного фонду України в
Борзнянському районі було встановлено, що
головний бухгалтер ОСОБА_1не
подала до 20.05.2008 року платіжне доручення на перерахування належної
суми збору за забруднення навколишнього середовища, чим  порушила
п.п. 5.3.1. п.5.3 ст.5 ЗУ від 21.12.2000 р. № 2181-111 „Про порядок
погашення зобов”язань платників перед бюджетами та державними цільовими
фондами” та вчинила  адмінправопорушення,
передбачене ст.163-2 ч.1   КУпАП.

Вина
притягуваної, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.163-2 ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі  85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               О.А.Луговець
Справа № 3-503/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня  2008року. Суддя
Локачинського районного суду  Корнелюк
В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1976 року народження, жителя
АДРЕСА_1працюючого водієм в ПП “ОСОБА_2”, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008 року о 13 год. 10 хв.
ОСОБА_1 на 88км. а/д Харків-Н.Водолога-Перищепино, керуючи автомобілем
“Зіл-53” реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.21
“Вїзд заборонено”, чим порушив п. 3.2
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривні 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного
суду
В.С. Корнелюк
№ 3 - 4463
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ТзОВ “Сільгаз” водій,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 05 хв., на 264 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ІЖ 271790”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав розмітку проїзної частини шляху,
порушив пункт  8.5. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
о 05.45 год. правопорушник  в м.
Чернігів, керував автомобілем марки „Мерседес” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа 3-3687/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав - Хмельницького взводу ДПС
ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, гр.
України,  не працює, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2008 року, біля  15 год. 00 хв. на 49 км. автодороги Бориспіль
- Дніпропетровськ  ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем Шкода Фабія д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,   чим
порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   24 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  24 вересня   2008 року.
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1Чорнобаївського району,
працюючого в СТОВ « Лящівка», не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
-за ст.122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_19 травня      2008 року
біля 16 год 50 хв в с.Лящівка Чорнобаївського району
керував трактором ЮМЗ-6    д.н. НОМЕР_1і не дав дороги транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив  п. 16.11 ПДР України.
ОСОБА_1    порушення
В судове засідання    з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
№3-1836/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Джанкойського взводу ДПС при
УДАІ ГУМВС України в АР Крим м.Джанкой про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 16.03.2008 року біля 10 год. 55 хв., на автодорозі Харьків -
Сімферополь, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109» д.н. НОМЕР_1, виконуючи
поворот на ліво, при виїзді з перехрещення проїзної частини опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив п.10.5. ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :