overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3337/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
сАДРЕСА_1Рожищенського району,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

04 серпн102008 року о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом Мерседес,
д/н   НОМЕР_1 по а/д Київ-Одеса,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засіданняОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
Справа № 3 - 7704 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

29
липня 2008 року о 10 год. 00 хв. в  м. Ромни по бульвару Шевченка водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, і здійснив
зупинку біля бульвару, чим порушив п. 15.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Дело № 3-3622/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,  работающего водителем в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего
по ст. 122 ч.1 КУоАП
в 07-02 час.ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ-2705 гос.номер НОМЕР_1на 13 км
а/д Красноперекопск - Симферополь в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50 км/ч» превысил установленную скорость движения на 30
км/ч, двигался со скоростью 80 км/ч., чем нарушил п.12.9б ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранееОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
Постанова може бути пред'явлена
до                                              Справа № 3- 2576

2008 р.                                      11.09.2008
року

Набрала чинності 11.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня
2008 року                                                    смт Чаплинка

Суддя  Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Кузьменко А.Д.,
розглянувши  матеріали, які надійшли  від Чаплинського  РВ УМВС Украіни про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця Узбекистану, не працюючого, проживаючого в с. Скадовка Чаплинського
району   Херсонської  області, за
ст. 203 ч.1 Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає  в с.Скадовка
Чаплинського району Херсонської області, без належної реєстрації для
іноземців,  чим скоїв  правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.203 КпАП України - порушення іноземцями та особами без
громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання на території
України за недійсними документами. термін дії яких закінчився.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що
через хворобу не оформив відповідні документи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись  ст.22 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-6239/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького
районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 липня 2008 року о 15 годині 45 хвилин керував
автомобілем марки "ВАЗ-21053" реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1
Глибоцького району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння, чим
порушив п.п.2.9А ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у
вчинені  правопорушенні,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень, 00 копійок  в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 4248
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Шатава Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 28 хв.,  на 259 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „М-412”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Дело № 3-3474/08
М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца Курского р-на, Ставропольского края, гражданина Украины,
работающего ЗАО “Укснаб” начальником отдела охраны труда, образование высшее,
женатого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, проживающего по адресу:
17.05.2008 года в 22-00 час. гр.ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ул.Толбухина в
г.Красноперекопске, в баре “Рогань”, выражался нецензурной бранью в адрес посетителей
и работников бара, вел себя вызывающе, на замечания прекратить хулиганские
действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан,
т.е. совершил мелкое хулиганство.
суде правонарушитель вину не признал, пояснил, что драку не затевал, его
правонарушителя, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., которые пояснили о том, что ОСОБА_1 оскорблял их не цензурной бранью,
вел себя вызывающе,  считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.173
КУоАП, как мелкое хулиганство.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 173, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.173 КУоАП и подвергнуть его взысканию в виде
административного ареста сроком на 3 суток. Срок административного ареста
исчислять  с 17.05.2008 г. с  22-30 часов.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-5937/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Леон
О.Я.    розглянувши  адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ст.  124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2008  року о 19 годин 20 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем  Міццубісі Ланцсер,
державний номер НОМЕР_1, на бульварі Зоряний,1, на території супермаркету
«Дафі» в м. Дніпропетровську, не витримав безпечну дистанцію та скоїв наїзд на  металеву опору навісу, Автомобілю спричинені
механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків, постраждалих не має.
При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п. 13.1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП № 118644 від 25 травня
2008 року, протоколом огляду місця ДТП від 25 травня 2008 року та схемою до
нього, протоколом огляду та перевірки технічного стану автомобіля Міццубісі
Ланцсер, державний номер ОСОБА_1 , яким встановлено його пошкодження в наслідок
ДТП; поясненнями водія НОМЕР_1

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєних правопорушень та ступеня вини правопорушника, особи НОМЕР_1,
а також, приймаючи до уваги відсутність обставин, які обтяжують адміністративну
відповідальність, щире розкаяння винного, суд приходить до висновку про
необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення, достатнього для його виховання та
попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 68
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа  № 3-2556/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 липня
2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.
І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 130 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

11 липня 2008 року, о 17 год. 45 хв. в с. Тимошівка по
вул. 40 річчя Перемоги, ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21063, д. н. НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130 КпАП України як керування  водіями транспортними засобами в стані алкогольного
сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за   ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина Украины, образование н/среднее,
учащегося в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1ранее к
административной ответственности не привлекавшегося
по ст. 178 ч.1 КУоАП
21.03.2008 года около 23-30 час. гр. ОСОБА_1 находился около кафе «LD» г.Красноперекопска в пьяном виде и имел
неопрятный внешний вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную
В суде правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что
Представитель СДД Красноперекопского городского совета Миронова Т.П,
пояснила, что ОСОБА_1 на учёте не состоит, жалоб на него не поступало.
Выслушав правонарушителя, представителя СДД, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.178 ч.1 КУоАП, как распивание спиртных напитков в общественных местах или
появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1
В соответствии со ст. 24-1
ч. 1 п. 2 КУоАП за административное правонарушение к несовершеннолетним в
возрасте от 16 до 18 лет могут быть применены такие меры влияния, как
Руководствуясь ст.ст. 24-1 ч. 1 п. 2,
178 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Cправа № 3-1458/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від         відділення ДАІ  Звенигородського  району
та м.Ватутіне  при  УДАІ
УМВС    про притягнення до
адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина  України, освіта середня, одруженого, не  працюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.      ОСОБА_1
05 серпня      2008  року
о     12  год.
20  хв.     вАДРЕСА_2,
де  встановлені  обмеження
швидкості  руху    в
60  км.год,  керуючи
автомобілем  марки  «Опель-Кадет»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1
рухався      зі   швидкістю
88 км.год.,  чим  перевищив
встановлені  обмеження  швидкості
руху  на    28
км.год..

Гр. ОСОБА_1на
розгляд  справи  не
з*явився. Причин  своєї  неявки
в  суд  не
повідомив. Клопотань  про  розгляд
справи  в  його
відсутність  в  суд
не  подавав. Про  час
і  місце  розгляду
справи  був  повідомлений
завчасно,  а  тому
вважаю  за  можливе
розглянути  справу  у
відсутність    гр. ОСОБА_1 на  підставі
наявних  в  справі
доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр.ОСОБА_1, вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на                      гр.  ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі  10(десяти )
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя  Ватутінського                                                        Н.І.Терещенко

міського  суду
ПОСТАНОВА  № 3-565

08.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця смт. В.Олександрівка,
Херсонської області, українця, громадянина України, пенсіонер, проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 19.01.08р. о 08 год. 00 хв. в смт. В.Олександрівка по вул. Леніна,
керував автомобілем ВАЗ-21063, та виїхав на ділянку дороги, перед якою
встановлений знак «Рух заборонено», тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 021446, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа № 3-9255/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2008р.                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2008 р. о
18.05 год., в с. Сокирниця, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21074», держномер
НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні дитину, яка не досягла 12 років, чим
порушив п. 21.11 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - порушення правил
перевезення людей, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 від 24.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп ,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
СПРАВА № 3 - 150 /08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. АДРЕСА_1 Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2007 року о 21.50 годині
в м. Тернополі по вул. Качали, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“М-2140” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1 здійснив рух під дію
дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д. 1 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
68612 від 23.12.2007 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3 - 1474
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

16 липня  2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали справи які
надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та жительку АДРЕСА_1 пенсіонерку, за ст. 205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
з  березня 1992 року до теперішнього часу
не вживає заходів для забезпечення у встановленому порядку своєчасної
реєстрації громадяна Росії свого синаОСОБА_2, якого запросила в Україну в
приватних справах та надала жилу площу для проживання.

В суді
ОСОБА_1 не заперечувала факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 в її діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 205 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей