overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-662/08
П О С Т А Н О В А

02 квітня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18
березня  2008 року в с.Н.Ворота  о 11.00 годині гр.ОСОБА_1керував транспортним
засобом ВАЗ-2102  н/зНОМЕР_1, в якого не
працює стоянкова гальмівна система, чим
порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
104502  від 18.03.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-2279/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.03.2008
року

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі,
порушив правила проїзду перехрестя, чим створив аварійну ситуацію, а саме
змусив змінювати напрямок руху та гальмувати інших учасників дорожнього руху,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність
за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 40(сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Дело № 3-4441/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
22.02.2008 года в 12 часов  10
минут  на перекрестке
ул.Победы-ул.Лермонтова в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

24
березня 2008 року                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом № 19/491323, що надійшли з ДПАІ у Шевченківському районі
м.Запоріжжя, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ПП
ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, при проведенні 15.01.2008 р.
перевірки кафе по пр.Леніна, 192 у м.Запоріжжя, який належить ПП ОСОБА_2 працівниками ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя було
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення
розрахункової операції через РРО на суму 23 грн.70 коп.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими
матеріалами справи.

За
таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 155-1, 283, 284 КУоАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО
813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       Гнатик
Г.Є.
Справа № 3- 895/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

1
квітня 2008 року
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, уродженця та   жителяАДРЕСА_1,
не   працюючого,

за   ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В ніч
з 12 на 13 березня 2008 рокуОСОБА_1. скоїв крадіжку  запчастин дизельного двигуна , що знаходився
на фермі  ЗАТ «Зелена Поляна», чим завдав
матеріальної шкоди на суму 189 грн. У такий спосіб  він учинив правопорушення, передбачене ст. 51
КпАП України. Матеріальна шкода відшкодована.

В
ході розгляду справи порушник свою вину у
здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від
15.03.2008 року № 007986, поясненням порушника, свідків, протоколом
огляду.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує позитивну характеристику
порушника за місцем проживання,
наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. 51 КпАП України і призначивши йому
стягнення  на користь держави у виді
штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Т.М.Кологрива
№ 3-1245-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«26»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1990р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.4 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 04.02.2008р. о 22 год. 15 хв. в м. Умань, керував автомобілем Пежо 405
нз НОМЕР_1, виїхав на перехрестя не надав переваги в русі автомобілеві,який
рухався з правої сторони, створив аварійну ситуацію, чим порушив п.16.3 ПДР
України.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А Вітер
Справа №3-4977/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27
березня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Ніжина, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року, о 12.10
годин, ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
Део  д-н НОМЕР_1на пл. Леніна у м. Ніжині
здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-2496            2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

04 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії Куйбишевської області,
мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.02.2008 року о 15 год. 15 хв. на
57км  ад Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ІЖ-412” д/н НОМЕР_1, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим
порушив п.1.1д.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 04.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа
№ 3-1222/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ІДПС Дроваля С.П. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 року о 16-20 годині в с. Мала
Антоновка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний НОМЕР_1, що
належить йому на праві власності,
порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1  визнав факт скоєння правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0107501 від
30.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122  ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122  ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ
Справа № 3-2976/08
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.01.2008 року о 10,00 годині в
м.Нова Каховка по пр.Перемоги керуючи автомобілем ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_1рухався
по лівій смузі руху при вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .

Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа №3-4105/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 лютого 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС
при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», порушивши п. 34.2.2 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа
№3-882/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт.Антонівка УДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2008
року близько 08 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 8 км  автошляху Херсон - Генічеськ, керуючи
автомобілем марки ГАЗ-24 номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ № 050037.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1926
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 р.                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС м. Краматорськ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 березня 2008 року о 08 годині 05 хвилин на
перехресті вулиць Шкільна - Р.Люксембург м. Краматорськ, керуючи автомобілем
марки ДЕУ Ланос НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 А “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.

У  суд  06 травня 2008 р. ОСОБА_1  не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1  про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф у сумі 9 (дев'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06 травня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 06 серпня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа   № 3-190
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  не працює,  проживає за  адресою:  АДРЕСА_1 , за автодорозі      с.Максимівка, водій   ОСОБА_1,  керував автомобілем  «  М-2140 », реєстраційний   номер    НОМЕР_1, і  здійснив  стоянку перехресті,  чим  порушив вимоги  п. 15.9   (г)
Правил  дорожнього  руху
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст. ст.ст. 24,221,252, 280  і  п.1 ст. 284  КУпАП, суд,-
Визнати    ОСОБА_1   винним в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
Дело №3-2674
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
04 апреля  2008 г. в 20 час. 30 мин. в г. Донецке на
пересечении  пр-та К.Маркса и ул.
Набережная ОСОБА_1 управлял транспортным средством Мазда государственный
НОМЕР_1,  двигался со скоростью 86 кмч,
скорость измерялась прибором «Искра - 1 № 6442 В», чем нарушил пункт 12.4
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3 - 1748 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
лютого січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 19.02 08. від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 року народження,  гр. України, жителяАДРЕСА_1не  приватного

За ст. 122  ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

27
січня 2008 року о 13 год. 05 хв. в м. Ромни по
вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем і не надав перевагу в русі
пішоходам  які рухалися по пішоходному
переходу , чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-1825/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

15.03.2008 о 07 год. 50 хв. в м.
Мукачево керуючи автомобілем Вольво FH 12 НОМЕР_1 керував транспортним
засобом не пристебнувшись пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про причину своєї неявки суд
не повідомив.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

Керуючись ч. 3 ст.. 121 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа
№3-6924/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року
близько 11год. 20хв., у м. Херсоні по вул. Перекопська, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Іж» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. на ділянці з
обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула