overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5521
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., не  работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
июля 2008 года в 12.20 час., в г. Лисичанске по ул. Свердлова ОСОБА_1 управляя
автомобилем КАМАЗ, номерной знак НОМЕР_1на перекрестке с ул. 9-го мая выехал за
стоп-линию на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 16.3 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6090/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

03.07.2008 р. на автодорозі «Херсон-З.Порт», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-2854-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:       м.Красний                    Лиман,
Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.3, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 18.06.2008 року о “08” годині “55” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“ВАЗ-2103”, з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Пушкіна в
м.Красний Лиман, Донецької області, порушив правило проїзду пішохідних
переходів і зупинок транспортних засобів, а саме на
нерегульованому пішохідному переході, на якому перебували пішоходи, не зменшив
швидкість, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, чим порушив п.п.18.1 ПДР
України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.3 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.3, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.3 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
П О С Т А Н О В А  № 3-363

23.01.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у смт. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1. 07.01.2008р. на а/д
Д.Брід-Кочубеєвка, керував мотоциклом МТ-9, д/н НОМЕР_1 який не пройшов
державного технічного огляду в установлений термін, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 002480 від 07.01.2008 року, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 121 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП
України.

Рах.
0063  код 21081100  МФО 852010 УДК м. Херсон.

Суддя                                                                                                      Коваль
В.О.
Постанова може бути пред'явлена   до
Справа №3 -2701

15.10.2008 року 2008р.

Набрала чинності 15.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя
Чаплинського  районного суду  Херсонськоі області       Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення до адміністративноі  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, уроженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 в с.
Молочне Чаплинського району
Херсонської  області за  ст. 121 ч.2
Кодексу  Украіни  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13.06.2008 року о 09 годині 15 хвилин, в смт Чаплинка Херсонської області, керував транспортним засобом «ЗАЗ-1102», державний номер НОМЕР_1, на осі якого встановлено шини з відсутнім малюнком протектора, чим  порушив п.31.4.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення  передбачене  ч.2 ст.121
КпАП  Украіни

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись ч. 2 ст.121  КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у  виді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2326/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від 9-го  міжрайонного  відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,  працюючого
таксистом , ідентифікаційний
номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2008
року, близько 11 год. 38 хв.  в
м.Кам”янка   по   вул. Пушкіна , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-21150 , д.н.НОМЕР_1
здійснив  зупинку   на
тротуарі .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України  як
рух   тротуарами .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-1891/08
19 травня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 08.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст. 122 ч. 4 КУпАП,-
26.04.2008 року о 7-53 годині в смт
Новотроїцьке по вул. Шевченка гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д/н
НОМЕР_1, під'їжджаючи до пішохідного переходу не надав переваги в русі
пішоходам, що знаходились на пішохідному переході, чим змусив їх зупинитись та
вжити заходів для уникнення наїзду, таким чином створив аварійну ситуацію.
Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч. 4 КУпАП та порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 090127 від
26.04.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП України суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП у виді
мінімального розміру штрафу.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 4 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 4
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 34 гривні ) в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя
Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Н.І.Соляник
№
П О С Т А Н О В А

30
липня 2008 рік
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-1262/08  у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець: Львівська область,

проживає: АДРЕСА_1

працює: Євро-млин -апаратчик,

по ст. 121
ч. 3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
17 липня  2008  року о
9  годині                          40 хвилин  по вул.Жовтневій смт.Софіївка Софіївського
району керував мотоциклом    ІЖ-Ю-5  державний номерНОМЕР_1 без мотошолома,   чим скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.
121 КУпАП України.

Будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1.
30 липня  2008
року, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не
увідомив.

Доказами скоєння   ОСОБА_1. правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи
приходжу до висновку, що згідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП до  ОСОБА_1 .  необхідно застосувати cтягнення у вигляді
попередження, яке буде достатнім  і
необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1   визнати винним по ст. 121 ч.3 КУпАП
України і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3517/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,                ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 3 ст. 121 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

17 липня 2008 року приблизно о 13 годині 40 хв. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом  марки ВАЗ
21061, НОМЕР_1 в с. Старий Збараж, Збаразького району, Тернопільської області,
з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. в п. 2.3 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення
від                      17 липня 2008
року  № 132801.

Таким чином, в діях ОСОБА_1,
вбачається правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 121 КУпроАП, судя,

п о с т а н о в и в :

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

02.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
12.04.1985 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 244070 від 30.06.2008 року,
водій ОСОБА_1, 30.06.2008 р. о 12-10 год. керував автомобілем «ВАЗ-2101» д/н
НОМЕР_1 по вул. Молочна у стані алкогольного сп*яніння. Водій був оглянутий в
обласному наркологічному диспансері протокол № 10165 від 30.06.2008 року.

В судовому
засіданні, 02.07.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.9.
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 1 (один) рік.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.
Справа № 3-5971/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

8
липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого
вАДРЕСА_1АДРЕСА_1не працюючого.

за ст.  122 ч. 1
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

8  червня 2008 року
о 13 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ - 21063, д/нНОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 66 км./год. при
обмеженні швидкості дорожнім знаком 3.29 40 км./год. , чим порушив п. 12,9
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.
1  КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про
час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини,
суд дійшов до висновку про накладення
на Кригу Д.Б. адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст.
287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1

КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
№3-2423/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, непрацюючого,

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 року близько 14:05 годин в АДРЕСА_2
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний
номер вНОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6520/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працює водій ПП «Зігфрид-М»,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

08
червня 2008 року,  о 16 годині 30 хвилин,
водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес Бенц, державний номер
НОМЕР_1,  на  вулиці Набережна Леніна у м. Дніпропетровську
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено»,
здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим порушив вимоги  п. 3.34 додаток 1. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 174382 від  08 червня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№3-784/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з Головного
державного управління охорони водних та живих ресурсів та регулювання
рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Хибалівка
Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, військовозобов'язаного, непрацюючого,
одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП,-
о 05-00, на поймі р.Десна села Хибалівка Куликівського району Чернігівської
області, ОСОБА_1, в порушення ст. 3.15 Правил любительського і спортивного
рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства
України від 15.02.1999 року, і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України
28.04.1999 року, здійснював лов риби у нерестовищі в період весняно-літньої
заборони забороненими знаряддями лову - сіткою зяберною довжиною 30 м висотою
1,8 м з вічком 60 мм, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
підтверджується поясненнями правопорушника, який визнає свою вину, протоколом,
описом-оцінкою знарядь лову, приймальним актом НОМЕР_1, іншими матеріалами
справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,29,40,213,221,279,284 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
в доход держави сітку зяберну, яка є знаряддям правопорушення, належить
ОСОБА_1, і вилучена у нього.
3.   Копію постанови направити
Головному державному управлінню охорони водних та живих ресурсів та регулювання
рибальства в Чернігівській області для відома.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного суду
П О С Т А Н О В Л Е Н И
18.04.2008 года Судья Алуштинского городского
суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ
по  обслуживанию административной
территории г.Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Ташкент, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
20.03.2008 года в 13 часов 50 мин. ОСОБА_1 на пр-те Кирова
г.Симферополя, управляя транспортным средством Daewoo, гос.номер НОМЕР_1, осуществил
остановку в зоне  действия  дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,
чем нарушил п.15.9 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием правонарушителя,
протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил правонарушение, предусмотренное
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 14.05 год. правопорушник в с. Н.Ворота, керував автомобілем марки
„Форд-Транзит” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик