overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1849-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14”
березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“21 ”лютого 200 8 року в 06
год. 17 хв. вАДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210930  номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість ,чим порушив п. 12.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  102588 від 21.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1

встановив:

13
травня 2008року близько 07год. 55хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи
транспортним засобом марки Мерседес Бенц д/н
НОМЕР_1підЄїждаючи до перехресття неравнозначних доріг по другорядній дорозі не
наддав переваги транспортному засобу, що наближався до перехресття по головній
дорозі, вимусивши останнього різко гальмувати, створивши при цьому
аварійну ситуацію, порушивши п.п.16.11 “Правил дорожнього руху”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлен своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 4, 221, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа   № 3-1985/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя   АДРЕСА_1, громадянина України,   працюючого механізхатором МВГУ   ,

за
ст. 130  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 02.05.2008  року   ОСОБА_1 о 10 год.40  хв. в с.Сидорівка Борзнянського району  керував
трактором ЮМЗ    д/з   НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння , чим
порушив п.2.9 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного, крім
власного  зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді сплати штрафу в сумі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-7309/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 червня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_129.04.2008 р. о 13
год. 00 хв., в с. Діброва, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки
“ГАЗ-3102”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої розмітки «суцільна
лінія», чим порушив п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -
недодержання водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 1090094 від 29.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-8987-08
П О С Т А Н О В А

19 травня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України,
працюючого шахта «Героїв Космосу»

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

21.04.2008
року о 20 год. 15  хв. в м.
Павлограді  по вул. Дніпровська водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем Міцубісі д/н НОМЕР_1, проїхав
нерегульованийпішохідний перехід, на якому перебували пішоходи, не зупинившись
і не зменшивши  швидкість, чим створив
перешкоду для руху пішоходів.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.122
ч.3 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 08  грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-2244/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В.,
розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Каховського району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в  с.
Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.06.2008 року о 12 год. 35 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Кам'янка Дніпровська - Каховка керуючи
транспортним засобом марки ШЕВРОЛЕТ, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін на мосту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 26.06.2008 року о 12 год. 35 хв. на
автодорозі Кам'янка Дніпровська - Каховка керуючи транспортним засобом марки
ШЕВРОЛЕТ, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов
№3-8704/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев материалы, поступившие от
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности по ст. 203 ч.1 КУоАП гр.Армении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающую, проживающую по адресу:АДРЕСА_1
ОСОБА_1 с 17.11.2006г. проживает на территории Украины по адресу:
АДРЕСА_1без регистрации, чем нарушила установленный порядок пребывания в
Вина правонарушителя, кроме ее признания, подтверждена материалами
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном. За это деяние ОСОБА_1 должна нести ответственность по ст. 203
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства
по делу и приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности по малозначительности
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 203 ч.1
КУоАП, ограничившись устным предупреждением.
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-780
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 13  “  травня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли сектору
групи АП УДАІ УМВС України в Одеської області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1
Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

12 березня 2008 року о 16
год. 05 хв. на 12 км автошляху Одеса-Рені гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог
п.10.4 ПДР України, керуючи автомобілем ГАЗ-31029, державний номерний знак ВН
НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху та при здійсненні повороту
праворуч не заняв праве крайнє положення на проїздній частині дороги.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №521678 від 12 березня 2008р.

Однак, згідно
вимог ст.38 ч.1 КУАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з
вказаної протоколі дати вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, на час даного розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його
продовження чи поновлення нормами КУпАП не передбачено, то у відповідності з
вимогами ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі
ОСОБА_1про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУАП.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Дело № 3-7230-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего шахта
Терновская, проходчик,  проживающего
30.03.08г в 05 час 50 мин ОСОБА_1 в
НОМЕР_1,  в населенном пункте двигался со
скоростью 96 км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-3523/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України ,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2008 року о 07.40 годин в
м.Іліїв по вул.Незалежності ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ д/н
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов технічний
державний огляд, чим порушив  п.31.3
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, не повідомивши причини неявки, заяви про відкладення розгляду
справи до суду не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме: керування водіями
транспортними засобами, які   своєчасно
не пройшли технічний державний огляд  .

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              О.О.Фейір
Дело № 3-8468-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.121ч.4 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего
проживающего АДРЕСА_1,
11.04.08г в 18 час 05 мин ОСОБА_1 на 245км автодороги
Знаменка-Луганск-Изварино, управляя микроавтобусом Фольксваген госномер НОМЕР_1,  перевозил большее количество пассажиров, чем
предусмотрено технической характеристикой автомобиля, чем нарушил п.21.1 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 34
грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-7476-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2008г судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший
обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.130ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего шахта
им.Героев Космоса,  проживающего АДРЕСА_1,
08.04.08г  в 08 час 25 мин ОСОБА_1 по ул.Горького в
с.Богдановка Павлоградского района, управлял автомобилем Чери Амулет
явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения медосвидетельствования
отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 340 грн (триста сорок грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    В.Н.
Справа
№3-5819/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 413481

що надійшли з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкаєАДРЕСА_1, не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

27.04.2008
р.,ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 341 км, порушив правила переїзду
перехрестя, здійснив поворот ліворуч з правої смуги, чим порушив вимоги п.10.4
Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
ПОСТАНОВА

23 травня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2008 року
о 03 год. 00 хв. в районі с. Дем*янівка на території державного ландшафтного
заказника « Сулинський» на р. Сула
Семенівського району, Полтавської області, гр.ОСОБА_1  здійснював незаконний лов риби під час
нересту в забороненому місці , забороненим знаряддям лову - сіткою, та виловив
рибу : 5 ( п*ять) карасів - вагою 2 кг, 3 ( три) ляща - загальною вагою 4  кг, вказаними діями порушник заподіяв державі
матеріальних збитків на суму 114,00 грн, чим порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та
ст.4.13.3. правил любительського та спортивного
лову.

ОСОБА_1 вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. ,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
114.00 (сто чотирнадцять ) грн.,   які
підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету
Погребняківської  сільської Ради
Семенівського району Полтавської області ( р/р 0458 Погребняківська
сільська  рада, код платежу 24062100, код
отримувача 34698317 ,МФО 831019 в ГУДК в Полтавській області, отримувач
Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 23 травня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Халявка
Справа
19 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
04.05.2008 року о 20.10 годині  в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                   Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-929/08р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 22.03.2008
року о 10 год. 00 хв. на 13 км авто дороги Одеса-Б.Дністровськ, керуючи автомобілем
марки «Шевролет» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу ближче чим 100 метрів перед пішохідним переходом, чим порушив вимоги
«Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами
справи, однак він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності
за дане правопорушення, оскільки пройшов строк накладення адміністративного
стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 122 ч.1, 283,
284  КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 12.45 години  правопорушник  в с. Сокирниця, керував автомобілем марки
„Фіат” НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3732/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
березня 2008 року,  о 09 годин 10 хвилин,
водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
мерседес Бенц , державний номер
НОМЕР_1,  на 52 кілометрі
автошляху Миколаївка-Дніпродзержинськ, в с. Сокош, порушив вимогу дорожнього
знаку  3.25 додаток 1 «Обгін
заборонено»,   здійснив обгін автомобіля,
чим порушив вимоги ПДР України: п. 3.21додаток 1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
ДП №044876  від  06 березня 2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122  КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08 гривень 50
копійок.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
- головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон