overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1163/08 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
За ч.2 ст.122 КУпАП.
Гр.ОСОБА_1, 07.05..2008
року о 11 год. 20 хв. в м.Іллічівську, по вул..Перемоги, керуючи автомобілем
марки «МАЗ-504В» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії знаку «Зупинка забороненна», чим порушив п.п.3.34
"Правил дорожнього руху".
гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст..122 ч.2, 283, 284 КУпАП
Гр..ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п*ять) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Іркутської обл., прож: АДРЕСА_1., не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008 року близько 10год. 30хв., у м. Херсоні по пр.
200р. Херсону, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Шевролет»,
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на зупинці для громадського
транспорту, чим порушив вимоги п.15.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа №
червня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Ізобільне Нижньогірського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1,
працюючого охоронником в ЗАТ Оберіг, за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення
червня 2008 року, біля річки Південний Буг в с. Семенівка перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння відмовлявся виконувати законні вимоги працівників
міліції, намагався затіяти бійку, на зауваження працівників міліції не
реагував, хватав за фірмовий одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 008643 від 26.06.2008 р., письмовим поясненням
вид стягнення, суд враховує скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння
та задовільну характеристику за місцем проживання.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня   2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, мешкає за
адресою АДРЕСА_1, працює директором ТОВ»Доріс»,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

встановив:

02.04.2008 року  відносно ОСОБА_1було
складено протокол про адміністративне правопорушення в зв'язку з тим, що було
встановлено порушення порядку утримання та неперерахування сум податку з
доходів фізичних осіб при виплаті ним доходу у 2006-2007 роках.

В результаті чого ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом  про адміністративне правопорушення, актом
перевірки.

Таким чином, вина
правопорушника  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню за ч.1 ст.163-4 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня ухвалення та з цього часу
її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з 05.05.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-4201/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
17 лютого 2008 року приблизно у 22 год.
20 хв., в смт.Буштино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Нісан » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 90 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 088234 від
17 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3- 838/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14”
травня      2008р. Суддя Братського районного суду Миколаївської
області Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с.Лебеденко Вулканештського району Р.Молдови громадянки України, не
працюючої, мешканки АДРЕСА_1, протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

за
ст. 205
Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

22 березня
2008 року під час перевірки паспортного режиму було встановлено, що гр.ОСОБА_1
допустила проживання в своєму домоволодінні громадянина Молдови ОСОБА_2  та не вжила заходів для
своєчасної реєстрації.

Викладені обставини, які не заперечувала правопорушниця ОСОБА_1,
підтверджуються даними: протоколу МИ № 012639 від 22 березня 2008 року,
письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи дані про особу
правопорушниці, яка протягом року не притягувалася до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст.205 КУАП, покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.205 КУАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
-підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-5429/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня
2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Донецької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого: ПП ОСОБА_2, водій, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н
о в и в:

ОСОБА_1
03.04.2008 року о 18,15 год. на 620 км. автодороги Одеса-Новоазовськ керуючи
автомобілем Рено д/нНОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті чим порушив
правила проїзду перехрестя та п.10.10 ПРД України.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд не
повідомив.

Вина його підтверджується  зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.04.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а
н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі
17.00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
15.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.с.Корюковка
Черніговської області, місце роботита ІПН судом не встановлено, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ст.184 ч.3 КУпАП, -
являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, 1992 р.н., який 07.04.2008 р. о
18.00 год. у дворі АДРЕСА_2розпивав алкогольні напої (пиво “Чернігівське
світле”, не викала свої батьківські обов'язки по вихованню своєї дитини, чим
порушила ч.3 ст.184 КУпАП.
У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХН № 320969 від
07.04.2008 р., письмовими поясненнями та ін.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.184 ч.3 КУпАП.
Керуючись ст. 38, 268, 284, 184 ч.3 КУпАП, суддя -
на ОСОБА_1адміністративне
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області) без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 15.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 15.05.2008 р. рекомендованим листом.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 апреля 2008 года судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие из
Херсонгосрыбохраны о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившуюся ІНФОРМАЦІЯ_1
в Херсоне, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
23.02.2008 года в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол, из
которого следует, что 23.02.2008г.
на рынке Северный по улице Некрасова в г. Херсоне, ОСОБА_1, торговала свежей
рыбой без документов, отсутствовал сертификат качества и накладная на рыбу, чем
нарушила ст. 88-1 ч.1 КУоАП.
В суд
правонарушитель не явилась, была уведомлена надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщила.
Изучив материалы дела, суд считает, что
действия нарушителя по ст. 88-1 ч.1 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1
должна быть привлечена к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1
Руководствуясь ст. 88-1 ч.1 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч.1 КУоАП и наложить на нее
административное взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. с конфискацией предмета торговли.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Постановление может быть предъявлено к
исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю
заказной почтой 21.04.08г. для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                      В.Н.
Справа № 3- 4830 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.  Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1965
р.н., мешканку АДРЕСА_1

не
працюючу

–    за ст. 184 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.
повторно протягом року ухиляється від виконання своїх обов”язків, передбачених
законодавством, щодо забезпечення належних умов виховання та навчання свого
неповнолітнього  сина ОСОБА_2., 2 березня
1995 р.н., який 16 травня 2008р. близько 11 години вчинив дрібну крадіжку -
викрав дві пачки цигарок з автомобіля, що знаходився по вул. Руденка в м.
Ромни.

ОСОБА_1.
вчинила  правопорушення, передбачене ст.
184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду не з”явилася.  В протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнала, просила справу слухати без її
участі. Крім того її  вина доведена
матеріалами  справи, а саме : протоколом
серії СУ 15 № 020781 про адміністративне правопорушення,  постоновою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 19 травня 2008р., постановою суду від 22 листопада 2007
р . № 3-10917/2007р.  .

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КупАП та керуючись ст.
ст. 184 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП, накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1039/08 р.

07 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючогоАДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14 квітня 2008 року о 12.45 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21063», НОМЕР_1, на 326 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине,
здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив правила обгону.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Дело № 3-9694-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
Юрьевского района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.3 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  не работающего, проживающего в г.АДРЕСА_1,
15.05.08г в 17 час 20 мин ОСОБА_1. на
147км автодороги Т 2107 управлял мотоциклом Урал-2 госномер НОМЕР_1без
мотошлема, чем нарушил п.2.3 «г» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-4819/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 1732  ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.05.2008
р. ОСОБА_1  знаходячись в будинку, що
розташований  АДРЕСА_1, висловлювався на
адресу своєї матір нецензурною лайкою, чим спричинив насильство  у своїй .

Своїми діями порушник ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732  ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
1732  ч.1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 1732
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі тридцяти   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1855/08
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 р.
Суддя  Каланчацького  районного          суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в
Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянки України, українки,  проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «Вішва Ананда»

- за
ст. 163-2 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

2008року при перевірці ТОВ
«Вішва Ананда» встановлено несвоєчасно

подано платіжні доручення
на сплату орендної плати за землю за березень 2008 року та фінансового
сільськогосподарського податку за березень 2008 року, а саме: платіжні
доручення необхідно було надати 30.04.2008 року, а фактично надано 30.05.2008
року за №№287,288,291,292,293.

Булопорушено ст. 17
Закону України від 03.07.1992 року №2535-Х11 «Про плату за землю» із змінами та
доповненнями; ЗУ від 06.10.1998 року №161-Х1У «Про оренду землі» та ст 5 Закону
України від 17.12.1998 року №320-Х1У «Про фіксований сільськогосподарський
податок» із змінами і доповненнями.

Правопорушниця провину визнала  повністю і пояснила, що несвоєчасна сплата
виникла із-за відсутності коштів на рахунку підприємства.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 163-2
ч.1 КУпАП України - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                         Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа 3-5500/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1985 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

26 травня  2008 року о 20.07 год. в с. Овлаші, Роменського р-ну водій  ОСОБА_1 керував автомобілем в зоні
дії дорожнього знаку 5.45  рухався зі
швидкістю 88 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-541/08
П О С Т А Н О В А

13 травня
2008
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомосковської
роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

в с т а н о в и
в :

18
квітня  2008 року, о 05.50 ОСОБА_1, на 62
км. автодороги Перещепино-Новомосковськ, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху на 42 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3-9766/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2008року
суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонської
обл.,    не працюючої, прож.: АДРЕСА_1-

встановив:

02 травня 2008року близько
13-15год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Сітроєн д/н НОМЕР_1 в
м.Херсоні по вул.І.Кулика не наддала переваги в русі пішоходу, який переходив
проїзжу частину по нерегульованому пішоходному переходу, змусивши його заради
особистої безпеки змінювати швидкість та напрямок руху, створивши при цьому
аварійну ситуацію, чим порушив п.п.18.1 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини
неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

ПровинаОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною
провинуОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221, 268
КУпАП, суддя -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови
- три місяці.

Суддя                                                Заболотний В.М.