overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1897/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1за ст. 122
ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008 року о 10 год. 35 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Ленінськ керував транспортним засобом
марки  ВАЗ - 2102, державний номерний
знак  НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено»

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнав і пояснив, що дійсно він 15.05.2008 року о 10 год. 35 хв. на
автодорозі Херсон - Ленінськ керував транспортним засобом марки  ВАЗ - 2102, державний номерний знак  НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії дорожнього
знаку «Обгін заборонено»

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Код суду 0515
№ 3-1040 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 травня  2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.04.2008р. о 15 г. 10  хв.
в м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом не надав перевагу в русі
пішоходу, який рухався по  пішохідному
переходу. Чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 10 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3- 2126/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює голова СВГ
06.06.2008 року працівниками Монастирищенського
адміністративний протокол відносно гр ОСОБА_1 про те, що він о 10 год.
55 хв. в м. Монастирище,  керуючи
порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1   адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа № 3-137
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню Новомиколаївського району при УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

21.12.2007 р. о
12.10 год. на 187 в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем  ВАЗ-2108 д/з. НОМЕР_1порушив вимоги
дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив п.3.34 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 289116 від 21.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.
Дело № 3-9748-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,
не работающего, проживающего в г.АДРЕСА_1,
15.05.08г в 10 час 40 мин ОСОБА_1. на 364км
автодороги М 04, управляя автомобилем ГАЗ 21 госномер НОМЕР_1, совершил обгон
на перекрестке, чем нарушил п.14.6  «а»
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-5523/08
11.04.2008г.                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч.2 ст.88-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не
работающую, проживающую по адресу: АР Крым, г.АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
года в 10 часов 40 минут гр.ОСОБА_1., реализовывала «подснежник складчатый», в
районе ст.Запорожье-1 в г.Запорожье в количестве 40 букетов по 30 цветков в
букете. Подснежник складчатый занесен в Красную книгу Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушила ст.7, 19, 20 Закона Украины «О красной книге Украины», и ее действия
подпадают под действие ч.2  ст.88-1
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , суд,
виновной по ч.2 ст. 88-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде  штрафа в размере 85 грн. с конфискацией
подснежника складчатого.
предметы обратить в доход государства.
судьи является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-2086/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителяАДРЕСА_1.,
громадянина України, пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 03.04.1998р.,
ід.номерНОМЕР_2 за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2008р. о 10 год. 135 хв. вАДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1.,
керував т/з марки «Москвич-2125» д.н.з.НОМЕР_3, який не пройшов ДТО в
установленому законом порядку, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про дату, час, місце
слухання справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
3-625/08р. від  11.03.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року   Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли з Шумського ВДАІ
ГУМВС України в Тернопільській області відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючий водієм у ПП ОСОБА_2. Соснівка
Шумського р-ну, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що   ОСОБА_1.  04.02.2008 на 87 км. а./д. КИЇВ-ЧОП керував
транспортним засобом марки “МЕРСЕДЕС-БЕНЦ”, д.н.з. НОМЕР_1який переобладнано з
порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосується безпеки
дорожнього руху- зареєстровано 18 пасажирських місць, а встановлено 19
пасажирських місць  , чим порушив
п.31.3„а”  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, хоча про місце і час судового засідання
був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1. вбачається
склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого  мінімуму доходів
громадян.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Томчук С.В.
Справа № 3-1495/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2008  року                               смт. Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області
Тарабан Є.О., розглянувши
матеріали   про  притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця,  мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12
травня 2008 року, близько 21 год. 45 хв., водій         ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2121
д.н. НОМЕР_1 по вул. Моніторна в м.Дніпропетровськ з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (невиразна мова, різкий запах алкоголю
з порожнини рота), на вимогу працівника міліції від проходження в установленому
законом порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння ухилився  в
присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду справи 18.06.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис
під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму
письмовому поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк    2 (два) роки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Тарабан
Справа
№ 3-3758/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2008
року, о 05 годині 15 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  Деу
Ланос,  державний номер НОМЕР_1,  на вулиці Набережна Леніна, АЗС «Юкон» в м.
Дніпропетровську, на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 65 км/год.,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на  25 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом Іскра 19549. При цьому водій
порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 072248 від 16 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
26 червня 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі  Вербі
О.С.,

розглянувши справу № 3-2232 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4
ст. 121 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, механізатора ТОВ «Земля і Воля»,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2008
року ОСОБА_1 о 09 год. 55 хв. на автодорозі Бобровиця-Кобижча-Ніжин, керував
трактором "МТЗ-80, з причепом ГКБ, який не зареєстрований в
державтоінспекції у встановленому порядку, чим порушив                                 п. 30.1 Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене                            ч. 4 ст. 121 К
України про АП.

В судове
засідання ОСОБА_1 по невідомій причині не з'явився, про час і дату розгляду
справи був повідомлений завчасно.

Суд розглядає
справу у відсутності правопорушника, оскільки немає потреби заслуховувати  його особисті пояснення.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 4 ст. 121 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв
Справа
№ 3-1637/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення  ДАІ при ВДАІ УМВС  України в Черкаській  області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя АДРЕСА_1 не  працюючого ,
ідентифікаційний  номер  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

18 травня
2008 року , близько 11 год.05 хв. вАДРЕСА_2 ,ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21110 , д.н.НОМЕР_1  здійснив  рух
в   зоні   дії
дорожнього   знака “ Рух  заборонено “ .

Своїми  діямиОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.2ст.122КпАП  України
як  порушення   водіями
транспортних  засобів   вимог дорожніх    знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,  ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.2ст.122КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3 - 1325
ПОСТАНОВА

28
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка  в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

Миколаївської області, не працюючого

за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня
2008 року о 16:55 годині громадянин ОСОБА_1., в с.Афанасівка Снігурівського
району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом марки «ЯВА-530» з
державним номерним знаком НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив  вимоги п. 31.3 «б»  ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 406661 від 07 квітня 2008
року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа №3-986
ПОСТАНОВА

“23” червня   2008р.
Суддя Братського  районного
суду Миколаївської області
Губанова В.М.

Розглянувши матеріали справи, які надійшли
Братського відділення Братської МДПІ

про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, 1959 року
народження, одруженого,  працюючого
головою фермерського господарства “Земля”, проживаючого в АДРЕСА_1  на протязі року до адмінвідповідальності не
притягувався,

за  ст.
1631 ч.1
Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Будучи головою фермерського
господарства  “Земля”, ОСОБА_1, в
порушення вимог  ст. 4.1 Закону України
“Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 3 квітня 1997 року, ст. 44 З
України “Про охорону навколишнього середовища”, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 ЗУ “
Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.1991 р. порушив ведення
податкового обліку: занижено суму ПДВ за
2006 року на суму 4391,18 грн., занижено суму збору за забруднення
навколишнього середовища за 2007 рік на суму 348,31 грн не утримано та не
перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб згідно акту перевірки
від 06.06.2008 року № 33/23/32907600.

Викладені обставини,  підтверджуються даними протоколу КН № 266049
від 06 червня  2008 року, акту №
33/23/32907600  від 06 червня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, яка позитивно характеризується
по місцю проживання, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 1631
ч.1 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.1631 ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого
бюджету р/р 0093 код 20889949 МФО-826013 ГУДК в Миколаївській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа №3-778/2008р.
ПОСТАНОВА

25
квітня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в ООО „Орина” водієм,

за  ст.122
ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  1.04.2008 року о 9 годині  на 57 км автодорозі Херсон-Генічеськ  керуючи
транспортним засобом
ВАЗ-2109  д/н НОМЕР_1 пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, яка
розділяє транспортні потоки протилежного
напрямку , чим порушив пункт 1.1 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
-  попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народженя, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює ГНС - інженер, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

25.05.2008 року о 09.55  год. на а/д
К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1керував мотоциклом Дніпро 11, державний
номерний знак НОМЕР_1, з підвищеним зносом протектору шин, чим порушив п. 31.4
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1вину визнав та пояснив суду, що дійсно 25.05.2008 року о 09.55  год. на а/д К.Дніпровська - Каховка керував
мотоциклом Дніпро 11, державний номерний знак НОМЕР_1, з підвищеним зносом
протектору шин.

Кеуючись ст. ст. 121 ч. 2, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
19.06.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.