overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4084
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1.,

Місце
народження: Рівненська область,

Місце
роботи: ВП ЗАЕС - майстер,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2008
року, біля 22 години 50 хвилин, на
341 кілометрі автодороги Харків - Сімферополь, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
013 державний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресті, при повороті ліворуч
не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, тим самим
створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненнями водія, обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ  №3-1809/2008р. від
18.08.2008р.

29 серпня 2008 р.      суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від відділу Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  непрацюючого, за
ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а
н о в и в :

Протокол серія ХІ
№145438 про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
В протоколі не вірно зазначена адреса проживання правопорушника.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за доцільним повернути на до оформлення даний
адміністративний матеріал в Хмельницький взвод ДПС для ОДДЗ УДАІ в Хмельницькій
області.

Керуючись
ст.ст.256,278  КпАП України, суд

п о с т а
н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за
ст.130 ч.1 КУпАП  направити на
дооформлення в Хмельницький взвод ДПС для ОДДЗ УДАІ в Хмельницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти
ДПС м. Таврійськ  в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. АДРЕСА_1 громадянина
України,  працюючого начальником відділу
продаж ВАТ НКМЗ, який мешкає в м. АДРЕСА_2 -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.02.2008 року громадянинОСОБА_1.  о
20.30 годині на 69 км а/д
Херсон-Генічеськ керуючі транспортним засобом Субару д/н ВТ 1705 АІ
здійснив обгін транспортного засобу, при цьому пересік  суцільну лінію дорожньої розмітки виїхавши на
зустрічну полосу.

В судове засідання на розгляд справиОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ВинністьОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.02.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
№ 3 - 5082
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
26 червня 2008 року о 13 год. 30
хв.,  в с. Рахнівка Дунаєвецького р-ну, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „МТ-10”, номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-7188/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

22.06.2008
р. о 15.50 год., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом - Део д.н.
НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про слухання справи повідомлена.

В діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1988
р.н., наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
липня    2008  року                                                      Справа   № 3 - 2625 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Чернігівського взводу  ДПС
ДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1  громадянина України,  працюючого
ПП „ ІНФОРМАЦІЯ_2” , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що
04.07.2008   о 22  год.30 хв.
ОСОБА_1.,    керуючи   автомобілем
ВАЗ  2109 д/з НОМЕР_1  в с.Єрків на автодорозі  Київ - Н.Яриловичі  перевищив встановлену  швидкість руху 60 км/год,  більш ніж на 20 км/год, рухаючись зі
швидкістю 85 км/год,  чим порушив
п.п.12.4  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                              О.А.Луговець
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 липня
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження, мешканця м.
АДРЕСА_1 працюючого у ТОВ „Марія” - водієм , за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

23.06.2008
року о 20 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1. в м. Києві по Великій кільцевій
дорозі, керуючи транспортним засобом марки «МАЗ-5337», реєстраційний номер
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена), здійснив
стоянку у зоні дії знаку, чим порушив вимоги п. 3.34 „д” ПДР України.

У судовому
засіданні  правопорушник вину визнав
повністю та пояснив, що він дійсно 23.06.2008 року в м. Києві по Великій
кільцевій дорозі, керуючи транспортним засобом марки «МАЗ-5337», реєстраційний
номер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена),
здійснив стоянку у зоні дії знаку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
та призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 04 (чотири)  гривні 00 копійок на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І.Гнип
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1963 года рождения, гражданина
России, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 19-10 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
на 297 км а/д Харьков-Симферополь, проехал на запрещенный сигнал
светофора (красный), чем нарушил  п.8.7.3 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
г.Симферополя района и АТИ  при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
29.06.2008 г. в 10 часов 50 мин. на перекрестке автодорог в г.
ул. Севастопольская, управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3
государственный
номерной знак НОМЕР_1 и нарушил правила обгона -  осуществил
с выездом на полосу встречного движения на дороге с двумя полосами в
направлениии, чем нарушил  п.п. 14.6   ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть  штрафу в сумме 17 грн. с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа №3-2677/2008р
ПОСТАНОВА

3 червня 2008 року.

Суддя Гусятинського районного
суду  Тернопільської області Римар Г.М.,
при секретарі Перцовій В.В., з участю прокурора Халанчука С.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українку, громадянина України, уродженку та
жительку с. Постолівка Гусятинського району, Тернопільської області,  працюючою спеціалістом 2 категорії
Постолівської сільської ради , за  ч.1
ст.6 та ч.1 ст.9  Закону України “Про
боротьбу з корупцією,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 працюючи на посаді
спеціаліста 2 категорії Постолівської сільської ради Гусятинського району з 01
лютого 2004 року по даний час, являючись посадовою особою місцевого
самоврядування 7 рангу 14 категорії не подала відомості про доходи членів
сім»ї,  а саме, не вказала доходи
чоловіка ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими разом проживала протягом 2007 року.

Вина ОСОБА_1
у вчинені корупційного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.6  та  ч.1
ст.9  Закону України “Про боротьбу з корупцією”
повністю доведена дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи
характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка
на час скоєння правопорушення була посадовою особою
органів місцевого самоврядування, те що вона вперше притягується
до відповідальності, тому адміністративне стягнення їй
слід накласти у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ст.13 ЗУ «Про державну
службу», ч.1
ст.9  Закону України “Про боротьбу з корупцією”
Закону України “Про боротьбу з корупцією”,-

постановив
:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні  корупційного правопорушення і
притягнути її
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п»ятдесят п»ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1398/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

20   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від     відділення
ДАІ  м.Рівне   про притягнення до адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина  України, освіта середня, одруженого, не
працюючого, проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.     ОСОБА_1      26
липня      2008  року
о  16 год.   40
хв    по  вул.Київська    в
м.Рівне,  де  встановлені
обмеження  швидкості  руху
в      60  км.год.,
керуючи   автомобілем  марки
«Опель»   державний  номерний
знак  НОМЕР_1     рухався
зі  швидкістю   82
км.год.,  чим  перевищив
встановлені  обмеження  швидкості
руху  на   22 км.год..

Вислухавши
пояснення  гр.ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді    вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
гр. ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі  10(десяти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
Справа № 3-3539/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної відповідальності Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 Корсунь - Шевченківського району Черкаської
області, громадянина України, працюючого водієм в СТОВ "Злагода",
інші дані про правопорушника суду невідомі,
за ч.1 ст.121 КУпАП, -
06.08.2008 р. о 13 год. 35 хв.
на АДРЕСА_2 Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«КАМАЗ - 5320» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 (б) ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП, доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., який
стягнути в доход держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                           Н.І.Кіхтенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
час 25 мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской в
г.Павлограде,  управляя автомобилем ВАЗ-2101 госномер
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 74 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А  №
3-591

15.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.В.Олександрівка, Херсонської області,
українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має,
проживаючого у смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1 В.Олександрівського району,
Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за
ст.173-2 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

14.02.2008 року близько 22 години 00
хвилин гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння безпричинно
вчинив сварку відносно гр.ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною
брутальною лайкою, розбив два вікна і вікно на вхідних дверях, чим вчинив
насильство в сім”ї психологічного характеру, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Крім визнання своєї вини, факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: письмовою заявою та пояснененням
гр.ОСОБА_2, письмовим поясненням гр.ОСОБА_3, протоколом медичного огляду № 44/44
від 15.02.2008р., письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.

СУДДЯ                                                                                           Дічакова Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1. , 02.08.2008 р. о 22.57
керуючи автомобілем Міцубісі
вул.. Фрунзе м.Харкова,  не
виконав вимоги дорожнього знака «в'їзд
заборонено», чим порушив п. 8.4.
ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1.  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-3258
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
водієм ПП Півень, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 121 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 13 червня 2008 р. о 06 годині 00 хвилин у м.
номерний знак “НОМЕР_1” керував автомобілем, на якому не горів ліва фара стоп
сигналу, чим порушив п.31.4.3 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст.121 частиною 2 КпАП України, а
саме керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями, з
якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений судовою повісткою.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 23.07.2008 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 23.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.