overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-6316/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

24 червня 2008  року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І,
розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ  у  Орджонікідзевському  районі м.Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватного
підприємця,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1за  ст. 155-1 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

При перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 було  встановлене порушення встановленого законом
порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування і послуг, а саме не своєчасне надання звіту про використання РРО за
квітень 2008 року .

Своїми діями  ОСОБА_1 порушила п.7
ст..3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїла правопорушення,
передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, причину неявки суду не
повідомила.

Винність в скоєному підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від  03.06.2008 року, актом перевірки
від  28.05.2008 року, поясненнями.

За таких обставин ОСОБА_1 слід
визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38,  268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП  і
накласти  стягнення у вигляді
адміністративного  штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять )  гривень у доход
держави (р.р. НОМЕР_1, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                              Н.І.Рибалко
Справа  № 3-2242/ 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
сАДРЕСА_1  громадянина України,
приватного підприємця ,-
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 3.06.2008 року
о 10 год. 05 хв.  ОСОБА_1  на 83 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ   керуючи
автомобілем  Фольцваген  д/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю  111 км/год, при обмеженні максимальної
швидкості  90 км/год, чим порушив
п.12.6  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення  передбачене
Вина притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується
матеріалам  справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП,
суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 10 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                              О.М.Страшний
Справа № 3-4074/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008
року о 18.00 год. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ВАЗ 2108” НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку „Рух
заборонено”, чим порушив п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                     В.С.
Миргород
Справа № 3-1475/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця с. Воєводське Арбузинського району, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
близько 21.00 год. ОСОБА_1. в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого
проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2., ображав її брутальною
лайкою, намагався винити бійку, чим вчинив насилля в сім'ї. Таким чином
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008677 від
28.06.2008 р., письмовим поясненням порушника, потерпілої, протоколом медичного
Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що  адміністративне правопорушення скоєне в стані
алкогольного сп'яніння, посередню характеристику за місцем проживання.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 /три/ місяці.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
21  березня  2008 року
Справа   №  3-1132/2008 р.
№  3-1194/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Тіслюк І.І.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського  ВДАІ
та від Ніжинського взводу ДПС ДАІ
при  РВ УМВС України в

Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого,

за
ст.ст. 121 ч.4, 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 01.03.2008 року
ОСОБА_1  о 11 год.00 хв. в
м.Борзна  керував автомобілем
ГАЗ-2705  д/з  НОМЕР_1,
зі знятими  державними  номерними знаками,  чим порушив п.30.2 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.ст. 121 ч.4
КУпАП.

05.03.2008 року ОСОБА_1 о 06 год.35 хв. на 50 км. а/д
кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем ВАЗ-21063  д/з
НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 „ Рух прямо”, повернув
ліворуч, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 122 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в
сумі  34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                             І.І.Тіслюк
№ 3-7754/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
23.04.2008 г. в 15-30 час. управляя автомобилем по пр.Ленина- пр.Металлургов, при повороте
направо не уступил преимущества в движении переходам, которые переходили
проезжую часть на которую он поворачивал.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.16.2 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Дело № 3-4887
С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из Славяносербского взвода ДПС
при УДАИ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18 июня 2008 года в 2.25 час. ОСОБА_1
управляя транспортным средством «Форд», номерной знак НОМЕР_1, на 671 км
автомобильной дороги Киев - Довжанск двигался по левой полосе движения при
свободной правой, чем нарушил п.11.5 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении   ОСОБА_1 согласился с
административным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был
уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не
предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-1062/08
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24
квітня  2008 року в с.Н.Коропець  о 11.37 годині ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 2102 н/з НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова гальмівна система,
чим  порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
110008 від 24.04.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
СПРАВА № 3-2506
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в м. Краматорськ Донецької області, громадянин України, працює ТОВ
«БВП Будком» водієм, мешкає   АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.2 КпАП України
25.01.2008 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки МАЗ
354323032 з державним номерним  знаком
НОМЕР_1у м. Артемівськ на вулиці Артема порушив вимоги дорожнього знаку ПДР 3.3 «рух вантажних автомобілів заборонено» рухався у зоні дії дорожнього
знаку, порушивши вимоги дорожнього знаку 3.3 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.2 КпАП України.
Згідно ст.. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через 2 місяця з дня вчинення адміністративного правопорушення,
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.2 КпАП України було скоєно
25.01.2008 року, а адміністративний матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов до Дружківського міського
суду 19.05.2008 року, тоб то минув термін чотири місяця.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 п.7 КпАП України,-
Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1підлягає закриттю.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008 року                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Скадовського територіального відділу головного державного басейнового
управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  АДРЕСА_1
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2, не працюючого

-за ст.  85 ч.4
КУпАП,

в с т а н о в и
л а:

08.04.2008
року о 19-00 годині на АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1. здійснював лов креветки
забороненими знаряддями лову - ятерем креветочним, був затриманий на місці
лову.

Своїми
діями порушив ст. 3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства”, ст.
63 Закону України „Про тваринний світ”.

Провину
свою  визнав та пояснив, що з протоколом
про  адміністративне правопорушення
згоден, виїхав в море виловити креветку для власного вжитку. Під час затримання
креветки у нього не було. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, однак в зв'язку з
малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити  його від адміністративної відповідальності та
обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,  283, 284
КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП  та обмежитися усним зауваженням.

Знаряддя
лову - ятір креветочний: a - 7 мм., l - 15 м., h - 50 см., колір
коричневий, матеріал капрон - конфіскувати на користь держави.

Справу
провадження закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-6338/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Миколаїв про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 123 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1.04.2008 року о 13.25 години на а.д.
Одеса-Мелітополь керуючи автомобілем Хонд д.н. НОМЕР_1перетнув дорожній переїзд
у дрогій колії, при відсутності на це дозвільних знаків чи розмітки, чим
порушив п. 20.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 01.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 123 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2
КУпАП адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у
розмірі 17,00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа 3-3636/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Олександрійської роти ДПС Кіровоградської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Продкомплекс», не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах справи
відсутній   ;

За ст.122 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

21 квітня 2008
року о 01 год.15 хв.  в м.Знамянка
Кіровоградської області на вул.Жовтневій
ОСОБА_1   керував  автомобілем МАН д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу
знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено» , чим порушив п.8.4 в   ПДР України.

Під
час складання  протоколу  свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання  не з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк
пред`явлення до виконання  “25”
вересня  2008 року
Справа№3-3733/08
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06 червня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Узбекистану,
проживаючий АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 203 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.01.2008 року при перевірці документів було встановлено, що ОСОБА_1,
будучи громадянином Росії, проживає на території України без реєстрації, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1КУпАП.

Вина доведена матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з'явися, причини неявки суду
не надано.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі  340 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі
(зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.С. Миргород
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа № 3-2085

29.08.2008 р.
2008 р.

Постанова
набрала чинності

29.05.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

За  ст. 121 ч.2  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.04.2008 року, о 11
годині 15 хвилин, в смт. Чаплинка, керував транспортним засобом марки
“ФОЛЬКСВАГЕН”, державний номер «НОМЕР_1», з технічною несправністю, а саме -
залишковим малюнком протектора менше 1,0 мм., чим  порушив
п.31.4.5а ПДР України, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.2 ст.121
КпАП  України - керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 2 ст.121, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1967 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008р.ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по пр. Леніна - вул. Артема в м.
Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1967
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа
№ 3 - 3070 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

16
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від
Роменського  взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
зварювальником НГВУ

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16
березня 2008 року о 12 год. 00 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем М 412, номерний знак НОМЕР_1,  і здійснив обгін вантажного автомобіля на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3 -2100 /08 року
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року суддя Котовського
міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК О.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1964 р.н., громадянина України, що мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 185  КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21 лютого 2008 року о 15
годині 00 хвилин, за адресою Одеська область, м.Котовськ, вул..Л.Толстого, на
законні вимоги працівників надати документи, що підтверджують особу
прослідувати  до приміщення Котовського
МВ ГУМВС - відмовився, чіплявся за формений одяг, намагався тікати, чим вчинив
злісну неповагу працівникам міліції.

Керуючись ст. 185  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному арешту терміном 1 (одна) доба.

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -