overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1098/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.203 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2008 року вАДРЕСА_1, ОСОБА_1. порушив порядок перебування
іноземців в Україні. Строк перебування в Україні якого закінчився 02 березня
2008 року. Своїми діями ОСОБА_1. порушив порядок перебування та реєстрації
іноземців в Україні та ст. 203 ч.1 КпАП України.

Даний факт правопорушення підтверджується постановою про адміністративне
правопорушення та протоколом МИ № 000814.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що прибув в Україну 02.12.2007
року з приватних справ. Проживає вАДРЕСА_1. Реєстрація закінчилась 02.03.2008
року, але він своєчасно її не продовжив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.01.2008 року о 08.30 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Попова в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №3-1049/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1не
працюючого

за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2008 року о 15 год. 20
хв. в м.Запоріжжя на вул.Іванова-вул.Кругова, водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ2101 н.з.НОМЕР_1та здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги
в русі водію автомобіля Мерседес д.н.НОМЕР_2, який рухався назустріч, чим
змусив водія автомобіля Мерседес різко змінити швидкість та напрямок руху, чим
створив аварійну ситуацію, порушивши вимоги дорожнього знаку 4.1(рух прямо).

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3-1082
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

24 березня 2008 року                                                                                                                                                      смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Олексіївка
Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008р. о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1. в
с.Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області керував мотоциклом
«Мінськ» без реєстраційного номера, при цьому перебував у стані з наявними
ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків відмовився від
проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. був повідомлений належним чином про час і
місце розгляду справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює,
раніше не вчиняв аналогічних адміністративних правопорушень.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1, який не набув в установленому порядку права
керування транспортним засобом, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 270 (двісті сімдесят) гривень на користь держави
(розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ
у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                 С.Ю.Скляр
Дело  № 3-2482/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем Экспресс-авто, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 15.25час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 121 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 34гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-525/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
лютого 2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, працюючий водієм в СПД «ОСОБА_2»,

за ст. ст. 122
ч.2, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада
2007 року, близько 02 год., на вул. К. Шлях в м. Бориспіль водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Газ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив
зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів,
позначеному дорожнім знаком 5.41 «Місце зупинки автобуса», чим порушив вимоги
п. 15.9 «е» Правил дорожнього руху України.

08 листопада
2007 року, близько 02 год., на вул. К. Шлях в м. Бориспіль водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Газ» державний реєстраційний номер  НОМЕР_1, рухався на штучно освітленому
відрізку шляху в темну  добу, на
автомобілі де не було включено ближнє світло фар, чим порушив вимоги п.19.1
Правил дорожнього руху України.

В його діях
маються правопорушення,  передбачені ст.
ст. 122 ч.1, 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно  ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. ст. 36 ч.2, 23,27,221,283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч.1, 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення: за ст.
122 ч.1 КУпАП у виді попередження, за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп., а з урахуванням положення ст. 36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного
суду
В.І Ритов
Справа № 3-1853/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

29.03.2008 року в с. Мужієвовул.
Центральна водій ОСОБА_1  керував
автомобілем ВАЗ 2103 НОМЕР_1 на якому висота малюнку протектора менше 1,6 мм.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому
засіданні визнав себе винним повністю та зобов'язався усунути виявлені
недоліки.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121
КУпАП,-

Керуючись ч. 2 ст.. 121 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на  суму 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

31 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Олександрійської
роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ «Витязь»,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

26 лютого 2008 року  ОСОБА_1, в м.
Знамянка Кіровоградської області, керуючи вантажним автомобілем, не виконав
вимоги дорожнього  знаку “Рух вантажних
автомобілів заборонено”, чим порушив дорожній знак 3.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення вимог дорожніх
знаків.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-919/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

03 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованоого УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

19 березня 2008 року ОСОБА_1 в с. Селещина Машівського району Полтавської
області,  керуючи автомобілем, на
перехресті рівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю, який рухався
праворуч, чим порушив пункт 16.12 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3- _______ /2008 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, тимчасово не
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
12 грудня 2007 року о 03:40 год. ОСОБА_1 на автодорозі Мукачево-Рогатин в
смт. Великий Бичків, керуючи автомобілем марки „ГАЗ-2752” державний НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим
порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 054984 від 12 грудня 2007
Враховуючи, що ОСОБА_1 адмінправопорушення скоїв 12 грудня 2007 року,
згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, тому адміністративні матеріали
у відношенні ОСОБА_1 слід провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
закрити на підставі ст. 38 КУпАП.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Дело № 3-2994
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района
при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, пенсионера,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 12-30 часов в г.Попасная на 112 км автодороги Т-0504 Красноармейск
-Артемовск-Михайловка ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
«Фольксваген-Поло» г/н НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения более,
чем на 20 км/ч, при ограничении скорости движения для населенных пунктов,
обозначенных дорожными знаками 5.45 -5.46, двигаясь со скоростью 82 кмч, чем
нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины.  Скорость измерялась прибором «Искра-1»
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-3243
21 квітня   2008 р.                 Суддя   Сторожинецького районного суду
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у  Сторожинецькому районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянки України,  бухгалтера МПП “Васант”, за ст. 163 1ч.1  КУпАП;
ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП за те, що вона
працюючи  бухгалтером МПП ”Васант”  допустила порушення з 01.01.2008 року по
24.03.2008 року при веденні податкового обліку, а саме: завищено від'ємне
позапланової виїзної перевірки органами податкової служби з 24 березня 2008
року по 28 березня 2008 року.
вину в допущеному правопорушенні визнала, суду пояснила, що у зв'язку з частими змінами у
законодавстві і були допущені помилки.
правопорушника в порушенні порядку ведення податкового обліку знайшла
підтвердження матеріалами адмінсправи - поясненням ОСОБА_1, актом виїзної
позапланової  перевірки від 31 березня  2008 року.
По місцю роботи ОСОБА_1  характеризується позитивно.
Згідно ст. 163 -1 КУпАП ОСОБА_1
порушила порядок ведення податкового обліку.
Враховуючи обставини справи, особу
правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповіальності,
позитивну характеристику,
суддя  керуючись
ст.ст.  36, 163 1 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1, за порушення порядку
ведення податкового обліку накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 85 грн.(вісімдесят п'ять грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:    (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                              Казюк
О.О.
Код суду 0515
№ 3-398
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької обл., не працюючого,
мешкає АДРЕСА_1,за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2008р. о 11 г. 25  хв.
на 176 км аш Слов*янськ - Донецьк - Маріуполь керуючи транспортним засобом
рухався зі швидкістю 81 кмгод. Чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя

Код суду 0515

№ 3-398
(2008)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької обл., не працюючого,
мешкає АДРЕСА_1,за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27.01.2008р. о 11 г. 25  хв. на 176 км аш Слов*янськ - Донецьк -
Маріуполь керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю 81 кмгод. Чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя                                                          М.К.Садовський
Справа
№ 3- 1050                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А
08 травня  2008  року                                                     смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Новоушицького ВДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, жителя села Хребтіїв  Новоушицького району .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  19
квітня  2008 року  о  12
годині 10  хвилин , водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  ВАЗ  21061 , НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “ Рух заборонено”, чим порушив п.3.29 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-
оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Судя
Новоушицького

районного
суду                                                                              О.В. Шуригіна