overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3873
2008 року                                                                                    м. Енергодар
Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши
адмiнiстративний матерiал, який надiйшов вiд Державної податкової
iнспекцiї у м. Енергодар Запорізької області про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Василівка Запорізької області, яка працює продавцем у
кіоску зупинкового комплексу №7, яка  проживає
за адресою: АДРЕСА_1
за ст.  155-1 ч.1 КУпАП,-
працює продавцем у кіоску зупинкового комплексу №7, розташованого по вул.
Воїнів-Інтернаціоналістів, буд. 4  в м.
Енергодар, допустила  порушення
проведення розрахунковиїх операцій, а саме: не проведення  розрахункових
операцій через реєстратор розрахункових операцій на суму 32,60 грн.; не
видача розрахункового документа;
невідповідність суми готівкових коштів сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 47,55 грн.  Правопорушення виявлено 21.07.2008р.
ОСОБА_1  у судове засідання не з`явилася, про
причини неявки суду не повідомила.
адміністративного правопорушення підтверджується копією акту перевірки від
21.07.2008р. ( а.с. 2-5), копією пояснення ОСОБА_1 ( а.с. 6), протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.07.2008р. ( а.с.7).
Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного,
громадського значення правопорушення,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді
штрафу в сумі  50 грн.
813015, Код 21081100
Постанова
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:                                    О.І. Федоренко
№ 3-6562
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ по обслуживанию Старобельского района
при  УГАИ УМВД Украины в Луганской
области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
по ст. 122 ч.2  КоАП
22.07.2008 г. в 06-20 часов в г.
Горское на ул. Советская, ОСОБА_1., управляя транспортным средством ЗИЛ
ММЗ-554М государственный номер НОМЕР_1, в районе ул. Чернышевского совершил
остановку и стоянку ближе 10 (десяти) метров до перекрестка, чем нарушил п.15.9
Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1. с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне
рассмотрения дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде  штрафа в сумме
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
Справа №3-3136/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2008 року о 17.31 годин
в с.Яноші ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки АУДІ-80 р/н НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив  п.12.4
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про
день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки не
повідомив.

Веревіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі наведеного вважаю, що до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
18 июля 2008 года Судья Киевского
районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев поступившие из Киевского РО
ГУМВДУ в Харьковской области материалы о привлечении к
админответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в
по ч.1 ст.173-2 КУоАП,
11 июня 2008 года около 02-00 часов ОСОБА_1,
находясь по месту своего жительства в домовладении по ул. Пестеля,62 г. Харькова, где он проживает
совместно со своей гражданской женой ОСОБА_2, устроил скандал, в ходе которого
оскорблял последнюю, угрожал физической расправой, чем совершил
админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст.173-2 КУоАП.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени
слушания дела. Причины неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, суд, в
соответствии со ст. 268 КуоАП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав представленные материалы, нахожу
производство по делу подлежащим прекращению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 38 КУоАП административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения. В случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращении
уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаком
административного правонарушения административное взыскание может быть наложено
не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного
дела либо его прекращении.
11 июня 2008 года около 02-00 часов ОСОБА_1,
находясь по месту своего жительства в домовладении по ул. Пестеля,62 г. Харькова, где он проживает
совместно со своей гражданской женой ОСОБА_2, устроил скандал, в ходе которого
оскорблял последнюю, угрожал физической расправой.
Постановлением Киевского РО ГУМВД Украины в
Харьковской области от 12.06.2008 г. в возбуждении уголовного дела  по признакам ст. 296 УК Украины отказано.
Сроки привлечения ОСОБА_1 к административной
ответственности истекли, т.е. судом установлены обстоятельства, исключающие
производство по делу. На основании изложенного, производство по делу подлежит
Керуючись ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3 КУпАП,
Производство по административному материалу
в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУпАП - прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа №3-2542/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2008 року близько 13 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,
керував автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знакНОМЕР_1, і здійснивши обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України та ст.122
ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином. Справу розглянуто у відповідності до ст.268 КпАП України.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5186/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У
К Р А Ї Н И

04 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А.

при секретарі
Оршевській С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від вiд
Державної податкової інспекції в Глибоцькому районi, про притягнення до
адміністративної відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.1634 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ДПІ в Глибоцькому районі Чернівецької області
звернулася в суд з матеріалами про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної
відповідальності, з яких випливає, що 27 травня 2008 року ДПI у Глибоцькому
районi при перевiрцi дотримання вимог податкового та валютного законодавства,
було виявлено порушення, а саме:
ОСОБА_1працюючи приватним підприємцем в АДРЕСА_1, не вжив заходів щодо
утримання та перерахування суми податку до бюджету при виплаті заробітної плати
найманим працівникам з 10 травня 2008 року по 27 травня 2008 року в сумі 600,00
грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.1634
КУпАП повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,
247, 252, 283, 284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi правопо­рушення
передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на нього адмiнiст­ративне
стягнення у видi штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, 00 копійок.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1382
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“18” вересня
2008р.                                                           Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Воля Доманівського району
Миколаївської області, українця, громадянина
України, освіта середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, не працюючого, проживаючого в с. Красноярка Братського району Миколаївської області, 04 вересня 2008р. притягувався
Братським районним судом до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 51 КУпАП,
з накладенням стягнення у вигляді арешту строком на 10 діб,

за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

17 вересня 2008 року о 17 годині 30
хвилин гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись на вулиці с. Красноярка Братського району, біля домоволодіння ОСОБА_2,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу МИ №013635 від 18 вересня 2008 року, протоколу медичного огляду для встановлення
стану сп'яніння від 17 вересня 2008р. письмових пояснень свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який негативно
характеризується по місцю проживання, протягом року притягувався до
адмінвідповідальності, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що
слід вважати обставиною, яка обтяжує відповідальність, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст.173 КУАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.173 КУАП, та призначити покарання - арешт строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З оригіналом згідно

Суддя
-
СПРАВА № 3 - 493/08 р.
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області                                    Могачевська
В.Й.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Підволочиського району УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, одруженого, жителяАДРЕСА_1,  не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

28 січня 2008 року близько 19.15 годин в м .
Гримайлів Гусятинського району, гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом марки
“ВАЗ2101” номерний НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
082975 від 28.01.2008 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, перебував в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що він вину визнав, вперше притягується до
адмінвідповідальності, часто хворіє, на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 340 (триста чотириста) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1970/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2008 року близько 14 години
30 хвилин гр-н ОСОБА_1  в м. Снігурівка,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2102» номерний знак НОМЕР_1, який мав
технічні несправності рульового керування, чим порушив п.31.4.2 «а» Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав
повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АА № 316666.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-5120/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, уродженця Вірменії, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
126 ч. 3 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року о 10-15 хв. в м. Н.Каховка по вул. П.Комуни, гр-н ОСОБА_1., керував
транспортним засобом „ВАЗ 2106” д/н НОМЕР_1без посвідчення водія на керування
даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч.3 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_2КОД НОМЕР_3МФО НОМЕР_4КБК НОМЕР_5УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-9708/08/08
22 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
квітня 2008 року о 08-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ 2109”,
державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Соціалістичної та
Єлізарова в м. Харкові, при повороті ліворуч не надав перевагу пішоходам, які
переходили проїзну частину дороги, на яку він повертав, чим порушив п.16.2
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХК № 039369 від 19.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
зОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
26 червня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, непрацюючого, -
року біля 14год. 35хв., у м. Херсоні по вул. Горького, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Газ», д/н. НОМЕР_1, на не регульованому пішохідному
переході не надав переваги в русі пішоходам, чим примусив їх різко зупинитися,
змінити напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої
безпеки, створивши своїми діями аварійну ситуацію, чим порушив п.18.1 «Правил
дорожнього руху України».
У судове засіданні правопорушник
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова. Провину,
правопорушенні, при складанні протоколу визнав повністю, а також
його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.4 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Білгородської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року
близько 13год. 50хв., у м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Шевролет» д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги
де швидкість руху обмежена перевищив встановлену швидкість на 32км/год., чим
порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.
Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
№ 3-6524-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

8
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС   у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Мар»їнський
район, м. Курахове,АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008
р. о 12-52 год. на 178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем у м. Курахове рухався зі швидкістю 86 кмгод, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 26 кмгод. Швидкість вимірювалась приладом Беркут
№ 0802070.  Своїми діями порушив вимоги
пункту 12.4 ПДР України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Павленко
П.П.