overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3199/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

09.06.2008
року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1., в м. Маріуполь по пр. Будівельників,
керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1, рухався по пішохідному
тротуарі. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 11.13 Правил дорожнього руху
України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-5884/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від взводу ДПС смт
Антонівка   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого                АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.06.2008
р. на автодорозі Херсон-Джанкой,  керуючи
автомобілем при повороті ліворуч пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив  п. 1.1
дод. 34 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122
ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

20.03.2008 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, українця, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 с.Аджамка Кіровоградського району та області,

за ст.51  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 17.02.2008 року на
18.02.2008року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. скоїли крадіжку двох
бачків з подвір'я  ОСОБА_4.,  яке розташоване по АДРЕСА_2 в с.Аджамка
Кіровоградського району Кіровоградської області, чим завдав  матеріальних збитків потерпілому на суму 450
грн..

Постановою
дільничого інспектора Кіровоградського РВ УМВС України в області від
23.02.2008 року в порушенні кримінальної справи за фактом крадіжки відмовлено.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення за вказаних обставин, збитки потерпілому відшкодували.

Вина ОСОБА_1. у  вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 20.02.2008 року, протоколом усної заяви про злочин
від 20.02.2008 року, протоколом огляду
місця події від 20.02.2008 року та
письмовими поясненнями потерпілого та власними поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши
обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.51 КУпАП доведеною, враховуючи особу правопорушника, який
протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем
проживання характеризується посередньо, суд приходить  до висновку про накладення на  ОСОБА_1.
адміністративного стягнення  у
вигляді арешту.

Керуючись
ст.ст. 51, 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП
,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 15(п”ятнадцять) діб.

Строк рахувати з 9.00 год.,
20.03.2008 року

Постанова не оскаржується.

Суддя
Постанова може бути
пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 -2789

15.10.2008
року
2008р.

Набрала чинності 15.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя
Чаплинського  районного суду  Херсонської
області

Кузьменко А.Д., розглянувши
матеріали  справи, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського
району про притягнення  до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця Херсонської області, працюючого
механізатором П.П. “Харистрон”, проживаючого по АДРЕСА_1 в с. Надеждівка  Чаплинського району Херсонської області за
ст. 121  ч.1 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.06.2008 року  о 09 годині 00 хвилини, в смт Чаплинка
Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом “ІЖ П”,
державний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим  порушив п.31.3 ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.121  КпАП України.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст.121   КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ОГАИ по
обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ   при  УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственностиОСОБА_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не
проживающегоАДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1КУоАП,
31.05.2008 г. в 11 часов 15 мин, на автодороге по ул. Зеленой в
Алексеевка Первомайского района управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3
государственный
номерной знак НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения,
от прохождения в установленном порядке осмотра на состояние опьянения
управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в
двух свидетелей от освидетельствования в любой форме отказался, чем
п. 2.9, 2.5 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснениями
в протоколе, объяснениями понятых.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 340 грн.,
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
П О С Т А Н О В А  № 3-1508

16.05.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1. 02.05.08р. в с. Борозенське, керував моторолером
“Муравей”, д/н НОМЕР_1 , без технічного огляду, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 088089,  письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Хомик І.І.
Справа № 3-6921/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1   по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2008 року об
14-35 год.  водій   ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген д.з.
НОМЕР_1 в
м. Запоріжжя по  пр. Леніна -
Запоріжжя-1  проїхав  на заборонений жовтий сигнал світлофору,   чим порушив
п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  АА №
201606.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного штрафу у
розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Леусенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122-2,  ч.4 ст. 122, ч. 1 ст. 130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2008 року, о 04 годині 37 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем
ВАЗ, НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Карла Маркса не виконав вимоги
працівника міліції про зупинку транспортного засобу, подану жезлом та свистком,
при цьому збільшив швидкість руху та намагався зникнути, під час чого
неодноразову скоїв аварійні ситуації на проїзній частині. Крім того, водій
ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова). Водій ОСОБА_2 від
проходження медичного огляду в МНД для визначення стану алкогольного сп'яніння
у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків При цьому
водій ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху України:  п.п. 1.5, 2.4, 2.5, знак 2.1 додаток 1.

ОСОБА_2
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 120495 від 03 травня 2008 року,
рапортом інспектора ДПС ДАІ Стасенка Д.В., поясненням свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які підтвердили відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду в МНД
для визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку, поясненнями
водія ОСОБА_2, який вказав, що не зупинився на вимогу працівника ДАІ, оскільки
вжив спиртне та злякався, від проходження медичного огляду відмовився, з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушеннь, особи
правопорушника та ступеню його вини, приймаючи до уваги неповнолітній вік
правопорушника і, тим самим відсутність у нього спеціального права керування
транспортними засобами, а також, зважаючи на постанови Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2007 року за якими на ОСОБА_2 накладалися
адміністративні стягнення у виді штрафу та попередження за ст.ст. 122-2,124 та
ч.1 ст.126 КУпАП відповідно, приходжу до висновку про необхідність накладення
на винного стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого ст.. 122-2
КУпАП,  відповідно до правил ч. 2 ст. 36
КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
13, 36, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі 170 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа
№  3-1270/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської
області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 121 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06
червня 2008 року о 17:00 в с. Тавільжанка Дворічанського району
Харківської  області,   ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ВАЗ-21011, державний  НОМЕР_1, з
несправною системою відпрацьованих газів.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 070956 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа  № 3-1823/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - З.А.Кішковська, розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканки с.Павлівка, АДРЕСА_1 Снігурівського району

Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

Встановив :

В ході проведеної перевірки
працівниками ДПІ в Снігурівському районі у Миколаївській області в м.
Снігурівка по АДРЕСА_2 у
магазині, належному
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1, виявлено порушення
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме проведення розрахункових операцій через РРО не на повну суму,  невидачу
відповідного розрахункового документу, невідповідність  суми готівкових коштів сумі  зазначеній у денному звіту РРО.

ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п..п.1,2,13
ст.3 Закону України від
06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Факт вчинення правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом  серії НОМЕР_1
від 10 червня 2008 року,
копією акту перевірки за НОМЕР_2 від 10 червня
2008 року.

ОСОБА_1 вину
свою визнала повністю.

Враховуючи особу правопорушниці та
те, що адміністративне правопорушення скоєно вперше, в результаті якого тяжких
наслідків не настало, вважаю за можливе адміністративну справу провадження
закрити на підставі ст.22 КУпАП у зв»язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
за ст.155-1 ч.1 КпАП України - провадженням закрити у зв»язку з малозначністю
допущеного правопорушення,  обмежившись усним зауваженням

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1994/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ  підпорядкованої УМВС України в м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Чорно-Федорівка Полтавської області,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04 серпня 2008 року о 12.35 год., на 130 км а/д
Суми-Полтава,  керуючи автомобілем марки
ГАЗ-3110, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконавши вимогу дорожнього знаку
3.29 (50 км/год), перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року             № 1306. Швидкість руху
транспортного засобу становила 73 км/год., і вимірювалась приладом «Беркут»
№0601168.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, у скоєному щиро
розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи особу та характер вчиненого правопорушення,
наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене, а саме:
вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше, щире його розкаяння, та відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, суд, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-2798-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2008 року в 21 год. 35 хв. в м.Чернівці
вул.Виннеченка,117(а) керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093 номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим перевищив швидкість на 24
км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут” 0701025,  чим порушив п. 12.9  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 113036 від
17.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі  17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №  3-1371/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Куп'янської об'єднаної
державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 06.06.64 р.н., уродженки Харківської
області, яка проживає АДРЕСА_1 працююча фізичною особою - підприємцем , за
ст.155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008 року при перевірці
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків, а саме:
непроведення розрахункової операції через РРО та не видача
розрахункового документа встановленої форми, невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО,
чим було порушено п. п.  1,2,13 ст. 3
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського  харчування та
послуг”” № 1776-ІІІ  від 01.06.00 р. із
змінами та доповненнями.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ  НОМЕР_1 матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  85,00
грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Є.А.Рябоконь
№
П О С Т А Н О В А

18
липня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,                            не
працюючого, мешкає сАДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

22.06.2008 о 12.00 год. на а/д м. Павлоград -
с.м.т.Васильківка водій ОСОБА_1., керував автомобилем ЗАЗ- 968 д/н НОМЕР_1 ,
який  не пройшов державного технічного
огляду у встановленому порядку за 2007 рік, чим порушив правила проходження
державного технічного огляду.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.121ч.1 КУпАП,                                                                                                                                 П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром  34 ( тридцять чотири ) грн. 00 коп..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2008 об 02-05   годині в
м.Запоріжжі на перехресті пр.Леніна в порушення п.п.10.10 ПДД України, керуючи
транспортним засобом «  ВАЗ-21070 »
держномер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1        у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: