overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4576
С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из  ДАИ г. Стаханова при УДАИ УМВД Украины в
Луганской   области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
30 мая 2008 года в 10.25 час. ОСОБА_1
управляя автомобилем М-412, номерной знак НОМЕР_1, в г. Стаханове на
перекрестке улиц  Азовской и Литературной
перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее положение и
совершил поворот налево с крайнего правого ряда, чем нарушил п. 10.4 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не
предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА  № 3-1659

30.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 06.05.08р., керував автомобілем
ВАЗ-2107 в с. Михайлівка та скоїв обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядністю
на смугу зустрічного руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 499010, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай  АДРЕСА_1
Чорнобаївського району, непрацюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
лютого     2008 року  біля 13 год 35хв в смт. Чорнобай по вул.
керував  автомобілем КАМАЗ 5320 д.н. НОМЕР_1 і
здійснив обгін автомобіля на перехресті,
чим порушив  п. 14.6   ПДР України.
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді адміністративного штрафу .
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             7
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   7 червня      2008 року.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,непрацюючого, раніше  не судимого, раніше піддавався  адмінстягненню за ч.2 ст.173-2 КупАП від
29.04.08р., ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за
ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_115 травня
2008 року в смт.Чорнобай по вул.Толстого, 23 Чорнобаївського району,
вчиняв сімейний дебош, ображав матір та батька нецензурними словами та
погрожував фізичною розправою, в діях ОСОБА_1мається склад правопорушення, передбаченого
ст.173-2 ч.2   КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у виді  адмінарешту  .

Керуючись ст.173-2 ч.2,ст. 283 КУпАП,
суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.2  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного арешту терміном  на

7 ( сім) діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             16 травня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   16 серпня   2008 року.
09  квітня  2008 року
Справа  № 3-1408/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Страшний О.М.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Чернігівського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого водієм  в СПД
„ОСОБА_2.”,

за
ст. 121 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається, що 13.03.2008 року  ОСОБА_1. о 12-00 год. в с.Олександрівка
Чернігівського району  керував  мікроавтобусом  ГАЗ-2705
д/з  НОМЕР_1, в якого залишкова
висота малюнку протектора шин складала менше 2 мм., чим порушив п.31.4.5  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.2  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
20 червня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,
працюючого Автобаза 0701, водій
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
09.06.2008 року о 21  год. 45
Знам»янка-Луганськ-Ізварино  водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем МАЗ 4370, д/н НОМЕР_1на відрізку шляху, на
якому  обмежена максимальна швидкість
руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлену
обмеженість швидкості на 23 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа №
14 квітня 2008 року                                                                                               м.
Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли з  БПС при ХМВ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Грузії,  який проживає за АДРЕСА_1,
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.187 КУпАП, -
працівником міліції БПС ХМВ УМВС України в Херсонській області було складено
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 31.01.2008
року о 22-40 год. був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила
адміністративного нагляду.
Правопорушник  в судове засідання не з”явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
адміністративного протоколу та вчинення правопорушення минуло два місяці.
Згідно ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з
дня його виявлення. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент
розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
За змістом ст.247 Кодексу про
адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження
в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате
чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення
правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні
адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає
На підставі викладеного
та керуючись ст.38 КУпАП, суд-
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП
закрити, в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-3050/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
урож.  Токмацького району Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1 не працює,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.05.2008 р. о 03-50 год. в
м.Токмак  керував мотоциклом
ІЖ-Юпітер-5 д.н. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, хитка хода)  від проходження медичного огляду на стан  алкогольного
сп'яніння відмовився у присутності двох свідків,  чим порушив п.2.5. ПДР України.

Згідно даних ВРЕР
ДАІ посвідчення водія ОСОБА_1не отримував.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що в нього не має
посвідчення водія.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1    винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і на нього потрібно накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1      накласти стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

Справа №3-3050/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
урож.  Токмацького району Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1 не працює,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.05.2008 р. о 03-50 год. в
м.Токмак  керував мотоциклом
ІЖ-Юпітер-5 д.н. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, хитка хода)  від проходження медичного огляду на стан  алкогольного
сп'яніння відмовився у присутності двох свідків,  чим порушив п.2.5. ПДР України.

Згідно даних ВРЕР
ДАІ посвідчення водія ОСОБА_1не отримував.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що в нього не має
посвідчення водія.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1    винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і на нього потрібно накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1      накласти стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ____________________
Справа № 3-6198/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.04.2008р. о 14
год. 15 хв., в м. Хуст, по вул. Ів. Франка, керуючи автомобілем марки
“Фольксваген-Транспортер”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знака „Зупинку заборонено”, чим порушив п. 33.3.34 Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 087301 від 03.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
№3-2737/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2737/08 г. , поступившие   из Республиканской роты  ИДПС
в отношении  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца
г. Дзержинска Донецкой области,
гр-на Украины, образование средне - специальное, работающего  пароходчиком в СУ - 528 в г. Балаклава,
женатого,   проживающего АДРЕСА_1;   - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.3  КоАП
ОСОБА_1  23.02.2008г. в 11 час.00 мин., следуя по
объездной  автодороге  г. Симферополя  и управляя автомобилем  марки «DAEWOO» номерной знак  НОМЕР_1 ,
на 4 км , не предоставил преимущества в движении пешеходам, которые
находились на нерегулируемом пешеходном переходе,  чем нарушил требования п.18.1  Правил дорожного движения  Украины .
В суде вину в совершении данного
правонарушения признал, что также подтверждается протоколом об
админправонарушении от 23.02.08 года по ст.122 ч.3 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 3 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере  17 гривен   в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду  м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.:
м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, працюючого монтажником,-

встановив:

31
травня 2008року біля 06-55год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ
2101 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.5
„Правил дорожнього руху України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 268, КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа №3-961/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“13 “  червня
2008р.
Суддя
Братського районного суду

Миколаївської області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли: ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, до адмінвідповідальності протягом року не
притягувався,

за
ч.1 ст. 122    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

05 червня 2008 року о 17 год.
10 хв. на 37 км автошляху Т1510 Арбузинка-Єланець-Нова Одеса гр-н ОСОБА_1 в
порушення вимог п.10.5 ПДР України, керуючи трактором Т-40, державний номерний
знак НОМЕР_1 при повороті ліворуч на перехресті виїхав на зустрічну смугу руху.

Викладені
обставини, які не заперечував правпорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними
протоколу АЕ № 516554 від 05 червня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 122 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 8 (восьми) гривень 50 коп.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Дело № 3-4031
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 июня 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Стаханова при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
г. Первомайск, АДРЕСА_1,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
09.05.2008 г. в 09-05 час. в г. Стаханове на ул. Б.
остановку ближе 30 м от посадочной площадки, предназначенной для остановки
маршрутных транспортных средств,  чем
нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-6302/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня
2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ м. Нова Каховка, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Сергіївка Каховського району
Херсонської області, громадянина України, працюючого: ПП ОСОБА_2, водій таксі,
мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н
о в и в:

ОСОБА_1
02.04.2008 року о 9,35 год. в м. Нова Каховка по вул.Індустріальній керуючи
автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1порушив правила обгону та здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПРД України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд
не повідомив.

Вина його підтверджується  зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.04.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а
н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі
17.00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№ 3-2025/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого, громадянина України за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

10.03.2008 року на автодорозі
Мукачево - Берегово о 8 год 45 хв. керував транспортним засобом Форд д.н.
НОМЕР_1і не був пристебнутий пасами безпеки.

У
судовому засідання громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав, розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не
допустить.

Перевіривши
матеріали справита вислухавши
пояснення гр.. ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В
зв'язку з
вищенаведеним та керуючись ч. 3 ст. 121 КУпАП,
-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1винним за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1- попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

19.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Херсонської області, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2008 року
о 09год. 40хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ,
не додержав вимоги дорожнього знаку, чим порушив п.3.34 "Правил дорожнього
руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов