overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1162/08
26 березня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Джанкойського взводу ДПС при УДАІ АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ново троїцького району
Херсонської  області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2
06.03.2008 року  в смт Ново троїцьке по
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив ПДР України , за що
передбачена  відповідальність згідно ст.
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 2 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
П О С Т А Н О В А  № 3-1641

29.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, працюючого будівельником, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 20.05.08р. о 13 год. 20 хв. в смт.Калінінське, В.Олександрівського
району, Херсонської області, по вулиці МТС керував т/з. “Минск” НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд у встановлений законом термін, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 3-5965/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, працюючого ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 -
водій, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 27.03.2008 року о 15.25 години в м. Нова Каховка
по пр.. перемоги, керуючи автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку на
посадовому майданчику, для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9
ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу у розмірі 08,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Дело № 3-3296
С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ   УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего ЧП «ОСОБА_2»,
по ст.121 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
05 мая 2008г.  в 6.15 час. в г. Первомайске по ул.
Куйбышева, ОСОБА_1. управляя транспортным средством Эталон, номерной знак
НОМЕР_1, на задней оси которого установлены колеса, остаточный рисунок
протектора шин которых менее 2мм, чем нарушил 31.4.5  Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. согласился с совершенным административным правонарушением, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.121 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№3-2992/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф. ,рассмотрев материалы админдела
№3-2992/ 08 г., поступившие из ГНИ  г.
Алушта в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  Луганской области,  гр-ки Украины, работающей продавцом  магазина
СХД  ОСОБА_2,  проживающей в АДРЕСА_1; не судимой, к
административной ответственности не привлекавшейся,- в совершении
правонарушения ,предусмотренного ст.155-1 ч 1 КоАП Украины,-
работая продавцом магазина СХД  ОСОБА_2,
нарушила установленный законом порядок проведения расчетов в сфере торговли .
10.03.2008 года в 14 час.52 мин. при проверке указанного магазина,
расположенного в АДРЕСА_2;  было
установлено проведение расчетной операции
через РРО без использования режима предварительного программирования
товаров по наименованию, а также выявлено проведение расчетной операции без
образом, ОСОБА_1  нарушила
требования  п.п.1;2; 11 ст.3  Закона Украины «О применении  РРО в сфере торговли, общественного питания и
Вина  ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения
подтверждается:- протоколом об админправонарушении №130 по ст.155-1 ч.1 КоАП
Украины  от 10.03.2008 года, с которым
она была ознакомлена, подписала его и не оспаривала :- актом проверки от 10.03.2008
года, в ходе проведения которой были выявлены указанные нарушения.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1    признать виновной  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.155-1 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 гривны в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008 року о 07 год. 00хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі швидкістю 91 км/год при
обмеженій швидкості 650 км/год, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-3837/2008
25 березня 2008 року  суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не працює,
проживаючої: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
протоколом  ДП №  039159 від
21 березня 2008 року, складеним
начальником в-ня АП майором ОСОБА_2, водій   ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Кіа , державний номер  НОМЕР_1,
20 лютого 2008 року, о 13 годині 00 хвилин,  на перехресті вулиць Октябрська - Суворова у
м. Першотравенську, не витримала безпечної дистанції допустила наїзд на
пішохода ОСОБА_3, чим порушила п.12.1 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, до вказаного
протоколу додано копію: постанови про відмову в порушенні кримінальної справи
від 29 лютого 2008 року.
Вивчивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, прийшов до
висновку, що протокол про адміністративне порушення не відповідає вимогам ст.
256 КУпАП за наступними ознакам:
- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: чи  спричинила своїми діями  водій ОСОБА_1 ушкодження пішоходу ОСОБА_3;
- у протоколі про адміністративне
правопорушення відсутня підпис порушника ОСОБА_1, її ознайомлення з правами та
недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного
правопорушення за ст. 124,   КУпАП,
винність водія  ОСОБА_1, та інших
обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин   справи, вирішення її в точній відповідності
На підставі викладеного,  керуючись ст.
124,   ст. 246, 278 ч.2,4  КУпАП, суддя
справу про адміністративне правопорушення; ОСОБА_1 повернути
до   відділу ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській області, для зазначення в
протоколі: -  чи  спричинила своїми діями  водій ОСОБА_1 ушкодження пішоходу ОСОБА_3; -
підпису порушника ОСОБА_1;- ознайомлення її з правами і обов'язками, та
правильного складення протоколу.
Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3-2637/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з
обслуговування м.Олександрії та Олександрійського району при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Кошман”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КУпАП,
17.05.2008 року, близько 11 год. 50
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 3307, держномер НОМЕР_1, в м.Олександрія
на перехресті Кременчуцького шосе з вул.Котовського, при повороті ліворуч з
другорядної дороги не надав переваги в русі а/м Мазда 626, який рухався по
головній дорозі, змусивши водія вищевказаного а/м різко зменшити швидкість
руху, внаслідок чого створилась аварійна ситуація. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 16.12 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він спричинив створення аварійної
обстановки, тобто примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12485/08

14 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 28.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 14.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-222/2008р.
30  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого лікарем Бобровицької ЦРЛ,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
22.12.2007 р. біля 11 год. 20 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем М-412, номерний знак НОМЕР_1, зупинився в зоні дії дор.знака 3.34
«Зупинку заборонено», не виконавши вимоги знака, чим порушив п. 8.1 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3503/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Чагор
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 квітня 2008 року о 22 годині 57 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний НОМЕР_1 в с.Корнич
Коломийського району Івано-Франківської області, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2554/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.4 КУпАП,
05.05.2008 року, близько 08 год. 40
хв., ОСОБА_1, керуючи трактором МТЗ-80, держномер НОМЕР_1, по АДРЕСА_2 виїхав
на смугу зустрічного руху, чим змусив других учасників дорожнього руху змінити
швидкість руху та напрямок, чим створив аварійну обстановку.  Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.4 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він спричинив створення аварійної
обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-6747/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, не працюючого за
ст.122 ч.2 КпАП України,
17 квітня 2008 року приблизно у 17 год.
00 хв., в смт.Солотвино, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2104 »
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього руху «Проїзд без
зупинки заборонено». Чим порушив пн. 2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1090065 від
17 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-4342
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июня 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
раб.: Первомайский ГО УМВД, милиционер-водитель,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
04.06.2008 г. в 09-40 час. в г.
Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  ВАЗ-211550 номерной знак НОМЕР_1, совершил
остановку возле бордюрного камня, выкрашенный в желтый цвет,  чем нарушил п. 34.1.4 Правил дорожного
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№3-1270/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року. Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродженця  та жителя АДРЕСА_1, працюючого
ТОВ «Ласка», водієм,

за
ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2008
року, близько 18 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в с.Катеринівка, Кіровоградського району та області у
магазині «Мінерал», висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на
зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення  визнав повністю та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який характеризується
позитивно, його відношення до вчиненого, наявність на його утриманні  однієї неповнолітньої  дитини , суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                                                                                      смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України Куйбишевського району   в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада
2007 року  в смт. Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області по вул. Леніна   гр. ОСОБА_1 керував автомобілем  М-412 д/н НОМЕР_1і при повороті направо не
пропустив пішохода.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч.  1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення. Вина
ОСОБА_1  також підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигліді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  15
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.