overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня
2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  урож. Херсонської обл.,
працюючого в КВК “Укрпікстем”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В :

25.05.2008р. близько 11год.10хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні керуючи автомобілем ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_1 не втконав вимогу
працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка надавалась жезлом та
свистком, чим порушив п. 2.4  «Правил
дорожнього руху» України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. з'явився,провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-2, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 М.Ю. Романова
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
ст.123 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008 року о
17.00 год. в м.Херсоні по вул. Паровозній, керуючи транспортним засобом DEO TF
69 Y д/н НОМЕР_1, здійснив переїзд залізничного
переїзду на заборонений сигнал світлофора, чим порушив “Правила дорожнього
руху” України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 093712 від 25.04.2008 р.,
письмовими поясненнями ОСОБА_1. та ін.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.123 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
123 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. (р/р 0002 ККД 21081100
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.06.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-960/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

25 червня  2008 рік
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи №  3-960/08 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженець:Дніпропетровська область,

проживає:АДРЕСА_1

працює: ТОВ “ІПК Стратегія” начальник

юридичного відділу ,-
по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21  травня 2008 року  о 10 годині
00 хвилин, керуючи автомобілем ДЕУ Сенс, державний номер НОМЕР_1 на
перехрестАДРЕСА_2 повертаючи ліворуч, не надав дороги пішоходам, які переходили
проїзну частину на яку він повертав,
чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України.

Будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_125 червня 2008 року, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не увідомив.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП до ОСОБА_1необхідно застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і  призначити стягнення у вигляді попередження.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-3774                                                                                                                                          2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: Частным предпринимателем,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
час. 05 мин. в п. Подгоровка по ул. Интернациональная ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ВАЗ-211120
государственный номер НОМЕР_1,  в
населенном пункте двигался со скоростью 85 кмч , чем нарушил пункт 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122 КоАП Украины в  виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-9368/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 87 км/год в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», порушивши п.
12.9 Правил  дорожнього руху, чем
здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяця  з наступного дня
після її постановлення.
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, працює
водієм ПП “Лідер”, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 3  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

20.02.2008 року ОСОБА_1 керував т/з
Хюндай НОМЕР_1, не надав дороги в русі пішохідам, які переходили проїзчу
частину, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 18.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
3-782/08р. від 31.03.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

1 квітня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ ГУМВС в Тернопільській         області відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1. 31.03.08 р. в с. Соснівка
Шумського р-ну Тернопільської обл..
керував транспортним засобом марки „ИЖ-ПЛАНЕТА -5”, д.н.з. НОМЕР_1з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судове засідання порушник не з»явився, хоча про час та місце судового
засідання був повідомлений належним чином . Причини не явки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1.,  вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за вчинене
правопорушення правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме у вигляді  позбавлення
спеціального права керування всіма транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
позбавлення спеціального права керування всіма транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
№ 3-3269
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Маків Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
29 березня 2008 року, о 15  год 06 хв, на 274 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Деу”, номерний
знак  НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме, порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-2806/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.06.2008 року                                                                               м.
Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Южноукраїнської ОДПІ Миколаївської області, про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, яка є приватним підприємцем що проживає за
адресою: АДРЕСА_1

по
ч. 1ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  будучи приватним підприємцем  здійснила порушення проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не своєчасне подання
звіту про використання реєстраторів Розрахункових операцій та книг обліку
розрахункових операцій (розрахункових книжок) за березень 2008 р. термін
подання не пізніше 15 числа наступного за звітним. Фактична дата подання
16.04.2008 р.   чим порушила  п.7 ст. 3 р. Закону України «Про використання
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»

Своїми
діями остання  здійснила правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг.

Свою
вину правопорушниця визнала у вчиненому розкаялася.

Вивчивши
матеріали справи, а також зважаючи на характер адміністративного правопорушення,
суддя приходить до висновку про застосування до останньої стягнення
адміністративного штрафу .

А
тому, на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штраф у сумі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення.

Постанова має бути звернена до
виконання  протягом 3-х місяців з дня
винесення .

Суддя:                                                                                   О.І.
Савін
В А             3- 1768/2008 р.
03.06.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності         ОСОБА_1, 1975 р. народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1   13.04.2008 року о  15.05
год. керував автомобілем Чері
НОМЕР_1   в м. Харкові  та здійснив проїзд на заборонний сигнал
світлофора , порушивши, тим самим,  п.
8.7.3 ПДР , таким чином  він скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП .
ОСОБА_1   свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю і  вина
його  підтверджується протоколом від  13.04.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст.122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-581008рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ВДАІ  м. Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працює в на ПП «
Авто-радіо», мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

05.02.2008
року ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом М- 2141, державний
номерний знак - НОМЕР_1, перевозив дитину 10 років на передньому сидінні, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№051336 від 05.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6573/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
30.04.2008 р. о 09 год. 40 хв., в м. Тячів, по                          вул. Леніна, керуючи
автомобілем марки “Опель-Аскона”, держномер НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знака „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 1095312 від 30.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
Справа № 3- 7497/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.11.2007 року о 07.45 год. керував транспортним засобом  «Ваз-21073», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Мурманській в                                м. Кіровограді
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело № 3-8791-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
29.04.08г в 18 час ОСОБА_1 в с.Богуслав
Павлоградского района, управляя автомобилем ДЭУ госномер НОМЕР_1,  в населенном пункте двигался со скоростью 81
км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-1217                                                                                                                                              2008
П О С Т А Н О В А

26 травня    2008
року                                                        смт. Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області

Бондарчук С.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від   ВДАІ м. Дунаївці

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1.

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

03 травня  2008 року
о 10  годині  20 хвилин в м. Дунаївці , водій  ОСОБА_1, керуючи   транспортним засобом  ІЖ 2715 , н/з
НОМЕР_1 , пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє
транспортні потоки , , чим порушив п.п. 8.5.ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення  стягнення - штрафу в  розмірі
одного  неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі  17( сімнадцять)
гривень .

Стягнення  проводити на р/р Держбюджету № 339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного
суду                                                                                           С.С.Бондарчук
ПОСТАНОВА  № 3-1882

01.07.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Херсонської області, українця,
громадянина України,  не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.05.08р. о 23 год. 10 хв. в м. Кривий Ріг, по проспекту Металургів, керуючи
автомобілем ЇЖ-2717,НОМЕР_1, при виконанні маневру, перетнув подвійну суцільну
лінію дорожньої розмітки, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 130725 від 26.05.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
Справа 3-4623/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської
МДПІ в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця с. Хоминці, Роменського
р-ну,

непрацюючого,

за ст. 164 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

15 травня  2008 року  завідувачем сектору КПР відділу оподаткування
фізичних осіб Роменської МДПІ Кузьомою Л.О. при перевірці ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
було встановлено здійснення діяльності без державної реєстрації, а саме: оранка
земельних ділянок на протязі квітня 2008 року в с. Хоминці, Роменського р-ну.
Тобто ОСОБА_1 порушив ст. 58 Господарського кодексу України №436-IV від
16.01.2003 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою визнав. Його вина також доведена матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 не з*явився,
в матеріалах справи є його письмова заява, в якій він
прохав справу розглянути в його відсутності.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284, 287, 290 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 340  (триста сорок)
гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                     О.М. ОЧИРГОРАЄВА