overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1506/08
18 червня 2008 року                                 смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області   Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
України про адміністративні правопорушення
травня 2008 року, близько 14 год. 35 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
форд Фієста д.н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр.Правди - вул. Совхозна в
м.Дніпропетровськ на заборонний (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду справи 18.06.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис
під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму
письмовому поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                 Є.О. Тарабан

Голова суду
Є.О.Тарабан
Справа № 3-1504/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, уродженця і жителя с. АДРЕСА_1,
працюючого ТЕК "Агротранс",

за
ч. 2
ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07
травня 2008
року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1.
в с. Більськ Котелевського району Полтавської області,  керував автомобілем ВАЗ - 2106, н.з. НОМЕР_1,
на одній осі якого встановлені шини з різним малюнком протектора.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив
п.31.4.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного,  керуючись ч. 2 ст.
121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

19.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Кіроввоград, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 року
о 21год. 20хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь,
не додержав вимоги дорожнього знаку, чим порушив п.2.2 "Правил дорожнього
руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9  квітня
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району та АТІ підпорядкованого УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1966 року народження, українця, гр.
України,  жителяАДРЕСА_1, не  працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24 березня 2008
року  о 13  год. 40  хв.  в с. Малашовка Кременчуцького району водій ОСОБА_1. керував  автомобілем  КАМАЗ-5320, номерний знак НОМЕР_1, і здійснив
стоянку на пішохідному переході,  чим  порушив  п. 15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 2
ст. 122 КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник
з'явився,  свою провину визнав,
також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч. 2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа
№  3-7499/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
відділення з обслуговування адміністративної території Каховського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Таврийськ
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП,
-

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1 25.04.2008 року о 01.10
години в с. М. Каховка керуючи автомобілем Камаз д.н. НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 61 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», чим порушив п. 12.9 «в» ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чинам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.05.2008 року, постановою за справою  про адміністративне правопорушення від
07.05.2008 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
12.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
р. о 02.20 год. в м.Миколаєві по вул.Леніна, керуючи транспортним засобом
Мерседес НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 12.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  № 3-2522/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008  року  о
12  год. 25 хв. ОСОБА_1. вАДРЕСА_2  керував
автомобілем  марки  «Заз 110206»
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 113149 від  15.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-2341/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26
травня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1981р.н.,жителя
с.Іванків

Борщівського району

Тернопільської  області ,

непрацюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

25.04.2008
року  о 19год. 25
хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.С.Бандери Тернопільської області  керував
мотоциклом  марки «ІЖ 4»  державний номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного сп»яніння,  від проходження  медичного огляду  відмовився,чим  порушив вимоги п.2.5  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  ТР№
115629 від  25.04.2008 року та його
поясненнями.

За
таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,  позитивно  характеризується  вважаю,
що  на нього  слід
накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення
,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  340 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1503/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

24 червня 2008 року                      м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає в м.Першотравенськ,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2008 року
в 20.40 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21124 н/з НОМЕР_1, на 320
км. а/д Знамянка-Лугнаськ-Ізварине, здійснив обгін транспортних засобів на
перехресті, чим порушив правило обгону.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати ОСОБА_1 винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
Справа № 3-5233/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого  за ст.122 ч.1
06 березня 2008 р., приблизно у 11 год.
45 хв., в м.Ужгород, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Шевроле » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 75 км/год при
обмеженні 50 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 101861 від
06 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3402
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те регулювання
рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Чимкент Республіки Казахстан,
не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до
протоколу про адміністративне правопорушення № 005439 від 01.06.2008 року
ОСОБА_1 1 червня 2008 року об 08 годині на Центральному ринку м.Енергодар
займалась торгівлею свіжою рибою без документів підтверджуючих законність її
придбання та сертифікату якості.

У відповідності
до диспозиції ч.1 ст.88-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за
порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
В протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю.

Відповідно до
«Порядку заняття торгівельною діяльністю та правил торгівельного обслуговування
населення», затвердженого Постановою КМ України № 108 від 8.2.1995 року, під
торгівлею слід розуміти продаж товарів, тобто реалізація, факти якої не
підтверджуються наданим адміністративнім матеріалом.

Таким чином суд
вважає за необхідне повернути матеріал до Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те регулювання
рибальства в Запорізькій області на усунення недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.245,256,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те
регулювання рибальства в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 для усунення визначених недоліків.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Дьяченко С.В.
Дело №3-4777
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
15 июня 2008 г. в 12
час. 00 мин. на 112 км ад Артемовск - Михайловка ОСОБА_1 управлял  транспортным средством RENAULT
государственный номер НОМЕР_1,   в
населенном пункте г. Попасная при ограниченной скорости 60 кмч, двигался со
чем нарушил пункт 12.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-1679/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ при  УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого водієм
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 17.04.2008 року  ОСОБА_1 о
7 год.25 хв. в м.Мені   керуючи
автомобілем  КРАЗ-6235   д/з
НОМЕР_1  не виконав вимогу
дорожнього знаку  3.15  „ Рух
транспортних засобів, маса яких перевищує 12 т. заборонено”, чим порушив
п.п.3.15  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати  штрафу  в  сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
08 липня  2008  року
Справа  № 3-2480 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України, працюючого водієм в „Борзна -
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 26.06.2008 року
о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1. на 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем  Шкода  НОМЕР_1в населеному пункті с.Вертіївка
при  обмеженні максимальної  швидкості руху  60 км/год,
рухався зі швидкістю 87 км/год, перевищивши швидкість руху на 27
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене
Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                   О.А.Луговець
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
16 травня     2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області   про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.2 КУпАП,
2008 року  біля 20 год 30 хв на 50 км а/д
Кіті-Глухів-Бачівськ
автомобілем Геслі   д.н. НОМЕР_1 і
здійснив зупинку транспортного засобу на пішоходному переході , чим
порушив  п. 15.9 г ПДР України.
ОСОБА_1    порушення
В судове засідання  не з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             16
травня     2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   16
серпня    2008 року.
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
03.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 05год. 30хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ваз д/н НОМЕР_1в
м.Скадовськ, порушив правила користування ременями безпеки, чим порушив п.2.3
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, однак його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-3182/2008 р.
07.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, по а/д Кіровоград-Платонове 18 км,
керував мотоциклом УРАЛ, держномер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини), від продуву трубки КТ та проходження
медичного огляду відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп”яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 300.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун