overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«25» квітня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Кіровськ,АДРЕСА_1Донецької області, за ч.1
року біля 01 год. 40 хв., ОСОБА_1, в м.Сокиряни Чернівецької області, керував
автомобілем марки «ВАЗ 2104» д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю,
просить не позбавляти його права керування. В вчиненому щиро розкаюється.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 125655 від 24.04.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а
також те що він позитивно характеризується за місцем проживання, є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№  3-2016/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя, уродженця Херсонської області, громадянина
України, голова Миколаївської сільської ради, мешкає в сАДРЕСА_1, за ст.ст. 122
ч. 1, 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

25.05.2008
року о 08.00 год. в м. Нова Каховка гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ДЕУ,
державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії д/з-ку «Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км./год.» рухався зі швидкістю 92 км./год. Також 25.05.2008
року о 15.30 год. на а/ш Херсон - Генічеськ гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху у
населеному пункті, чим порушив п.п.12.4, 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст. 122, ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду, що дійсно
25.05.2008 року о 08.00 год. в м. Нова Каховка керуючи автомобілем ДЕУ,
державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії д/з-ку «Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км./год.» рухався зі швидкістю 92 км./год. Також 25.05.2008
року о 15.30 год. на а/ш Херсон - Генічеськ керуючи автомобілем ДЕУ, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху у населеному
пункті.

Відповідно
до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кеуючись
ст. ст. 36, 122ч.1, 122 ч. 1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушеня - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа № 3-2755/2008 р.
13.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм “Облспожив. спілка”, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,
року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Полтавській біля магазину
“Норд”, керуючи автомобілем ДЕО, держномер НОМЕР_1, не витримав безпечну
швидкість руху, внаслідок чого при виникненні перешкоди не вжив заходів для
зменшення швидкості та безпечного об”їзду перешкоди, а змінив напрямок руху, в
результаті чого здійснив наїзд на бардюрний камінь. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункти 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортного засобу.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Дело № 3-6773-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 мая 2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего шахта им.Сташкова, ГРОЗ,  проживающего
в населенном пункте двигался со скоростью 87 км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  м. Херсон, не працює, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

08 квітня 2008року близько 18-30год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М                     без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ при  УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 17.04.2008 року   ОСОБА_1. о 11 год.00 хв. в м.Борзна по вул.Свердлова керував  мотоциклом Днепр-11  д/з
НОМЕР_1без мотошолома, чим порушив п.п.2.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП. притягуваного підтверджується матеріалами справи. ст.121 ч.3 КУпАП, суддя, - притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-6571/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 4 ст.121, ч. 1 ст.
122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

12.06.2008
року об  13-20 год.  водійОСОБА_1
керував мотоциклом VIPEREXI 50 в м. Запоріжжя по вул.. Лермонтова - вул..
Патріотична  проїхав на заборонений
червоний сигнал світлофору, транспортний засіб у встановленому порядку в
Державтоінспекції не зареєстрований, чим
порушив   п.п. 8.7.3, 2.9  ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся, його
вина  підтверджується протоколом   про
адміністративне
правопорушення  АА №  200054.

Згідно ст.
36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи особу правопорушника,  обставини
скоєння правопорушення,  на нього
слід накласти стягнення у вигляді  штрафу
передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.4 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП
України,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121, ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  30 (тридцять)
гривень  у доход держави (р/р
0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-2967
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 р.                                                                                        м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Воронежської
області, громадянина України, працюючого зоотехніком Дружківський філіал,
мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 02 червня 2008 р. о 08 годині 50 хвилин в м.
Дружківка на перехресті вул. Московська-Інтернаціональна, керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21083 номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України,
а саме проїзд на заборонений сигнал світлофору.

У  суд  ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,
особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 27
червня 2008 р.

Суддя:
Справа № 3-6005/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.130 ч.1 КпАП України,
29 квітня 2008 року приблизно у 20 год.
25 хв., в АДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2101 » державний номерний
знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Чим порушив пн. 2.9
Правила дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 1095352 від 29 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І.Мельник
суд  Полтавської області
Справа № 3-1236/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

27 квітня 2008 року ОСОБА_1 в смт. Машівка
Полтавської області, керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, як керування транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.Кравець
Справа № 3-3474/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Міжрайонного відділення
Державтоінспекції м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає                    АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст. 121 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.03.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області,
ОСОБА_1керував  автомобілем,  на якому були встановлені додаткові габаритні
вогні синього кольору, що не передбачено заводом-виготовником, чим порушив п.
31.4.7   Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
121 ч. 2,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1за  ст. 121 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-1181/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 водія,-

В с т а н о
в и в:

22 лютого 2008 року біля 22 години 20
хвилинОСОБА_1. на автомобільному пункті пропуску м/п  «Росошани» Кельменецької митниці, під час
здійснення митного контролю автомобіля «Вольво» р.н.. НОМЕР_1що слідував з
Молдови в Україну,  не задекларував ні
усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю  точних відомостей про  предмети, а саме: 1 (один) телевізор «Нокіа»
б/в на суму 400 (чотириста) гривень, 1 (один) відеомагнітофон «Філіпс» б/в  на суму 300 (триста) гривень, а всього
предметів на загальну суму 700 (сімсот) гривень, які знаходилися в спальній
кабіні автомобіля.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явився. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0065/40500/08 від 22 лютого 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1 від  22 лютого
2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України  та  накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 1 (одного) телевізора «Нокіа» б/в на суму 400 (чотириста) гривень,
1 (одного) відеомагнітофона «Філіпс» б/в
на суму 300 (триста) гривень, а всього предметів на загальну суму 700
(сімсот) гривень,  які були вилучені
згідно протоколу про порушення митних правил №0065/40500/08 року від 22 лютого
2008 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3 - 2272/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

3 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за
ст. 124
КУпАП

в с т а н о в и в:

14 червня
2008 року ОСОБА_1 о 13 годині 20 хвилин в с. Леськово
по вул. Садова, керуючи автомобілем «ВАЗ 2115» д. н. НОМЕР_1 заднім ходом не
переконався, що це буде безпечно, здійснив наїзд на огорожу, в результаті чого
автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-4670/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Херсонської області, проживаючу в АДРЕСА_1, не
працюючу,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 року о 12-00  год. в м.
Чортків Тернопільської області, гр-ка ОСОБА_1 , керуючи  транспортним засобом  ВАЗ 2101
д/н НОМЕР_1 не надала перевагу у русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі , чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, про час розгляду була
повідомлена завчасно належним чином. Її вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                        С.В.Радченко
Справа №3-3429/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.4 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

23.03.2008
року о 13 год. 00 хв. в м. Херсон по вул. 200 років Херсону, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» держ. НОМЕР_1, при зміні смуги руху з лівої на
праву, не надав перевагу автомобілю, який рухався в попутному напрямку по правій
смузі, внаслідок чого змусив водія загальмувати та змінити напрямок руху, чим
створив аварійну обстановку, порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород