overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 августа 2008 года                                                                                Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: гор.АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 30 минут, ОСОБА_1, на 699 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя  транспортным средством МЕРСЕДЕС
г.н. НОМЕР_1 произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 «г» ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3- 2402-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від Чернівцідержрибоохорона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Анадоли Хотинського
району Чернівецької області,  не працює

за ст. 881 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04.03.2008 року в
здійснював реалізацію збуту свіжої риби на ринку м.Хотин без сертифіката
якості, чим порушив ст. 3.14 „Правил любительського лову”

Його вина доведена протоколом №
002957 від 04.03.2008 року та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст.881 ч.1 КупАП і на
нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.881
ч.1, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
07 августа 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего водителем ООО «Аква транс», проживающего
по адресу: гАДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 14 часов 00 минут на ул.Московская в г.Ялта, правонарушитель
управляя транспортным средством марки «Мерседес», государственный номер
НОМЕР_1, осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «остановка
запрещена», чем нарушил п.8.4.6 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного правонарушения
от 26 июля 2008 года, составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.2 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления
к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья                                                             И.А.Кайро                        Секретарь:
Справа № 3-1387/2008р.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 09.06.2008 року,  близько 10
год. 05 хв., керуючи автомобілем марки Ауді , номерний знак НОМЕР_1, в с.
Нижнів  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш ніж на 25 км/год., а саме рухався із швидкістю 85 км/год.,
чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3585/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
липня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1969 р.н. житель с.Мушкатівка

Борщівського
району

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.05.2008  року  о 11  год. 30
хв. ОСОБА_1. в с.Деренівка
Теребовлянського р-ну керував
автомобілем  марки  «Сітроен »
державний номерний знак
НОМЕР_1  перевищив максимально
встановлену швидкість більш як на 20 км/год. рухаючись зі швидкістю 100 км/год,
чим  порушив   вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Адмінматеріал надійшов в суд
08.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, наОСОБА_1. не може бути  накладено
адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо  ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2198/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 19.05.2008 року  о 14  год. 53 хв., керуючи тз ПАЗ дн НОМЕР_1 в
м.Кіцмань здійснив зупинку перед перехрестям,
чим порушив вимоги  п.15.9 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1
04.08.2008  р. о 17.00  керував
автомобілем Хонда д/з  НОМЕР_1 ,
по  ам Харків-Сімферополь, скоїв обгін в
кінці підйому , чим порушив п.  14.6
г  ПДР.

У судове засідання  ОСОБА_1
не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122
ч.1  КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
Cправа № 3-1438/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли
відділення  ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ   УМВС  України
в  Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності    гр.  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  українця, громадянина  України, освіта середня, одруженого,   не
працюючого,    проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1
24  липня       2008
року    о       14 год.
20  хв. по                           АДРЕСА_2,   керуючи
автомобілем  марки                   «ВАЗ-2106»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1 ,
недодержався  вимог  дорожнього
знаку,  а  саме:
здійснив    зупинку  в  зоні  дії
знаку   «Зупинка   заборонена».

Гр.
ОСОБА_1  на  розгляд
справи  не  з*явився. Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в
його  відсутність  в
суд  не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи  був
повідомлений  завчасно,  а
тому  вважаю  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність    гр.
ОСОБА_1 на  підставі  наявних
в  справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр.
ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на                гр.   ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі  7(семи )
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                         Н.І.Терещенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008року                                                                                                 м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що
надійшов від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.03.08р.
о 08-15 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шкода Фабія» н/з НОМЕР_1по вул.
Вернадського у м. Харкові, повертаючи праворуч на вул. Нетечінську, не надав
перевагу пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим
порушив дії п.16.2 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
20.03.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, і оштрафувати в доход держави на суму 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№3-4446/08г.
Е  М    У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-4446/08 г. , поступившие   из ОГАИ г.
отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  г/р;
уроженца  г. Алушта,  гр-на Украины,  работающегоІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в
АДРЕСА_1;   - в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч. 2
ОСОБА_1   19.05.2008г. в 10 час.45 мин., следуя по
улице Ленина в г. Алуште, управлял автомобилем
марки « Форд Транзит » номерной знак НОМЕР_1, у которого не работал  предусмотренный конструкцией замок аварийного
выхода , чем нарушил требования п.31.4.7
Правил дорожного движения  Украины
вина в совершении  данного правонарушения
подтверждается : - протоколом об админправонарушении от 19.05.08 г. по ст.121
ч.2 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.121 ч.2  КоАП Украины и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в размере  17 гривен
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского                                                        Гордейчик
городского суда
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  м.АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, мешкає в м. АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.05.2008 року близько 9.20 в м.
Н. Каховка по вул. Щорса біля  будинку №
53 громадянин ОСОБА_1знаходячись в стані алкогольного сп'яніння  висловлювався грубою, нецензурною лайкою на
адресу громадян, на зауваження працівників міліції та законні вимоги припинити
хуліганські дії почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу працівників
міліції, чим чинив злісну непокору.

В судовому засіданні ОСОБА_1.свою
вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185   КУпАП визнав повністю.

ВинаОСОБА_1підтверджується також
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
21.05.2008 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення,
рапортами працівників міліції.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 34,  173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб починаючи з
моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3-3688/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України,
працюючого ДСШ - тренер, який мешкає зДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 року о 13-25 годині, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “ВАЗ 2101” НОМЕР_1, в
м.Енергодар на автодорозі в районі пожежної частини №22, перевищив встановлену
швидкість на 20 км/г., рухався зі швидкістю 87 км/г. швидкість вимірювалась
приладом «Сімікон», чим порушив п. 12.8 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 07.07.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба
Справа
№ 3-6803/08
Справа № 3-6802/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

21 липня 2008 року
суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши
матеріали направленні Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
с.Підстепне, Цюрупинського району,
громадянина України,  працюючого -
СУПТР слюсар, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,   -  за
ст.173, ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 15.07.2008 року близько 15.00 годині,
знаходячись в м.Цюрупинськ ст.Пойма по вул.Залізнічній, знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї
дружини , чим спричинив шкоду її психічному здоров'ю..

ОСОБА_1 21.07.2008 року о 07.20
год., знаходячись в  стані алкогольного
сп'яніння  висловлювався грубою
нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження  не реагував, поводив себе нахабно.

Громадянин
ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається
ст. 173, ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник свою провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав та розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при
вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення накладається на кожне правопорушення окремо. Якщо
особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в
діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ст. 173 та ч.1 ст. 173-2
КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, характеризуючи дані
правопорушника, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 173, 173-2 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченого ст.ст. 173,
173-2 ч.1 та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51
гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-2617-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Донецьк УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Красний Лиман Донецької області, громадянина України,
приватного підприємця, місце проживання: АДРЕСА_1

Справу про притягнення до
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП розглянуто у присутності порушника, якому
роз'яснено зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, клопотань ним не
заявлено, суд-

В
С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року о «13» годині
«35» хвилин, ОСОБА_1. в м.Донецьк на вул.Університецькій-Тамонській, , керував
автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги до
знаку 3.21 « В*їзд заборонено», виїхав на зустрічну смугу, чим винудив других
водіїв змінювати напрямок руху та скоїв аварійну обставину, чим порушив п.8.4
ПДР.

ОСОБА_1. свою провину визнав повністю, а також його провину доведено матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 35 (тридцять п*ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином україни, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
23.06.2008р. о 05.40 год. керуючи автомобілем марки „ДАФ” д.н. НОМЕР_1, на
автодорозі Київ-Чоп, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик