overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4312/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

24 липня 2008 року о 10:00 годин в м. Берегово,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
«Хюндай», державний НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на крутому
повороті в умовах недостатньої видимості з виїздом на зустрічну смугу руху, чим
порушив п.п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями правил
обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-7992/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення
26 липня 2008 року о 23 год 05  хв в м. Ромни по вул. Полтавській водій  ОСОБА_1, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
н/з НОМЕР_1 на якому не освітлюється задній номерний знак, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
У протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав.
Провина ОСОБА_1. в керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями, з якими згідно з
встановленими правилами їх експлуатація забороняється доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП .
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                             О.  Д. ГАНЗЯ
№ 3-1766-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23» травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр.
України, проживаючого  по
вулАДРЕСА_1Черкаської області.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 28.04.2008р. о 10 год. 00 хв.  на
а-д М-12,460км., керував автомобілем Хюндай Н -1 нзНОМЕР_1, порушив
встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 167440 від 28.04.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2008
року близько 15год. 00хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Паровозна,
керуючи т/з. марки «Спв», д/н НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів в
режимі маршрутних таксомоторів понад кількість місць для сидіння, визначену у
реєстраційних документах на т/з., або передбачену технічною характеристикою
т/з., чим порушив п.21.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
15.03.1940 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего,
идент. код в мд отсутствует,
01.07.2008 года в 09 часов 46 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
справа № 3-2501-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ПП „Хорошун Г.М.” - технічний директор,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 лютого 2008 року о 17.05 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1, на 185 км. а/д Знам'янка - Луганськ -
Ізварено при наявності вільної правої смуги, рухався в лівій смузі, чим порушив
п. 11.5 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДН № 278100 від 10.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
№
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого           керівником
ТОВ  „Фаєтон”,  мешкає АДРЕСА_1

за
ст.163- 2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.08.2008 року при перевірці ТОВ „Фаєтон” у
м. Павлограді по вул. Дніпровській, 334,
встановлено: несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на
сплату орендної плати за землю по строку 01.07.2008р. у сумі 182,25 грн.
Фактично борг погашено платіжним дорученням № 40  від 14.07.08р..

Вина гр. ОСОБА_1  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.163-2ч.1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Боженко Л.В.
Cправа № 3-1322/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

18   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від   окремої
роти  дорожньо-патрульної    служби
державної  автомобільної  інспекції
про притягнення до адміністративної
відповідальності    гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина  України, освіта середня, одруженого,
працюючого  вантажником  у
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1
02  серпня   2008
року    о    16
год.   10  хв.
на     429   км.
автодороги «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам*янка»  керуючи
автомобілем  марки  «Фольксваген»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1недодержався  вимоги
дорожнього  знаку,  а
саме:  здійснив  зупинку
в  зоні  дії
знаку   »Зупинка  заборонена».

ГрОСОБА_1
на  розгляд  справи
не  з*явився. Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в
його  відсутність  в
суд  не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи  був
повідомлений  завчасно,  а
тому  вважаю  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність    грОСОБА_1 на  підставі
наявних  в  справі
доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр.ОСОБА_1, вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на                      гр.  ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу  в
розмірі  5(п*яти)  гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     підпис

Суддя  Ватутінського                                            Н.І.Терещенко

міського  суду
Дело №3-3853/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М.А., рассмотрев материал  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца АР Крым, гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13.05.2008 года 13.10 час. в г.Киев ул.Богатырская, управляя а/м Форд
государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения в
пределах населенного пункта, двигался со скоростью 82 км/ч, своими действиями
нарушил п.12.4 Правил дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а
так же руководствуясь ст.ст.9,33, 122ч.1, 268 ч.1 283,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному взысканию в предупреждения.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                        М.А.Брындя
Справа  № 3-6315/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця
Роменського р-ну,

АДРЕСА_1 не
працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2008  року о 21 годині 35 хвилин
на а/ш Ромни- Л.Долина  водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР  України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1.  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень
п'ятдесят копійок) .

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-2159/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти
дорожньо-патрульної служби м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: с.Новософіївка

Снігурівського району  Миколаївської області,

за ст.122  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26
червня 2008 року близько 12 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Херсон по вул.
Бериславське Шосе керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2115» державний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на відстані менше 50 м. до
нерегульованого пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ № 145052.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-975/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“20 “  червня
2008р.
Суддя
Братського районного суду

Миколаївської області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли: ВДАІ з ОАТ м.Южноукраїнська
УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Тарутінського району
Одеської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,

за
ч.3 ст. 122    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

04 червня 2008 року о 10 год.
24 хв. по вул.Молодіжна в м.Южноукраїнськ
гр-н ОСОБА_1. в порушення вимог п.18.1 ПДР України, керуючи автомобілем
ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі пішоходу,
який знаходився на пішохідному переході.

Викладені
обставини підтверджуються даними протоколу АЕ №539569 від 04 червня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ч.3 ст. 122 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.122 КУАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 8 (восьми) гривень 50 коп.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-3947/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 КУпАП,
16.07.2008 року, близько 13 год. 40
хв., ОСОБА_1, по вул.Димитрова в смт.Димитрово, Олександрійського району,
якому встановлений спеціальний звуковий сигнал типу “Сирена”. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 31.3г Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-1724
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

29 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського району УМВС
України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
року біля 8 год. 20 хв. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем,
марки ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із
матеріалів справи, випливає, що ОСОБА_1 порушено п. 31.3 Правил дорожнього руху
України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 17 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок НОМЕР_2
Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-1246/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 серпня 2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ  м. Луцька Волинській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого заступником директора Затурцівської ЗОШ,  протягом року
піддавався адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2008 року  на автодорозі Ковель-Домашово  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем
«Фольксваген»,  номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 97 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину визнав.

Вина    правопорушника  підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк