overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3297
С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
06 мая 2008 года в 12.30 час., в г.
Первомайске ОСОБА_1. управляя автомобилем ЗАЗ-1102, номерной знак НОМЕР_1,
совершил остановку  автомобиля на
перекрестке улиц Островского и Киевской, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в
суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6195/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.04.2008р. о 17 год. 00 хв., на автодорозі
Мукачево-Рогатин, в смт. Тересва, керував автомобілем марки «ВАЗ-2121»,
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3 „б” Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 1082235 від 03.04.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-6951/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
25 квітня 2008 року приблизно у 15 год.
55 хв., в с.Бедевля, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2107 » державний
номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив
пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1083262 від
25 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-2497/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України, -
о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1., на ст. Вашківці Сокирянського району, керуючи
транспортним засобом марки “М-2140”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізного переїзду, не виконавши вимоги дорожнього знаку № 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.20.3 ПДР України.
свою вину в порушенні п.20.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 123 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-5015/08
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1-
року при перевірці ПП ОСОБА_1, виявлено порушення, яке полягає у веденні
податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме зниження
суми отримання валового доходу в наданій декларації за 2007 рік.
зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за
необхідне закрити дане провадження.
Керуючись ст.ст.38,247
справу відносно ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 163-1  КУпАП  провадження
закрити на підставі ст.38 КУпА-П.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа  № 3 -708                                                                                                              2008
року                                                                смт.    Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України  в Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
працює водієм в ТОВ “ АФ “ 40 років жовтня”, проживає за АДРЕСА_1,
січня 2008 року о 21 годині 30 хвилин в с. Смирнове Куйбишевського району  Запорізької області гр. ОСОБА_1  керував автомобілем ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1.
Який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законм порядку.
За цим фактом відносно
ОСОБА_1   було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.121 КУпАП.
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав і пояснив про
обставини вчиненого правопорушення.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за
ознаками правопорушення, яке передбачене
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1 ,  його особу та
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого встановлено  санкцією статті.
основі викладеного, керуючись      ч.1
ст.121  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
20 лютого   2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В. Андрєєва
Справа № 3-2002/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 травня  2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Завадівка, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської
області, непрацюючого, ідентиф. НОМЕР_1, за ч.1 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008 року о 23 год. 25 хв. в
с. Завадівка Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1, керував т/з
марки «ВАЗ-21074» НОМЕР_2, без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 126 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, обставин
вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа №3-1523/2008р.
16  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
освіта вища, одруженого, працюючого головним агрономом ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
17.03.2008 р. біля 11 год. 40 хв. в м. Чернігів на перехресті пр. Мира -
Перемоги, керуючи автомобілем ВАЗ-212110, номерний знак НОМЕР_1, при
перестроюванні з крайньої лівої смуги в середню, не переконавшись, що це буде
безпечним і створить загрозу іншим учасникам, в результаті чого створив
аварійну обстановку автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі
на яку він перестроювався, змісивши його різко загальмувати та змінити напрямок
руху, чим порушив п. п. 10.4, 10.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  68 /шістдесят вісім/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-8018/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
17 червня 2008 р.                                                                                     м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
01.06.2008 р. близько 6 години, в м. Тячів, по             вул. Робітничій, керуючи
автомобілем марки «Шкода-Фабія», держномер НОМЕР_1, здійснила наїзд на бетонну
огорожу, внаслідок чого пошкодила власний автомобіль, чим порушила вимоги
п.12.3 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явилася.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 124  КпАП України, -
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 123047 від 01.06.2008 року, схемою пригоди та письмовими
поясненнями ОСОБА_1.
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-2566/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, (інші
дані на гр. ОСОБА_1. у суду відсутні), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2008р. о 20 год. 20 хв. на пр. Перемоги - Паладіна в м. Київ, гр.
ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ21150» д.н.з. НОМЕР_1, не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині здійснив поворот на право, чим порушив п.
10.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився,
вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-5744/2008
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ (для обслуговування м. Запоріжжя) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого
менеджером ТОВ “Моіна”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   по ст. 124 КУпАП,-
року о 18-10 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу,                 д.н. НОМЕР_1по пр. Леніна в
районі електроопори № 9 в м. Запоріжжі, під час випередження транспортного
засобу, не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з  автомобілем УАЗ 3909, д.н. НОМЕР_2 водія
ОСОБА_2., чим  порушив              пп. 13.1  Правил дорожнього руху України.
ДТП, автомобілі пошкоджено, травмованих немає.
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав вину у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
правопорушника підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним
протоколом серії ЯТ №428114, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, та іншими
матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини
скоєння правопорушення,  на нього
слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією                   ст. 124 КУпАП.
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35,
ст. 124,  283,284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізької області, МФО 813015).
водія не вилучалось.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                        М.С.
Гончар
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2
КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

11.04.2008 р. о 11.20 год. в
м.Херсоні по вул.Маяковського, керуючи транспортним засобом Тайота НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку “рух заборонено”, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явися, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,
268, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної
сили 29.05.2008 р.

строк виконання постанови
три місяці.

Постанова направлена
правопорушнику 29.05.2008 р.
Справа
№  3-921/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 травня 2008 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в Харківській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Харківської області та проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого ,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008 року о 16:50 на 254 км. автошляху Сахновщина-КПП “Піски”
Дворічанського району Харківської області , ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2101,   номерний  знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017553  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання  водіями транспортних
засобів вимог дорожньої розмітки проїзної частини.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-2535/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Кам'яна-Подільського району та АТІ УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця та жителя с. Листвина Корсунь-Шевченківського району, Черкаської
обл., громадянина України, непрацюючого, (інші дані на гр. ОСОБА_1. у суду
відсутні), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -
08.05.2008р. о 09 год. 25 хв. в м. Хмельницького по вул. Вінницька, гр.
ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений  своєчасно. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3 - 2641
16 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 40 хв  на 270 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом
пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху..
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук.
Справа  № 3-2766/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

Борщівський агротехнічний коледж, тракторист

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008  року  о
10 год. 25 хв.ОСОБА_1. в АДРЕСА_2
керував трактором марки «МТЗ-80« державний номерний знак НОМЕР_1 при
виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 113471 від 16.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.