overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1194008

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  09.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-4072008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24  квітня   2008 року                                                                                           м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши матеріал адміністративної справи, по якій
постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17
січня 2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП і на нього накладено
стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів строком на 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з постанови суду, 16.01.2008 р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух
по смугах", проїхавши по смузі, призначеної для повороту ліворуч, змусивши
водія автомобіля, який рухався прямо, різко змінити напрямок та швидкість руху,
чим створив аварійну ситуацію.

На дану постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить
скасувати постанову, винести по справі нове рішення, у зв'язку з тим, що
аварійної ситуації фактично він не створював, будь-які тяжкі наслідки від його
дій не настали, суд в повному обсязі не дослідив всі обставини по справі,
вважає, що суд застосував до нього надто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що
постанова судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17
січня 2008 року підлягає зміні з наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне
правопорушення суд дослідив всі обставини справи, дав їм правову оцінку і
дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, суд при розгляді справи не взяв до уваги ту
обставину, що в матеріалах відсутні будь-які дані про автомобіль, якому ОСОБА_1
створив перешкоду, не відібрано пояснення від водія цього автомобіля, те, що
діями ОСОБА_1 шкоди іншим учасникам руху також завдано не було, і таким чином
неправомірно визнав його винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосував до нього надто суворе
адміністративне стягнення.

Виходячи з викладеного, слід визнати, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, яке підпадає під ч.2 ст. 122 КУпАП, як
недотримання водієм вимог розмітки проїжджої частини дороги, за яке слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 17 січня 2008 року відносно ОСОБА_1 змінити.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 6 місяців скасувати.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Перший заступник
голови

апеляційного суду

Запорізької
області                                                                                            С.О.
Бочарников
Справа № 3-583/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.

Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольського ВДПС ДАІ
УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
працюючого водієм  ПП «ОСОБА_2»,  не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.
122 ч. 4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2008 року  близько
00 год. 10 хв.  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Сканія, номерний знакНОМЕР_1, в м. Нікополь на перехресті,
рухаючись по другорядній дорозі по вул. Г.Чорнобиля, де встановлений д/з «Дати
дорогу»  не надав дороги автомобілю, який
рухався по головній дорозі, змусивши останнього різко  загальмувати та подати звуковий сигнал, щоб
уникнути ДТП,  що спричинило створення
аварійної обстановки, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча своєчасно
був повідомлений про день про місце і час розгляду справи судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від   ОСОБА_1 не
надходило.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, те що ОСОБА_1. не притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю, що можна застосувати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284  КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП  на накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі   68
(шістдесят вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя
Локачинського

районного суду
І.І.
Вознюк
Справа
П О С Т А Н О В А

31 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                     Львівської обл.,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

18.04.2008 року біля 01.17 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в Вінницькій області в с. Нижня Кропивна перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №  3-7916/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Каховського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.05.2008 року о 16.00 години в м.
Каховка по вул. К. Лібкнехта керуючи автомобілем ВАЗ 21213 д.н. НОМЕР_1не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.
2.2 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чинам.

ВинаОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 16.05.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
П О С Т А Н О В А
№ 3-2740

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

українця,мешканця

с.   Зеленча

Дунаєвецького
району

Хмельницької області, працюючого

Вчитель ЗОШ с. Зеленча,

за  ст 122 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

27 березня
2008 року, о 11 год. 25 хв в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня,ОСОБА_1

керуючи
транспортним засобом  АЗЛК-412,
номерний знак НОМЕР_1,  недодержав

вимогу дорожнього знаку, а саме порушив пункт 8.4.  Правил Дорожного  Руху.

Вину не
заперечував.

Керуючись
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 за   ч.2 ст 122 Кодексу
України

про
адміністративні  правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі
п»ять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12.05.2008 року  о 13.25 год. керував транспортним засобом
Шкода державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул.

М.Конєва перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість
руху, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 року близько 07год. 01хв., на а/ш.
Херсон-Керч, 120км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Даф»,
д/н вт4497ав, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався
зі швидкістю 74км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-1240/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
травня 2008 року                                                            смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської
області, мешканця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської
області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2008
року, близько 15 год., на 86 км. автомобільного шляху Р-52, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «б» «обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.»,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз - 21011» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «б»
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових поясненнях вину у скоєному правопорушенні
визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Ритов
Справа  № 3-2631/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1

«ПП»КВС Еліт-Буд», механік

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

22.04.2008 року  о 15  год. 55 хв. ОСОБА_1 вАДРЕСА_2  керував
автомобілем  марки «Ваз-2112»
державний номерний знак  НОМЕР_1, та  порушив
вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах»  , чим
порушив    вимоги п.5.16   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 116417  від 22.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-1785/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.04.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ПП “Влад”, проживаючого АДРЕСА_1,
за ч.4 ст.121 КУпАП,
24.03.2008 року о 21 год. 15 хв. в с.Могутнє, Кіровоградського району та
області, керував мотоциклом без номерного знака,  чим порушив пункт 30.1  ПДР України.
своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з”явився, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №3-1498/2008р.
29  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Броварського району при УМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
03.04.2008 р. біля 08 год. 15 хв. в с. Калинівка вул. Лісова на території ТОВ
«Мазурка», керуючи автомобілем МАЗ-5334, номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух
заднім ходом не витримав безпечного інтервала з автомобілем ЗАЗ-110307, д/н
НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив
п. 13.1 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 8/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с. 3/ та іншими матеріалами справи /а.с.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк  3
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9454/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
травня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2008року близько 01год. 20хв., ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
рухався в зоні дії дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги
п.3.21 Правил дорожнього руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М.
Заболотний
Справа № 3-6365/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Нікопольський взвод ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
1  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 31.03.2008 року о 04.55 год. на 165 км. а.д.
Кіровоград-Запоріжжя керуючи автомобілем Гранд Черокі д.н. НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 63 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 31.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі 17.00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа
№3-914/08
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27
квітня  2008 року в с.Н.Ворота  о 14.20 годині ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ВАЗ-21051 н/з НОМЕР_1, без проходження державного технічного огляду,
чим  порушив п.31.3”б” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1096559  від 27.04.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином бувповідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Дело № 3-7638/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
21.04.2008 года в 13 часов  25
минут  на ул.Набережная  в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9  Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа