overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
липня 2008 року.
м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,   ПП,
громадянина України,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.06.2008 року о 14 год. 20 хв. на
430 км а/д М-12 Стрий - Знам»янка керуючи автомобілем, марки „Тойота” д/н
НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху т/з знаком 80 км/год,  рухався зі швидкістю 119 км/год, тобто зі
швидкість більшою на 39 км/год, швидкість вимірювалася приладом “Беркут”, чим
порушив п.12.6 г  Правил дорожнього руху
України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Правопорушення стверджено протоколом про
адміністративне правопорушення АЮ № 261502 від 22.06.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам
вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке виразилося у перевищенні встановленої
швидкості руху.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення піддіти адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:                                      І.І.Тулик
Справа № 3-9580/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2008 р. о
12.30 год., в смт. Тересва, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 04.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-1299/2008 рік
28 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, за ч. 1
13.07.2008 року о 06
годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в с. Киселівка, керував транспортним засобом
марки “БМВ - 325”, реєстраційний номер НОМЕР_1 та при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 км/ год рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши
встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п. 12.4   ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно 13.07.2008 року в с.
Киселівка, керував транспортним засобом марки “БМВ - 325”, реєстраційний номер
НОМЕР_1  та при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 км/ год рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши
встановлену швидкість руху на 22 км/год.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                     О.І. Гнип
Справа № 3-1816 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області  - Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської МДПІ у Миколаївській області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, фізичної
особи-ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: м. Снігурівка Миколаївської
області, АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Головним
державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за розрахунковими
операціями ДПА у Миколаївській області складено протокол про допущення
правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України стосовно ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 по факту не проведення розрахункової операції з продажу товару
через РРО, невидача розрахункового документу за невідповідності суми коштів в
касі на момент перевірки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
не зберігання в КОРО фінансових звітніх чеків, що виявлено перевіркою щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу суб»єктами підприємницької діяльності від 10.06.2008 року.

У судовому засіданні 09 липня 2008 року ОСОБА_1 факту
допущення правопорушення не визнав і пояснив, що на момент перевірки за примусу
працівників податкової інспекції до загальної суми готівки в касі магазину було
зараховано його особисті кошти, залишені для оплати централізованої поставки
товарів.

За викликом суду працівники відділу контролю
за розрахунковими операціями ДПА у Миколаївській області в судове
засідання не з»явилися. Представник Снігурівської
МДПІ у Миколаївській області ДПА України послався на проведення
перевірки по факту правопорушення за скаргою ОСОБА_1 від 02.07.2008 року.

Дотепер
суду результати перевірки не надані, не зважаючи на неодноразові звернення.

В
силу ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Означені
строки з дня проведення перевірки - 10.06.2008 року закінчилися. Доказів
допущення правопорушення суду не надано.

Зважаючи на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні
подія і склад адміністративного правопорушення за ненаданням  доказів вчинення означеного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
247 ч.1 п.1,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України
закрити  за відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6955/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
липня  2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, еспубліки Айзербаджан
Ргромадянина України,  працює
приватним підприємцем, мешкає  за
адресою:  м. Запоріжжя,  АДРЕСА_1 по
ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008 року об
11-40 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Опель Омега д.з. НОМЕР_1 в                        м. Запоріжжя по пр. Леніна - пл.
Фестивальна  проїхав на заборонений
жовтий сигнал світлофору,  чим порушив   п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1.   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа
№ 3- 7563 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня  2008
р.     Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. Богодухів БДПС ОДДЗ  ГУМВС України в Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

11 липня  2008р. о 15 год. 30 хв. в
м. Богодухів  водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив  п. 3.34, 8.4 ПДР.  Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АА № 802862
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1198/2008 рік
18 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1  ст. 122 КУпАП,-
27.06.2008 року о 06
годині 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Шевченка, керуючи
транспортним засобом марки “Мерседес”, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 61 км/год при дозволеній швидкості 40 км/год, перевищивши швидкість
на 21 км/год, чим порушив п. 12.9  ПДР
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав та показав, що він дійсно 27.06.2008 року о 06 годині 05 хвилин,
громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Шевченка, керуючи транспортним
засобом марки “Мерседес”, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 61
км/год при дозволеній швидкості 40 км/год, перевищивши швидкість на 21 км/год.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа
16 вересня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області                Грищенко П.О., розглянувши  матеріали, які надійшли від Олександрійської
роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,                гр. України, не працюючого,
який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, АДРЕСА_1,  до адміністративної  відповідальності протягом року не
за ст. 122 ч.2  КУпАП,
серпня 2008 р. о 06-35  год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/з НОМЕР_1 по а/д Київ-Знаменівка
(244 км.) рухався по крайній лівій смузі під час вільній правій, чим порушив
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника,  протоколом
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                                          П.О.
Грищенко
Справа № 3-1200/08
П О С Т А Н О В А

6 серпня 2008  рік                                                     сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1200/08 у відношенні

ОСОБА_1
,

АДРЕСА_1

уродженець:Казахстан,

проживає:
АДРЕСА_1,

не працює, -

по ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 липня  2008 року о 6 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 державний номер Г 2829 ДП на 107 км. а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не
надав перевагу в русі транспортному засобу Рено державний номер НОМЕР_1 , який
рухався по головній дорозі, змусивши водія Рено різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши аварійну ситуацію,
чим скоїв правопорушення передбачене
ч.4 ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1. 6 серпня 2008 року,
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння  ОСОБА_1.  правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи , приходжу до висновку,
згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України
у  відношенні  ОСОБА_1.
необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним
для попередження  інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.4 ст.122 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00
копійок.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       О.Є.Джерелейко
Справа № 3-5631/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.07.2008 року

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли  від Міжрайонного ВДАІ м.Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  за ст. 123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.05.2008 р. в
м.Херсоні,  керуючи автомобілем  порушив правила проїзду залізничного
переїзду, чим порушив    п. 20.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 2 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись,  ст.ст.22,123 ч.2, 284 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 123 ч. 2 КпАП України у вигляду штрафу в
розмірі десяти грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 2875/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

2 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
автослюсарем ТОВ «Проснян» м. Київ, жителя  с. Івахни АДРЕСА_1 Монастирищенського району
Черкаської області

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

8 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 10
годині 35 хвилин в с. Безп»ятне по вул. Васильківська, керуючи автомобілем «Део
Ланос» д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті на 32 км/год,
рухався зі швидкістю 92 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
порушив           п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
серпня 2008 року             Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, не працює, мешкає в
по ст. 130 ч.1 КпАП України, -
року о 07-25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем „АЗЛК-2141”, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Лісопарківській в м. Харкові в стані алкогольного сп'яніння,
їхати до наркоценту відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.9
Правил Дорожнього Руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд,  у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АБ № 642410 від 24.07.2008 р.
чином, суд вважає, що в  діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає необхідним
застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати
усіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284, 130 ч.1 КпАП України,
суд, -
адміністративному стягненню - позбавити права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
№ 3 - 5499
30 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
м. Дунаївці АДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 25 хв., на 129 кілометрі автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява
Справа № 3-2861-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення Шепетівського Взводу ДПС
ДАІ  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.121 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.03.2008 року в 02 год 55 хв. на автодорозі Р
05 273 км, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1,
на якому встановлено обладнання без віповідного дозволу ДАІ , чим порушив п.
32.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХІ № 013868 від
08.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч 1
КУпАП.

На підставі ст.ст.121 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№  3-947/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2008 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ (по обслуговуванню м. Харків) та АТІ ГУМВСУ  в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого,  за ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3
квітня 2008 року о 12:45 в м. Харків Харківської області, по вул. Героїв Праці,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ-2107,   номерний
знак НОМЕР_1, на якому встановлене газобалонне обладнання не
зареєстроване у встановленому порядку.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 011434  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто
керування  водіями транспортними засобами
переобладнаними з порушенням відповідних правил.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-6281/2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

28 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Київської області, мешканця Херсонської області
Бериславський район АДРЕСА_1,

за ст.
173  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008 року о 19.10 годин в с. Саблуківка, гр-н ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, вів
себе зухвало, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження припинити не
реагував, чим порушив ст. 173 КУпАП.

ПровинаОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,
враховується, щоОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної
відповідальності, тому відносно нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко