overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1144/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В. розглянувши справу, що надійшла від  Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки  с. Вартиківці
Кельменецького району
Чернівецької області, пенсіонерки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що вона з 1992  року
проживає на території України, а саме в с. Вартиківці Кельменецького
району Чернівецької області, без документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнала та пояснила,  що вона дійсно проживає на території України.
Однак в червні 1992 року вона зареєструвалася в с. Вартиківці Кельменецького
району Чернівецької області і в її паспорті громадянки СРСР проставили
відповідну відмітку. Крім того, в грудні 1992 року у її паспорті громадянки
СРСР у Кельменецькому РВ УМВС Чернівецької області проставили відмітку про те,
що вона є громадянкою України. ОСОБА_1 вважала, що вона є громадянкою України і
має право проживати в Україні.

Пояснення ОСОБА_1 стверджуються паспортом громадянина СРСР серії НОМЕР_1
виданим ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що справу
про притягнення  до відповідальності за
ч.1 ст. 203 КУпАП слід закрити за відсутністю в її діях складу цього
правопорушення. Зокрема по справі
встановлено, що ОСОБА_1 проживає в
Україні з 1992  року. В 1992 році
у її паспорті громадянки СРСР були проставлені відмітки про те, що вона є
громадянкою України. У паспорті ОСОБА_1 є відмітка про реєстрацію в с.
Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області. Таким чином, ОСОБА_1 не
могла знати, що вона незаконно проживає на території України.

Керуючись ст. ст. 280,  283 , 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1      до адміністративної відповідальності за
ст. 203  ч.1 КУпАП закрити за відсутністю
в її діях складу цього правопорушення.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1268/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 14 грудня 2007 року о 18 год. 55
хв. в м. Ужгород керувала автомобілем “ПЕЖО”, державний номерний знак НОМЕР_1,
та рухалася по тротуару, чим порушила п. п. 11.15 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як порушення правил руху тротуарами, що
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 058935 від
14.12.2007 року.

Враховуючи обставини  вчиненого
адміністративного правопорушення  та
особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася, вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Решетар В.І.
Справа №  3-782/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області  Ісаєва І. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Дворічанського району Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської області та проживаючого с.
Гороб”ївка Дворічанського району Харківської області, не працюючого, за ст.121
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2008 року о 11:20 годині  в смт. Дворічна, Дворічанського району
Харківської області, по вул. Радянська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ІЖ-Планета-2, державний  номерний знак
НОМЕР_1, що не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 216192, та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними
засобами що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
№3-1624/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

«24» березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ
Сокирянська база «Заготхудоба», за ст.122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
20.03.2008 року біля 10 год. 20 хв., в с.Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ 431» д.н.НОМЕР_1, порушив
правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України, в результаті чого змусив
зустрічний транспортний засіб різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим
створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю, просить
не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1,
наявність пом'якшуючої обставини, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі
ст.122 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
Справа
№ 3-731
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільський взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Цикова
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
20.01.2008 року о 10 години 15 хвилин на 270 км.
автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом, не виконав вимоги
дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.»,
рухався зі швидкістю 60 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1050/08
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької ОР ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.01.2008
року в 1520 год. в с-щі Градизьк, керував автомобілем ВАЗ
2103 держ.ном. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті на перехресті, чим порушив
правила обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№3-869/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «Снігурівське АТП-14880» водієм, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2008
року близько 09 години 10 хвилин гр-н
ОСОБА_1. в м.Снігурівка по вул.Суворова
керував автобусом марки ПАЗ-672 номерний знакНОМЕР_1аварійний вихід
якого був заблокований, чим порушив п. 31.4.7 «г» Правил дорожнього руху
України та ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ № 406610.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-2375 /
17 березня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
мешканця с.В.Бубни, Роменського
раніше притягувався до
адмінвідповідальності:
17.10.2007 року - 178 ч.1 КУпАП,
10.03.2008 року - 178 ч.2 КУпАП,
12.03.2008 року - 173-2 ч.1 КУпАП;
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
о 16 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1знаходився в громадському місці, в м. Ромни
по вул.. Леніна в нетверезому стані, при цьому мав неохайний вигляд, шатку ходу
та  невнятну мову, чим образив людську
гідність та громадську мораль.
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 178 ч.3, 221, 283-284 КУпАП , -
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
арешту відраховувати з 17 березня 2008 року, з 11 годин 00 хвилин.
Постанова
є остаточної і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№3-4813/08/04
20 марта 2008 года Судья Киевского
районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев поступившие из Киевского РО
ГУМВДУ в Харьковской области материалы о привлечении к
админответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Харькова,
гр. Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
по ч.2 ст.173-2 КУоАП,
около 19-00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, где он проживает
совместно со своей матерью ОСОБА_2, устроил скандал, в ходе которого оскорблял
последнюю, бросался в драку, чем совершил админправонарушение, предусмотренное
Правонарушитель в судебное
заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени
слушания дела. Причины неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, суд, в
соответствии со ст. 268 КуоАП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Изложенное не отрицается ОСОБА_1, что усматривается из
его объяснения, подтверждается собранным материалом.
С учетом изложенного, суд считает полностью доказанной
вину ОСОБА_1 и подвергает его административному взысканию в пределах санкции
ч.2 ст. 173-2 КуоАП в виде штрафа в доход государства.
ст.283,284, ч.2 ст.173-2
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 51 грн.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-434/2008
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008  року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Яргорів,
Монастириського району,  Тернопільської
області,водій АТП-16151 ,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.02.2008р. в м. Монастириська по вул. С.Стрільців,
близько 09 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки ЛАЗ 42021, номерний
знак НОМЕР_1, виїжджаючи із узбіччя не пропустив автомобіль, який рухався по
головній дорозі, чим змусив данний автомобіль різко гальмувати і міняти
напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації, чим порушив вимоги
п.10.1 ПДР України.

Правопорушник
в судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому  розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 34 (тридцяти чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-2561/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.02.2008 р. о 14.20
ОСОБА_1у  м. Донецьку по вул.
Владичанського керував автомобилем марки Дачія НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено» виїхав на смугу зустрічного напрямку
змусивши інших учасників руху змінити швидкість та напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію, чим  порушив ст.122
ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

17 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : “
Райагроснаб “, водій.

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2007 о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го Травня
керував транспортним засобом марки “ РАФ 2203 “ у якого стоянкова гальмова
система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан автомобіля,
чим порушив вимоги п. 31.4.1-Д правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-3012-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

21квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

23 березня 2008 року у 09-00
годині  в с.Павлівка  по вул.Леніна,  ОСОБА_1
керував автомобілем марки ВАЗ2101 державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
№ 3-2238/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

11 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  проживаючого АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.08 о 16-45 у смт. В.Новосілка водій
керуючи автомобілем по вулиці Зарічна не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (сім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа №3-7911/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсона, ІПН
судом не встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 18.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3 - 596/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
м.Ватутіне, Черкаської області, АДРЕСА_1
За ч.2 ст.122 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1. 17 січня 2008
року в м.Ватутіне по вул..Ювілейна керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний номер
НОМЕР_1 здійснив зупинку автомобіля ближче 30м. від посадкового майданчика для
зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги "Правил
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                  В.С. Муляр
СПРАВА № 3 -116/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ м.Котовськ УДАІ  ГУМВС
України в Одеській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
с.Дубова Красноокнянського району
Одеської область,  не
громадянина України, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 122 ч.1 КУпАП.
2007   року о 3 год. 15
хвилин.  на  вул.50 років Жовтня м.Котовськ , ОСОБА_1,
керуючи автомобілем АЗЛК 2140  д/н
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофора, чим
порушив п.87.3  ПДР України.
день та час розгляду справи повідомлявся належним чином,  а повістка поверталась до суду з поміткою, що
адресат за вказаною адресою не проживає .
Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях останнього є
склад правопорушення , передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП , але в зв”язку з тим, що
строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38
КУпАП, закінчився, провадження по справі слід закрити.
ст.ст.283, 284 п.3  КУпАП,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1, закрити в зв”язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту.

Суддя
Справа № 3-218/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ
Котовського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1974 року народження, який мешкає АДРЕСА_1, не
працює.

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.01.2008 року о
15 годині 25 хвилин, в м.Котовську, Одеської області, по вул.Дзержинського,
керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив
п.16.2 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я- - підпис

С у д д я -

Секретар -