overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2857/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Сімферополю , проживає АДРЕСА_1 ,менеджер,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 12.01.2008 року о 16-55
годин керував транспортним засобом Шкода дн НОМЕР_1,здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху, в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1     винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на     ОСОБА_1       адміністративне стягнення за ч.1 ст.122
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  04.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-2634/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомосковської роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 05 год. 40 хв., ОСОБА_1, на 61 км а/д Перещепино-Новомосковськ,
керуючи  автомобілем ДЕУ, держномер
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості
руху до 40 км/год.” рухався зі швидкістю 65 км/год. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 12.9Б Правил дорожнього руху України.
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Оржицького  району про притягнення до  адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
квітня 2008  року  біля 9год 30 хв  в смт. Оржиця
д.н. НОМЕР_1  і порушив правила
зупинки,здійснив стоянку в зоні дії знаку 3.34 « Зупинку заборонено», чим
порушив п.33.3.34  ПДР.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 3грн. 40 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             25 квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   25 липня  2008 року.
Справа №3-1889/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 квітня
2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 24.03.2008 року від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Мозоліївка, Глобинського району,
Полтавської області, громадянина України, українця, не працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ч. 4 ст. 85
Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.03.2008 року о 19 год.
20 хв., на території Сулинського ландшафтного заказника, біля с. Мозоліївка,
Глобинського району, Полтавської області, ловив рибу риболовною мисиновою
сіткою, в забороненому для спортивного та любительського рибальства місці та
виловив рибу: плітка 10 шт., приблизною вагою 2 кг. Своїми діями наніс державі
збитки на суму - 110 грн.

Свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.85
КпАП України.

В судове засідання
не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,
про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ч.
4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн., без
конфіскації риби, з конфіскацією сітки месинової довжиною - 45 м, вічко 50х50,
та стягти на користь держави завдані збитки у розмірі 110 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 07.04.2008 року.

СУДДЯ                                         Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Постанова
може бути пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 -2114

27.08.2008 року
2008р.

Набрала
чинності 27.05.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  суддя
Чаплинського районного суду
Херсонськоі  області           Кузьменко А.Д., розглянувши  матеріали, які надійшли  від віділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до
адміністративноі  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Херсонської області, працюючого начальником
ВДІМ Чаплинського РВ УМВС, проживаючого по АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2
Кодексу  Украіни  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.04.2008 року, о 21 годині 05
хвилин, в смт Чаплинка по вул. Леніна, керував транспортним засобом “Мерседес
Бенс”, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим  порушив 15.9 “Г”  ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.122  КпАП  Украіни -недодерження  водіями
вимог   зупинки.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 2 ст.122  КпАП
Украіни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  виді
попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6144/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15 травня 2008 р.                                                                                      м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем смт. Буштино, АДРЕСА_1,
Тячівського району, Закарпатської області передбачене ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_1 19.04.2008 р. о 09 год. 30
хв., на 36 км. автодороги Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем марки
«Опель-Астра» держномер НОМЕР_1, обігнав транспортний засіб, який здійснював
повертав ліворуч та допустив зіткнення з останнім, внаслідок чого обидва  автомобілі отримали пошкодження, чим порушив
вимоги п.14.6 «ґ» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в суді свою вину визнав.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 124  КпАП України, -
порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, що стверджується, крім його особистого
визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1090211 від
19.04.2008 року, схемою пригоди та письмовими поясненнями ОСОБА_2..
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду :                                                                        Розман М.М.
Справа № 3-5240/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 працюючого водієм ПП за ст.122 ч.2 КпАП України,
18 березня 2008 року приблизно
у 13 год. 10 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц
» державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Зупинку
заборонено». Чим порушив пн. 2.34 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 086988 від
18 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3- 5275/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.173
КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2008 р. в с.В.Кардашинка, ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 173, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
3-787/08р. від 31.03.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31 березня 2008 року  Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ ГУМВС в Тернопільській         області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя  АДРЕСА_1, приватний
підприємець, притягався до адміністративної відповідальності на підставі
постанови Шумського райсуду від 25.10.07 року у вигляді позбавлення
спеціального права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 р.,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1.  28.03.08 р. в с.
Новостав Шумського р-ну Тернопільської обл.
керував транспортним засобом марки „ФОРД-ОРІОН»”, д.н.з. НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

У судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
., вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП , що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за вчинене
правопорушення правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.2 ст.130
КУпАП, а саме у вигляді позбавлення спеціального права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Керуючись
ст.ст.130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
позбавлення спеціального  права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В. Ковтунович
Справа  № 3 - 4902/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця Роменського р-ну,

с. Сміле, не  працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

5
травня 2008 року о 18 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Леваневського водій
ОСОБА_1. керував автомобілем і перевищив встановлену швидкість руху на 23
км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи
в суді. Провина ОСОБА_1.  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1 ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять
гривень).

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№ 3 -4407/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,

мешканцяАДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130, ст..1222 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

13
травня 2008  року о 16 год. 20  хв. в АДРЕСА_2  водій ОСОБА_1
керував автомобілем  в стані  алкогольного сп'яніння та не виконав вимогу
працівника ДАІ про зупинку, яка здійснювалась за допомогою жезла і світла,
чим  порушив п.п. 2.9; 2.4  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання для розгляду
справиОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді. Його провина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення та протоколом № 367 медичного огляду на стан сп'яніння.

Таким
чином,ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та не
виконав вимогу про зупинку.

ДіїОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст..1222
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, те, що  водій вчинив грубе адміністративне
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення  адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами  транспортних
засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,ст. 1222,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП,-

П ОС Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1,ст. 1222
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12
(дванадцять) місяців, строк відбування якого рахувати з дня фактичного
вилучення прав.

Виконання
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області А.М.
Щербину.

Про
виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд
протягом місяця з моменту отримання постанови.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя...                                                                                                         підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                   В.О.
ШУЛЬГА
Справа №3-754/08
П О С Т А Н О В А

05 травня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1  тимчасово не працюючий ,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 09 квітня 2008 року в АДРЕСА_1, о 09.50 год. ,
керував автомобілем марки  ВАЗ 21099  н/з НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
1081958  від 09.04.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч.1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа №
П О С Т А Н О В А

19.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2008 року
о 18год. 50хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Керч, не
додержав вимоги дорожнього знаку, чим порушив п.2.2 "Правил дорожнього
руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа
№    3- 2617
"02 " червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , працюючого на комбікормовому заводі,
мешканця  АДРЕСА_1, м. Городня,
Чернігівська обл. ,  за  ст. 122 ч. 1
з НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, при
максимально допустимій швидкості руху 40 км/год рухався зі швидкістю 61 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення.,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  15  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду  м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.:
м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

06
червня 2008року біля 23-40год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ
1103 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.5
„Правил дорожнього руху України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1  у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 268, КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.