overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8848/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 липня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.
2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2008 р. в м.
Тячів, по вул. Леонтовича, керуючи автомобілем з державним номерним знаком
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.
33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122     ч. 2 КпАП України, - недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 2912 від
30.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№3-2207/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ м.Одеси при УДАЇ УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 07.04.2008 року біля 15
год. 20 хв., в м.Одеса, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 25 км/год: рухався
зі швидкістю 85 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був
повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :    підпис

з оригіналом згідно
Справа
№ 3- 5576 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня  2008 р.           Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

29 травня  2008р. о 13 год. 25 хв. в
с. Овлаші Роменського району водій ОСОБА_1
керував автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 87 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась
приладом "Беркут", чим порушив
п. 12.4. ПДР.  Тобто
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1до суду з”явився, вину не визнав, докази
надавати відмовився. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 096479 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-4178/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Запоріжської області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008 р. о 07.20 ОСОБА_1 у м. Запоріжжя по
вул. Горького керував
автомобилем марки Івеко 75е15 НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонний
сигнал світлофора, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа  № 3-227
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з взводу ДПС
м. Яснувата батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює інженером електроніки в ВАТ Укрвторресурси», мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

31.12.2007 р. о
13 год. 15 хв. на 455 км. а/д Знам'янка - Луганськ
- Ізваріно водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем Рено 4691205 д/з НОМЕР_1, в населеному пункті, де швидкість руху
обмежена до 60 км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив
швидкість на 23 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Беркут 0511012.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 347441 від 31.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1  11.04. 2008 р. о  22.25
керуючи автомобілем  ВАЗ-21104
д/з   НОМЕР_1,  на Харків-Довжанськ  рухався зі швидкістю  121 кмгод,
при обмеженій швидкості  руху не
більше 60 кмгод, чим порушив п. 12.4 ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним  в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1  КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1301
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

14 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,   не працює.

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2008 року приблизно
о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в с. Киселівка не пропустив
пішохода на пішохідному переході,  чим
порушив п. 18.1 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-7676/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
12 травня 2008 року приблизно у
10 год. 20 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 210990 »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1095703 від
12 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1948
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

07 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

05 квітня 2008 року приблизно
о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1. в м. Городня на вулиці 1-го Травня брутально лаявся,
на законні вимоги працівника міліції припинити хуліганські дії не реагував,
намагався вчинити бійку, погрожував фізичною працівнику міліції, чим виявив
злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

ОСОБА_1. судовому засіданні
винним себе визнав, з адміністративним матеріалом  згоден, щиро
кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1.
адміністративний арешт.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 185 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративний арешт терміном одну добу, з утримання в ІТУ Городнянського РВ
УМВС.

Строк затримання обчислювати
з 06 квітня 2008 року, з 01 год. 50 хв.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3 - 3890
05 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
м. АДРЕСА_1, ДП Хмельницький облавтодор водій,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
06 травня 2008 року о 17 год. 00
хв.,  в м. Камянець-Подільському по вул.
Хмельницьке шосе., ОСОБА_1., керував
транспортним засобом  „ВАЗ 2106”,
номерний знак  НОМЕР_1, на якому було
встановлено сигнал типу сирена, без узгодження ДАІ, а саме, порушив пункт  34.1. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   О.М.Маринчак
Справа №3-1191/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  Миколаївської області, Снігурівського району,
с. Червона Долина, не працює

за ст. 122ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2008 року о 15-05 год.  у Жовтневому районі Миколаївської області
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ІЖ-412, номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, в порушення
п. 14.6А Правил дорожнього руху,  чим
порушив ст. 122 ч.1 КУпАП, що не заперечував сам правопорушник та
підтверджується протоколом серії АЕ №476208.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4761/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого в . АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.05.2008 року о 13-15 год. в м. Н.Каховка, гр-н ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом ЗАЗ 1103 д/н
НОМЕР_1  рухався по крайній полосі при
вільній лівій, чим порушив п. 11.7   ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 19.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
07.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, не працює, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1,-
28.02.2008 року відносно ОСОБА_1.
був складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
28.02.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 05.05.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
122 ч. 3 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-6646/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
не працює, мешкає  за
адресою:АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

19.06.2008 року
об  12-19 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 21101 д.з. НОМЕР_1в м. Запоріжжя   перевищив
встановлену швидкість руху на 24 кмгод., рухався зі швидкістю 84 кмгод.,  чим порушив
п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
430957.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-6334/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, приватного
підприємця, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.164
ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.04.2008 року в АДРЕСА_2 о
11.00 год. гр.ОСОБА_1здійснював провадження підприємницької діяльності з
організації азартних ігор на ігрових автоматах без наявності дозволу
виконавчого комітету Новокаховської міської ради на початок роботи,  чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1вину
визнав.

ВинаОСОБА_1підтверджується
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
06.04.2008 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  164 ч. 1, 283 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  340 грн. без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                             М.Є.Бойко
О С Т А Н О В А             3- 1859/2008 р.
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ ________________________
червня 2008 р.   Суддя    Карлівського  районного
суду Полтавської   області    Жмурко П.Я. ,   розглянувши
матеріали , які надійшли   від  Карлівського
в    Полтавській   області,
адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1 , 1960 року народження ,  мешканця с. Голобородківське Карлівського
району ,  непрацюючого, адміністративно
не притягувався  , -
Кодексу України про адміністративне правопорушення , -
року ОСОБА_1 о  18.00  годині
в с. Голобородківське Карлівського району в нетверезому стані виражався
брутальною лайкою , чіплявся до громадян .
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП , оскільки він , своїми
умисними діями порушив громадський порядок чим вчинив дрібне хуліганство .
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю і вина його  підтверджується    протоколом    про
адмінправопорушення від 03.06.2008 року .
накладення адмінстягнення, враховується особа порушника , його ставлення до
вчинення та його характеризуючі данні.
підставі викладеного  та  керуючись
ст.ст. 283 , 284  КУпАП , -
ОСОБА_1 на підставі   ст.173 КУпАП піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 51 грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню  не
підлягає  .

С у д д я
Дело № 3-7473-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2008г судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший
обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.130ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
в 13 час 10 мин ОСОБА_1 по ул.К.Маркса в г.Павлограде, управлял
автомобилем Опель госномер НОМЕР_1,
с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения
медосвидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил
На основании изложенного, руководствуясь
Лишить ОСОБА_1 права управления всеми
видами транспортных средств на срок 1 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.АДРЕСА_1Чорнобаївського району,
працюючого охоронцем , не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_13 травня    2008 року
біля 11 год 55 хв на 42 км а/д Золотоноша- Сміла
3.29 ( обмеження максимальної швидкості 70 км/год), перевищивши швидкість на 24
км/год  , чим порушив  п. 12.9 ПДР України.
ОСОБА_1    порушення
В судове засідання  не
з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.