overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-2421
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Дружківського МВ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,
За ст. 122 ч.1 КпАП України
23.04.2008 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108 з
державним номерним  знаком НОМЕР_1у м.
Дружківка на перехресті вулиць Леніна та П.Комуни скоїв обгін транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, порушивши вимоги п. 10.10 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за
ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 23 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 23 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-4079/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.06.2008 року.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого в  АДРЕСА_1,
працюючого фермером,   за ст.
174  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.04.2008 р. біля 8 год.  ОСОБА_1знаходився в с. Збур"ївка,
Голопристанського району, Херсонської області, здійснив постріл зі своєї
мисливської рушниці НОМЕР_1, калібру 12. Своїми діями порушник ОСОБА_1вчинив
правопорушення передбачене ст. 174   КпАП
України.

Вину у вчиненні даного правопорушення
ОСОБА_1визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку порушника, який повністю визнав свою вину,
враховуючи характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись,  ст.ст.
24, 174 , 284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення   за ст. 174
КпАП  України   у вигляді
штрафу в розмірі вісімдесяти семи грн. без  конфіскації
мисливської зброї ІЖ 27 ЕМ, калібру 12 № 012750548.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  №3-1695/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про застосування адміністративного
стягнення.

20 травня
2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює “Монтранс”
водій, проживає АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він о 13 год. 10 хв.
керував автомобілем ДЕО  НОМЕР_1 у м.
Монастирище в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268
КУпАП роз"яснено.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, просить суд не позбавляти
його права керувати транспортними засобами бо це його єдиний заробіток  у вчиненому
кається.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1  а тому
суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  31.05.2008 року  о 18.40 год. керував транспортним засобом ГАЗ
3307 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Костромській  порушив правила обгону на мосту, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа
№3-5187/08
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця
м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008р. о 21год.00хв. на р.Чайка біля м.Цюрупинська
ОСОБА_1., здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, чим порушив
п.3.15 правил “Любительського та спортивного рибальства”, ст.63 Закону України
“Про тваринний світ”.

Правопорушник  в суд на виклик не з'явився. З письмових
пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
П О С Т А Н О В А
№ 3-2755

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

українця,мешканця

с. Вихрівка Дунаєвецького району

Хмельницької області, не працюючого.

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

26 березня
2008 року, о 17 год. 10 хв в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1

керуючи  транспортним засобом  Мерседес,
номерний знак  НОМЕР_1, недодержав

вимогу дорожнього
знаку, а саме  порушив пункт 8.4.  Правил Дорожного  Руху.

Вину не
заперечував.

Керуючись
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1  за   ч.2 ст 122 Кодексу України про

адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак.
Справа № 3-4136/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2008  р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1не  працюючого, на утриманні має одну особу, за
ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.04.2008 р.
в районі Дніпровського забороненого простору, Забарського жолобу,
ОСОБА_1був затриманий під час лову риби промисловим знаряддям (сіткою), без
відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.15 “Правил любительського та
спортивного рибальства”,  за що
передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85
ч. 4, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох сорока    грн., з конфіскацією знарядь та
об"єктів вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3 -1913-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14”
березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“18” лютого 200 8 року в
10год. 25 хв.  в  с. Магала
керуючи транспортним засобом марки Дачія   номерний знак НОМЕР_1  при повороті ліворуч не надав перевагу  т/з , при цьому перетнув двійну суцільну
лінію , чим порушив п. 10.2   ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  099079  від 18.02.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-8450/08
16.05.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
работающего электромонтером ЗМКБ «Прогресс»,  проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
09.05.2008 года в 16 часов 20 минут на ул.Тюленина на въезде на мост
«Преображенский» в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управлял транспортным средством,
которое не прошло государственный технический осмотр.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.31.3  Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч.1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложить на
него взыскание  в виде штрафа в размере 17 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа
№ 3-880
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня   2008 року                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4
УМВС  України   в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ветлікарем в ТОВ “ АФ “ 40 років Жовтня”, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня
2008 року о 12 годині 24 хвилин в смт. Куйбишеве гр. ОСОБА_1. керував  автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1, який не
пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,     вважає
необхідним    накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
11  березня  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва
Л.В.
Справа № 3-4852/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, Тячівського
району, Закарпатської області, не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
24 березня 2008 р., приблизно у 09 год.
24 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « БМВ 524 » державний
номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив
пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 095140 від
24 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-4541-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

9
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
1971 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008
р. о 10-25 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда, держномер АН 8288 СХ
в м. Докучаєвськ по в. Леніна скоїв обгін автомобіля, який рухався в попутному
напрямку, ближче ніж 50 м від
пішохідного переходу.  Своїми
діямиОСОБА_1порушив вимоги пункту 14.6 в ПДР України. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП:

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа 3-2371/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсон, проживає АДРЕСА_1,не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 27.12.2007 року о 18-30
годин керував транспортним засобом Део дн НОМЕР_1,проїхав на заборонений
сигнал світлофора , в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1   винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  04.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-8727/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 травня 2008 р.,
близько 14.00 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки ГАЗ 33104, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 1089137 від 12.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-3122
С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из  Сватовской группы ДПС ДАИ при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
13 апреля 2008г. примерно 9.40 час.
ОСОБА_1 управляя автомобилем ЗАЗ, номерной знак НОМЕР_1, в г. Золотое, при
ограничении скорости движения 40 кмчас., двигался со скоростью 75 кмчас., чем
нарушил п.12.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении    ОСОБА_1 вину в
совершении административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
№ 3-8069/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
25.04.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 2
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                     г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
25.04.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 2
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа
№ 3- 4000 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня  2008 р.        Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1978 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  укладальником ЗАТ "СБК"

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

12 квітня  2008р. о 15 год. 10 хв. в
м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена  п. 8.1 ПДР.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 069780
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО