overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-836
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“28“ травня 2008р.                                        Суддя  Братського
районного  суду Миколаївської
області           Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли         Братського  РВ
УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сергіївка Братського району Миколаївської
області, українки, освіта неповна середня, заміжньої, маючої на утриманні
чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 Миколаївської
області, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.         184 ч.1           Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, яка має на
утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, ухиляється від виконання, передбачених
законодавством, батьківських обов'язків щодо належних умов проживання, навчання
та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2., 2004 року народження,
ОСОБА_3, 2002 року народження, ОСОБА_4, 2005 року народження, ОСОБА_5,
2007  року народження, а саме: в будинку
панує антисанітарія, дитяча постільна білизна брудна та зношена, продукти
харчування в обмеженій кількості.

Правопорушниця ОСОБА_1, яка про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, за викликом до суду не з'явилася, про причини
неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП
розглянув справу в її відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними: протоколу №
012775 від 08 травня 2008 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушниці, яка негативно характеризується по місцю проживання, має
на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, протягом року не притягувалася до
адмінвідповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією
ст.184 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та призначити покарання
- штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена                        2008р. Вих.№        .
Справа  № 3-2179/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня  2008  року, суддя  Кам'янського  районного суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

08 червня 2008 року, о 15 год. 20 хв. на 211 км автодороги
Київ - Знам'нка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-33302, д.н. НОМЕР_1, здійснив  перевищення    швидкості, рухався   зі швидкістю 75 км/год. при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене      ч. 1 ст. 122  КпАП
України   як   порушення водіями   транспортних   засобів встановлених   обмежень    швидкості руху  більш    як на  20   км/год.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого  правопорушення, особу порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини - не встановлено.

Обставин, що   обтяжують   відповідальність -   не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за   ч. 1 ст. 122  КпАП України, та  накласти на  нього  адміністративне  стягнення у  вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає .

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

19.06.2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла до суду з Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  працюючу приватним підприємцем,
мешкаючу  в АДРЕСА_1,

По ч.1
ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи приватним
підприємцем  порушила порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:
несвоєчасне подання звіту  про використання  реєстраторів
розрахункових операцій  за квітень
2008 року

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

До суду на розгляд адміністративної
справи ОСОБА_1  з'явилась і
повністю визнав свою вину у скоєнному правопорушенні,  а також адміністративне правопорушення
повністю підтверджується  особистими
поясненнями до протоколу  № 129  від 30.05.2008 року.

Вислухавши правопорушника і
досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1  дійсно вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду
адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну
небезпеку вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді  170 (сто сімдесят) гривень адміністративного
штрафу на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду                                                                                                                  О.І. Волкова
Справа №  3- 1190
П О С Т А Н О В А

І м
я м    У к р а ї н и

15
квітня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Головченко М.М.,
при секретарі Жегет Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від державного
інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Южне
Ічнянського району, громадянина України, освіта вища, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого директор ТОВ «Берегиня»,
раніше не судимої, за ст. 41  ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
працюючи директором ТОВ «Берегиня» допустила порушення вимог законодавства про
працю, які встановлені перевіркою від 12.03.2008року.

Це
підтверджується протоколом , не заперечує і сама правопорушниця.

Своїми
діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 41 ч.1 КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 ( двісті
п'ятдесят пять ) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко
Справа № 3 - 7611/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_110 травня 2008 р. в м. Тячів по вул.
Червоноармійській біля 12 год. 55 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-11113" н.з. НОМЕР_1, здійснюючи обгін транспортного засобу
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим самим порушив п. 34.1.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 10.05.2008 р. за  № 1095777.

ОСОБА_1вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                         С.М. Ляшко
Справа № 3-1128/08р.
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та
м.Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
року народження, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ч.1
ст.122 КУпАП -01.01.1960

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,  15.04.2008 року о 16 год. 30 хв. в
с.Краснопілки автодороги М-12, керуючи автомобілем марки “Опель”, державний
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.п.12.4.  «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак
він не може  бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за дане
правопорушення, оскільки пройшов строк
накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене
та  керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1 КУпАП провадженням закрити в
зв*язку з пропуском  строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.С. Муляр
Справа № 3-8789/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 травня 2008 р.,
близько 12.30 год., в с.Сойми, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц,
номерний знак НОМЕР_1, у якого заблоковано аварійний вихід, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами з порушеннями, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №112116 від 06.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  34 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело  № 3-9399/08
31.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: г. АДРЕСА_1, частный предприниматель, идент. код в
материалах дела отсутствует,
08-00 час. гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:                                                                         Ярошенко А.Г.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Дело № 3-8799-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
в 21 час 40 мин ОСОБА_1 на 280км автодороги М 04,  управляя автомобилем
ДЭУ  госномер НОМЕР_1,
в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50км/ч»
двигался со скоростью 77 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4654/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

13 червня 2008
року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АР Крим, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу,
01.06.2008 року в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1керував
транспортним засобом  „ВАЗ 2104” д/н
НОМЕР_1 в стані  алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5   Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вину не
визнав, зазначив, що був тверезий.

Враховуючи, що
згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння № 83 від 01.06.2008р. гр-н  ОСОБА_1був тверезий,  провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п.1,  283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                         В.С.Миргород
Справа № 3 - 2102 /08 року
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК О.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Котовськ
Одеської залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1957 р.н., громадянка України, що мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 лютого 2008 року
о 18:55 годині, на пероні ст.Котовськ, Одеської залізниці, торгувала з рук
газованою водою, в невстановленому для торгівлі місці,

Не заперечуючи проти наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення,
передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, суд, між тим вважає можливим звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на
підставі ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
№ 3 - 2659
16 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця
с.Рачинці Дунаєвецького району Хмельницької області,
за  ч.2 ст.122   Кодексу України про адміністративні
року о 08 год.  05 хв  в м.Дунаївці по вул.1-го Травня, ОСОБА_1,
дорожнього знаку, чим  порушив пункт 8.4
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа 3-2396/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Херсона, проживає
м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 04.01.2008 року о 16-40
годин керував транспортним засобом  Форд
д/нНОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:АДРЕСА_1

працюючогоПП,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008  року о
10   год. 50 хв.,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Мерседес,НОМЕР_1 по Об”їздній дорозі в м.
Кіровограді порушив п.п.12.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 15  серпня  2008 року
Справа
травня  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з  Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
26.04.2008 року о 19.20 годині в м.
Ромни по вул. Прокопенка водій ОСОБА_1. керував автомобілем з не
пристебнутим  пасом безпеки, чим порушив
п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП  і
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської з
Котелевського відділення ДАІ  УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1громадянина України,
працюючого оператором ООО «Медсплав»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24 травня 2008 року о 15 год. 40 хв., в смт. Котельва по вул. Пушкіна, керував
мотоциклом МТ, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги
не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0193936 від 24 травня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
2008  року                                                              Справа   № 3-1625/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 11.04.2008р. ОСОБА_1. о 15 год.15 хв. на 35 км.
а/д Кіпті-Глухів, керуючи
автомобілем  Сітроен  д/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 112 км/год
при обмеженні максимально допустимої швидкості руху 90 км/год, чим порушив
п.п.12.4  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк