overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.05.2008 року о 21.50 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21213», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Ушакова в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-5707/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року                                                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду  м. Запоріжжя Мазур В.С..,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької області, громадянина
України, працюючого заступником начальника цеху ТОВ “ Міда ЛТД”, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за
ст.124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

17.05.2008 року о 23-10 год. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  ФОРД
д.н.НОМЕР_1по автозупинці кафе “ Роджер” по АДРЕСА_2  під час руху заднім ходом не впевнився в
безпеці та скоїв наїзд на стоячий автомобіль ШКОДА д.н.НОМЕР_2, водій ОСОБА_2,
чим порушив п.п. 10.9 ПДР України, в наслідок чого  автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ЯТ№428332 від 18.05.2008 року,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст. 124, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н  О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді  штрафу в доход держави в розмірі 68
(шістдесят вісім) грн. (р.р. НОМЕР_3 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Мазур
справа № 3-1103/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем М-412
ІЄ028 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.22 ПДР
“Поворот праворуч заборонено”, здійснивши поворот праворуч на вул. Перемоги.
Таким чином своїми діями ОСОБА_1. порушив
п. 8.4 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              Л.В.
ВОВК
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1
р. о 07.05 год.  правопорушник на
автодороз Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки „Даймлер-Крайслер” д.н. НОМЕР_1,
рухався в крайній лівій смузі в той час коли права була вільна на дорозі, що
має дві смуги в одному напрямку,  чим
порушив п.11.5 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1337/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.04.2008 року о 22 год. 50 хв. на а/д Київ-суми  90 км керував автомобілем ГАЗ-53  д/н НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку
«В'їзд заборонено»

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 122 ч.2  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
попередження

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко

Копія
Справа № 3-1337/2008 року

П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.04.2008 року о 22 год. 50 хв. на а/д Київ-суми  90 км керував автомобілем ГАЗ-53  д/н НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку
«В'їзд заборонено»

Своїми  діями здійснив правопорушення,
відповідальність а  яке передбачена  ст. 122 ч.2
КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
попередження

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого: ЗАТ “Радій”, за ч.
Громадянин ОСОБА_1 01.05.2008 року о 15:50 годин, керуючи автомобілем Опель Вектра,
державний номер НОМЕР_1, на вулиці Карла Маркса в місті Кіровограді, не виконав
вимогу дорожнього знака 3.1 “Рух заборонено”, чим порушив п. 1.3 Правил
дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа № 3-1101/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Щорського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює СПД „Скидан” водієм, за ст.
о 20 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в с. В.Щимель Щорського району, керуючи транспортним засобом марки „Мерседес-Бенц”, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме, зупинився ближче 10м до
перехрестя, чим порушив вимогу п. 8.4г
Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 06.06.2008 року в с. В.Щимель Щорського району, керуючи
транспортним засобом марки „Мерседес-Бенц”,
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме, зупинився
ближче 10м до перехрестя.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 00 копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа  № 3-1881/08 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І.

з участю притягуваної, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  АДРЕСА_1,  громадянку
Росії,  не працюючу,

за ст.203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів,які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  15.05.2008 року на  ОСОБА_1 було складено адмінпротокол про те, що вона порушила правила перебування іноземців в Україні, тобто проживає без документів на право проживання в
Україні з 07.05.2008 року по даний час за адресою АДРЕСА_1 у свого дядька ОСОБА_2,  чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваної, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.203 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати  штрафу в  сумі  340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа
№ 3- 5333 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 року                Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 травня 2008 р. близько 1 год. ОСОБА_1. перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння знаходився громадському місці в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2. та ОСОБА_3., і висловлювався грубою брутальною лайкою, погрожував фізичною
розправою, вибив шибку у вікні будинку, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1. до суду з'явився і визнав свою вину в скоєнні вказаного
правопорушення.

Крім того його вина стверджується матеріалами
справи,а саме протоколом серії СУ 15 № 022132 про адміністративне правопорушення, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 травня 2008р., письмовими
поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 287 ч. 2,
ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173  КУпАП і накласти на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-973/08
Справа № 3-           /2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року. Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Ізяславського району в Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
уродженця та мешканця смт.
АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина
України,-

за ст. 122 ч. 2  Кодексу
України  про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  5 травня 2008 року о 09
годині 40 хвилин в м. Ізяслав   керуючи
транспортним засобом марки „Камаз” державний номер НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинку
заборонено». Чим порушив п. 3.34 правил дорожнього руху України.

В суд
ОСОБА_1.  з невідомих причин не з'явився.
Про день, час та місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою.

Правопорушення стверджено протоколом
№ 061868 від 05.05.2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1.  є склад
адміністративного  правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні правил
зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:
В.Е.Ємчук
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 червня 2008
року.  Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від
Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, місце проживання та місце прописки
с.

АДРЕСА_1, не працюючого,  громадянина України

за ст. 185  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

01.06.2008 року о 22:00 годині в с.
В.Водяне по вул. Леніна знаходячись в нетверезому стані гр. ОСОБА_1. на
зауваження ст. ДІМ Сівачук В.В. та ДІМ Романюк В.Ю. не реагував, під час
прохання пройти в службовий кабінет відмовився, при доставці виривався,
намагався втекти, чіплявся за одяг. Своїми діями вчинив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

В суді ОСОБА_1.
вину свою визнав.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 44/01060 від
01.06.2008 року, довідкою про проходження медичного освідченням на стан
алкогольного сп'яніння гр. ОСОБА_1., постановою за справою про адміністративне
правопорушення від 01.06.2008 року, протоколом про адміністративне затримання
серії МЮ № 004864 від 01.06.2008 року, рапортами ДІМ Рахівського РВ УМВС
України в Закарпатській області Сівачук В.В., Романюк В.Ю. та особистим
поясненням правопорушника.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної
непокори законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх службових
обов'язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Строк відбуття
адміністративного покарання слід рахувати з 01.06.2008 року з 23:50 годин,
тобто з моменту його затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду :                                      В.Е.Ємчук
Справа
№  3-6372/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

21 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДПІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянку України, працюючого ТОВ «Таврія Він
ТУР» - бармен, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1 за ст. 155-1
ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду від ДПІ м. Нова Каховка
надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що 4.04.2008 року при проведенні перевірки ТОВ
«Таврія Він Тура» було встановлено порушено порядок проведення розрахунків, а
саме не забезпечено відповідальність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахункових операцій суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим було
порушено п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, господарського
харчування та послуг»

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 9.04.2008 року, актом перевірки від
09.04.08 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП  адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 34.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1897/2008

16 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

02.07.2008 року біля 11:15 год. в смт.Горностаївка
Херсонської області,ОСОБА_1., керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього
знаку «В'їзд заборонено», чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа № 3 -1969
П О С Т А Н О В А

16 червня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, водій
СМП «Джерела», житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29 травня 2008 року о 5 год. 00 хв., по місцю
свого проживання в селі Жуків Бережанського району,зберігав транспортний засіб
«Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, що належить СМП ВКФ «Джерела», тобто своїми
діями вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 132 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 02650 про адміністративне правопорушення від 29 травня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 132,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
Справа № 3-2108/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від

ВДАІ по обслуговуванню Ново миргородського  району в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Пішки Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл.,
громадянина України,  працюючого водієм,
паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській
області 30.12.1998р.н., ід.НОМЕР_2, за ч.2 ст.123 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008р.
о 21 год. 30 хв.  на а/д
Новомиргород-Капітанівка ОСОБА_1, керуючи т/з марки „ЗІЛ 130ВІ80” НОМЕР_3,
переїхав залізничний переїзд, порушивши вимоги дорожнього знаку “Проїзд без
зупинки заборонено”,  чим порушив пункт
20.2 ПДР

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

У суд
ОСОБА_1  з'явився, вину визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -