overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року                                                     Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                    Кузьменко
І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в Підволочиському
районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 , українку,
громадянку України, працюючу головним бухгалтером КП “Милосердя”, яка раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2007 року працівниками
ДПА в Тернопільській області проведено перевірку лотку на ринку, що в сел.
Підволочиську по вул. Д. Галицького, який належить КП “Милосердя”. Перевіркою
виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме:

-      розрахункову операцію на повну
суму покупки проведено без використання книги обліку розрахункових операцій;

-      споживачеві не видано розрахунковий
документ встановленої форми;

-      не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО.

Таким чином, порушено п. п. 1, 2, 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

В суді правопорушниця свою
вину  визнала повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 303414 від 11.01.2008 р., актом проведеної перевірки
№ 1536/23/32146844 від 20.12.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 . вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1  КпАП України, оскільки вона допустила порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 України
та накласти на нього адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                     В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
серпня 2008

року

Справа
№ 3-12396

за
2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм у

Товаристві
з обмеженою відповідальністю „Професіонал”, проживаючого за адресою:

АР
Крим, Червоногвардійський район, АДРЕСА_1

за
ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

29 липня 2008 року о 14 годин 30 хвилин на
вул. Луговського, 9 у смт.

Сімеїз
м. Ялта ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки „МАЗ-5335”

державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ „Професіонал”, при зміні

напрямку
руху не переконався в безпечності маневру, неправильно вибрав

безпечний
боковий інтервал, скоїв наїзд на стоячий автомобіль марки „ГАЗ-22171”

державний
номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2. під керуванням ОСОБА_2

О.В.,
в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.1,
13.1 Правил  дорожнього

руху
України.

Правопорушник
у суді свою вину визнав повністю.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29 липня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою

з
дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); схемою події (а.с.3),

протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної події від 29 липня 2008 року (а.с.

4),
письмовими поясненнями ОСОБА_2О.В.,ОСОБА_1(а.с.5,6), протоколами

огляду
транспорту від 29 липня 2008 року (а.с.7,8), фотододатком (а.с. 9).

Вчинене
правопорушником підпадає під ознаки ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1

М.
керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, що

спричинили
пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер

скоєного
та дані про особистість правопорушника.

Враховуючи
всі обставини справи, вважаю, що оскількиОСОБА_3 допустив грубе

порушення
правил дорожнього руху України, то він повинен бути позбавлений права

керування
всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1по
ст. 124 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення позбавити права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на шість місяців.

Копію  постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк позбавленняОСОБА_1права керування
транспортними

засобами  рахувати
з моменту здачі посвідчення  водія
- 12 серпня 2008 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 -7597 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

07
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського міського відділу УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 173-2 ч. 1  КпАП України ,-

В С Т А
Н О В И Л А:

16
липня 2008 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись вдома за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім”ї, яке виразилось в тому, що він виражався в
адресу дружини грубою нецензурною лайкою, чим завдав останній психічному
розладу здоров”ю.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Його  вина стверджується протоколом про
адміністративне порушення від 01.08.2008 року за  №
022376, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21
липня 2008 року, та іншими  матеріалами
адміністративної  справи.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н.М. СОЛЬОНА
№ 3-4543/08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

6 червня  2008 року Суддя
Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з Мар»їнської  об'єднаної державної податкової інспекції  у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

При перевірці  держподатковим
інспектором приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
знаходиться: АДРЕСА_3   було встановлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, а саме: 20.05.08 р. ПП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 встановлено
фактнепроведення розрахункових операцій через РРО при продажі товару (тютюнові
вироби) на суму 682,75 грн.. Своїми діями
порушила  вимоги ст. 3 п. 1 З.У. №
265/95 ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РКО у сері торгівлі, громадського
харчування та послуг», відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

Податковому інспектору правопорушниця дала пояснення, що  скоїла адміністративне правопорушення
помилково, обіцяє його  виправити.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.
155-1 ч. 1, 283, 284  КУпАП:

П О С
Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на
нього  штраф на користь держави в
розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Судя                                                                                      Ступін
І. М.
11.09.2008                           Судья Киевского
районного суда г.Харькова Николаенко И.В.
Конюшенко Т.И., рассмотрев
материалы  поступившие  из Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1
Согласно административного
протокола , 12.08.2008 около 16.00
ОСОБА_1толкнул ОСОБА_2 чем причинил телесные повреждения.
Суд, изучив материалы  дела, считает, что  дело подлежит
прекращению за отсутствием события и состава  административного правонарушения.
Квалификация ст. 173 КпАП
Украины,  «мелкое хулиганство»
однако  действия ОСОБА_1. не содержат
данного состава, что и подтверждается
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом,
из представленного протокола  не
усматривается  какое именно
правонарушении  совершил ОСОБА_1
В соответствии со ст. 247
КУоАП  судом установлены  обстоятельства, исключающие  производство по делу.
ст. 247,  283, 284 КУоАП
Производство  по административному делу в отношении
ОСОБА_1   по ст.  173
Постановление  окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-6066/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.08.2008 року о 14-50 хв. на 1 км а/д Н.Каховка до
М-24, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21011” д/н НОМЕР_1, на
який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку, порушив
п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                         С.В. Радченко
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о привлечении
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не
работающего  », проживающегоАДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
25.06.2008 г. в 16 часов 10 мин. на автодороге
района управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3,государственный номерной
НОМЕР_1 » и нарушил правила остановки и стоянки - произвел остановку на
чем нарушил  п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами  о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8 грн. 50
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Дело № 3-2651/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы поступившие из УГАИ
ГУ МВД Украины в г.Севастополя  о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, проживающего по адресу:
по ст.121 ч. 3  КУоАП,
22.03.2008 года в 21.05 часов  ОСОБА_1,
ВАЗ-2107,  гос.номер НОМЕР_1, в г.Севастополе,
не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещён надлежащим
образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 3 КУоАП, как нарушение
правил пользования ремнями безопасности.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121 ч. 3, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 3 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 8, 50 грн. на расчетный счет
АРК госбюджет  г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А  № 3-354

23.01.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с. Первомайське, Херсонської області, українця, громадянина України,
працюючого на паливному складі, охоронець, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1. 21.12.2007р. о 16 год. 10 хв. в с.
Первомайське по вул. Щорса, керував моторолером «Муравей», д/н НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд в установлений термін, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 393559 від 21.12.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 121 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063  код 21081100  МФО 852010 УДК м. Херсон.

Суддя                                                                                                      Коваль
В.О.
Справа № 3-2248
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

мешканця АДРЕСА_1

Миколаївської області,

керівника фермерського

господарства «ІНФОРМАЦІЯ_2»  ,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки 01
серпня 2008 року головним державним податковим ревізором інспектором
Снігурівської МДПІ у Миколаївській області в м. Снігурівка по АДРЕСА_1 фермерського
господарства «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
керівником якого є ОСОБА_1. виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення
на сплату податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів за ІІ кв. 2008 року. Термін подання за ІІ кв. - 14.07.2008 року,
фактичне подання - 15.07.2008 р.

ОСОБА_1. своїми діями порушив
вимоги  ст.5 Закону України від
11.012.1991 року № 1063-ХІІ «Про податок з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів» із змінами та доповненнями та допустив
правопорушення, передбачене ст.163-2  ч.1
КпАП України.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом  серії КН №
278184 від 01.08.2008 року, копією акту № 345/17/20906277 від 28.07.2008 р.

Правопорушник до суду не з'явився,
про день та час розгляду справи повідомлений належним чином і своєчасно. Про
причини неявки суду не повідомив.

Представник Снігурівської МДПІ
пояснив, що ОСОБА_1. не є злісним порушником податкового законодавства  і дане правопорушення вчинив вперше.

На підставі викладеного та
враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, тяжких наслідків не настало та
незначний строк пропущення сплати податку, вважаю дане правопорушення
малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2670-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м.Кам”янець -Подільський
про притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження жителя
АДРЕСА_1,    працює в Фірмі „Біократ”

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.03.2008 року в 13 год.10 хв в м.Кам”янець -
Подільський по пр.Грушевського, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21150
номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знака 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху - 40 км/год”,
чим порушив п. 3.29  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2 від 09.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1673/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
смт. Кельменці АДРЕСА_1 Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

4 березня 2008  року,
біля 17 години 10 хвилин в  м. Хотин по
вул.. Шевченка ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Део» н.з. НОМЕР_1  в
порушення вимог пункту 12.4  Правил
дорожнього руху України  в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 101
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 41 км/год.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 4 березня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-4577/08
П  О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14
липня  2008 р. Суддя Мар»їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов  з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
р.  о 08-20 год. водій ОСОБА_1  керував транспортним засобом по пр. Б.Хмельницького
«шляхопровід» у Ворошилівському районі м. донецька не врахував дорожню
обстановку та не обрав безпечну дистанцію та скоїв ДТП (зіткнення) з
автомобілем ГАЗ, держномер НОМЕР_1, у разі пригоди автомобілі отримали
механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив  вимоги п. 13.1 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ознаками ст. 124 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що водій
ОСОБА_1 винен у  скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого за ознаками ст. 124 КУпАП.

Керуючись
ст. 124,  283, 284   КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього  штраф на користь держави у розмірі 34
грн.(тридцять чотири) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________
Справа № 3-1652
П О С Т А Н О В А

і
м е н е м     У к р а ї н и

22 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ АДРЕСА_1 УДАІ  УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, не працюючого,

за ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2року біля 9
год. 10 хв. в АДРЕСА_3, керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки
ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході по
АДРЕСА_4 не надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив Правила дорожнього руху
України.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за    ч. 3 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн., які стягнути на
розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Держказначейства в Кривоозерському районі

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-3807
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 р.
м.  Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  що  надійшли від ІДПС взводу ДПСБДМ при УДАІ  УМВС України в Донецької області  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1
який ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дружківка Донецької області,  громадянин України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1
Кодексу  України  про
адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 червня 2008 р. о 05 годині 20 хвилин на 459 км а/д
Знамянка-Луганськ-Ізваріно, керуючи
автомобілем  ВАЗ 2107 номерний  знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 74 км/год при обмежені швидкості руху 50 км/год, чим порушив  п.12.9”б” Правил дорожнього руху України.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись  ст.33,
284 КпАП  України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1згідно  зі  ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває  чинності
28 липня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 28 жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.