overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа №3-2611/08
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, мешканця АДРЕСА_1, охоронця
Мукачівського управління
Державної служби охорони,
ст.124 КпАП України ,
ходом на перехресті, скоїв наїзд на стоячий
автомобіль Шевроле р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП сталося пошкодження транспортного засобу.
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав частково і пояснив, що дійсно
біля с.Кінчеш, рухаючись заднім ходом, наїхав на автомобіль Шевроле, який теж
почав рухатися в його бік, а не стояв, як то вказано в протоколі.
Вважав, що у ДТП була обоюдна вина водіїв.
Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, а
саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2008 року ( а.с.1),
схему пригоди ( а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_1. від 24.04.2008 року та
ОСОБА_2. від 24.04.2008 року( а.с.3,4), вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, а саме: порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів  .
підставі наведенного вважаю, що до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КпАП
Керуючись ст. 124, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
№ 3-1526-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«17»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр.
України, проживаючого по вул. АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської
області, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 28.03.2008р. о 18 год. 45 хв. в смт. Верхнячка Христинівського району,
керував мотоциклом МТ-9 н/зНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 155962 від
28.03.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа № 3-1346-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого
2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДПІ в Хотинському районі
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жительки АДРЕСА_1, працює - КП „Цегельник”,
гол. бухгалтер

за ст. 1631 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.02 2008 року Маслюковська
Альона Володимирівна стДПРІ відділу оподаткування фізичних осіб в Хотинському
районі Чернівецької області при
перевірці КП „Цегельник” встановила: не утримання податку з доходів
фізичних осіб за березень 2007 року.

Було порушено п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст.8 ЗУ „Про податок з  доходів фізичних осіб” № 889 від 22.05.08 р.

Її вина доведена протоколом № 11
про адміністративне правопорушення від 11.02.2008 року та іншими матеріалами
справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 1631
ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 1631
ч. 1 284 ч.1 п.1 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2038/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  жителя сАДРЕСА_1Бобровицького району
Чернігівської області, провул.АДРЕСА_1, працюючого водієм СВК „Вікторія”,
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,
ОСОБА_1.  19.04.2008р. біля 09
год. 50 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги, керував автомобілем КАМАЗ
назва підприємства не була перереєстрована у встановленому порядку,  чим порушив п. 30.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі двох  неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 34 /тридцять чотири/ грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-6769/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
липня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

Шунько
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 23.05 год. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив  зупинку на перехресті, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 15.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про
день і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушенння.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.О. ШУНЬКО
Справа  № 3-4131/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1  ,

1964
р.н., жителя  с.Мушкатівка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.07.2008  року  о
5 год. 45 хв. ОСОБА_1. в м.Чорткові Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Опель Вектра«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 81 км./год., чим
порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 143838  від
3.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1      визнати         винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа №3-2062/2008р.
М        У К Р А Ї Н И
року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб  Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чернігівського  взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянку України,
жительку  м. АДРЕСА_1 Чернігівської
області, вул.АДРЕСА_1, працюючу менеджером ТОВ «НК Альфанафта»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1  19.05.2008 р. біля 11 год. 20 хв.  на а/д Київ-Чернігів - 97 км, керуючи
автомобілем, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищила встановлену швидкість в населеному пункті 60 км/год на 30 км/год, рухалась
зі швидкістю 90 км/год, чим порушила п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності та застосувати
до неї  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року             Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1який
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований за адресоюАДРЕСА_2

Встановив:

28 червня 2008
року о 14-40 год. ОСОБА_1керуючи автомобілем „Ніссан Прем'єра”, державний
номерний знак НОМЕР_1по вул. Сумській в м. Харкові в м. Харкові, не вірно
вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем
„Лексус”, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2та
допустив з ним зіткнення, спричинивши матеріальну шкоду.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА № 117755 (а.с.1), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді
(а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), схемою
до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими
поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2(а.с.5, 6).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 68 грн.
(шістдесят вісім грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
П О С Т А Н О В А  № 3-1186

01.04.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у смт. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

22.03.2008
р. о 09 год. 00 хв. в смт. Б.Криниця, В.Олександрівського району, керував
автомобілем М-412, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, а саме різкий
запах алкоголю з ротової порожнини та на вимогу працівника міліції пройти мед.
обстеження для встановлення ступеню алкогольного сп»яніння ухилився шляхом
відмови, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 069983, письмовим поясненням
гр.ОСОБА_3, гр. ОСОБА_2

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                            Коваль
В.О.
П О С Т А Н О В А  № 3-66

21.01.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, водій, проживаючого в смт. АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України

В
С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 18.01.08р. о 18 год. 30 хв., в смт.
В.Олександрівка, по вул. Воровського, керував автомобілем УАЗ-3151-2, д/н
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з ротової порожнини,
нестійка хода, неадекватна поведінка), від проходження мед. огляду на стан
сп”яніння ухилився шляхом відмови, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №
009480, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130
ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на 1 рік.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Коваль В.О.
Справа № 3-3314/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області ,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2008 року, близько 14 год. 50
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21104, державний номер НОМЕР_1, по
автодорозі Олександрівка-Миколаїв та на перехресті з об”їздною дорогою м.
Кіровограда, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.13 “Дати дорогу” та не
надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався з правого боку по головній
дорозі, чим змусив його різко гальмувати, що призвело до створення аварійної
ситуації. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункти 34.1.13, 16.11 Правил дорожнього
руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП, так як він спричинив створення аварійної обстановки, тобто
примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження мешканкою АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 5 липня 2008 р. о 20 годині,
в смт. Солотвино, по
вул. Тячівській, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi-Outlander» держномер
НОМЕР_1, перед виконанням повороту ліворуч не дала дорогу попутному
транспортному засобу, в результаті чого скоїла ДТП, - автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явилася.

Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп -
порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 123955 від 14.07.2008 року, схемою ДТП, протоколом огляду
місця події від 05.07.2008 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАп,

П О С Т А Н О
В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
124 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                 Розман М.М.
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6  червня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   МВС
України   роти  ДПС 2  Васильєвка   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працюючого.

За   ст.  122   ч.  1
КУпАП  України , -

В С Т А Н О В И В:

15    травня 2008  року о   06  год. 50  хв.   на 327   км.  а/д
Харків -  Сімферополь     водій
ОСОБА_1.   керуючи    автомобілем   порушив правила  проїзду  перехрестя, не надав  перевагу в русі  автомобілю, який  рухався по  головній  дорозі, чим   порушив п. 16.11   Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1.    вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 15 (п”ятнадцять)  грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Код суду 0515
№ 3-1265(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця
м.Миколаїв,  працюючого ТОВ
“Технокор” механік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  10.05.2008р. о 09 г.
20  хв. у м.Донецьку керуючи транспортним
засобом по пр.Київський-ав Путіловський не надав перевагу в русі пішоходу на
нерегульованому  пішохідному переході,
чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП КУпАП піддати
штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач
УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3 -4455-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя
АДРЕСА_1 не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“25” травня  200 8 року в 07 год. 12 хв.   керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ2104 номерний знак НОМЕР_1порушив правила
обгону , чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2 від 25.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне  покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ