overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3848
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из взвода ДПС по обслуживанию г.Лисичанска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области,  о привлечении к
административной ответственности
рождения, работающего: ЧП «Савин», водитель,
ст. 121 ч. 5 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
В отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном
правонарушении, в котором указано, что он повторно в течение года, совершив
правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.4 КУоАП, 26.04.2008 г. в 09-30 часов в
г.Лисичанске по ул.Красная, управляя транспортным средством марки СПВ-2С РУТА
СПГ номерной знак НОМЕР_1, перевозил в салоне транспортного средства стоячих
пассажиров в количестве восьми человек, что не предусмотрено технической
характеристикой транспортного средства, чем нарушил п.21.1  Правил дорожного движения Украины.
Суд не усматривает оснований для
привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.5 ст. 121 КоАП
Украины, так как административная ответственность наступает за перевозку
водителями транспортных средств, работающих в режиме маршрутных таксомоторов
или совершают междугородние или международные перевозки пассажиров свыше
количества мест для сиденья, указанного в регистрационных документах или
техническими характеристиками транспортного средства, а в протоколе не указано,
что данное транспортное средство работает в режиме маршрутных таксомоторов или
совершают междугородние или международные перевозки пассажиров.
изложенного и руководствуясь
ст.ст. 121 ч.5, 247, 284  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
дело в отношенииОСОБА_1 по ст.121 ч. 5 КоАП Украины
производством прекратить за отсутствием в его действиях состава
административного правонарушения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                   Л.В.Пащенко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 18.30 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2101”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
122 ч. 2 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3- _______ /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року                                                                                                          м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українки, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1, одруженої, головного
бухгалтера МПМ „Тиса”, -

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2008
року державний інспектор праці ТДІП у Закарпатській області - Шевчук Анатолій
Іванович здійснив перевірку додержання вимог трудового законодавства про працю
малого приватного підприємства „Тиса”, що розташоване в с. Кваси № 260,
Рахівського району, Закарпатської області та виявив, що ОСОБА_1не нараховувала
та не виплачувала індексацію частини зарплати в межах прожиткового мінімуму
працездатної особи за 2006-2007 роки; не нараховувала та не виплачувала на
виплачену заборговану зарплату за серпень-грудень 2007 року компенсацію через
втрату частини заробітної плати при порушенні термінів її виплати, чим порушила
вимоги ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1
вину свою визнала повністю, у скоєному розкаялася.

Правопорушення
стверджено протоколом № 07-14-16/119 від 19 лютого 2008 року, актом перевірки №
07-14-16/138 від 19 лютого 2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог трудового
законодавства про працю.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винною за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255 гривень в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       В.Е.Ємчук
Справа № 3- 1696/08
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008
суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Херсон

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Херсон, громадянина України,
проживаючого с. АДРЕСА_1,
працюючого   ПФ “Ремсан”, слюсарем

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

27.05.2008 року  о 19 годині 55 хвилин по мосту через річку
Кошева гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 62 км/год, в зоні дії обмеження швидкості 40 км/год. Швидкість
виріювалась приладом «Іскра» №6558В, чим порушив пункт 12.9  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”______________200____р.

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа № 3-1511/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
11 червня 2008 року                       м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Управління МВС
України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,
мешканця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.2 ст.121 КУпАП,
травня 2008 року о 17.45 годин водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2101 н/з
НОМЕР_1, на 318 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на якому відсутній передній
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1,
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст.24, ч.2 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 15 /п'ятнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.С.
Дело № 3-6797/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО
«Хортица», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
07.04.2008 года в 17 часов 30 минут в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, перевозил стоячих пассажиров больше чем предусмотрено
технической характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа 3-3246/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

20 травня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працює, за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2008 року біля 11 год. 30 хв. в м.
Черкаси по провулку Котовського ОСОБА_1. керував автомобілем Фіат Добло д.н.
транзитний НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах
алкоголю), від проходження в установленому порядку медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп»яніння ухилився в присутності свідків,  чим
порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1. з складеним протоколом про
адміністративне правопорушення не погодився, а також від проходження в
установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп»яніння ухилився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1.   не  з»явився, повідомлений про місце і час
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   20 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  20 серпня    2008 року.
Справа № 3-8728/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12травня 2008 р.,
близько 08.20 год., в с.Ракошино, керуючи автомобілем марки КІА СЕЕД номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Чим порушив
пн. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил обгону, що стверджується протоколом про адмінпорушення № 115451
від 12.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-4447
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июня 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
раб.: шахта «Первомайская», электрослесарь,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
16.06.2008 г. в 09-00 час. в г. Золотое-5
по ул. Войкова ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  АЗЛК-2140 номерной знак НОМЕР_1, остановился
на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9
Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа  №3- 1939/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

11.06.2008 року
м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   не працює,  проживає
вул. АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 року працівниками ВДАІ
Монастирищенського району складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він о 01 год.
00 хвна а/д
Київ - Одеса,  керуючи автомобілем марки  Део - Ланос д/н
НОМЕР_1,  перевищив втановленушвидкість руху, чим вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122
КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа  № 3-1566/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.                 без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Чернігівського
взводу  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  03.04.2008
року  ОСОБА_1. о 09 год.10 хв. в
м.Чернігів по пр.Мира, керуючи
автомобілем  ГАЗ-2705  д/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя  з крайньої лівої смуги  прямо, яка призначена для руху тільки
ліворуч, чим порушив п.п. 10.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського райсуду
П О С Т А Н О В А
№ 3-2769

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця,мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за  ст 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

24 березня 2008 року, о  12 год. 45
хв в с. Соколівка Ярмолинецького району, ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  Форд, НОМЕР_1, перевищив встановлення
обмежень

швидкості руху більш як на 20 км/год, а саме
порушив  пункт 12.4.  Правил Дорожного  Руху.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1 за   ч.1 ст 122 Кодексу України

про адміністративні   правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа №
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року                                                                                                                                            м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроlженця м. Запоріжжя, громадянина України,
працюючого водієм ТОВ “МД-Груп”,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1  за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2008 року о 15-12 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ОПЕЛЬ
д.н.НОМЕР_1 по вул. Набережній у м. Запоріжжя,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину,
чим  порушив п.п.12.4 ПДР України.

ПровинаОСОБА_1. підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ №397948 від
20.03.2008 року, поясненнями ОСОБА_2..

Враховуючи особу правопорушника та обставини
скоєння правопорушення на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 27, 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП  та  накласти
на нього стягнення  у вигляді  штрафу в доход держави в розмірі 17
(сімнадцять)грн. (р.р. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                                                       Г.Є. Гнатик
СПРАВА № 3-2126
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Хачмас Азербайджан, громадянин України, не працює, мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1 Донецької області.
За ст. 122 ч.2 КпАП України
06.04.2008 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1 у м. Костянтинівка на вулиці Петровського на площі перед
Ц.Ринком здійснив стоянку транспортного засобу на відстані до 20 м від краю
правої проїзної частини, порушивши вимоги п. 15.1 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.2 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 06 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 06 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу 21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

13
червня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 19.04.2008 року о 18-10
годин керував транспортним засобом  Шкода
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  13.06.2008 року.

Суддя: