overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1116/2008р

22
травня  2008 року

Суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Управління МВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30
квітня 2008 року о 10.10  годині, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21150»,НОМЕР_1, в місті Першотравенську по
вулиці Жовтневій, виїхав на полосу руху автомобіля марки ВАЗ 2109 НОМЕР_2, який
рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко змінювати швидкість та
напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації.

В ході розгляду справи в суді ОСОБА_1вину визнав повністю. Просить не
позбавляти його водійського посвідчення оскільки він скоїв правопорушення
вперше, автомобіль являється основним джерелом доходу для сім'ї. В скоєному розкаюється, обіцяє подібного правопорушення не скоювати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.
ОСОБА_1дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП, що підтверджується поясненнями правопорушника, згідно яких він вину
визнає повністю.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити  ОСОБА_1за скоєне ним правопорушення суд виходить
з того, що він вину визнав повністю, в скоєному розкаюється, скоїв
правопорушення вперше, автомобіль являється основним джерелом доходу для сім'ї, тому суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу на
користь держави, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 122 ч.4, ст. 173, ч.1 ст.
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.

Суддя:                                                                                    /Г.М.
Бондарьова/
липня   2008  року                                                      Справа   № 3 - 2551 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Борзнянського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого  , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  28.06.2008
року  о 12  год.00
хв. ОСОБА_1. в м.Борзна по вул.Урицького, керуючи   мотоциклом ММВЗ-3115  д/з
НОМЕР_1,

здійснив обгін на перехресті , чим порушив п.п.16,11  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
19.35 год. в м.Херсоні по Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом ЗАЗ
ДЕО д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я, громадянина Молдови,  уродженця
Креулянського району Р.Молдова  та
жителя  АДРЕСА_1,   не працюючого, за  ч.1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи
громадянином Р.Молдова, проживає з 1996 року на території України   в с. Виноградний Яр Арбузинського району
Миколаївської області  без необхідної
реєстрації та без документів, що посвідчують особу, таким чином  вчинив правопорушення, передбачене ст. 203
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні  вину свою визнав повністю
.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 008284  від  21.02.2008 р. , письмовим поясненням
порушника,  ксерокопією паспорта.

Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу  України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
підлягає виконанню з  моменту її
винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має бути
сплачений порушником не пізніше  як через
п'ятнадцять днів з дня вручення  йому
постанови, у разі  несплати постанову
надіслати для примусового  виконання  до відділу державної виконавчої служби  за місцем проживання порушника.

Постанову може бути звернено до виконання  протягом трьох  місяців з дня
винесення

Суддя
О.М.Пісоцький
Справа
№ 3 - 4869 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли 27. 05. 2008 року від Роменського
відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1958 року народження, українця, гр. України, жителя с.
В.Бубни Роменського району,  працюючого в
Агрофірма „Лан”

За ст. 121  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

19
травня  2008 року  о 11 год. 00 хв. в с. В.Бубни
Роменського району водій ОСОБА_1керував
автомобілем САЗ 3508 номерний знак НОМЕР_1є непередбачені конструкцією
відсутні взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування, чим порушив п. 31. 4.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної
справи в суді. В протоколі свою провину
визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 20 (двадцять)
грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 року біля 15год. 50хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2107», д/н
НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх
дорожніх знаках та дорожньої розмітки, що регулюють рух по смугам, чим порушив
п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І. Стамбула
Справа № 3-4724/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої,                       за ст. 881 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.04.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1.  в районі центрального ринку, здійснювала
продаж риби без документів
підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим
порушила  вимоги ст. 63 Закону України
"Про тваринний світ" та правила рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 881 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,  881 ч. 1,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 881
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
сімнадцяти  гривень,  з
конфіскацією  вилученої риби, а
саме: карась у кількості 5 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

04 липня 2008  року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

приватного підприємця,

який мешкає: м.
АДРЕСА_1

за ст.122
ч.4  КУпАП суддя, -

В С Т А Н О
В И В :

03.07.2008 року о 18 годині 30
хвилин водій ОСОБА_1.,

керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_1,
в м. Павлограді по вул. К. Маркса, при наближенні до нерегульованого
пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи ОСОБА_2та ОСОБА_3., не
зупинився, щоб надати їм дорогу, змусив їх зробити крок назад для забезпечення
особистої безпеки, чим створив аварійну ситуацію.

03.07.2008  року
ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району відносно водія
ОСОБА_1.  був складений протокол  за порушення п. 18.1 ПДР.

Розглядаючи адміністративний матеріал,  вважаю, що
водій ОСОБА_1. винний у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 4     КУпАП.

ОСОБА_1. у судовому засіданні визнав вину, та пояснив, що створив
аварійну ситуацію на автомобільній дорозі, не пропустивши пішохода на
пішохідному переході.

Вина правопорушника  підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення від
03.07.2008   року, письмовими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 23, 122 ч.4, 268,
277-280 КУпАП, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя:                                                                            С.О.
Тимченко
Справа 3-1439/08
П О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року        Суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Фонду соціального захисту інвалідів  Херсонське обласне відділення про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 року народження, уродженки
Запорізької області, проживає АДРЕСА_1, Голова Червоночабанської сільської
ради,

по ст. 188-1 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 107
Серія ХО № 0107 від 21.04.2008 року при перевірці Червоночабанської сільської
ради виявлено порушення  у вигляді
неподання Херсонському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів
звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2007 рік ( форма №10-ПІ)
та не виконала норматив працевлаш-тування інвалідів за 2007 рік, чим порушила
вимоги ч. 9 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів
в Україні» № 875-ХІІ від 21.03.1991 року, ч. 2 ст.188-1 КУпАП України,

Провину ОСОБА_1 визнала та пояснила, що завжди до
сільської ради надходив лист-інформація і бланк звітності про подачу звіту до
Херсонського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів. Заяву-реєстрацію
відправили в липні 2007 року, а попередження що надалі самим надавати звіти -
недогледіли.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КупАП.  - неподання або несвоєчасне подання фонду
соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування
інвалідів.

Керуючись ст.ст.283, 284
КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покарання за ст. 188-1 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 170,00  грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-1092/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 не працює,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 13 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1
Чернігівського району району, керуючи транспортним засобом марки „Форд”, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість, чим порушив вимогу п. 12.4
Правил дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3- 1055/ 2008 року.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пархомівка Краснокутського району Харківської
області, проживає: АДРЕСА_1 Краснокутського району Харківської області, не  працює ,
19.04.2008 року близько 18.00, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння
вАДРЕСА_1 під час затримання його за скоєння насилля в сім”ї, виявив злісну
непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових
обов”язків , а саме : знищив пояснення свідків, та ображав брутальною лайкою.
Факт скоєння правопорушення сам правопорушник не
заперечує і він підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням свідка - ОСОБА_2, рапортами громадського помічника
ДІМ Дяченка В.М., та ДІМ Краснокутського
РВ Пахаренко В.О., постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи.
Враховуючи викладене та керуючись   ст.185 КУпАП , суддя -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту  строком 10 ( десять) діб. Відбування
адміністративного арешту рахувати з
20.00 год. 24 квітня  2008 року, в
ОСУ ГУ МВС України в Харківській області.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.ВОВК
№ 3-935
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

29.02.2008 р. о
14 год. 00 хв. по вул. Р. Люксембург в смт. Покровське водій ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ 21099  д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах алкоголю з
порожнини рота). При виконанні маневру руху заднім ходом, не переконався у
відсутності транспорту позаду в результаті чого здійснив зіткненням з
автомобілем Daewoo-Lanos д/н НОМЕР_2. Був освідуваний в МНД на стан алкогольного
сп'яніння.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 221523 від 29.02.2008 року, поясненнями та довідкою з лікарні.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма
видами транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Код суду 0515                                                                                               Справа
№ 3-1283/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає:  АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2008 року  о 14-10 годині у
м. Докучаєвськ по вул.Леніна - вул. Жовтнева, водій ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2107, держ. номер НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі  не надав перевагу транспортному засобу, який
наближався до данного перехрестя по головній дорозі,  чим допустив порушення п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрфу в сумі 17 грн. на
рр 0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008
року о 04год. 30хв.,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, перевозив
пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою, чим порушив
п.21.1  “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№3-2991/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф. ,рассмотрев материалы админдела
№3-2991/ 08 г., поступившие из ГНИ  г.
Алушта в отношении ОСОБА_1, 1953 года рождения, работающей продавцом  магазина
ЧП ТПФ «Новик » в городе Алуште,
проживающей АДРЕСА_1, не судимой, к административной ответственности не
привлекавшейся,- в совершении правонарушения ,предусмотренного ст.155-1 ч 1
работая продавцом в магазине ЧП ТПФ « Новик» , нарушила установленный законом порядок
проведения расчетов в сфере торговли .
10.03.2008 года в 15 час.07 мин. при проверке указанного магазина,
расположенного в г. Алуште,  ул.
Красноармейская, 3;  было установлено
проведение расчетной операции  через РРО
без использования режима предварительного программирования товаров по
образом, ОСОБА_1  нарушила
требования  п.11 ст.3  Закона Украины «О применении  РРО в сфере торговли, общественного питания и
ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении №129 по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины  от 10.03.2008 года, с которым она была
ознакомлена, подписала его и не оспаривала :- актом проверки от 10.03.2008
года, в ходе проведения которой было выявлено указанное нарушение.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1   признать виновной  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.155-1 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 гривны в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда