overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4492-08
Постанова

і м ' я м       У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного
відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні

ОСОБА_1,
1987 р. н., не працюючого,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008
р. о 03-10, керував автомобілем  по в.
Університетська-пр. Ватутіна у м. Донецьк з явними ознаками алкогольного та
наркотичного сп*яніння (різький запах алкоголю з порожнини рота, млява реакція
зіниці ока на світло, загальмованість). Згідно протоколу медичного огляду від
17.04.2008 р., Бугасов перебував у стані наркотичного сп*яніння. Своїми діями  порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України, що є
адміністративним правопорушення, передбаченим ст. 130 ч. 1 КУпАП..

В
судове засідання правопорушник не з»явився, згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що водійОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. 130
ч. 1, 268, 283, 284,   КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 260(двісті шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа № 3-2272
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.                                                                                                      м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової
інспекції у м. Дружківка Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербажану, яка працює головним
бухгалтером ТОВ „Гранд - Фарм”, мешкає в м. Краматорськ Донецької області
АДРЕСА_1

за ст.163-3 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

СПД-фізична особа ОСОБА_1. не допустив до проведення
перевірки інспекторів ДПІ у м. Дружківка 11.04.2008 року об 14 год. 40 хв. в
магазині за адресою АДРЕСА_2, чим порушено п. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України
„Про державну податкову службу”, та здійснено правопорушення передбачене
ст.163-3 частиною 1 КпАП України, а саме невиконання посадовими особами
підприємств законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби.

Вищезазначені порушення
підтверджуються Актом № 3/23-311/ від 11.04.2008 р.

У  суд  20 травня 2008
р. ОСОБА_1. не з'явився. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163
3 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час і місце розгляду справи
сповіщений судовою повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника,
керуючись ст.ст.33, 284 КпАП  України,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі
ст.163-3 частини 1 КпАП  України  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 20 травня
2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 20 серпня 2008 року

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100
Справа № 3 -2036 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
квітня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
14.03.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина  України, не працюючого ,-

( інші дані щодо
особи судом не встановлені )

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  14.03.2008 року о 00 год.
20 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2102, НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп'яніння
проводився в присутності двох свідків зі згоди водія, за допомогою використання
трубки "КТ" після чого вона змінила свій колір з жовтого на зелений
повністю.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Таким
чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП
України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ч. 1
ст. 130,  268, 283,  299, 303,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним і
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення і підлягає виконанню на протязі 3 - ох місяців з 01.04.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008
року Семенівський
районний
суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Гнипа О.І.
при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у ТОВ „Олександрівське” - робітником, за ст. 185
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2008
року о 23 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1., в с.
Олександрівка Семенівського району Чернігівської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції,
які виразились в тому, що хватався за формений одяг, чинив фізичний опір.

У судовому засіданні правопорушник свою вину
визнав повністю
та пояснив, що  він  дійсно 22.05.2008 року вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який
за місцем проживання характеризується позитивно, але допускає насильство у
сім”ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП,
та призначити стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 26 травня 2008 року з 09 години
30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                 О.І. Гнип
Дело № 3-5813/08
02.04.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 4 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего
водителем ООО «АК Хортица», проживающего
по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
21.03.2008 года в 07 часов 40 минут на ул.Портовая в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, на котором перевозил пассажиров
больше чем предусмотренно заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 4 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 4 ст. 121 КУоАП и наложить на
него взыскание  в виде штрафа в размере
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
справа № 3-1483/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
Краснокутськ АДРЕСА_1, агроном СТОВ “Нива”

за ст.  122 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
червня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ВАЗ-21070 д/н НОМЕР_1, на перехресті з вул. Першотравнева, не
пропустив пішохода, який переходив проїзну частину по пішохідному переході.
Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 18.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 3   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                     10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа № 3-2285/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького взводу
ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008р.
о 21 год. 50 хв. на 33 км  а/д
Київ-Знам”янка    гр.ОСОБА_1, керуючи т/з
марки “ВАЗ-11183” д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш як на
20км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про дату, час,
місце слухання справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 3-2358/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1,не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 30.12.2007 року о 14-50
годин керував транспортним засобом Фольцваген Пасат дн НОМЕР_1,перевищив
встановлену швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  04.02.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 3-8103/08
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

26 березня
2008 року близько 11 години 00 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Сітроен, не надав переваги у русі пішоходам на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

13 травня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.124
КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

11.04.2008 року о 17.00  ОСОБА_1у
м. Донецьку по вул. Кірова керував транспортним засобом марки Міцубіссі
державний номер НОМЕР_1 рухався не переконавшись, що це буде безпечно, здійснив
зіткнення з транспортним засобом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1до суду  явився, вину визнав.

Вважаю, що порушив вимоги п. 13.1 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.124 КоАП України та накласти адміністративне стягнення у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3В-17
12 травня 2008 р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
с.Чаньків, Дунаєвецького району, Хмельницької області,  працюючого ПП “ Мельник”
про  скорочення строку
позбавлення спеціального права
Згідно постанови судді Дунаєвецького райсуду від 18 січня 2008 року на
підставі ст.122 ч.4 КпАП України, ОСОБА_1позбавлений права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.
В даний час ОСОБА_1звернувся в суд з заявою, просить скоротити
строк призначеного покарання, оскільки пройшло більш як половина призначеного
строку позбавлення права, він працює, характерезується позитивно. Трудовий
колектив клопоче перед судом про скороченя строку позбавлення права керування
транспортним засобом.
матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що заява підлягає до
задоволення на підставі ст. 320 КпАП України.
що ОСОБА_1 відбув більш як половину призначеного строку позбавленого
права,  за місцем роботи характеризується
позитивно, що підтверджується довідкою Чаньківської сільської ради. Колектив ПП
“ Мельника “ клопоче перед судом про скорочення строку позбавлення спеціального
права, що підтверджується клопотанням трудового колективу.
поведінкою довів виправлення.
Скоротити ОСОБА_1 строк призначеного  покарання
у  вигляді  позбавлення
права  керування  всіма
видами  транспортних  засобів,
згідно  постанови від  18 січня 2008 року, звільнивши  його від
відбуття  адмінстягнення.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа  № 3-36
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з взводу ДПС
(м. Курахово) батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

11.12.2007 р. о
07 год. 35 хв. на 151 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій                     ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР України «Обмеження максимальної швидкості до
50 км/год.», рухався зі швидкістю 79 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год. Швидкість вимірювалася приладом
Беркут  № 0601130.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ДОУ № 018685 від 11.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  № 3-2870/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1 ,

1953
р.н.,жителя  с.Дністрове,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

пенсіонера

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2008  року  о
5  год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.К-Подільському
по вул.Гагаріна Хмельницької області
керував  автомобілем  марки
«Ваз 2104»  державний номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
чим  порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ХІ№ 092901 від  27.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
№ 3-4241/08
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№3-4241/08 г., поступившие из ГНИ в г.Алушта в отношении  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  ст. Новоалексеевка Генического района
Херсонской области, гр-ки Украины, работающей главным  бухгалтером
ООО Фармацевтическая Фирма «Форма» , проживающей  в АДРЕСА_1; не судимой, к
админответственности не привлекавшейся, -в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.163-2 ч.1 КоАП Украины,-
являясь главным   бухгалтером  ООО Фармацевтическая Фирма «Форма»,  допустила несвоевременную подачу платежного
поручения на перечисление  суммы
земельного налога за февраль 2008 года по сроку оплаты 31.03.2008 года.
Налоговый долг в сумме 03, 77 грн. оплачен
07.04.2008 года . Задержка платежа составила  семь
образом, были нарушены требования ст.17 Закона Украины «Об оплате за землю» от
03.07.1992 года с соответствующими изменениями и дополнениями .
правонарушение было выявлено 05.05.08 г.при проверке указанного общества,
расположенного в г.Симферополе, ул. Розы Люксембург, 7.
совершении  указанного
правонарушения   подтверждается:- протоколом
№ 292 об админправонарушении по ст.163-2 ч.1 КоАП Украины от 05.05.2008 года, с
которым она  была  ознакомлена , подписала  его и не оспаривала, указав в своем
объяснении, что задержка платежа произошла ввиду ее  пребывания в командировке, что не является
основанием для освобождения от административной ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенное,
представляется возможным подвергнуть
ОСОБА_1административному взысканию в виде штрафа, определив его
минимальным, предусмотренным санкцией статьи за данный состав правонарушения.
ст.ст. 283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Судья :
Справа № 3-6664/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

09.06.2008 року об
15-10 год.  водій   ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ ЛАНОС д.з.
НОМЕР_1 на           82 км ад
Запоріжжя-Донецьк  перевищив встановлену
швидкість руху в населених пунктах на 22 кмгод., рухався зі швидкістю 82
кмгод.,   чим порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1    в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
192412.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко