Справа № 33-373.                                         Головуючий у 1 інстанції
Іванченко Я.М.            Категорія  ст.85 ч.4 КУпАП.
ПОСТАНОВА

08 липня   2008 року                                                                              м.
Чернігів

Перший заступник голови апеляційного суду  Чернігівської області ЮЩЕНКО Н.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення  за ст. 85 ч. 4 КУпАП  щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 працюючого інспектором МЧС,
несудимого,

В
С Т А Н О В И В :

Постановою Новгород-Сіверського  районного суду від 17 червня 2008 року
ОСОБА_1 визнаний виновним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП, з
призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
сумі 510 грн., із стягненням 331 грн. 50 коп. матеріальної шкоди, заподіяної
рибному господарству України, з конфіскацією знарядь лову.

Судом встановлено, що 25 травня 2008
року о 16 год.40 хв. ОСОБА_1 на р. Вить в районі м. Новгород-Сіверського
Чернігівської області, здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову і
виловив цінних видів риби: лящ-2шт., лин-11шт., карась-1шт., чим порушив ст.
3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 85 ч.4 КУпАП, чим
заподіяв шкоду рибному господарству України на загальну суму 331 грн. 50 коп.,
про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 002133 від
25.05.2008 року.

У скарзі ОСОБА_1 ставиться питання
про скасування постанови місцевого суду із закриттям провадження по справі з
тих мотивів, що суд невірно оцінив обставини справи, безпідставно притягнув
його до адміністративної відповідальності, неповно і однобічно дослідив докази
про справі, не допитав та не дав належної оцінки показанням свідків з його
боку, не прийняв до уваги його доводи про непричетність до скоєння
правопорушення і, взагалі, про відсутність його на місці події.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 25
травня 2008 року працівниками Чернігівдержрибоохорони у Новгород-Сіверському
районі Чернігівської області було складено протокол  № 002133 про порушення ОСОБА_1  ст. 85 ч.4 КУпАП за те, що він порушив ст.
3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював вилов риби
забороненими знаряддями лову, виловив цінних видів риби: лящ-2шт., лин-11 шт.,
карась-1 шт., завдавши рибному господарству України  шкоду на загальну суму 331 грн. 50 коп.

У судовому засіданні місцевого
суду  правопорушник ОСОБА_1 свою вину у
скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП не визнав, з
протоколом не погодився і показав, що 25.05.2008 року він знаходився дома та
займався господарством.

Судом
були допитані працівники рибоохорони ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також свідки з
боку правопорушника - ОСОБА_6батько, та ОСОБА_5, родич правопорушника.

Разом з тим, при розгляді даної
справи суд допустив неповноту, однобічність і необ'єктивність з'ясування
обставин справи  і інші вимоги закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2008 року/а.с.2/,
у графі 4  зазначено, що на місці
вчинення незаконного лову риби особу правопорушника встановлювали шляхом  перевірки такого документа, як паспорт, і
дані цього документа вказували на особу ОСОБА_1щодо якого і склали
адміністративний протокол, а не на його батька чи якусь іншу особу.

Даний документ суд не дослідив,
належну оцінку йому не дав.

Крім того, судом не наведено
переконливих доводів спростування твердження ОСОБА_1 про відсутність його на
місці незаконного лову риби,  або
присутність його на місці лову, не встановлені і не допитані інші свідки,
зокрема, свідок ОСОБА_7,  які могли б
підтвердити чи спростувати ці факти; не перевірено, яке рішення прийняте
прокуратурою Н-Сіверського району по скарзі-заяві ОСОБА_1 на дії
рибінспекторів, тощо.

З матеріалів справи також
вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення /а.с. 2
зворот/, рекомендованого повідомлення Н-Сіверського райсуду від 09.06.2008 року
/а.с. 8/,  розгляд справи призначався на
13.06.2008 року  на 9 год., з
повідомленням всіх учасників, але у справі відсутній протокол судового
засідання від цього числа і з яких підстав чи причин справа почала розглядатися
17.06.2008 року - невідомо, що є порушенням закону.

Без належного з'ясування та
дослідження всіх обставин справи, врахування особи правопорушника, оцінки
доказів, місцевий суд, не міг прийняти правильне рішення, а тому постанова суду
підлягає скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд для більш
ретельного дослідження обставин справи та зібраних доказів.

Керуючись ст. 294, 245, 251-252
КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В  :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову
Новгород-Сіверського районного суду від 17 червня 2008 року щодо ОСОБА_1 за
ст.85 ч.4 КУпАП і справу направити на новий судовий розгляд у той же суд у
іншому складі суддів.

Перший заступник голови
апеляційного суду

Чернігівської області
Н.В. ЮЩЕНКО