overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2135/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, непрацюючого, інші дані суду невідомі,

за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008 р. о 21 год. 45 хв. в
м. Коростишів на вул. Р.Люксембург гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки ″ВАЗ - 2101″ д.н.з. НОМЕР_1та проїхав перехрестя та не
пропустив пішохода, який знаходився на регульованому пішохідному переході, чим
порушив пункт 18.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                              Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-9836-08
П О С Т А Н О В А

02 червня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродж.АДРЕСА_1

працюючого
директором ПП ф “Вектор-Д”

який   мешкає:АДРЕСА_2

за ст.163- 2  ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року при
перевірці ПП ф «Вектор-Д» встановлено порушення:  несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податкових зобов'язань по податку з власників
транспортних засобів терміном 15.04.2008 року - сплата проведена 16.04.2008
року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце
розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю
можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.05.2008 року,  акт  від 20.05.2008  року, розрахунком штрафних санкцій.

.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.163-2 ч.1  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять)
грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Постанова

Іменем
України

26 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  07.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 1985 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008 року о 21 годині
25  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки ДЄУ Ланос, державний НОМЕР_1,  у м.Красногорівка   здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць Слвєтської а Садової.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1, порушуючи п.14.6
А  ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа №3-1726/2008р.
27  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого головою СТОВ «Червоноармійське»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
30.04.2008 р. біля 17 год. 30 хв. в м. Ніжин по вул. Шевченко, керуючи автомобілем
ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін ближче ніж за 50 м до
пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4060/08
мая 2008 года                                                                                    г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из  ОГАИ УМВД
Украины в г. Севатополе  в отношении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
25.04.2008 г. в  22 час. 10 мин. ОСОБА_1.  в бухта «Омега»  в г. Севастополе, управляя транспортным
средством   ВАЗ 2101 г/н  НОМЕР_1,
произвел въезд в зону действия дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен»,
чем нарушил  п. 3.21 ПДД Украины.
В своих пояснениях ОСОБА_1.
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина нарушителя
подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и назначить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №3-884
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“26” травня
2008р.

Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Братського району
Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не
працюючого, освіта неповна середня,
притягувався ДІМ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області
протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень,
передбачених ст.. ст. 178 ч. 2 КУпАП  05
червня 2007 року з накладенням штрафу в розмірі 51 грн., суддею Братського
районного суду 06 червня 2007 року за ст.. 173 КУпАП - 15 діб,  12 травня 2008 року за ст.. 51 - 15 діб,

за
ст. 173-2ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

17 квітня 2008 року о 19
год. гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, у
домоволодінні матері ОСОБА_2. в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою
ОСОБА_3 виражався на її адресу нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження
не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними: копії постанови Братського
РВ УМВС України в Миколаївській області від 26 квітня 2008 року відмову в
порушенні кримінальної справи, протоколу № 012850 від 26 квітня 2008 року,
постанови ДІМ Братського РА УМВС від 05 червня 2007 року, постанов Братського
районного суду від 06 червня 2007 року та 12 травня 2008 року, письмових
пояснень свідка ОСОБА_3

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним
призначити покарання, передбачене санкцією ст.173-2
ч.1
КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20
(двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

з
оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3 - 5900/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ОСОБА_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 квітня 2008 року на 319 км а/д
Львів-Кіровоград біля 19 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц»
н.з. НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 50 км/год, рухався із швидкістю 90 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим самим порушив п. 12.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 03.04.2008 р. за № 050251.

ОСОБА_1 вину свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа № 3-1461/2008 рік
18 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Першотравенськ  Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України працюючого в ТОВ «Павлоградвугілля»  водій
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 25.25 годині водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем М 2335
д/н  НОМЕР_1 на 324 км  а/д
Знаменка-Луганськ-Ізварине,
де  дозволена  максимальна
швидкість  руху  40 км/год,
позначеному  дрожнім знаком  3.29
рухався  зі  швидкістю 65 км/год,  чим
перевищив  встановлену   швидкість
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Новокаховської ОДПІ у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.Нова Каховка Херсонської області, громадянки України,  працюючої: оператор-касир ПП «ОСОБА_2»,
мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.04.2008 року о 17.00 год. при перевірці ПП «ОСОБА_2», що розташований за
адресою АДРЕСА_2, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків зі
споживачами оператором-касиром ОСОБА_1, а саме проведення розрахункової
операції без застосування РРО, чим було порушено п.1.13 ст.3 ЗУ «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася з невідомих суду причин, про
причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
04.04.2008 року та іншими матеріалами справи. Жодних доказів, щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому їй адміністративному правопорушенні суду
не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.
155-1 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Каховка
Херсонської області,  громадянина
України, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1

за
ст. 173-2 ч.2  КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.06.2008 року о 11,00 год.
перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї дружини грубою нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою, чим спричинив короткочасний розлад її здоров*я
та  вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину   визнав.

Крім цього його вина підтверджується такими
доказами:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.06.2008 року;

-     постановою за справою про адміністративне
правопорушення від 06.06.2008 року.

-     іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України  адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту строком на 5 діб починаючи з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
№3-5671/08/04
25 марта 2008 г. Судья Киевского районного
суда гор. Харькова Донец О.В.,
рассмотрев поступивший из ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова
административный материал  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1,
27.01.2008 г. в 11-00 час. ОСОБА_1 на рынке
ТЦ «Барабашова» в г. Харькове, не являясь субъектом предпринимательской
деятельности, осуществлял реализацию карточек пополнения счета мобильной связи,
не имея соответствующего разрешения, о чем составлен протокол об
административном правонарушении от 27.01.2008 г. У ОСОБА_1 изъят товар -
карточки пополнения счета в количестве 35 шт. и накидка на общую сумму 1855
грн., и передан на ответственное хранение
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 164 КУоАП.
Изложенное не отрицается ОСОБА_1,
подтверждается собранным материалом.
Правонарушитель в судебное заседание не
явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела.
Причини неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, суд в соответствии со ст.
268 КУоАП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав представленный материал, суд
считает доказанной вину ОСОБА_1 в совершении админправонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.164 КУоАП, в связи с чем избирает в отношении него
административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
284, ч.1 ст.164 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
админправонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 164 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340
Изъятый товар - карточки пополнения счета в
количестве 35 шт. и накидку на общую сумму 1855 грн., переданные на
ответственное хранение ФОП ОСОБА_2, проживающему АДРЕСА_1, - возвратить ОСОБА_1
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья -
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение 3 лет.
Справа
№3-8729/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 квітня 2008
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративнох відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в АДРЕСА_1

По ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

9.04.2008
р. о 11 год. 00 хв. В АДРЕСА_2 ОСОБА_1., керуючи автомобілем «BYD FLYER» д.н. НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» виїхав на дорогу з
одностороннім рухом протии основного потоку транспортних засобів, змусивши їх
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію, чим порушив
п. 8.4(в) Правил дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст.
283,284, ч.4 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі  34 гр.

Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.

Судья

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки.
Справа № 3-4944/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 липня 2008року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, проживаючого в АДРЕСА_1  , не
працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008 року о 21-10 год. в Одрадокам'янскому лимані  Каховського водосховища, гр-н ОСОБА_1.  здійснював лов риби забороненим знаряддям
лову - «павуком» з мисини, не маючи дозволу на промисел,  чим порушив
п ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 3,15 Правил спортивного та
любительського рибальства.

ОСОБА_1.  вину визнав, вона доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 85 ч. 4
КУпАП  штраф на користь держави у
розмірі  340  (триста сорок) грн., з конфіскацією   знаряддя лову на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів  та регулювання рибальства у Херсонській
області збиток, завданий рибному господарству незаконним виловом  у сумі
10  гривень 20 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                            С.В.Радченко
Справа № 3-2189/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в ПП “ОСОБА_2”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року,
близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 32213, держномер
НОМЕР_1, по вул.К.Маркса в м.Кіровограді, не надав перевагу в русі пішоходам,
які знаходились на нерегульованому пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.3 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого менеджером, прож.:АДРЕСА_1,-

встановив:

17 травня 2008року близько 22-20год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.