overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
18.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в АР Крим, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 15год. 10хв., керуючи транспортним засобом на а/д
Красноперекопськ-Сімферополь, порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа
№    3- 2212
"22" травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
народження,  громадянина України , непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
06.04.2008 року о 04 год. 45 хв., ОСОБА_1.., в м.Городня,  керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ - 2108 ",
НОМЕР_1, та здійснив  обгін
іншого тр. засобу ближче 50 метрів до пішохідного переходу,  чим порушив вимоги п. 14.6  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
№ 3-3782/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 р. о 18.35 ОСОБА_1на
168 км. автошляху Славянськ-Донецьк-Маріупіль керував автомобилем марки ВАЗ-53
дн НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1  КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-3155/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008
року о 10 год. 35 хв. в м. Н.Каховка по вул. П.Комуни, гр-н ОСОБА_1., керував
транспортним засобом “Опель Омега” д/н НОМЕР_1, на якому своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушенні,
передбаченої ст. 121 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що правопорушення скоєне в перше, відсутність
шкоди провадження по справі слід закрити за малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст. 121 ч.1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                     В.С.
Миргород
Справа №3-4449/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
травня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

02.05.2008
р. о 12.00 год., ОСОБА_1 в с.Геройське Голопристанського району, керував
транспортним засобом - МТ 10, д.н.НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1977
р.н., наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 255 грн.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
№ 3-2949
07 квітня 2008  року                             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с.Голозубинці Дунаєвецького району Хмельницької області, не
за  ст.51 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
15 лютого 2008 року в с.Голозубинці Дунаєвецького району ОСОБА_1 викрав з
домогосподарства громадянки ОСОБА_2  із сараю
дві кози (вага живої кози - 28 кг, загальною вартістю 180 грн., вага зарізаної
кози - 13 кг, загальною вартістю 364 грн.), чим вчинив дрібне викрадення чужого
майна шляхом крадіжки.
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-6106/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 червня  2008 року                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С., розглянувши
матеріали, що надійшли із Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008 року
о 19 годин 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинкуАДРЕСА_1, висловлювався нецензурною
лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився.

Провина ОСОБА_1
підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення ЗП №162302  від 07.05.2008
року, рапортом співробітників міліції, письмовими пояснення свідків ОСОБА_2. і
ОСОБА_3., письмовим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи особу
правопорушника та обставини скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ч. 1 ст. 173, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. (р.р. НОМЕР_1МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С.Мазур
№ 3-4219                                                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска  при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 14-10 часов вАДРЕСА_2 ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ-2101
г/н НОМЕР_1, осуществил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола  ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела под
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.2
ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа №3-229/2008р.
28  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, студента Бобровицького коледжу,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
09.12.2007 р. біля 01 год. 27 хв. в м. Бобровиця, керував автомобілем
ВАЗ-111830, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9а ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-7528/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела  идентификационный код отсутствует,
час. 00 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «ДЭО» г/н НОМЕР_1 по ул. Автозаводская
- Новокузнецкая в г.Запорожье, двигаясь по второстепенной дороге, при начале
движения не убедился в безопасности, выехал на перекресток, не предоставил
преимущества в движении и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2106 г/н
НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался справа по главной
дороге, в результате чего автомобили повреждены, травмированных нет.
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку он допустил нарушение п. 16.11 ПДД
Украины, что привело к повреждению автомобиля .
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст.124 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-1644/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

26
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2008
року о 16 год. 00 хв. на 90 км а/д Київ - Суми, гр. ОСОБА_1керував транспортним
засобом ВАЗ 1118, д/з НОМЕР_1та порушив встановлену швидкість руху більше як на
20 км/год, чим порушив 12.9  ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3-1288/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

23 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,
мешканця с.Нововасилівка Снігурівського

району
Миколаївської області, не працюючого,

за ст.85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008
року близько 05:40 годин  громадянин ОСОБА_1 на річці Інгулець в районі с. Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської
області здійснив незаконний вилов риби в період заборони, промисловим
знаряддям лову - «капронова накривачка», без дозволу на промисел, чим порушив Правила любительського
і спортивного рибальства. Рибним запасам заподіяна шкода на суму 56,10 грн.

Правопорушник до
суду не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином,
що стверджується поштовим повідомленням. Причини неявки суду не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 002889/1144 від 21.04.2008 року,
опису-оцінкою знаряддя лову від 21.04.2008 р., актом опису, оцінки та передачі
риби за № 556 від 21.04.2008 р., актом прийому знаряддя лову за № 000404/305
від 21.04.2008 р.

Згідно такс
викладених у додатку №1 до Постанови Кабінету Міністрів України №32 від
19.01.1998 р. нанесений збиток рибним запасам України підлягає відшкодуванню в
сумі 47 грн. 10 коп., виходячи з розрахунку 11 рибин карасю х 5,10 грн. = 56,10
грн. за мінусом 9,00 грн. (сума реалізації риби по накладній №486 від
21.04.2008 р.).

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути
зОСОБА_1 збитки в сумі 47 (сорок сім) грн. 10 коп.

Заборонене знаряддя лову "Капронова
накривачка" у
кількості 1
штука  -
конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
25  квітня  2008 року
Справа   №  3-1598/2008 р
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали,які надійшли від Борзнянського РВ УМВС  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина  України,
не працюючого,

за ст.124  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,що
08.04.2008 року  ОСОБА_1. о 18 год.00 хв.
в м.Чернігів по пр.Перемоги, 96,
керуючи  автомобілем
Фольцваген  д/з  НОМЕР_1, при перестроюванні  та повороті праворуч на стоянку не
переконався, що цей маневр буде безпечним, не надав перевагу в русі мопеду
Джонвей, який рухався в попутному напрямку зправа, внаслідок чого трапилося
зіткнення. При падінні водій і мопед
здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай д/з НОМЕР_2, в результаті чого
транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій  ОСОБА_1. своїми діями порушив п.п. 10.1,
10.3, 10.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.124 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу в сумі  30
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-4177/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
14 лютого 2008 року приблизно у 18 год.
00 хв., в с.Бедевля, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Шевроле Лачеті »
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки « Суцільна
смуга ». Чим порушив пн. 1.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 089155 від
14 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А
№ 3-2741

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця,мешканця
с. Іванківці

Дунаєвецького району

Хмельницької області, непрацюючого ,

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

27 березня 2008 року, о  06 год. 30
хв в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня,
ОСОБА_1

керуючи  транспортним засобом  УАЗ-330301, НОМЕР_1, недодержав вимогу
дорожнього

знаку, а  саме порушив  пункт 8.4.
Правил Дорожного  Руху.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за   ч.2 ст 122 Кодексу України

про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі

п»ять гривень

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
№ 3-3824/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 р. о 16.05 ОСОБА_1у
м. Курахово по вул. Маяковського керував транспортним засобом марки ІЖ-2715 дн
НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008  року.                                                                              3-3281-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянув адміністративний матеріал що
надійшов з  ДПС УГАІ України в Донецькій
області  про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1986 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 121 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008 року близько 11-00
годин, водій ОСОБА_1,  керував
автомобілем ВАЗ-21013, НОМЕР_1, у с. Старомихайлівка, по вул. Жукова, на якому
був відсутній задній номерний знак, у зв'язку з чим водій порушив пункт 30.2  ПДР України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 30.2 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП України,

Керуючись ст. 121 ч.4, 283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП України та притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа
№  3-7744/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Генічеськ,
громадянина України, працюючого ПП «Найден» - водій, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2  КУпАП,
-

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_113.05.2008 року о 11.45 години
вАДРЕСА_2керуючи автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чинам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.05.2008 року, постановою за справою  про адміністративне правопорушення від
13.05.2008 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.