overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1988 года рождения, гражданина Украины, не работает; проживает: АДРЕСА_1 в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул.Плотина-бул.Винтера совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил  п.14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1
в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию
в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№ 3-9343/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, не працюючого , мешкає в АДРЕСА_1

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.03.2008 року ОСОБА_1. в м. Херсоні о 08год 35хв, керуючи транспортним
засобом ГАЗ, державний номерний знак - НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу на
вул.200р Херсону  не надав дорогу
автомобілю Шевролет дн НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який рухався по
головній дорозі, та останній, щоб уникнути зіткнення, був змушений різко
гальмувати. Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
4  КУпАП.

В судове  засідання правопорушник не з»явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ№074015 від 12.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 34 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3868/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року.                      Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Буського взводу ДПС ДАІ УМВСУ у Львівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасового не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

-    за ст.122 ч.1  КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1 29 липня 2008 року приблизно о 17
годині 30 хвилин  в  с.Чопки, Золочівського р-ну, Львівської обл.,
керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1, при обмеженні швидкості
руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР
України.

Свою
вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2008 року серії ТР № 675758.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год.

При обранні
міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника те, що вину свою
визнає, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в
дохід держави в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-3805/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11 червня  2008
року об 11:15 годин на 120 кілометрі автодороги Стрий-Тернопіль,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Міцубісі
Паджеро», державний номер                   «НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху 50 кілометрів на годину більш, як на 20 кілометрів на годину,
рухався зі швидкістю 94 кілометрів на годину,
чим порушив                  п.п.
12.9 „б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Cправа № 3-5062/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Червона
Діброва Глибоцького району Чернівецької області, за  ст.121 ч.3
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 09 червня 2006 року керував транспортним засобом „HN
125Т-9” реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по вул.Залізничній, без
мотошлома, чим порушив п.п.2.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю  можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
за ст.121 ч.3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008 року,
близько 19год. 40хв., у с. Тарутине по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «Мт-16», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, визначення стану алкогольного сп'яніння проводилося за допомогою
індикаторної трубки «КТ» в присутності свідків, результат позитивний, чим
порушив п.2.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол відносно ОСОБА_1
було складено 28.04.2008 року, до суду надійшов 18.06.2008 року, тобто на
момент розгляду протоколу у суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП,
протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст.38, ч.1
ст.130, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2008 року, о 15 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську
керував автомобілем ГАЗ 3302-14 номерний знак НОМЕР_1 без переднього державного
номера, який знаходився в салоні автомобіля. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
2.9.в.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 155311 від 29 травня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа    № 3- 2498/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району та автомобільно-технічної
інспекції  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Кинашівка Борзнянського району
Чернігівської  області,
громадянина України,  не працюючого,

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 19.06. 2008 року
ОСОБА_1о 05 год.20 хв. на 94 км. а/д Кіпті-Глухів  керував
автомобілем  ЗІЛ  д/з
НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності у вигляді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-6060/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008 року о 17-50 хв. в м. Таврійськ, гр-н ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом “Опель” д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год. при дозволеній максимальній швидкості
руху 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
№ 3 - 6141
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 липня 2008 року о 09 год. 40 хв., в
м.Дунаївці по вул.1-го Травня,ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  „ГАЗ 3102”,
номерний знакНОМЕР_1 не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА
№ 3-2498

15.09.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, не працюючого, проживає смт.В.Олександрівка,
АДРЕСА_1 Херсонської області,

за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 01.09.08р. о 17 год.
30 хв., керуючи автомобілем “ВАЗ-21063” д/н. НОМЕР_1, на а/д. Херсон-Керч,
порушив вимоги дорожнього знаку «Обгін заборонено», тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Дічакова
Т.І.
Справа № 3-3334/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року        Суддя
Рожищенського районного суду  Волинської
області Матвійчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Кременець Рожищенського району, жителя АДРЕСА_1українця,
громадянина України, голову правління ІНФОРМАЦІЯ_4,-

- за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. перебуваючи на посаді
голови правління ІНФОРМАЦІЯ_4 не забезпечив виконання вимог законодавства про
працю, зокрема:

- ст.115 КЗпП України - виплата
заробітної плати здійснюється один раз на місяць;

- ст.116 КЗпП України - розрахунок
зі звільненими працівниками в день звільнення не проводиться;

-
ст.95 КЗпП України   -   працівникам охорони не забезпечено
мінімального розміру заробітної плати;

-
ст.107 КЗпП України  -  оплата праці за роботу у святкові та неробочі
дні не проводиться в подвійному розмірі.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа
слухалась у його відсутності.

Винність ОСОБА_1. в порушенні ст.41 ч.1 КУпАП стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 13.08.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284,
КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                           Л.В.Матвійчук
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 331 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа  № 3-1753/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1 , непрацюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03
червня 2008 року о 21.00 год.  водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» н.з.НОМЕР_1 на Донецькому шосе м.
Дніпропетровська рухався зі швидкістю 65 км/год. в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.»,чим порушив   п.12.9(б) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями  ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 .  вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории и АТИ Ленинского района при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Херсонской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
в 15-00 час. ОСОБА_1 в с. Фонтан Ленинского района АРК на ул. Задорожная,
управляя автомобилем марки БМВ 5201, госномер НОМЕР_1, превысил скорость
движения в населенном пункте, обозначенный дорожным знаком "5.45",
двигался со скоростью 82 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
что отсутствуют данные о том, что ранее правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 червня  2008 року
суддя Київського районного суду
м. Харкова  Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122
КпАП України, -

В С Т А Н О
В И В:

Згідно протоколу, 07.06.2008 року о 21.15 годин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «ВАЗ-21013», реєст. номер НОМЕР_1, по вул. Ком. Корка у м.
Харкові не надав дорогу пішоходам, які проходили проїжджу частину, змусивши їх
зупинятись та вживати заходи особистої безпеки, чим створив аварійну обстановку
та порушив п. 18.1 ПДР України.

До судового засідання порушник з'явився, свою вину у
вчиненому правопорушення визнав повністю.

Суд вважає, що винність правопорушника підтверджується
протоколом серії АД № 294624, з яким порушник був ознайомлений та згоден, про
що свідчить його підпис.

Враховуючі обставини правопорушення, данні про особу
порушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа
№3-9253/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 062584

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

24.07.2008
р.,ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, на ділянці дороги де встановлений
дорожній знак 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість,
чим порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.