overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3995/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Коровія Глибоцького
району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 04 травня 2008 року о 19 годині 30 хвилин на автодорозі
Житомир-Чернівці 270км., керуючи автомобілем марки “Форд”, номерний знак
НОМЕР_1, у порушення пункту 8.4 Правил дорожнього руху, порушив вимогу
дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості 40км/год» рухаючись 59
км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8(вісім) гривень 50
копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3-1120/2008 р.
П О С Т А Н О В А

5 червня 2008 року  Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка  України,

мешканка  АДРЕСА_1

головний бухгалтер
ТОВ „Птахівник”,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8 квітня 2008 року при
перевірці головним держподатковим ревізор-інспектором  сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю „Птахівник” смт.Нововоронцовка встановлено порушення ведення
податкового обліку по ПДВ - допущено
розбіжності даних декларацій з ПДВ по податковому кредиту з реєстрами
отриманих податкових накладних (акт №481231 від 8.05.08р.). Було порушено ст..7
п.7.2 п.п.7.2.8 ЗУ „Про податок на додану вартість” від 03.09.1997р.
№168/97-ВР.

Вина порушниці підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.22,163-1ч.1,280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати адміністративному штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -5537/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючий  Райавтодор дорожній робочий.

за ст. 121 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року о 13 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська, водій
ОСОБА_1. керував автомобілем М 2140 номерний знак НОМЕР_1  з не пристебнутим ременем безпеки , чим  порушив п.п
2.3  Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду   не з'явився, не скористався своїм правом
дати суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи  був повідомлений належним чином , про що
свідчить його підпис в розписці про вручення судової повістки. Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.
Письмовим поясненням правопорушника, в якому він погодився з вчиненим
правопорушенням.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.3 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 121 ч. 3,
221, 283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП   накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ              підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008 року близько 14год. 52хв., у м. Цюрупинськ по
вул. Куліша, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Газ», д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа  № 3-2647/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

1967  р.н.,жителя
м.Борщів ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

ВАТ»Борщівське
АТП-16138», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2008 року  о 16  год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові по
вул.Я.Кондри Тернопільської області керував
мікроавтобусом марки «Газ 2705« державний номерний знак  НОМЕР_1та порушив правила зупинки , чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР №115737 від  18.05.2008
року та поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-1803/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року суддя Великолепетиського
районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали які
надійшли від Взводу ДПС при УДАІ УМВС України Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого ФГ «ЗОРЯ» -
водій, проживаючого в  АДРЕСА_1, за ст.
ст. 122 ч. 1, 122 ч.2  КУпАП.

В С Т А
Н О В И В:

16.05.2008
року о 19 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Херсон на перехресті вулиць
Береславське шосе та Миру керуючи транспортним засобом марки Камаз, державний номерний
знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, а також
11.05.2008 року о 12 год. 33 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області керуючи транспортним засобом марки МЕРСЕДЕС-685,
державний номерний знак НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено».

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 16.05.2008
року о 19 год. 10 хв. в м. Херсон на перехресті вулиць Береславське шосе та
Миру керуючи транспортним засобом марки Камаз, державний номерний знак НОМЕР_1
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, а також 11.05.2008 року о
12 год. 33 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області керуючи транспортним засобом марки МЕРСЕДЕС-685, державний номерний
знак НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено».

Відповідно
до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке є більш серйозним
правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись
ст. ст. 36 ч. 2, 122 ч. 1,  122 ч. 2, 284
КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  03.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-4882008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня  2008
року                                                                                                  м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм Оріхівської центральної районної лікарні,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області
від 12 жовтня 2006 р. на підставі ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 накладено стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

В постанові суд зазначив, що у вересні 2006 р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем в м. Оріхові, виконуючи поворот наліво, зіткнувся з
виконуючим обгін автомобілем, чим порушив Правила дорожнього руху.

У своїй скарзі ОСОБА_1 прохає скасувати постанову суду,
посилаючись на те, що він не порушував вимог Правил дорожнього руху.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що постанова суду
підлягає скасуванню з таких підстав.

В постанові суд не описав складу адміністративного
правопорушення і не навів доказів, на підставі яких суд дійшов висновку про
доведеність вини ОСОБА_1, тобто постанова суду не відповідає вимогам ст.283
КУпАП.

Окрім того, як вбачається із наданих матеріалів,
службовою перевіркою було встановлено, що матеріали адміністративної справи
стосовно ОСОБА_1 відсутні в Оріхівському місцевому суді і перевірити
обґрунтованість складення адміністративного протоколу не має можливості.

При таких обставинах постанова суду підлягає скасування,
а провадження по справі закриттю у зв'язку із закінченням строків, передбачених
ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги
викладене, керуючись ст. 294, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову  Оріхівськоо районного суду Запорізької
області від 12 жовтня 2006 р. про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. скасувати.

Провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Перший
заступник

голови
Апеляційного суду

Запорізької
області
С.О. Бочарников
Справа № 3-849/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року                                                                                                           м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українки, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1 з середньою освітою, не
одруженої, не судимої, підприємця, -

за ст. 1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2008
року головним державним податковим ревізором-інспектор ВПКЮО ДПІ у Рахівському
районі Молдавчук Іваном Михайловичем при перевірці фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 встановлено невідповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків у сумі коштів, яка зазначена на корінцях
розрахункової книжки та склала 41 гривень. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 13
ст. 3 Закону України „Про оподаткування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В суді ОСОБА_1
вину свою визнала, розкаялася в скоєному.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 255575 від
12 квітня 2008 року, актом перевірки № 016531 від 12 квітня 2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати
винною за ст. 1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       О.Б.Бліщ
Справа № 3-1860/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ смт.
Велика Лепетиха Херсонської області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,  за ст. ст. 121 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 року о 12 год. 45 хв.  громадянин ОСОБА_1 в с. Князе - Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Приморська керував
транспортним засобом марки  ІЖ - П - 5,
державний номерний знак НОМЕР_1 без шолома безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,
хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений
належним чином, про причини не явки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 5 (п»ять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  05.06.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
№ 3-3805/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровської області у  відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008 р. о 18.05
ОСОБА_1на 256 км. автошляху Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував транспортним
засобом марки ДЄО ЛАНОС дн НОМЕР_1 перевищив швидкість більше ніж на 20 км. на
годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1481/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

05 червня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування території Полтавського району та АТІ підпорядкованої УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

15 травня 2008 року ОСОБА_1 в с. Марківка Полтавського району Полтавської
області,  керуючи автомобілем, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
№3-981/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Великоолександрівського ДАІ ДПС  УМВС
України в Херсонській  області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

пенсіонера,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.03.2008 року о 09 год. 15 хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ-2106
д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено”, чим порушив
пункт  8.4(в)  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-601/08
П О С Т А Н О В А

12 травня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодоОСОБА_1про те, що він 11 квітня 2008 року в АДРЕСА_2, о 2.50 год. , керував
автомобілем марки  КАМАЗ  н/з НОМЕР_1не виконав вимогу  дорожнього знаку 3.41 , чим порушив пункт
3.41 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№1081831  від 11.04.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8/вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
№ 3-4161                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
по ч.3 ст. 121  КУоАП, -
г. в 16-10 часов на автодороге Артемовск-Михайловка ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ЗАЗ-968 М г/н НОМЕР_1, не был пристегнут ремнем
безопасности, чем нарушил п.2.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст.121  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.3 ст. 121  КУоАП, -
основании ч.3 ст. 121 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Н.Б.Мазка
Справа № 3-941/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працює таксі „Вояж” м. Київ, водій, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 22 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1
в с. Новоселівка  Чернігівського району
району, керуючи транспортним засобом
марки „Део ніксія”, державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович