overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-951
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 17  “  червня
2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області         Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
протягом року  до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.             121 ч.2       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

29 травня 2008 року о 08
годині  по вулиці Вороніна в с-щі
Братське гр-н ОСОБА_1 в порушення вимог п.31.4.5”а” ПДР України, керував
автобусом КАВЗ-39765, державний номерний знак НОМЕР_1 з несправними зовнішніми
світловими приладами.

Обставини правопорушення, які не
заперечував правопорушник підтверджуються даними: протоколу №516501 від 29
травня 2008 року.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.2 ст. 121 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 2 КУАП, та призначити покарання -
штраф у розмірі 8 (восьми) гривень 50 коп.

Штраф стягнути на користь державного
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області..

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від     ДПС  ЗС УДАІ УМВС
України  в  м. Суми
про притягнення  до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, 1986  року народження, жителя АДРЕСА_1,   працюючого в ТОВ « Керамій» начальником
дільниці.

За   ст.  122
ч.  1   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

23
березня     2008  року    о    18  год. 10 хв.
в   м. Суми   по вул. Харківській   водій
ОСОБА_1.  керував
автомобілем і перевищів швидкість на 32 км/год. В зоні дії знаку
обмеження максимальної швидкості 40 км/год., рухався зі швидкістю 72 км/год.,  чим   порушив
п.  12.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також  його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в   сумі   17
(сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                            М. П. МІЛЕНКО
Справа
№ 3-1027
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня   2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДПІ м. Маріуполя   УМВС
України   в  Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3
березня 2008 року о 9 годині 40 хвилин в м. Маріуполь гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобилем “ Авіа” д/н  НОМЕР_1, скоїв
обгін на перехресті .

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва
Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня  2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м. Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

10.04.2008 року о 18 год. 19 хв.  ОСОБА_1 в м. Гола Пристань, керуючи
транспортним засобом Мітсубісі Лансер, державний номерний знак НОМЕР_1,рухався
зі швидкістю 100 км/год, перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на
40 км/год, чим  скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що вина правопорушника   підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№
085157від10.04. 2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
22.05.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Справа № 3-4565/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 року о 13-10  год. на 59
км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 д. 1
ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 12.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
№3-1687/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ, АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,10.03..2008
року, біля 01 год. 00 хв., на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
«Мерседес» д.н. НОМЕР_1, порушив правила маневрування, тобто повертаючи
транспортним засобом з перехречення проїзної частини ліворуч опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив п.10.5. ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1484108

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, працює
„Оздоровчий комплекс”Русская баня”, проживає м.АДРЕСА_1ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  10.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1296/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська при Управлінні МВС України в
Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Селідово, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
року о 09:45 год водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2106  д/н НОМЕР_1, по вул. Красноармійська в м. Першотравенську,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової
порожнини). Від проходження медичного огляду ухилився в присутності двох
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
Справа 3-8389/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 27.02.2008 року о 13-30
годин керував транспортним засобом
Шевролет д/н НОМЕР_1, здійснив обгін, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя:
Справа  № 3-1698/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня  2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за
вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19  травня  2008 року о 5 год. 15  хв. на 197 автодороги Київ - Знам”янка
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ - 21013, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш  як  на 20
км/год,  чим порушив вимоги п.п.
“б” п.12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  19.05.2008 р.   з особистим поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-5792/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
15 травня 2008 р.                                                                                м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем                м. Тячів, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 15.04.2008 року о 23 год. 40 хв., в м. Тячів,
по         вул. Леніна, керував
автомобілем марки «ВАЗ-2102», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в суді свою вину не визнав та пояснив, що
понятих не бачив, а працівники міліції віддали йому права і відпустили.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 15.04.2008р. за № 1083775 в якому
правопорпушник дав письмові пояснення про те, що випив 50 гр горілки та продув
трубку «Контроль тверезості», яка поміняла колір з жовтого на зелений.
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Дело № 3-3193
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
25.04.2008г. примерно 14.35 час. в
государственный номерной знакНОМЕР_1 превысил установленную скорость на 24км/ч,
чем нарушил п.12.9б Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Н.Б. Мазка
Справа №3-2123/2008р.
17  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
освіта вища, одруженого, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
24.03.2008 р. біля 10 год. 00 хв. в м. Ніжині по вул. Московська, керуючи
автомобілем ЗІЛ, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дор.знаку 3.3 «Рух
вантажних автомобілів максимальна вага, яких перевищує 5 т заборонено», чим
порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
Проте ст. 38 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення. ПравопорушникОСОБА_1 скоїв правопорушення 24.03.2008р.,
адміністративний матеріал надійшов до суду 03.06.2006р. /а.с. 1/, на день
розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1440/2008 рік
18 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України,  не  працюючого
притягнутого  по ч.1 ст.122 КУпАП,
ОСОБА_1  керуючи  автомобілем КІА  в
с.  Миколаївка   Петропавлівського району на  326
швидкістю  89 км/год, чим  перевищив
установлену  швидкість  руху
у  населеному пункті   на  29  км/год.
адміністративної  справи,  дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
Визнати  ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного  правопорушення,  передбаченого
ч.1 ст.122 КупАП  та  накласти стягнення  у
вигляді  попередження.
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
12 квітня 2008 року о 15 год. 10 хв., в смт Котельва Полтавської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0182527 від 12 квітня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-8044/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
24 травня 2008 року приблизно у 06 год.
30 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «
Мерседес » державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку.
Чим порушив пн. 3.35 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 080581 від
24 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.