overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 6838 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

3липня  2008р. о 11 год. 40 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем і в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 82
км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.4.
ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 015880
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М      У К Р А И Н Ы
03.07.2008года Судья Алуштинского
городского суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материалы админдела № 3-489208, поступившие из ДПС по
обслуживанию административной территории г. Алушта в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего водителем в «Росукртехно»
г.Севастополь, проживающего: АДРЕСА_1 - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
04.06.2008года в 08:25час., следуя по автодороге «Алушта-Судак-Феодосия» и
управляя транспортным средством марки «ГАЗ -2705-434» номерной знак НОМЕР_1, на
7 км, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требования п.14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не
явился, не сообщив о причине своей неявки.
Его вина в совершении данного правонарушения  подтверждается: - протоколом об админправонарушении
от 04.06.2008года по ст.122
ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3-5649/08р.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від ДАІ м.Каховка  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає                        АДРЕСА_1,  не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.05.2008
р. в м.Каховка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем по дорозі що має дві смуги в одному
напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив
п.11.5  Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3243/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державтоінспекції
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду
невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

10.07.2008р. о 16 год. 50 хв. в м. Одеса, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«Субару»  д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-6519-08
Постанова

і м е н е м    У к р а ї н и

8
серпня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Павленко П.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Курахівського взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: Донецька область,
Мар»їнський район,  м. Курахове, АДРЕСА_1
,-

В С
Т А Н О В И В:

09.07.2008
р. об 08-40 год. на 174 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем скоїв обгін на перехресті. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив
вимоги пункту 14.6 а  ПДР України,
відповідальність за вчинення вказаного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122
КУпАП.  Згідно ст. 268 КУпАП
адміністративну справу  за ознаками ст.
122 ч. 1  КУпАП дозволяється розглядати
без участі правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Павленко
П.П.
Код суду 0515
Справа № 3-1778/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.06.2008р о 10 год. 40 хв. в м.
Донецьк пр-т Ленінський  зблизу ТОВ «Київ
- Конті», керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 87 кмг. при обмеженій
швидкості руху не більш 60кмг, перевищивши швидкість руху на 27 кмг.    Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк
МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя

Код суду 0515

Справа № 3-1778/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.06.2008р о 10 год. 40 хв. в м.
Донецьк пр-т Ленінський  зблизу ТОВ «Київ
- Конті», керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 87 кмг. при
обмеженій швидкості руху не більш 60кмг, перевищивши швидкість руху на 27
кмг.    Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя підпис

Згідно: Суддя
В.П.Клименко
Справа № 3-2288/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні правопорушення
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
23.05.2008 року о 11-00 годині гр. ОСОБА_1 в
смт Новотроїцьке на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Шевченко-Радянська,
керуючи автомобілем не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена
ст. 122 ч. 1 КУпАП та порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 109837 від 23.05.2008 року та поясненнями в
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді максимального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 гривень) в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа
№ 3-9297/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

20.07.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Якимівка - Кирилівка 25 км, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-2247/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
07 серпня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ для
обслуговування міста Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого на шахті «Ювілейна», притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
серпня 2008 року о 17.10 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Чері-Тігго н/з
НОМЕР_1 на а/ш Першотравенськ -Лугова, при виконанні маневру обгону не
впевнився в безпеці свої дій та відсутності іншого автомобіля, який почав
виконання обгону, створив перешкоду водієві автомобіля Ауді н/з НОМЕР_2, змусив
його різко змінити швидкість та напрямок руху для уникнення зіткнення, чим
створив аварійну ситуацію.
ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що він
дійсно 04 серпня 2008 року о 17.10 годин керуючи автомобілем Чері-Тігго н/з
НОМЕР_1 на а/ш Першотравенськ -Лугова, при виконанні маневру обгону не
впевнився в безпеці свої дій та створив перешкоду автомобілю Ауді н/з НОМЕР_2,
змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху для уникнення зіткнення.
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне
ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 працює,
правопорушення здійснив у перше, у скоєно розкаюється, тому суд дійшов висновку
про те, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.4
ст.122 КпАП України.
Керуючись ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 50 /п'ятдесят/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати
чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
СУДДЯ:                                    /Г.М.
Справа № 3-5995/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.07.2008 року о 10-45 хв. на 60 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “Део Ланос” д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-5211/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

12 вересня    2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали від Сулинської державної інспекції
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
одруженого , до адміністративної відповідальності притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст.85 ч.4  КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2року біля 08 -00 год  на
території Сулинського ландшафтного заказника державного значення  біля АДРЕСА_2 ловив рибу сіткою, яку ставив в
забрід  ,
чим порушив  п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства
України і був затриманий працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено одну сітку, рибу товстолоб-3 шт.,лящ- 2 шт., приблизно вагою
12 кг,   повернуто порушникові.

ОСОБА_1порушення
визнав.

В судове засідання
не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4
,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати виннимОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
конфіскацією сітки.

Стягнути збитки зОСОБА_1     в
розмірі 221 грн.  в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             12 вересня    2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   12 грудня 2008 року.
Справа
№ 3-2160/2008 р.
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2008 року о 02.25 год. на 248 км. а/д
Київ-Знам”янка ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ-55102НОМЕР_1, на перехресті з
а/д Олександрівка-Чигирин виконуючи лівий поворот виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п.10.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.
Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними в суді..

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду
О.Ф.Комлач
Справа №  3-1553/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Великобурлуцького району та АТІ ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Івано-Франківської області, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого, за  ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня  2008 року
о 07:25  в смт. Приколотне, Великобурлуцького
району, Харківської області, ОСОБА_1
керував транспортним засобом КАМАЗ-5320,
НОМЕР_1, транспортний засіб переобладнаний та не перереєстрований у
встановленому порядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 071702,
матеріалами адміністративної справи  та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4   КУпАП, тобто керування водіями  транспортними засобами не перереєстрованими у
встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч. 4  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Є.А.Рябоконь
Справа № 3-3214
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня
2008 року.         Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

30.06.2008 року приблизно о 18 годині 00
хвилин ОСОБА_1. в м.Збараж Тернопільської області, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21063 д.н.з.НОМЕР_1 не був пристебнутий паском безпеки , чим порушив п. 2.3
(в)  ПДР України.

ОСОБА_1 ., будучи належним чином повідомленим
про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2008
року №  132453.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування пасками
безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 8
грн.  (вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                    О.М.Ткаченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, пенсионера,  проживающего в АДРЕСА_1
максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 65 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 01.06.1966 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
26.07.2008 года в 13 часов 25 минут на ул.Диагональная-з-д
«Запорожстеклолюкс» в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1  нарушил п.12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа