overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2186/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Комарів    Кельменецького району Чернівецької
області,  ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В
с т а н о в и в:

25 квітня 2008 року, біля 08 години 25 хвилин  в  м.
Чернівці по вул.. Хотинській ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Ауді 80» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 14.6 «в»
Правил дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу
ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 25 квітня 2008  року, біля 08 години
25 хвилин  в м. Чернівці по вул..
Хотинській   керуючи  автомобілем «Ауді 80»  здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 25 квітня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25  липня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від   Роменського
відділення ДАІ при  УДАІ УМВС
України в Сумській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_2, водієм.

За   ст.  122   ч. 4    КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

24   липня
2008  року
о   10  год. 20  хв.
на  перехресті  вул.
Коржівська -  Горького  водій
ОСОБА_1    керуючи
автомобілем   не  виконав
вимогу   дорожнього  знака
2.1 « Дати  дорогу»  створив
перешкоду    в русі  автомобілю , який   рухався
по   головній  дорозі, змусивши   водія
різко  змінити  швидкість
та  напрямок  руху,
своїми  діями   правопорушник   створив
аварійну  обстановку,    чим   порушив
п. 8.1  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.
122  ч. 4 КУпАП.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився,  свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  4 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності   за  ст. 122
ч. 4   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
34  ( тридцять чотири)  грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                               М.
П. МІЛЕНКО
Справа № 3-998/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 р.   Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від  ВДАІ УМВС України у  Волинській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  працюючого бруківщикомІНФОРМАЦІЯ_2, протягом
року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2008
року о 21 год. 35 хв.  в м. Луцьку по
вул. Стрілецькій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем  ВАЗ 2108, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на  пішохідному
переході,  чим порушив п. 14.6 «а»  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, хоча
про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина  правопорушника  підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
справа № 3-2879/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року                                                                        селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від  Гусятинського ВДАІ при УДАЇ в Тернопільській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, місце роботи та посаду не повідомив, за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 04.06.2008 року о 01 год. 20 хв. в смт. В.Березовиця
Тернопільського району Тернопільської області керував автомобілем в стані
алкогольного спяніння. Освідчення проводилось за допомогою трубки «Контроль
тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9 А
Правил дорожнього руху.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення  №
142356  від  04.06.2008
р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного
правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід
обрати у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на певний строк, а також повернути йому як власнику транспортний засіб.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за
ч. 1ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього адміністративне стягнення
у вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Транспортний засіб марки ВАЗ 2101,
номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на штрафмайданчику в м. Тернопіль
повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду                                     Г.М. Римар
№ 3-6899-08
Постанова

І м е н е м        У к р а ї н и

15
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: Донецька область,
Мар»їнський район, с. Єлизаветівка, АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.08
р. на 196 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, керуючи автомобілем  не користувався ременем безпеки. Своїми діями
порушив вимоги пункту 2.3 в  ПДР України,
що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ознаками ст. 121 ч. 3
КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 3
КУпАП у відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.3,
268,  283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                        Павленко
П.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
максимальной скорости 50км/ч» двигался со скоростью 77 км/ч, чем нарушил п.12.9
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
03.07.2008года Судья Алуштинского
городского суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материалы админдела НОМЕР_1,
поступившие из ДПС по
обслуживанию административной территории г. Алушта в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающего, проживающего:
АДРЕСА_1 - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП
03.06.2008года в 07:50час., следуя по автодороге « Алушта-Судак-Феодосия» и
управляя транспортным средством марки «Мерседес» номерной знак НОМЕР_2 на 3 км,
осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требования п.14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не
явился, не сообщив о причине своей неявки.
Его вина в совершении данного правонарушения  подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 03.06.2008года
по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа №
8 серпня 2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,   не піддавався  адміністративному стягненню,
16 год. 25 хв.  в с. Війниця
Локачинського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фолькцваген Пассат»,  номерний знак
НОМЕР_1  здійснив  зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього
ОСОБА_1 вину визнав.
правопорушника  підтверджується
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України
та  накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож:АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в с. Кирова ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3-5468-08
Постанова

і м ' я м       У к р а ї н и

24
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного
відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

16.06.08
р. о 00-30 год. на 152 км автодороги Донецьк-Мариупіль в с. Оленівка водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом ZН-150Т,
держномер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота).  Своїми діями водій
ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України, що є адміністративним
правопорушення, передбаченим ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з»явився,про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки, згідно зі ст. 268
КУпАП, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 130 ч. 1, 268,
283, 284,   КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави в розмірі 255 (двісті
п*ятдесят п*ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 073974

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.3 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

12.08.2008 р.,ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на пр. Б.
Хмельницького м. Мелітополь, не надав переваги пішоходу, на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.3  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.3 КОАП України піддати штрафу
в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
справа № 3-2359-2008
11 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Дніпропетровської обл., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 лютого 2008 року о 13.35 годин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Титова у м. Дніпропетровську не
надав дороги пішоходу, який рухався по пішохідному переходу, чим змусив його
різко гальмувати та змінювати напрямок руху для забезпечення особистої безпеки,
створивши аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 18.1 Правил
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДН № 274207 від 11.02.2008 року, рапортом ІДПС взводу
ДАІ прапорщика міліції Диброва В.В., поясненнями ОСОБА_1
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає вАДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 10.15 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Рено”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 533 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський при обмеженні
максимальної швидкості руху до 70 км./год., рухався зі швидкістю 103 км./год.,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 955179 від 29.07.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого торговим представником ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.08 року о 20год. 20хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 129 км/год при обмеженій швидкості 90 км/год, чим порушив п.12.6
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Дело № 3-5866
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
на шахте «Родина», механик,
28.07.2008 г. в 15 час. 10 мин. в
г.Первомайске на ул.Бахмутского ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
ВАЗ-210990 гн НОМЕР_1 , превысил установленную скорость движения на 23 км/ч,
чем нарушил п.12.9  ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 . содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст.122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Молдови, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2008 року
близько 11год. 00хв., у м. Цюрупинськ по вул. Гвардійська, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Заз» д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена перевищив встановлену швидкість на 28км/год., чим
порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:АДРЕСА_1 не работающего, идент. код в мд
04.07.2008 года в 12 часов 45 минут, в
г. Запорожье гр.ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова