overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2204/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Деренковець Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина
України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області 23.12.1999р., ід.НОМЕР_2, за ч.1 ст.1732
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008р. близько 15 год. 00 хв. в с.Деренковець
Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння  вчинив сварку відносно своєї дружини
ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, в ході якої
висловлювався в їх адресу нецензурними словами,  погрожував фізичною розправою, чим міг
завдати шкоду психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732  КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732   КУпАП доказана, але відповідно до вимог ч.2
ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або
про її закриття.

Дане правопорушення було вчинене 21.01.08р., постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 22.01.2008р.,   тобто до 22.02.08р. суд був вправі накласти
адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 14.05.08р. і була призначена до
розгляду на 14.05.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його
до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності за ч.1
ст.1732  КУпАП  ОСОБА_1, справу закрити в зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення за дане
адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3309/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, працює водієм ТОВ
«Металопрофіль», проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2008 року, о 20
годині   45 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  ВАЗ 2199,
державний номер  НОМЕР_1, на 279
кілометрі автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізварино, на відрізку шляху де обмежена
максимальна швидкість руху 50 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався
зі швидкістю 79 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 29
км/год.  Швидкість руху вимірювалась
приладом  Беркут 0501066. При цьому водій
порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП №035856 від 25 лютого 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа
№ 3 - 5214 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „Миклахо-Маклай”

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

19
травня 2008 року о 20 год. 40 хв. в с.
Перекопівка, Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2752, номерний
знак НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 84 км / год. при наявності дорожнього
знаку 5.45, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.03.08р., о 08:20год.

керуючи автомобілем  Део
НОМЕР_1  в м. Кіровограді по вул.
Леніна  не виконав вимогу дорожного знака
“Доріжка для пішоходів”,  чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.283.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у  вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

копія

№3-
18965/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 року                                                                м.
Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда  Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1,
який за протоколом обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення
за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.03.08р., о 08:20год.

керуючи
автомобілем  Део  НОМЕР_1
в м. Кіровограді по вул. Леніна
не виконав вимогу дорожного знака “Доріжка для пішоходів”,  чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

З матеріалів адміністративної
справи вбачається, що ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.283.284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у  вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                        підпис
Павелко
І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

Термін пред`явлення до виконання

до 14.08.08р.
№ 3-4546/08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар*їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з  МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області  у відношенні

ОСОБА_1
1979 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
р. о 10-00 на 620 км автодороги М-14, водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ
2108, держномер НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку  3.29(обмеження максимальної  швидкості0 30 кмгод, рухався зі швидкістю
62  кмгод, швидкість вимірювалась
приладом Беркут № 0601131.  Своїми діями
водій порушив вимоги п. 12. 9 б ПДР України. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
268, 283,284  КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
№3-1783/08г.
26 февраля  2008года
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-1783/08 г. , поступившие   из Республиканской роты   ДПС
при УГАИ   в отношении  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца
г.Москвы,  гр-на Украины,
неработающего ,  проживающего АДРЕСА_1;   - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
11.01.2008г. в 12 час.20 мин., следуя по автодороге « Харьков -
Симферополь - .Алушта - Ялта»  и управляя
автомобилем  марки « Ланча Призма »
номерной знак  НОМЕР_1,  на 693 км произвел обгон транспортного
средства в конце подъема, чем нарушил требования п.14.6 « Г»  Правил дорожного движения  Украины .
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 11.01.08 года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере  17 гривен   в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ТЗОВ „Час” водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2008 року, о 19 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МАН, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті пр. Воронова та
вул.. Ростовської здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору.
При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-е.

ОСОБА_1
в суді свою провину не визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 102848  від 25 квітня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Дело № 3-3392
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из  ГАИ г.Первомайска  при УГАИ УМВД
Украины в  Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 12  час. 55 мин. в г.Первомайске по
ул.Ленина ОСОБА_1,управляя т/с Рено
г/нНОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 23 км/час, чем
нарушил п.12.9   ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1 пояснил, что   превысил установленную скорость на 23 км/час
в суд не явился. Причину не явки суду не пояснил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1  КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1на основании ст.122  ч.1
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 34  грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 2276/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теплицького ВДАІ у Вінницькій області про
адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    працює водієм у приватного підприємця,  проживає
року об 11 год. в АДРЕСА_2., керував автомобілем ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1 який
переобладнаний без погодження з ДАІ, чим порушив пдп. в) п. 31.3. Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  121 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії АЮ № 211198 від 30.05.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   30.05.2008 року о 11 год. в АДРЕСА_2.,
керував автомобілем ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1 який переобладнаний без погодження з
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа
№ 3-3555/08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

11 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя  Комсомольського районного суду м. Херсона
Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПА у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Херсона,  мешкає в АДРЕСА_1, кафе “оазіс” -
бармен,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

24.01.2008 року був складений
протокол відносно  ОСОБА_1, яка  порушила проведення розрахункової операції
без застосування РРО, невідповідальність суми наявних готівкових коштів на
місці проведення розрахунків в сумі коштів зазначеній у денному звіті РРО, в
результаті чого вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1  КУпАП.

До судового засідання  правопорушник   з'явилась, про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що вина  правопорушника  у вчинені вказаного правопорушення доказана в
повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами, а
саме рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 33, ч.1
ст.155-1  КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП.

Застосувати до  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності
з  11.02.2008 року.

Суддя:
№ 3-172
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровської МДПІ в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює продавцем торгового павільйону, який
належить                                          ПП
ОСОБА_1., проживає в сАДРЕСА_1

за   ст.1551 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

04.01.2008 року о 13.10 год. головним державним податковим
інспектором відділу аудиту юридичних осіб Олефір А.С. при перевірці торгового
павільйону, що належить
ПП ОСОБА_1., який
розташований в АДРЕСА_2 було встановлено факт проведення розрахункових операцій
ОСОБА_1. без використання РРО на суму 52,35 грн., чим було порушено п.1.2 ст.3
Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 172966 від 04.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави                                     р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
с. Анастасівка, Роменського району,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
23.05.2008 року о 17.15 годині в м.
Ромни по вул. Щорса водій ОСОБА_1керував
автомобілем і не подав сигнал світловим показником повороту відповідного
напрямку,  чим порушив п. 9.2 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти на  нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                        Л.П.КОНДРАТЕНКО
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1413308

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1  ст.122
ч.2  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  25.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов