overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-933
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня   2008 року                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Пологівського ДАІ УМВС  України
в  Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25
лютого 2008 року о 15 годині 30 хвилин в с. Кінські Роздори  по вул. Леніна гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем “ Фольцваген” д/н НОМЕР_1і буксирував автопричеп, на якому не
працюють показники стопів- поворотів у зв'язку з несправністю електропроводки.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.  свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення    визнав і пояснив , що ушкодження
електропроводки сталося в дорозі,але на даний час пошкодження усунуто.

Враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення,те, що ОСОБА_1. керував автомобілем з
ушкодженою електропроводкою не навмисно, ушкодження автомобіля сталися в дорозі
і на даний час їх усунено, є підстави вважати, що він не буде допускати
подібного надалі,  можливо звільнити його
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На
основі викладеного, керуючись   ст.
22,  ч. 2 ст. 121  КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити  ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за

ч. 2 ст. 121 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
справа № 3-1163/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ЗАТ “Автобаза № 2”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків, керуючи автомобілем ЗІЛ ММЗ-4502
д/н НОМЕР_1 по вул. Салтівське шоссе, при повороті ліворуч на просп. 50-р.
СРСР, не пропустив автомобіль який рухався в зустрічному напрямку, чим
порушив                   п. 16.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись
ст.  122 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
№ 3 - 3719
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, Хмельницької області,
працюючого СВ „Стервіст” юрист,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
02 травня 2008 року о 22 год. 25
хв., на 250 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом  „Шевроле”,
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив
пункт  12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3-4261/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 05 травня 2008 року о 20 годині 20 хвилин в м. Чернівці по вул.
Головна 220, керуючи транспортним засобом марки “Фіат Дукато”, номерний знак НОМЕР_1,
в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на пішохідному
переході.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця
за ст. 122 ч. 2 КУпАП
р. о 22.30 год. правопорушник на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
„Опель-Астра” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп”, чим порушив
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа 3-5432 /
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
17 червня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.
розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАІ з обслуговуванню Шевченківського району
про притягнення до адміністративної
мешканця м. Ромни, АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
року о 9.10 годині в м. Київ на перехресті вул. Стеценка-Саратовська водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем проїхав вказане перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил Дорожнього Руху
статті 38 КпАП України - адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його вчиненні.
до матеріалів справи правопорушення було скоєне 03 квітня 2008 року, а надійшла
дана справа до суду 9 червня 2008 року, а тому на момент надходження справи
закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
до п. 7 ст. 247 КУпАП - закінчення на момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КпАП України є обставиною для закриття провадження по
справі, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
ст. 38, 122 ч.1, 247 п.7 КУпАП , -
у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-1885/2008р.
05  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
05.05.2008 р. біля 09 год. 10 хв. в с. Скибин, керуючи автомобілем ЗАЗ 110217,
номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
п. 1.1 пр.2 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 20.55 год. правопорушник в м. Тячів, керуючи автомобілем марки
„Опель-Вектра” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.д.2.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-4584/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 року о 08-20 год. в м. Н.Каховка, гр-н ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом ВАЗ 21113  д/н НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
а   ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1.  вину визнав, щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122
ч.1  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  12.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008
року в м.Херсоні по вул. Комкова, керуючи транспортним засобом ГАЗ 31105 д/н
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху»
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
25.06.2008 р.
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008  року.                                                                          3-3238-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з  УДАІ  ГУМВС України
у Донецькій  області, про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1974 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008 року близько 07-40
годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опєль, НОМЕР_1, на авто дорогі сполученням Донецьк - Запоріжжя, здійснив обгін транспортного засобу  на перехресті,  у зв'язку з чим
порушив пункт 14.6а ПДР України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 14.6а ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 268,  283, 284
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень  на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008  року.                                                                          3-3250-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з  УДАІ  ГУМВС України
у Донецькій  області, про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1958 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008 року близько 06-00
годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2112, НОМЕР_1, у місті Українськ,  здійснив обгін транспортного засобу  на перехресті,  у зв'язку з чим
порушив пункт 14.6а ПДР України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 14.6а ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 268,  283, 284
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
№
П О С Т А Н О В А

06
травня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                     працюючу водієм в кафе
„Аметист” , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

17.04.2008 р.  о 12.10
у м. Павлограді водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено Кенгу НОМЕР_1
проїхала перехрестя вул. Дніпровській з вул. Куйбишева на заборонений ( жовтий
) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3
ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № _1754/2008року.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,   не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст.ст.  130 ч.2, 122 - 2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

14.05.2008
року о 13. 30 год. громадянин ОСОБА_1 в с. Мала Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області  по вул.
Суворова керував транспортним засобом марки М - 2140, державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, а також не виконав вимогу працівників
ДАІ про зупинку, що була виражена зрозумілим жестом жезла та сигналом
свистка.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 14.05.2008 року о 13. 30 год. в с. Мала
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області  по вул. Суворова керував транспортним засобом
марки М - 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
а також не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку, що була виражена
зрозумілим жестом жезла та сигналом свистка.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36,  130 ч. 2, 122 - 2,
284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному  штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                           В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили       27.05.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа  №   3-
1182                                                                                                                                2008 р.
року                                                          смт.
Суддя Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С,
матеріали, які надійшли від
Новоушицькиго РВ УМВС  України
Хмельницькій області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого , утриманців не має, жителя села
Березівка,   Новоушицького району,
Хмельницької області , протягом року
притягався до адміністративної
відповідальності , а саме :
- 31.07.2007 року  за ст.173-2 КУпАП,
- 21.07.2007 року  за ч.1.ст.178 КУпАП,
року- за ч.2 ст. 178 КУпАП,
року - за ст. 197 КУпАП,
р.- за ст..187 КУпАП
ч.3 ст.178  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
01 квітня 2008 року о17
годині 10 хвилин  ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння,
на   вулиці в селі Філянівка,
Новоушицького району, по вулиці Кольчака, хитався зі сторони в сторону, падав,
мав неохайний зовнішній вигляд, з ротової порожнини був відчутний різкий запах
алкоголю, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.
Керуючись   ч.3 ст.178
, 221, 283, 284 КУпАП,  -
ОСОБА_1 -  притягнути до адміністративної
відповідальності у  виді  5
(п"яти ) діб адміністративного арешту.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук
Справа № 3-6354/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого ЦМЛ м. Нова Каховка -
лікар, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 5.04.2008 року о 21.30 години на 216 км. а.д.
Одеса-Мелітополь  керуючи автомобілем ИІА
д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив п. 3.34 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу у розмірі 08,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
№ 3 - 4363
17 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 25 хв., на 279 кілоиетрі автодороги Житомир-Чернівці , ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2108”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07
липня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ВДАІ м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак Херсонської
області, громадянина України, працюючого: ТОВ «Мрія», водій, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
05.06.2008 року о 05,25 год. на 175 км. автодороги Одеса-Новоазовськ керував
транспортним засобом ГАЗ 35312 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння,
медичний огляд на стан сп*яніння проводився за допомогою трубки КТ, яка
показала позитивний результат, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з*явився з невідомих
суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно пройшов
медичний огляд за допомогою трубки КТ, яка показала позитивний результат.

Відповідно
до п.2.9 а  ПДР України водієві
забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна
відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.06.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко