overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № ___________________
____________________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 р.        Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ІДПС РДПС ДАІ № 7 смт. Великоолександрівка РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 1211 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В  :

22.01.2008 року,
близько 13.06 години ОСОБА_1 на 27 км. автомобільної дороги
Високопілля-Берислав, керуючи транспортним засобом ІЖ 6114 державний номерний
знак НОМЕР_1, на якому номер рами не відповідає записам в реєстраційних
документах, чим порушив вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1211 ч.1  КпАП України, а саме: експлуатація водіями
транспортних засобів, номери агрегатів яких не відповідають записам у
реєстраційних документах.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про дату і місце розгляду
справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи до
суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХЕ  № 024365
від 22.01.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в
протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 1211 ч.1, 221, 268, 280, 283,
284, 287,   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 1211 ч.1 КпАП України  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(підпис)                                         Г.І.
Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І.
Холкіна
СПРАВА № 3 -114/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ  УМВС України в
м.Севастополі відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,
громадянина України, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 122 ч.1 КУпАП.
року о 17 год. 56 хвилин.  на  вул.Чорнореченська м.Севастополь, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Ваз 01  д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 94 км/год на
ділянці дороги де встановлений дорожній знак «Обмеження швидкості» , чим
порушив п. 12.4 ПДР України.
день та час розгляду справи повідомлявся належним чином,  а повістка поверталась до суду з поміткою, що
адресат за вказаною адресою не проживає .
Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях останнього є
склад правопорушення , передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП , але в зв”язку з тим, що
строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38
КУпАП, закінчився, провадження по справі слід закрити.
ст.ст.283, 284 п.3  КУпАП,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1, закрити в зв”язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту.

Суддя
№ 3-2915/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.03.2008 р. о 10.00 ОСОБА_1
у с. Павлівка по вул. Леніна керував автомобилем марки М-2715 дн НОМЕР_1
рухався заднім ходом на перехресті,  чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-9425/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о13год.15хв. гр. Гр. ОСОБА_1.  в м. Кіровограді по вул. Ж. Революції,  керуючи автомобілем ГАЗ  д.н. НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.3 ПДР України, перетнув
здійснюючи поворот ліворуч, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
До суду  ОСОБА_1. не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та призначає
стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної територій м. Сімферополя і АТІ при ВДАІ ГУ УМВС України в АР
Крим, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм ДП ПП «Укртранс»,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.01.2008 року о 16.05 год. керував транспортним засобом  «Вольво», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Елеваторній в  м. Сімферополь виїжджаючи на головну дорогу
вул. Героїв Сталінграду не надав перевагу в русі т/з «ГАЗ-2402» НОМЕР_2
внаслідок чого змусив його зменшити швидкість руху та змінити напрямок руху, в
результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 122 ч.4 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа  № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8
лютого  2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Міленко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від   Роменського  відділення
ДАІ  при УДАІ  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого.

За ст. 122 -2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

6
лютого   2008  року   близько
19 год. 00 хв.  в с.
Герасимівка  Роменського району     водій
ОСОБА_1,     керував  автомобілем
М  412   НОМЕР_1
і  не  виконав
вимог  про  зупинку
автомобіля   працівнику  ДАІ,
сигнал  про зупинку  подавався
світячим   жезлом та  свистком,
чим порушив п. 2.4  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання для
розгляду  справи  правопорушник
з'явився,   вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, а також ту обставину, що  в 2007 році неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності   за  ст. ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1, 122 ч. 2
КУпАП,  ступінь його вини, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -
вважаю  необхідним  застосувати
адміністративне  стягнення  у
вигляді  позбавлення  прав
керування  всіма видами  транспортних
засобів  на  1 ( один) рік.

На основі викладеного і керуючись ст.  122
-  2 ,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  за  ст. 122
- 2  КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді  1 ( одного)  року
позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Виконання  постанови
суду  в частині  вилучення
посвідчення  водія  покласти
на  начальника  Роменського
відділення   ДАІ  при
УДАІ  УМВС  України в Сумській області .

Про  виконання
постанови  суду  в частині
вилучення  посвідчення  водія повідомити  суд
на  протязі   одного
місяця   з часу  отримання
постанови  суду.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-3545/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Запорізького району та авто технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  не працює, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2008 року о 13-45 год.  водій ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ МАТІЗ
д.з. НОМЕР_1в                м. Запоріжжя
по пр. Радянському перевищив встановлену швидкість більше ніж на 20 кмгод.,
рухався зі швидкістю 94 кмгод.,  чим
порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення ЯТ №  379046.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-2144/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, водія приватного підприємця,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 9.10 год. ОСОБА_1 в м.Борщів, керуючи автомобілем Мерседес-Бенс
реєстраційний номер НОМЕР_1по другорядній дорозі, в порушення вимог п.16.11
Правил дорожнього руху України не дав дорогу транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі до перехрещення проїзних частин.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 006575 від 7 квітня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
№ 3-7697/08
24.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
23.04.2008 г. в 14-15 час.
управляя автомобилем на трассе Харьков -Симферополь, проехал перекресток на
запрещенный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1  признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-596/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 березня  2008
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.., розглянувши матеріали,
які надійшли від Миколаївської держрибінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Івано-Кепіно Снігурівського району Миколаївської
області , не працюючого

за ст.85ч.4 КпАП
України,

Встановив :

13.02.2008 року біля 14 години 00 хвилин в с. Івано-Кепіно Снігурівського
району Миколаївської області на річці Інгулець ОСОБА_1 здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову- «драчем» без дозволу на промисел. При затриманні
риби виявлено не було.

Вказаними діями  ОСОБА_1 допустив правопорушення за ч. 4 ст.85
КпАП України, що підтверджується протоколом №002950375, описом-оцінкою,актом
прийому № 000195064 від 13.02.2008 року.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.40, 280, 283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави  у розмірі 340 (триста сорок)
грн.

Конфіскувати
на користь держави знаряддя лову «драч» .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№3-5016/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
березня 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого
ПП, проживаючого АДРЕСА_1,
2008 року о 11год.20д.н. ОСОБА_1 в м. Кіровограді на перехресті вулиць
Університетський-Волкова  керуючи
транспртним засобом ДЕЙВО НОМЕР_1,
повертаючи ліворуч здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, чим
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України
До суду  ОСОБА_1 не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                         С.
М. Деревінський
Справа № 3-363/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року.                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 10 грудня 2007 року о 9 год. 20
хв. в м. Тячів, керував автомобілем “ВАЗ-21150”, номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим
порушив  п.п. 31.3 “б” ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 021835 від 10.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа  № 3-1119/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1979
р.н.,жителя  м.Борщів,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області,

не
працюючого,

за ч. 1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008  року  о
21 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Тернопіль по вул.Микулинецькій керуючи  автомобілем
марки  «Ваз-2108», державний
номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії знаку
обмеження  швидкість 50 км./год,
рухався зі швидкістю 73 км./год., чим
порушив  вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 076228 від  21.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3-2142/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2008 р. о 02
год 10 хв, на 8 км автодороги Чернігів-Грім'яч, керуючи автомобілем марки
“Фольксваген”, держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 40
км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год., чим порушив п. 12.9. «б» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 212455 від 29.01.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.