overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                                  Справа №
3-15804/08/05

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2008 року о 09 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Деу Ланос», реєстр. номерНОМЕР_1, по вул. Плеханівській у
м. Харкові, при повороті на вул. Польову не пропустив транспортний засіб, що
рухався у зустрічному напрямку прямо, при цьому не пропустив пішохода, який
переходив проїжджу частину, змусивши його прийняти заходи безпеки, створивши
аварійну обстановку, чим порушив п.п. 16.2, 6.6 ПДР України.

У судове засідання порушник з'явився, свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА № 952461, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 4 ст.122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області , громадянина України, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2008  року о 16-36  годині в с.Рясне  в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Лексус 626»  держномер НОМЕР_1  , перевищив швидкість  більш ніж на 42 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1    у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -4517-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1 не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“27” травня   200 8 року в 00 год. 15 хв. в м.
Чернівці   керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21099    номерний знак НОМЕР_1
, перевищив встановлену швидкість , чим порушив п. 12.9  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2 від 27.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1975
Постанова

Іменем    України

28 липня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району  та м. Снігурівка в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця

АДРЕСА_1

Миколаївської області, працюючого в Снігурівській

філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»,

за ст.121 ч.1 КпАП України,

Встановив:

09 липня 2008 року близько 10
години 30 хвилин в м. Снігурівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ІЖ
Планета 4К» державний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п.31.3 «б» ПДР України за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст.121 ч.1 КУпАП.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  АА за № 316667 від 09.07.2008 року.

Правопорушник вину визнав.

Враховуючи, обставини
правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно,
правопорушення скоїв вперше, тяжких наслідків не настало, працює, вважаю за
можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі
ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284
КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 - звільнити від
адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення
та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
№ 3-2456/08
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по ОАТ Красноперекопского
ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Баку,
гражданина Украины, с полным средним образованием, не работающего, холостого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, к административной ответственности ранее не
24.03.2008 г. в 14-30 час.
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2107 госномер НОМЕР_1, следуя по автодороге
Херсон-Керчь в направлении г. Херсона на 128 км+50м (Красноперекопский р-н АРК)
двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения при выполнении
обгона впереди идущего транспортного средства, не справился с управлением, в
результате допустил занос автомобиля, который выехал за пределы дороги влево и
произошло опрокидывание автомобиля. Нарушение ОСОБА_1 п. п. 1.5, 12.1, 10.1 ПДД
Украины повлекло механические повреждения транспортного средства.
В суде правонарушитель вину
признал, раскаялся, пояснил, что ехал в автомобиле с братом, пострадавших от
ДТП нет, ущерб по восстановлению автомобиля брату возмещен.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.124 КУоАП, как нарушение водителем
транспортного средства правил обгона, повлекшее повреждение транспортного
средства, в связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут
административному взысканию.
Учитывая обстоятельства
дела, отсутствие причиненного ущерба третьим лицам, отсутствие отягчающих
ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, считаю необходимым
определить взыскание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном
Руководствуясь ст.ст.124,
283, 284 п. 1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 68
платежа 21081100 банк получателя - Управление Государственного Казначейства а
Автономной Республике Крым г. Симферополь, получатель - государственный бюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

04 липня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  18.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  04.07.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 07.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-5438/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ м.Гола
Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.06.2008 р. в м.Гола Пристань, Херсонської
області, керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості  60 км/г”, рухався зі швидкістю
99 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл.., громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 123  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2008 року, о 11 годин 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МІЦУБІСІ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Херсоні по вул.. Береславське шосе
здійснив проїзд залізничного переїзду при увімкненому заборонному сингалі
світлофора та звуковій сигналізації. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 20.5-в.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 099465 від 21 квітня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
123, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  68 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Cправа № 3-537
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кишилівці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого менеджером ТзОВ
“Ровекс”, неодруженого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.02.2008 року о 8 годині 25 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем Фольксваген Джета
НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 086600
від 03.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

Іменем    України

21 серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

4.08.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Пушкінській, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок
руху по смугам» здійснив поворот ліворуч на пл. Конституції,  порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
П О С Т А Н О В А  № 3-1005

28.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.П”ятихатки
В.Олександрівського р-ну Херсонської області, українця, громадянина України,не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1,ст.121 ч.4,ст.122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ГрОСОБА_1, 13.02.08р. о 16 годині на а/д
Борозенське-П”ятихатки км.1+50м. керував моторолером МТЗ д.н.б/н,який у
втановлений законом термін не пройшов державний технічний огляд,крім того на
т/з правопорушника не було державного реєстраційного номера,крім того ОСОБА_1.в
кузові моторолера перевозив пасажира , тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1,ст.121 ч.4,ст.122 ч.2,КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1,121ч.4,122ч.2,36 КпАП України,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. ст.121ч.1,121ч.4,122ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Хомик І.І.
№ 3-1466/2008
року Суддя  Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М..С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянку
працюючу приватним підприємцем
за ст.163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1згідно акта
01.01.2005 року по 31.12.2007 рік встановлено недотримання та перерахування до
бюджету ПДРО від найманих працівників, в зв'язку з чим донараховано податку в
сумі 138 грн. Заниження суми податкового зобов'язання по ПДРО від
підприємницької діяльності, в зв'язку з чим донараховано податку 2208,45 грн.,
чим порушено порушено ст.4 п.4.2, п.п.4.2.1, ст.7 п.7.1 та ст.8 п.8.1,
п.п.8.1.8 Закону України № 889-IV від 22.05.2003 року „Про податок з доходів
фізичних осіб” (із змінами), ст.13 розд. IV ДКМУ від 26.12.1992 року № 13-92
„Про прибутковий податок з громадян” (зі змінами та доповненнями)
Вина порушниці підтверджується її поясненнями та матеріалами
справи.
Керуючись 163-4 , 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять )грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4578/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1 працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

06 серпня 2008 року о 23:30 годин в с. Ракошино
Мукачівського району, ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21144», державний номер
«НОМЕР_1», перевищив встановлену швидкість руху на 26 кілометрів на
годину, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3627/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
мешканця   м. Берегово,  АДРЕСА_1, Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

12 червня 2008 року о 10:10 годин в м. Виноградів по вул.
Шевченка, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
«ГАЗ-2705», державний номер
«НОМЕР_1», порушив вимоги дорожнього знака „Зупинку заборонено”,  чим порушив п.п. 15.9   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.   слід кваліфікувати за ч. 2 ст.
122 КпАП України, тобто як недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 06.30 годиніОСОБА_1керуючи автомобілем „Ауді”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 в м. Харків по вул. К. Корка здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 754505 від 08.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях НОМЕР_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
СПРАВА № 3 - 103 /08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Стрийського взводу ДПС ДАІ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2007 року о 23.10 годині
на а/д Київ-Чоп № 610+800 м, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Пежо” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72
км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
154135 від 10.12.2007 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська