overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, паспорт
серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в
Черкаській області інд. код. НОМЕР_2,  за
ч.1 ст.1732 КУпАП, суддя
26.07.2008р. близько о 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку відносно
своєї співмешканки, з якою він проживає однією сім'єю, в ході якої  висловлювався в її адресу нецензурними
словами, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю гр-ці. ОСОБА_2
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732
Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав повністю.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Львівської обл., не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

05 травня 2008року близько 15-00год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на пішохідному переході,
чим порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-7761/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2008 року о 10 год 55 хв  в м. Суми по вул. Білопільський шлях водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, н/з НОМЕР_1 проїхав на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п. 8.7.3

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, до суду не з'явився

У протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що
проїхав на жовтий сигнал світлофора.

Провина
ОСОБА_1 в проїзді на заборонений сигнал світлофора доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України
та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ                                                               ПІДПИС

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                           О.Д.
ГАНЗЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   жителя смт. Локачі,
АДРЕСА_1, підприємця, не піддавався
адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 липня
2008 року  11 год. 09 хв.  в с. Затурці
по вул. Луцькій ОСОБА_1,   керуючи
автомобілем  ВАЗ 21013,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив  зупинку транспортного засобу  на перехресті, чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини,  вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из Алуштинского ГО
ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не
работающего, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей,
проживающего в АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
06.07.2008 года в 11-00 часов ОСОБА_1
осуществлял перевоз пассажиров на автомобиле ГАЗ 4301 госномер НОМЕР_1 от
водопада «Джур-джур» в с.Генеральское без наличия лицензии, чем нарушил п.33
ст.9 Закона Украины «О лицензировании некоторых видов хозяйственной
деятельности», ч.1 ст.164 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, пояснил, что 06.07.2008 года перевозил пассажиров на автомобиле ГАЗ
4301 от водопада «Джур-джур» в с.Генеральское без наличия лицензии. Извозом
занимается с мая 2008 года в связи с тяжелым материальным положением в семье.
Правонарушение совершено им в первый раз, в содеянном раскаялся, просит не
конфисковывать автомобиль, который принадлежит ему.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении КР №141362 от 07.07.2008 года , личным
пояснением, актом технического осмотра автомобиля, свидетельством о регистрации
транспортного средства.
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164  КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, который вину признал, что является обстоятельством, смягчающим
ответственность за административное
правонарушение, степень его вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа без конфискации
На основании изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.164
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной  ч.1
ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 340  грн без конфискации автомобиля ГАЗ 4301,
регистрационный номер НОМЕР_1, 1994 года выпуска, зеленого цвета, кузов
НОМЕР_2, тип транспортного средства вантажный бортовой, полная масса 7400,
объем двигателя V6230D .
Автомобиль ГАЗ 4301, регистрационный номер
НОМЕР_1, 1994 года выпуска, зеленого цвета, кузов НОМЕР_2, тип транспортного
средства вантажный бортовой, полная масса 7400, объем двигателя V6230D возвратить ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.06.2008 р. о
16.40 год., в м. Виноградів, по                   вул. Копанській, керував
автомобілем марки «ЗАЗ-110307А» держномер НОМЕР_1, на якому на одну вісь
встановлено шини з різними малюнками протектора, чим порушив п. 31.4.5. «г»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 19.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3- 433-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій області про
притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження
жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.121 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

18
грудня 200 7 року в 06 год. 50 хв. в с. Атаки      керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 21065 номерний знак НОМЕР_1 встановлено
світлові прилади без узгодження ДАІ, чим порушив п. 32.1е ПДР.

Вина останнього підтверджується  також
його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  18.12.2007р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1
КУпАП.

На підставі ст.   284, 121 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-5988-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

25
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТОВ
«Донецькпродторг» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2008
р. о 15-10 год. на 210 км автодороги Донецьк-Запоріжжя водій керував
транспортним та здійснив обгін на перехресті.
Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6 г ПДР України. У судове
засідання правопорушник  не з'явився.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи
про адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа № 3-1864/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 12.05.2008 року о 6 год. 50 хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.М.Олімпіади
здійснив  обгін на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 14.6 в ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-6409/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від    взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцяАДРЕСА_1
працюючого водієм СФГ «Урожай».

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2008 року   о 20 год. 40 хв. в с. Андріящівка,
Роменського району по вул.. Горького водій ОСОБА_1. керував  автомобілем ГАЗ - 53 номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку ближче 10 м. від перехрестя, чим  порушив Правила дорожнього руху України, п.15,9

Правопорушник до суду не з»явився,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, його вина доведена
матеріалами справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП ,

Керуючись ст.ст.
122 ч1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф.ЯКОВЕЦЬ
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-770/08
П О С Т А Н О В А

03 липня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого  в АДРЕСА_1
Запорізької області, працюючого в Новомиколаївському відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2
охоронцем, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 1732  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

29
червня 2008 року о 21.30 ОСОБА_1., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1
Запорізької області,  знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив сварку зі
своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною
лайкою, штовхав, провокував бійку, на
зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

02 липня 2008
року відносно ОСОБА_1. було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1. пояснив,
що вищевказане мало місце.

Враховуючи
малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше та усвідомив протиправність своєї
поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі,
вважаю можливим звільнити ОСОБА_1.  від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22,
ч.1 ст. 1732  КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити усне зауваження.

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст. 1732  КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Дело № 3-4897
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июля 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 11-00 часов в г. Первомайске по ул. Островского, ОСОБА_1., управлял
светофора, чем нарушил п.8.7.3.г Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола  и в суде ОСОБА_1.
с административным правонарушением согласился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 .  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-1277/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ
«Дніпроінвест», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

22.05.2008 р. о
19.15 год. в с. Дмитрівна Петропавлівського району, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21070 д.н.
НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку 5.45 «Обмеження максимальної
швидкості руху», рухався зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження на  22 км/год. (швидкість
вимірювалася приладом Сокіл № 0207321), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 115471 від 22.05.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-5120/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2008 року о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_1, на 185 км автодороги
Знам'янка - Луганськ - Ізварино,  рухався
у крайній лівій смузі при наявності вільної правої смуги на дорозі, яка має дві
смуги руху в одному напрямку. При цьому порушив Правила дорожнього руху
України: п.  11.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 121660
від 02 травня 2008 року у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням згодний.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.
Леон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 р.                                                                                 м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2008 р. о
13.35 год., смт. Солотвино, по
вул. Головній, керуючи автомобілем марки «Форд-Транзит», держномер
НОМЕР_1, перед залізничним переїздом не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив п. 20.2. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАп, - порушення правил
проїзду залізничних переїздів, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № НОМЕР_2 від 04.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
123 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.