Справа №33-239/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                              8 травня 2008 року

Голова апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1на
постанову судді Луцького міськрайонного суду від 8 січня 2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1визнаний винним у вчиненні
адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1222 КУпАП
із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 136
(ста тридцяти шести) гривень.

Його визнано винуватим у тому, що в порушення вимог п.п. 2.10, 13.1  Правил дорожнього руху України він 21
листопада 2007 року біля 14 години 15 хв. під час керування автомобілем «МАN» д.н.
НОМЕР_1по проспекту Молоді в м. Луцьку Волинської області у дворі будинку №13
під час руху, проїжджаючи повз припаркований автомобіль, не дотримався
безпечної дистанції, що призвело до зіткнення та пошкодження лівого крила
автомобіля «Део» д.н.  НОМЕР_2, після
чого місце ДТП залишив, не дочекавшись приїзду працівників міліції.

У скарзі ОСОБА_1 прохає постанову суду скасувати у зв'язку з відсутністю в
його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 1222,
124 КУпАП, оскільки даному автомобілю він пошкоджень не завдавав. Крім того,
вказує, що про день і час слухання справи його не було
повідомлено, чим порушено права.

Вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню із таких підстав.

При розгляді даної справи в порушення вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддею не
повно з'ясовані всі обставини вчинення ДТП, не усунуті протиріччя в показаннях
учасників дорожньо-транспортної пригоди та не допитано в судовому засіданні
очевидців даної дорожньо-транспортної пригоди.

Також суд у своїй постанові безпідставно посилається на визнавальні
показання ОСОБА_1 у той час, як останній не був присутній на судовому
засіданні.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Цих вимог закону судом не дотримано. В матеріалах справи наявна копія
судової повістки про виклик ОСОБА_1 на 14 січня 2008 року, проте справа була
розглянута 8 січня 2008 року.

Крім того, у даній судовій повістці вказано адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_2, однак,
як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає
на АДРЕСА_1

Наведене дає підстави вважати, що суддя передчасно прийшов до висновку про
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1222
КУпАП.

При новому розгляді  справи з участю
ОСОБА_1 необхідно опитати всіх очевидців ДТП, на яких посилаються ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, прийнявши рішення, яке б відповідало вимогам ст.ст. 245, 252, 283
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Постанову
судді Луцького міськрайонного суду від 8 січня 2008 року щодо ОСОБА_1скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                                      П.Т.Філюк