overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія                                       Справа №
ПОСТАНОВА

21 липня
2008 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ м.Вінниця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Бондурівка, Чечельницького району, Вінницької області, пенсіонера  по
ст.122 ч.1   КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008 року ОСОБА_1 о 18 год 05 хв керуючи автомобілем
ВАЗ 21043 державний реєстраційний НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив
швидкість руху на 24 км/год, чим  порушив
п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122
ч.1  КпАП України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1 , 283, 284, 285
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу 15 (п`ятнадцять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, може
бути опротестована прокурором.

Суддя
: підпис

Вірно. Голова суду :                                 В.С.Моцний
Cправа № 3- 1443/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від        відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності               гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина  України, освіта
середня, одруженого,  працюючого  слюсарем
у  ІНФОРМАЦІЯ_2  ,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1а,

за  ч.1 ст.121
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1
27  липня     2008
року    о    08 год.
55  хв.   по
АДРЕСА_2,  керував   автомобілем
марки  «ВАЗ-2101»  державний
номерний  знак       НОМЕР_1
з  несправним  рульовим
управлінням,  чим  порушив
правила  експлуатації   транспортних
засобів.

Вислухавши
пояснення   гр. ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді   вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.   ОСОБА_1  вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене   ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на     гр.
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.121  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі   20 (двадцяти)   гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     підпис

Суддя  Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського  суду
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1904/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

25.06.2008 року біля 10:05 год. в смт.Горностаївка
Херсонської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила стоянки, чим
порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.2 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа №3-5395/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в АР
Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 10-30 хв. на 139 км а/д Херсон-Керч, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 70 км/год. при дозволеній
максимальній швидкості руху 40 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_2КОД НОМЕР_3МФО НОМЕР_4КБК НОМЕР_5УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Херсонського МВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає
в м. АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

3.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 22.10 годині на в м. Херсон керував
транспортним засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 63 км/год.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 3.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
Дело № 3- 3967/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Республиканской роты  ДПС « Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Молдавской РСР, гражданина Украины,
работающего прорабом «Укрбуденэспорт», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
26.05.2008 года в 17-05
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Харьков- Симферополь- Алушта- Ялта, на 667
км управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, не выполнил требование
правил обгона- произвел обгон транспортного средства на пешеходном переходе,
чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью, пояснив,
что правонарушение совершил неумышленно,
в содеянном раскаялся.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - невыполнение
водителями транспортных средств правил обгона, и  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья   _______________
Справа  № 3-2283/2008р.
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли  від  Снігурівської
міжрайонної Державної
податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканки
АДРЕСА_1,

головного бухгалтера ТОВ
«Битсервіс»

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1.,
являючись посадовою особою ТОВ «Битсервіс», допустила
недотримання терміну
подання платіжних доручень на сплату податку з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів за ІІ квартал 2008 року (за граничним терміном
сплати 14 липня 2008 року оплату проведено 15 липня 2008 року) на порушення
ст.5 Закону України "Про
податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів» від 11.12.1991 р. № 1963-Х11.

Факт вчинення правопорушення виявлено при
проведені невиїзної документальної перевірки своєчасної сплати та подання
платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов»язкових платежів) у ТОВ "Битсервіс"  та
підтверджується протоколом серії КН
№ 278193 від 04
серпня.2008 року, актом про результати перевірки
від 04 серпня 2008 року за №
35517-24787281.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1. допустила
правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця вину у допущенні
правопорушення  визнала, пояснивши, що податок не сплачено  вчасно через затримку
перерахунку платежу банківською установою.

На підставі викладеного та зважаючи
на строк затримки платежу - один день, дані про особу правопорушниці , вважаю,
що вона може бути звільнена від
адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення з оголошенням
усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної
відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України на підставі ст.22 КпАП
України за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№3-1025/2008
і м`я м    У к р а ї н
13 червня 2008 року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Чернігівської області,
Куликівка, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна,   військовозобов'язаного,  тимчасово непрацюючого, раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
о 08 год. 50 хв. на 49 км. а./д.
Кіпті-Глухів ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем  марки ГАЗ 330712  державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві
власності, в порушення п. 14.6 ПДР України, здійснив обгін на перехресті
нерівнозначних доріг,   в результаті чого
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284, ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
Справа № 3-3284/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного відділу ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не   працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2008 року, близько 18 год. 00
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-5201, державний номер НОМЕР_1, в с.
Аджамка Кіровоградського району, здійснив обгін на мосту. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.
Кричун
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 28.01.1980 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
14.06.2008 года на 297 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 28.01.1980 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
14.06.2008 года на 297 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
справа № 3-3583/2008
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності Чугункова Олександра Миколайовича 28.10.1958
року народження, уродженця м. Н.Каховка, громадянина України,  працюючого ПП, мешкає в м. Н. Каховка,  Херсонської області, вул. Солоду хіна, 90,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.02.2008 року о 8.35 хвилин громадянин Чугунков О.М. в м. Н. Каховка
керуючі транспортним засобом Фольксваген д/н ВТ 2169 АН  здійснив розворот на пішохідному
переході.

В судове засідання на розгляд справи Чугунков О.М. не з'явився з невідомих
суду причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність Чугункова О.М. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати Чугункова Олександра Миколайовича адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-3101/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,  інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2008 р. о 20 год. 40 хв. на 244 км. а/д Київ -
Знам'янка, гр. ОСОБА_1. керуючи т/з марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, не додержався
вимог розмітки проїзної частини, чим порушив пункт 11.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1383/2008р.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 16.06.2008 року в м.Коломия близько 19 год. 45хв., керуючи
автомобілем марки Опель, номерний знак НОМЕР_1, в зоні обмеження швидкості
50км/год., рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
України. Швидкісь руху вимірювалась радаром «Беркут» №0512191.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1039/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 липня  2008року. Суддя
Локачинського районного суду  Корнелюк
В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1960 року народження, жителя  с.
Війниця Локачинського р-ну, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2008 року о 7 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м. Любомль по вул.. Володимирській, керуючи автомобілем
«Форд»  реєстраційний номер НОМЕР_1,
зупинив автомобіль на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та  накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного
суду
В.С. Корнелюк
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
Грузії, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 09год. 20хв. ОСОБА_1 на автодорозі, керуючи
автомобілем, рухалася зі швидкістю 127 км/год при обмеженій швидкості 90
км/год, чим порушила п.12.6 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушниця провину у скоєному правопорушенні
визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова