overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5385/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 08.04.2008 року о 15.10 години на 60 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін іншого
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим
порушив п. 3.25 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня   2008 року                                                                             смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району  УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,не  працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2007 року об 11 годині 40 хвилин вАДРЕСА_2 грОСОБА_1 керував
автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 з явними ознакми алкогольного сп'яніння ( різкий
запах з порожнини рота). Від продуття трубки “Контроль тверезості”
та  проходження медичного огляду для
визначення стану сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох  свідків.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-2715/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Вінницької області, а жителя АДРЕСА_1., громадянина України,
працюючого заступником директора туристичної фірми ″Росич″, інші
дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2008 р. о 11 год. 45 хв.
на 40 км автодороги Золотоноша - Сміла гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки «Део» д.н.з. НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього знаку та
дорожньої розмітки 1.18, при цьому здійснив проїзд перехрестя прямо з крайнього
правого ряду, де рух дозволено тільки праворуч, чим порушив пункт 8.1ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                     Н.І.Кіхтенко
червня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Тернівка УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
за ст.121 ч.1  КУпАП,
21.05.2008 о 09.40 год. у м. Терновка по вул.
Харківській водій ОСОБА_1 керував автомобилем ЗАЗ - 110206 д/н НОМЕР_1,
який  не пройшов державний технічний
огляд  у встановленому порядку , чим
порушив правила проходження державного технічного огляду.
Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
вище викладене і керуючись ст.121ч.1 КУпАП,                                                                                                                                  П О С Т А Н О В И Л А :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром  34 ( тридцять чотири ) грн. 00 коп..
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Л.В.Боженко
Справа №3-6126/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6
червня 2008р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №428669

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122
ч.4  КОАП України,

У С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.,
31.05.2008 р., керуючи  автомобілем
«ЗАЗ1102» держномерНОМЕР_1, на вул. Запорізька м. Запоріжжя, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, виїхав на зустрічну смугу, чим
примусив інших учасників руху різко змінювати швидкість і  напрямок руху, що спричинило створення
аварійної обстановки, чим порушив вимоги п.п. 33 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.4 ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ч.4 ст. 122 КОАП України піддати штрафу в розмірі 68 гр., в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ     №3-906/2008 р. від 14.04.2008р.

30 квітня 2008р.        Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В.,  розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
відділення ДАІ в Білогірському районі УДАІ МВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1., працюючого приватним підприємцем, за
ч.4 ст.122 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  04.04.2008р. о 12 год.05 хв. в смт.Білогір»я
по вул.Шевченка керував автомобілем М”МЕРСЕДЕС БЕНЦ» д.н. НОМЕР_1  порушив правила зупинки і стоянки, тобто
здійснив стоянку даного транспортного засобу на перехресті, внаслідок чого
змусив інших учасників дорожнього руху різко знижувати швидкість та змінювати
напрямок руху, чим порушив п.5.9.1 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.

Таким чином він
здійснив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого, особу правопорушника, а тому до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

6 червня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Охріменко Н.І.
розглянувши матеріал,що надійшов від Територіальної державної інспекції
праці  у Черкаській області про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1
Чорнобаївського району , працює в ІНФОРМАЦІЯ_2за адресою АДРЕСА_2
Чорнобаївського району, на посадіІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1  КУпАП ,-

в с т а н о в и
в   :

ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,  допустив порушення трудового законодавства ,
а саме:

1)  Звільненому працівникові ОСОБА_2.
в 2006-2007 р.не проводилось нарахування індексації заробітної плати, чим
порушено вимоги ч.6 ст.95 КЗпП України;

2)  в день звільнення ОСОБА_2. не проведено
виплати компенсації за всі невикористані дні щорічної  оплачуваної відпустки, чим порушено вимоги
ст.83 КЗпП України;

3)  тарифні розцінки , які розраховувалися при
нарахуванні заробітної плати ОСОБА_2. за 2006-2007 р. Не відповідали вимогам
Галузевої угоди по АПК, чим порушен вимоги ст. 97 КЗпП України;

4)  в день звільнення з ОСОБА_2. не проведено
повного розрахунку по виплаті заробітної плати, чим порушено ст.ст. 47,116 КЗпП
України.

ОСОБА_1 порушення не визнав, в судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,вважає,що  ОСОБА_1 винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись  ст.41 ч.1, 283  КупАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  255 грн. в прибуток
держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова  набрала чинності             6 червня  2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання   6 вересня  2008 року.
Справа
№ 3-311/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 р.                                                                                                           м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, мешкає вАДРЕСА_1,

за
ст. 121 ч. 3 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,

встановив:

25.11.2007 рокуОСОБА_1. на 246 км а/д Київ-Одеса, керуючи транспортним
засобом Мерседес Бенц 612 Д, державний номерний знак - НОМЕР_1, порушив правила
кристування ременями безпеки, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.
3  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місцн слухання справи повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення КД № 81660 від 25.11.2007 року.

Керуючись ст. 121 ч. 3 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 8.50 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “25” січня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21 травня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Переяслав - Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня  2008 року близько 8 год. 20 хв. на а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ,  гр.
ОСОБА_1  керував автомобілем , здійснив
обгін , перетнувши суцільну розмітку 1.1
, чим  порушив ПДР України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 8 ( вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 21 травня  2008
року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа
№ 3 - 8156/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 червня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 28 травня 2008 р. в м. Тячів по вул..
Незалежності біля 09 год. 20 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2106"
н.з. НОМЕР_1, з несправною стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п.
31.4.1 "Д" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
121 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
28.05.2008 р. за № 1095969.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа №3-205/2008р.
11  лютого  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали які
надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, за ст. 156 ч. 1 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду надійшли
матеріали від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівської області про
вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1  за ст. 156 ч. 1 КУпАП.
справи відсутні відомості про вилучення та місце знаходження (акт вилучення,
зберігальна розписка) алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного
збору. Санкція ч. 1ст. 156 КУпАП
передбачає конфіскацію предметів торгівлі.
Справа про
вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП не
відповідає вимогам ст.ст. 251, 256 КУпАП, підлягає поверненню для усунення
ст.ст. 251, 256  КУпАП, суддя, -
Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП  ОСОБА_1 повернути до Бобровицького РВ УМВС
України в Чернігівської області, для усунення недоліків.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
26 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1Чорнобаївського району,
працюючого лікарем в стоматологічному кабінеті , не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 14 год 00 хв в
м.Черкаси по вул. Смілянській
керував   автомобілем КІА   д.н.НОМЕР_1 і  зі сторони вул.Леніна в напрямку
вул.Вернигори поблизу перехрестя з вул.Оборони , під час зміни напрямку руху ,
скоїв зіткнення з автомобілем ДЕО д.н. НОМЕР_2, який рухався праворуч.Внаслідок
ДТП автомобілі отримли механічні пошкодження, чим порушив  ч.3 б, 10.1 ПДР України.
ОСОБА_1  порушення визнав.
В судове засідання  не з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
Керуючись ст.ст.124 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.124  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі  17  грн.   в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             26 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   26 серпня    2008 року.
Справа № 3-2091/08
П О С Т А Н О В А

18 липня  2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Орша, Вітебської області, Білорусь, українця, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1,  не    працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

17.07.2008 року  ОСОБА_1, якому  встановлено адміністративний нагляд, за
правилами якого зобов”язаний з”являтись на реєстрацію кожної суботи місяця в
Каланчацький РВ УМВС, 12.07.2008 року не з”явився на реєстрацію.

Правопорушник з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден,
провину свою визнав та пояснив, що дійсно порушив правила
адміністративного нагляду, не з”явився на реєстрацію.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення
правил адміністративного нагляду
повторно, протягом року

Керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП,

П о с т а
н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на  7
діб.

Строк
адміністративного покарання рахувати з 17.07.2008 року з 20-00 годин, згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання „__”___________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа №3-1023/08
П О С Т А Н О В А

17 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.Буковець,б/н,  тимчасово не
працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 09 травня 2008 року в с.Добряни о
21.25  год. , керував автомобілем марки
Селет-Толедо н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив
пункт 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№323674  від 09.05.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.А.Вотьканич
СПРАВА № 3-2289
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у АР Крим, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
02.05.2008 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1у м. Дружківка на вулиці Леніна на нерегульованому
пішохідному переході скоїв обгін транспортного засобу,  порушивши вимоги п. 14.6  ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 02 червня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 02 вересня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работает: консультант, ООО «Тойота-центр», проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
г. в 23-10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Набережной - ул.
Запорожская в г.Запорожье, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть
на нерегулированном пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: