overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6132/08
П О С Т А Н О В А

19
березня 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж. м.
Херсона, прож:
АДРЕСА_1, працюючого
водієм «ХКТС», -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2008
року близько 08год. 00хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Ілліча, керував
транспортним засобом марки «Рута», д/н. НОМЕР_1, в  режимі маршрутного таксомотору, в салоні
якого перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначену у
реєстраційних документах на транспортний засіб або передбачену технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив п.21.10 «Правил дорожнього руху України».

У судовому
засіданні правопорушник провину
у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                           М.І.
Стамбула
Дело № 3-2841                                                                                                                                         2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из  ГАИ
г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего на шахте «Золотое», горный мастер,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 08-00 часов в г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным
нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 05
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №3-1157/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про застосування адміністративного
стягнення.

28 березня 2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає вул. с. Коритня Монастирищенського району
Черкаської області.

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

20.02.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він о 00 год. 10 хв.
керував автомобілем WV  НОМЕР_1  у с. Коритня
в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268
КУпАП роз"яснено.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, просить суд не
позбавляти його права керувати транспортними засобами, та надав відношення
Коритянської сільської ради у вчиненому
кається.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 та відношення Коритянської сільської ради а
тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В
Справа  № 3-1771/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця  АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28
січня 2008 року о 20 год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем   на якому не
працювала лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги пункту
31.4.3 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  керував транспортним засобом  з технічними несправностями.

За
таких обставин дії  ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Cправа № 3-2574/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Просіка
Глибоцького району  Чернівецької області,
за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 березня 2008 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-2101" НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Центральній, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п.п.16.12 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок  в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-3236/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого
слюсарем ВАТ «Запоріжсталь», мешкає АДРЕСА_1 ;

за ч.1
ст.130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 р. о 21 год. 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ЗАЗ - 1105 НОМЕР_1 в м.Запоріжжі
по  вул.. Клари Цеткін  - вул.. Перемоги у стані алкогольного сп′яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 382511, з
яким правопорушник був ознайомлений.

У судовому засіданні правопорушник визнав вину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і він
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної
відповідальності, суд вважає за необхідне позбавити його права керування
транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ч.1
ст.130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130
КУпАП   і накласти стягнення у
вигляді  позбавлення  права керування транспортним засобом  строком на
1 (один) рік.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 у гр.ОСОБА_1 направити до  ДАІ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області на зберігання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           В.В.
Калюжна
Справа
№3-3054/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Ленінграда, що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008року о 10г.55хв. на 11км
автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ21013,
д.н.НОМЕР_1, на ділянці дороги, що має дві смуги для руху, рухався в крайній
лівій при вільній правій, чим порушив п.11.5 Правила дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27  лютого
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 19. 02. 2008 року  від
Роменського  взводу  ДПС УДАІ
УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1973 року народження, українця, гр.
України,  жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

27  січня
2008 року о 17  год. 15  хв.  в  с. Правдюки
Роменського району  водій  ОСОБА_1  керував  автомобілем,  в
населеному  пункті ,
позначеному  дорожнім  знаком
5.45, рухався  зі швидкістю  82 км/ год,
чим  порушив п. 12.
4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122   ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі   17  ( сімнадцять )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1972 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
21-55 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на перекрестке пр. Ленина в г.
Запорожье, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3- 3199
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

26
березня 2008р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Триголова В.М.,

Розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській обл..,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 р.
народження, мешканцяАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2008р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем на вул. Шевченка в м.
Ніжині, здійснив обгін транспорту ближче, ніж за 50м. до пішохідного переходу,
що підтверджується протоколом від 06 лютого 2008р. До суду дати пояснення
ОСОБА_1. не з'явився, так як за повідомленням пошти не з'явився і за одержанням
судової повістки, проте, як видно з протоколу, при його складанні він не
заперечував скоєного ним правопорушення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1. правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя , керуючись ст.284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На  ОСОБА_1 по ст.  122 ч. 1 КУпАП накласти штраф у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 - 1535/ 2008
ПОСТАНОВА

18
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 29.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.02.2008 року о 10 год.
00 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки М 2140,
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив п. 15.10
ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1770/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м
У к р а ї н и

21 березня 2008
року, суддя  Бериславського районного
суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В

26.01.2008  року о 12.05 год. в м. Берислав по вул. І-го
Травня, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 дод. 1 ПДР України.

Вина
підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2  КУпАП у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф перераховувати
на р/р 0039  КОД 24103704   МФО 852010
Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Постанова оскарженню
не підлягає

Суддя                                                                                                                 М.О.
Кириленко
Справа
№3-4341/08
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.К.Лагері Цюрупинського району Херсонської області, що проживає АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008р. о 9год.00хв. на Глухому лимані біля
с.К.Лагері Цюрупинського району ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову - сіткою, чим порушив п.3.15 правил “Любительського та
спортивного рибальства”, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Правопорушник  в суд на виклик не
з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа №3- 703
14 квітня 2008  року   Суддя
Єланецького районного  суду Раєвич
Т.М. розглянувши   матеріали,  які
надійшли  від МДПІ у Єланецькому
районі  Миколаївській  області
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, працюючого ФГ «Аваль» голова, який  проживає вАДРЕСА_1
про  притягнення  до
відповідальності  за ч.1  ст. 155&sup1; Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
В С Т А Н О В И Л А:
31.03.2008 року  при перевірці
магазину продовольчих  товарів ФГ «Аваль»  та знаходиться за  адресою
АДРЕСА_1  було встановлено  порушення
встановленого Законом порядку
проведення розрахунків  у  сфері
торгівлі, громадського харчування та
розрахункових операцій  на  повну
роздрукування  відповідного
розрахункового документа  на  суму
- не забезпечення  відповідності
сум готівкових коштів  на  місці
проведення  розрахунків  сумі
коштів, яка  зазначена  в
денному  звіті  РРО в розмірі
- проведення розрахункових операцій  через РРО без використання  режиму
попереднього програмування  по
обліку  їх кількості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину  свою в
скоєному правопорушенні  визнав  повністю, суду  пояснив, що дійсно дані  порушення мали місце, але  в
подальшому вони допускатися  не
адміністративної справи, пояснення правопорушника вважаю, що в діях  ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений  ч.1 ст. 155&sup1;  КУПАП, тобто порушення  порядку
проведення  розрахунків.
Враховуючи все  вище викладене, керуючись ст.278-280 КупАП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні  правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155&sup1; КУпАП та
накласти на  нього  адміністративне стягнення в  вигляді
штрафу, в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова  являється
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження у
справах  про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає., але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя
Т.М. Раєвич
Справа № 3 -1281/2008р.
П О С Т А Н О В А

«01» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978 року народження, мешкає АДРЕСА_1, не
працює.

за
ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.12.2007 року о
16 годині 10 хвилин, по вул.. Перемоги в м. Іллічівськ, керував транспортним
засобом, перевищив швидкість більш ніж на двадцять км/год., чим порушив п.12.9
ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа№3-4682008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня  2008  року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши адміністративну
справу, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1не працюючого, раніше
28.04.2007р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.122
КупАП-штраф 17 грн., 07.05.2007р. за ст.122 КупАП-штраф 17 грн., 04.06.2007р.
за ст.122 КУпАП- штраф 8,50 грн., 28.09.2007р. за ст.124 КУпАП- штраф 17 грн.,
про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.122ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2008 року о 07.00 год. на 244
км ад Київ-Знам»янка гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем МАЗ  д.н. НОМЕР_1, зупинив автомобіль на
заборонений сигнал світлофора за дорожною розміткою 1.12 (стоп-лінія),  чим порушив п.8.10 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не  з»явився, з невідомих суду причин, про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина   підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП
порушення водіями транспортних засобів проїзду перехресть, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі  17.00 гривен. .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3 - 1243/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

31 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя            АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 березня 2008 року ОСОБА_1 о 00 годин 30 хвилин на 79 км а/д
Київ - Одеса в зоні дії дорожнього знака 3.29 «50 км/год», керуючи автомобілем
«Опель Омега» д/н НОМЕР_1, рухався із швидкістю 78 км/год, перевищив
встановлену швидкість руху на 28 км/год, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.9 ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн 50
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.