overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3400/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює «Західінкомбанк», економіст,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 25
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-777/2008р.
13  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1  працюючого водієм СПД
за ст. 121 ч. 2 КУпАП,
10.02.2008 р. біля 13 год. 25 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керував
шини заднього правого колеса була менша 2,0 мм та не відповідала вимогам ПДР,
чим порушив п. 31.4.5 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, підтверджується визнанням
вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доходу держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,                            ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця                              АДРЕСА_1 ,                                      непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
25.04.2008  року о 18 годині громадянин ОСОБА_1. на
водоймі, яка знаходиться біля с. Рогинці Роменського району в період нересту
ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною зяберною сіткою з ліски, чим
порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства,  тобто вчинив правопорушення, передбачене ст..
ОСОБА_1.  в судове засідання не з»явився, в протоколі
про адмінправопорушення свою вину визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення 001069 (а.с.2),
описом-оцінкою знарядь лову (а.с. 3),
приймальним актом 1 (а.с.4).
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 85 ч.4 , 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
85 ч.4 КУпАП  і накласти  на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя ловлі - однієї
Постанова є остаточної і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                             Л П.
КОНДРАТЕНКО
справа № 3-890/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем
ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  порушив п. 14.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа №3-750
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 14  “  травня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ м. Миколаєва

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та проживаючого без реєстрації в
АДРЕСА_1 українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, працюючого водієм ВАТ “Людмилівський елеватор”,
зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1, 17 серпня 2007р. 04 квітня 2008р.
притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1, 121 ч.2, 122 ч.1 КупАП, з
накладенням стягнень у вигляді штрафів в розмірі 20, 15, та 15 грн відповідно,

за ст.          122 ч.1     Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

08 квітня 2008 року о 01 год.
45 хв. в м. Миколаєві на вул. Пушкінській гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.
14.6”а” ПДР України, керуючи автомобілем Камаз-53215, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№453954 від 08 квітня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 14 травня 2008р.
Справа № 3-2095/08 р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970 року народження, який мешкає в
с.Бочманівка, Котовського району, Одеської області, працює водієм,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.02.2008 року о 05 годині
00 хвилин, по вул.Маршала Жукова, м.Одеса, керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехрестя, здійснивши проїзд перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
№3-2198/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника першого міжрайонного ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 18.03.2008
року біля 21 год. 00 хв., в м.Хмельницьк, керуючи автомобілем марки
«Фольцваген» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 23 км/год: рухався зі швидкістю 83 км/год при обмеженні швидкості 60
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Хмельницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ЗАТ СП „Котнар”, начальником охорони,

за ч. 4 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

20 березня 2008 року приблизно о 14:30 годин, на
автодорозі Стрий-Кіровоград-Знам'янка, на 319 кілометрі, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номер «НОМЕР_1», здійснив обгін, при
цьому виїхав  на смугу зустрічного
руху,  примусивши водія транспортного
засобу, який рухався у зустрічному напрямку різко змінити швидкість та напрямок
руху, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив  п.п. 14.2. „в” Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1.
свою вину у порушенні правил обгону та створенні при цьому аварійної
обстановки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дії
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КпАП України, як порушення водіями
правил обгону і зустрічного роз'їзду, що спричинили створення аварійної
обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої
безпеки або безпеки інших громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення вперше, до адміністративної відповідальності не притягувався,
вину визнав, тому до нього  слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122
ч. 4 КпАП України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на  34 ( тридцять чотири  ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1243
П О С Т А Н О В А

09
червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008
року о 12 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 в
м.Черкаси по вул.Котовського і проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.1 г ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1 не з”явився, по невідомим суду причинам, про місце, день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Справа № 3- 1623/08
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008
суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

08.05.2008 року  о 17 годині 45 хвилин в с. Макіївка,
Кременчуцького району гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
пункт 16.11.  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що не надав перевагу автомобілю,
який рухався по головній дорозі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
-порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа  № 3-3-2314/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16
травня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ Кам»янець - Подільського
району та АТІ в Хмельницькій області   на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008  року
о  18  год. 55 хв. ОСОБА_1 на 45 км. автодороги
Одеса - Київ  керував автомобілем марки
«ВАЗ 21112»  державний номерний знак  НОМЕР_1та перевищив швидкість руху на 52
км/год., чим  порушив   вимоги п.12.9(б)  Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  ВН №
543014 від 05.04.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-7152/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
у народження, уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, працюючого ТОВ
ДП-1 Таврія - охоронець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 4.05.2008 року о 01.50 години на 67 к. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем ГАЗ - 24 д.н. НОМЕР_1 перевозив у солоні
автомобіля пасажирів у кількості (п'ять чоловік), що перевищує встановлений
заводом виробником та конструкцією даного транспортного засобу, чим порушив п.
21.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 4.05.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08,
50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            Непомняща
Н.О.
Справа
№3-753/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця              АДРЕСА_1,
проживаючогоАДРЕСА_2  не працюючого,

за  ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2008 року, близько 09
год. 30 хв., керував автомобілем ГАЗ330210, держномерНОМЕР_1поАДРЕСА_2в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідування відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав та пояснив, що випив напередодні ввечері пляшку пива, від
проходження медичного освідування відмовився.

При призначенні адміністративного
стягнення суд  враховує, що транспортний
засіб для ОСОБА_1., є засобом отримання заробітку необхідного для його  проживання, має на утриманні неповнолітню
дитину, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.ст.283,284,285 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-2209/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського
взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Івано-Франківської області, а жителя с.Виграїв Корсунь-Шевченківського району
Черкаської обл., громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2008р.
о 3 год. 10 хв. на 33 км а/д Київ-Чоп гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ЗАЗ-1103»
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш, як на 20км/год, чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-1752/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1,  на перехресті
д.н. НОМЕР_1, здійснив  розворот
транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п.10.7 ПДР України
свою вину в порушенні п.10.7 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-168-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Клішківці Хотинського району  Чернівецької області, працює - підприємець

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2007 року в 08 год.15
хв. в м. Чернівці по вул.М. Олімпіади, керував автомобілем марки ВАЗ 2109
номерний знак НОМЕР_1, який здійснив обгін на пішоходному переході.

Чим порушив п. 14.6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 073891 від 21.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ: