overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-939/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Джанкойського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП «БАРС» охоронцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2008
року близько 15 години 05 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Джанкой по вул. Проїздна,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-1118 номерний знак НОМЕР_1порушив правила проїзду
перехрестя, при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
п.10.5 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу РК № 040015.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-2681/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 р. о 07.55 ОСОБА_1
у м. Макіївка по вул. Чай кінське Кільце керував автомобилем марки Рута НОМЕР_1
перевозив пасажирів, більше ніж це передбачено технічною характеристикою  транспортного засобу,  чим порушив ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-637
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

01
лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2008 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Вокзальна
знаходився в стані алкогольного сп”яніння, хитався, мав неохайний зовнішній
вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                      О.Д. Березовський
Код суду 0515
Справа № 3-1012/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  працюючу
головним бухгалтером КП “Гарант”, проживає:
АДРЕСА_1 за ст.  163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2008
року під час перевірки  КП “Гарант” було
виявлено не відповідність суми платникового зобов”язання по р.18.1 на суму 1
грн. За даними платника  податкового
зобов”язання становлять 15469 грн., по даним перевірки 15470 грн.

Своїми
діямиОСОБА_1допустила порушення п.п. 17.1.4
п.17.1 ст.17 ЗУ “Про порядок погашення зобов”язань платників перед
бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 20.12.2000 із змінами та
доповненнями, та скоїла правопорушення, передбачене  ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні пояснила, що
дійсно допустила порушення чинного законодавства.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, знаходжу,
щоОСОБА_1скоїла правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення
порядку ведення податкового обліку, але підлягає звільненню від
адміністративної відповдіальності у зв”язку з малозначностю вчиненого
адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст. 22
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може
звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженнм.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1., скоїла правопорушення уперше, щиро розкаялась у
скоєні правопорушення,  істотної шкоди
державним інтересам нанесено не було, тому ОСОБА_1слід звільнити від
адміністративної відповдіальності у зв”язку з малозначностю вчиненого
адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючисть ст. 22, 40, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від
адміністративної відповідіальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, у зв”язку з малозначностю вчиненного
адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Гончар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС  при УМВС  України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АФ “Гаївська”, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.2 КУпАП,
09.02.2008 р. о 14 год. 23 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ЗАЗ-110307, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць Київська-Ж.Революції не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.4 (рух прямо або праворуч), здійснив рух ліворуч, чим
порушив пункт 8.1 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

працюючого: “Кока-кола”менеджер,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

Гр-н ОСОБА_1, 05.02.08р., о 15:00
год.

керуючи автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1 в м.
Кіровограді на перехресті   вул. Карла
Маркса  та Гоголя   при повороті   не надав переваги у русі пішоходам, які
переходили проїзджу частину на яку він повертав, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1 вину свою
визнав.

Керуючись
ст..ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Гр-на
ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
Справа
№ 3- 2443 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року             Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1990
р.н., мешканця с. Попівщина

Роменського
району

не
працюючого

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2008 р. близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння знаходився в громадському місці
по вул. Набережній в с. Попівщина Роменського району, висловлювався грубою
брутальною нецензурною лайкою,  на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився і визнав свою вину в
скоєнні вказаного правопорушення.

Крім того його вина стверджується матеріалами
справи,а саме протоколом серії СУ 15
№  020557 про адміністративне
правопорушення від 20 березня 2008р., постановою  про відмову в порушенні кримінальної справи
від 19 березня 2008р., протоколом № 206 медичного огляду  для встановлення факту сп'яніння від 17
березня 2008р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП та керуючись ст. ст.173,221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173  КУпАП  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КпАП України
08.02.2008 р. о 13 год. 40 хв. в с.Черняхівка, керував транспортним засобом
Днепр-11,НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння без посвідчення водія та
реєстраційних документів, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у    вигляді  позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
Справа № 3-7188/08
19 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Херсона, непрацюючого,
який мешкає за адресою:
29.12.2007 року близько 09.00 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Керч порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 247 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа№3-6192008р.
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працює, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його
до адміністративної відповідальності по ст.122
ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н
О В И В :

04.03.2008р. о 16.00 год в сел.Олександрівка вул.Леніна, гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем М412 д/н. НОМЕР_1,
перевозив дитину віком 8 років на передньому сидінні автомобіля, чим порушив  п. 22.11.б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не  з”явився,з невідомих суду причин про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП  перевезення
людей, - тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3- 974
16 квітня 2008  року
Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоушицького РВ УМВС  України в
Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого , утриманців немає , жителя
села  Косиківці, Новоушицького району ,
Хмельницької області
за  ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
08 квітня 2008  року о 16 годині 00 хвилин , на вулиці в селі
Косиківці, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння  безпричинно кричав, виражався  нецензурними словами в адресу  ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та
правопорушення  ОСОБА_1,   визнав повністю .
Керуючись   ст.173, 221, 283, 284 КУпАП,  -
ОСОБА_1 - притягнути
до адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення -  штрафу в
розмірі 3 ( трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (
п»ятдесят одна) гривня.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                       С.С.Бондарчук.
Справа  № 3-1402/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

1 квітня   2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області                           Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від ВДАІ

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1, 1990 р.н., жителя

с.Іванків,
Борщівського району,Тернопільської

області,  не працюючого

за ч.1
ст.178  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року біля 2 год. ночі
ОСОБА_1 йшов по  вулиці  с.Іванків Борщівського району Тернопільської
області у  нетверезому стані,  падав,
мав  неохайний  вигляд,
що  ображало  людську гідність і громадську  мораль.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про  адміністративне
правопорушення серія ТЕ № 0048168,
протоколо медичного  освідчення №
46 від 6 березня 2008 року.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  тобто
є  неповнолітнім і  до
нього  слід  застосувати заходи впливу  відповідно
до ст 24 - 1 КУпАП  у  виді попередження.

На підставі ч.1 ст.178 КУпАП  та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення
адміністративного
правопорушення  передбаченого  ч. 1 ст 178 КУпАП застосувати  відносно  ОСОБА_1
захід  впливу  у
виді   попередження.

Провадження  у
справі  закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського   районного  суду
Чир П.В.
Дело  № 3-79/08
28.01.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122-2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает водителем ОАО
Укрпластекология, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в пгт Солоне в 15.17час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ТАТА НОМЕР_1, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122-2 КоАП Украины, а именно не остановился по
требованию работника милиции «про остановку автомобиля» - показанную жезлом, а
продолжил движение дальше.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122-2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122-2  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
№ 3-9708/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2008 года судья Суворовского районного суда
гор. Херсона, В.Н. Палькова, рассмотрев материалы поступившие с ГНА в
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую ЧП, продавец,
проживающую АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
13.02.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол, из которого следует, что продавец ОСОБА_1,
допустила нарушения порядка проведения расчетов,  чем нарушила п. 1.9.13 ст. 3 Закона Украины
«О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг» от
06.07.1995г. № 265/95-ВР.
В суд нарушитель не явилась, была извещена
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Изучив материалы дела, суд приходит к
выводу, что вина нарушителя доказана полностью и ОСОБА_1 должна быть привлечена
к административной ответственности по ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
155-1 ч. 1 КУоАП, суд,
Наложить на ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП административное
взыскание в виде штрафа 51 грн. 00 коп.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
подлежинисполнению в течении 3-х месяцев.
направлено правонарушителю 09.04.08г. заказной почтой для добровольной оплаты
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                             В.Н. Палькова
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

09 квітня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року о 10.50 ОСОБА_1у с. Новоселідово по вул. Радянська
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота) від медичного обстеження
відмовився категорично у присутності двох свідків.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1позбавити права управління всіма видами
транпортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена.

Суддя:
ПОСТАНОВА

22 квітня 2008 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з 1-го взводу роти ДПС м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1981 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008 року водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ДЕУ», д/н НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з
житлової зони, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній,
внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕУ», д/н НОМЕР_2під керуванням
ОСОБА_2., транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1. в
суд з΄явився, визнав свою вину у скоєну правопорушенні.

Суд вважає, що у його
діях
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                                    А.В. Дерус
№ 3 - 2251
24 березня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с.Тернова Дунаєвецького району, працюючого водієм,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 10 год 20 хв в м.Кам'янці-Подільському по Хмельницькому шосе ОСОБА_1
керував транспортним засобом РАФ 2203, номерний знак НОМЕР_1 з технічними
несправностями, чим порушив п.31.4.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        О.М.Маринчак
Справа   № 3-2507/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,     працюючого ПП «ОСОБА_2», водієм,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 19.02.2008 року  біля 15-20 год.  в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував
автомобілем ЗІЛ 431610 д.н. НОМЕР_1проїхав перехрестя на жовтий сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 (г) ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання  не з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд,   дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний
у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати  винним    ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                31
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       31
червня   2008   року