overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1472508

30 травня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  29.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
30.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
02.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Постанова

Іменем
України

27 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  12.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1983 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 ,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2008 року о 00 годині
15  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21099,державний НОМЕР_1, на
178  км автодороги
сполученням  Запоріжжя-Донецьк здійснив
обгін на перехресті.

ОСОБА_1  до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.14.6 А ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
№3-691/08 р. від 17.03.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

31
березня 2008 року     Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду  Томчук С.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Донецькій  обл. відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Тернопільської обл., працюючий
водієм у ПП. «ОСОБА_2», про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається,
що   ОСОБА_1.  07.03.2008 року  на 420 км. а/д ЗНАМЕНКА-ЛУГАНСЬК-ІЗЮМ керуючи
автомобілем марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеженя швидкості руху більш ніж на 20 км/год, на ділянці дороги де швидкість
обмежена до 50 км./год., рухався зі швидкістю 75  км./год., чим порушив вимоги п.12.9 «б»  ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі &frac12; неоподаткованого мінімуму доходів
громадян.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                Томчук С.В.
Справа №3-1989/2008р.
13  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_120.04.2008 р. біля 23 год. 30 хв. на а/д Київ-Суми с. Нова
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк  1 /один/ рік.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6958/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від роти ДПС смт.Антонівка, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, приватного підприємця, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_1 22.04.2008 року о 11,50 год. на 206 км. автодороги Одеса -
Мелітополь - Новоазовськ, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 здійснив
поворот наліво з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 ПРД
України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з*явився
з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Код суду 0515
Справа № 3-1499/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, працюючого електриком
шахта “Метрострой”, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2008 року  о 6-30 годині у
м. Докучаєвськ по вул. Леніна, водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ІЖ
Юпітер 4, держ. номер НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим допустив порушення п. 18.1 Правил
дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306).

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв"язку з чим з"ясування обставин
справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн на
рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Херсонської обл., що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, працюючого водієм
ПФ “Міс”, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008
року о 04 год. 50хв.,  ОСОБА_1. керував
транспортним засобом зі швидкістю 65 км/год при
обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на  ОСОБА_1
адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Код суду 0515
Справа № 3-820/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2008р о 10 год. 16 хв.  в м. Докучаєвську керуючи транспортним
засобом рухався заднім ходом  на
перехресті. Чим порушив п.10.10 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 червня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого ,  раніше до адміністративної відповідальності
не  притягувався, ідентифікаційний код
НОМЕР_1  ,

- за ст.163-2 ч. 1   КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив порушення, а саме:  несвоєчасно подав платіжні документи по платі
фіксованого сільськогосподарського податку по строку сплати 03.03.2008 року ,
чим допустив порушення  ст.5  Закону України „ Про фіксований
сільськогосподарський  податок”, за що
передбачена відповідальність згідно ст.163 - 2 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1 порушення
визнав ,   в судове засідання  з”явився, у
скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ст.163-2 ч.1,
283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього   адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
85
грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               6 червня   2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     6 вересня   2008 року.
Дело № 3-5777/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И.., рассмотрев материалы об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, не работает, прописанной и проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
20.03.2008 г. в 17-40 час. гр. ОСОБА_1 возле авторынка,
расположенного на Ореховском шоссе, осуществляла торговлю сигаретами,
сухариками, орешками с рук в неустановленном для торговли месте.
В судебном заседании ОСОБА_1  свою вину признала полностью и пояснила, что
действительно торговала в неустановленном месте.
Факт нарушения общественного порядка также
подтверждается материалами административного дела.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать как торговлю с рук в неустановленных местах - по ст. 160 ч. 1
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые и
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 160 ч. 1 КУоАП,
суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 160
ч. 1 КУоАП и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 51 грн. 00 коп. с
конфискацией предметов торговли.
Судья
в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року.                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 26 лютого 2008 року о 6
год. 50 хв. в с. Барвінок, керуючи автомобілем “ВАЗ-2106”, НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі швидкістю 95
км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі
ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 096706 від 26.02.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар В.І.
Дело №3-4109                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
2008 г. в 12 час. 20 мин. в г. Первомайске на пересечении ул. Куйбышева и ул.
Макаренко ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством КРАЗ-256 БИ государственный номер
НОМЕР_1,  совершил остановку и
стоянку ближе 10 метров от перекрестка, чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
требованиям ст. 38 КоАП Украины административное  взыскание должно быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения.
усматривается, что ОСОБА_1 совершил правонарушение 16 апреля 2008 г., поскольку
на момент рассмотрения дела в суде, истек предусмотренный законом срок для
привлечения к административной ответственности, административное дело  подлежит прекращению.
требованиями ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л  :
дело в  отношении ОСОБА_1 по ч. 2  ст.122
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока для привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-9904/08
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду  м. Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
Запорожської області, прож: Херсонська область, місто Цюрупинськ, АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008 року біля будинку
АДРЕСА_2 у місті Херсоні ОСОБА_1здійснював розповсюдження книжкової продукції,
тобто займався торгівлею з рук у невстановленому місці.

В
судове засідання ОСОБА_1не з'явився. Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав. Його вина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 квітня
2008 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак на день розгляду
справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути
накладене адміністративне стягнення, тому провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 160 ч. 2, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.
160 ч. 2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку протягом якого може
бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                                                                       А.В.
Гордимов
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
о 14.40 год. правопорушник  в смт.
швидкістю, чим порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого на ХСЗ , мешкає вАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.03.2008рокуОСОБА_1в
м. Херсоні о 08.50год, керуючи транспортним засобом Форд Мандео, державний
номерний знак - НОМЕР_1, на ділянці дороги, на якій  встановлено рух зі швидкістю 20 кмгод,
рухався зі швидкістю 54 кмгод, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 081911 від 30.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 3585 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

25
березня 2008 року о 8 год. 35 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21103, номерний знак
НОМЕР_1, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29, рухався зі
швидкістю 66 км / год., перевищивши максимально допустиму швидкість руху на 26
км / год., чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-5164/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця с. Сміле Роменського р-ну,

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17
травня 2008 року о 09 год 40 хв  в  с. Сміле Роменського району водій ОСОБА_1,
керуючи трактором ЮМЗ, н/з НОМЕР_1 при виїзді з перехрещення проїзних частин,
повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим  порушив Правила дорожнього руху України, п.
10.5.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився

У
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що порушив
правила проїзду перехрестя.

Провина
водія ОСОБА_1 в порушенні правил зміни напрямку руху доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  17
(сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ