overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3426/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон,
проживає м. Херсон,АДРЕСА_1 , СПД,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 16.01.2008 року о 12-10
годин керував транспортним засобом  МЕН
дн НОМЕР_1,здійснив рух заднім ходом на перехресті , в результаті чого скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  11.02.2008 року.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2383
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,
проживає:АДРЕСА_1   працює: Цементний
завод - водій.

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року приблизно
о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Опель” в с. Ясенівка перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№3-2209/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Кам»янець-Подільського взводу ДПС з обслуговування доріг державного
значення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
03.04.2008 року біля 15 год. 47 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи
автомобілем марки «Рено» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху в зоні дії знаку  3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40 км./год»: рухався зі швидкістю 66 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3-6630/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м.Херсон, не працюючого, який мешкає за
аресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2008 року об 17год 45хв. ОСОБА_1
в м.Херсоні,   керуючи
транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

.

Суддя
Ратушна В.О.
П О С Т А Н О В А

17 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.               м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

27.06.2008 року біля 12.25
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
Бериславському шосе перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-1274/08
П О С  Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня  2008
року  Суддя    Царичанського   районного суду Дніпропетровської області
Сорока Б.М., розглянувши  матеріали  про
притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого в ПП
“Шульга” водієм

за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008 року, близько 19 год. 45 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
“Рено преміум” д.н. НОМЕР_1 на 620 км/год Одеса-Новоазовськ рухався заднім
ходом на перехресті, чим порушив вимоги п. 10.10 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1  вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду
Б.М.СОРОКА
Справа  № 3-393
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Дніпропетровськ при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

19.01.2008 р. о
15 год. 25 хв. по вул. Героїв Сталінграду - пр. Ілліча в                           м. Дніпропетровськ
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105                       д/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя
в той час, як додаткова секція світлофору в даному напрямку була вимкнута.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 240321 від 19.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  № 3-2925/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ      УМВСУ в Житомирській області
на:

ОСОБА_1 ,

1967 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2008  року  о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Гришківці
Бердичівського району  керував  автомобілем
марки  «Ваз 21112»  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 87 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення АЛ № 156933  від  24.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Дело № 3-6996-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.4 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
28.03.08г в 18 час 40 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде, управлял мотоциклом МАРС , не зарегистрированным
в МРЭО ГАИ г.Павлограда в установленном порядке, чем нарушил п.30.1 ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 85 грн (восемьдесят пять грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
року                                                                 Справа   № 3-1521/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М. з  участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від   Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 31.03.2008р. ОСОБА_1. о 06 год.40 хв. на  98 км. а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі  в с.Кіпті, керуючи  автомобілем
ВАЗ-2107  д/з  НОМЕР_1, здійснив обгін  транспортного засобу на шляхопроводі, чим
порушив п.14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
Страшний О.М.
Справа
№3-890/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16   травня 2008
року
смт.Нововоронцовка

Cуддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко  В.С. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Херсонського ВДАІ   УМВС
України в Херсонській  області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в Зіхідно- молочній групі
водієм  ,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.04.2008 року близько 11 години  на 296 км а/Одеса-Мелітополь  керуючи транспортним засобом   ФАВ СА 1031 д/н  НОМЕР_1
проїхав без зупинки перехрестя, перед яким встановлено знак «Проїзд без
зупинки заборонено»,  чим порушив пункт
2.2 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями  та
матеріалами справи

Керуючись ст.ст.122 ч.2,280,284,287
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008 року
о 18год.55хв. ОСОБА_1, в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13 червня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  26.04.2008 року о 16-40 годині керував  транспортним засобом    ВАЗ д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 13.06.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-4596/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області     Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, бармена,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 року в м. Берислав , при проведенні  перевірки літнього майданчика ПП ОСОБА_2   було встановлено порушення порядку
розрахунків зі споживачами, а саме: не застосовано розрахункові документи - чек
та встановлена  невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків,   чим порушено п. 1,13 ст. 3 ЗУ "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського
харчування та послуг" й скоєно
правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення скоєно ОСОБА_1  у неповнолітньому віці, відповідно до ст.13
КУпАП до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а
саме застереження.

Керуючись ст. ст.  13, 24-1, 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді застереження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                              С.В.Радченко
Справа № 3-3502                      2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

16 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Молдови, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 року о 14год. 00хв. на 316км
а/д Одеса-Мелітополь, гр-нОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21070” д/з
НОМЕР_1, під'їжджаючи до перехрестя доріг по смузі руху на якій нанесено
розмітку 1.18, що дозволяє поворот ліворуч, проїхав прямо, чим порушив  п.1.18 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 16.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює, проживаючого
в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.04.2008 року о 01.30 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21115», державний номерний знак
НОМЕР_1  по вул. Полтавській в                         м. Кіровограді  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9 (а)  ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-7337/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 березня   2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку
м.Горлівка Донецької області, мешкає за адресою АДРЕСА_1, працює головним
бухгалтером МКП «Херсонтеплоенерго»,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

встановив:

29.01.2008 року  відносно ОСОБА_1
було складено протокол про адміністративне правопорушення в зв'язку з тим, що
було встановлено неутримання та неперерахування сум податку з доходів фізичних
осіб при виплаті ним доходу у 2006-2007 роках в сумі 1273, 29 грн.

В результаті чого ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4
КупАП України.

В судове засідання правопорушник  з'явилася, вину визнала у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом  про адміністративне правопорушення, актом
перевірки.

Таким чином, вина
правопорушника  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді попередження.

На підставі ч.1 ст. 163-3 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню за ч.1 ст.163-4 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня ухвалення та з цього часу
її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з 12.03.2008 року.

Суддя:
Дело №
20 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Львов,  гражданина Украины, не работающего, не имеющего
иждивенцев,  проживающего:
г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
об административном правонарушении № 080663 от 28.08.2007 года ОСОБА_1совершил
мелкое хулиганство. 28.08.2007 г. в 14-55 час., гражданин ОСОБА_1находясь возле
дома АДРЕСА_1 в г.Красноперекопске, справлял естественные надобности
В судебное заседание правонарушитель
Исследовав материалы дела,
считаю, что  в соответствии со ст. 247
п.7  КУоАП дело о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1по ст.173 КУоАП подлежит прекращению,
поскольку правонарушение было совершено 28.08.2007 года, а материал поступил в
адрес суда 19.02.2008 года. В соответствии с ч.1 ст.38 КУоАП  административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев, со дня совершения правонарушения.
ст. ст. 38 ч.1, 173,  247 п.7, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 173 КУоАП прекратить, в связи
с окончанием на момент рассмотрения дела об административном правонарушении
срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья