overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515 справа № 3-860/08
Е М    У К Р А Ї Н И
року суддя  Докучаєвського міського суду
Донецької області Садовський М.К., розглянувши адміністративну справу яка  надійшла від начальника відділу ДАЇ   з обслуговування адміністративної території
в м.Донецьк та автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в
Донецькій області, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Докучаєвська
справу   про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
уродженця  м.Докучаєвська, громадянина
України, працюючого ВАТ „Докучаєвський ФДК”,
начальником дільниці, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,
березня 2008 року  в м.Донецьк пр.Мира
вул..Краснодонська в 17 годин 30 хвилин, керуючи  автомобілем марки „Опель Вектора”
реєстраційний НОМЕР_1 не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з
автомобілем марки Міцубісі, реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим
порушив п.13.1 ПДР України.
ОСОБА_1,  який пояснив суду, що в
наслідок ДТП його та автомобіль ОСОБА_2 ніяких механічних пошкоджень не
зазнали, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне
правопорушення від 28.03.2008 року,
пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, протокол огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 28.03.2008 року, протокол огляду транспортного засобу від
09.04.2008 року, з якого вбачається, що на автомобілі „Опель Вектора” ніяких
візуальних пошкоджень не виявлено, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи наведене, а також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини
пом'якшуючі відповідальність, суд
вважає, що вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 можна вважати
малозначним, і з цих підстав  звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням
ст.ст.283,284,22 КУпАП,
підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності
передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути поданий  протест прокурором.

Суддя
Дело № 3-6616/08
18.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
частным предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
03.04.2008 года в 11 часов 50 минут
на перекрестке пр.Ленина-ул.Гагарина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством, при повороте
вправо не пропустил пешеходов, которые переходили проезжую часть.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.16.2 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-4024/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня  2008 р. о 20-55  год. водій
ОСОБА_1   керуючи транспортним
засобом ІВЗ 2105 НОМЕР_1 по пр.Леніна в м.Запоріжжя  з вимкненими світловими пристроями у темну
пору доби,чим порушив п.19.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання
правопорушник  ОСОБА_1 не з”явився, про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.2, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.
50 коп. на користь  держави (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатик Г.Є.
Справа
№3-2824/08
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Магадана, що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008року
о 19г.25хв. по вул.З.Егерсег в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ2102, НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
№ 3-2141/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.02.2008 р. о 10.45 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по вул. Ворошилова керував автомобилем марки ВАЗ 21011 НОМЕР_1
рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
№ 3-1209/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03
березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2008 року біля 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1, в с.Ломаченці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "Фольксваген Транспортер" д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості більше як на 20 км/год: рухався зі
швидкістю 75 км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3-1477/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

08
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника
Ніжинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюю в ПП «Агро-трейд», за
ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008
року о 10 год. 20 хв. в м. Ніжин по вул. Носівський шлях, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом КАМАЗ 55102, д/з НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив п. 8.1 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
№ 3-3001-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

21квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

23 березня 2008 року у 07-30
годині  в с.Павлівка  по вул.Леніна,  ОСОБА_1
керував автомобілем марки Т-25 державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.10 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Дело № 3-6515/08
18.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
31.03.2008 года в 08 часов 25 минут
на о.Хортица в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, которое не прошло государственный технический осмотр.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.31.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
121 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде штрафа в размере 17 грн..
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-6893/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008р. біля 16-05год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили
проїзну частину на яку він мав намір повернути.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 28.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-8750/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, працюючого директором Сто “Ковш”,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008 року о 15год.40хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Мазда-6 д/н НОМЕР_1, при виїзді з другорядної на головну дорогу не надав
переваги у русі т/з, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія змінити
швидкість і напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації, чим
порушив п.16.11 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, провина у скоєнному правопорушенні
підтверджується протоколом ХЕ №095181 від 08.04.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа №3-98/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.В.Кардашинка Голопристанського району,
громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.130 ч.2
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

04.12.2007 р., о 18.00 год.,ОСОБА_1в
м.Гола Пристань керував транспортним засобом - ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1, з
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

01.09.2007 р. на правопорушника
накладено адміністративне стягнення  за
ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове
засіданняОСОБА_1не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

В
діяхОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.2 КУпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в
стані сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.2 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, 1982 р.н., наклавши на
нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк  два роки.

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа  № 3-1425/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Вінницької області
на:

ОСОБА_1,1986 р.н.,

жителя с. Завалля ,
Борщівського

району Тернопільської
бласті, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Бердичів- Піти
керував  автомобілем  марки ВАЗ-2108 НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті ,рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
вимоги п.12.4 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 108999 від  22.02.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа
№3-477/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий ,  про порушення
ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2008
року в с.Н.Ворота о 21.10   годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем  безпеки , чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
093462 від 21.02.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Дело  № 3-1967/08
30.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Дело № 3-4144/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
20.02.2008 года в 14 часов  45
минут  на перекрестке
пр.Ленина-ул.Советская в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, осуществил остановку на перекрестке, чем создал затор.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.16.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1
ст. 122 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-5085/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2008 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з
ОАТ Стрийського району Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працюючого «Південий шлях», водій, мешкає АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.02.2008
року  о 17,15 в с.Дуліби  Стрийського району керуючи автомобілем Форд
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на залізничному переїзді, чим
порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час те місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.02.2008 року, жодних доказів щодо його невинуватості  у інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко