overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
20.03.08р. о 15:50год. керуючи автомобілем Део
НОМЕР_1  в м. Кіровограді по вул.
Жовтневої Революції проїхав на заборонний сигнал світлофора, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

Копія
№3-
18979/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
20.03.08р. о 15:50год. керуючи автомобілем Део
НОМЕР_1  в м. Кіровограді по вул.
Жовтневої Революції проїхав на заборонний сигнал світлофора, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що
ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                        підпис
Павелко
І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

Термін пред`явлення до
виконання

до 15.08.2008р.
№ 3- 305308
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1
15-32 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, управляя транспортным
средством Тайота, гос№ НОМЕР_1 при ограничении максимальной скорости движения
50 кмч, двигался со скоростью 99 кмч,
чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмя.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Дело №3-3810
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
работающего: ЧП «Ирбис», водителем,
по ч. 4 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
в 10 час. 35 мин. вАДРЕСА_2  ОСОБА_1
управлял  транспортным средством
ИЖ-2717-230 государственный номер НОМЕР_1, при повороте направо не пропустил
пешехода переходившего проезжую часть на пешеходном переходе на ту, которую он
поворачивал, вынудил его остановиться  и
сменить направление движения, чем создал аварийную обстановку для пешехода, чем
создал аварийную обстановку, чем нарушил пункт 16.2 Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 4 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 4 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 34 гривны в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-968/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм МПП „Таврія”,

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.03.2008 року о 15 год. 00 хв. на 4 км автошляху
Т-0403 керував транспортним засобом ПАЗ д/н НОМЕР_1, який не зареєстровано у
встановленому законом порядку та перевозив пасажирів, чим порушив пункт 30.1(б)
ПДР.

Вважаю за доцільне в
силу ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. 22, ч.4
ст.121, ст.ст.280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити, обмежитись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-893/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16   травня 2008
року
смт.Нововоронцовка

Cуддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко  В.С. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Херсонського ВДАІ   УМВС
України в Херсонській  області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя
АДРЕСА_1

працюючого
слюсарем  ,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.04.2008 року близько 10 години
на 39 км а/Мар'янське-Берислав керуючи транспортним засобом   М-412 д/н
НОМЕР_1  здійснив обгін в зоні дії
знаку «Обгін  заборонено»,  чим порушив пункт 3.25 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями  та
матеріалами справи

Керуючись ст.ст.122 ч.2,280,284,287
Кодексу  України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  - попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3762/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року  суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
березня 2008 року, о  22 годині  30 хвилин, на
проспекті Кірова в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем Деу Сенс, номерний знак НОМЕР_1,
з явними ознаками   алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю із рота, не стійка постанова). Водій ОСОБА_1від
проходження медичного огляду відмовився
у присутності двох свідків, тобто ухилився, від проходження у
встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння. При цьому ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху
України: п. 2.5.

ОСОБА_1в судове засідання не
з`явився, про розгляд справи був своєчасно повідомлений, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії
ДП № 071094 від 14 березня 2008 року, рапортом ІДПС  батальйону ДПС  по обслуговуванню м. Дніпропетровська УМВС
України в Дніпропетровській області
старшого сержанта  міліції
ОСОБА_2; письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Приймаючи
до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом у стані  сп'яніння, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.
1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням
викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, особи
правопорушника, його майнового стану, відсутності обставин, які обтяжують та
пом'якшують адміністративну відповідальність, та враховуючи, що його дохід не
пов'язаний з правом керування транспортним засобом, приходжу до висновку про
необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк, достатній для його виховання.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
130, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3 - 3783
29 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Слобідка Рахнівська Дунаєвецького району Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 00 хв., в с. Слобідка Рахнівська, ОСОБА_1., керуючи транспортним
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа 3-6470/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 11.02.2008 року о 23-00
годин керував транспортним засобом
ВАЗ  д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-3265/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого
2008 року, о 08 годині    20  хвилин, водій     ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем       ВАЗ
21154 , державний номер  НОМЕР_1,  проїхав перехрестя     вулиць Київська та Гірська в м.
Дніпропетровську на забороняючий  жовтий
сигнал світлофора,  чим порушив ПДР
України: п. 8.7.3. г'.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_3 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 279600 від 25
лютого 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа  № 3-101
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району (ДПС м. Красноград Харківської області), про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  приватний підприємець,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

08.11.2007 р. о
03.27 год. на 86 км. а/д. Харків - Красноград - Перещепино, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем  Фольксаваген  д/з. НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього
знаку 3.25 „В'їзд заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 089939 від 08.11.2007 року.

Провадження по
адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП
встановлено двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
з дня споєння правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу по
ч.2 ст.122 КУпАП у відношенніОСОБА_1закрити за закінченням строків передбачених
ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3 - 2670
16 квітня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянку України, мешканку с. Чаньків,
Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючу,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 07 год 37 хв в м. Дунаївці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1, порушила правила обгону, а саме  пункт 14.6. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст 122 ч.1  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14351/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 30.03.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
14 травня     2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 16 год 00 хв в
с.Новоукраїнка Чорнобаївського району
керування  автомобілем Ауді 100  д.н. НОМЕР_1 особі, яка перебувала в стані
алкогольного сп»яніння,  чим порушив  п. 2.9
ОСОБА_1    порушення
В судове засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  255 грн.   в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14 травня       2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14
серпня    2008 року.
Справа № 3-5158/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
17 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 21 год. 05 хв.   в АДРЕСА_2 водій
позначеному дорожнім знаком 5.45 зі швидкістю 97км/год, чим порушив швидкість
на 37 км/год. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за
що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на Іщенко Сергія Володимировича
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 травня  2008
року
м . Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від  Відділення Державної автомобільної інспекції
м. Кіровограда   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючої:
АДРЕСА_1  не працюючої,

за
ч.1 ст.130   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2008 року  о 15  год. 35
хв., ОСОБА_1,
по вул. Ж.Революції  в м. Кіровограді
керувала  автомобілем МАЗДА, д/н  НОМЕР_1з
ознаками  алкогольного  сп”яніння та ухилилась  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп”яніння,
порушивши  при  цьому
п.п.2.5 Правил дорожнього руху України,
чим  скоїла  адміністративне правопорушення, передбачене   ч.1
ст.130  КУпАП.

До
судуОСОБА_1 не з»вилась, повідомляласья належно. Згідно протоколу про
адмінправопорушення  вину у вчиненні
адмінправопорушення визнала.

Відповідно до
ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
не є обов'язковою, а тому  вважаю
можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного
правопорушення
підтверджується  матеріалами  справи

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.130  КУпАП та накласти на неї  стягнення у вигляді штрафу у сумі - 255  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                 підпис
Бершадська О.В.

Звірена з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда
Бершадська О.В.

Термін пред”явлення
до виконання до 20 серпня  2008
року
Постанова

Іменем      України

25 квітня 2008  року.                                                                  3-3265-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
надійшов  з УДАІ ГУМВД України в
Донецькій області (м.Мар*їнка) про притягання до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 1985 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1
ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2008 року близько 11-00
годин, водій ОСОБА_1, керував моторолером марки «Муравєй», НОМЕР_1,  у місті Красногорівка,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервонілі очі) на вимоги працівників
міліції пройти медичний огляд на стан сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків,   у зв'язку з чим порушив пункт
2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив.  Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що водій ОСОБА_1, порушуючи п. 2.5 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 130 ч.1, 268, 283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України та притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 (двохсот п'ять
десять п'яти ) гривень  на користь
держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.