overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4356/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
директором  ТОВ «АБОТРЕЙД»,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

09 липня 2008 року о 21:10 в с. Сокирниця Хустського
району, ОСОБА_1  керуючи автомобілем
марки «Шкода Супер Б.», державний НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 71 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
12 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Управління ДАІ
при УДАІ України  в Чернігівські області
про притягнення до адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1, непрацюючого.
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 18 год.  25 хв.  на 152 км автодороги ІНФОРМАЦІЯ_3  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1та перевищів
допустиму швидкість 90 км/год., більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю
116 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.6. Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення   визнав повністю.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа 3-8436/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Управління Державтоінспекції в м. Суми про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого ТОВ
МК «Олімп»,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

7 серпня
2008 року о 13.40 год. в м. Ромни по вул.. Соборній  водій ОСОБА_1керував автомобілем і виїжджаючи
на головну дорогу, не пропустив т/з, який рухався по головній дорозі, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 16.11.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
14.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
06.07.2008 года на 310 км.
ад Харьков - Семферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, що  мешкає в АДРЕСА_1 ,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.04.2008 рокуОСОБА_1. в м. Херсоні, по вул. Горького, керуючи
транспортним засобом Форд, державний номерний знак - НОМЕР_1, не надав переваги
у русі пішоходу, який знаходився на проїзній частині нерегульованого пішохідного
переходу,  чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ № 091100 від 02.04.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі - 17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “23” квітня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  УДАІ ГУМВС
України в одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 3
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008  року о 7
год. 45  хв.,  гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1  по а/ш
Київ- Одеса  порушив п.п.18.1  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3  ст.122
КУпАП.

До суду  ОСОБА_1
не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -8   грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 21  жовтня  2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ    №3-1679/2008 р. від
29.07.2008р.

13 серпня 2008 р.       суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення ДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 26.07.2008р.
о 13 год.05 хв. в м.Шумськ по
вул.І.Франка керував автомобілем М»ЕХ 50 НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння
обличчя). Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання
алкоголю категорично відмовився, чим порушив п.п.2.5, 30.2 ПДР України.

Вина правопорушника доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він здійснив правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25  липня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від   Роменського
взводу  ДПС УДАІ УМВС України
в  Сумській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя   АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  працюючого

ком. директором  ГТФ.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

25    червня
2008  року
о   17  год. 45  хв.   в
смт.  Недригайлів  вул. Комінтерна  позначена
дорожнім  знаком  5.45
водій    ОСОБА_1.    керував
автомобілем   і  рухався
зі   швидкістю  93 км/ год,     чим   порушив  п. 12.4  Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.
122  ч. 1  КУпАП.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча про день  та
час  розгляду адміністративної справи в
суді був належним чином повідомлений, його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягнути
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122  ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді
штрафу  в сумі   15   (
п'ятнадцять)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                               М. П. МІЛЕНКО
Дело № 3-2035/08
22 февраля 2008 года                                                                                        г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из  ДПС г.  Керчь в
отношении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
22.01.2008 г. в 17 час. 03 мин.  ОСОБА_1 на
ул. Гайдара, ул. Горького в г. Керчь, управляя транспортным
средством  ГАЗ 3309 г/н  НОМЕР_1,
при проезде перекрестка перед поворотом налево заблаговременно не занял
соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги для движения в
данном направлении, чем нарушил  п. 10.4
В своих пояснениях ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина нарушителя
подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-5309/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 24 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину не визнав. Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується
доказами зібраними в справі про адміністративне правопорушення (протоколом,
показаннями технічного приладу).

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА  № 3-696

14.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1. 31.01.08р. о 08 год. 25 хв. в смт. В.Олександрівка по вул.
Заводській, керував автомобілем ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1, на передньому
пасажирському сидінні якого пасажир не був пристебнутий ременем безпеки, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 035145, письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8.50
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                         Коваль В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-7022008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
серпня 2008 р.                                                                                        м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1   на
постанову Хортицького районного суду міста Запоріжжя  від 10.07.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду міста Запоріжжя  від 10.07.2008 року ОСОБА_1   притягнуто до адміністративної
відповідальності по ст. 124 КупАП України з призначенням адміністративного
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на   шість місяців.

ОСОБА_1 просить змінити постанову суду в частині призначеного
адміністративного стягнення з огляду на те, що постраждалих  при порушенні правил безпеки руху немає,
зіткнення з іншим транспортним засобом не було і постраждав лише його
автомобіль.

Перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення
перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Вивченням
адміністративної справи 3-7881-08 встановлено, що ОСОБА_1  дійсно скоїв адміністративне правопорушення,
яке ніким не оспорюється.

В той же час суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення
суд не в повній мірі врахував вимоги ст. 33 КупАП,  характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи, вказані в
скарзі, зокрема те, що ОСОБА_1 знаходився в тверезому стані, постраждалих немає
і постраждав лише автомобіль ОСОБА_1

Тому вважаю за необхідне змінити призначене ОСОБА_1 адміністративне
стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком на  строк
шість місяців на адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів
громадян. ( 8 грн. 50 коп).

Керуючись ст. 293, 294  КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити,
постанову Хортицького районного суду міста Запоріжжя  від 10.07.2008 року змінити.

Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної
відповідальності по ст. 124 КупАП України з накладенням на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів громадян. ( 8 грн. 50 коп).

В інших частинах постанову суду
залишити без змін.

Перший
заступник голови апеляційного

суду
Запорізької області                                                                           С.О. Бочариников
Справа № 3-3686/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС УМВС України в
Черкаській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Київської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючий, (інші
відомості про особу суду невідомі), за ч.3
ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008р. о
04 год. 30 хв. на 205км. а/д Київ-Знам'янка, гр.ОСОБА_1, керував т/з  марки „Опель” д.н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3(в) ПДР.

Своїми діями
гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення. Речі і документи не
вилучались.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп.

Керуючись
ст.ст. 34, 35,  252, 265, 280 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
13 червня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Чернігівській області, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
травня 2008 року о 10-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ-1102”,
державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць О. Молодшого та Полуботка
в м. Чернігові, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21, чим порушив п.3.21
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  СВ № 155729 від 01.05.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ  №3-1709/2008р. від 04.08.2008р.
суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В.   розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.,
непрацюючого,  за ч.1 ст.130 КпАП України
ОСОБА_1 . 03.08.2008 р. о
12 год.10 хв. в АДРЕСА_1 асті керував транспортним засобом М”КОМБАЙН НИВА” д.н.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з рота). Від
проходження медичного огляду для встановлення факту алкогольного сп»яніння
категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Вина свою правопорушник визнав.
Вина його підтверджується протоколом про адмінправопорушення.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
Зобов»язати Шумське ВДАІ в
Тернопільській області вилучити права у водія ОСОБА_1 ..
Керуючись ст.ст.30,280,284 КпАП
України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у скоєні адмінправопорушення,
передбаченого  за ст.130 ч.1 КУпАП
та піддати адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 рік.
Шумське ВДАІ в Тернопільській області вилучити права у водія ОСОБА_1 .
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: