overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1934/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В. розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Нагоряни   Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

21 березня 2008 року, біля 09 години 30 хвилин   в м. Новоселиця по вул.. Косовського ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «ВАЗ 21113» н.з.
НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 14.6
«а»  Правил дорожнього руху України
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№103367 від 21 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа
№ 3-1769/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.01.2008 року  суддя  Приморського районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає вАДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

390102 , 05.01.2008 року водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ  д /н НОМЕР_1, по вул. Приморська  в м. Одеса, здійснив в'їзд і проїзд регульованого пішохідного перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1., порушив п. 8.7.3 е  ПДР затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис ОСОБА_1. про те, що він скоїв правопорушення ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, ОСОБА_1. винним у скоєні правопорушення передбаченого   ч.1 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді призначення ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді  стягнення штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривен  у прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа
№ 3-8314/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл.,  непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

22.03.2008 року біля 17.00
год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Цюрупинськ порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив  п. 16.11
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-1644/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 березня
2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 11.03.2008 року від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РСФСР Дагестан, жителя с. Святилівка, Глобинського
району, Полтавської області, громадянин України, не працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ч. 4 ст. 85
Кодексу про адміністративні  правопорушення
України, -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.02.2008 року о 14 год.
00 хв., на території Сулинського ландшафтного заказника, біля с. Святилівка,
Глобинського району, Полтавської області, ловив рибу риболовною мисиновою
сіткою, в забороненому для спортивного та любительського рибальства місці та
виловив рибу: плітка 5 шт., окунь 5 шт., приблизною вагою 5 кг. Своїми діями
наніс державі збитки на суму - 85 грн.

Свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.85
КпАП України.

Керуючись ч.
4 ст. 85, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн., без
конфіскації риби, з конфіскацією сітки месинової довжиною - 50 м, вічко 75х75,
та стягти на користь держави завдані збитки у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 25.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-84/2008р.
Постанова

Іменем України

22 січня 2008 року                                                                                       с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які
надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №046831 10.11.2007 року о 18 год. 10 хв. в
смт.Чернівці по вул.Леніна Чернівецького району водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом ІЖ Юпітер 5, державний номерний знак НОМЕР_1 без пройденого у
встановленому порядку державного технічного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.1 КпАП України.

Беручи до уваги те,
що з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців, впродовж яких
можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним
провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням  на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.121 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи в суді
терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

„З оригіналом вірно”

Голова Чернівецького
районного суду                                                                 Суперсон
С.П.
Справа № 3-6106/08
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року о 02год.10хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом, рухаючись по дорозі з одностороннім рухом, порушив вимогу дорожнього
знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив п.п.3.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
СПРАВА № 3 -106/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
с.Флора Красноокнянського району
Одеської область,  не
громадянина України, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 122 ч.1 КУпАП.
року о 8 год. 10 хвилин.  на 7-му
км. промринку вул.Базова 20 с.Авангард, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мерседес  д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засоба з виїздом на зустрічну смугу на перехресті, чим порушив
п.14.6  ПДР України.
день та час розгляду справи повідомлявся належним чином,  а повістка поверталась до суду з поміткою, що
адресат за вказаною адресою не проживає .
Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях останнього є
склад правопорушення , передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП , але в зв”язку з тим, що
строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38
КУпАП, закінчився, провадження по справі слід закрити.
ст.ст.283, 284 п.3  КУпАП,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , закрити в зв”язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного провадження   не підлягає, постанова може бути скасована
суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого суду - незалежно
від наявності протесту.

Суддя
Cправа № 3-2597/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
смт. Глибока      Суддя Глибоцького
районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с. Карапчів Глибоцького району
Чернівецької області, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 березня 2008 року о 09 годині 25 хвилин в с.
Коровія Глибоцького району, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", НОМЕР_1,
порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП та керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
№ 3-1168

15.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-1969
року народження, українки, громадянки України, працюючої продавцем магазину,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності
(зі слів правопорушника) не притягувалась,

за ст.155-1 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ :

При перевірці П/П. ОСОБА_1, а саме магазину
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, встановлено: невідповідність готівки на
місці проведення розрахунків із розрахунковими квитанціями, чим було порушено
п.13 ст.3  Закону України № 265/95-ВР від
06.07.1995р. “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг”, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1
КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав. В судове
засідання будучи належним чином повідомленою не з”явилась.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 155-1 ч.1  КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063  код 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

СУДДЯ
Дічакова Т.І.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від  начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  с. Вітрянка Сокирянського району Чернівецької
області, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
18.01.2008 року біля 09 год. 45 хв., в с. Коболчин Сокирянського району,
керував автомобілем марки “ВАЗ-21083”, д.н. НОМЕР_1, без увімкненої фари
ближнього світла, чим порушив п.19.1 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-4313/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Нова Каховка
Херсонської  області, громадянина
України, приватного підприємця, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.02.2008 року о 16,50 год. на 66 км. автодороги
Херсн-Генічеськ керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 д.1ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2008 року, жодних
доказів щодо невинуватості  ОСОБА_1 у
інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа  №    3-1109
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , працюючого в ПП „ ОСОБА_2”,
мешканця  АДРЕСА_1,  м. Городня,
08.02.2008 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1., в м. Городня ,керуючи
транспортним засобом марки "ЗАЗ ", номерний  знак  НОМЕР_1,
при виїзді з АЗС не зупинився на вимогу
дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено” ,  чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1521/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, знаходиться у
декретній відпустці,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

12 березня 2008 року о 11:30 годин, в м. Берегово, по
вул. Мукачівській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний
номер «НОМЕР_1», здійснила зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим
порушила п.п. 3.35  Правил дорожнього
руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
зупинки визнала повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності  та
перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями правил зупинки і стоянки.

На підставі наведеного до адмінправопорушниці ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-825                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
31  березня  2008 року
смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  взводу
ДПС  Житомирської  обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
АДРЕСА_1 .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  04
березня  2008 року  о 03 годині 35 хвилин по а/ш у с. Снігури,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МЕРСЕДЕС , НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті рухався із швидкістю 85 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1,
визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221,
283,284 КУпАП,-                                                                                               ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.С.Бондарчук.
Справа №
06 березня  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Городище, Черкаської області,
працюючого СПДФЛ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 121  КпАП України, -
10.01.2008 року о 13.17 годині ОСОБА_1, по вул. 50 років
ЛКСМУ м. Харкові керував автомобілем «Тойота», реєст. НОМЕР_1, який без
узгодження з ДАІ був обладнаний спеціальним звуковим сигналом «Сирена», чим
порушив пункт 31.3(г) ПДР.
З протоколом серії АЕ № 224157 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, обставини вчинення
правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 121 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання  постанови про адміністративне стягнення у
відповідності до ст. 303 КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Справа  № 3-1569/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7 квітня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1974
р.н., жителя  с.Боришківці ,

Борщівського району  ,

Тернопільської  області ,

Пекарня водій

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008 року   о 19 год. 22 хв. ОСОБА_1 в смт. Атаки  Борщівського району Тернопільської
бласті  керував автомобілем  марки « Ваз 21013»  НОМЕР_1 та в темну пору доби не освітлювався
задній державний номер  , чим  порушив
вимоги п.30.2  Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення СЕ  №
105213   від 29.02.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.