overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7100/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.04.2008 року о 14.30 години в смт Дніпряни на
р. Дніпро ловив рибу промисловим знаряддям лову сіткою з мисини  та гумової кашури. Затриманий під час лову,
при затриманні виявлено сітка з мисини а = 30 мм, l = 10 м.,  h = 1 м., кашура гумова 1 шт., риба свіжа карась - 3
шт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих причин, хоча
про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.04.2008 року, іншими матеріалами справи.

Крім того внаслідок незаконного  лову риби ОСОБА_1 завдано рибному
господарству шкоду в сумі 15,30 грн., яка підлягає стягненню в примусовому
порядку згідно ст. 40 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 85
ч. 4, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь рибного господарства
(р/р 0012, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103977) в
рахунок відшкодування шкоди 15,30 грн..

Вилучену сітку з мисини а = 30 мм, l = 10 м.,
h = 1 м. та рибу карась у кількості 3 шт. конфіскувати в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-5748/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2008 р. на автодорозі «Херсон-Джанкой-Керчь»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, рухався по дорозі з двома смугами руху в
одному напрямку, їхав по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.2,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
11 червня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новомосковської
роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,                  працюючого
директором ПП «ОСОБА_1», який мешкає
16.05.2008 р. о 12.30 год. на 147
максимальною масою понад 3,5 тонн , на якому встановлені шини  які мають залишкову висоту малюнка протектора
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
вище викладене і керуючись ст.121ч.2
КУпАП,                                                                                                            П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17
( сімнадцять ) грн. 00 коп..
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                   Л.В.Боженко
Справа 3-9380/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 квітня 2008 року
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В.
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  УДАЇ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешкає: АДРЕСА_1,
не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.3 ст.
122  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  22.03.2008 року о 10-45 годині керував  транспортним засобом    ВАЗ д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,  не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене  ч.3 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 07.04.2008
року.

Суддя:
Справа
№ 3 - 7609/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 травня 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля
09 год. 00 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2108" н.з. НОМЕР_1 з
несправною стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п. 31.4.1
"Д" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 09.05.2008 р.
за № 1095764.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа  № 3-1369/08
11 червня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина
водія Районного центру зайнятості
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07 травня 2008 року о 17 год. 25 хв. в с.Лобойківка по вул.Центральна водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 н.з.НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 25 кмгод., в порушення п.12.4 Правил дорожнього
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа 3-3628/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній   ;

За ст.122 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

17
травня 2008 року о 23 год.30 хв.  На 44
км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ
ОСОБА_1. керував  автомобілем
ВАЗ-2107  д.н.з. НОМЕР_1 ,не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 , чим порушив
ПДР України.

Під час складання  протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання  з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, заслухавши
пояснення  правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, та накласти на нього  адмінстягнення
у вигляді штрафу в сумі 3-40  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк пред`явлення до
виконання  “25” вересня  2008 року
Справа
№3-6344/08
П О С Т А Н О В А

17 липня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.К.Лагері Цюрупинського району Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2008р. о 10год.00хв. на Глухому лимані
біля с.К.Лагері Цюрупинського району ОСОБА_1, здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову - сіткою, чим порушив п.3.15 правил “Любительського та
спортивного рибальства”, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Правопорушник  в суд на виклик не
з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Дело №3-3640/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                        г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,
проживающего АДРЕСА_1,  со слов ранее к
административной ответственности не привлекавшегося, предусмотренной   ч.4 ст.122
14.04.2008 года в 07 час 50 мин ОСОБА_1
управляя автомобилем RENAULT KANGOO номерной
знак НОМЕР_1 на автодороге
г.Алушта ул.Ленина пл.Советская двигаясь со второстепенной дороги не
предоставил преимущества в движении автомобилю ВАЗ 2106 госномер НОМЕР_2 ,
который  приблизился к данному
пересечению проезжих частей по главной дороге, чем вынудил водителя автомобиля
ВАЗ 2106 госномер НОМЕР_2 снизить скорость и изменить направление движения, чем
создал аварийную ситуацию, чем  нарушил
п. 16.11 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, просит не лишать его водительских прав.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №226792 от 14.04.2008 года, личным объяснением.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, совершение правонарушения впервые, нахождением на его
иждивении двоих несовершеннолетних детей, степень его вины, поэтому суд и
применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа
№ 3-4577/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.05.2008 року о 09-10 год. на 60 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом Опель Кадет
д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год» рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив п. 12.9 б   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122
ч.1  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  12.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Постанова

Іменем
України

30 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  12.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2008 року о 11  годині  10
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки  ВАЗ
21204,державний номерний знак  НОМЕР_1,
на 209 км автодороги сполученням
Запоріжжя-Донецьк здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з
виїздом на зустрічну смугу руху.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 а ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.                 Миколаївської обл.,
непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

29.06.2008 року біля 09.32
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
Миколаївському шосе перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3 - 2099/08 року
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року суддя Котовського
міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК О.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1964 р.н., громадянина України, що мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 1732  ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21 лютого 2008 року
о 15 годині 00 хвилин, АДРЕСА_1, лаявся, сварився, чим завдав шкоду моральному
та фізичному здоров'ю оточуючих, вчинивши
насилля в сім'ї.

Керуючись ст. 1732  ч.
2  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

22    квітня
2008   року   суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області   Міленко
М.П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985
року народження, українця, гр. України, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого.

За   ст.  121
ч. 3   КУпАП  України , -

В С Т А
Н О В И В:

27  березня
2008 року
о  19 год. 00 хв. в  м. Ромни
по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем  і  не
користувався  засобами  пасивної
безпеки,  чим порушив
п.   2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 3  ст. 121   КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився,
свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав, також його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного   і керуючись
ст.  121   ч. 3,
221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121   ч. 3
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі   5  (
п'ять)  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                      М.П. МІЛЕНКО
Справа № 3-2221/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008 року,
близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, не виконав вимогу знаку 3.1 (рух
заборонено), в”їхав в зону його дії. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 1.3
Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
працює  ТОВ Промол

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.05.2008
р. ОСОБА_1 під керуванням автомобіля Мітсубісі д/н НОМЕР_1, рухався з
перевищенням швидкості, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 1,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
27.06.08 року Суддя Кіровського
районного суду м.Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце проживання : АДРЕСА_1;
працюючого ЗАО “Креатив”, начальником відділу закупки.
за    ч. 1 ст. 122  КпАП України,
Зазначена адміністративна
справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м.Кіровограда 06.06.08 року.
Надійшла до  провадження судді Шилової
Л.М. - 11.06.08 року.
год. 25  хв.  гр. ОСОБА_1
, керуючи автомобілем
номер   НОМЕР_1 в м. Кіровограді  по просп.Університетському проїхав перехрестя
з вул. Волкова на заборонний сигнал світлофора ( червоний)  , чим порушив п.п. 8.7.3 ( е )   ПДР України, та здійснив адміністративне
правопорушення передбачене  ч. 1
ст.122  КпАП України.
З протоколу про адміністративне
правопорушення, матеріалів адміністративної
справи видно , що  гр.ОСОБА_1  вину свою
-285 , ч. 1 ст. 122   КпАП України
, суд -
ВизнатиОСОБА_1   винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.