overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1001 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 02  “  липня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Губанова В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли
Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця с. АДРЕСА_1 не
працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1
Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

07 червня 2008 року о 18 год.
25 хв. на 173 км автошляху М-14 Нова Одеса-Мелітополь-Новоазовськ гр-н ОСОБА_1
в порушення вимог п. 14.6”а” ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-2108,
державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

Правопорушник
ОСОБА_1 який про час та місце рознляду справи був повідомлений належним чином,
за  викликом до суду не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув справу в його
відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КупАП.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №518108 від 07 червня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 8 (восьми) гривень
50 копійок.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
НОМЕР_1 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Копія постанови
направлена                     2008р.
№3-2166/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
03.04.2008 року, біля 03 год. 30 хв., на автодорозі 4 Корчми-Сокиряни, керував
автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, який був технічно несправним: з
непрацюючим освітленням номерного знака, чим порушив п.31.4.3  ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та призначення йому стягнення
у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та рибальства  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
одруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
лютого    2008 року  біля 18 год 00 хв , на території Сулинського
ландшафтного заказника державного значення біля с. Жовнино , ловив рибу сіткою,
чим порушив  п.3.15 Правил любительського
та спортивного рибальства  України і був
затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу лящ -4
шт., приблизно вагою 7 кг, повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Стягнути з ОСОБА_1   збитки в розмірі 112 грн. в прибуток
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21 березня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21 червня
2008 року.
Справа № 3-625/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

25.02.2008 р. о
08 год. 45 хв. на 121 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій              ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_1,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 418098 від 25.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-889/08
П О С Т А Н О В А

02.04.08 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич  В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Воловець АДРЕСА_1, працює
на ГКС Воловець електромонтер,  за  ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28
квітня 2008 року  о 13.20 год., всмт.Воловець ОСОБА_1. керуючи автомобілем  ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням транспортного засобу внаслідок чого з”їхав в кювет та перекинувся, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 081370
від  28.04.2007 року,  та схемою ДТП .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.124, 283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення   у виді
штрафу  розміром  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ
Вотьканич В.А.
Справа № 3-5687/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

04 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: смт Дніпряни Новокаховської
міської ради, АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 22.03.2008 року о
08.55 години в м. Нова Каховка по вул. Заводській керуючи автомобілем М - 2140
д.н.НОМЕР_1 здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Стоянка заборонена»,
чим порушив п. 3.34 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.03.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2008 року
суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ст.173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 року о 22.00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проявила протиправні насильницькі дії фізщичного та морального характера відносно своєї матері ОСОБА_2,в силовлювалась грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, чим порушила вимоги ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явилась, належним чином була повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХН № 338283 від 14.03.2008
р., письмовими поясненнями правопорушниці, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та ін.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173-2 КупАП.

Керуючись ст.
ст. 38, 268, 284, 173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230
отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 06.05.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 06.05.2008 р. рекомендованим листом.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
,не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
2008  року  біля 17 год 00хв  в м.Черкаси
по провул. Котовського    керував
виконав вимогу дорожнього знаку 4.7 « Об»їзд перешкоди з правого боку», виїхав
на смугу зустрічного руху , чим  змусив
інших учасників дорожнього руху різко змінювати напрямок руху та гальмувати ,
створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.8.4
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати виннимОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі
34 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             11
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   11 липня  2008 року.
Справа
№ 3-1472/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008
року о 15 год. 10 хв. в м. Ніжин по вул. Прилуцька Чернігівської області, гр.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом ЗІЛ 130, д/з НОМЕР_1та не виконав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив 8.1 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3-857 /
11 квітня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 2ІНФОРМАЦІЯ_1.,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП
03.04.2008р. близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався в адресу батька нецензурною лайкою, намагався затіяти
бійку,  принижував честь та гідність, чим
вчинив насильство в сім'ї.
суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини не встановлені, тому суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.
1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
№    3- 2769
"13 " червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянку України, непрацюючу, мешканку
за  ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
28.04.2008 року о 14 год. 45 хв., ОСОБА_1, в
с. Красне,  керуючи транспортним засобом
знак  НОМЕР_1, перевищила швидкість руху
більш ніж на 20 км/год, при максимально допустимій швидкості руху 60 км/год
рухалась  зі швидкістю 86 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-4049/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.06.2008
року

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Державної податкової інспекції у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1960р.н.,працюючого керівником фермерського господарства “Дід-Ух”
с.Малі Копані, Голопристанського району, Херсонської області,  проживаючого в  АДРЕСА_1,
за ст. 1632 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.04.2008 відносно посадової особи
ОСОБА_1., який працює на посаді керівника фермерського господарства
"Дід-Ух" складено протокол про адміністративне правопорушення про те,
що він, своєчасно не надав платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених сум
податкових зобов'язань, за передбачена відповідальність за  ст. 1632 ч. 1  КпАП України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини та, керуючись, ст. ст.24, 284, 1632 ч.1  КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 1632 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі  вісімдесяти  п'яти
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-4826/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працює водій ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008 року, о 13 годині 47 хвилин, ,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ
21074, державний номер НОМЕР_1, на 140 км. автошляху Херсон-Керчь, в м.
Красноперекопськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості»,  рухався зі швидкістю 66
км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 26 км/год., чим порушив
вимоги ПДР України: п. 12.9.б. Швидкість руху вимірювалась приладом Беркут
0601080.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення РК № 029687 від 31 березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Дело № 3-4455
С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской   области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
11 июня 2008 года в 19.10 час., в г.
Первомайске на ул. Островского ОСОБА_1 управляя транспортным средством ЯВА-350,
номерной знакНОМЕР_1, совершил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил
п.15.9   Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4890/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Вірменії, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008 року о 10-53 год. в м. Херсон, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом ВАЗ 21093  д/н НОМЕР_1
не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» , чим
порушив п. 2.2 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 10.07.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа №3-1411/2008р.
11  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського районного суду
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого механіком СТОВ «Дружба»,
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
05.02.2008 р. біля 09 год. 55 хв. в м. Бобровиця, керуючи автомобілем ЗАЗ 966,
номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.9в
ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 05.02.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
07.04.2008р. /а.с. 2/, на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: