overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території Чорнобаївського району про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1  Чорнобаївського району,працюючого в
Чорнобайагропостач , водієм,не судимого , до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня      2008   року
біля 14 год 20 хв в смт. Чорнобай
керував  автомобілем АЗЛК 1240  д.н.НОМЕР_1 з непристебнутим ременем
безпеки,  чим порушив  п. 2.3
ОСОБА_1.   порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд ,заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді попередження .
ст.ст.121 ч.3 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21
березня      2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання   21 червня    2008 року.
П О С Т А Н О В А  № 3-1831

18.06.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт.В.Олександрівка, Херсонської області, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
28.05.2008р. о 21 год. 30 хв., на 57 км. а/д. Херсон-Генічеськ, керував
автомобілем “ВАЗ-2102” д/н. НОМЕР_1, на якому у темну пору доби не горіла ліва
фара в режимі ближнього світла, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Крім
визнання своєї вини факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.2  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                             Дічакова
Т.І.
Справа  № 3-2710/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008  року  о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Ваз 2105«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 68 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 113045  від
19.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1      визнати         винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4257/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка, громадянка України,
мешканка АДРЕСА_1, працюючу продавцем магазину «Дельвіта» за ст. 155-1 ч. 1
Відносно гр. ОСОБА_1 27 лютого 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: встановлено не відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі у випадку використання
розрахункових квитанцій загальній сумі виданих з початку робочого дня, чим
порушила вимоги п.5, п. 13, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстрів розрахункових
операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995року
№265/95-ВР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 155-1 ч.1 КпАП
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку проведення розрахунків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 111 від 27 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 35 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
Справа №3-1040/08
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.4
ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 про те, що він 26 квітня 2008 року в м. Києві на перехресті
вул. І. Мазепи та вул. Іванова о 10.15 год., проїхав автомобілем марки Деу
Ланос н-з НОМЕР_1 проїхав на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, при
цьому зсунувавтомобіль марки Таврія, який рухався на зелений (основний) сигнал
світлофора, чим створив аварійну ситуацію, було порушено пункт 8.7.3.”е” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
530275  від 26.04.2008 року  .

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа  №   3-
1173                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А

26  травня  2008 року
смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які надійшли
від  Хмельницького взводу  ДПС

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, ПП, жителя АДРЕСА_1.

за
ст. 124   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

13 травня  2008 року о 11 годині 30 хвилинрухаючись  по
автодорозі   СТРИЙ-ЗНАМЯНКА
керуючи  т.з. ДАФ ,н.з. НОМЕР_1  не
забезпечив  справний  технічний
стан  автомобіля ,кріплення  вантажу,внаслідок чого від  машини
відділився  противідкатний упор
і  пошкодив транспортний  засіб, який рухався  позаду.

Своїми
діями  ОСОБА_1,   порушив вимоги п. 2.3  а .6
ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю.

Керуючись   ст.124
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі двох
неоподаткованих мінімуми доходів громадяни в сумі          34 (тридцять  чотири) гривні .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету №0339

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова

Новоушицького районного
суду                                                    Бондарчук
С.С.
Справа № 3-4938/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року, о 20 годині 45 хвилин, водій    ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1,  по дорозі в Аеропорт в м. Дніпропетровську,
на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної
дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 67 км/год., перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 27 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом
Сокіл. При цьому водій порушив п. 3.29, п. 12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП №106624 21 квітня 2008 року,
та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1; накласти адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3-1822/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 06.40 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110308 н/з
НОМЕР_1, на 307 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в селі Бажани
Петропавлівського району, рухався зі швидкістю 82 км./год., чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті на 22
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М. Бондарьова/
Справа  № 3-2663/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій
області  на:

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1 ВАТ»Борщівське АТП-16138», водій

за ст.121 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2008  року  о 10
год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.К-Подільсьькому по вул.Привокзальній  Хмельницької області  керував
автобусом марки  «Газ 2705«   державний номерний знак НОМЕР_1 та перевозив
пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою , чим  порушив
вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 172245  від
11.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.4
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.4 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
85  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3033/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

10 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008р. о 21 год. 45 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Транспортній, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
«ММВЗ» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим
порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-4908/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2008р. о 8 год. 40 хв., в м.Тячів, керував
автомобілем марки «Форд Скорпіо», держномерНОМЕР_1, який не пройшов своєчасно
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 095203 від 25.03.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
справа № 3-1493/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
Краснокутський районАДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2008 року водій ОСОБА_1. в с. Сонячне Охтирського району Сумської
області, керував мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп`яніння. Від продуву трубки «Контроль Тверезості» та проходження медичного
огляду, правопорушник відмовився в присутності двох понятих. Таким чином
ОСОБА_1. порушив п. 2.5, 2.9 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 130 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  130 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспорту терміном на 1 (один) рік.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-4227/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Відділення ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого ,  за ст.
121 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.04.2008
р. ОСОБА_1. керував транспортним засобом
в с.Добропілля, Голопристанського району, Херсонської області з не
пройденим технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
121 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа  № 3-1968/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,1959
р.н.,

Жителям с.Глибочок
Борщівського району

Тернопільської бласті,
працюючого

водієм АТП 16138

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
марки ЗАЗ І-VAN державний номерний знак НОМЕР_1,  по маршруту
Кам»янець-Подільськ-Мельниця-Подільська, допустив порушення перевезення
пасажирів, чим недотримав вимог п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 113114 від  08.04.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя
Борщівського

районного  суду:                                     Чир П.В.
Справа 3-3013/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 травня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ленінське Чорнобаївського
району Черкаської області, українця, гр. України, не працює, за  ст. 205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не забезпечив своєчасної реєстрації
громадянки Узбекистану ОСОБА_2.

ОСОБА_1. при складанні протоколу
порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ст. 205, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 205 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   13 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  ___________   2008 року.