overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3222/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

лікара

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.06.2008  року  о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1в с.Мухавка
Чортківського району АДРЕСА_1керував  автомобілем  марки
«Ауді»  державний номерний знак  НОМЕР_1  та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 116 км./год., чим  порушив вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 143166 від  10.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати    винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-2447/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13.05.2008 року біля 13 год. 00 хв. в порушення п.12.12
„Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку,
перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, а
також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів” від 21 серпня 1998 року,
затвердженої наказом МВС №622, зберігав належну йому гладкоствольну зброю  ТОЗ-БМ, калібр 16, №НОМЕР_1, поза металічним
сейфом, а саме, в житловій кімнаті в шафі для одежі, до якої мали доступ
сторонні особи та діти.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 047615 від 13.05.2008 року його поясненнями та іншими
матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчинення правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу та не
застосовувати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.280,  283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 191
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 85 (вісімдесяти п'яти) гривень
штрафу.

Повернути ОСОБА_1 гладкоствольну зброю ТОЗ-БМ, калібр 16, №НОМЕР_1 вилучену
згідно протоколу про вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 13.05.2008
року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-1273/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської
РДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм
Покровської районної спілки Дніпропетровської області, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

24.05.2008 р. о
09.00 год. на 209 км. а.д. Харків - Сімферополь водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-22102 д.н.
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 78 км/год. (швидкість вимірювалася
приладом Іскра № 18708), чим порушив п.12.9 Б ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 143697 від 24.05.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-9585/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2008 р. о
9.10 год., в с. Бедевля, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21061», держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 40
км/год., їхав зі швидкістю 64 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
04.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№  3-2359/08
П О С Т А Н О В А

26
серпня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

22.08.2008 року біля 15-00 години в
смт. Каланчак по вул. Гагаріна гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, безпричинно ображав грубою брутальною лайкою ОСОБА_2, на зауваження
не реагував.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк адміністративного арешту
рахувати з 22.08.2008 року з 18-00 години, згідно протоколу про
адміністративне  затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                         Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Справа  №3-3197
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
липня  2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС БДПС м. Донецьк при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Селідово Донецької
області, працює водієм ВАТ “Веско”, мешкає
по  АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_123 червня 2008 року  о 10 годині 40 хвилин на перехресті пр-ту
Таманському та вул.. Щорса м. Донецька, керуючи
автомобілем Ланос-Деу номерний
знак НОМЕР_1,  перед
поворотом  ліворуч завчасно  не
зайняв  відповідне  крайнє
положення  на  проїзній
частині, призначене для руху в цьому напрямку, і здійснив поворот з
правої смуги, чим  порушив  п.10.4 Правил
дорожнього  руху України.

Винність
водіяОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями.

Суддя вважає, що в діяхОСОБА_1. має місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України, як порушення правил зміни напрямку руху.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 на  підставі ст. 122 ч. 1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  29 липня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 29 жовтня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
А  № 3-1453
05.05.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
Гр.ОСОБА_1, 02.05.08 р. в смт. Калінінське
керував автомобілем М-2140 д.н. НОМЕР_1 та
не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, що подавалася жезлом та
свистком, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
Правопорушник вину визнав.
Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі серії ХЕ № 088091.
При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ст.ст.221, 122-2  КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя
Коваль В.О.
19.08.2008 года                                                                                                       г.Рубежное
Судья  Рубежанского
суда  Мякинченко Н.В.,  рассмотрев материалы, поступившие из
Рубежанского ГО УМВД Украины в Луганской области о привлечении к
административной ответственности по ст.185 КоАП Украины  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
АДРЕСА_1,  работает ЧП «Химпоставщик»,
Рубежанский суд поступил административный материал о привлечении ОСОБА_1  к административной ответственности по ст.
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении ЛГ № 662822 от 01.082008 года, ОСОБА_1 16.07.2008 года в 23-00
часов в помещении бара «Мария»  находился
в пьяном виде в общественном месте, а так же стрелял из пневматического
пистолета на законные требования
работников милиции не реагировал, отталкивал их, хватался за форменную
одежду, чем проявил злостное неповиновение.
ОСОБА_1 вину признал полностью.
Совершенное ОСОБА_1 правонарушение подтверждается также:
- рапортами работников милиции Приходько Н.И.,
- Постановлением об отказе в возбуждении
уголовного дела от 23.07.2008 г.
- заключения эксперта-криминалиста № 679/8168
- объяснением свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Суд считает доказанным совершенное ОСОБА_1,
административное правонарушение по ст. 185
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 185, 284, 285  КоАП
ОСОБА_1  административному наказанию в
виде штрафа в сумме 136,00 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                               Н.В.
№3-1549/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Херсонського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
06.06.2008 року о 15 год. 40 хв. в м. Херсон керував автомобілем Опель  д/н НОМЕР_1, при повороті праворуч з вул.
Маяковського на вул. Перекопська, здійснив проїзд на заборонений червоний
сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-6054                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при  УГАИ
УМВД Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
работающего ООО «Континент», монтажник,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 11-00 часов в г.Первомайске на ул.Бахмутского ОСОБА_1., управляя
транспортным средством ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
основании ч.1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа  № 3-3653/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2008  року  о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1  в м.Копичинці Гусятинського району
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Шкода Фабія«
державний номерний знак
НОМЕР_1  та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 86 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 120827
від  11.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати      винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА  № 3-1055

18.03.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженця Грузії, грузина, громадянина України,  не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 01.03.08р. О 19 год. 05
хв.керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 д.н. НОМЕР_1по а/д Київ - Знам”янка 244км. в
смт.Олександрівка Кіровоградської області здійснив виїзд на перехрестя за а/д
Олександрівка - Кіровоград - Миколаїв на забороняючий сигнал світлофора, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП .

Правопорушник в
судове засідання не з”явився.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі серії
КД № 155527.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Суддя                                                                                                    Хомик І.І.
Справа  № 3-1862/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008
року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1
, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2008 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ
2109 н.з. НОМЕР_1на пр. Леніна м. Дніпродзержинськ здійснив обгін транспортних
засобів на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 в Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока
Справа № 3-3558/2008
ПОСТАНОВА

25
лютого 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця  Херсонської  області громадянина України, не працюючого,
який мешкає в м. АДРЕСА_1-

за  вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.01.2008
року громадянинОСОБА_1 о 20.10 годині в м. Одеса керуючі транспортним засобом
ВАЗ 21011  д/н НОМЕР_1проїхав перехрестя
на заборонений червоний сигнал світлофора.

В
судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1.
не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.01.2008 року

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3-2252/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду АДРЕСА_3- Кішковська З.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної податкової інспекції в Снігурівському районі у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

мешканки
АДРЕСА_1

продавця
магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2

за ст. 155-1  ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 року в АДРЕСА_2 АДРЕСА_3ОСОБА_1,
яка є продавцем магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, допустила непроведення розрахункових
операцій через РРО,  невідповідність
коштів в касі даним денного звіту РРО, не збереження контрольної стрічки,
незбереження та недрукування Z звітів.

ОСОБА_1 своїми діями порушила
вимоги пп.1, 2,9,10,13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із
змінами та доповненнями та допустила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1
КпАП України.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом  серії НОМЕР_2
від 30.07.2008 року, копією акту перевірки НОМЕР_1 від 30.07.2008 р.

Правопорушниця за викликом суду не
з"явилася, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно, і не
надала клопотання про відкладення розгляду. Справу розглянуто у її відсутність
відповідно до ст.268 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 51 (п»ядесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ