overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 -5818
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 липня 2008 року об 03 год. 10 хв., в
м.Дунаївці по вул.Шевченко, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2105”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                           О.М.Маринчак
Справа № 3-2277/08
П О С Т А Н О ВА

02 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Антонівської ДПС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця республіки Білорусь, м. Гомель, громадянина республіка Білорусь,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

11.08.2008 року на  автодорогі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч на 84
км. гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Форд-експорт д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги
з обмеженою оглядовністю, чим порушив пункт 14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
керував автомобілем і здійснив обгін на перехресті не навмисно.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП-порушення
правил обгону .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
покарання  у  вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №3-2816/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
відповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В с т а н
о в и в:

31 травня 2008 року біля 09 години 30 хвилин
ОСОБА_1 на автомобільному пункті пропуску «Вашківці-Гриманківці» м/п «Сокиряни»
Кельменецької митниці, під час здійснення митного контролю  автомобіля «Опель» р.н. НОМЕР_1, що слідував
з України в Молдову, не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до
митного контролю,  тобто не заявив  за встановленою формою точних відомостей про
предмети, а саме:  40 (сорок) пляшок
горілки «Трофей» на загальну суму 800 (вісімсот) гривень, які знаходились в
багажному відділенні автомобіля.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про
час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі
про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0269/40503/08 від 31 травня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'яОСОБА_1 від  31 травня 2008 року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня
його вини та  інших обставин справи,
наОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340
МК України  та  накласти на нього стягнення у виді конфіскації
40 (сорока) пляшок горілки «Трофей» на загальну суму 800 (вісімсот)
гривень,  яка була вилучена згідно
протоколу про порушення митних правил №0269/40503/08 від 31 травня  2008 року.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, приватний підприємець,
мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.03.2008року
ОСОБА_1.  в м. Херсоні, керуючи
транспортним засобом Део, державний номерний знак -НОМЕР_1, порушив правила
маневрування, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 058619 від 18.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1597/2008р.
ПОСТАНОВА

27
травня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 03.10.1960 року народження,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008 року ОСОБА_1  в м.Заставна по вул.. Незалежності  о 08 год. 40 хв. керував автомобілем Рено
д.н.з. НОМЕР_1  порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2008 р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність. А також судом
враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його
відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали
справи, керуючись ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 11.00 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 , 26.03.2008 р. о 11.43
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1 по вул.. Б.
Потемкіна  не надав перевагу у русі
пішоходу на нерегульованому  пішохідному
переході, змусивши пішоходів зупинитися та прийняти міри особистої безпеки ,
чим скоїв аварійну ситуацію порушив п. 18.1 ПДР.

У
судове  засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був
повідомлено.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.4 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 68 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

18 червня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від ГДУО використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Краматорськ  Донецької області,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.4
ст. 85 КУпАП ,

В с т а н о в и в:

23.05.2008 р. об 20 г. 30 хв. ОСОБА_1 в
с.Іллічьовка Краснолиманського виконкому Донецької області у озері «Бакай»
ловив рибу сітками в період нересту. Риби не виявлено,  чим порушив п.п.3.14, 4.14.3 Правил рибальства,
ст.63  ЗУ «Про тваринний світ»

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає  розгляду справи у його відсутності.

Його провина була доведена  складеним протоколом та його поясненням  в протоколі.

Керуючись ч.4 ст.85  КУпАП

П о с т а н о в и в:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 600 (шістсот) гривень.

Сітки ліскові (2 шт.), які зберігаються згідно приймального акту
від 23.05.08 р. в АДРЕСА_2, конфісковані за постановою суду від 18.06.08 р. №
3-2271-08.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року                                                                           Справа
№ 3-12386

2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим Савранська
Т.І.,  розглянувши адміністративну
справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

02
серпня 2008 року у 14 годині 30 хвилин на 7 кілометрі а/ш Ялта - Севастополь,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Опель Омега державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2., виїзжаючи з другорядної дороги на головну не
надав переваги у русі автомобілю марки Шевролет державний номерний знак
НОМЕР_2який рухався по головній дорозі, понудивши його водія різко знизити
швидкість та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Своїми
діями ОСОБА_1.  порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
при розгляді справи в суді винним себе в порушені  вказаних
у протоколі  про
адміністративне  правопорушення  правил
дорожнього руху не визнав.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02 серпня 2008 року, складеним
уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1),
поясненням ОСОБА_3 (а.с.3).

Вчинене
правопорушником підпадає під ознаки ст. 122 ч. 4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1.
порушив правила дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки,
тобто понудив інших учасників дорожнього руху різко знизити швидкість та
змінити напрямок руху.

Вирішуючи  питання
про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та
дані про особистість правопорушника, який раніше не скоював адміністративні
правопорушення.

На
підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти
наОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 68 (шістдесят
вісім) гривень.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
К № 2774710
Справа № 3-3690
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.07.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Енергодарського
міжрайонного відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце
народження: Росія  Свердловська область,

громадянство:
України,

працює
ОП ЗАЕС інженером ЕП,

мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 07.07.2008 року о 15-30 год.,
керуючи транспортним засобом автомобілем
„ШЕВРОЛЕ ТАКУМА”, державний номерний знак: НОМЕР_1, рухаючись автошляхом
в м. Енергодар перевищив встановлену швидкість руху, швидкість вимірювалася
приладом „ СІМІКОН”, чим порушив п.12.8 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          Г.О.ДІОБА
Справа № 3-5446/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м. Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,   працюючого другим
штурманом ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ст. 122 ч.3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

27.05.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення,
яке  полягає в тому, що він 27.05.2008
року керуючи автомобілем в м.Херсоні по                        вул. І.Куліка, не надав
переваги пішоходам на регульованому пішохідному переході, які переходили
проїзну частину дороги,  чим порушив  п. 18.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.3 КпАП України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який не визнав свою вину та
пояснив, що керуючи автомобілем марки ЗАЗ-Део не надав переваги пішоходам,
оскільки на пішохідному переході пасажирський автобус допустив стоянку, що
здійснював висадку пасажирів, які раптово вибігли на проїзну частину дороги.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.38, 122ч.3, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах
14.07.2008 года в 08 часов 40 минут
на 151 км автомагистрали Запорожье-Донецк, гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  в зоне действии дорожного знака 329
«Ограничение скорости движения до 50 км/час», превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 км/час.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1  нарушил.  п.12.9б Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа 3-4931/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

25 лютого 2008 року                       Суддя Комсомольського
району м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАІ
МВС України в Херсонській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Херсона, мешкаючого в м.Херсоні с.Комишани АДРЕСА_1, не
працює

у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,  суд -

встановив:

08.02.2008 року
близько 18-00 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер
НОМЕР_1  в м.Херсоні не вибрав безпечну
дистанціюта здійснив зіткнення з автомобілем Ровер, д/н НОМЕР_2, у в результаті
чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання  правопорушник з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено  у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
25.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-7633/08/05
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.122  КпАП України, -
17.03.2008 року 0 19 години 40 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ-2107»,  реєст.
номерНОМЕР_1, по пр-ту 50 років СРСР, зі швидкістю 64 км/год. при обмеженні
швидкості дорожнім знаком 3.29 ПДР (не більш 40 км/год.), перевищивши швидкість
руху на 24 км/год., чим порушив пункт 12.9 ПДР України.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 274353, з яким він був
ознайомлений. Про що свідчить його підпис.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст.122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 ( сімнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки
СПРАВА № 3 - 3446 /08
П О С Т А Н О В А

09
вересня 2008 року                                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя с. Гнилиці Підволочиського району, не працюючого, -

за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24
серпня 2008 року о 17.10 годині на 319 км а/д Дома ново-Ковель-Чернівці,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Рено”, державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.9
“б” Правил дорожнього руху України.

В суд порушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом належним
чином. Причини неявки не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 170986 від 24.08.2008р.

За вказаних
обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При накладенні
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

В.о. голови
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області
В.Й. Могачевська
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1835/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 липня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

01.07.2008 року ОСОБА_1 в смт. Машівка Полтавської області, здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.,

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець