overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-421
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює охоронцем „Грифон ЛТД”,  мешкає в                             АДРЕСА_1, -

за ст.130 ч.1, ст.124
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

02.02.2008 року
о 19 год. 00 хв. в с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської
області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану
сп'яніння - відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 022509 від 02.02.2008 року.

Крім того,
02.02.2008 року о 19 год. 00 хв. в с. Великомихайлівка Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння здійснив наїзд на бар'єрну огорожу (при
цьому автомобіль дістав механічні пошкодження), чим порушив ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 022510 від 02.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130, ч.1 ст.124, ст.36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 прав керування всіма видами транспортних засобів на строк до одного
року.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-1280/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1980 року народження,
мешканця м.Заставна, АДРЕСА_1 Заставнівського району, Чернівецької області , що
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008
року  о 12 год. 05 хв. громадянин
ОСОБА_1.,  керуючи тз Фольсваген
Транспортер дн НОМЕР_1 в м.Заставна по вул.Бажанського виїхав на смугу
зустрічного руху, не переконавшись в тому, що це буде безпечно для інших
учасників дорожнього руху допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21063 під
керуванням  ОСОБА_2..  В результаті даного ДТП  пошкодження дістали обидва автомобілі. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив пункт 10.1 ПДР, що
спричинило пошкодження тз.

Правопорушник  вину визнав
повністю, розкаявся в скоєному. Пояснив, що зіткнення відбулося у зв”язку із
тим, що він відвернув увагу від дороги. Він не замітив, як переїхав на смугу
зустрічного руху.

Враховуючи
матеріали справи, пояснення порушника , приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбачено ст.124 КпАП України,
поскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортного засобу.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника,
керуючись ст. ст.268, 283, 284, 124
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-45-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня  2007 року в 12год.10хв. в м. Хотин керуючи
автомобілем марки Форд  номерний знак
НОМЕР_1, який здійснив зупинку на перехресті вул.
Олімпійська-Д.Галицького.

Чим порушив п.15.9.ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ № 074974 від 27.11.2007.року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-3730/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня  2008 року суддя Чорнобаївського районного
суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які
надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя  с.Веселий Хутір    Чорнобаївського району, працюючого механізатором
ПСП «Веселий Хутір», не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний
номер в матеріалах справи відсутній,-

За
ст.130 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

10
червня 2008 року о 14 год.30 хв.  в
(на)  с.Веселий Хутір Чорнобаївського
району   гр.ОСОБА_1 керував трактором
МТЗ-80 НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ,   чим порушив 2.9 ПДР.

ОСОБА_1
при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  з`явився, в скоєному правопорушенні
розкаявся.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього  адмінстягнення у
вигляді  штрафу в сумі 255  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності  11 червня 2008 року.

Строк пред`явлення до
виконання «____»______________2008 року
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює: МЖК “Новосел” - директор, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 р. о 11.20 год. в
м.Херсоні по вул.Маяковського, керуючи транспортним засобом Фолксваген НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку “в'їзд заборонено”, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явися, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.2
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 29.05.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 29.05.2008 р.
Справа
№ 3-4043/08
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року                                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця м. Запоріжжя, громадянина України, приватного підприємця,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008 року о 07-00 год.
водійОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2107 д.н.НОМЕР_1по  бульвару
Шевченко  м. Запоріжжя,  при зміні напрямку руху не впевнився в
безпеці і скоїв наїзд на стоячий автомобіль ЗАЗ-1102 д.н.НОМЕР_2(водій ОСОБА_2)
в наслідок чого автомобілі пошкоджено, постраждалих немає,  чим
порушив п.п.10.1  ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ №383918  від 24.03.2008 року, поясненнями
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою до протоколу огляду місця ДТП.

У
судовому засіданні правопорушникОСОБА_1 визнав
свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. 124, ст. ст. 27, 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАП
та     накласти   на нього
стягнення  у  вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 68,00 грн. (р.р. 007
МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                                                       Г.Є. Гнатик
Справа  №  3-1220
26 травня 2008  року                                                   смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,
розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Оболонського ВДАІ м.  Києва
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого ТОВ  «Київ ТРАНС» , водій, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ч. 2 ст.121  Кодексу України про адміністративні
21травня  2008  року о 12
годині  55  хвилин на пр.. Оболонському у місті  Києві, водій ОСОБА_1,  керував автомобілем Богдан  , н/з НОМЕР_1 з  зношеним
протектором шин , чим порушив вимоги п. 31.4. ПДР.
вину у скоєнні правопорушення
водій  ОСОБА_1.,   визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст.121
, 221, 283, 284 КУпАП,-
- притягнути  до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
стягнення -  штрафу в  сумі 10 (десять) гривень.
Стягнення  проводити
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду
С.С.
Бондарчук
Справа № 3-793/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
7 травня  2008 рік                                                              смт.
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи    № 3-793/2008 у
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженка: с.Миколаївка,
Софіївського району, Дніпропетровська обл.,
проживає: АДРЕСА_1                                                                             Дніпропетровська
працює: головний бухгалтер селянського
(фермерського) господарства “Перемога”,
по ст. 1632ч. 1  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, являючись головним
бухгалтером селянського (фермерського) господарства “Перемога”,  в порушення
ст.5  Закону України від 17 грудня
1998 р.  №320-ХIV “Про фіксований
сільськогосподарський податок” несвоєчасно подано до
установи банку платіжне
доручення на перерахування належної до сплати суми фіксованого
сільськогосподарського податку у розмірі 278,25 грн. по граничному терміну
сплати до 31.03.2008 р., фактично подано платіжне доручення 01.04.2008 р., із
затримкою в один день, про що складено акт перевірки №37/15/25525672 від
18.04.2008 року, чим скоїла
правопорушення передбачене    ст.
ОСОБА_1  будучи у встановленому законодавством порядку
увідомлена про час розгляду справи, 7 травня
2008 року, в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол, де вона  в письмових поясненнях пояснила, що вона  дійсно  несвоєчасно подала до установи банку платіжні  доручення на перерахування належної до сплати суми фіксованого сільськогосподарського податку у розмірі 278,25 грн. по граничному терміну сплати до
31.03.2008 р., фактично подано платіжне доручення 01.04.2008 р., із затримкою в один день.
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїла
правопорушення, передбачене ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, у відношенні
неї  необхідно застосувати стягнення у
із вищевикладеного і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-
1.  ОСОБА_1визнати винною
по ст. 163 2 ч. 1  КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85  (вісімдесят п'ять) гривень.
2.  Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-9489/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого водієм, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

16 квітня 2008року близько 07-55год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, чим порушив
п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №3-1061/2008р.
08  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не
одруженого, працюючого водієм ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
18.02.2008 р. біля 12 год. 50 хв. на а/д Бобровиця-Ярославка, керував
автомобілем ЗІЛ 130, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5; 2.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  340 /триста сорок/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5169/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.06.2007 року о 20-00  год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1  керував
транспортним засобом ВАЗ 21011
д/н НОМЕР_1   у  стані алкогольного сп'яніння, від проходження
медогляду ухилився , чим порушив п.
2.5  ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1    за ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                               С.В.Радченко
№ 3-5890/08
14.04.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1977 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, не работающего,
идентификационный  код в материалах дела
года ОСОБА_1 , управляя транспортным
средством, на 340 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил Правила дорожного движения, п. 11.11 - нарушил правила стоянки.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил п. Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде предупреждения.
Судья:
Справа  №3-1622/08
Іменем         України
застосування адміністративного стягнення.
Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши  адміністративний матеріал, що надійшов від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 21 год. 30 хв.
керував мотоциклом  ІЖ  д/н НОМЕР_1 у с. Сарни  в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.130
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування, оскільки,  це його єдиний  заробіток.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, зважаючи на
те, що ОСОБА_1  у вчиненому
адміністративному правопорушенні
кається,  суд  вважає
за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
березня 2008  року  біля 16 год 00 хв  на 97 км а/д Бориспіль- Запоріжжя в
с.Піщане    керував автомобілем ГАЗ д.н.
НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 83 км/год , чим порушив п.12.4  ПДР.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             18
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   18 липня  2008 року.
Справа № 3 - 1036/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ч.2 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1. 25.05.2008
року в 09 годин 40 хвилин в м. Ватутіне по вул. Звенигородській керуючи
автомобілем марки «М-2141» державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив вимоги "Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя             підпис                             В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр