overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
суддя районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,
адміністративного протоколу від 21.05.2008 року, ОСОБА_1., яка зареєстрована та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з 03.05.2008 року з порушенням встановленого
порядку надавала житло іноземному громадянинуОСОБА_1 без укладання договору
піднайму, чим скоїла правопорушення,
передбачене ст. 206 КпАП України - порушення порядку надання іноземцям
судового засідання порушник не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань
про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2008 р. та іншими
матеріалами справи.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши
матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 206 КпАП України, -
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КпАП
України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави у сумі 1.700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Cправа № 3-5689/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 червня 2008 року о 08 годині 45
хвилин, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-210994" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим
порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СПРАВА № 3 -403/08 р.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                 Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с.
АДРЕСА_1 Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2008 року близько 13.10
годині в м. Тернополі по вул. Руській, гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “Тойота-Прадо” номерний знак: НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього року
“В'їзд заборонено”, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
070340 від 15.01.2008 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не
виконав вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й.
Могачевська
Справа № 3-2250
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

мешканку АДРЕСА_1

Миколаївської
області,

керівника СГ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки 01
серпня 2008 року головним державним податковим ревізором інспектором
Снігурівської МДПІ у Миколаївській області в АДРЕСА_2 селянського господарства
«ІНФОРМАЦІЯ_2», керівником якого є ОСОБА_1 виявлено несвоєчасне подання
платіжного доручення на сплату податку з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів за ІІ кв. 2008 року. Термін подання за ІІ
кв. - 14.07.2008 року, фактичне подання - 16.07.2008 р.

ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги
ст.5 Закону України від 11.012.1991 року № 1063-ХІІ «Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» із
змінами та доповненнями та допустила правопорушення, передбачене ст.163-2  ч.1 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом  серії КН №
278186 від 01.08.2008 року, копією акту № 346/17/30697477 від 28.07.2008 р.

Представник правопорушниці за
довіреністю ОСОБА_2. пояснила, що кошти на сплату податку були перераховані в
банківську установу своєчасно - 14.07.2008 року, але після обіду, що зумовило
зарахування коштів банком 15.07.2008 року (копія платіжного доручення №6 в
матеріалах справи), умислу на правопорушення ОСОБА_1 не мала і дане
правопорушення вчинено вперше.

Представник Снігурівської МДПІ
пояснив, що ОСОБА_1 не є злісною порушницею податкового законодавства  і дане правопорушення вчинила вперше.

На підставі викладеного та
враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, тяжких наслідків не настало та
незначний строк пропущення сплати податку, вважаю дане правопорушення
малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 5491
30 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Слобідка Рахнівська Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
10 червня  2008 року об
11 год. 10 хв., в м. Кам'янець-Подільському по вул. кн..Коріатовичів, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Форд Ескорт”, номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки, а саме,  порушив
пункт  15.1 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

16.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
13.07.1976 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 201598 від 03.07.2008 року,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21112» д/н НОМЕР_1, 03.07.2008р. о
15-15 год. по вул. Жуковського, під час руху відволікся від керування,
внаслідок чого на перехресті з вул. Ілліча скоїв наїзд на стоячий автомобіль
«Ауді» д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався та зупинився. Внаслідок ДТП
постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

В судовому
засіданні, 16.07.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 124
КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 124, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти
а нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя                                                                                                Боровікова А.І.

р/с
0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа: 21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского
района
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1981 года рождения, гражданина
Украины, работает: водитель, ООО «Деловой стиль», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 07-42 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по 151 км а/д Запорожье -
Донецк, превысил скорость движения, двигался со скоростью 80 км/ч, чем нарушил
п. 12.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 088056

що надійшли з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася і мешкає АДРЕСА_1,
не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

09.08.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Ломоносова
м. Мелітополь, порушила правила проїзду перехрестя, чим порушила вимоги
п.16.10  Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-3674/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня  2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
мешканця             АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 3 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 липня 2008
року о 13:05 годин в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «Ауді-80», державний номер «НОМЕР_1 » з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил користування ременем безпеки визнав
повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил
користування ременями безпеки.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ч. 3
ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3- 4718-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працює

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння під час сварки виражався нецензурними
словами в адресу гр.ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № НОМЕР_1 від 12.06.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діяхОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.173 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.173, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-9510/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2008 р. о
12.30 год., в с. Бедевля, по вул. Головній, керував автомобілем марки
«ВАЗ-21061», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 31.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-2494 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

11
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького ВДПС  ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця АДРЕСА_1 ,

Варвинського
району,

Чернігівської області,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.   22 серпня 2008 року о 16 год. 40 хв.  в с. Журавка Варвинського району ,    керуючи мотоциклом ММВЗ д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого транспортного засобу
на перехресті.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1.   визнав під час
розгляду протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М. Семенченко
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

21 квітня 2008 року      Суддя Комсомольського районного суду
міста Херсона

Мусулевський Я.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився в м.Херсоні, громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі
«4» , що мешкає в АДРЕСА_1

За ст. 121 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив

22.01.2008 року у відношенні
ОСОБА_1.  було складено протокол ХЕ№
025841 про те, що він в м. Херсоні, керуючи автомашиною ГАЗ, державний номерний
знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів більшу кількість ніж передбачено заводом
виробником, чим  вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 025841 від 22.01.2008 року.

Але
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки згідно ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладе не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення. Як видно з матеріалів справи, цей строк минув.

Керуючись
ст.ст.38,  121 ч.1  КУпАП, суддя

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1   у зв'язку з минуванням строків притягнення
до адміністративної відповідальності .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 2212 /08
червня 2008 року                                   Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
червня 2008 року об 11 год. 10 хв. у АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “М-412”, номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 01.06.2008 р.
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто недотримання вимог дорожніх знаків і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
ст. ст. 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-5280
С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26.06.2008 года в 11 час., в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1 управляя транспортным средством АЗЛК,
номерной знак НОМЕР_1 проехал на желтый сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-9100/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого на ПП « Малий» , мешкає вАДРЕСА_1

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.03.2008 року ОСОБА_1. в с.Комишани керував транспортним засобом ГАЗ,
державний номерний знак -НОМЕР_1на якому встановлено ГБУ без узгодження з
ДАІ,  чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ№ 066240 від 11.03.2008 року.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП, суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 34 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “18” квітня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающего по ул.
АДРЕСА_1  по ст. 122 ч. 2
20.06.2008 г. в 10 часов 45 мин. на автодороге Красноперекопск -
управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_4 государственный
знак НОМЕР_1и нарушил правила остановки и стоянки - произвел
на перекрестке, чем нарушил  п.п. 15.10
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами  о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8 грн. 50 коп., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья