overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-296/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,  працює  СПД „ОСОБА_2”, менеджер, за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2008
року о 10 годині
50
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Червона Площа, керуючи
транспортним засобом марки „Сітроєн”, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.1. „Вїзд заборонено”, чим порушив вимогу п. 8.4 (в)
Правил дорожнього руху України.

У судовому  засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що
дійсно він 04.02.2008
року в м. Семенівка по вул. Червона Площа, керуючи
транспортним засобом марки „Сітроєн”, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1.
„Вїзд заборонено”.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00 копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Дело № 3-195/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт.  Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев материалы, поступившие
из ЛО на ст. Запорожье ЛУ на Приднепровской железной дороге УМВД Украины на
транспорте о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Терноватое Новониколаевского района Запорожской
области, женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
января 2008 года около 22.00 ОСОБА_1 на станции Гайчур Приднепровской железной
дороги, расположенной в пгт. Терноватое Новониколаевского района Запорожской
области из вагона поезда № 3189 тайно похитил 230 килограммов угля марки АС по
цене 590,90 грн. за 1000 килограммов на сумму 135,90 грн.
пояснил, что вышеизложенное имело место.
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 150 гривень в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-2927/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008 р. о 08.45 ОСОБА_1 у м. Донецьку по
пр-ту Стадіонний керував автомобилем марки Шевролет дн НОМЕР_1 не надав
перевагу у русі пішоходам на неурегульованому перехресті,  чим порушив ст.122 ч.3 КУпАП

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
№3-6180/08
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 205 Кодексу України про адміністративне правопорушення у
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, працюючої вчителем СШ № 4, яка мешкає за адресою:
заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрацій
громадянки Росії ОСОБА_2., яку запросила в Україну та надала їй жилу площу.
правопорушення передбачена відповідальність ст. 205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
судовому засіданні свою провину визнала.
На підставі ст.205 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
по ст.205 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3-3312
М        У К Р А Ї Н И
22 квітня    2008 року               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканця смт.Смотрич Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
21 квітня 2008 року о 19 год. 30 хв. в смт.Смотрич Дунаєвецького району на вулиці
ОСОБА_1., перебуваючи в п'яному вигляді,
виражався нецензурною лайкою, безпричинно образливо чіплявся до громадян,
намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, тобто скоїв дрібне
Встановлено, що ОСОБА_1. не
працює без поважних причин, за місцем проживання характеризується негативно,
схильний до правопорушень та вживання спиртних напоїв, а тому слід призначити
адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту.
ст.ст.173, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягненню у вигляді адміністративного арешту строком  п”ятнадцять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                        В.М.Шклярук
Справа №  3- 794/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

19
березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від командира
Прилуцького взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого УПР, не судимого, за ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

8.02.2008 року о
1035 год. на а/д Київ - Суми ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
21093 д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знака «Проїзд без зупинки
заборонено».

Це
підтверджується протоколом.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно
належним чином, про причини неявки не повідомив.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122  ч.2 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 (чотири) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 квітня 2008 року                                                 Суддя
Мар*їнського
райсуду

Донецької
області                                                  Павленко П.П.

Розглянувши адміністративный
матеріал,
який надійшов із ДНІ у Мар*їнському
районі про притягнення к адміністративной
відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1 працюючого
директором ТОВ «Електросталь»

за ст.163-1 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

17 березня 2008 року головним державним
податковим інспектором відділу аудиту юридичних осіб Федоровою Т.В. при
перевірці ТОВ «Електросталь», згідно акту №9823-032582387 від 14.02.2008 року
було встановлено  слідуюче :  порушення встановленого законом порядку
ведення податкового обліку, що виражено в завищенні суми, що підлягає
бюджетному відшкодуванню на суму 102600 гривень, тим самимОСОБА_1 порушив  п.4.2 ст.4
ЗУ  «Про податок на додану
вартість» від 3.04.1997 року № 16897-ВР, за подібне правопорушення вже був
притягнутий до адміністративної відповідальності 22.02.2008 року .

ОСОБА_1 до суду не явилась, про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, щоОСОБА_1 порушуючи діюче податкове законодавство повторно
порушив вимоги ст.163-1 ч.2 КУпАП, по котрій і повинен  нести адміністративну відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.163-1 ч.2 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в
розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя  -
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-11957/08

21 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 21.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Cправа № 3-1946/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Буківка
Герцаївського району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 лютого 2008 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Фольксваген Венто" НОМЕР_1 в с.Тереблече
Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як
на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-895/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24 січня 2008 року
суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
УМВС України  Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, не працюючого  , що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.11.2007 року у
відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол ЯЯ № 402844 про те, що він в м.
Херсоні, керуючи автомашиною ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1КУпАП.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ№ 402844  від 06.11.2007 року.

Але провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки згідно ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладе не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення. Як видно з матеріалів справи, цей строк минув.

Керуючись
ст.ст.38,  122 ч.1  КУпАП, суддя

постановив:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчинені правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1     у зв'язку з минуванням
строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Миколаївської
обалсті, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
18.05 год. в м.Херсоні по вул.200 років Херсона, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2101 НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.04.2008 р.
Справа  №  3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
лютого  2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Міленко М.П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського   відділення
ДАІ при  УДАІ  УМВС України в  Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1958
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого.

За  ст. 122  ч.1
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

30
січня    2008  року   о   13  год.
00
хв.   в  с.
Гудими  Роменського району     водій     ОСОБА_1
керував
автомобілем    та
здійснив  обгін   автомобіля
на  перехресті,     чим порушив
п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час
розгляду справи в суді був належним чином повідомлений. В протоколі
свою   вину  визнав,
також  його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1  КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   15  (
п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
№ 3-6180/08
15.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
28.03.2008 г. в 16-05 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по а/д Харьков-Симферополь и
ул.Юности,  проехал на запрещенный
красный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-1132/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Жовтневого району  УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця

АДРЕСА_1, працюючого водієм

КП
«Відродження»

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня
2008 року близько 15-10 на а/д Т 1508 Жовтневого району Миколаївської області
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ-53 державний номер НОМЕР_1, на
якому мав місце люфт шарнірів рульової трапеції, чим порушив вимоги п.31 Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АЕ за № 476116 від 07 квітня 2008 року.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№3-485/2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 березня
2008 року   Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Херсонського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
водієм ПП „Корнет-Стиль”,

за ч.1 ст. 121,ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.02.2008 року близько 10 год. 20 хв. в м. Херсон керував
транспортним засобом ГАЗ-32213 НОМЕР_1, на який не пройдено державний
технічний  огляд, чим порушив пункт
31.3(б)  ПДР.

ОСОБА_1, 20.02.2008
року о 19 год. 05 хв. в м. Херсон керував транспортним засобом ГАЗ-32213
НОМЕР_1, на якому встановлено додаткове пасажирське сидіння, яке не передбачене
конструкцією транспортного засобу та без погодження ДАІ, чим порушив пункт  31.1 (а) ПДР.

На виклик 05 березня 2008 року ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, викликаний по повторному виклику.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.1 ст.121, 36, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 34(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3-838/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
березня 2008 року водій ОСОБА_1 на 202 км а/д “Харків - Сімферополь”, керуючи
автомобілем Пежо-405 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим  порушив  п. 14.6.а
ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа №3-579
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 02  “  квітня
2008р.
Суддя
Братського районного суду

Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли: ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Новоодеського району Миколаївської області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, НОМЕР_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за
ч.2 ст.  122   Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

11 березня 2008 року о 17
год. 40 хв. по вул.Леніна в м.Нова Одеса гр-н ОСОБА_1 в порушення вимог п. 22.5
ПДР України, керуючи автомобілем ЗИЛ 431610, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевозив вантаж, який виступав за задній борт автомобіля більш ніж на 2м.

Викладені
обставини, які не заперечував правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними
протоколу АЕ №424823 від 11 березня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністра-тивної відповідальності,
вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.2 ст. 122 КУАП,  покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284
КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-1254/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Приморське, Скадовського району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.03.2008 року о 21-30 годині на
Каланчацькій затоці Чорного моря в районі с. Роздольне був затриманий гр.
ОСОБА_1, який здійснював незаконний лов риби із забороненими знаряддями лову -
„павуком”.

Своїми
діями порушив п.3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства”, ст.. 63
Закону України „Про тваринний світ”

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він
дійсно здійснював  вилов риби для
власного споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП,  - грубе порушення правил
рибальства

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити покарання у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Знаряддя лову: павук - 1
шт. а - 20 мм, 1м х 1м -  конфіскувати на
користь держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до виконання „_____”_______200___р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3 - 1385/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

21 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм «Агро Австро», жителя
АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

9 березня 2008 року ОСОБА_1 о 21
годині 15 хвилин на 122 км Київ - Чоп, керуючи автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_1,
здійснив розворот ліворуч із крайньої правої смуги, не пропустивши при цьому
автомобіль, який рухався в попутному напрямку по крайній лівій смузі, створивши
при цьому аварійну ситуацію автомобілю ВАЗ - 21011 д.н. НОМЕР_2, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене          ч. 4 ст. 122 КУпАП та порушив п. 10.4
ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
(чотирьох)
неоподатковуваних
мінімумів
доходів громадян, що становить 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.