overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2900
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

03
червня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі  Шуляк
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
непрацюючого, проживає  АДРЕСА_1,  м. Городня,
Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2008 року, о 12 годині 10
хвилин, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки „ Вайпер-125”
без державного номеру,   в м. Городня
по вул. 1-го Травня,  в стані
алкогольного сп”яніння,  чим порушив
вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  з'явився, винним себе
визнав , пояснив суть порушення.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення .

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3-952/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня
2008р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого ВУ ЗАТ «Електро», притягувався до адміністративної
відповідальності 27.11.2007 р. за ст.122 ч.2 КпАП України,  14.01.2008 р. за ст.130 ч.2  КпАП України,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

9 червня 2008 року
о 15 год. 15 хв. в с. Павлівка Іваничівського району ОСОБА_1, керуючи
мотоциклом ММВЗ, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а
саме: не надав переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча своєчасно та належним
чином був повідомлений про місце і час розгляду справи судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від  ОСОБА_1 не
надходило.

Подані матеріали дають підставу
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується  протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
Справа  № 3-1620/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня   2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,  підприємця, ідентифікаційний номер відсутній,

за  вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст. 123  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня   2008 року о 13 год. 45
хв. в м. Кам'янка по вул. Сердюка
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ - 21099, д/н НОМЕР_1, при переїзді
через залізничний переїзд не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “ Рух без
зупинки заборонено “.

Тобто, ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123 КУпАП.

Оповіщений у встановленому
порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про
причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  17.05.2008 р.
з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 10 (десяти) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123  КУпАП.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-1259
П О С Т А Н О В А

09
червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше  притягувався по ст.122 КУпАП України,
попередження, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008
року о 12 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103 д/н
НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Знам”янка 244 км., рухався в крайній лівій смузі,
коли права була вільною, чим порушив п.11.5 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. не  з”явився, по
невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був повідомлений
судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
то суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Справа
№ 3-8834/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

21.05.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,
за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 403164 від 18.05.2008 року,
водій ОСОБА_1 18.05.2008 р. о 09-00 год., керував автомобілем «ЗАЗ-110307» д/н
НОМЕР_1 по вул. Радіо з ознаками алкогольного сп*яніння, а саме: запах алкоголю
з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на
стан сп*яніння відмовився в присутності свідків.

В
судовому засіданні, 21.05.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє
достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі ст.
130 ч.1, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк  1 (один) рік 6 (шість)
місяців.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

22
травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

29
березня 2008 року біля 22год. 00хв. ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив скандал у спільному коридорі із
сусідами ОСОБА_2та ОСОБА_3 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в
їхній бік та спричинив незначні тілесні ушкодження.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. провина визнав повністю, яка також підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом та поясненнями.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та той
факт. що ОСОБА_1. є інвалідом 3 групи,
суд, вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст. 22, 173 ч. 1, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1усне зауваження.

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело № 3-3542
С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший ДАИ г. Первомайска при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ШПУ-5, проходчик,
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
14 мая 2008г. примерно 11.00 час. на
автомобильной дороге Первомайск - Горское, ОСОБА_1 управляя транспортным
средством ВАЗ-2109, государственный номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину в совершении
административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не
одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
10 лютого 2008 року о 13:50 год. гр. ОСОБА_1 в смт. Богородчани по вул.
Шевченка керував автомобілем марки „Нива Шевролет” державний н.з. НОМЕР_1та не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ІФ № 251098 від 10 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа
30 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого: ПП “Фіаворит КО”
торговий представник, за  ч. 1 ст. 122
01.05.2008 року о 14:20 годин, керуючи автомобілем ЗАЗ
Кіровограді, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення враховується
характер  та  ступінь
суспільної  небезпеки  скоєного
порушення,  особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа  № 3-2528/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

Укрнафта Скала-Подільський, оператор

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008  року  о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 вАДРЕСА_2
керував  трактором   марки
«ЮМЗ-6АЛ»  державний номерний знак  НОМЕР_1 та не зупинився на вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено» , чим
порушив   вимоги п.20.3  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 123199 від  21.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 123 ч.2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-4360     2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

30 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 року о 05 год. 50 хв. на 296
км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ОпельОмега”
д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного пункту”,
рухався зі  швидкістю 84 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 30.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
№ 3 - 4155
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, мешканця с.Ставище Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого ВАТ “ Стіоні -холдінг”.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
25 квітня 2008 року, о 4 год. 30 хв. на 210
км + 800 м автодороги Житомир-Чернівці ОСОБА_1,   керуючи транспортним засобом ГАЗ- 3302,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив
зіткнення з транспортним засобом Нісан сані, номерний знак НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні
засіби отримали механічні пошкодження.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється, а тому на нього слід накласти адміністративне
стігнення у вигляді штрафу.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ятдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2669/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
за ст.130 ч.1 КУпАП,
10.05.2008 року, близько 17 год. 15
хв., ОСОБА_1., в с.Вільне,  керував
автомобілем ВАЗ 2103, держномер НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного
сп”яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп”яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за
адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2008 року о 20год.10хв., ОСОБА_1., керував транспортним засобом
Вольво д/н тр. НОМЕР_1, та здійснив проїзд ж/д переїзду в другому ряді, чим
порушив п.20.4 “Правил дорожнього руху” України.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суд, вважає можливим застосувати, щодо
ОСОБА_1. ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                М.Ю.Романова
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-13882/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 26.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова