overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-1479

14.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Свердловської області, українця, громадянина України,  працюючого водієм в лікарні, проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1. 06.05.08р. в смт. Калінінське, керував мотоциклом МТ, д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей), від проходження мед. огляду на стан сп”яніння та підпису
відмовився в присутності одного свідка, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно
посвідчення водія прізвище правопорушника Токманцев, а протокол складено на
Токманець.

Керуючись
ст.ст. 221, 247 п.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 згідно
ст. 247 п.1 КпАП України в зв”язку з відсутністю події і
складу адміністративного правопорушення, провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Хомик І.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 червня 2008 року о 12 год. 34 хв., на 40 км а/д Полтава-Олександрія, керуючи
автомобілем Опель Астра, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0204394 від 10 червня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1206
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
АДРЕСА_1, механіка ЗАТ
за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
04.03.2008 року о 19 годині 30 хвилин в смт. Чемерівці по
передньому капоті встановлено  світлові
маячки  червоно-синього кольору без
відповідного дозволу ДАІ..
Вказане підтверджується посненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнав і запевнив, що на далі таке більше не  повториться без конфіскації тютюнових
ст.22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
ОСОБА_1 закрити за малозначністю скоєнного правопорушення,
обмежившись  усним  зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-2131/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05
серпня  2008  року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області  Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2008 року близько 17 години 00 хвилин  гр-н  ОСОБА_1 на
313 км автошляху Одеса-Новоазовськ, керуючи  автомобілем марки КАМАЗ-35321 номерний знак
НОМЕР_1 на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався в
крайній лівій при вільній правій, чим порушив
п.11.5 Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 122 ч.2
КпАП України  .

Правопорушник до суду не
з»явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та
належним чином. Вина його підтверджується
даними протоколу  АА № 302494.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4371
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

06 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає:АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2008 року приблизно
о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ГАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка  перевищив встановлену
швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

ВинестиОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.07.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце
роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008 р. о
16.30 год. на АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом ДЕО ЛАНОС д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 15.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 15.07.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-779308рік

03 квітня 2008 року  суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Херсона, громадянина України,
працюючого в ТОВ «Ліон» , що
мешкає вАДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

До
суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХЕ№049530 від
06.02.2008 року про те, що в м. Херсоні по вул. Р.Люксембург  о 22.00год
ОСОБА_1. керував транспортним засобом SSANG державний номерний
знакНОМЕР_1з ознаками  алкогольного
сп»яніння, чим вчинив  правопорушення,
передбачене ст 130 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання
ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся.

Дослідивши матеріали
справи, було встановлено, що згідно
протоколу №329 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп»яніння від 05.02.2008року на момент
складання протоколу ОСОБА_1. був тверезим, а отже справа підлягає закриттю,
оскільки відсутні подія та склад правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.247
КУпАП,  суддя

постановив:

Закрити провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 КУпАП у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

7 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від відділу Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Кіровоград, громадянина
України, не працюючого, мешкає в м. Нова Каховка, Херсонської області,
АДРЕСА_1,

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

7.05.2008 року громадянин ОСОБА_1 о 9.15 годині  в м. Н. Каховка по вул. Куйбишева керував
мотоциклом Днепр д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду для  визначення ступеню
сп'яніння ухилявся шляхом
відмовився.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Суд заслухавши пояснення
правопорушника дослідивши  протокол про
адміністративне правопорушення від 7.05.2008 року, вважає що вина ОСОБА_1
знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів  строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-223
П О С Т А Н О В А

14 липня
2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка
С.Л. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше притягувався по ст.122 КУпАП України, штраф 34 гривні, про притягнення
його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2008
року о 18 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 в сел.Олександрівка по вул.Леніна Кіровоградської
області керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1, у якого не працювала стоянкова
гальмівна система, чим порушив п.31.4.1 Д ПДР України.

В судове засідання
гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному ним адміністративному правопорушенні
визнав повністю, щиро розкаявся. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він раніше притягувався до адміністративної
відповідальності, в судовому засідання свою вину визнав повністю, розкаявся, то
суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст.121 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             С.Л.Пляка
Справа № 3-6469/2008
09 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
червня 2008 року, о  01 годині 15 хвилин,
водій ОСОБА_1 , керував автомобілем   ВАЗ
Панікахи у м. Дніпропетровську з явними ознаками   алкогольного сп'яніння (невиразна мова,
запах спиртного з рота). Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду
відмовився  у присутності двох свідків,
тобто ухилився, від проходження у встановленому порядку медичного огляду для
встановлення стану наркотичного сп'яніння. При цьому ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п. 2.5.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину визнав, щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 174339 від 08 червня 2008 року, поясненнями
правопорушника, доданими до протоколу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС ДАІ Харитоненко О.І.
викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1, в  керуванні транспортним засобом у стані  сп'яніння, ухиленні  від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, - тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого , ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення та ступеня вини правопорушника, особи
ОСОБА_1, відсутності обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність,
щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді   позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів, оскільки застосування саме такого стягнення
буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про  адміністративні правопорушення, суд,  -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 /два/ роки.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа   № 3-1272/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України  м. Дніпропетровськ, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

20.05.2008 р. о
08.15 год. в м Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н.
НОМЕР_1 , проїхав регульований в'їзд з боку заводу ім.. Петровського на
забороняючий «червоний» сигнал світлофора, чим змусив автомобіля КРАз д.н.
НОМЕР_2 різко гальмувати, чим створив аварійну обстановку, та порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 072633 від 20.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 64 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Дело №3-5168
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЧП «ОСОБА_2», водителем,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
27 июня 2008 г. в 09
час. 10 мин. в г. Лисичанске на пересечении ул. Красная и ул. Орджоникидзе
ОСОБА_1 управлял  транспортным средством
Лифан государственный номер НОМЕР_1, проехал на запрещенный желтый сигнал
светофора, чем нарушил пункт 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
2008 р.   Суддя Локачинського районного
суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від   ВДАІ УМВС
у Волинській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  піддавався адміністративному стягненню
130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року  о 21 год. 50 хв.  в с. Окорськ Локачинського районуОСОБА_1,
керував автомобілем «Форд»,
перебуваючи  в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.
Справа розглянута без участі
Вина ОСОБА_1підтверджується
тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, щоОСОБА_1 немає
посвідчення водія, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у
283, 284 КпАП України,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП України
та  накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-3621/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с. Бадалово, АДРЕСА_1, Берегівського району,
Закарпатської області, працюючого робітником ТОВ „Берегівський консервний
завод”,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 липня 2008 року о 08:40 годин в м. Берегово по вул.
Б.Хмельницького, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Вольксваген», державний
номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в”
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України,
тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Дело № 3-2434/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из отделения ГАИ
Белогорского р-на при  УГАИ ГУ МВД
Украины о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Армянска, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
г. в 14-00 часОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2102 гос.номер НОМЕР_1,  на а/д Симферополь-Керчь, при повороте на
лево, выехал на полосу встречного движения,
чем нарушил п.п.10.5  ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил изменения направления
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18 червня 2008 року о 11 год. 20 хв., на а/д Суми-Полтава, керував автомобілем
ЗАЗ 1105, державний номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі чітко
зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський
районний суд Полтавської області. Крім того, підпис правопорушника в ньому
стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від             ОСОБА_1  не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №103361 від 18 червня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 121, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя