overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2209/08
5 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 23.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1, не працює,
у вчиненні правопорушення
ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
18.05.2008 року о 00-40 в с.
Олександрівка  гр. ОСОБА_1. керуючи
моторолером знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння
проводився за допомогою індикаторної трубки КТ. Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП та
порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 112695 від
18.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді мінімального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
130 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 гривень) в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа № 3- 3584
Суддя
Енергодарського мiського  суду Запорiзької
областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,   про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Енергодар, працюючого: ПП «Енхол», мешкаючого: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-
року о 15-15 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки „Шкода” н/з НОМЕР_1 рухався в с. Кам»янське зі швидкістю 85 км/год в зоні
дії знаку 3,29 обмеження максимальної швидкості 60 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом «Беркут» № 0510079
Дослідив матеріали адміністративної справи,
суд вважає, що провина  ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. З урахуванням
тяжкості правопорушення, ставленням
ОСОБА_1 до скоєного, суд вважає можливим призначити покарання у виді
ст.  122 ч. 1   КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді попередження.
Постанова оскарженню не
пiдлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1962 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня  2008
року
Суддя   Царичанського

районного   суду
Дніпропетровської  області  Ритов В.І., розглянувши матеріали справи про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина  України,
мешканця

АДРЕСА_1,

не
працюючого

за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

25
червня о 8.45 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено 11 НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп`яніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини
рота). Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан
сп`яніння  відмовився в присутності двох
свідків.

ОСОБА_1
своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу
у          розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя                                                                                                                      Ритов В.І.
№ 3 - 6160
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
24 липня 2008 року о 14 год. 40 хв., в
проїзд на заборонний сигнал світлофора,  а саме, порушив пункт  8.7.3. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-2516/08
ПОСТАНОВА

20 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 роти ДПС ДАІ в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя с. Жуки
Глобинського району, не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.04.2008
року в 1440 год. на 12 км а/д           Одеса-Рені, керуючи автомобілем УАЗ
452 д держ.ном. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила
обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ НОМЕР_1
Судья Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев материалы, которые направлены ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца
г.Херсон,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий АДРЕСА_1 по ст.124 КУпАП Украины,-
Правонарушитель  05.06.2008г. управляя автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_3 в г.Херсоне не учел дорожную обстановку и ъее изменение, не выбрал
безопасную скорость движения, дистанцию, в последствии чего совершил
столкновение на впереди идущий автомобиль ІНФОРМАЦІЯ_4, под управлением
ОСОБА_2, в последствии чего автомобили получили механические повреждения.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина правонарушителя
полностью доказана и подтверждается
собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 124  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.124 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 68  грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
Постановление подлежит исполнению в
течении 3-х месяцев.
Постановление направлено
правонарушителю 07.07.2008года рекомендованной почтой для добровольной оплаты
Банковские реквизиты для оплаты штрафа: рр
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа №3-2387/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26
липня 2008 року близько 14 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1, який мав
технічні несправності рульового керування, чим порушив п.31.4.2 «а» Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-7668/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_2,
не працюючого

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  о 21  год. 00 хв. в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3ОСОБА_1
перебував у нетверезому стані, мав хитку ходу і неохайний зовнішній вигляд, чим
ображав людську гідність і громадську мораль, та який двічі піддавався
адміністративній відповідальності за появу в громадському місці в нетверезому
стані.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3
КУпАП.

При розгляді справи порушник свою провину визнав.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення який відповідає вимогам КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,
а саме: 23.11.2007 року за ст.. 178 ч. 1, 08.01.2008 року за ст..  178 ч. 2, 11.05.2008 року за ст. 178 ч. 3
КУпАП, суд прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1, адміністративного
стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 221,
283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

За вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Строк
арешту обчислювати  з моменту затримання
- 12.08.2008 року 9  год. 20 хв.

Постанова є
остаточною і  оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа №3-1455/08
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.2 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 14 липня 2008 року в м.Міжгір”я, о
10.50 год. , керував автомобілем марки
Пежо  н/з НОМЕР_1 при зміні
напрямку руху не скористався світловим показником повороту, чим порушив пункт
1.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
148352  від 14.07.2008 року .

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-2777/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня  2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, водія ТОВ «Німан+» м.Берегово,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

10.04.2008 року о 14.30 годин в
м.Ужгороді на об'їзній дорозі ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099 р/н НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п.2.2 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника. перевіривши матеріали справи, вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, тобто порушення водіями вимог дорожніх знаків.

Згідно ст.38 КпАП України на
порушника може бути накладено адміністративне стягнення протягом 2-х місяців з
дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1. вчинив правопорушення більше ніж
2 місяці до дня розгляду справи, вважаю, що провадження по справі слід
закрити  в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення .

Керуючись
ст.38, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП
,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України закрити, у зв'язку з
закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа № 3-6905/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 липня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з відділу ДАІ м. Бердянськ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1  по   ч.
1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2008 року об
10-37 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ДЕУ  д.з. НОМЕР_1 в м.
Бердянськ  по вул.. Макарова перевищив
встановлену швидкість руху на 24 кмгод., рухався зі швидкістю 64 кмгод.,   чим порушив
п.п. 12.9 ПДД.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  АА №
204551.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного штрафу у
розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Леусенко
№ 3 - 3944
12 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 40 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „М-2140”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3 -1326/2008 рік
30 липня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від відділу
державної  прикордонної  служби “Семенівка”про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, пенсіонера, за
ч.1  ст. 204-1  КУпАП, -
30 липня 2008 року о 00 годині 30 хвилин, громадянин України ОСОБА_1.
був затриманий прикордонним нарядом від ВПС «Семенівка» на території
Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області у
пункті пропуску за  спробу перетину
державного кордону з України в РФ, на паспортний контроль пред”явив закордонний
паспорт, термін дії якого закінчився.
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив,
що дійсно він 30 липня 2008 року був затриманий прикордонним нарядом від ВПС
«Семенівка» на території Миколаївської сільської ради Семенівського району
Чернігівської області у пункті пропуску за
спробу перетину державного кордону з України в РФ, на паспортний
контроль пред”явив закордонний паспорт, термін дії якого закінчився.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши
матеріали справи вважає, що в діях  ОСОБА_1. є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283  КУпАП, -
Громадянина України ОСОБА_1 визнати
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити стягнення у виді адміністративного  арешту строком на 2 (дві) доби.
адміністративного арешту рахувати з моменту затримання, тобто з 30 липня 2008 року, з 00 години 30 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя:                                                                       О.І. Гнип
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня
2008 р.                                                                                                        м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого, мешкає
вАДРЕСА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

16.03.2008року
ОСОБА_1. о 09год. 25хв. в м. Херсоні по вул. Белінського,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108,
державний номерний знак -НОМЕР_1, виконав поворот праворуч з крайньої лівої
смуги, при наявності дорожньої розмітки 1.18, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 074528від16.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2386/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
8 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1. н., мешканку с. АДРЕСА_1
Варвинського району,
Чернігівської області,
приватного підприємця
за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -
11 серпня 2008 року  о 15 год. 59 хв. на
а/д Київ - Суми в с. Н. Биків керувала автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1 та в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год"
рухалася зі швидкістю 72 км/год, чим перевищила
швидкість на 32 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут»
№2050537.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася, хоча був повідомлена  у встановленому законом порядку про час і
місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284, КУпАП,    -
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
ПОСТАНОВА  № 3-1654

29.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Чарівне, українця, громадянина України, не працюючого, на
утриманні 1 особа, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 184 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ  :

Гр.
ОСОБА_1 недостатньо приділяє уваги питанню виховання свого малолітнього сина
ОСОБА_2 1991р. народження, в наслідок чого, його син вчинив правопорушення
передбачене ст. 173 КпАП України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №
341614.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов
до суду 28.05.2008 року, а складений був 29.03.08р., таким чином з моменту
вчинення адміністративного правопорушення пройшов строк передбачений ст.
38  КпАП Укпаїни.

При накладенні адміністративного стягненння враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221, 247 п. 7 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1, згідно ст. 247 п.7 провадженням закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністратвні правопорушенння
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                    Хомик І.І.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1985 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ЧП «Шама»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
05.06.2008 г. в 03-10 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 341 км а/д Харьков - Симферополь, выполняя поворот влево, не
занял крайнее левое положение, чем нарушил п. 10.4 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-1150/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня  2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  взводу № 2
ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  протягом року  не піддавався адміністративному
стягненню,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2008 року о 19 год. 05 хв.  в с. Микуличі ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
ГАЗ ,  номерний знак  НОМЕР_1,
не зупинився на перехресті, чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, хоча
про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина   ОСОБА_1підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі   8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк