overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6559
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района
УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего:
по ст. 121 ч.3  КоАП
05.08.2008 г. в 19-20 часов в г.
Попасная по ул. Ленина, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ2103
государственный номер НОМЕР_1, с не пристегнутым ремнем безопасности, чем
нарушил п.2.3 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне
рассмотрения дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.3 КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч.3  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 121 ч.3 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде  штрафа в сумме
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
Справа № 3-1426/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 липня 2008
року
смт. Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного  управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

мешканцяАДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.06.2008
року о 06 год. 00 хв. у  Каховському
водосховищі біля с.Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області
здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для любительського,
спортивного рибальства - сіткою мисиновою: довжина 20 м, висота 1 м, вічко
40х40 мм. Затриманий під час лову. У порушника риби не виявлено, чим
порушив  ст. 3.15 “Правил любительського
рибальства, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

На виклик 09 липня
2008 року ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, викликаний по повторному
виклику.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст.
85, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучену сітку
мисинову - довжина 20 м, висота 1 м, вічко 40х40 мм - передано на зберігання до
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області, як таку, що
виготовлена кустарним способом і не має цінності - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2008 р.
о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Форд Транзіт, державний номер НОМЕР_1 на 333 км.
автодороги Київ - Харків рухався зі
швидкістю 85 км/год. в населеному пункті, позначеному знаком 5.45, чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує доОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-1691
П О С Т А Н О В А

і м е н е м       У к р а ї н и

27 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського району
Миколаївської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, пенсіонера,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 09 год. 00 хв. по
АДРЕСА_2, керував транспортним засобом - автомобілем, маркиІНФОРМАЦІЯ_3,
номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи,  пояснень ОСОБА_1.,
випливає, що ним порушено п. 31.3  Правил
дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.

1 ст. 121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в  сумі 17 грн, які стягнути на розрахунковий
рахунок НОМЕР_2 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя   Кривоозерського

районного суду                                                                А.І.Дулдієр

секретар
Справа№3-9652008р.
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1, приватний
підприємець, раніше не притягувалась до адмінвідповідальності, про притягнення
її до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.1
КУкраїни про АП,-

В
С Т А Н О В И В :

28.03.2008р. О 12.45 год в м.Кіровоград по вул.Короленка   гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Мітсубісі д.н. НОМЕР_1,  в зоні дії знаку «Обмеження швидкості»
перевищила швидкість на 32 км/год, рухаючись зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив  п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явилася, вину у скоєнні правопорушення визнала.

ЇЇ вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення
обмежень швидкості руху більш як на 20 км год, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і застосувати до неї  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Дело №3-5690
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г.  Судья Первомайского
городского суда Луганской обл. Мозолева Т.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из Первомайского ГО
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
ст. 173  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
июля 2008 года в 11 час. ОСОБА_1 в г. Первомайске по ул. Куйбышева в
парикмахерской «Дашенька» громко кричал, выражался нецензурной бранью, чем
нарушал  общественный порядок, и
спокойствие граждан на  замечания не
составлении протокола об административном правонарушении и в суде при его
рассмотрении ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением и пояснил, что в
парикмахерской ругался нецензурной бранью.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 по ст. 173 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме
51 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2388/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Гурин Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ
УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця с.АДРЕСА_1
Козелецького району Чернігівської області, жителя м. АДРЕСА_2, українця,
громадянина України,  не працюючого,

за ст. 184 ч.4  КУпАП.

В  с  т
а  н  о
в  и  в:

ОСОБА_1 не виконує
обов`язків, передбачених законодавством, щодо виховання  своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка в період з 16 по 19.06.2008 року біля 20-21 години в м.
Бобровиця масляною фарбою зробила  написи
на тротуарних доріжках та пам`ятнику, що на Пагорбі Слави і в її діях
вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 297 КК України, але не досягла
віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 3-3868/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Первозванівка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.121 ч.1 КУпАП,
14.07.2008 року, близько 15 год. 45
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по провул.Василівському, керував автомобілем ДЕУ,
держномер НОМЕР_1, з не зареєстрованим ГБО. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
31.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
№
П О С Т А Н О В А

18
липня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                   не
працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

19.06.2008
р.  о 17.05 у м. Павлограді водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ- 2112 д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.
Дніпровській на заборонений ( жовтий ) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-2617-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДАІ  у Волинській області про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 4 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

06.03.2008 року в 14 год 00 хв. в м.Луцьк по вул.
Рівненській, керував транспортним засобом марки БМВ 525 номерний знак НОМЕР_1,
на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу,
що рухався по другорядній дорозі, ненадав перевагу у русі автомобілю ЗАЗ  з номерним знаком НОМЕР_2, який наближався до
даного  перехрещення проїздних частин по
головній дорозі чим примусив водія змінити швидкість та напрямок руху, чим
спричинив створення аварійної ситуації, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_3 від 06.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.4
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 4, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу 34(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 4849
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 10 хв., в м. Красилів по вул. Грушевського, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „ІЖ 2715”, номерний знак  НОМЕР_1 ,
порушив правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, 13.10.1972 р.н., проживає: АДРЕСА_1, директор ТОВ
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2008 року о
09-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
29.04.1978 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
22.06.2008 года в 11 часов 46 минут, в
г. Запорожье гр.ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа № 3-1092/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня  2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,  піддавався адміністративному стягненню

№ 3-1677/07 за ст.122 ч.2   КУпАП,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2008 року о  09 год. 43 хв. на автодорозі Київ-Ковель
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДАФ, номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа розглянута
без участі правопорушника.

Вина   ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа  № 3-2042/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Гудим О.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2008 року о 11 год. 45 хв. в м.
Дніпродзержинську на мосту через р. Дніпро, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю 84 км/год, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 24 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221   КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Гудим
Справа  № 3-3693/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській   області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2,
водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2008  року  о
16 год. 50 хв. ОСОБА_1  в м.Чорткові
Тернопільської області керував автобусом марки «Паз 32051« державний номерний
знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної
дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
8.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці    з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1 в
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2309/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з Тернопільського ВДАІ в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1, не працює,
у вчиненні правопорушення
ст. 122 ч. 4 КУпАП,-
14.05.2008 року о 22-45 годині на 444 км.
а/д Тернопіль-Кіровоград гр. ОСОБА_1 керував автомобілем та порушив правила
обгону здійснив обгін через суцільну лінію розмітки. Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП та
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 212438 від 14.05.2008 року та поясненнями в
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді максимального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 гривень) в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник