overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ДПС при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца пгт.Первомайское, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
в 01-00 час. ОСОБА_1 в с.Воинка на 164 км а/д Херсон-Керчь, управлял
опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта). В присутствии двух свидетелей
от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, либо пройти тест
при помощи трубки «контроль трезвости» на состояние алкогольного опьянения
отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как уклонение водителем транспортного
средства от прохождения в установленном порядке осмотра на состояния опьянения.
что административной взыскание может быть наложено не позднее чем через два
месяца с дня совершения правонарушения, считаю, что производство по делу
следует прекратить, в связи с истечением срока наложения административного
ст.ст.38 ч.1, 247 п.7, 283,284 п.3 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП в
отношении ОСОБА_1 - прекратить, в связи с истечением срока наложения
административного взыскания.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 14.30 години  правопорушник в м.
Тячів,  керуючи автомобілем марки
переваги в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитися на переході та вжити
заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.18.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-3346/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.03.2008 р. о 13.20
ОСОБА_1на 328 км. автошляху Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував автомобилем
марки ГАЗ дн НОМЕР_1скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим   порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-243/08
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в  Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого  вАДРЕСА_1працюючого в ДП
"Запорізький кінний завод №86"
механізатором, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ч. 1
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

08
лютого 2008 року о 09.30 ОСОБА_1., в с.Трудове на вул.Центральна
Новомиколаївського району Запорізької області, керував трактором ЮМЗ-6, н/з
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч.1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа
№3-683/08
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 03 квітня 2008 року в 17-13 год в с. Н. Ворота керував
автомобілем  ВАЗ 2108 д/нНОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за  ч.1
ст.130 КУпАП.  При продуві трубки “КТ”
вона змінила колір з жовтого на зелений.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №081072  від 03.04.2008 року та поясненням самого правопорушника в суді.

Керуючись ст.283; ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2
(два) роки.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О. А
Справа №3-4780/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2008 року близько 09год. 55хв., у м. Херсоні на пл.
Корабелів, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Газ-3110», д/н
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.1
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
№ 3- 5918 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

19
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ
УМВД  України ( по обслуговуванню
доріг державного значення)  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

11.03.2008 р.  о 10.38 на 261 км  а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріно водій ОСОБА_1
керував автомобілем  Опель Астра НОМЕР_1
на ділянці дороги , де дозволена швидкість руху 90 км/год, рухався зі швидкістю
115 км/год., чим перевищив швидкість на 25 км/год. Водій  порушив п. 12.6 г ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа №
П О С Т А Н О В А

10.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008 року
о 17год.10хв., ОСОБА_1, в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа3-772/2008р.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н.,
жителя АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008
рокуОСОБА_1,  в м.Заставна по вул.
Незалежності  о 07 год. 50 хв.,  керував автомобілем Фольцваген д/нНОМЕР_1 не
дотримався вимог дорожнього знаку „Рух заборонено”.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.02.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка
Г.Г.
Справа № 3-574/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, головний бухгалтер ВАТ “Агрофірма Глобівська”

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки з 04.12.2007 р по 26.122007 р. ВАТ “Агрофірма Глобівська”, яка
розташована в с. Городне Краснокутського району по вул. Центральна, 3, було
виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 встановленого законом
порядку  ведення податкового обліку за
період 3 01.10.2004 по 30.09.2007 р.р., що призвело до заниження податку на
додану вартість на суму 46 (сорок шість) грн. Таким чином ОСОБА_1. порушила ст.
10 ЗУ “Про ПДВ”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-4646/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур.м.Херсон,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2008 року о
16.00 год. в м.Херсоні по вул.49 ХГД, керуючи транспортним засобом BMW 520 і
д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході, чим
порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За вказане правопорушення
передбачена відпвоідальність відповідно ст.122 ч.3 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, 122 ч.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р/р
0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова
набрала законної сили 22.02.2008 р.

Строк
виконання постанови три місяці.

Постанова
оголошена порушнику 22.02.2008 р.

штраф
сплачено.
Справа № 3-999/2008р.
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 року народження, який мешкає ст.Борщі, Котовський район, Одеської області, не працює.

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.01.2008 року о 14 годині 10 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовськ, Одеська область, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6. ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа
№3-1069/2008
Постанова

Іменем
України

24
березня 2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в   Черкаській
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності  за ч. 1 ст.
122  КУпАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працюючого,

встановив:

01.03..2008 року о 11 год.
ОСОБА_1на  244 км. автодороги
Київ-Знам»янка керував автомобілем Луаз д.н. НОМЕР_1  і проїхав на заборонений сигнал

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив   адмінправопорушення,   передбачене ч.1 ст.122 КУпАП   як
порушення ПДР.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне
правопорушення  враховую   характер
вчиненого   правопорушення ,
особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 1 ст.122,  ст.ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
Справа  № 3-1143/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1960 р.н.,
жителя  с.Цигани ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

20.01.2008  року  о
9 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області керував  автомобілем марки  «ІЖ 412», державний номерний знак НОМЕР_1,
і  при виїзді з другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР № 087448  від 20.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід дежави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 квітня    2008  року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П. розглянувши матеріали,  які   надійшли від   Роменського  відділення ДАІ  при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1952  року народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого  НГВУ  “ Охтирканафтогаз”  АК 4, водієм.

За    ст.  121 ч. 2   КУпАП   України, -

В С Т А
Н О В И В:

25 березня      2008  року  близько 6  години   в м. Ромни по вул.   9  Травня водій    ОСОБА_1  керував автомобілем, на якому шини   мають   місцеві пошкодження, що  оголюють  корд, чим порушив п.  31.4.5  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  121  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121   ч. 2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121   ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі     8 грн. 50 коп.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
№ 3- 2456 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня  2008 р.      Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ  УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1969 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

12 березня  2008р. о 20 год. 07 хв. в
с. Матросівка на автодорозі Київ - Суми  водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі
швидкістю 64 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав.
До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина
доведена протоколом серії СВ  № 255709 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-7208-08
11 квітня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
України, не працюючого,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
24.03.2008  року об 19
год. 44  хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  Опель ,
д/н НОМЕР_1 на в с. Миколаївка на а/д
Знам»янка-Луганськ-Ізварино на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 60
км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив швидкісний режим руху.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1    притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа  №  3-504
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Ітрін М.В., розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в  Миколаївській області  стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, працює водієм в
ВАТ  «Автомобіліст», за  скоєння правопорушення ,передбаченого ст.122 січня  2008 року  близько хвилин   на  автодорозі м.Миколаїв, по вул. Херсонське шоссе, водій   ОСОБА_1,  керував автомобілем   « Деу-ланос », реєстраційний  номер  НОМЕР_1, і під час зміни напрямку , не надав
НОМЕР_2,змусивши водія вищевказаного автомобіля різко змінювати швидкість і напрямок руху,щоб уникнути аварійної ситуації, чим  порушив вимоги  п. 10.3   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 122 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст.122   ч. 4
КУпАП,  та  піддати  його тридцять чотири )  гривні,  який стягнути  на  користь держави в  особі  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративної  території
Новоодеського  району  УДАІ
УМВС   в  Миколаївській відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Гребінка Полтавської області, жителя смт. Вереміївка    , Семенівського району   Полтавської області , не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня  2008 року о 17 год. 00 хв. на а/д Київ -
Харків, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.29 « Обмеження максимальної швидкості 70 км/год» перевищив швидкість руху
більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив Правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 17,00(сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 14 квітня
2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1976 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
13-50 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 150 км а/д Запорожье - Донецк,
превысил скорость движения на 20 км/ч, двигался со скоростью 79 км/ч, чем
нарушил п.12.9б ПДД Украины.
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1  в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: