overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-6018/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона,
проживаєАДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 06.02.2008 року о 10-00
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з правого ряду, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
Cправа № 3-6156/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
21 липня 2008 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
району Чернівецької області, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3823/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської роти ДПС  при УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

27.07.2008р. о
17 год. 20 хв. на об”їздній дорозі м.Кіровоград гр.ОСОБА_1, керував т/з марки
„Ауді 80” д.н.з. НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху на 22 км/год, чим порушив
пункт 12.9 ПДР

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину по протоколу не визнав, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Дану особу не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності,
оскільки доказів, підтверджуючих вчинення ним адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП органами ДАІ не надано.

Таким чином, на
підставі відсутності доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.122 КУпАП не доказана і він звільняється від адмінвідповідальності за
дане адмінправопорушення за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.252,
280, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у
справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА  № 3-2454

08.09.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого КП
ХКТС водій, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, 23.08.08р. о 17 год. 05 хв., в
м.Херсон, на перехресті вулиць Леніна-Комунарів, керуючи автомобілем
“ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н. НОМЕР_1, проїхав його на забороняючий (червоний) сигнал
світлофора, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                          Дічакова Т.І.
Справа№3-3928/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008
року, близько 08 год. 30 хв, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись  в с.Вільне,
Кіровоградського району та області,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не
реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.173 КУпАП, так як він вчинив  дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючими
обставинами є вчинення однорідного правопорушення, за яке вже було піддано ОСОБА_1
адміністративниму стягненню, повторно протягом року.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за   ст.173 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком 15 діб. Строк рахувати з 09.00
год.  08.08.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-3288/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21.07.2008
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого
механізатором в ІНФОРМАЦІЯ_2”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2008 року, близько 09 год. 40
хв., ОСОБА_1., в с. Аджамка Кіровоградського району по вул. Леніна, керував
трактором Т-150, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп”яніння (запах алкоголю), від проходження медичного огляду в установленому
порядку та продуття трубки “Контроль тверезості” відмовився в присутності
свідків. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп”яніння.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн..

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                    А.О.
Кричун
Справа
№ 3 - 6269 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

16  липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр. України, жителя м.АДРЕСА_1,  не
працюючого .

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

27
червня   2008 року о 14 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Мазда, номерний знак НОМЕР_1 і на ділянці дороги
позначеній  дорожнім  знаком 5.45 „Обмеження максимальної швидкості
руху „ 60 км/год. рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п.
12.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-3788/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого лікарем
в Бережинській В.А, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Бережинка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
11.07.2008 року, близько 16 год. 00
хв., ОСОБА_1, в населеному пункті с.Завадівка, керуючи автомобілем Volkswagen,
держномер НОМЕР_1, в зоні дії знаку 5.45 перевищив швидкість більш як на 20
км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-2218/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Вартиківці    Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В с т а н о
в и в:

24 квітня 2008  року, біля 23 години 05 хвилин на а/д 4
Корчми-Кельменці в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області
ОСОБА_1 керував  автомобілем “Москвич
2715” н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог
пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1
пояснив, що він 24 квітня 2008 року, біля 23 години 05 хвилин на а/д 4
Корчми-Кельменці в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області
керував  автомобілем “Москвич 2715”   в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2  від 24 квітня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.130 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
справа  3-31540809
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

м.Харків

25.03.2008

Суддя Київського районного суду м.Харкова
Ніколаєнко І.В.,  при секретарі Конюшенко
Т.І. розглянувши матеріал адміністративної
справи стосовно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 4   КпАП
України;

ВСТАНОВИВ;

09.02.2008  р. о
15.10   по вул. Московському  м.Харкова ОСОБА_1   керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.НОМЕР_1  скоїв виїзд автомобіля на
копію зустрічного напрямку , в попутному
напрямку стояв трамвай який був на зупинці  громадського транспорту з якого виходили
пасажири та обходили його спереду,
змусив  пішоходів зупинитися та
вживати  заходи особистої безпеки, чим
порушив  п. 11.9 ПДР України.

У судовому   засідання ОСОБА_1  провину визнав частково,  пояснив, що не  мав намір
скоїти   аварійну обставину.

Суд, дослідивши
матеріали справи,  встановив, що
настання  даної дорожньої події відбулося
в результаті порушення п.п. 11.9 Правил дорожнього руху водієм  ОСОБА_1

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд, вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1  покарання у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
256, 268, 283, ст. 122 ч. 4   КпАП
України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1  визнати винним  у здійсненні правопорушення передбаченого ст.
122  ч. 4 КпАП  України і стягнути   штраф на користь держави  в розмірі

34 -00  грн.

Постанова остаточна й оскарженню не
підлягає.

Срок
пред"явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає
чинності негайно.

Суддя
справа № 3 - 2226/2005р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя  Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши протест прокурора на постанову суду від
05.12.2005 року, у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем ст. Канатово, Кіровоградського району та області,
Постановою Кіровоградського районного суду від
05.12.2005 року  на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладене адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.
В протесті від 06.08.2008 року
на зазначену постанову, прокурор району ставить питання про її скасування, у
зв”язку з тим, що не враховано всіх пом”якшуючих обставин.ОСОБА_1 за місцем
проживання та роботи характеризується виключно позитивно, за час роботи
неодноразово заохочувався,  у зв”язку з
віддаленим місцем роботи постійно використовує автотранспорт.
Вважаю, що при зазначених обставинах
протест прокурора підлягає задоволенню і зважаючи на те, що на даний час
закінчився 2 місячний строк накладення адміністративного стягнення, адмінсправу
відносно ОСОБА_1 слід закрити.
Керуючись ст. 38, ст.293 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Протест прокурора задовольнити.
Постанову суду від 05.12.2005
року про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки - скасувати, справу закрити
у зв”язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                А.О.Кричун
№ 3-6328                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из  ОГАИ по обслуживанию
Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 14-45 часов на 105 км автодороги Т-0504 Красноармейск-Артемовск-Михайловка
движение транспортного средства задним ходом на перекрестке, чем нарушил
п.10.10 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1  на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
СПРАВА № 3 -  737 /08
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                   Кузьменко
І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від СДПН Підволочиського РВ ГУМНС України
в Підволочиському районі Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 ,
українку, громадянку України, приватного підприємця, яка раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст.
164 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИЛА:

11 лютого 2008 року працівниками державного пожежного
нагляду у Підволочиському районі виявлено, що перукарня, яка знаходиться по
АДРЕСА_1, та належить  ОСОБА_1. здійснює
господарську діяльність без відповідного дозволу на початок роботи перукарні
від органу державного пожежного нагляду, чим порушено ст. 10 Закону України
“Про пожежну безпеку”.

В суді гр. ОСОБА_1. вину
визнала повністю та пояснила, що документація на даний час
виготовляється.

Вина гр. ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕП №
003017 від 11.02.2008 року, іншими матеріалами справи.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 . вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КпАП України, оскільки вона здійснювала господарську діяльність, без
отримання відповідного дозволу на початок роботи.

Керуючись ст. 283 КпАП України суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 України та
накласти на неї адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в
дохід без конфіскації знарядь виробництва та отриманих коштів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

копія
вірна

В.о.
голови суду                                              В.Й.
Могачевська
ПОСТАНОВА

Іменем            України

05 вересня
2008 р.           Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м.
Харкова, не працює, мешкає: м. АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008 р. о 6.45 год. водій ОСОБА_1керував
автомобілем на 295 км а/д Харків - Сімферополь, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.