overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5363
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

11 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області  Сіянко В.М., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.06.2008 року о 17год. 20хв. в м.
Бериславі по вул. 1 Травня, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2109” д/н НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1 „В'їзд заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.М. Сіянко
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
10.06.2008р. керуючи автомобілем марки „Форд-Транзит” д.н. НОМЕР_1, на
автодорозі Мукачево-Рогатин м. Хуст, перевозив пасажирів більш встановленої
норми,  чим порушив п.21.1 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело № 3-6390
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского
района при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  раб.: ІНФОРМАЦІЯ_2, водитель,
ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
г. в 09-50 час. в г. Попасная ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки
ГАЗ-2752-104 номерной знак НОМЕР_1, который оборудован 12 пассажирскими
сидениями без разрешения ГАИ, в свидетельстве о регистрации указано 8
пассажирских сидений, чем нарушил п. 32.1
Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП
ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №  3-2421/08
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

21.08.2008 року о 18-41 годині в с. Гаврилівка Каланчацького району гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем  ВАЗ-21013
д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а правил
дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно в цей день випив 0,5 л. алкогольного
пива, а потім керував автомобілем, був зупинений працівниками ДАІ, продув
трубку КТ, яка змінила колір з жовтого на зелений.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л. материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной территории  Белогорского и АТИ    при УГАИ ГУ МВД
Украины  в АР Крым  о к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2,не работающего,
Крым,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 25.06.2008г.  в  11 часов  20 мин. на  автодороге в г.
Белогорский район, управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 государственный номерной знакНОМЕР_1 и превысил  скорость
«Ограничение максимальной  скорости 50км/час,чем нарушил  п.п. 12.9  ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в   данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не таких обстоятельствахОСОБА_1 подлежит административному взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, , подвергнуть штрафу в сумме 17грн., бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
№ 3-3854/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Романова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Херсонской
области г. Геническ, гражданина Украины, образование
профессионально-техническое, женатого, имеющего на иждивении одного
несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
07.06.2008 г. в 03-10 час. ОСОБА_1 в г. Красноперекопске
по ул. 50 лет Победы (полевая дорога) управлял автомобилем марки Форд -
Скорпионс, госномер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения. Был
освидетельствован в Красноперекопской ЦГБ в установленном законом порядке.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.2.9 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину не признал, пояснил, что был
на отдыхе, употреблял разные напитки, в том числе и алкогольные, когда собрался
ехать, во время движения автомобиля его почти сразу остановили работники ГАИ.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1И.В. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством лицом в
состоянии алкогольного опьянения. Пояснение правонарушителя и не признание вины
не могут быть приняты во внимание, поскольку факт нахождения в состоянии
алкогольного опьянения подтвержден протоколом медицинского освидетельствования,
который не оспорен, повторно правонарушителем освидетельствование не пройдено,
а расстояние, которое проехал под управление водитель в состоянии алкогольного
опьянения значения для квалификации правонарушения не имеет.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, обстоятельства
совершения правонарушения, непризнание вины правонарушителем, считаю
необходимым определить взыскание в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 год.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
Срок административного взыскания исчислять с
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-6151/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення  адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст.121  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2008 року о 8 год. 20 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував автомобілем без номерного
знаку, чим порушив вимоги пункту 2.9 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи в суді. Провина ОСОБА_1доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом без номерного знаку.

При
таких обставинах дії ОСОБА_1підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.4 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде достатньою для
виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.4
ст. 121, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.
121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-3121-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ
про притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя м.Хотин АДРЕСА_1
Чернівецької області, працює - ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч 1  КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

22.03.2008 року в 13 год. 34 хв. по автодорозі
Житомир- Чернівці на 199 км., керував транспортним засобом марки Рено  номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на
території ділянки з обмеженою оглядовістю трансортного засобу що рухався
попереду нього, чим порушив п. 14.6
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2 від 22.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2008 р. на автодорозі
«Херсон-Джанкой», ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, у зоні дії дорожнього
знака «Обгін заборонено», здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив п.
3.25 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2
КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-5836/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

28 серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ МВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Дніпропетровської області, мешканця Херсонської області Бериславський
район АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 року о 07-35 хв. на 21 км а/д
Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мазда» д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 68 км/год. при дозволеній максимальній швидкості
руху 40 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа
№3-9259/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 078239

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., народився і мешкає  АДРЕСА_1 не
працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

30.07.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 272 км, на ділянці дороги де
встановлений дорожній знак 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив
швидкість, чим порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-5782/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від   ДАІ м. Цюрупинськ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  не  працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.05.2008 р. в м.Цюрупинськ, Херсонської
області, керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості  60 км/г”, рухався зі швидкістю
82 км/г, чим порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№3-255-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 24 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця м.
Челябінська, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 17 грудня
2007 року ОСОБА_1 17.12.2007р. о 11год.
35 хвил. в м.Алушті по вул.Горького 1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 1105» д/н НОМЕР_2 здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 10 метрів від краю пересічення проїзних частин, чим порушив п.15.10 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-1775/2008р. від 12.08.2008р.

26 серпня 2008 р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.122 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 26.07.2008р. о 18 год.18 хв. на 218
км. а/д М-Романівка керував автомобілем М«ФОРД», д.н. НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 97 км/год., при обмеженій 60 км/год., чим перевищив швидкість на 32
км/год..Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №019, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
його поясненнями в ньому.

Таким чином він вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним в
скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2395/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення   ДАІ при ВДАІ УМВС України  в Черкаській
області про притягнення до адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 працюючого лікарем
в   Кам”янській ЦРЛ ,
ідентифікаційний   номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

26 червня
2008 року, близько 16 год. 20 хв. в м. Кам”янка по вул.Леніна ,ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем ВАЗ-2114 ,
д.н.НОМЕР_1 здійснив  зупинку  в зоні
дії    дорожнього    знака
“ Зупинка  заборонена “ .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання   водіями   транспортних   засобів
вимог      дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
30 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 16год. 05хв., у м. Херсоні по вул. Пугачова, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Газ», д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину по нерегульованому пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».
В судове
засідання правопорушник
не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, під час складання
протоколу вину у вчинено правопорушенні визнав. Окрім цього його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно
до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.3 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
Справа 3-7565/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Миколаїва,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 06.02.2008 року о 17-55
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  24.03.2008 року.

Суддя: