Справа № 33-306/2008
11 червня 2008 р.                                                                              м. Чернігів
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст.352 МК України,
Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від
02 квітня 2008 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
працюючого директором ПП „КОНСТАНТА”, за ст.352 МК України провадженням закрита
у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Вантаж „Готові клеї, рідина для знімання шпалер,
ущільнювач та стрічка”, вартістю 345 805 грн., який знаходиться на зберіганні в
Чернігівській митниці, повернуто ПП „КОНСТАНТА”.
Автомобіль „Сканія”, державний номерний знак 248TVS, з
напівпричепом, державний номерний знак 750 DE, який передано фірмі „VEORATAS OU” під охоронну
розписку, залишено в розпорядженні власника.
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 квітня 2008 року були внесені
зміни до резолютивної частини постанови Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 02 квітня 2008 року в частині
вартості вантажу, повернутого ПП „КОНСТАНТА”. яка становить не  345 805 грн., а  297 720,83 грн.
Як встановив суд,
27 квітня 2007 року відносно ОСОБА_1 начальником відділу ОІАР СБК та МВ
Чернігівської митниці було складено протокол про порушення митних правил за те,
що 23 квітня 2007 року до митного
посту „Нові Яриловичі” Чернігівської митниці прибув автомобіль, реєстраційний номер 248TVS/750DE, що належить
транспортному підприємству
Естонія, з вантажем „Готові клеї, рідина для знімання шпалер, ущільнювач та стрічка”, що за товаросупровідними документами слідував на адресу підприємства ПП „КОНСТАНТА”, м. Одеса. Згідно наданих
документів продавцем вантажу є фірма „ROVERSON CAPITAL LLP”, 39 Wetherby Mansions, Earls Court Square, SW5 9BH, London, UK., яка діє на підставі контракту
№ RК-01 від 11 травня 2006 року, та
вартість вантажу складає 3 157,85 доларів США, відправник вантажу -
підприємство „ОU STS Logistic”, Естонія.
Проведеною перевіркою було встановлено, що
даний вантаж 21 квітня 2007 року оформлено в режимі „експорт”
Санкт-Петербурзькою митницею, Російська Федерація, де згідно рахунку-фактури №
розповсюджувачем даної продукції, підприємству „ROVERSON CAPITAL LLP”, та його вартість складала 26 969,86
євро, отримувачем вантажу виступало підприємство „ОU STS Logistic”,
Естонія, перевізником - підприємство
„VEORATAS OU”, транспортний засіб -
автомобіль, реєстраційний номер 248TVS/750DE.  21квітня 2007
року після проведення митного оформлення вантажу, його було перенаправлено на адресу ПП „КОНСТАНТА”, м. Одеса, за Інвойсом з тим самим
вантажів вже складає лише 3 157,85 доларів США.
експертного висновку ПП „АС-Експерт” № Т-5/11 від 17 травня 2007 року, загальна митна
вартість вантажу „Готові клеї, рідина для знімання шпалер, ущільнювач та стрічка”, який
переміщувався за товаросупровідними
квітня 2007 року, ПД № 500000025/7/703213, склала     345 805 грн. Тобто, в товаросупровідних
документах вартість товару була занижена в кілька разів.
вказують на переміщення вантажу „Готові клеї, рідина для знімання шпалер, ущільнювач та стрічка” з
приховуванням від митного контролю шляхом
подання митному органу як підстави для переміщення
документів, які містять неправдиві дані щодо його вартості.
По даному факту відносно
директора ПП „КОНСТАНТА” м. Одеси ОСОБА_1 Чернігівською митницею було порушено
кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 201 ч.1 КК України, а
29 січня 2008 року постановою ст. слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області
кримінальну справу закрито на підставі ст.6 п.2 КПК України за відсутністю
З приводу цього, щодо
ОСОБА_1 було складено протокол про порушення ним митних правил.
Суд, закриваючи
провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, прийшов
до висновку про недоведеність вини останнього в порушенні митних правил,
посилаючись на постанову про закриття відносно нього кримінальної справи за
ст.201 ч.1 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду, заступник начальника
Чернігівської митниці Бушуєв Б.С. подав скаргу на постанову суду і просить її
скасувати,  а справу направити на новий
судовий розгляд. Посилається на те, що при розгляді
справи суд, в порушення вимог ст. 280 КУпАП,
не з'ясував всіх обставин у справі, що
мають суттєве значення для правильного
її вирішення по суті, не дав юридичної оцінки факту заниження вартості товару у
товаросупровідних документах. Без
з'ясування всіх питань суд не міг правильно вирішити справу і постановити справедливе рішення.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи
скарги вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження
у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та
об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з
вбачається з постанови суду цих вимог закону не дотримано.
Суд, розглядаючи справу по суті і постановляючи рішення
про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.352 МК
України, не вжив заходів щодо повного, всебічного та об'єктивного дослідження
всіх обставин справи, не перевірив і не навів у постанові жодного доказу на
спростування тверджень щодо винуватості ОСОБА_1, не дав оцінки наявним в
матеріалах справи документам, не дослідив матеріали кримінальної справи.
увагою суду залишилися обставини, які мають істотне значення для правильного
вирішення справи. Не встановлено: хто саме складав товаросупровідні документи з
суттєвим заниженням вартості товару, яка мета заниження вартості і від яких
конкретно причин залежала ціна даного товару, коли  ВАТ
„Хенкель-Ера” продав підприємству„ROVERSON CAPITAL LLP” даний товар за 26 969,86 євро, а останнє переправляло ПП „Константа” той же товар вартістю
вже 3 157,85 доларів
свідчить, що судом неповно досліджені обставини справи, в зв'язку з чим вказана
постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий
розгляд, під час якого необхідно повно і всебічно перевірити всі обставини
справи, в тому числі і доводи зазначені в скарзі, дати відповідну оцінку діям
ОСОБА_1 і в залежності від встановлених обставин прийняти рішення відповідно до
вимог ст.280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу заступника начальника Чернігівської митниці Бушує
ва Б.С. задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від
02 квітня 2008 року відносно ОСОБА_1 за ст.352 МК України - скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд у той же суд, в іншому складі суддів.

Голова
апеляційного суду

Чернігівської області                                                            М.П. Ярошенко