overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3785/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 11.02.2008
року близько 14.35 год. в м. Ужгород, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку
«Рух праворуч».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа №
П О С Т А Н О В А

16.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2008 року
о 16год.04хв., ОСОБА_1, на а/д
Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           Гордимов
А.В.
Копія № 3-958/08
10 квітня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Котелевського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець і житель с.
Милорадово, Котелевського району, Полтавської області, не працює,
за  ст. 44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
05 квітня 2008 року було встановлено, що ОСОБА_1,
незаконно зберігав при собі без мети збуту коноплю в кількості 0,627 г., чим
скоїв правопорушення передбачене ст. 44 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.
При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Крім того його вина стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення, а також вина підтверджується рапортом його
письмовою заявою, поясненням, протоколом огляду та поясненнями ОСОБА_2 та
На підставі викладеного, враховуючи характер
правопорушення, керуючись ст. 44 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та
ступінь його вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення за ознаками ст. 44 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 306,00 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути
пред'явлена до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя                (підпис)

З оригіналом  згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
05.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
01.04.2008 года, ОСОБА_1, в 15:35 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 696км., управлял транспортным
средством «ВАЗ» гн НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 01.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-7138/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Снигурівка, Миколаївської області, громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.
2  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.05.2008 року о 17.20 години на 59 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем Камаз д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 дод 1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 1.05.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа
№3-786 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 21 “ травня
2008р.                                           Суддя Братського
районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ м. Миколаєва

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня, одруженого, маючого на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

10 квітня 2008 року о 06 год. 35 хв.
в м. Миколаєві
на вул. Космонавтів ОСОБА_1, в порушення вимог п. 15.9»г» ПДР України, керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче
10 м до пішохідного переходу.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №453327 від 10 квітня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
Справа  № 3-1785/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району та автомобільно-технічної
інспекції  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя  с.Плиски Борзнянського
району  Чернігівської  області , громадянина України, не працюючого,

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 02.05.2008 року ОСОБА_1. об  11 год.10 хв. в с.Плиски Борзнянського
району  керував  автомобілем
ВАЗ- 21063  д/з НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп”яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №  3 -1168/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

13 травня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Кіровське ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Торез,
громадянина України, приватного підприємця, мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

5 травня 2008 року до Кіровського міського суду Донецької
області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 527012,
складений 21 квітня 2008 року   відносно ОСОБА_1. за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, який 20 квітня 2008 року о 22 годині 00
хвилин в місті Кіровське по вулиці Піонерська поряд з КПП Кіровської взуттєвої
фабрики керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, . скоїв наїзд на
перешкоду - дерево, чим порушив п.10.1 Правил Дорожнього руху України.
Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пшкодження.

З матеріалів справи вбачається, що власником
автомобіля  «CHEVROLET LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_1
є ОСОБА_1,  та в протоколі  відсутні будь - які відомості про спричинення
пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових чи інших споруд чи
іншого майна, належних іншим особам,  а
також відомості про використання свого автомобілю  на шкоду правам, свободам, інтересам
суспільства, погіршення екологічної ситуації та природної якості землі.

Відповідно до ст. ст.
317, 319 ЦК України, власникові належать
права володіння, користування та розпорядження  своїм майном на власний розсуд, Держава не
втручається у здійснення власником права власності.

За таких підстав в діях ОСОБА_1. відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 38, 247 п.1,  284
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за
відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2149/2008р.
20  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження ДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
екструдером «Укрпластик» м. Київ,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_119.05.2008 р. біля 15 год. 00 хв. в м. Чернігів, керуючи
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 а ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-3660
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 июня 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Лисичанска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской   области, о привлечении к
административной ответственности
работающего ш. «Золотое», горный мастер,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
22 апреля 2008 года в 7.30 час., в г.
Лисичанске на ул. Свердлова, ОСОБА_1управляя автомобилем ЗАЗ-110217, номерной
знак НОМЕР_1  перекресток  улицы Ленина проехал на запрещенный «желтый»
сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении   ОСОБА_1признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в
суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

28 травня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня  2008 року близько 14 год. 50 хв.
вАДРЕСА_2,  гр. ОСОБА_1  керував автомобілем, порушив правила зупинки
та стоянки, здійснив зупинку на пішохідному переході  , чим
порушив  п.п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 8 ( вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок:НОМЕР_1

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 28 травня  2008
року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого вАДРЕСА_1 не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   26.04.2008 року  о 05.15 год. керував транспортним засобом ВАЗ
2107 державний номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перевищив швидкість руху в зоні
дії дорожнього знаку, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа  № 3-5610/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2
червня 2008 року о 10 год. 02 хв. в м. Суми
по вул. Харківській водій ОСОБА_1 керував автомобілем і перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 82
км/год., чим порушив пункт 12.9   ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1  підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
№3-3294/08г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№ 3-3294/08г., поступившие из ГНИ г. Алушты в отношении   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт.Щетово г.
Антрацит Луганской области, гр-ки Украины, образование средне - специальное,
работающей главным бухгалтером
строительного кооператива  « Уют»,
замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей .проживающей
АДРЕСА_1;- в  совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1, являясь главным бухгалтером
строительного кооператива « Уют» в г. Алушта, допустила нарушение ведения
налогового учета, а именно : занижение налога на прибыль за  2007 год в сумме 14 гривен, что было выявлено
при проверке  указанного кооператива ,
расположенного по улице Ялтинской , 17  в
г. Алуште, проводимой 24 .03. 2008 года.
Таким образом , были нарушены требования  . ст. 5 Закона Украины « О налогообложении
прибыли предприятий».
В суде вину в совершении данного правонарушения
признала, что также подтверждается
протоколом об админправонарушении по ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины от 26.
03.  2008 года, с которым она была
ознакомлена , подписала его и не оспаривала,
- актом проверки от 24.03.2008 года, в ходе проведения которой было
выявлено указанное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины , и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
суда
Справа № 3-2946
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Донецьк, громадянина України, працюючого менеджером
ТОВ «Столична», проживаючого в м. АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 18 травня 2008 р. о 08 годині 45 хвилин у м.
Києві по вул. Терещенківській, керуючи транспортним засобом марки “Рено”
номерний знак “НОМЕР_1” не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
чим порушив п.8.1 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
ВодійОСОБА_1. факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений судовою повісткою.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.06.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.09.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3 - 7356/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 28
квітня 2008 року в смт. Солотвино повул. Спортивній біля 22 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21150» н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 81 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Радіс", чим самим порушив п. 12.9
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 28.04.2008 р. за №
1090957.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко