overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 15 грудня 2007 року о 21
год. 40 хв. в с. Березівка, керуючи автомобілем “Мерседес-Бенц”, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі
швидкістю 108 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 074933 від 15.12.2007 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар В.І.
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.с.Каланчак,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
12.55 год. в м.Херсоні по вул.Ушакова, керуючи транспортним засобом Фольксваген
Бора НОМЕР_1, при повороту ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122
ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.04.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В А                     Справа №
3-972/2008

09 квітня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.Таврійськ взводу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

22.03.2008 року біля 13:00 години на а/д «Одеса_
Мелітополь», ОСОБА_1., керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Т.Д. Шиповалова.
Справа №3-453
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“01”
березня 2008р.                                                         Суддя Братського районного
суду Миколаївської області             С.А. Марценюк

розглянувши
матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Воркута Автономної Республіки
Комі, українця, освіта середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, не працюючого, мешканця с.
Красноярка Братського району Миколаївської області, 20 листопада 2007р. та 01 лютого 2008р. притягувався Братським районним судом до адмінвідповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 185 КУпАП, з
накладенням стягнень у вигляді штрафу в розмірі 51 грн та арешту строком на 10
діб відповідно,

за ст.            187 ч.2             Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,
знову вчинив аналогічне правопорушення.

27 вересня 2007 року
постановою Казанківського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_1 встановлений
адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та встановлені обмеження: одне з
яких заборона виходити з будинку з 24-ї до 6-ї години.

25 лютого 2008р.
о 1 годині 15 хвилин гр-н ОСОБА_1 без поважних причин був відсутнім за
місцем свого проживання та перебував в с-щі
Братське по вул. Виноградній, біля домоволодіння №24, чим порушив правила
та обмеження адміністративного нагляду.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник, пояснивши, що дійсно відносно нього був
встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлені
обмеження, одним з яких є заборона виходити з будинку з 24-ї до 6-ї години,
однак 24 лютого та в ніч на 25 лютого 2008р. він перебував в с-щі Братське, що підтверджується даними: копії постанови
Казанківського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2007р. про
встановлення адміннагляду, копії постанови про ознайомлення піднаглядного з
встановленими обмеженнями адміністративного нагляду, копії постанови Братського районного суду від 20 листопада 2007р., протоколу № 012539 від 28 лютого 2008р., письмових пояснень
свідка ОСОБА_2.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який посередньо характеризується по місцю проживання, після притягнення до адмінвідповідальності за порушення адміннагляду,
вчинив інше правопорушення, що свідчить про те, що він не став на шлях
виправлення, тому
вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.187 ч.2
КУАП, у вигляді адмінарешту.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП,
та призначити покарання - арешт строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя -
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -
Справа
№ 3-7487/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Турменської РСР, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

В С
Т А Н О В И В:

17 березня
2008 року близько 19 години 07 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки БАЗ, порушивши вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху
України, під час виїзду на смугу зустрічного руху не надав переваги у русі
транспортному засобу, який рухався по ній, чим змусив його водія різко
гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3-151/2007
П О С Т А Н О В А

13.02.2008
р.
смт. Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-151/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого по АДРЕСА_1в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 01.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 359712
від 01.02.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
та стягнення з нього штрафа у сумі 5 гривень.

Роз”яснити ОСОБА_1вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа №
22 лютого 2008  року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховської ОДПІ у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м.Луцк
Волинської області, громадянки України, приватного підприємця, мешкає в
за  вчинення правопорушення,
передбаченого ст.155 ч. 1 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2008 року
вбачається, що при перевірці ПП ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1 було
встановлено невикористання щоденного друку фіскального звітного чеку в книзі
обліку розрахункових операцій, проведення розрахункових операцій через РРО без
використання режиму попереднього програмування згідно акту документальної
перевірки № 120/230 від 04.02.2008 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих  суду причин.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 04.02.2008 року та іншими матеріалами
справи
На підставі викладеного, керуючись ст.
155 ч. 1, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі  85 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№ 3-8098 /08
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює Ремонтсервіс
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ІЖ д/н НОМЕР_1, створив перешкоду на перехресті іншим
учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 16.4 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 14.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-975/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року.                                              м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 24 листопада 2007 року о 18 год.
30 хв. в м. Тячів керував автомобілем “Шкода-Фабія”, державний номерний знак
НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, чим порушив
п.п. 3.21 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 054023 від 24.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа № 3-9835/08
16 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. Азербайджану, непрацюючого, який мешкає
за адресою:  АДРЕСА_1
05.05.2008 року близько 14.30 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Миру керуючи транспортним засобом порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п. 10.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-9995/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.03.2008
р. приблизно о 16:00 год. ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ-110206 д/н НОМЕР_1 в м.
Херсоні при здійсненні повороту на вул. Тираспольська не переконався в безпеці
маневру та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем Деу Сенс д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що
призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив  п. 10.1, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засідання визнав свою вину у скоєнні вказаного правопорушення в
повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 124, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-860/08
П О С Т А Н О ВА

07 березня 2008р.                             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем

за ст. 121  ч. 3 КУпАП

в с т а
н о в и в :

15.02.2008 року о 15-45 годині  в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1, керував
автомобілем М2140, д/н НОМЕР_1, не будучи пристебнутим ременем безпеки , чим
порушив пункт 2.3 в правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден,
пояснив, що в подальшому буде користуватися ременем безпеки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП -
порушення правил користування ременем безпеки

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до виконання „____”________200___р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа   № 3-1677/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,    працюючого приватним
підприємцем, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
року  біля 15-10 год   в смт Чорнобай керував автомобілем Опель
Астра  д.н. НОМЕР_1 на якому були
відсутні аптечка, знак аварійної зупинки та обладнаний зеленим ліхтарем таксі,  чим порушив п.п. 31.4.7є ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч. 1 КУпАП.
У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 121 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                03
березня 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       03
червня  2008   року
Справа
№ 3-3531/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
березня 2008 р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
13 лютого 2008 р. на а/д Київ-Чоп біля 09 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки
"Фольксваген Каді" НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту, виїхав на
зустрічну смугу, чим створив аварійну обстановку автомобілю «Шкода» НОМЕР_2,
який був змушений змінювати напрямок руху і різко гальмувати, чим самим порушив
п. 14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 4
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 13.02.2008 р. за
№ 184388.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа №3-5719/08
26.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -
17.01.2008 року о 14.00 год. по вул.Некрасова в м.Херсоні на стихійному ринку здійснювала незаконний продаж свіжої риби без документу, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, була вилучена риба карась у кількості 1,5 кг, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного лову, ст.7 ЗУ “Про тваринний світ”.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним
чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 26            .03.2008
р.
№ 3-2966/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 р. о 09.25 ОСОБА_1на 151 км. автошляху
Запоріжжя-Донецьк керував
автомобилем марки ВАЗ 2106 дн
НОМЕР_1скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП
України.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                        І.М.Ступін
Справа №3-4051/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушниця 15.02.2008
року близько 11.35 год. в с. Солотвино, керувала автомобілем «ВАЗ 21104» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушниця
в судове засідання не з”явилася та про причини неявки суд не повідомила, а тому
суд розглянув справу у її відсутності.

Винність
її стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушниці, суд вважає, що стосовно неї слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.