overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6819/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого ВАТ
«Береславський» - водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2008 року о 3.25 години на 282 км. а.д.
Стрий-Кіровоград керуючи автомобілем Мерседес Бенс д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін
іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

21 травня 2008 року
м. Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Сімферополь, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді
Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2008 року
відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один)
рік,  заборона виходу з будинку
(квартири) з 21-00 до 05-00 години, заборона виїзду за межі Цюрупинського
району без дозволу ОВС та заборона перебування в місцях, де здійснюють продаж
спиртних напоїв на розлив, прибувати на реєстрацію в МРВ УМВС 1,3 вівторка
кожного місяця в період часу з 17.00 до 18.00 години.

20.05.2008 року
близько 2241 годин гр.-н ОСОБА_1, відносно якого встановлений
адміністративний нагляд, був відсутній по місцю свого проживання по АДРЕСА_1,
чим порушив встановлені йому судом обмеження.

Притягнутий в
якості порушника ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши
пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад
адмінправопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП,

керуючись,
ч.2  ст. 187 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1  визнати винною у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                       В.П.
Бойко
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
23.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
о 17год. 29хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Газ 3302 д/н НОМЕР_1в
м.Херсоні, перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, чим порушив
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину
визнав в повному обсязі, яка також підтверджується матеріалами адміністративної
справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-4248/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровск, громадянина України, працює
наладчик ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008 року, о  19 годині
20  хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фіат Уно,
державний номер  НОМЕР_1, на вулиці
Тітова в м. Дніпропетровськ,  виїжджаючи
з АЗС, не надав дорогу транспортним засобам які рухались по головній
дорозі,  змусив інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,  створивши аварійну ситуацію,  чим порушив вимоги ПДР України: п. 10.2,
п.1.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом  ДН № 283892 від 31 березня 2008 року, в якому
по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден; рапортам інспектора
ДПС ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру
скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, особи правопорушника, який,
12.03.2008 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення
вимоги ПДР України  по ст.122  КУпАП, його майнового стану, відсутності
обставин, які обтяжують та пом'якшують адміністративну відповідальність,
приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк, достатній
для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: позбавити права керування транспортним
засобом строком на  шість місяців.

Дана постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1

відповідно до  ст. 122  ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1  12.04.2008 р. о  12.00 керуючи автомобілем
ВАЗ-21121  д/з  НОМЕР_1 , на ад  Харків-Довжанськ  виконав обгін транспортного засобі на перехресті, чим порушив п. 14.6  ПДР .

У судове засідання  ОСОБА_1   не з'явився, про розгляд справи був повідомлен.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.1  КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним  в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1  КУпАП - стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3-786/08
П О С Т А Н О В А

08
травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з Свалявської міжрайонної державної
податкової інспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, приватний підприємець,
про порушення нею ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2008 року Свалявським МДПІ у Закарпатській області був
складений протокол про адміністративне правопорушення, щодо порушення   ОСОБА_1 встановленого  порядку ведення податкового обліку , в
результаті чого донараховано ПДВ в сумі 963,00 грн. (в 2006 р. 923,00 грн. в
2007 р. 40,00 грн. ПДВ); нараховано пеню за несвоєчасну сплату податку з
доходів найманих працівників в сумі 24,25 грн.,
за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
КМ №068717 від 19.03.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника .

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

І
до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КупАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 85 /вісімдесят п”ять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
№ 3-3663        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

16 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кам,янець-Подільського взводу ДПС в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122  ч. 2   КУпАПП

В С Т А Н О В И В:

29.03.2008 року о 06 год. 18 хв. на
217км а/д Житомир-Чернівці, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „М-21412”
д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості
40 км/год”, рухався зі  швидкістю 67
км/год, чим порушив п.12.9 /б/ ПДР України.

Покутний вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
08 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р
0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 16.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-1538/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , мешканця

АДРЕСА_1,

Чернігівської області, механіка ТОВ ТВП « Мрія»,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 16 травня 2008 р.  о 7 год. 58 хв. в смт. Варва по вул. Миру,
керуючи автомобілем ВАЗ 2106    д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

Під час
розгляду справи, правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення,
останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з
вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду                                     О.Ф. Кучерін
Справа
№ 3- 4867/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженці м. Дніпропетровськ, громадянки України, не працює,
проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008 року, о 13
годині  05 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Тойота РАВ4,
державний номер НОМЕР_1, на вулиці К.Лібнехта,2 у м. Дніпропетровську,
не виконала вимогу дорожнього знаку 3.34 додаток 1 «Зупинка заборонена», здійснивши
стоянку в зоні дії знаку, чим порушила вимоги
п. 3.34 додаток 1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказала, що з порушенням не згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП  № 099890 від  18 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню
смт Недригайлів Недригайлівського району та АТІ при УМВС України в Сумській
про притягнення до адміністративної
в Агрофірмі «Біловоди»
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 14.00 годині в смт Недригайлів водій ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз і
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних засобів, маса яких
перевищує 12 т - заборонено», чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю. Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП і накласти на   нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-839/08
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року
АДРЕСА_2

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1  водій КП Волівчик  ,   про
порушення ним   ч.1 ст.130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 21 квітня
2008 року вАДРЕСА_2  о 8.20 годині  керував транспортним засобом ГАЗ-53 н/з
НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння , від медосвідчення на стан алкогольного
сп”яніння у Воловецьку ЦРЛ їхати відмовився , чим порушив п.2.9”а” ПДР України,
за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№081373  від 21.04.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись
ст.283; ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 255/двісті п”ятдесят п”ять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

13
червня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 09.05.2008 року о 13-45
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  13.06.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1627/08
П О С Т А Н О В А

25 квітня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 16.04.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця

АДРЕСА_1

Новотроїцького району Херсонської

області,
не працює, у вчиненні

правопорушення передбаченого

ст. 130 ч.
1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008 року
в смт. Новотроїцьке гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом 2105 в стані
алкогольного сп'яніння. Огляд на ознаку сп'яніння проводився за допомогою
трубки КТ. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке
передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП та порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Порушник до судового засідання не з'явився хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить
поштове повідомлення вручене 18.04.2008 року. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 083731 від 09.04.2008 року та
поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді
максимального розміру штрафу.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності
у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (
340 гривень ) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
____________________ Н.І.Соляник
Справа № 3- 1072/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, працюючий МЧП „Агро сервіс” тракторист, за ч.1 ст. 1853  КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

В ході розгляду Семенівським районним судом Чернігівської
області кримінальної справи ОСОБА_1 викликався неодноразово до суду в якості
свідка, а саме 22.04.2008 року та 22.05.2008 року, але до суду не з'явився, про
поважні причини не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв неповагу до суду, що
виразилося у злісному ухиленні від явки в суд свідка.

У
судовому засіданні правопорушник повністю
вину визнав  в тому, що
не  з'явився до суду у якості свідка так
як був на роботі, йому відомо було про виклики до суду в якості свідка по
кримінальній справі, по якій він давав свідчення на попередньому слідстві.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
1853  КУпАП та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість)
гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                       В. В.
Попович
Копія:                                                                                               Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого ПП «Чернов»,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2008 року о 08.10 год. керував транспортним засобом  «ILTA», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровоград по                              вул. С. Щедріна з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.