overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2539/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого ,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
НОМЕР_1  перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан
сп»яніння та передачі для перевірки водійського посвідчення,чим порушив п.п.
2.4, 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно
У судове
засідання  з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                26  березня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       26  червня
2008 року
№ 3-2830/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.03.2008 р. о 08.50 ОСОБА_1
у  м. Донецьку по вул. Артема  керував автомобилем марки Вольво НОМЕР_1,
проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», зупинився та
стояв в зоні дії цього дорожнього знаку, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа  № 3-742/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області                             Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1973 р.н., жителя  АДРЕСА_1,

п/п »Малярчук»,
водій

за ст.122
ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2008 року   о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові по
вул.Я.Кондри Тернопільської області
керував мікроавтобусом  марки
«Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1,  перевозив пасажирів більше як передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим  порушив
вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 077923  від  2.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП   і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
№ 3-2555
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Залісці Дунаєвецького району Хмельницької
області, приватного підприємця,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
24 березня  2008 року, о 09 год 10 хв в м.Дунаївці по
знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху біль як на 20 км
на годину, чим   порушив  пункт 12.4 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-960
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

18 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює :  вчитель.

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2008 року  о 09 год. 33 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 2121 “ по автодорозі
Чернігів-Гремяч, в с. Новоселівка, був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив вимоги п. 2.3-В правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Постанова

Іменем
України

14 квітня  2008
року.                                                             3-3429-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянув адміністративний матеріал що
надійшов з Мар*їнського РО ГУМВС України у Донецькій області  про притягання до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 1975 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1, за  ст.205 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2008 року, ОСОБА_1. не
вжив заходів для забезпечення своєчасної реєстрації іноземця в України, у
наслідок чого  порушив вимоги ст. 205
КУпАП України.

ОСОБА_1.  до суду з'явився, провину свою визнав
повністю.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1. своїми діями зробив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 205 КУпАП
України,

Керуючись ст. 205, 283, 284  КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним  за скоєне правопорушення передбачене ст. 205
КУпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у розмірі - 90 (дев'яносто) гривень
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа № 3-510/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 березня 2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дінизак р.
Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2008 року, близько 09 год., на вул. Леніна в с.
Партизанське, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «б» «обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель -
Кадет» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових
поясненнях вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Справа №3-2772/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 25.01.2008
року близько 12.10 год. в с. Грушово керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» д.н.
НОМЕР_1 буксирував причіп з несправною зовнішньою світловою сигналізацією.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№ 3-1234/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2008 року біля 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1., в АДРЕСА_1керуючи транспортним засобом марки "Москвич 2140"
д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя: при виїзді на головну дорогу
не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні
п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12329/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 06.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-7854/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
04.02.2008 року о 11.45 год. в м.Херсоні по вул.Ушакова, керуючи транспортним засобом ДЕО д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив “Правила дорожнього руху” україни.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 18.03.2008 р. рекомендованим листом.
Cправа № 3-668/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

17  березня    2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. при
підготовці    до  розгляду
справи  про  адміністративне правопорушення, яка
надійшла   від   відділення
ДАІ Звенигородського району
та  м.Ватутіне  Черкаської
області  при  УДАІ УМВС
про притягнення до адміністративної
відповідальності    гр.
ОСОБА_1за  ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.03.2008  року  до
Ватутінського  міського суду  Черкаської
області  від  відділення
ДАІ Звенигородського району  та  м.Ватутіне
Черкаської  області  надійшов
протокол  про  адміністративне правопорушення серія  СА №133489 від  28.02.2008
року про притягнення  ОСОБА_1   за
ч.1 ст.130 КУпАП  за  те,  що  він
28.02.2008  року   о 22 год. 10
хв. по  пр-кту  Шевченка
в  м.Ватутіне   Черкаської
області  керував  автомобілем
марки     «Шкода-Октавія»  державний
номерний  знак  НОМЕР_1перебуваючи  в стані
алкогольного  сп*яніння,
однак   у вказаному  протоколі
в порушення   ст.256 КУпАП   не
зазначено  місце  вчинення
правопорушення, оскільки
проспекту  Шевченка  в м.Ватутіне
Черкаської  області , де  згідно
даного протоколу  було  вчинене
вказане  правопорушення,  в м.Ватутіне
Черкаської  області  взагалі
немає, а тому  вважаю, що
даний  протокол про  адміністративне  правопорушення  серія
СА  №133489 від  28.02.2008
року про притягнення
ОСОБА_1.  за  ч.1 ст.130 КУпАП   складено
не  вірно   і вважаю
за  необхідне   провадження
відповідно  по вказаному  протоколу
закрити.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ст. ст.130 ч.1,256,  278  КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

Провадження  відповідно по
протоколу про
адміністративне  правопорушення  серія
СА  №133489 від  28.02.2008
року    про притягнення до
адміністративної  відповідальності                    гр. ОСОБА_1  за  ч.1
ст.130 КУпАП  закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      підпис

Суддя
Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського суду
Справа № 3 -462/2008р.
П О С Т А Н О В А

«18» січня 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, не
працює.

За
ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.01.2008 року о
11 годині 25 хвилин, в м.Котовськ, Одеської області, по вул.50 років Жовтня,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6
ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3- 937/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ферганської області,
Узбекистан, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.03.2008 року  о 09 годині 20 хвилин  на автодорозі Каланчак - Мирне ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21051, НОМЕР_1, у якого не працювала стоянкова гальмова
система, не забезпечувала нерухомий стан автомобіля на уклоні менше 16% , чим
порушив пункт 31.4.1.д  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно гальмова система не
забезпечувала нерухомий стан автомобіля.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривні 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа  № 3-1129/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1957 р.н.,
жителя  м.Борщові ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

23.01.2008  року  о
10 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області керуючи
автомобілем  марки  «Ваз-2103», державний номерний знак
НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній дорозі  не  дав
дорогу транспортному засобу який наближався до даного перехрещення проїздних
частин по головній дорозі, чим
порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 086046 від 23.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3-2389/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.02.2008
р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 70 км/год” перевищив швидкість руху на 31
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №  3-758/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської області та проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2008 року о 09:05 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21093, номерний  знак  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«В»їзд заборонено».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 272059 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

13.02.2008 року, близько
07год.45хв., ОСОБА_1керуючи транспортним засобом перевозив на три пасажири
більше ніж встановлено заводом-виробником, чим порушила  п. 21.1 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 121ч.4, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.