overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5251/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з
адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с. Лази, Тячівського району, Закарпатської області, України, до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення №
195506 від 13 лютого 2008 року
правопорушник,  керував
автомобілем «МАН-18480» держномер
НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 В
ПДР.

Вважаю,
що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256
КпАП України, оскільки в ньому зазначено не повну адресу місця проживання
порушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід
повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України до адміністративної
відповідальності повернути в ВДАІ з ОАТ Сколівського району та АТІ при ГУМУСУ у
Львівській області   для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського райсуду:
Чопик В.В.
Справа № 3-2308/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року,
близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, держномер НОМЕР_1,
по а/д Стрій-Знам”янка 699 км, здійснив об”їзд колони транспортних засобів, які
стояли перед залізничним переїздом на червоний сигнал світлофора. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 20.7 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1594408

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1 ст.123 ч. 2  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  20.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ
24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
П О С Т А Н О В А

28
травня 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Черкаської
обл., прож:
АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008
року близько 16год. 45хв., у м. Красноперекопськ по вул. Таврійська, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки «Камаз-55102» д/н НОМЕР_1, при цьому
буксирував причеп д/н. НОМЕР_2на якому встановлено шини, що мають граничний
знос малюнка протектора, чим порушив п.31.4.5 «Правил дорожнього руху України».

У судовому
засіданні правопорушник та під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 25 квітня   2008 року
біля 13 год 45 хв на 12 км а/д Золотоноша- Сміла
керував автомобілем Шевролет Лачетті  д.н. НОМЕР_1 і перевищив швидкість, рухаючись
зі швидкістю 95 км/год , чим порушив  п.
ОСОБА_1     порушення
В судове засідання  не
з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1   винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008 року о 14 год.05хв.,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом зупинив
автомобіль за стоп-лінією на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.10
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа  3-8724 /2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, освіта середня, громадянина України, не працюючого, не осудженого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
згідно зі ст. 122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.05.2008 р. о 12 год.10 хвил., керуючи транспортним засобом  автомобілем марки « Ніссан  » у м. Харкові  по пр.50 р. ВЛКСМ проїхав регульований пішохідний
переїзд  на заборонений ( червоний)
сигнал світлофора, чим порушив  п.8.7.3.
Правил дорожнього руху.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення
від  26.05.2008 року, серія АД, №  287018
та  поясненнями правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1. зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 122
ч.1 КУпАП

Керуючись
ст.ст. 283-285, 122 ч.1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП України  та
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу на
користь  держави у розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року                                                                                           м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Дзиговський Ю. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м. Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Херсона, працюючого водієм на Нафтозаводі, який мешкає в АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.04.2008 року ОСОБА_1. в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 31020, державний номерний знак -
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 095844 від 15.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили з “16” травня 2008 року та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5161/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ПП,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1262/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

23 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,
мешканця с.Нововасилівка Снігурівського

району
Миколаївської області, не працюючого, інваліда ІІІ групи,

за ст.85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008
року близько 05:25 годин  громадянин ОСОБА_1 на річці Інгулець в районі с. Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської
області здійснив незаконний вилов риби в період заборони, промисловим
знаряддям лову - капроновою сіткою, без дозволу на промисел, чим порушив Правила любительського
і спортивного рибальства. Рибним запасам заподіяна шкода на суму 51 грн.

Правопорушник
вину визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини, винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про  адміністративне правопорушення № 002888/1141
від 21.04.2008 року, описом риби, актом опису, оцінки та передачі за № 553 від
21.04.2008 р., актом прийому знаряддя лову за № 000403/302 від 21.04.2008 р.

Згідно такс
викладених у додатку №1 до Постанови Кабінету Міністрів України №32 від
19.01.1998 р. нанесений збиток рибним запасам України підлягає відшкодуванню в
сумі 43 грн. 50 коп., виходячи з розрахунку 10 рибин карасю х 5,10 грн. = 51
грн. за мінусом 7,50 грн. (сума реалізації риби по накладній №487 від
21.04.2008 р.).

Керуючись ст.ст.280, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути
зОСОБА_1 збитки в сумі 43 (сорок три) грн. 50 коп.

Заборонене знаряддя лову "Капронова
сітка" у кількості 1 штука
-  конфіскувати на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-4287
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОГАИ г. Стаханова при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ЧП «Черницкий» водитель,
проживающего в АДРЕСА_1,
ч. 4 ст.121  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
22.05.2008г. в 15 час. 50мин. в г.
Стаханов по пр. Ленина ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки СПВ РУТА,
государственный номерной знак НОМЕР_1, перевозил пассажиров больше чем
предусмотрено мест заводом изготовителем, чем нарушил п. 21.1 Правил дорожного
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что он действительно перевозил больше пассажиров, чем предусмотрено
В суде  ОСОБА_1 подтвердил пояснения записанные
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1  признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.121 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст.121  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 34,00грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                                    Л.Б.Сегал
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.05.2008  року  о 07.55 год. керуючи транспортним
засобом  “Опель Омега”,  державний номер НОМЕР_1  на 693 км а/д Стрій-Знамянка-Тернопіль не
врахував дорожню обстановку, швидкість руху, не вжив заходів безпеки та
інтервалу,що
призвело до зіткнення з а/м Камаз 5320 д.н. НОМЕР_2, причеп НОМЕР_3, який
знаходився на на проїзжій частині вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1   вину визнав.

Вина порушника  підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), схемою ДТП (а.с.2),
посненнями сторін(а.с5-6).

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          Загреба І.В.
Справа №3-4546/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

04 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

21.05.2008
року о 13-20 хв. в м. Н.Каховка по вул. П.Комуни, гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 96 км/год.
при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.,  10.03.2008 р. о 18
г. 15 хв., керував автомобілем  д/з
НОМЕР_1, по вул. Пушкінська , не виконав вимоги дорожнього знаку «рух ліворуч
заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1.  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.2  КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-4632/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

19
травня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродж. м.Херсон, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,   за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008
року, о 17.37 год. в м.Херсон, правопорушник, керуючи транспортним засобом
Шевролет Авео,  д/н НОМЕР_1, виконуючи
поворот ліворуч з вул.миру на вул. Перекопська створив аварійну ситуацію
пішоходу, який переходячи проїзну частину був змушений зупинитись та зробити
крок назад.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні  правопорушення,
передбаченого ст.122  ч.4  КУпАП
та призначити  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-869/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працює ДП „Семенівкадержлісгосп”, лісник, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
о 15 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в смт. Березне Менського району, керуючи транспортним засобом марки „ЗАЗ-Део”,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 5.35, чим порушив вимогу п. 15.9 Правил дорожнього руху
судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 18.04.2008 року в смт. Березне Менського району, керуючи транспортним засобом
марки „ЗАЗ-Део”, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа  № 3-2690/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,жителя
АДРЕСА_1 ,  не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008 року  о 10  год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Іване-Пусте
Борщівського району  Тернопільської
області  керував  автомобілем марки «М-2140» державний номерний
знак  НОМЕР_1 та порушив правила зупинки
, чим  порушив    вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  №115731
від  17.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.