overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-63
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм ВАТ „АТП-32” м. Дніпропетровськ, мешкає
в АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

11.12.2007 р. о 09
год. 00 хв. при виїзді з другорядної дороги Просяна - Великомихайлівка на
головну дорогу Запоріжжя - Донецьк
ОСОБА_1керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_2 що рухався в попутному напрямку, чим порушив
п.16.1 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі дістали
технічні ушкодження, травмованих осіб не має.

В судовому
засіданні ОСОБА_1винним себе не визнав та суду пояснив, що 11.12.2007 року о
09.00 год. керуючи автомобілем ЗАЗ-1102
д.н.
НОМЕР_1 він рухався до перехрестя з автодорогою Запоріжжя - Донецьк. Виїхавши
на дану автодорогу він повернув праворуч в бік смт Покровське. В той день йшов
дощ та утворювалася ожеледь, в зв'язку з цим він рухався повільно, лише                      25 км/год. Проїхавши
приблизно 200 метрів зі швидкість 25 км/год. він відчув удар  в передню ліву частину свого автомобіля.
Внаслідок удару його автомобіль розвернуло на 180 градусів, а автомобіль, який
здійснив зіткнення з'їхав в правий кювет. Отже винним він себе не вважає,
оскільки зіткнення допустив водій автомобіля ВАЗ-21011                        д.н. НОМЕР_2

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  ДН № 216147 від
15.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, оскільки згідно поясненняОСОБА_1. та схеми
дорожньо-транспортної пригоди його вини у вчиненні зіткнення не має.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Провадження
по  адміністративному матеріалу по ч.1
ст.124 КУпАП у відношенні  ОСОБА_1
закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12 травня 2008 року  суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсон, громадянина
України, не працюючого  , що мешкає
вАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

18.01.2008 рокуОСОБА_1 на а-д
Цюрупинськ-Скадовськ, керуючи автомобілем ВАЗ державний номерний знак
НОМЕР_1,не виконав вимогу дорожнього знаку « Проїзд без зупинки заборонено», не
надав переваги в русі автомобілям, які рухались по головній дорозі, змусивши
останніх різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим скоїв правопорушення передбачене
ст. 122 ч.4 КУпАП. Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХЕ№ 023831 .

Але провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки згідно ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладе не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення. Як видно з матеріалів справи, цей строк минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.  38 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1, передбачене ст.122 ч.4  КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3- 1798/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

29.05.2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,                                  розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ УМВС України в
Монастирищенському районі про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює ВАТ
“Миронівський ХП”, водій -
експедитор,   проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

27.04.2008 року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 про те, що він о 10 год. 00 хв. в смт Кіпті, керуючи    автомобілем марки Мерседес - Бенс
Атего НОМЕР_1
перевищив швидкість руху на 29 км/год,  чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують вину  відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                       Бурлака
М.В.
Справа № 3-2093/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя
АДРЕСА_1., громадянина України,  не
працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2008р.
о 12 год. 35 хв. в АДРЕСА_2  гр.ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив пункт 15.9(г) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-2662/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителяАДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.ст.130 ч.1, 122 ч.4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008  року о 1 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці    керував автомобілем
марки «АЗЛК 2141» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння, керуючи автомобілем не надав переваги в русі автомобілю «Мерседес»
який рухався по головній дорозі, примусив його різко гальмувати, чим створив
аварійну ситуацію, чим  порушив  вимоги п.2.9, 16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 073220  від
12.05.2008 року та протоколом медичного обстеження для встановлення стану
сп»яніння № 4725 від 12.05. 2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.ст.130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч.1, 122
ч.4 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 (
один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4495/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
26 лютого 2008 року приблизно у 21 год.
30 хв., в с.Широке, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Субард Форестер »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 114
км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075593 від
26 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-4890
С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОДАИ по обслуживанию Попаснянского района при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
по ст.123 ч.2  Кодекса Украины об административных
11 июня 2008 года в 18.30 час., ОСОБА_1
управляя транспортным средством ЗАЗ-110557, номерной знак НОМЕР_1,  не выполнил требования дорожного знака «Стоп»
на железнодорожном переезде, чем нарушил п.20.2 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 123 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1    по ст. 123 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6593/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.130 ч.1 КпАП України,
02 травня року приблизно у 10 год. 00
хв., в с.Грушово, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2121 » державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Чим порушив
пн. 2.9 Правила дорожнього руху.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортними засобами
в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 1083473 від 02 травіня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І.Мельник
П О С Т А Н О В А

23 травня
2008р.
м. Херсон

Суддя
Суворовського районного суду м Херсона В.М. Палькова, розглянувши
адміністративні матеріали, які направлені із державної дорожної інспекції м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

27.02.08р. у
відношенні порушника був складений адміністративний протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається
з протоколу, 27.02.2008р. у м.Цюрупинську Херсонської області ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В суд
правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи,
що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два місяці, як це
передбачено ст. 38 КпАП України, суд вважає за необхідне справу відносно
ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 38, 247 п. 7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили 23.05.2008р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-2825/2008 р.
18.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з
обслуговування м.Олександрії та Олександрійського району при УМВС України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 09 год. 05 хв., ОСОБА_1., в м.Олександрія по пр-кту Леніна,
швидкості 40 км/год. рухався зі швидкістю 79 км/год. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 12.9 правил Дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

30
травня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ в Черкаській
області про  накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ПП, проживаючого  в с. Зарубинці   Монастирищенського району      Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія СА №  132281 від
20.04.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 20.04.2008 року
о 08 год. 30 хв.   в м. Жашків,  керуючи
автомобілем Івеко 35.10. порушив правила перевезення пасажирів, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що
він 20.04.2008 року о 08 год. 30 хв.
в м. Жашків,  керуючи  автомобілем Івеко 35.10. порушив правила
перевезення пасажирів.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ПП, проживаючого  в с. Зарубинці   Монастирищенського району      Черкаської області,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа
№ 3-7459/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк.АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 30 квітня 2008 року в смт. Солотвино по вул.
Миру біля 10 год. 40 хв., керував автомобілем марки «СЕАТ» н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 30.04.2008 р. за № 1090384.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа
№ 3-6077/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.03.2008 року о 11,25 год. в
населеному пункті: м.Цюрупинськ по вул.Гвардійській керуючи автомобілем ВАЗ
2107 д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 км./год. чим перевищив встановлену
швидкість руху та порушив п.12.4 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                                 М.Є.Бойко
№ 3 - 2888
21 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
березня 2008 року о 14 год. 59 хв., на
271км  автодороги Житомир-Чернівці ,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
НОМЕР_1,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км. на годину , а саме  пунк  12.9. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст 122 ч.1 Кодекса України про адміністративне правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ятнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-5623/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
червня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали, які
надішли з Роменського МВ УМВС в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

працюючу з-д «Продтоварів»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, щодо  виховання
свого  неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1992
року народження, внаслідок чого останній 19 травня 2008 року о 17 год. 20 хв.
по вул.. Полтавській м. Ромни на скутері «Дельта»  не впорався з керуванням і скоїв зіткнення з
автомобілем Форд-Фієста, чим порушив пункт 14.1ПДР України, що призвело до
виникнення ДТП.

В
судове засідання для розгляду справи правопорушниця не з'явилася, але в
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала і просила справу
розглядати у її відсутності.  Провина
ОСОБА_1  доведена матеріалами зібраними в
справі про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 ухилилися від виконання
передбачених законодавством  обов'язків,  щодо
забезпечення виховання свого неповнолітнього сина.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 184   КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
ступінь його  вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і  достатньою для
виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.3 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 184  КпАП  України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О.
ШУЛЬГА