overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3866
11 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 04 год. 10 хв.,  на 247 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-4748/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року о 10-25 год. в м. Н.Каховка, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом Шевролет  д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
знаку «Зупинку заборонено» , чим порушив п. 3.34   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 19.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл.,
непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2008 року біля 23.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ не виконав вимогу
дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції в м.Херсоні, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., урож. Грузії, працюючої
головним бухгалтером   ДП “ТД Херсон”, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Дніпровський районний суд м.Херсона надійшов протокол про адміністративне
правопорушення, щодо ОСОБА_1, за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

Розглянувши протокол № 130 серія КН № 259148 від 26.04.2008р., судом
встановлено, що ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером   ДП “Торговий Дім Херсон” (код 30768893),
розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська 159-а, порушила порядок
ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного
відшкодування за жовтень 2007р. на 268121,00грн., чим порушила вимоги п.7.7.1,
п. 7.7.2, п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від
07.04.1997р.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явилась, провину у скоєному правопорушенні визнала.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1631 ч.1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                          М.Ю.
Романова
П О С Т А Н О В А

07.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, працює
менеджером ТОВ Агронос, проживає: м. Херсон,АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

14.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з ВАЗ
21099 д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайнього лівого ряду при
наявності дорожньої розмітки, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 07.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, водія, мешканця
р. о 07.35 години  правопорушник  на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки „Івеко” НОМЕР_1, порушив правила обгону на перехресті, чим порушив
п.14.6а ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

22 квітня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 01.04.2008 р. о 03 год. 20 хв. в с. Іза, керував
автомобілем марки “ВАЗ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 099974
від 01.04.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ             №3-877/2008 р. від 09.04.2008 р.
15 квітня 2008 р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП.
«ОСОБА_2»,  за ст.122 ч.1 КпАП
ОСОБА_1 24.03.2008р. о 10 год.15 хв. в м.Полонне по вул.Гончаренка керував
автомобілем М«МЕРСЕДЕС БЕНЦ» д.н. НОМЕР_1
перевищив швидкість руху даного автомобіля, де рухався зі швидкістю 81
км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню
у вигляді попередження.
ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у
вигляді попередження.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-8836-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ
по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего шахта
Самарская, МПУ,  проживающего АДРЕСА_1,
в 20 час 35 мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской в г.Павлограде,
управляя автомобилем Опель Кадет госномер НОМЕР_1,
в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 70 км/ч,
чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                           В.Н.
Дело  № 3-9665/08
09.06.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, работает водителем в ЗАО «Профтакси», идент. код в материалах дела
15-35 час. гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1  признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:                                                                         Ярошенко А.Г.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1629408

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч. 2 КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  23.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Дело № 3-3155
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г. Горловки при УГАИ УМВД Украины о
привлечении к административной ответственности
ЧП «ОСОБА_2», водителем,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 08-00 часов в г. Горловка по ул. Петровского, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Икарус 256
НОМЕР_1, пересек трамвайные линии, которые разделяют направления движения,
двигался по встречной полосе до перекрестка дорог и въезда в автовокзал, чем
нарушил п.11.1,11.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-2771/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож.
м.Запоріжжя,  прож. АДРЕСА_1,  не
працює,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.04.2008 р. о 18-50 год. в с.Заможне Токмацького району  керував
автомобілем М-2140 д.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, продув
трубку “Контроль тверезості”, яка змінила жовтий колір на зелений. Від
медогляду в Токмацькій ЦРЛ відмовився  в
присутності двох свідків,  чим порушив
п.2.9. ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав повністю при підписанні
протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про день та
час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________

Справа №3-2771/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож.
м.Запоріжжя,  прож. АДРЕСА_1,  не
працює,

по ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.04.2008 р. о 18-50 год. в
с.Заможне Токмацького району
керував  автомобілем М-2140 д.з.
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, продув трубку “Контроль тверезості”, яка
змінила жовтий колір на зелений. Від медогляду в Токмацькій ЦРЛ відмовився  в присутності двох свідків,  чим порушив п.2.9. ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю при підписанні протоколу.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного
суду:                                                                               Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.
Справа № 3-943/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участі секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника ВДАІ Ічнянського району в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,  за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2008 року о 17 год. 40 хв. в м. Ічня по
вул. Лісова, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Дніпр 11, д/з НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130
ч.1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карапиш Т.В.
Справа № 3-802-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

„22” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

1971 року народження житель  с. Владична Хотинського р-ну, не працює

за ст. 1732 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 20.01.2008 року біля 14
год. прийшовши додому у нетверезому стані, вчинив сварку із своєю дружиною.

Чим  допустив порушення
передбачене ст. 1732 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 029813 від 20.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  с. Владична

1971 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1441/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

05 червня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

08 травня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Машівка Полтавської
області керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт
2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, як  повторне протягом року вчинення одного з
правопорушень: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів  строком на 2 (два) роки.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Дело № 3-8633-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области
административной ответственности по ст.51 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего АДРЕСА_1,
11.04.08г около 23 час ОСОБА_1
находясь в комнате АДРЕСА_1,  совершил мелкую кражу мобильного
телефона Самсунг Е-350 стоимостью 199 грн, принадлежащего ОСОБА_2.
характера совершенного правонарушения и стоимости похищенного к
несовершеннолетнему ОСОБА_1 может быть применена мера воздействия,
предусмотренная ст.24-1 КУоАП в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.13, 24-1, 51 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Применить кОСОБА_1  административное взыскание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                         В.Н. Литвиненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1154/08

22 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка, Петропавлівського району,
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ВАТ
«Павлоградвугілля» шахта Степова, проживаючого АДРЕСА_1,  притягнутого за ст.178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04
травня 2008 року о 23.00 годині, ОСОБА_1 в місті Першотравенську АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній вигляд,
шатку ходу, невиразну мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178
ч.3 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.178 ч.3, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178
ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/