overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2276/08
Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області  на:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1,непрацюючого
ч.1  Кодексу України про адміністративні
року  о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1  в с.Більче - Золоте Борщівського району
Тернопільської області керував
мотоциклом  марки  ЯВА - 350 державний номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився,
чим  порушив  вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 115530 від 18.04.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1  визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - позбавлення
прав на управління транспортними засобами строком на 1 ( один  ) рік.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
№ 3-7854/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
23.04.2008 г. в 21-00 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по а/д Харьков-Симферополь на
289 км  проехал на запрещенный красный
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
№ 3 - 3982
2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером
за  ст. 1632 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
Станом на 23 квітня 2008 року, ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером  КМП “Теплі
мережі”, являючись посадовою особою, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень
на перерахування  податку на прибуток.
В судове засідання не з"явилась, будь яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283, 285, 163-2 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,суд-
винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі  сто сімдесят гривень.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-6596/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж.  Херсон, не працюючого, який мешкає за аресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2008 року об 15год 15хв.
ОСОБА_1  в м.Херсоні,   керуючи транспортним засобом, проїхав
залізничний переїзд у два ряди, чим порушив п.20.4 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
суддя, вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Ратушна В.О.
Дело №3-4806
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
17 июня 2008 г. в 11
час. 20 мин. на 717 км ад Киев - Довжанск ОСОБА_1 управлял  транспортным средством Чери государственный
НОМЕР_1  осуществил поворот
налево с полосы движения только прямо, чем нарушил правила маневрирования, чем
нарушил пункт 10.4 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- 7514/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.11.2007 року о 18.00 год. керував транспортним засобом  «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1,
по пр. Правди на перехресті з вул. Маршала Конєва в  м. Кіровограді здійснив поворот ліворуч з
правої смуги на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого не надав перевагу
в русі т/з «Kia Sportage» д/н НОМЕР_2,
який рухався у зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофору, в результаті
ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив
вимоги п. п. 8.7.3, 10.1, 10.4, 16.5 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим
розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №3-4263/08
П О С Т А Н О В А

«04» лютого  2008
року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1960 р. н., який проживає АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.164 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

15.12.2007р. Майором міліції Балабаном С.П. складений
протокол №000494 серії ОД про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.164 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що ОСОБА_1 15.12.2007р. рухаючись по вул. Космонавтів на автомобілі
“Ніссан”,НОМЕР_1, займався перевезенням пасажирів без дозвільних документів, що
є порушенням згідно ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

До суду для дачі
пояснень ОСОБА_1 викликався за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП
України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення
порядку провадження господарської діяльності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення     №
000494 серії ОД  від 15.12.07р.

Згідно санкції ч.1 ст. 164 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.164, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 1960 р. н., який проживає АДРЕСА_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, 1960 р. н., який проживає АДРЕСА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева
Справа № 3 -1914
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, водій ВАТ «Тернопільміськгаз»,
житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14 травня 2008 року о 11 год. 30 хв., в місті
Тернопіль на перехресті вулиць Листопадова- Майдан Волі, керуючи транспортним
засобом «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
праворуч»,  тобто своїми діями порушив п.
33.4.2 ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП підтверджується протоколом ТР № 123166 про адміністративне
правопорушення від 14 травня 2008 року та визнанням своєї вини самим
правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2008 року, о 16 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
М2140, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць Титова
та Г.Сталінграду здійснив проїзд на заборонений (жовтий) сигнал світлофору. При
цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 121339  від 27 квітня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3- 5481/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює слюсар ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2008 року, о 17
годині  45 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21104,
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 додаток 1
„В'їзд  заборонено”, рухався в зоні його
дії по проспекту Воронцова-вулиця Каруна. При цьому водій порушила п. 3.21    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП  № 119572 від  10 травня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 08 гривень 50
копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та
заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа №3-1012/08
П О С Т А Н О В А

17 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.Тишево,96,  тимчасово не
працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 18 травня 2008 року в с.Сусково о
14.08  год. , керував автомобілем марки
ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт
12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальнісь за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№115871  від 18.05.2008 року  та поясненнями  самого правопорушника в протоколі.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.А.Вотьканич
Справа № 3-152
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

06.12.2007 року об 11.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем
свого проживання в АДРЕСА_2 влаштував сімейний дебош у відношенні своєї
дружини       ОСОБА_2., під час якого
погрожував фізичною розправою, розбив меблі в будинку, виражався нецензурною
лайкою.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 00947 від 06.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись

ч.1 ст.1732  Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави                                       р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
суд  Полтавської області
№ 3-1358/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

27 травня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

29 квітня 2008 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем по вул.
В.Тирнівська в м. Полтава, проїхав перехрестя з вул. Калініна на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1  не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як проїзд на заборонений
сигнал світлофора.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Донецької обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008 року близько 20год. 50хв., у м. Херсоні по
вул. Херсонська, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Ваз-21124», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
40км/год., рухався зі швидкістю 63км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа
23 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2008 року в м. Ромни інспектором Роменського взводу ДПС Хуторним В.М. був
складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1. за ст. 126 ч. 1 КУпАП.
Даний адміністративний матеріал не
підсудний Роменському міськрайонному суду, так як згідно п.2 ч. 2 ст. 222 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 і 2 ст. 126 КУпАП
розглядаються начальником або заступником начальника відділення (відділу,
управління, Головного управління) Державної автомобільної інспекції,
начальником або заступником начальника відділу (управління, Головного
управління) дорожньої міліції, командиром або заступником дорожньо-патрульної
служби. В разі відсутності у районному, міському, районному у місті відділі
внутрішніх справ відділення (відділу) Державної автомобільної інспекції
зазначені справи розглядаються начальником або заступником начальника відділу
внутрішніх справ.
У зв'язку з вищевикладеним
адміністративну справу необхідно повернути для розгляду за підвідомчістю.
п. 2 ч.2 ст. 222 КУпАП, -
Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КУпАП повернути начальнику Роменського взводу ДПС УДАІ
України в Сумській області - для розгляду за підвідомчістю.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Переяслав - Хмельницького району   про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,непрацюючого,
не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 21 березня   2008
року  біля 22 год 00 хв  на 1 км а/д Бориспіль- Дніпропетровськ
автомобілем Пежо  д.н. НОМЕР_1 і в
населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши швидкість на 22
км/год , чим порушив п.12.4  ПДР.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             25
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   25 липня  2008 року.