overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працю, АДРЕСА_1  ст.123 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  24.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123  ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-2262/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2008 року близько 20 години гр-н ОСОБА_1в АДРЕСА_1, керував
мотоциклом марки ІНФОРМАЦІЯ_1 без державного номерного знаку, чим порушив п.2.9
«в» Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н. рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
административной территории г. Красноперекопска и Красноперекопского района и
АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,  Красноперекопский район, с. Полтавское,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 130 ч. 1  КУоАП,
номер  НОМЕР_1, в нарушение п. 2.9 ПДД
по автодороге Совхозное - Рисовое, в
состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим
образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, как управление транспортными средствами
лицами в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 340
824026 код платежа 21081100 банк получателя управление Госказначейства в АР
Крым г. Симферополь госбюджет г.  Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-9893/ 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП

в
с т а н о в и в :

Манцов, близько  16 год. 50 хв. 16  червня
2008 року пна привокзальній площі
м. Бориспіль Київської області керував автомобілем     “ Крайслер ”,  д/н
НОМЕР_1  та  порушив правила зупинки.

Оскільки на день розгляду справи закінчився, встановлений ст. 38 КУпАП
строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст. ст. 38, 122, 283,
284 КУпАП, суддя, -

п
о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-752
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова вища, приватного підприємця, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики
автомобілем Мерседес №НОМЕР_1, який переобладнаний з вантажопасажирського на
пасажирський без узгодження з ДАІ, чим порушив                         ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № НОМЕР_2від 17.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем,
переобладнаним з порушенням відповідних правил.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія
вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 298 км. ад. Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.А., материал, поступивший  от  ОГАИ
Овидиопольского  района  при УГАИ
Украины в Одесской области , о привлечении к административной
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
Казахстана ,не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 25.06.2008г.в 7 часов 45минут на автодороге   Одесса- управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 государственный знакНОМЕР_1 и нарушил правила проезда перекрестков - при выезде второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил  п.п.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17грн. с 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа № 3-6327/08/05
Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1
НОМЕР_1 по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові, здійснив поворот направо на вул.
М. Конєва на забороняючий сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД №253875, з яким він був
ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд,
вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України, -
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа
№3-1319/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
10.08.2008р. близько 10 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки Форд, номерний
знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 (в)
ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не
повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.121 ч.3 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 8
(восьми) грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4552
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає:
АДРЕСА_1  не  працює.

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2008 року приблизно
о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка” с. Смичин перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим
порушив п. 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 10
грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-2782-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с.АДРЕСА_1
Хотинського району  Чернівецької області,
не    працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2008 року в 08 год. 10  хв. в м.Чернівці   по вул. Головна - Руська, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
обгону на перехресті,  чим порушив п.
14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  113608 від 19.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.4 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        Гибало О.І., розглянувши
матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

до
відповідальності за  ч. 3  ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 20 год. 45 хв. 6
серпня 2008 року, керуючи автомобілем „АЗЛК-2140”, по вул. Кармелюка в м.
Смілі, порушив правила користування ременями безпеки.

Порушник в протоколі свою вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 121 ч. 3,  283, 284
КУпАп, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч. 3  КУпАп і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-3727/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев административное дело,
поступившее из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму  привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающегоАДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.1 ст.44  КУоАП,
15.01.2008 года около 15-20 часов в квартире 40 дома 6 по ул.Ялтинской
г.Алушты ОСОБА_1 хранил без цели сбыта особо опасное наркотическое средство
«Марихуана», согласно заключения эксперта ОЭМВИ и МБЭ НИЭКЦ при ГУ МВД Украины
в АР Крым от 30.01.2008 года №НОМЕР_1 , весом 0,11 грамм в высушенном виде.
В  действиях  ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения ,
предусмотренного ст.44 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен
надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом №НОМЕР_2 об административном
правонарушении от 01.04.2008 года , постановлением об отказе в возбуждении
уголовного дела от 01.04.2008 года, заключением эксперта №НОМЕР_1 от 30.01.2008
Производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.38 КоАП Украины административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а
при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
Настоящий админматериал поступил в суд
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела постановлено
В соответствии с.ч.2 ст.38 КУоАП в случае отказа в возбуждении
уголовного дела административное взыскание может быть наложено не позднее
месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела , т.е. с
Таким образом, на момент рассмотрения дела 26.05.2008 года истек
месячный срок привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.247 п.7 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст.44 ч.1 КУоАП Украины, в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением  сроков привлечения к
административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья           подпись
Судья
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
09.07.2008 г. в 15-40 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
по ул. Парамонова в г.Запорожье, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновной по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-5413/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Антонівського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.4 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 06-50 хв. на 30 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керував
транспортним засобом «Камаз 5320», без державного номерного знаку, чим порушив
п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_1КОД НОМЕР_2МФО НОМЕР_3КБК НОМЕР_4УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-1968/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Гурин Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору
адміністративної практики УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя  м. АДРЕСА_1 Чернігівської області, вул. АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 122 ч.1  КУпАП.

В  с  т
а  н  о
в  и  в:

ОСОБА_1.
12.05.2008р. близько 18 год. 13 хв.  в м.
Одеса, керуючи автомобілем В-2101,
номерний знак НОМЕР_1,  не
пропустив транспортний засіб, що рухався то тій смузі руху, на яку він мав
намір перестроїтись, чим порушив п. 10.3 ПДР України, що підтверджується
матеріалами справи.

На час розгляду
справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по
справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д
д я :
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 26.03.2008 року о 18-45
годин керував транспортним засобом
Тойота д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-2539/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня
2008 року                                                                                           м.
Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого водієм ВАТ «Олевське
шляхбудуправління», проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

16 червня 2008 року близько 09 години 05 хвилин на 118 км. автодороги
Городище - Рівне - Староконстянтинів ОСОБА_1 керував автомобілем марки КАВЗ
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, чим
порушив    пункт 2.9 Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п»ятдесят п»ять
гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
11.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: вАДРЕСА_1, работает в ООО ПКП "Рапид". зам
директора, идент. код в материалах дела отсутствует,
года на 34 км. ад Запорожье  - Мариуполь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу