overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-681/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

6 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області
Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В
ДАІ Борщівського  району  УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  с.Іванків ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2007  року  о 19  год. 05
хв. ОСОБА_1 в м.К-Подільському по вул.Грушевського Хмельницької області
керував  автомобілем  марки
«Даф»  державний номерний знак  НОМЕР_1
в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду
відмовився, чим  порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Адмінматеріал надійшов в суд   18.02.2008 року.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці    з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено
адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП, а тому  провадження   в   справі  слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне  правопорушення  щодо  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 КУпАП  закрити  в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир
П.В.
Справа №3-1045/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,-

В
с т а н о в и в:

11 лютого 2008  року,
біля 07 години 42 хвилин  в с. Припруття
Новоселицького району ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9
«г» Правил дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу ближче
ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1. для розгляду справи
в суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №093621 від 11 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  № 3-2174/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
Тернопільської області,
ч.1  Кодексу України про адміністративні
4.04.2008 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в
смт.Скала - Подільська Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 та виїзджаючи з
другорядної дороги на головну не пропустив траспортний засіб що рухався по
головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 113010 від  4.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.
№ 3 - 2575
16 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Воробіївка, Дунаєвецького
району, непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 10 год 40 хв на 273 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2109, номерний знак
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М.
Шклярук.
Cправа № 3-3320/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
при секрктарі                                                                           Оршевській
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Опришени Глибоцького району Чернівецької області, за ст.130 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення,-
04 квітня 2008 року о 00 годині 45 хвилин керував автомобілем марки "Ауді
100" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Слобідка Глибоцького району
Чернівецької області, в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому  засіданні свою
вину у вчи­неному правопорушеннi  визнав
i у своїх  проясненнях підтвердив
обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
у  вчинені  правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП повністю доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-
винним у  вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 (триста
сорок)  гривень, 00 копійок в доход
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3642/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28.02.2008 р. о 11 год. 15 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем
марки “ГАЗ-24”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Рух
праворуч”, а саме здійснив поворот вліво, чим порушив п. 33.4.2. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 826 від
28.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №3-2034/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1955
року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ст.164 ч.1 КпАП України,

в с
т а н о в и в :

29 лютого 2008 року о 12.00 годин ОСОБА_1
торгувала на ринку ОРМСХП в м.Берегово по вул.Сечені №10 продовольчими товарами
без державної реєстрації як суб”єкта підприємницької діяльності.

В суді ОСОБА_1 визнала свою вину у
вчиненні правопорушення, пояснила, що дійсно торгувала без державної
реєстрації. Обіцяла в майбутньому не порушувати закон.

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила порядок заняття
господарською діяльністю, тобто здійснювала діяльність без державної реєстрації
як суб”єкта підприємницької діяльності і її дії слід кваліфікувати за ст.164
ч.1 КпАП України .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення більш ніж два місяці назад, вважаю, що провадження по справі
слід закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст. 38  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
№ 3-1145-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»березня
2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, приватного підприємця.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 30.01.2008р. о 15 год. 45 хв. а-д Маньківка-Подібна, керував  автомобілем Фіат нз НОМЕР_1, порушив вимоги
дор розмітки 1.1 та здійснив здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, чим
порушив  ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
104918 від 13.01.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008 року о 13-15 годині в смт. Рокитне по вул..
Білоцерківська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний
НОМЕР_1, що належить йому  на праві
власності, порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення,
який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0106708
від 04.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122
ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривен.

СУДДЯ
Справа № 3-5060/08
П О С Т А Н О В А

13.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює водієм УОППЗ «Укрпошта»

проживає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 р.ОСОБА_1 в м. Херсоні  керуючи т/з Сітроен д/н НОМЕР_1 не надав
перевагу в русі пішоходам які переходили проїздну частину дороги по пішохідному
переході.

Вина  у скоєнні
вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 3, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі  8.50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 13.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Дело №3-2065
С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 апреля  2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области  Мозолева Т.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя,
ст.164-9 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В отношении  ОСОБА_1   составлен протокол об административном
правонарушении, в котором указано, что 9 февраля 2008 года ОСОБА_1 на
центральном рынке в г. Первомайске около магазина «Иллюзион», за 15 грн. сбывал
диски  с видеофильмами без контрольных
марок Украины, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч.1 ст. 164-9 КоАП Украины.
суде при рассмотрении административного протокола  ОСОБА_1 с совершенным правонарушением не
согласился  и пояснил, что данное
правонарушение не совершал, а протокол об административном правонарушении
подписал под угрозами и давлением работников милиции.
Изучив материалы административного
дела, выслушав пояснения лица,
привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает
оснований для привлечения его к административной ответственности, т.к. в
соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено,
не позднее двух месяцев со дня его совершения,
на момент рассмотрения административного протокола в суде истекли сроки,
привлечения ОСОБА_1  к административной
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,  -
Производство по протоколу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1  по ст. 164-9 ч.1 КоАП Украины  прекратить в связи с истечением срока
наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3-230/2008
П О С Т А Н О В А

11.03.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-230/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1 Розівського району Запорізької області, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 08.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 435524
від 08.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник   ОСОБА_1. свою
провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину    ОСОБА_1., тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 гривень.

Роз'яснити   ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює

за ст.44 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

29.12.2007 р. ОСОБА_1 за місцем свого
проживання в с.Олексіївка зберігав наркотичну речовину - канабіс у незначній
кількості, для власного вживання, за що передбачена відповідальність за ст.44
ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 44 ч.1, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 306 (триста шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-1367/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
травня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, слюсаря УЕГГ, ідентифікаційний код відсутній, у
вчиненні   правопорушення , передбаченого
ч. 1 ст. 130 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2008 року, о 18 год. 40 хв. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1керував автомобілем Москвич-412, д.н.НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння.

Своїми  діями  ОСОБА_1вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ч. 1      ст. 130  КпАП України як керування  водіями транспортними засобами  в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
те, що на момент розгляду справи
закінчився  строк накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1., передбачений ст. 38 КУпАП, провадження
в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись   ст.ст. 38, 247 п. 7, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП
щодоОСОБА_1у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя:
Дело № 3-6005/08
03.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
15.03.2008 года в 05 часов 50 минут
в с.Райгород, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3- 883/08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008                             суддя  Каланчацького
районного     суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., громадянки
України, українка,  прописаної: АДРЕСА_1,
працююча барменом

- за  ст. 155-1 ч. 1   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.02.2008 року о 16-55 годині при перевірці бару “Осінь” приватного  підприємця ОСОБА_2, встановлено порушення
порядку проведення розрахункових операцій: незастосування РРО при проведені
розрахункових операцій, незберігання в КОРО Х-звітів, чим порушено ст. 3 п.1,п.2,
п.9 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 р. “Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”

Правопорушниця провину визнала  повністю і пояснила, що дійсно було порушення
розрахункових операцій.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 155- ч. 1
КпАП України -порушення правил торгівлі, які займаються підприємницькою
діяльністю

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                   Прудка
Л.Г.

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”_______200_р.

Постанова
набирає чинності “_____”______________200___р.
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1. в с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км./год.", рухався зі швидкістю 75 км./год., чим порушив
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: