overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 6898 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню
Дніпропетровського району  УДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не     працюючого,
який мешкає м. Павлоград вул. Озерна, 112 кв. 24

за ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19.03.2008 року о 15.15 год. водій ОСОБА_1 в
с. Ювілейному  навпроти магазину „Метро”
керуючи автомобілем Шевроле Авео  НОМЕР_1  не врахував безпечну швидкість руху та скоїв
зіткнення з автомобілем ВАЗ НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілем завдано
матеріальний збиток.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був
повідомлений вчасно.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду міста ДТП, схемою пригоди, письмовими поясненнями
правопорушника, та поясненнями водія автомобіля
ВАЗ- 11830 НОМЕР_2 ОСОБА_2 який пояснив, що біля магазину „Метро” він
зупинився на червоний світ в середньому ряду дороги після чого почув удар від
чого його автомобіль виїхав на середину перехрестя дороги. Вийшовши з машини
він побачив автомобіль „Шевроле авео”
синього кольору та побачив що на автомобілі були пошкодження.

Вважаю,
що  в діях водія ОСОБА_1міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 124  КпАП
України,

П О С
Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 34 ( тридцять чотири
) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           Л.В.Боженко
Дело № 3-3833
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ г.Кировска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области,  о привлечении к административной
рождения, работающего: «Коммунальное автотранспортное                               предприятие», слесарь,
ч. 2 Кодекса  Украины об административных
Повторно в течение года, совершив
правонарушение, предусмотренное ст.130 КУоАП, 26.04.2008 г. в 22-20 часов в
г.Кировске по ул.Октября ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки
АЗЛК-2140 номерной знакНОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил
п. 2.9  Правил дорожного движения
В суде ОСОБА_1 пояснил, что выпил бутылку алкогольного
пива и ехал за лекарством.
обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.130 ч.2  КУоАП, и с
учетом того, что ОСОБА_1 22.01.2008 г. был привлечен к административной
ответственности и подвергнут административному взысканию по ст.130 ч.2 КУоАП в
виде 2-х лет лишения права управления всеми видами транспортных средств,
считает возможным ограничиться применением административного взыскания в виде
основании изложенного и руководствуясь ст. 130 ч.2 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании  ст.
130 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 680 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                Л.В.Пащенко
Справа № 3 -1435/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ  Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

с.Шмідтово Снігурівського району

Миколаївської  області, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня
2008 року близько 00-55  по
вул.Богатирській в м.Києві ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Мерседес з державним номерним знаком НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в зоні
дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год.”,
рухаючись зі швидкістю 97 км/год.,  чим
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВА за № 486352 від 28 березня 2008 року.

Правопорушник за викликом суду не з"явився, про місце і час
розгляду справи був сповіщений своєчасно і не надав клопотання про відкладення
розгляду. Справу розглянуто у його відсутність відповідно до ст.268 КАУП
України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 -1226/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Миколаєва про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

Миколаївської
області, не  працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня
2008 року близько 09-30 на перехресті вул.Чигрина-вул.Садова в м.Миколаєві
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061 з державним номерним
знаком НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора в зоні дії дорожнього
знаку ”Місце зупинки”, чим порушив вимоги п.16.8 Правил дорожнього руху України
та допустив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за №
453488 від 01 квітня 2008 року.

Правопорушник
за викликом суду не з"явився, про місце і час розгляду справи був
сповіщений своєчасно і не надав клопотання про відкладення розгляду. Справу
розглянуто у його відсутність відповідно до ст.268 КАУП України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А                          № 3- 11705 08

18 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України,  працює ПП, проживає АДРЕСА_1за
ст.122 ч.1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  06.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12 2  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  18.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
21.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-1130/08р.
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та
м.Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

За ч.1
ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,  13.04.2008 року о 23 год. 40 хв. в  м.Київ на буль. Бернацького, керуючи
мотоциклом марки “Урал ІМЗ”, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння , чим порушив п.п.2 5.
«Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак
він не може  бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за дане
правопорушення, оскільки пройшов строк
накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене
та  керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1   за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в
зв*язку з пропуском  строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                              В.С. Муляр
№ 3-7849/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
23.04.2008 г. в 10.39 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по ул. Нагнибеды превысил
установленную скорость движения больше чем на 20 км, ехал со скоростью - 103
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01 травня 2008 року о 16 год. 10 хв., в с. Сидоряче Котелевського району
Полтавської області, керуючи автомобілем WARTBURG,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0199742 від 01 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
№ 3-3487/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.04.2008 р. о 21.25
ОСОБА_1на 173 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом  марки ЗАЗ 11022 дн НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим  порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
№ 3- 4871/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; НОМЕР_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює ДЗСК «ТехноПрогрес» нач.виробництва, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008 року, о 17 годині  30 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Дача
Логан,  державний номер  НОМЕР_1, проїхав  перехрестя проспекту К. Маркса  та вулиці Короленко в м. Дніпропетровську на
забороняючий  жовтий сигнал
світлофора,  чим порушив ПДР України: п.
8.7.3. г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП  № 100383 від  18 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
№ 3 - 5861/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

4 липня   2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера.

за ст. 173 - 2 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.06. 2008 року  о
15 год. 30 хв.
гр.ОСОБА_1  вчинив насильство в
сім»ї  по відношенню до своєї
дружини,  яке проявилося в образах
нецензурною брутальною лайкою,  чим
завдав шкоди  психічному  здоров'ю останній.

На протязі року ОСОБА_1
двічі притягувався до
адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 КУпАП.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП  визнав повністю .

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його  вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та
керуючись ст. ст.  173-2

ч. 2, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП
накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 50 / п»ятдесят / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
справа № 3-1342/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, водій ПП “ОСОБА_2”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
травня 2008 року водій ОСОБА_1 на 31 км а/д Р-52 в с. Партизанське керуючи
автомобілем ДАФ д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість
на              22 км/год., чим порушив
п. 12.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа
№3-852/08
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Воловецького району , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22
квітня  2008 року в с.Тишів  о 10.40 годині ОСОБА_2. керував транспортним
засобом ИЖ н/з НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова гальмівна система, чим  порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1096403  від 22.04.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Постанова

Іменем
України

19 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 12.05.2008 з батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня   2008 року о 20
годині  15  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки    Сітроен,державний номерний знак   НОМЕР_1, на 178 км автодороги
сполученням  Запоріжжя-Донецьк ,
рухаючись по другорядній дорозі,не надав дорогу транспортному засобу,який
наближався до данного перехрестя нерівнозначних доріг по головній дорозі,чим
порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.16.11
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.  122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа 3-3847/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 122-2
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  18.01.2008 року о 21-20 годині керував  транспортним засобом    ВАЗ д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні,     не
виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку,
внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122-2 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122-2 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.122-22 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 07.02.2008
року.

Суддя:
Постанова

Іменем
України

26
травня 2008  року.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 26.05.2008 з Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1971  року народження, який мешкає: АДРЕСА_1, по
ст. 173 -2  КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2008 року  в 16 годин 00 хвилин ОСОБА_1 влаштував сварку
зі своєю матір'ю ОСОБА_2 під час якої в адресу своєї матері образливі
слова,виганяв з дому й погрожував фізичним насиллям.

ОСОБА_1 до суду з'явився. Розкаюється
у скоєному, просить суворо не наказувати.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне
правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцять п»ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Cправа № 3-3110/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

29 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Привороки Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 березня 2008 року о 06 годині 28 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ЗІЛ-130" реєстраційний НОМЕР_1 в
м.Кам'янець-Подільський по пр.Грушевського, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.п.8.7.3. ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: