overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого в студії ландшафтного
дизайну „ОАЗИС”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2008 р.
о 19 год. 05 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, по
автодорозі Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта рухався зі швидкістю 87 км/год.
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 50
км./год.”, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Дело №3-5177
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 4 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
10 час. 40  мин. на 2 км на ад Золотое -
Комышуваха ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством ИЖ - Пл-4 государственный НОМЕР_1, которое не зарегистрировано на
него в ГАИ в установленном порядке, чем нарушил пункт 30.1 Правил дорожного
квалифицированы по ч. 4 ст. 121  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 4 ст.121  КоАП Украины в виде штрафа в суме 34 гривны в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-9241/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2008 р. о 14.30 год., в с. Бедевля, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2109», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 24
км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 122807 від
27.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-1125
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30“ липня 2008р.                                        Суддя  Братського
районного  суду Миколаївської
області                       Марценюк
С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли         Братського  РВ
УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Шпиколоси Кременчуцького району
Тернопільської області, українки, освіта неповна середня, проживаючої в
незареєстрованому шлюбі, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не
працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за ст.         184 ч.1           Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1., яка має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, на протязі тривалого часу ухиляється від
виконання, передбачених законодавством, батьківських обов'язків щодо належних
умов проживання, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: не
забезпечує необхідні матеріальні умови для своїх дітей, в будинку повна
антисанітарія, постільна білизна та посуд брудні, продукти харчування в
обмеженій кількості.

Правопорушниця ОСОБА_1 ., яка про час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином, за викликом до суду не з'явилася, про причини
неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП
розглянув справу в її відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними: протоколу №
013361/1387 від 07 липня 2008 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 ., акту обстеження матеріально-побутових умов від 26 червня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушниці, яка негативно характеризується по місцю проживання, має
на утриманні двох неповнолітніх дітей, протягом року не притягувалася до
адмінвідповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією
ст.184 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та призначити покарання
- штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена                        2008р. Вих.№        .
Справа № 3 - 6558 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем     України

16  липня 2008 року суддя  Роменського міськрайонного суду Сумської
області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючю в АДРЕСА_1, не працюючю.

За ст. 51 КУпАП,-

встановив:

2 липня 2008 року  близько 17 год. 00 хв. в  с. Овлаші по вул. 1 пер. Роменської 14  гр. ОСОБА_1.
з будинку гр. ОСОБА_2.  здійснила
крадіжку мобільного телефону моделі „Сіменс” А 50, вартістю 250 грн., чим
здійснила дрібну крадіжку.

ОСОБА_1. в судове засідання
з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення  визнала повністю.

ЇЇ
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 022401 від 16.07.2008  року, згідно якого встановлено, що  ОСОБА_1. скоїла крадіжку мобільного телефону
моделі „Сіменс” А 50, вартістю 250 грн. , також її вина підтверджується і
іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: постановою про відмову у
порушенні кримінальної справи від 09.07.2008 року, заявою ОСОБА_3.  від 4. 07. 2008 року, поясненнями: ОСОБА_4.,  ОСОБА_1. , ОСОБА_5.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а також те що вана
ніде не працює і має на утриманні сина Олега 1998 року народження, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - суд вважає
за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 51 , 276 - 280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 51 КУпАП і накласти на неї  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2065/08 р.

29 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина
України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Дніпровська, проживаючого по
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

31 липня 2008 року о 09.15год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «дейво матіз», д/н НОМЕР_1, на 331 км а/д Харків-Сімферополь,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії
відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа
№3-1157
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“01” серпня  2008р.

Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли державного інспектора у Миколаївській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Українець Братського
району Миколаївської області, українця, освіта середня спеціальна, одруженого,
працюючого головою ФГ "ІНФОРМАЦІЯ_2", жителя АДРЕСА_1, протягом року
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Працюючи головою ФГ
"ІНФОРМАЦІЯ_2" Братського району гр-н ОСОБА_1  порушив ст. 97 ч.2,  96, ч. 1 ст. 115, 116 КЗпП, ст.ст.6, 11
Закону України "Про оплату праці", а саме: на підприємстві відсутній
локальний нормативно-правовий акт - колективний договір, нарахування заробітної
плати працівникам проводиться згідно штатного розпису, затвердженого головою
ФГ, але не погодженого з трудовим колективом; розміри посадових окладів не
відповідають міжпосадовим та міжкваліфікаційним співвідношенням; посади, які
зазначені у штатному розписі, є такими, що потребують певної освіти та
кваліфікації, отже оклади таких працівників повинні становити не менше 630 грн;
за надурочний час нарахування і виплата заробітної плати в подвійному розмірі
не проводиться; Підсумковий облік робочого часу в господарстві не ведеться;
заробітна плата виплачується один раз на місяць.

Викладені обставини,
підтверджуються даними: протоколу № 14-10-078-0013 від 22 липня 2008 року, акта
перевірки №14-10-078-0014  від 21-22
липня 2008 року.

Враховуючи дані про особу правопорушника,
який на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,
позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю призначити покарання, перебачене санкцією ст.. 41 ч. 1
КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, перебаченого санкцією ст.. 41 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
- штраф в розмірі 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

з
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 01
серпня 2008р.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 072694

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

30.07.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Б.
Хмельницького м. Мелітополь, на ділянці дороги де встановлений дорожній знак
3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр.
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Код суду 0515
Справа № 3-1589/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. рзглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Докучаєвська, громадянина України,
проживаючогоАДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 130 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13.06.2008р, о 21:55 годині, ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, маючи наявні ознаки алкогольного
оп'яніння. Але від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.
17.05.2008р за постановою судді був підданий адміністративному стягненню за ч.1
ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що він порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130  КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
33-35, 283, 284 КпАП, на підставі ч.2 ст. 130 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню і
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
три роки.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-26/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 липня  2008 року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1,освіта середня,
продавець, до адміністративної відповідальності не притягувалася , про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 155-1 ч.1  КУпАП України,-

Встановив:

Відносно
продавця ОСОБА_1 старшим державним податковим
інспектором-ревізором Олександрівського відділення  Знам”янської
ОДПІ зібрані матеріали  про
притягнення її до  адміністративної
відповідальності  та складено
протокол  на підставі Кодексу України  про адміністративні правопорушення , оскільки
вона , як ПП допустила  порушення  передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП .

Згідно  матеріалів справи, ОСОБА_1являючись продавцем
допустила  порушення ст.3 п.1,2  ЗУ “Про застосування РРО у сфері торгівлі ,
громадського харчування та послуг ” , а саме - здійснено реалізацію товару  без видачі розрахункового документу
встановленого зразка .

В судове
засідання ОСОБА_1з”явилася , вину в скоєнні адміністративного
правопорушення  визнала та пояснила , що
помилково не видала розрахунковий документ, щиро розкаюється в скоєному
правопорушенні .

Заслухавши  пояснення
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи , враховуючи те, що негативних наслідків від скоєного правопорушення не
настало , суд вважає, що
правопорушник  підлягає  звільненню від адміністративної  відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення .

Керуючись ст. 22 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю скоєного правопорушення , обмежившись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.

Постанова не
оскаржується.

Суддя:
/підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-1139/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 29.10.1970 р.н., жителя с.Горожанка, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

-за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
вчинив дрібне хуліганство.

Так,
07.05.2008 р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вулиці с.Горожанка
Монастириського району ображав нецензурними словами, шарпав за одяг свою
колишню дружину ОСОБА_2. На зауваження припинити протиправні дії не реагував,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні
дрібного хуліганства визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за
необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 173, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у  вигляді 51 (п'ятдесяти однієї) грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1812/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Кам”янець-Подільський відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 10.05.2008 року о 7 год. 15 хв., керуючи тз Мерседес   дн НОМЕР_1 в м.Кам”янець-Подільський
здійснив обгін  ближче ніж 50 метрів до
пішохідного переходу,  чим порушив вимоги
п.14.6  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1  04.08.2008 р. о 17.10
керував  автомобілем   Шкода-Фабія
д.н. НОМЕР_1  по  пр. Леніна ,
під час руху в напрямку  стрілки
ввімкнутої в додатковій секції світлофора одночасно з червоним сигналом, не
надав дорогу  транспортному засобі який
рухався  з іншого напрямку ,   чим порушив п. 1.5, 16.9  ПДР , та
створив аварійну обставину.

У
судове   засідання ОСОБА_1  не з'явився. Про розгляд справи був
повідолен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайомлен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.283, 284, 122 ч.4 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1   визнати винним в
адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 51  грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
+++++++++Справа  №
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, працює водієм на ТОВ
«Фарнако», ідент. код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2008 року о
17-15 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа  № 3-2614/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня 2008  року                                                                                    м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від Кам'янського відділення  ДАІ
при УДАІ УМВС України в Черкаській
області  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1,
голову фермерського господарства , у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч. 1  ст.122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

1 липня
2008  року ,  в
11год. 20 хв.  ОСОБА_1  на 228 км.
А/д Київ - Знам'янка,
керуючи   автомобілем    Фолксваген ,  д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 101 км/год
при  обмеженні максимальної  швидкості 50 км/год.

Своїми
діями   ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене    ч. 1 ст. 122  КУпАП ,
як  порушення  водіями обмежень швидкості руху більш як
на  20 км.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 1 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за ч. 1 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя :