overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1061/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.01.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області  Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від управління Південного
державного басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживає АДРЕСА_1,
не працює

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.12.2007 р. на водоймі р.Дніпро в районі Забарського жолобу, ОСОБА_1.,
був затриманий державним інспектором
рибоохорони  за вилов риби з
порушеннями правил любительського рибальства, лов риби забороненими знаряддями
(сітки) з човна, здійснив незаконний вилов риби: «карась» в кількості 10 штук,
завдавши шкоду рибному господарству України в сумі 51 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги ст.63 Закону України “Про тваринний
світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 40,
85 ч.4, 284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400
(чотириста) гривень з конфіскацією знарядь лову та вилученої незаконно добутої
риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-473/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя сАДРЕСА_1 не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28.01.2008р. в с.Нижнів Тлумацького району близько 12 год. 41 хв., керуючи
автомобілем марки Міцубіші, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті більш, як на 20 км/год., а саме рухався зі
швидкістю 88 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-76/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого , раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.173КУпАП,-
10 квітня 2008 року близько 07.00 год. гр. ОСОБА_1
перебуваючи  у нетверезому стані в
АДРЕСА_1  , висловлювався  нецензурною
лайкою в адресу перехожих громадян  ,
реагував  , чим порушував
громадський порядок  і спокій громадян.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що
дійсно 10.04.2008 року він в АДРЕСА_1
нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував .
Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  та поясненнями даними суду.
Заслухавши пояснення
правопорушника та вивчивши матеріали справи , з урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника, суд вважає, що він  підлягає
адміністративній відповідальності
у вигляді адміністративного арешту
Керуючись   ст.173 КУпАП , суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати  адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком на 10 діб.
Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з 10
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/:

Копія
вірна:

Суддя   Олександрівського

районного
суду
О.Ф.Комлач
Дело № 3-8842-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ
по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
в 21 час 50 мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской в г.Павлограде,
управляя автомобилем Опель Вектра госномер НОМЕР_1,
в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 79 км/ч,
чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Копія:                                                                                             Справа
№3/3510
ПОСТАНОВА

25 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2008 року в 16 год. 10 хв., керуючи т/з Ренаут
д/н НОМЕР_1в с.Лукавці по вул.Центральній, порушив вимоги дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп. (вісім п'ядесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Копія вірна:

Голова
Сторожинецького районного суду                                  О.О.Казюк
Справа  № 3-1221/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1973 р.н.,
жителя  с.Ланівці,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

26.02.2008  року  о
15 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові по вул.С.Бандери Тернопільської області
керуючи  трактором  марки
«Т-150К»,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  та рухаючись по другоряній
дорозі не  дав дорогу транспортному
засобу який наближався до даного перехрещення проїздних частин по головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№091283від 26.02.2008 року та його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3-2363/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

04 січня 2008 року близько 13год.05хв., ОСОБА_1., у м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав
перехрестя вул.Маяковського - пр-т Ушакова на заборонений сигнал світлофора,
виконав поворот праворуч на пр-т Ушакова при дозволеному сигналі тільки
ліворуч, чим порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
Справа
№ 3-1443/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Мукачівського ВДАІ в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянин України,
за  ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.02.2008 року о 15:45 год.
громадянин ОСОБА_1, в м. Мукачево по вул. Берегівська, Закарпатської області,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21072», держ. номер НОМЕР_1, не врахував стан дорожнього покриття, на повороті при об'їзді
вибоїни, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив зіткнення з
зустрічним автомобілем.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому ним адмінправопорушенні не
заперечив та обіцяв в майбутньому не порушувати правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП,

Керуючись ст. 124 КпАП України ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.
124  КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 68
(шістьдесять вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Фейір О.О.
Справа  № 3-1101/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    ВДАІ  Борщівського району Тернопільської
області     на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя с. Кривче ,

Борщівського району
Тернопільської  області ,

торговий агент  мегаполюсу
«Хортиця»,

за ч.3 ст.121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року о 21 год.20 хв.
ОСОБА_1 в м.Тернополі по вул.Руській керував автомобілем марки Фольксваген
Гольф, номерний знак НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки  , чим
порушив   вимоги п.2.3.в  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 065190  від  29.01.2008 року, його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ч.3 ст.121
КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ч.3 ст.
121 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
8  грн.50 коп  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
№3-1012/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

«11» лютого 2008 року
м.Сокиряни          Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Окниця Р.Молдова,
жителя АДРЕСА_1, громадянина Р.Молдова, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

-в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1,
будучи громадянином Р.Молдова, перебував на території України без іміграційної
картки, тобто без документів на право проживання в Україні, чим порушив п. 3
постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 року "Про порядок в'їзду, виїзду і
транзитного проїзду іноземців і осіб без громадянства", тобто порушив
правила перебування іноземців на території України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.   .

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-          протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЧВ №044124 від  05.02.2008 року.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було
роз'яснено права,
передбачені ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Враховуючи дані про особу
винного, характеристику вчиненого, а саме нетривалий час перебування на
території України, його поведінку до та після вчинення правопорушення, ОСОБА_1 слід
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним
зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі ст. 22 та керуючись ст. 284 ч.1 п.3 КпАП України, -

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1
у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити
від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України та обмежитися
усним зауваженням.

Адміністративну справу № 3-1012/08 відносно ОСОБА_1
провадженням - закрити.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3367/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ з обслуговування Кам'янець-Подільського району та
АТІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП за ст.122 ч.2 КпАП України,
09 лютого 2008 року приблизно у 23 год.
20 хв., в м.Кам'янець-Подільський, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « МАН »
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку « Рух вантажних автомобілів
заборонено». Чим порушив пн. 3.3 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 014156 від
09 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№3-536/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 07 березня 2008 року близько 13 год. 00 хв. в
с.Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області по провулку
Кооперативний знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно ображав
нецензурною лайкою гр-ку ОСОБА_2, в присутності громадян, на зауваження не
реагував, вів себе зухвало, чим своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1., 06 березня 2008 року близько 20 год. 00 хв. в
с.Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області по провулку
Кооперативний знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні
Гаврилівського ПТУ-26, безпричинно ображав грубою нецензурною лайкою гр-ку
ОСОБА_3. в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим своїми діями
порушив громадський порядок.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 ч.1, ст.173 с.1, ст.36, ст.ст. 280, 284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
№ 3-63/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.12.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-621/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 березня
2008 року                                                                                   смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2008
року, близько 09 год., на вул. Шевченка в м. Ніжин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Газ - 3302» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       В.І. Ритов
Справа
№ 3-167
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільського,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя  АДРЕСА_1, приватного
за ст.122  ч.3  Кодексу України про адміністративні
10.12.2007 року о 09 години 30 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пушкіна керував транспортним засобом, при
повороті на Пр-кт. Грушевського, не надав переваги в русі пішоходу, що
знаходився на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.3 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу в користь держави
в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №3-896/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про застосування адміністративного
стягнення.

18 квітня 2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає
АДРЕСА_1.

За
ч.2 ст. 130 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3.03.2008 року, о 6 год. 35 хв. у м. Монастирище, повторно керував автомобілем ВАЗ 2106
НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, та був затриманий за дане правопорушення працівниками ІДПС ВДІ УМВС України про, що складено адміністративний
протокол серії СА
№162856 за  ч.2 ст. 130 КУпАП України, як про повторне,
протягом одного року, керування  в стані
алкогольного сп'яніння транспортним
засобом.

Права особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268
КУпАП роз"яснено.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, просить суд не
позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за необхідне
застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у  позбавлений права керувати транспртиними
засобами.

Керуючись ч. 2 ст.130 ст.ст. 283,284 КУпАП   суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне стягнення  у позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 2 роки .

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.