overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1081/08
П О С Т А Н О В А

26 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1. про те, що він 01.06.2008 року о 18.30 год.на
автодорозі Київ-Чоп в с.Латірка керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093»  д.н.з НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п.12.9 ПДР України,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №125828 від 01.06.2008 року.

На виклик суду правопорушник не
з»явився, хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи викладене ОСОБА_1. слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 гривень (вісім гривень
50 коп.).

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                     підпис                                 Софілканич
О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                   Софілканич
О.А.

районного суду
Справа № 3-3504/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 07 квітня 2008 року о 05 годині 10 хвилин в с. Брошнів, керуючи
автомобілем марки “Мерседес Бенс”, номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту
12.9 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-1280/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17
квітня 2008 року о 08 год. 40 хв. на 483 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріно
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302 н.з.НОМЕР_1 на пішоходному переході
не надав переваги в русі пішоходу, який рухався по пішоходному переходу, чим
порушив п.18.1  Правил дорожнього руху
України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122
ч.3 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 23.04.2008  р. о  13.00 керував
автомобілем  ВАЗ-21099  д/з
НОМЕР_1  ,   по вул. Полтавський шлях   допустив стоянку автомобіля на зупинці  транспорта загального користування , чим
порушив п. 15.9  ПДР .

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідомлен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним  в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч. 2  КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
№ 3-3882                                                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 г.                                                               г. Первомайск
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из Перевальского взвода ДПС при
УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
рождения, работающего: ЧП «Зеленский», водитель,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 13-40 часов на 523 км автодороги Знамянка-Луганск-Изварино ОСОБА_1.,
средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. 00
коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-1635/08
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008                             суддя  Каланчацького
районного        суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянку України,   проживаючої АДРЕСА_1, працююча  головним бухгалтером  ЗАТ АПО “Червоний Чабан”

- за  ст. 163-2 ч. 1    КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.05.2008 року при перевірці ЗАТ АПО “Червоний Чабан”, встановлено
несвоєчасно сплачено податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів за 1 кв.2008 року. Строк сплати до 15.04.2008
року, а фактично сплачено 15.04.2008 року..

Було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5
Закону України від 21.122000 року №2181 “Про порядок погашення зобов”язань
платників податків перед  бюджетними та
державними цільовими фондами”.

Правопорушниця провину визнала  повністю та пояснила,  що із-за відсутності коштів.на рахунку
підприємства гроші вчасно не перераховані.

В
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 163-2-
ч. 1  КУпАП України - несвоєчасна сплата
податку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                   Прудка
Л.Г.

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”_______200_р.

Постанова
набирає чинності «____»________________200____р.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1033
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року приблизно
о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Чернігів зупинився в
забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

9 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., не працюючого, що мешкає за
адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

08.05.2008 року о 18год.50хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗІЛ
138 д/н НОМЕР_1, в якому порушена герметичність пневматичного гальмового
приладу, чим порушив п.31.4.1(г) “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
№ 3-8778/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-4 КУоАП,  ОСОБА_1, 1967 года
рождения, работающей ЧП «Кристалл - ХХI», главным бухгалтером, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код НОМЕР_1,
13.05.2008 года при проверке ЧП «Кристалл - ХХI» по ул. Малиновского, 16/8,
установлено несвоевременное предоставление отчета за первый квартал формы 1ДФ,
согласно акта проверки № 1291 от 13.05.2008 г.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила пп. «б» п. 19.2
ст. 9 Закона Украины « О налоге с доходов физически лиц».
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде предупреждения.
Судья
Справа № 3-984/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 року  місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівна
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Голосіївського
району м. Києва  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  працює ТОВ „Міленіум - СК” водієм, - за ст.122
ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008 року о 19 годині 34 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Київ по пр-ту Науки,  керуючи
транспортним засобом марки «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив розворот в зоні дії знаку „Рух прямо” , що призвело до перешкоди в
русі транспорту, який рухався на зустріч, які були змушені зупинитись для
уникнення зіткнення, чим порушив вимогу Д.1 п. 4.1 Правил дорожнього руху.

У судовому  засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення не визнав та показав, що дійсно він 01.05.2008
року в м. Київ по пр-ту Науки,
керуючи  транспортним засобом
марки «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, розвороту в зоні дії знаку
„Рух прямо” не робив.

При призначенні стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
позитивно характеризується, майновий стан, ступінь його вини.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити правопорушнику
стягнення у виді штрафу максимального розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4   КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                   В. В.
Попович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
червня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, направлені
Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

гр.АДРЕСА_1

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Ур.: АДРЕСА_1

Студент
ХНТУ, -

встановив:

ОСОБА_1
порушив правила перебування іноземних громадян на території України, а саме: з
28.03.2008року знаходився без відповідної реєстрації.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні правопорушення визнав в
повному обсязі.

Також
провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення та постановою про відмову в порушені
кримінальної справи.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 22, 203, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1   09.04.2008 р. о  18.40 керуючи автомобілем Мерседес  д/з
НОМЕР_1,  по Красношкольній
набережній  проїхав перехрестя  на червоне світло світлофора, чим порушив п.
8.7.3  ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа  № 3-1473/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня  2008  року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного  правопорушення,  передбаченого
ч. 2 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У
протоколі про адміністративне правопорушення від 25 квітня  2008 року зазначено, що в цей день о 10 год
20 хв. в м. Кам”янка по вул. Гоголя ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Субару
Домінго“,НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 “ Рух заборонено “,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене   ч. 2 ст.122 КУпАП.

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне  правопорушення підлягає закриттю на підставі
п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення
ОСОБА_1  правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 122  КУпАП, а сам ОСОБА_1 у своєму
поясненні зазначає, що по руху його автомобіля дорожнього знаку 3.1 “ Рух
заборонено “ не було.

Керуючись  ст. ст. 247 п. 1, 284,
287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП,  щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події та
складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя
М. Ф.
Олійник
Справа № 3-6595/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Каховського району Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.04.2008 року о 21,25 год. на 94 км. автодороги
Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку  «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим   порушив п. 2.2 д.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа  №    3- 2433
травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли
з  УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,
непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1. ,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України, -
17.04.2008 року о 11 год. 40 хв., ОСОБА_1., в м. Чернігів, ,керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-210430", номерний  знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку
свого транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 „ Зупинка заборонена”,
чим порушив вимоги д.з 3.34 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа  № 3-1345/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
народження,  громадянина
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30 березня 2008 року о 10 год. 00 хв. в м.Дніпродзержинську, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ2102 н.з. НОМЕР_1 та повертаючи на перехресті пр.Леніна
та пр.Аношкіна не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, чим
порушив правила проїзду перехресть, в порушення п.16.2 Правил дорожнього руху
Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа
№ 3-4403/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП,
-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 08 травня 2008 року о 20 годині 57 хвилин у с. Стерче
Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки “Опель Кадет”, номерний
знак НОМЕР_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-156-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Каплівка Хотинського району  Чернівецької області, не працює.

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007 року в 08 год.10 хв. в м. Хотині по вул.Шевченка, керував
автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, який порушив вимогу
дорожнього знаку „Максимальна швидкість 60 км./год.”, рухався зі швидкістю 89
км./год.

Чим порушив п. 12.9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061222 від 27.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді попередження
.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ: