overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1407/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.  розглянувши матеріали, які надійшли від
головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого  в с. Новотимофіївка

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008 року близько 10:00 годині на
річці Інгулець в районі с.Новотимофіївка Снігурівського району Миколаївської
області громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби, промисловим  знаряддям
лову мисиновою ”сіткою” з алюміневого човна.

Вказаними діями ОСОБА_1 грубо порушив
вимоги ст.ст.3.15,4.14.1 “Правил любительського та спортивного рибальства”, за
що  передбачена адіністративна
відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП, що
підтверджується адміністративним протоколом за № 001954/2368  від 16.04.2008 року, описом-оцінкою
риболовного майна.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був повідомлений про явку належним
чином та своєчасно. Про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.280,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
340 (триста сорок) грн.

Знаряддя лову - ”сітку” -мисинову a-40 мм., e-10 м., h -1м. -
конфіскувати на користь держави, алюміневий човен вважати повернутим
власнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1259/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1976 року народження,
жителя смт.Кострижівка, АДРЕСА_1 Заставнівського району, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 16.03.2008 року о 11 год. 45 хв., керуючи тз ВАЗ 21099 днНОМЕР_1 в
смт.Кельминці по вул.Привокзальні  не був
пристебнутий паском безпеки, яким обладнаний даний автомобіль,  чим порушив вимоги п.2.3  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
2008  року                                                            Справа   № 3-2011/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя с.Омбиш Борзнянського
району    Чернігівської  області,
громадянина України, працюючого монтером ПЧ-1 ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 19.05.2008р.ОСОБА_1 об 11 год.00 хв. в м.Ніжині
по вул.Прилуцькій,  керуючи   автомобілем
ВАЗ- 2106   д/з  НОМЕР_1 здійснив обгін  ближче 50 м
перед пішохідним переходом,  чим
порушив п.п.14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді   штрафу в сумі 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Н О В А                          Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
14 травня 2008року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали,які надійшли від
Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1,
працює медсестрою в Білозерській райполіклініці,
за ст.184 ч.1 КпАП України,
27.10.2007р працівниками міліції було встановлено, що ОСОБА_1,
маючи  на утриманні  неповнолітнього сина  ОСОБА_2 1990 р.н., не виконує обов»язків по
його вихованню та догляду, внаслідок чого дитина має негативну поведінку.
Правопорушник в судовому
засіданні не з»явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.
підтверджується матеріалами справи.
порушника вбачається ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Однак, враховуючи, що
справа до суду надійшла з порушенням строку притягнення до адмінвідповідальності,
встановлений ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.184
ч.3 , 38 КпАП України,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий строк пред'явлення                постанови до   виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності
негайно.
№ 3-878/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС ДАІ в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель с. Михайлове, Котелевського району,
Полтавської області, працює механізатором в АФ «Маяк».

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2008
року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Охтирка по вул. Першотравневій, Сумської області,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того його
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа 3-3897/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 червня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,  кормовоз СТОВ «Надія»,  раніше до адміністративної
відповідальності  притягувався 13 травня
2008 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

28 червня 2008  року, близько 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1
вчинив насильство в сім»ї, чим завдав шкоди фізичному і психічному здоров»ю
своїй матері.

ОСОБА_1
порушення   визнав, у скоєному
розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, вислухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши
докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись  ч. 2 ст. 173 -2  ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в  скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч. 2
ст.  173 - 2    КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  адміністративного
арешту строком на 4 доби.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала
законної сили   29 червня  2008 року.

Строк пред”явлення  до виконання
__________   2008 року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від
ВДАІ м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
водієм КП “Автолегіон”,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   16.05.2008
року  о 14.00 год. керуючи
транспортним засобом  “ЗІЛ 431412”,  державний номер НОМЕР_1  в м. Кіровограді по вул. Яновського не
врахував безпечну дистанцію, допустив зіткнення з а/м Субару д.н. АВ 3022, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1   вину визнав.

Вина порушника  підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), схемою ДТП (а.с.2),
посненнями сторін(а.с.3-4).

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          Загреба
І.В.
Справа  №3-5608/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29  травня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з   УДАІ УМВС України в АР Крим  про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.., не працюючого,  що  мешкає за адресою:  АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2008 р. о 16-25
год.  водій ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом на 643 км а/ш Харків - Симферопіль перевищив
встановлену в населеному пункті швидкість руху,
рухався зі швидкістю 130 км/год., чим порушив вимоги п.12.6 ПДР України

В судове  засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  КР № 029604   з
яким правопорушник був ознайомлений..

За таких обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним  в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу .

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді адміністративного  штрафу у розмірі 17 (сімнадцять )  гривень у доход держави  (р.р. 0007, одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ
ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.
№ 3 - 2657
17 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області МАринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
березня 2008 року о 16 год. 30 хв.,  в с. Песець Новоушицького району, ОСОБА_1
керував транспортним засобом
„ЗИЛ-431412”, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, а саме порушив пункт  31.3 Правил Дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   О.М.
Маринчак.
Справа  №    3- 2440
травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли
з  УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,
непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1. ,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України, -
17.04.2008 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1., в м. Чернігів, ,керуючи
транспортним засобом марки "Рено", номерний  знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку
свого транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 „ Зупинка заборонена”,  чим порушив вимоги д.з 3.34 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
№ 3-8610/08
22.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
22.04.2008 г. в 19.50 час.
ОСОБА_1. на 151 км а/д Запорожье - Донецк, управляя автомобилем, совершил обгон
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п.14.6 «А» Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа №3-1771/2008р.
27  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ШЕУ,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_128.04.2008 р. біля 11 год. 45 хв. в м. Бобровиця по вул.
вимогу дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено» зупинився в зоні дії знака,
чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-7921/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 14.02.2008 року о 17-10
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Болгарії,
працюючого заступником директора ВАТ АГРО СОЮЗ, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

08 травня 2008року близько 19-05год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом привидів обмежену швидкість руху, чим порушив
п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
№3-1480/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Теофіпольського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2008 року близько 17 години 05 хвилин гр-н ОСОБА_1в с.Теофіполь Хмельницької
області, керуючи автомобілем марки “УФА Ш502” номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України
та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу
НОМЕР_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №3-4176
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 4 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
12 час. 45 мин. в г. Первомайске по ул. Макаренко ОСОБА_1,  управлял
государственный номерНОМЕР_1, при повороте направо не пропустил
водителя, который двигался в  попутном
направлении, чем вынудил его резко затормозить и сменить направление движения,
чем создал аварийную обстановку, чем нарушил пункт 10.4 Правил дорожного
квалифицированы по  ч. 4 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суде
вину признал, просил строго не наказывать.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 4 ст.122
КоАП Украины в   виде штрафа в
размере 40 гривен в доход  государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2055/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДАІ
Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.06.2008 року о 09 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вулиці
Куйбишева керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2107, державний номерний
знак НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам, що знаходились на пішохідному
переході.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав та пояснив, що дійсно він 06.06.2008 року о 09 год. 10 хв. в смт. Велика
Лепетиха Херсонської області по вулиці Куйбишева керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ - 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги в русі
пішоходам, що знаходились на пішохідному переході.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 3,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови

Великолепетиського районного суду

Херсонської області                                                            В.В.
Соловйов