overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1592/2008 від 16.07.2008р.

29 липня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Рівненській області , про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ,  жителя
АДРЕСА_1 ,   не працює   ,  за
ст.   122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 21.06.2008 р. на автодорозі Городище-Рівне
,  керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з НОМЕР_1 ,
порушив правила проїзду перехрестя , чим порушив п.16.12 ПДР України .

В судове
засідання не з'явився .    Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та поясненнями
порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід оштрафувати .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1        за ст.122 ч.1   КпАП України та піддати штрафу в розмірі 10
грн.  в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

09 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: Городнянський район, с. Невкля, АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2008 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ИЖ 412 “ в м. Чернігові по вул. Глібова здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Іванівка Арбузинського району Миколаївської області, жителя с.
Іванівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина Росії, не
працюючого, за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення
проживав на території с. Іванівка за недійсним паспортом, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні
в судове засідання не з'явився.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 008705 від 04.07.2008 року.
вид стягнення, суд враховує  особу
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)  грн.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Строк
пред'явлення документа до виконання
3/три/ місяці.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
№3-3406/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 12.10.1956 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
10.07.2008 року біля 20 год. 25 хв., в с.Сербичани Сокирянського району  Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 21091» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№3-1852/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2008 року близько 15 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 25 км автошляху
Одеса - Мелітополь, керуючи автомобілем марки “Опель” номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ВН №
673188.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1135/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008р.  Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ УМВС України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, не
піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2008
року о 21 год. 10 хв в  м. Кременець по
вул. Дубенській  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  «Мітцубісі», номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено», чим порушив п. 8.4   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 ( вісім)  грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З
оригіналом вірно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 3 -1329-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21”
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1970 року    народження жителя  с. Клішківці Хотинського району,  не працює.

за ст.121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“01” лютого 200 8 року в 06
год. 10 хв. в с. Шилівці    керуючи
транспортним засобом марки  Рено   номерний знак НОМЕР_1 не горіла фара в
режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3в ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  083760  від 01.02.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 121 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3- 2285                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А
28  серпня  2008
року                                                              смт. Нова
Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню  м.Ялта

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, ПП,  жителя села
Каскада ,Новоушицького  р-ну ,
Хмельницької області

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                   ВСТАНОВИВ :                                  02
серпня  2008  року о 16 годині 45 хвилин в м. Ялта  , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"Мерседес -Бенц"  ,
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку  " Зупинку заборонено",
здійснив зупинку автобусній  зупинці, чим
порушив вимоги п.15.9 ПДР.    Свою вину у
скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю .                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
штрафу  у розмірі 0.5 ( одного )
неоподаткованого  мінімуму  доходів громадян   в
сумі 8(вісім) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Шуригіна
О.В.
Справа № 3-2290/08
П О С Т А Н О ВА

09 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Антонівської УДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого.

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

28.08.2008 року о 13 год. 10 хв. на
автодорозі Херсон-Керч на 81 км. гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ -2104 дл/н НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної
дороги на головну, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт
16.11 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, пояснив, що дійсно не надав перевагу у русі автомобілю, що
рухався по головній дорозі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП- порушення
правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
покарання  у  вигляді штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№ 3-9811/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

08.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 332 км, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
№ 3 - 6223
року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, мешканця АДРЕСА_1 працюючого КП “ Лісовик” майстер
Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 серпня 2008 року о 21 год. 30 хв. в м.
Дунаївці ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом  ВАЗ-2107, номерний знак
НОМЕР_1  з ознаками  алкогольного
сп'яніння. Від проходження відповідно встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння ухилився, чим порушив пункти 2.5., 2.9.Правил дорожнього руху.
Встановлено, що ОСОБА_1. грубо порушив Правила дорожнього
руху, до кінця не розкаявся, а тому слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 22.00 год. правопорушник  в с. Бедевля,
керував автомобілем марки „ВАЗ-2115” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим
порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3- 6226/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Руснак А.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджан м. Пандже Хотюнської
області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Ігрек», проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2008
року,  о 08 годині 35 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керував автомобілем  Івеко 4010, державний НОМЕР_1,  на перехресті вулиці Запорізьке Шосе та
вулиці Дженчарадзе  в м.
Дніпропетровську,  здійснив зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив ПДР України: п. 15.9. ґ

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину не визнав.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням не згоден, від підпису протоколу відмовився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 154518 від  31 травня 2008 року, та поясненнями свідків
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, вказаними в протоколі, рапортом інспектора ДПС ДАІ Ананченка
В.О.

Розглянувши
матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку
про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: попередження.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
А.І. Руснак
Справа № 3-1767/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2008 року біля 05-30 год. на АДРЕСА_2, ОСОБА_1здійснював вилов
риби забороненим знаряддям лову - сіткою, в період нереста без дозволу на
промисел і тим грубо порушив Правила рибальства. Заподіяно шкоди на суму - 20
грн 40 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1допустив правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, що
підтверджується протоколом ІНФОРМАЦІЯ_2, описом від 13 червня 2008 року,
накладною ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13 червня 2008 року, актом опису, оцінкою та
передачіІНФОРМАЦІЯ_3 від 13 червня 2008 року, актом прийому НОМЕР_1  від 13.06.2008 року.

Правопорушник до суду не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином
та своєчасно повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини
неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 280, 283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 400 (чотириста) грн., на ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь головного державного управління охорони використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області
матеріальну шкоду в розмірі 40 грн. 80 коп.
(сорок гривень вісімдесят копійок), на ІНФОРМАЦІЯ_5.

Конфіскувати на користь
держави “сітку”: вічко - 60 мм; висотою - 1,5 м; довжиною - 50 м.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 - 7506 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого менеджером „ІНФОРМАЦІЯ_2”

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

14 липня
2008 року о 10 год. 30 хв.  в с. Андріяшівка по вул. Горького водій
ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, і
рухався зі швидкістю 82 км / год. в населеному пункту, позначеному дорожнім
знаком 5.45, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа   № 3-1184/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Козелецького
ВДАІ при ВДАІ УМВС України  в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   працює водієм ТОВ
«Торгівельно транспортна компанія», мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

15.04.2008 р. о
14.00 год. на а.д. Київ - Чернігів - Н. Яриловськ, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Сканія д.н. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не вжив
заходів для зниження швидкості руху, або його зупинки, в результаті чого
здійснив зіткнення з дорожнім автомобілем КРАЗ д.н. НОМЕР_2 , який рухався
попереду, чим  порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ
№ 266176 від 15.04.2008 року.

Розглянувши матеріали справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП, притягнувши його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. в прибуток держави   р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.