overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2749/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, меш. АДРЕСА_1,

за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 24.01.2008
року близько 16.30 год. в с. Кам»янське, керуючи автомобілем „Волк-Гольф” д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки «Суцільна смуга».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Дело № 3-2298
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
марта 2008 г. в 10-30 часов в г.Первомайске по ул.Островского ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ВАЗ-2101
НОМЕР_1, осуществил стоянку транспортного средства на выезде с прилегающей
территории, чем нарушил п.15.10 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 05
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-1778
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 марта 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при
УГАИ  УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, раб.: ОАО «Интер-инвестуголь», водитель,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
03.03.2008 г. в 14-15 час. в г.
Первомайске по ул. Куйбышева ОСОБА_1., управляя транспортным средством
превысил установленную скорость движения на 21 км/ч, скорость измерялась
прибором «Искра-1» № 8805 В,  чем нарушил
п. 12.4  Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3-4594/08
03.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
28.01.2008 г. в 11-00 час. по ул. Подвальнойв г.Калуки, нарушил требования дорожного знака
3.23 «Поворот налево запрещен».
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил доп.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным  по ч.2 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Справа №3-1347/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Ленківці    Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

22 лютого 2008  року,
біля 15 години 30 хвилин  в м. Чернівці
по вул.. Пр.Незалежності ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Ніссан» НОМЕР_1   в
порушення вимог пункту 14.6 «в»  Правил
дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м
перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 22 лютого 2008 року, біля 15 години 30 хвилин  в м. Чернівці по вул.. Пр.Незалежності
керуючи  автомобілем «Ніссан» НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним
переходом.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №102177 від 22 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від  начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
19.01.2008 року біля 13 год. 05 хв., на перехресті “Грибок”, керував
автомобілем марки “М-2140”, д.н. НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості без
увімкненої фари ближнього світла, чим порушив п.19.1
ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
8(вісім) гривень 50 (п”ятдесять)копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-5903/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2008року суддя місцевого Дніпровського
районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. М.Херсона, працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

19 лютого
2008року біля 16год. 50хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом перевозив пасажирів в кількості більш ніж передбачено, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні
правопорушення визнав в повному обсязі.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.121 ч.4, 221, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-3808/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 лютого 2008 р. в м. Коломия по вул.. Об'їзній
біля 08 год. 40 хв. керував автомобілем марки "МАН» н.з. НОМЕР_1, який
переобладнаний з бортового під фургон тентовий без дозволу Державтоінспекції,
чим самим порушив п. 31.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст. 121 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
05.02.2008 р. за № 203798.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа
№ 3-361
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Жердя
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
30.12.2007 року о 19 години 18 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Л. Україники керував транспортним засобом,
здійснив зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №  3-1245/08
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області
Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

12.04.2008 року о 14-00 годині на автодорозі
Каланачак-Новокиївка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 31029, д/н НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
очей, від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння
відмовився, чим порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно випив 0,5 л. алкогольного напою потім
керував автомобілем.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП -керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
К.В. Кравченко

Строк пред'явлення
постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа №  3-589/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1, не  працюючого, за ч.2 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2008 року о 16:30 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ-968,
номерний  знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 216136 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тобто  недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа № 3- 868/08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС м. Херсон

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

18.02.2008 року  о 04 годині 41 хвилин  в м. Херсон по вул. Ушакова гр. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ДЕО, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -  перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа
№ 3 - 1699 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 19. 02. 2008 року від
Роменського відділення ДАЇ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 121  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

10
лютого 2008 року о 17 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Залізнична водій ОСОБА_1
керував автомобілем, НОМЕР_1, з незареєстрованою в ДАЇ ГБУ, чим порушив п. 31. 1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3- 876/08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ОДАІ м. Армянськ і АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Руданське,
Шаргородського району, Вінницької області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
СООО “Таврида”, водієм

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

09.02.2008 року  о 10 годині 40 хвилин в м. Армянськ по вул.
Сімферопольській гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, порушив правила
проїзду нерегульованого пішохідного переходу тим, що наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходились пішоходи, не зменшив
швидкість і не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, чим порушив пункт 18.1
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не пропустив пішоходів.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП - ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р
Справа  № 3-1205/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області    Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

1950 р.н., жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.03.2008 року  о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові по
вул.Я.Кондри Тернопільської області керував
автомобілем  марки «Ваз 21011»
державний номерний знак  НОМЕР_1та
порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим  порушив
вимоги п.3.21  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№097778 від 1.03.2008року та його поясненнями.           За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                                     Чир
П.В.
Справа № 3-68/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Маркова, Монастириського
району,  Тернопільської області, водій
маршрутного таксі,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.11.2007 року м.Івано-Франківськ по вул. Дністровській близько 21
год. 05 хв., керуючи автомобілем марки І-VAN, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць
Дністровська-Василянок на заборонений сигнал світлофора, червоного кольору, чим
порушив вимоги п.8.7.3(е)ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст.122 ч.1 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-278/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.12.2007 р. на а/д “Цюрупинськ-Скадовськ” ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
перевозив на передньому сидінні дитини віком менше 12 років, чим порушив
п.21.11 Правила Правил дорожнього руху України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись

ст.ст.
122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :