overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-417/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м.
Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканку АДРЕСА_1, працює „Новоріс консьюмер
хелт сервіс Г.А.”, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2008
року о 12
годині 10
хвилин громадянка ОСОБА_1. в м. Київі на перехресті вулиць Ризько -
Шомрила, керуючи
транспортним засобом марки „Ренаулт”, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхала перехрестя вулиць на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим
порушила
вимогу п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України.

У
судове  засідання правопорушниця
неодноразово викликалася, але не з'явилася,
про поважні причини не повідомила, маючи при цьому
намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути
справу без її
участі.

Суд враховує
визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного правопорушення
на період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-2028/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з   Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем в СТОВ “Лан”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року,
близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
8.7.3(г) Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1103/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року                                                                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка
Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, власника ПП
«ОСОБА_1»,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2008 року, близько 14 год., на вул. Шевченка в
м. Кобеляки водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «М4121Е» НОМЕР_1, на якому
стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив вимоги п. 31.4.1. «д» Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                            В.І. Ритов
Справа № 3-6403/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси

Кравчук
Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з

Державної
податкової інспекції у Примському районі м. Одеси, про залучення до
адміністративної відповідальності по статті ст. 163 ч. 1,ст. 163 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, директор ПП „Електробізнес”
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року ОСОБА_1 встановлено
порушення порядку обчислення  та
перерахування за бюджетом поряку на пребуток у 2 кв. 2007, порушення порядку
утримання та перерахування до бюджету податку у дохід фізичних осіб у червні
2007 р. у ПП „Електробізнес” що знаходиться за адресою Генунзька 1 крпус 1.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 62 Серія КНN 353526 та
іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 163 ч. 1,ст. 163 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 163 ч. 1,ст. 163 ч. 4 КпАП України і піддати його штрафу в дохід
держави  у розмірі 85 гривень.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Кравчук Т.С.
Справа 3 -3180
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1  громадянин України, не працює,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.03.2008 року о 18 год. 10 хв., в м. Чернівці, по вул..
Червоноармійська, керуючи транспортним засобом марки Рено, номерний  знак
НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на 28 км/год, в зоні дії
знака 40 км/год., рухався 68 км/год., чим порушив  вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1 1968 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
Справа № 3-2012008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1955 року народження, який мешкає АДРЕСА_1, не працює.

за ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.12.2007 року о
12 годині 00 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовська, Одеської області,
керував транспортним засобом за відсутності талону про проходження державного
технічного огляду, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3-2810/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України,  працюючого: ВАТ «БМУ 8», водій, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -
ОСОБА_1 27.01.2008 року о 14,35 годині на 2 км.
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км.год.» рухався зі
швидкістю 70 км./год., чим порушив п.12.9 б ПДР України.
ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином..
Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив, що винність його підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому
йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 122 ч.1, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа № 3-1400/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и л а :

17 березня 2008 року біля 14.00 год. ОСОБА_1, знаходячись у
господарстві, в якому проживає і яке знаходиться в с.Іване-Пусте, вчинив
суперечку із дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу
нецензурною лайкою, кричав, чинив психологічний тиск, виганяв з будинку.

Своїми умисними діями психологічного та фізичного характеру
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім”ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода
психічному здоров”ю потерпілої, тобто правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає повністю.

В своєму письмовому поясненні потерпіла ОСОБА_2 вказала, що
суперечку 17 березня її чоловік затіяв безпідставно, ображав її, нецензурно
висловлювався, виганяв з будинку, і така його поведінка негативно відобразилася
на її здоров”ї, психологічному стані, боліла голова, не могла ввечері
заснути.

Пояснення потерпілої підтвердив у своєму
письмовому поясненні очевидець ОСОБА_3, син правопорушника.

Постановою від 17 березня 2008 року органом
дізнання Борщівського РВ УМВСУ відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо
ОСОБА_1 за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.129,296 КК України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні  ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,280, 284
КУпАП,

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП на накласти штраф у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного
суду                     Денисова Т.С.
Справа
№ 3-124                                                                                                                                        2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
05.12.2007 року о 06 годині 40 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Молодіжна керував транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння. Стан сп»яніння зафіксовано за допомогою трубки
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року
Справа № 3-888/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського відділення Великолепетьської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, керівника Релігійної громади євангельських
християн - баптистів,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки
15.02.2008 року при перевірці Релігійної громади євангельських християн -
баптистів інспектором сектору оподаткування юридичних осіб, встановлено що,
ОСОБА_1 було порушено встановлений законом порядок подання платіжних доручень,
не перерахування належних до сплати податків, а саме орендної плати за земельну
ділянку за період з 30.10.2007 року по 30.10.2007 рік.

Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-1627/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.01.2008
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, без державних номерних
знаків, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст.121 ч.4 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.121 ч.4, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-1580/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

28
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1,  не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 02.01.2008 року о 19-45
годин керував транспортним засобом
Лексус НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  28.01.2008 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

18 квітня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

01.03.2008 року о 22.25 ОСОБА_1у м. Красногорівка керував транспортним
засобом марки Славута державний номер НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю із рота). Від проходження медичного огляду в установленням
законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1позбавити права управління всіма видами
транпортних засобів строком на  1 (один)
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1303/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бордюг, Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

25 лютого  2008 року, біля 17 години
40 хвилин на 344 км а/д Житомир Чернівці, ОСОБА_1 керував автомобілем «Део
Нексія» НОМЕР_1 в порушення пункту 8.4 Правил дорожнього руху України, порушив
вимоги дорожнього знака 5.20.3 «Початок додаткової смуги», а саме здійснив рух
прямо по лівій смузі, яка призначена для повороту ліворуч та розвороту.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №099330 від 25 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3 -1367/08
ПОСТАНОВА

18 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ХЕ № 023988 від 21 січня 2008 року не відповідає вимогам ст.
256 КУпАП саме в протоколі не зазначено точні відомості про особу порушника,
зокрема місце його проживання.

Зокрема в протоколі зазначено, що
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1. Однак, за вказаною адресою він не проживає.

Дані недоліки  протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення,
відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП повернути роті ДПС смт. Антонівка (підпорядкованій) УДАІ УМВС України в
Херсонській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
справа № 3-867/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. с.
Слобідка Краснокутського району, водій ВАТ “Ра-2”

за ст.  121 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
березня 2008 року водій ОСОБА_1в с. Комсомолець Краснокутського району, керуючи
автомобілем ГАЗ-3307НОМЕР_1 буксирував причеп, який не зареєстрований  у встановленому законом порядку. Таким чином
ОСОБА_1 порушив п. 2.9.в ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 4  КУпАП

Керуючись
ст.  121
ч. 4  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                             В.А.
КАЛІБЕРДА
Справа № 3-45108
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня
2008р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від  Вол.-Волинської
об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1965 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого в.о
директором ТзОВ “Птахокомплекс Губин”, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Старший
державний податковий ревізор-інспектор Онищук О.В. 3 березня 2008року склала
протокол про те, що при перевірці ТзОВ “Птахокомплекс Губин”, що в с.
Губин  Локачинського р-ну,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення заявленої суми
бюджетного відшкодування за жовтень 2007 року на суму 901956 грн.,

ОСОБА_1
в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від
нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Провадження по справі не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП. Справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 ст. 38, 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1631 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного суду                                           І.І.
Вознюк