overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-711
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з взводу ДПС
УДАІ при УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

04.03.2008 р. о
15 год. 35 хв. на 172 км. а/д Одеса - Мелітополь - Новоазовськ водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц д/з НОМЕР_1, скоїв обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обгін заборонений».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
№ 427652 від 04.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
травня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, направлені
Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

гр.Таджикістану

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж: Таджикістану

прож:
АДРЕСА_1

не
працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1
проживав на території України без документів на право проживання.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП визнав в повному обсязі.

Також
провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, пояснювальною та копією довідки.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 22, 203, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      В.М.Заболотний
№3-847/08 р. від 07.04.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

07 квітня 2008 року        Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській обл. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючий, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1.  04.04.2008 року в м.
Шумськ по вул. Українська  керуючи
транспортним засобом марки «МБ-410», д.н.з. НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні
пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 15.8  ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився хоча був вчасно повідомлений
про час та день слухання справи, причини неявки невідомі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122   КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу розмірі 0,3
частини  неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу  3, 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               О.В. Ковтунович
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм КТ “Авто-Легіон”,
за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   12.05.2008 року  о 22.30, керуючи транспортним засобом ДЕО,
державний номерний знак  НОМЕР_1, в м.
Кіровограді по вул. К.Марксане виконав вимогу дорожнього знаку, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа 3-2296 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МРВ УМВС в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканку АДРЕСА_1

приватного
підприємця

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

23.04.2008 року о
14.00 годині громадянка ОСОБА_1., знаходячись вАДРЕСА_2, висловлювалась
брутальною лайкою в громадському місці,
чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєнні вказаного правопорушення
визнала повністю. Її вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. 34, 35 КУпАП

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова
є остаточної і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-1067/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Щорського УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює СПД „Скидан Б.О.”, водій, за
ст. 121 ч. 1 КУпАП, -
о 09 годині 04 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
с. В.Щимель Щорського району керував транспортним засобом марки «ГАЗ-- 3274»,
державний номерний знак НОМЕР_1, та перевозив пасажирів на переобладнаному
автобусів, що не передбачено технічною характеристикою транспортного
засобу,  чим порушив п. 32.3а Правил
дорожнього руху України.
судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 02.06.2008 року в с. В.Щимель Щорського району керував транспортним
засобом марки «ГАЗ-- 3274», державний номерний знак НОМЕР_1, та перевозив
пасажирів на переобладнаному автобусів, що не передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) гривень в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
Справа  № 3-2703/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.05.2008 року  о 12  год. 30 хв. ОСОБА_1. вАДРЕСА_2  керував
автомобілем марки «Фольксваген» державний номерний знакНОМЕР_1та порушив
правила зупинки, чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115593  від
6.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-1550/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Срібнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого в санаторії "Тростянець",
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008
року о 17 год. 30 хв. в с. Тростянець по вул. Леніна Чернігівської області, гр.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом Т 25, д/з НОМЕР_1та порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив 16.11 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Постанова

Іменем
України

22 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  25.04.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1985 року народження, який мешкає:АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008 року о 10 годині
30  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки   ВАЗ 21099,державний номерний знак   НОМЕР_1, у
м.Курахове по вул..Леніна рухався заднім ходом на перехресті.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.10.10 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Дело № 3-3462
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
прож.: г. Первомайск,АДРЕСА_1,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
08.05.2008 г. в 14-10 час. в г.
Первомайске  по ул. Ленина ОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки  VOLKSWAGEN
35 П 18 С  номерной знак НОМЕР_1, при повороте
налево не предоставил преимущество в движении на перекрестке улиц
Ленина-Островского, чем нарушил  п.
16.2  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-7946/08
П О С Т А Н О В А

16.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Туреччина, працює Гюнсел

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008р. біля 01-30 год. ОСОБА_1 керував т/з у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР України.

В судове засідання не з'явився, під час складання
протоколу від показань відмовився.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів  строком на один рік.

Постанова набирає законної сили 16.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                                         В.В.Решетов
Справа № 3-834/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Ніжинського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, працює „Біола”
водій,  за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008
року о 08
годині 40
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Ніжин по вул. Московська, керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ-431610», державний номерний знак НОМЕР_1,
не надав переваги у русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому
пішохідному переході,   чим порушив вимогу
п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

У
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив,
маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок
в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-4756/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.03.2008р. о 15
год. 25 хв., в м. Хуст, по вул. Ів. Франка, керуючи автомобілем марки “Мерседес
Бенц”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Зупинку
заборонено”, чим порушив п. 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 086800 від 03.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа
№ 3-5502/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працює водій таксі, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

13 травня  2008 року, о 20 годині 50 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Деу Нексія,
державний номер НОМЕР_1проїхав
перехрестя проспекту Пушкіна та проспекту Кірова в м. Дніпропетровську
на забороняючий  червоний сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. е.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 119283 від  13 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3-3842                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Стаханова при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
рождения, частного предпринимателя,
по ч.3 ст. 122  КУоАП, -
г. в 11-25 часов вАДРЕСА_2 ОСОБА_1., управляя транспортным средством
пешехода, переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, чем
нарушил п.18.1 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного делаОСОБА_1., уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действияхОСОБА_1.  состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.3 ст. 122  КУоАП, -
основании ч.3 ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
П О С Т А Н О В А

17 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м. Херсона, непрацюючого, який мешкає
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

28.06.2008 року біля 20.50
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
Бериславському шосе перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-7099/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122
ч.1 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2008 р. о 12
год. 40 хв., в м. Виноградів керуючи
автомобілем марки  “Опель” НОМЕР_1
порушив правила зупинки та стоянки транспортного засобу, чим порушив п.15.9 «ж»
ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, як порушення водіями правил зупинок транспортних засобів
загального користування, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.04.2008 року за № 1697054.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :
Гримут В.І.