overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008 року близько 16год. 50хв., на а/ш.
Херсон-Керч, 40км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз»,
д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі
швидкістю 98км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу
вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа №  3-
П О С Т А Н О В А

І м
я м    У к р а ї н и

1
липня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі
Бульба С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу
ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Більмачівка, громадянина України, освіта середня,
проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И
В:

4
червня 2008 року в 10 год.42 хв. на автошляху Київ-Суми ОСОБА_1. керуючи
автомобілем при обмеженні швидкості 50 км/год. рухався зі швидкістю 84 км/год.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам ОСОБА_1.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На  ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 12 (дванадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Справа №3-1300/08
П О С Т А Н О В А

01 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 04 липня  2008 року в с.Дуліби, о
06.00 год. , керував автомобілем марки ВАЗ 08 н/з НОМЕР_1перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
666133  від 04.07.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”яився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять / гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1985 года рождения, гражданки Украины,  не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-25 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по о.Хортица, превысила скорость
в населенном пункте на 34 км/час, двигалась со скоростью 60 км/час, чем
нарушила  п.12.4 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
она должна нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновной  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Справа №3-1680/2008р.
14 серпня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці по Нововоронцовському району в Херсонській області
Про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку  України,
працюючу приватним підприємцем
Кодексу України про адміністративне правопорушення,
При проведенні перевірки дотримання
трудового законодавства приватного підприємця ОСОБА_1, згідно протоколу №
21-18-52-59  від 28 липня 2008р.,
виявлено порушення вимог законодавства України про працю, а саме:  1). В порушення ст. 50 КЗпПУ - табель обліку
робочого часу не ведеться;  2). В
порушення ст. 79 КЗпПУ - графік надання відпусток працівникам відсутній;  3). В порушення п.7.1 „Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників” - книга обліку руху трудових книжок
відсутній.  4). В порушення вимог Закону
України № 491-IV від 06.02.2003 року „Про внесення змін до Закону України „Про
індексацію грошових доходів населення”
та Постанови КМУ № 1087 від 17.08.2003 року „Про затвердження порядку
проведення індексації грошових доходів населення” - індексація заробітної плати
те, що приватний підприємець ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної
відповідальності, виявлені недоліки оперативно усунуті, а недоліки, по
додержанню законодавства про працю є незначними, тому згідно ст. 22 КУпАП
справу можливо закрити за малозначністю.
Керуючись  ст. 41 ч.1, ст.22, 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 - закрити, оголосити усне зауваження.
Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя
№ 3-1105/2008 р.
ПОСТАНОВА

9
червня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря   В. І..
розглянувши матеріали які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2   Полтавської області, не працює
, ідентифікаційний код

за
ст.   130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2008 року о 21 год. 40 хв. в м. Глобино по
вул. Боровського  Глобинського  району Полтавської області , водій
ОСОБА_1.  керував автомобілем  в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив
пункт 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1.  вину
визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП України у вигляді
штрафу в сумі 255.00 (двісті п'ятдесят п*ять  ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:
0442

код
платежу: 21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
набрала чинності  9  червня 2008 року.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                             В.
І. Шудря
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 р. о
06.05 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „МАН”
д.н.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Рух вантажного автомоблія
заборонено”, чим порушив п.3.3 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-9926/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2008 р. о 20.30 год.,
на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 97 км/год., чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях         ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 108256 від
14.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122  ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  26.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

НОМЕР_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ
24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
за ст. 122 ч. 2 КУпАП
р. о 13.20 год. правопорушник в м. Тячів, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2103”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп”, чим порушив п.2.2  ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2711/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ  Львівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця м. Берегово, АДРЕСА_1, підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

28 квітня 2008
року о 10.15 годин, на 503 км автодороги Київ-Чоп в Бузькому районі
Львівської області ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки «Опель Кадет», державний номер «НОМЕР_1», перевищив
встановлену швидкість руху більш, як на 20 кілометрів на годину, рухався зі
швидкістю 89 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.9   Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд, ОСОБА_1. свою вину в перевищенні встановлено
швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа 3-8439/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 березня  2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської
області, проживаєАДРЕСА_1не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  21.03.2008 року о 12-20 годині керував  транспортним засобом    Богдан д/н НОМЕР_1в м.Херсоні, створив
аварійну ситуацію,  внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 24.03.2008
року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Єреван Вірменія, громадянин Вірменії, не працюючий,
місце проживання: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
203  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.06.2008 року було встановлено, що  громадянин Вірменії ОСОБА_1 порушив правила
перебування на території Україні, тобто проживає без документів на право
проживання, за недійсними документами термін дії яких скінчився.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 203   КУпАП  визнав.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.06.2008 року, постановою за справою про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд
дослідивши матеріали вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203,
283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в
сумі 340 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №3-3284/2008
2 вересня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Житомирської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 10.06.1969 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
липня 2008 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки  «Ауді» н/з НОМЕР_1 в м.Житомир по вул.Миру
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3є
Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №3-1232/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 22 “ серпня 2008р.                         Суддя Братського
районного суду Миколаївської області                    Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ м. Очаків та Очаківського
району УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Озеринівка Братського району Миколаївської області та мешканця
АДРЕСА_1, українця, освіта середня, вдівця, маючого на утриманні неповнолітню
дитину, працюючого водієм СТОВ ім.. Мічуріна, мешканця АДРЕСА_1, 07 грудня
2007р. притягувався Братським районним судом до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП,
з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн, 28 червня 2008 року
- за ст. 121 ч. 1 КупАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.,

за ст.       121 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

17 липня  2008 року о 11 год. 40 хв. В м. Очаків по вул.
Першотравневій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 31.4.2 “б” ПДР України, керував автобусом ГАЗ 3221, державний номерний знак НОМЕР_1, який являвся технічно несправним, а саме в рульовому керуванні
відсутні взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування.

Правопорушник
ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з
чим суд на підставі ч.2 ст. 268 КУАП, розглянув справу в його відсутності.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу № 527372 від 17
липня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адмінвідповідальності, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ст. 121 ч.1
КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету
р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
направлена       2008р.
СПРАВА № 3 - 160 /08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя сел. АДРЕСА_1 ПП, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 грудня 2007 року о 22.20 годині
в м. Тернополі по вул. Коперника, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “Шкода” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, здійснив рух під
дію дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
071168 від 25.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л. М., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з роти ДПС № 2 Василівського  району Запорізької області, про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що
мешкає за адресою:  Запорізька
область,  Кам»янсько-Дніпорвський район
с. Дніпровка,  АДРЕСА_1, за ст. 122  ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25. 06. 2008 р., о 10 годині 00 хвилин в с.
Дніпровка,  громадянин ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем  ІЖ державний номер  НОМЕР_1 порушив правила  проїзду перехрестя, здійснивши обгін на
перехресті.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що громадянин  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, винним себе
визнав. Вина  правопорушника
підтверджується протоколом   серії  НОМЕР_2,
який  оскаржено не було, та   його підписом  на
цьому протоколі.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують  відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для  передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає застосувати до нього  адміністративне покарання у вигляді  попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 164  ч.1,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1  адміністративному покаранню у  вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя