overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2008 року
Справа № 3-1181/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського відділення Великолепетьської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дудчино Херсонської
області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, голови ФГ
«Граніт»,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки
07.03.2008 року при перевірці ФГ «Грант» інспектором сектору оподаткування
юридичних осіб, встановлено що, ОСОБА_1 було порушено встановлений законом
порядок подання платіжних доручень, не перерахування належних до сплати
податків, а саме фіксованого сільськогосподарського податку за період з 03.03.
2008 року по 28.03.2008 рік.

Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.Д.Шиповалова
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: ПП “ОСОБА_1”,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
15.03.08р., о 13:20 год.

керуючи автомобілем Кіа  НОМЕР_1 по вул. 50 років Жовтня  в м. Кіровограді  на відрізку шляху де діє обмеження
максимальної швидкості 40 км/год. рухався зі швидкістю 74 км/год., чим вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
Справа
№  3-903/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця РФ та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2008 року о 08:30 в с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1102,   номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки
заборонений” на залізничному переїзді.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017672  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
123 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-2995/2008 р.
24.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 19 год. 05 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по
просп.Університетському біля АЗС “Окко”, керуючи автомобілем ВАЗ 2106,
держномер НОМЕР_1, перевищив швидкість на відрізку дороги, де встановлено
дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.”, рухався зі
швидкістю 76 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9Б Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Постанова

Іменем      України

30 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  12.05.2008 з выддылу налогової
міліції ДПІ в Мар»їнському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 1973 року народження, яка мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 164-5 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23  травня  2008 року
при перевірці  приватного
підприємця ОСОБА_1 встановлено зберігання алкогольних напоїв,на яких немає
належним чином розміщенних марок акцизного збору 17.04.2008 року у магазині
«Нектар» по вул..Юнна №21 с.Дачне,який належить ПП ОСОБА_1.Було порушено п.2
ст.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»
№329/95-ВР.Відповідальність передбачена статтею 164-5 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду  з'явилася. Провину
визнає повнісю, просить строго не
наказувати.

Керуючись ст. 164-5 ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
53325__________________________________________________________________________________________________________________________визнати
винною за скоєне правопорушення та притягнути її до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 360(триста шістдесят) гривень з
конфіскацією 2-х бутилок горілки «Златогор» без марок акцизного збору
встановленого зразка, на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3-4971/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
10 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 15 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Робур, д/н НОМЕР_1здійснив рух заднім ходом на перехресті. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа  № 3-418
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Васильківського району при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в АТП № 11214, мешкає смт. Покровське АДРЕСА_1
Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

30.01.2008 р. о
07 год. 40 хв. по вул. Леніна в смт. Покровське водій                      ОСОБА_1,  керуючи автобусом ЛАЗ 692 д/з НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.»,
рухався зі швидкістю                66
км/год., чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 26 км/год.
Швидкість вимірювалася приладом Бар'єр
2-м.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 251588 від 30.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
П О С Т А Н О В А

31 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                     Киргистанської обл.,  непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

18.04.2008 року біля 14.26 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в с. Краснопілка перевищила встановлену
швидкість руху, чим порушила  п. 12.4
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року    суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького МВ ДАІ УМВС  України
в Херсонській області про при-тягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області,  проживає
АДРЕСА_1, не працює ,

за ст. ст.
130  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008
року о 17 год. 00  хв.  в АДРЕСА_2гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Продув трубку  «КТ» вона змінила колір з
жовтого на зелений, від проходження медичного обстеження відмовився.

Провину ОСОБА_1 визнав та пояснив, що в день керування транспортним засобом
випив спиртні напої.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопо-рушення передбаченого
ст.130 ч.1 - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані
сп'яніння.

Керуючись
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                             Кравченко К.В.

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3 -2091 /08 року
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК О.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Котовськ
Одеської залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1955 р.н., громадянка України, що мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 21 лютого 2008 року
о 12:30 годині, на пероні ст.Котовськ, Одеської залізниці, торгувала з рук
газованою водою, в невстановленому для торгівлі місці,

Не заперечуючи проти наявності в діяхОСОБА_1 складу правопорушення,
передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, суд, між тим вважає можливим звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на
підставі ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова може бути оскаржена
згідно чинного законодавства

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волоград, який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

26 травня
2008 року близько 13 години 10 хвилин, у селищі Чернобаївка міста Херсона ОСОБА_1перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 41 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-1529/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, директор ТОВ “Козіївське”

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки з 01.04.2008 по 24.04.2008 року ТОВ “Коїівське”, яке розташоване
по вул. Леніна, 40, в с. Козіївка Краснокутського району, було виявлено порушення
ОСОБА_1., директором ТОВ “Коїівіське”, встановленого законом порядку здійснення
розрахункових операцій за готівку при продажу товарів, а саме: не застосування
реєстратора розрахункових операцій при продажу продукції не власного
виробництва за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 року. Таким чином ОСОБА_1.
порушив п. 1 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу та актом
перевірки.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі           50 (п”ятдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело № 3-9005-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
Красноградского района УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
03.05.08г в 14 час 30 мин ОСОБА_1 в г.Краснограде,
управляя автомобилем Опель Омега госномер НОМЕР_1, совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил п.14.6  «а» ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-166-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Рухотин Хотинського району  Чернівецької
області, не працює.

за ст. 121 ч 1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2007 року в 08 год.35 хв. в м. Чернівцях по вул.
Олімпіади, керував автомобілем марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1, в якому
встановлено без дозволу ДАІ додатковий звуковий сигнал типу „Сирена”.

Чим порушив п. 31.3 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ №  073900 від 21.12.2007 р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-1049/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 травня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2008
року о 13 год. 45 хв., ОСОБА_1 знаходячись в смт. Котельва по вул. Пушкіна,
Полтавської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, в ході чого
виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами в присутності
громадян на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст.
173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Крім того його
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується поясненням свідка та протоколом № 250 від 04 травня 2008 року
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння.

На підставі
викладеного, враховуючи характер правопорушення, та скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, керуючись 33-35, ст. 173, 283, 284, КУпАП,
враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк
10 (десять) діб. Почавши рахувати з 15 години 40 хвилин 04 травня 2008 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3-2234/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ОСОБА_1народження

АДРЕСА_1

Берегівського району

за ст. 185  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.04.2008 року о 21
год. в м. Береговопо вул.. Мужайській на вимогу працівників міліції не
зупинився на автомобілі ВАЗ 21099 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
відмовився йти на медичне обстеження при доставленні в Берегівський РВ УМВС
вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Приведений в суд
громадянин ОСОБА_1 свою вину заперечив, та подав до су письмові та усні
пояснення в яких зазначив, що він дійсно їхав на власному автомобілі в стані
алкогольного сп'яніння, і бачив, що його зупиняє працівник міліції, але так як
це була не освітлена ділянка дороги та працівник міліції не був інспектором ДПС
ДАІ він вирішив проїхати дальше і зупинитися біля заправки на освітленій
ділянці дороги. Працівники міліції які його наздогнали почали звинувачувати
його що він не зупинився на вимогу працівника міліції, а коли він почав
пояснювати у чому річ його затримали за вчинення злісної непокори працівникам
міліції.

Вислухавши пояснення
громадянина ОСОБА_1 Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина
ОСОБА_1 неможливо кваліфікувати за ст. 185 КУпАП так як а протоколі про
адміністративне правопорушення недостатньо доказів того що ОСОБА_1 дійсно
вчинив злісну непокору працівникам міліції,

Керуючись 284 п. 3 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                             Балог І. І.
Дело № 3-9239-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской
области  о привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.184 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, работающей энергопредприятие «Павлоградуголь»,
диспетчер, проживающей в гАДРЕСА_1,
ОСОБА_1уклоняется  от выполнения предусмотренных
законодательством обязанностей по воспитанию несовершеннолетниего сына ОСОБА_2,
2003г.рождения, который 19.04.08г с 19 до 21 час 30 мин в темное время суток
находился на улице без присмотра взрослых.
На основании изложенного, руководствуясь
Применить к ОСОБА_1административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья