overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 5143 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
червня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменської МДПІ Сумської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1, працюючої на ЗАТ «Підприємство Київська Русь», головним
бухгалтером

За ст. 163 - 4 ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

28
травня 2008 року під час перевірки ЗАТ
«Підприємство Київська Русь» м. Ромни, вул. Конотопська 120, головного
бухгалтера  ОСОБА_1., було встановлено
порушення терміну подачі податкового розрахунку сум доходу - 1 ДФ за І квартал
2008 р., відповідно до п.б. п.п. 4.14. ст. 4 ЗУ «Про порядок погашення
зобов»язань платників  податків перед
бюджетними та державними цільовими фондами», термін подачі 12.05.2008 р.,
фактично подано 20.05.2008 р., чим порушено п.п., «б» п. 19.2 ст. 19.34 «Про
податок з доходів фізичних осіб».

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця  не з'явилася, хоча була  належним чином повідомлена про день та час
розгляду адміністративної справи в суді. В протоколі свою вину у вчиненні
адіміністративного правопорушення визнала. Також вина  ОСОБА_1. стверджується  протоколом № 93 про адміністративне
правопорушення від 28.05.2008 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,-

На основі викладеного і керуючись ст.  163 - 4 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 4 ч. 1 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М.ЯРЕМЕНКО
Постанова

Іменем
України

3 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  16.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1971 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 травня  2008 року о 14  годині
55  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки  ВАЗ 210990,державний номерний знак   НОМЕР_1, в м.Селидове по вул..К.Маркса
здійснив зупинку та стоянку на перехресті.

ОСОБА_1  до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1, порушуючи п.15.9 Г
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2  КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5(п»ять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
3-814/08р. від 03.04.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

03 квітня 2008 року    Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ ГУМВС в Тернопільській         області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жительки  АДРЕСА_1, непрацюючої, про притягнення її до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1. 30.03.08 р. по вул.
Українській в м.Шумськ Шумського р-ну Тернопільської обл..  керувала транспортним засобом марки
„ОПЕЛЬ-КАДЕТ”, д.н.з. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушила п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні вину свою визнала, у вчиненому розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.,
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за вчинене
правопорушення правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме у вигляді  штрафу в сумі
п»ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити їй стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Новокаховської ОДПІ у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Садгора Чернівецької області, громадянина України,  приватного підприємця, мешкає в АДРЕСА_1 за  вчинення правопорушення, передбаченого
ст.ст.155-1 ч. 1, 164 ч.1 п.5 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.04.2008 року о 14.32 год. при перевірці магазину, що розташований за
адресоюАДРЕСА_1, що належить ПП ОСОБА_1. було виявлено порушення порядку
проведення розрахунків зі споживачами, а саме не забезпечення відповідності сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в
денному звіті РРО, проведення розрахункової операції без застосування РРО, чим
було порушено п.1.13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», а також зберігання з метою подальшої
реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору, чим порушеност.11 ЗУ
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів»

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав.

Вина його також підтверджується також зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2008 року та іншими
матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних правопорушень,
стягнення накладається в межах  санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,  155-1 ч. 1, 164 ч.1 п.5 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 340  грн. без конафіскації

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-5422008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«12» червня 2008 року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області С.О. Бочарников розглянувши скаргу начальника
контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області Карабанова О.В.,
про скасування постанови Михайлівського районного суду Запорізької області від
23 квітня 2008 року відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою закрито провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Вишневе, Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
начальником пенсійного фонду Михайлівського району, Запорізької області, за
притягненням до адміністративної відповідальності за ст. 16414 ч.1
КУпАП.

Згідно с протоколом
про адміністративне
правопорушення по ч.1 ст. 164-14 КУпАП,
від    13 березня 2008 року,   члени тендерного комітету  не отримали відповідних свідоцтв
встановленого зразку про проходження навчання чи підвищення кваліфікації з
питань організації та здійснення процедур закупівель. Зазначене порушення
допущено начальником управління ПФУ в Михайлівському районі ОСОБА_1.

Постановою суду провадження по справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1. закрито за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

На постанову суду надійшла скарга начальника контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області О.В.
Карабанова, де заявник посилається на незаконність судового рішення, та
ставиться питання про погіршення становища особі, відносно якої складено
протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 287 КУпАП право на оскарження
судових рішень, постановлених в адміністративному порядку, надано особам, щодо
яких їх винесено, або представникам таких осіб, а також потерпілим.

Крім того статтями 250, 290 КУпАП передбачено право
прокурора опротестування постанови в справах про адміністративні правопорушення.

Ініціювання перевірки законності прийнятого у справі
рішення з метою погіршення становища особи, притягнутої до адміністративної
відповідальності, іншими службовими особами не передбачено законом.

У зв'язку з наведеним, скарга начальника
контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області розгляду не підлягає.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу начальника
контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області Карабанова О.В.
залишити без розгляду.

Перший заступник
голови апеляційного суду

Запорізької області
С.О. Бочарников
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Сулинської державної інспекції охорони , використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Черкаської області ,
непрацюючого, не судимого, одруженого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 1 лютого       2008 року  біля 16год 00 хв  на території державного ландшафтного
Сулинського заказника в районі с. Лящівка Чорнобаївського району перевозив
свіжовиловлену рибу велосипедом по берегу , не маючи документів, які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості , чим порушив  п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено рибу  вагою 17 кг, повернуто порушникові.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.88 -1ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88
-1ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            29 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  29 травня 2008
року.
№3-3042/08г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№ 3-3042/08 г., поступившие из Алуштинского ГО
в отношении  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  Ленинского района
село Багерово, гр - на Украины, образование
среднее, неработающего, проживающего АДРЕСА_1, пансионат «Рай» ;
прописанного АДРЕСА_2;- в  совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 173
ОСОБА_1 09.03.2008  года в 14 часов , находясь на территории
пансионата «Рай» , расположенного на улице Набережной,4  в г. Алуште, выражался в адрес ОСОБА_2 грубой
нецензурной бранью , на замечания
прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный
порядок, совершил мелкое хулиганство.
В судебное заседание не явился, не известив о
причине своей неявки. Уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении  от 12.03.2008 года по ст. 173  КоАП Украины, с которым он был ознакомлен,
подписал его и не оспаривал, что также указал в своем объяснении,- пояснениями
очевидцев происшедшего ОСОБА_2 и ОСОБА_3 об обстоятельствах совершенного
правонарушения, что соответствует установленному в суде, - постановлением об
отказе в возбуждении уголовного от 12.03.2008 года по признакам ст. ст. 129 ,
296 УК Украины при наличии  в его
действиях состава указанного админправонарушения..
основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.283 - 285 КоАП  Украины,-
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
51 гривна в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского                                                        Гордейчик Т.Ф.
суда
Справа  № 3-3718/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1,

працюючого трактористом Ромни-інвест,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8
квітня 2008 року о 9 год. 55 хв. в с. Чеберяки Роменського р-ну водій ОСОБА_1
керував автомобілем з не пройденим ДТО, чим порушив вимоги пункту 31.3 ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,
який своєчасно не пройшов ДТО.

За
таких обставин дії ОСОБА_1підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя…
підпис.

Копія Вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№ 3-1779/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

03
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2008
року о 10 год. 50 хв. в м. Ічня по вул. Комунівська Чернігівської області, гр.
ОСОБА_1керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д/з НОМЕР_1та недодержався
вимоги дорожнього знаку, чим порушив п. 8.1, 33.3.34 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа
№3-8998/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Поті, прож: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ДП
Торговий дім «Херсон» компанії «Інтертрейд Груп ЕЛ.ЕЛ.СІ», яке розташоване за
адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 159-а, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2008 року при
перевірці інспектором праці ДП Торговий дім «Херсон» компанії «Інтертрейд Груп
ЕЛ.ЕЛ.СІ», що розташована у м. Херсоні вул. Перекопська, 159-а, встановлено: ОСОБА_1, працюючи на посаді головного
бухгалтера, допустила порушення
вимог законодавства про працю, а саме: в порушення ст.115 КЗпПУ на підприємстві
заробітна плата виплачується раз на місяць та виплачується несвоєчасно без
виплатьи компенсації втрати частини доходів у зв'язку з несвоєчасною виплатою
заробітної плати, в порушення ст.116 КЗпПУ розрахунки при звільненні
проводяться несвоєчасно, а також порушені інші вимоги законодавства про
працю.

У судове засідання
правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
визнала. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова. Окрім цього, її вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, актом перевірки,
звітом, наказом та іншими додатками.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255грн.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа № 3-1457/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення  ДАІ УМВС України в Полтавській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1не працюючого,

за
ч. 1
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28
травня 2008
року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 207 км Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем ФІАТ, н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
28 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, непрацюючого,
який мешкає за адресою:
03.05.2008 року близько 22.35 год. ОСОБА_1 на а/д
Херсон-Генічеськ керуючи транспортним засобом пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

2 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя  АДРЕСА_1

за ст. 173
КУпАП,

в
с т а н о в и в:

2 липня 2008 року ОСОБА_1 о
00 годині 30 хвилин по                                         вул.
Транспортній смт. Цибулів Монастирищенського району, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, кинув камінь у лобове скло службового автомобіля охорони СТОВ
«ОСОБА_2», чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до
адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.
173,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2
(дві) доби..

Строк рахування
покарання рахувати із дня затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-8720/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 травня 2008 р., близько 01.35 год., в с.Барвінок,  керуючи автомобілем марки Фольцваген,
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги
пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 114149 від 14.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.