overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5279
М        У К Р А Ї Н И
року                Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Кучерява
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, мешканки АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.173 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
13 липня 2008 року о 13 год. 00 хв. в
м.Дунаївці по вул. Шевченко, ОСОБА_1, виражалася нецензурними словами в
сторону ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, тобто скоїла дрібне
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинила вперше, в якому щиро кається, в
результаті вчинення правопорушення негативних наслідків не наступило, має на
утриманні малолітню дитину, а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
звільнити, оголосивши їй усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284
п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП - звільнити, оголосивши їй усне зауваження.
справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-6017/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ст. 85 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

15.06.2007 р. близько 7 год. ранку, в районі
річки Дніпро-Бугзького лиману, Голопристанського району, Херсонської області,
ОСОБА_1 був затриманий під час лову риби промисловим знаряддям (сіткою), без
відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.15 “Правил любительського та
спортивного рибальства”,  за що
передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85
ч. 4, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот   грн., з конфіскацією знарядь і засобів
вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 серпня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1
працюючого в Лубенському лісгоспі, трактористом, раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 серпня
2008 року близько 13 год 00 хв в с.Опішки Оржицького району , передав
керування трактором ЮМЗ 8240   д.н.
НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2, який знаходився
в стані алкогольного сп”яніння, згідно шляхового листа, трактором
повинен керувати ОСОБА_1чим порушив п.2.9 г ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав

В судове засідання з”явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінштрафу.

Керуючись
ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1  у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130
ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя                                    Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             29 серпня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   29
листопада   2008 року.
Справа № 3-3974/2008 р.
19.08.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в лісництві, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, с.Лісне, Кіровоградського району, Кіровоградської
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 01 год. 45 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Мурманській,
керував автомобілем ІЖ-412, держномер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття трубки “КТ”
та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп”яніння
відмовився. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-1223
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 22  “  серпня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ВДАІз ОАТ  Єланецького района УМВС України в
Миколаївській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Самсонівка Краснодонського району Ворошиловградської
області, українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню
дитину, мешканця АДРЕСА_1,  протягом року
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.2     Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

18 липня
2008 року о 10 год. 05 хв в с-щі Єланець,
ОСОБА_1, в порушення вимог дод. 1 ПДР України, керуючи автомобілем
ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
3.21 «В'їзд заборонено», в'їхав в зону дії знаку.

Вищевикладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №479899 від 18 липня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 22 серпня 2008р.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4357
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає:
АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2008 року приблизно
о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем “Део” в м. Чернігів перевищила
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушила п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилась, причини її не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення винною себе визнала.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Дело № 3- 3345/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2008 года                           Судья  Нижнегорского
районного  суда АР Крым Кустова
И,.В.,  рассмотрев материал поступивший
от ДПС о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 4 ст. 121 КоАП
года в 16 часов 10 минут ОСОБА_1, в с. Садовое Нижнегорского района на ул.
Октябрьская, управлял транспортным средством Ява 350 без государственного
номера, чем нарушил п. 30.2 Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 121 КоАП Украины.
В судбное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
на основании ч. 4 ст. 121 КУоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме тридцать
четыре гривен 00 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную силу с
момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента
Судья
Справа № 3-5951/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

05.06.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м. Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 6 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушила вимоги ст.7 Закону
України “ Про тваринний світ “ та п.п.3.14,4.14 Правил любительського та
спортивного рибальства.

Порушник вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 29.07.1973 года рождения,
работающего завскладом ООО «Еврофасад», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
26.07.2008 года в 12 часов 56 минут на ул.Южное шоссе, 62 в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости, более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-2140
П О С Т А Н О В А

21 серпня
2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Шуригіна
О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Ннетішинського ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, водій  ПП, жителя села Мала Шурка,  Новоушицького району , Хмельницької
області.

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

05
листопада  2008 року о 08 годині  40 хвилин в м.Хмельницькому ,  водій
ОСОБА_1, керував транспортним засобом Івеко , н/з НОМЕР_1 , в якого
встановлено  резину  на
задню  вісь  з
різним  протектором  шин, чим порушив вимоги п. 31.4 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
водій  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121 , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути  до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
стягнення - штрафу  10 (десять) гривень.

Стягнення  проводити
на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
О.В. Шуригіна
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1714
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

08
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : м. Городня,
АДРЕСА_1,  працює : СПД “ Ніколаєнко М.Є.
“, водій.

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2008 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Рено “ в с. Новоселівка, Чернігівського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-7976/08
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Тячівському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 -
перевірці ОСОБА_1  виявлено
порушення, яке полягає у порушенні ведення податкового обліку, а саме: не подано декларації  по податку на додану вартість за липень,
серпень, вересень 2007 року.
тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за
необхідне закрити дане провадження.
Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284
справу відносно ОСОБА_1 за  ч. 1 ст.
163-1  КУпАП  провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа № 3-6424/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

21 липня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, не працює, мешкає за
адресою :  АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

23.06.2008
року, о 06.00 год., в м.Київ по вул.Глушкова, правопорушник, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, незв'язна мова). Від проходження медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа
№3-9597/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

12.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
№ 3-651808
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2008
року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2008
р. о 8-35 год. у м. Донецьк по в. Кірова, керував автомобілем, не був
пристебнутий ременем безпеки. Своїми діями
порушив вимоги пункту 2.3 в  ПДР
України.

Дії
правопорушника кваліфікуються як адміністративне правопорушення, передбачене
ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП. Згідно зі
ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи
про адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 121  ч. 3 ,  283, 284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ступін І. М.
ПОСТАНОВА
№ 3-1059

14.03.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця
Кіровської  області, українця,
громадянина України,  не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення вбачається,що
гр. ОСОБА_1, 22.12.07р.о 07 год. 25 хв. на а/д Снігурівка - Антонівка
керував мікроавтобусом РАФ 220301 н.з. НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням
правил, норм та стандартів,що стосуються безпеки дорожнього руху, без
узгодження ДАІ на мікроавтобусі встановлено зчіпний пристрій, не передбачений
заводом-виготовлювачем т/з,тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з”явився,але згідно наданих в протоколі пояснень вину
визнав.

Однак,на момент
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчився
строк,передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1,247 п. 7 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну
справу відносно гр. ОСОБА_1  згідно
ст.247 п. 7,провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Суддя                                                                                                    Хомик І.І.
№ 3 - 3861
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 50 хв., на 234 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „
Фольцваген ”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав розмітку
проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт
8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак