overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає вАДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 11.38 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Опель”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 13 км. а.д. Якимівна-Кирилівка виконав обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 083536 від 08.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа  № 3-6128/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого водієм «АК-5»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2008 року о 16 год. 55 хв.
в м. Ромни по вул. Полтавській  водій
ОСОБА_1керував автомобілем  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29  «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.» і рухався зі швидкістю 62 км/год., чим
порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи в суді. Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За таких обставин дії ОСОБА_1.
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В А  № 3-1788

05.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України,пенсіонера, проживаючого у
смт. АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 09.05.08р.о 23 год. 00 хв. в смт.
В.Олександрівка по вул.Леніна  керував
автомобілем М-412 д.н. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах
алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження мед. огляду на
стан сп'яніння відмовився, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ №102881.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч.1  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах.
0063  код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                          Коваль В.О.
Справа № 3-2230
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

мешканку
АДРЕСА_1,

головного бухгалтера

ЗАТ «Снігурівський завод продтоварів,

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В
ході проведеної перевірки 28 липня 2008 року головним державним податковим
ревізором інспектором Снігурівської МДПІ у Миколаївській області в м.
Снігурівка  по вул. Виноградна, 1 ЗАТ
«Снігурівський завод продтоварів», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1.,
виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за ІІ кв. 2008
року.

ОСОБА_1. своїми діями порушила вимоги
ст.5 Закону України від 11.012.1991 року № 1063-ХІІ «Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» із змінами
та доповненнями та допустила правопорушення, передбачене ст.163-2  ч.2 КпАП України, оскільки вже притягувалася
протягом року до адміністративної відповідальності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом  серії КН № 278181 від 28.07.2008 року, копією
акту № 342/17/05467808 від 28.07.2008 р.

Правопорушниця до суду не з'явилася, хоча про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином і своєчасно. Про причини неявки суду не
повідомила.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СПРАВА № 3 - 153 /08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Токи Підволочиського району, працюючого водієм таксі, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2007 року о 17.10 годині
в м. Тернополі по вул. Текстильній, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Део” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, переїжджаючи через
залізничний переїзд не зупинився під дію дорожнього знаку “Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
068134 від 21.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 123 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3- 4188  /08
П о с т а н о в а

Іменем України

16 вересня  2008 року. Суддя Володимирецького районного
суду Рівненської області,  Л.О.Котик ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Володимирець
АДРЕСА_1,  не працює,

За ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.09.2008 року
, біля 11 год. 05 хв., на а-д Городище - Рівне , гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки “ЗІЛ 131”, номерний знак НОМЕР_1 , в стані
алкогольного сп”яніння  , від проходження
огляду на стан сп”яніння ,  чим порушив
п.2.9  Правил дорожнього руху .

Для розгляду справи
про вчинення адміністративного проступку правопорушник  до суду не
з”явився , хоча був повідомлений про час, дату та місце слухання
матеріалу у встановленому законом порядку .

Вина
правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії РВ 130795 від 08.09.2008 року  та
протоколом проведення огляду на стан сп”яніння.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено  вперше .

Керуючись
ст.130 ч.1  КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у   вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1(один ) рік
.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3-2204/08
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

25.07.2008 року о 21-15 годині в с. Хорли гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота), від проходження медичного огляду на  встановлення стану алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно в цей день випив увечері пляшку
алкогольного пива, а потім керував автомобілем.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів  строком на 1
рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
№ 3-5484-08
Постанова

і м ' я м       У к р а ї н и

31
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар*їнського
району (м. Мар*їнка) у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: Донецька область,
Мар»їнський район,АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008
р. о 09-00 год. у м. Курахове по пр. Маяковського  водій ОСОБА_1. керував автомобілем з явними
ознаками алкогольного сп′яніння /різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей/. Від проходження медичного огляду на стан сп′яніння
ухилився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги
пункту 2.5 ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність
за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи шляхом
направлення судової повістки. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не
є перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке підпадає
під ознаки ст. 130 ч. 1 КУпАП  у
відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,  керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268, 283- 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, позбавивши його права керування
усіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12»
травня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українки, гр. України, проживаючої по
вулАДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області.

На підставі ч.1 ст.184  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення  необхідних умов проживання, навчання  та виховання свого нп синаОСОБА_2., який з
11.04.2008р. пішов з дому та бродяжив.

Її винність стверджується протоколом
ЧК № 000838 від 18.04.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
-  попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-3716/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
31.05.2008 г. в 07-30 часов, в с.Ишунь,
Красноперекопского р-на, возле бара ІНФОРМАЦІЯ_3, при патрулировании
административного участка работниками милиции был замечен небрежно одетый
гр.ОСОБА_1,  на законное требование
работников милиции пройти с ними в Красноперекопский ГО, для установления
личности, оказал злостное неповиновение, на момент задержания пытался убежать.
В суде
правонарушитель вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а
имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.185 КУоАП, как злостное
неповиновение законному требованию работников милиции.
для освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 185, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.185  КУоАП, и
подвергнуть его административному взысканию в виде административного
ареста сроком на 7 суток. Срок административного ареста исчислять с 31.05.2008
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-3015-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, не    працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

28.03.2008 року в 00 год. 50 хв. на автодорозі
Житомир - Чернівці  306 км., керував
транспортним засобом марки Мерседес номерний знак  НОМЕР_1, перевозив на одного пасажира більше
ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив
п. 21.1  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2  від 28.03.2008р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколуОСОБА_110.12.2007р. о 15г. 00хв. керуючи автомобілем по вул.. Шевченко
42 ІНФОРМАЦІЯ_2   д/з НОМЕР_1
не зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ( зупинка
заборонена).

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3-736/2008р.
П О С Т А Н О В А

13
травня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, 06.10.1958 р.н., жителя с.Горигляди,  Монастириського району, Тернопільської
області, приватного пасажироперевізника,

- за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.04.2008р. в м.Монастириськ близько 12 год. 35
хв. керуючи технічно несправним автобусом марки ПАЗ-672М, номерний знак
НОМЕР_1, перевозив пасажирів по маршруту Вістря-Монастириськ, чим порушив
вимоги п.31.4.5 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч
належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини
неявки не повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.121 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 19.07.1970
г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
06.07.2008 года в 15 часов 40 минут,
на 308 км а/м Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1 управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
Симферопольского района и АТИ   при  УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2работающего ІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_3проживающего
АДРЕСА_1  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
г. в 06 часов 20 мин. на автодороге Красноперекопск -
98 км, пгт.Гвардейское, управлял автомобилемІНФОРМАЦІЯ_4государственный
знакНОМЕР_1и превысил установленное ограничение скорости движения
населенном пункте двигался со скоростью 86 км/ч, то есть превысил
скорость движения на 26 кмч, чем нарушил
п.п. 12.4  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
штрафу в сумме 17грн.,  с зачислением
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья