overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Симферопольского района и АТИ при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Красноперекопск, гражданина Украины, работающего ЧП «Перегон» водителем,
проживающего АДРЕСА_1
в 17-10 час. ОСОБА_1 в г. Симферополь на пересечении ул. Ким - Евпаторийское
шоссе, управляя автомобилем марки Рута, госномер НОМЕР_1, нарушил правила
остановки и стоянки тем что, совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 276 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-20342008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

26 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1Ружинського району

Житомирської області,
громадянинаІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.121ч.1 КУпАП ,

в с т
а н о в и л а:

05 серпня
2008р. в 13 год.10 хв. в АДРЕСА_1Ружинського району Житомирської області
грОСОБА_1. порушив п.31.3 “б”Правил дорожнього руху України: керував
автомобілем САЗ, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку
державний технічний огляд.

Свою вину
ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся.

Його вина
також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від
05.08.08р. та його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що грОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували  відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.121 ч.1,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по  ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в
сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко

Суддя  Ружинського районного суду                                З.Б.Руденко
Справа
№ 3-3603/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 cерпня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Львівської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

14.06.2008 року приблизно о 21
годині 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099,НОМЕР_1 в
с. Колодно, Збаразького району, Тернопільської області, рухався зі швидкістю 90
км/год при обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим
порушив п.п. б п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.06.2008 року № 145179.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ч. 1 ст. 122  КУпроАП
провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
08.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
03.12.1977 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
27.07.2008 года в 12 часов 30 минут на перекрестке ул.Набережная-ул.Лепика
в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не пропустил
пешеходов, которые находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1449-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Кам'янець-Подільського УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  не  працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2008 року о 13 год. 15 хв. в м.Кам'янець-Подільський по
проспекту Грушевського, керував автомобілем марки Шевроле номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим
порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ХМ № 200797 від 13.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья  Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С.., рассмотрев
материалы, которые направлены с ГНИ в г.Херсоне о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
уроженца г.Херсон, работающая частным предпринимателем, проживающая АДРЕСА_1 по ст.
08.05.2008г. правонарушитель
осуществлял хозяйственную деятельность по продаже пестицидов и агрохимикатов,
без наличия лицензии на осуществления данного вида деятельности, в нарушении
Закона Украины «Про лицензирование конкретных видов хозяйственной
деятельности». Действия правонарушителя квалифицируются по ст.164 ч.1 КУпАП
Вину правонарушитель признана в
Изучив материалы дела, суд приходит
к выводу, что вина нарушителя доказана, которая подтверждается материалами
Руководствуясь ст. 164 ч.1  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст.164 ч.1 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в размере  340
грн. без конфискации предмета торговли.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 06.06.2008 года рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа .
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
: ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа №3-2465/08
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.04.2008
року в 1040год. в с. В.Кринки Глобинського району, керував
автомобілем ІЖ 21215 держ.ном.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В судове засідання
на 14.05.2008р. не з'явився.

Керуючись ст.ст.121
ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 14.05.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
18.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
01.08.2008 года в 17 часов 07 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не пропустил
пешеходов, которые находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А
Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный
материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Бекабад, прож. АДРЕСА_1, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
29.01.2008 года в 17
час. 35 мин. ОСОБА_1 на ул.Ленина г.Алушты,
управляя транспортным средством Форд, гос.номер НОМЕР_1, произвел стоянку автомобиля ближе 10 м. от пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 ПДДУ.
подтверждается признанием ОСОБА_1, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-5316/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2008 р. в м.Херсоні,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 24 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-2533-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, уродженця Донецької області, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2008 року о 02.55 годині водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Набережній Леніна у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г”, рухався зі швидкістю 79 км/г, чим порушив п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2
від 11.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням
згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
19.08.1984  року народження, уродженця
м.Запоріжжя   громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1      ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2008 об 18-05   годині у
Приазовському районі в с.Новоіванівка
в порушення п.п.12.4    ПДД
України, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2102 » держномер НОМЕР_1     , рухався зі швидкістю 91 км/годину,
перевищив швидкість на 31 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1          у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним  в здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 03.04.2008 року о 21-10
годин керував транспортним засобом  ГАЗ
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
Справа №3-899/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 червня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Гранітне,
Монастириського району, Тернопільської області, працює ІНФОРМАЦІЯ_2  за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 30.03.2008р.
о 02 год. 27 хв. дня   керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21089, номерний знак НОМЕР_1 в м.Ів-Франківську
керував транспортними засобом з увімкненими маячками синього кольору без
дозволу державтоінспекції.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання
справи.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушення, ступені його вини, інших обставин справи,
ввжаю за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4950/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня
2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого у ПП
ОСОБА_2,  раніше  судимого,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2008 року приблизно  о 00:15 годин в м. Берегово  по вул. Стефаника,  ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння  безпідставно чіплявся до
громадян, а саме до своєї сестри ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою в її
адресу.

Доставлений в суд громадянин  ОСОБА_1
свою вину визнав частково та пояснив, що 12.09.2008 року в АДРЕСА_1,
перебуваючи в нетверезому стані він вчинив сварку із сестрою ОСОБА_1, яка його
спровокувала, після чого вона викликала працівників міліції.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
12.09.2008 року, пояснення ОСОБА_1, рапорти
помічника ДІМ Берегівського РВ УМВС ОСОБА_4,  ОСОБА_5 вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми
діями скоїв правопорушення передбачене
ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна
лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії,
що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в
межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 8 ( вісім ) діб.

Строк рахувати з дня затримання 12.09.2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.05.2008 року близько 19.40 в м.
Н. Каховка громадянин ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп*яніння,
висловлювався грубою, нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173   КУпАП визнав повністю.

ВинаОСОБА_1. підтверджується також
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
28.05.2008 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення,
рапортами працівників міліції.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 34,  173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-2368/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Гурин Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського
взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності СОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
м. АДРЕСА_1 Чернігівської області, вул. Червонопартизанська, 49,
українця, громадянина України, працюючого ШБУ-50, інженер,

за ст. 122 ч.1  КУпАП.

В  с  т
а  н  о
в  и  в:

ОСОБА_1.  10.06.2008р. близько 16 год. 05 хв. в с.
Красилівка на 32 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 91 км/год, перевищивши
при цьому встановлене обмеження швидкості руху
на 31 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалася
приладом «Беркут» №0506011.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

СОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

С у д д я
: