overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

28 червня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Верхньорогачівського району про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого приватним підприємцем ,
проживаючого:АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2008р. о
20.55  год. водій ОСОБА_1 . на а/
К.Дніпровська-Каховка керував автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1 не користуючись
ременями безпеки, чим  порушив п.2.3 в
ПДР України

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 27,
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення  у вигляді  штрафу на користь держави у сумі 08 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Н.А. Олефіренко
Справа №3-9818/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя  АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Перепилиця   близько 6 год. 35 хв.    14 серпня 2008 року по вул. Мазура в м.
Сміла керував автомобілем  “  Фольксваген ”,  д/н НОМЕР_1 та порушив правила
користування  ременями безпеки.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення  8
грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
16.04.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из ДПС по  обслуживанию
административной территории г.Алушты о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алушты, АДРЕСА_1,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л А:
18.03.2008 года в 08 час. 30 мин. ОСОБА_1 на ул.Партизанской
г.Алушты, управлял транспортным средством JM STAR, который не
зарегистрирован в  установленном  законом порядке (без номерного знака), чем нарушил п.30.1 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя,
протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил
правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.4 КУоАП.
ст.121 ч.4,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.121 ч.4 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Алушты, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
19.01.2008 года в 15 часов 55 мин. ОСОБА_1 на пл.Советской
г.Алушты, управляя транспортным средством ЗАЗ-110307 с гос.номером НОМЕР_1,
произвел стоянку на перекрестке, чем нарушил п.15.10 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.3 122 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 297 км. Харьков - Симферополь гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.3  ст. 122 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.3  ст. 122 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа  № 3-4019/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1986
р.н., жителя  с.Горошова ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008  року  о 9 год. 30 хв.ОСОБА_1.  в с.Деренівка Теребовлянського району
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Део«
державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 88 км./год., чим  порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 167125 від  26.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №3-9814/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Приходько
близько 6 год. 15 хв.    14 серпня
2008 року по вул. Кармелюка в м. Сміла керував автомобілем  “
ВАЗ-2103 ”,  д/н НОМЕР_1та порушив
правила користування  ременями безпеки.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 4786
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Артемчук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року об 19 год. 20 хв.,  в с. Залісці, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ 968 М”, номерний знак НОМЕР_1 , порушив
правила користування ременем безпеки,  а саме, порушив пункт  2.3.в
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Артемчук
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2008  року о 20-15 годині на
перехресті в м.Мелітополь        в
порушення п.п.16.11 ПДД України, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102»  держномер НОМЕР_1 , порушив правила проїзду
перехресть .

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1          у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает в "АП
Укравтотранс", водитель, идент. код в материалах дела отсутствует,
года на 11 км. ад Симферополь - Феодоссия -
Керч гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3-566708
Постанова

і м е н е м    У к р а ї н и

11 серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду
Павленко П.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з ДАІ м. Донецька у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
який мешкає за адресою: Донецька область, Мар*їнський район,  м. Мар*їнка, АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008 р. о 19-10
год., керуючи автомобілем Опель Агіла, державний номер транзит НОМЕР_1 по в.
Артема 152 у м. Донецьк, де встановлено нерегульований пасажирський перехід, не
надав дорогу пішоходам, які знаходились на ньому, чим змусив їх зупинитись,
змінювати напрямок руху, щодо забезпечення особистої безпеки, чим ск5оїв
аварійну ситуацію. Своїми діями  порушив
вимоги пунктів 18.1;1.5 ПДР України.

Дії правопорушника кваліфікуються як адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП. Згідно
зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч. 4 КУпАП у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. ст. 122
ч. 4 , 268, 283- 285  КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Павленко П.П.
Справа
№ 3-3966/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Набутів
Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України, не  працюючого, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за ч.3 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008р. о 15 год 05 хв  на 181 км автодороги Київ-Знам”янка
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2105”, державний номерний
знак НОМЕР_1 та та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в)
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не
повідомив. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-4946
21 июля 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Золотарев И.Л., рассмотрев административный материал,  поступивший ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВС
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ст. 121 ч. 4  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
23.06.2008г. в 09час. 20мин. в г.
номерной знак НОМЕР_1, с номерным знаком, который не соответствует стандартам,
чем нарушил п. 30.2 Правил дорожного движения Украины.
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что он действительно управлял автомобилем, на котором знак частично
В суд ОСОБА_1 не явился, о дне и
времени слушания дела был уведомлен под расписку.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного  ст.121
основании изложенного и руководствуясь
ст.121 ч. 4  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 34 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                             И.Л. Золотарев
Справа № 3-4266/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканки АДРЕСА_1, Закарпатської області,  непрацюючої,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

30 липня 2008 року о 10:45 годин, в м. Берегово,
ОСОБА_1.  керувала автомобілем марки
«Мерседес Бенц 109 СDІ Віто», державний номер «НОМЕР_1»,  який переобладнано із  вантажно-пасажирського на пасажирський без
дозволу Державтоінспекції, чим порушила п.п. 32.1.«є» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.  в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                         Гал  Л.Л.
справа № 3-3804/2008
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого, мешкає в м. АДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.02.2008 року о 17.15 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Н. Каховка керуючі
транспортним засобом Форд  здійснив
стоянку на автобусній зупинці.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-1273/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008
року.  Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області

Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли від територіальної державної інспекції праці у Рахівському районі  Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою
освітою, одруженого, приватного підприємця, громадянина України

за ст. 41 ч. 1  Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці проведеній
територіальною державною інспекцією праці у Закарпатській області  Рахівського району встановлено, щоОСОБА_1.,
будучи приватним підприємцем  не уклав та
не зареєстрував у центрі зайнятості
трудовий договір з найманою прпацівницею, чим порушив ст. 24-1 КЗпП України.

В судіОСОБА_1. вину свою у
скоєному визнав, розкаявся та показав суду, що дійсно допустив вказані  в акті правопорушення. Зобов”язується в
подальшому  дотримуватися вимог трудового
законодавства.

Правопорушення стверджено
протоколом  № 07-14-16/576 актом
перевірки від. 26.06.2008 року, поясненнями
та особистим поясненням правопорушника.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного  правопорушення
передбаченого  ст. ст. 41 ч. 1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
яке виразилося в порушенні вимог законодавства про працю.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та  піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:
О.Б. Бліщ

:
Справа
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
липня 2008  року близько 22 год. 45 хв. в
с. Могилів по вул. Дніпропетровській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху в темну пору доби та не додержався
безпечної дистанції  , внаслідок чого
скоїв зіткнення з мопедом, за кермом якого був гр. ОСОБА_2, який рухався у
попутному  напрямку руху. Під час ДТП
механічні транспортні засоби отримали механічні пошкодження, гр. ОСОБА_2
отримав тілесні ушкодження. По даному факту було відмовлено у порушенні
кримінальної справи за ст. 286 за відсутності складу злочину.
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене   ст. 124 Кодексу України про адміністративні
вину свою визнав повністю.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 36, 221, 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
притягнути до адміністративної відповідальності за 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 17-00 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                         В.І.
Ритов
Справа № 3-3855/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина України,
працюючого токарем у ВАТ ″Верстатобудівний завод″, інші дані про
правопорушника суду не відомі,

за ч.2 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2008
року о 20 год. 10 хв. в с. Карашина Корсунь-Шевченківського району гр. ОСОБА_1.
керував мотоциклом марки “ММВЗ”, без державного номерного знаку в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП

У
суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, згідно
поштового повідомлення № 014002 від 03.09.2008 року. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за дане правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
який до адміністративної відповідальності притягується вчетверте, що
підтверджується довідкою виданою Корсунь - Шевченківським судом, за що до гр.
ОСОБА_1. застосовувалось адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки 6 місяців,
обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу з оплатним вилученням транспортного
засобу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн., який стягнути в дохід
держави, з оплатним вилученням транспортного засобу - мотоциклу марки “ММВЗ”,
який належить і знаходиться  у
гр.ОСОБА_1., жителя АДРЕСА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис