overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4235/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Відділення ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого
АДРЕСА_1,  не  працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

25.04.2008р. в м.Гола Пристань, Херсонської
області, ОСОБА_1керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості  40 км/г”, рухався зі швидкістю
83 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
суд  Полтавської області
№ 3-1628/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

01 липня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

03 червня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по
АДРЕСА_2 не зайняв завчасно крайнє ліве положення на проїзній частині, виконав
поворот ліворуч з правого ряду, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:
(підпис)

Копія з
оригіналом вірна

Суддя
Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа № 3-6519/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працює водій ФК «Дніпро», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2008 року, о 12 годині 20 хвилин,
водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, на перехресті бульвару Зоряний та  вулиці Запорізьке Шосе у м. Дніпропетровську,
завчасно не зайнявши крайнє відповідне положення на проїзній частині для руху в
цьому напрямку, здійснив поворот з другого ряду, чим порушив ПДР України: п.
10.4

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 157321 від 03 червня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-1391/08
П О С Т А Н О ВА

19 травня 2008р.                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС із забезпечення супроводження
при  УДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, проживаю-чого: АДРЕСА_2, працюючого
ПП.

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и в :

18.04.2008
року о 20-05 год. вАДРЕСА_3гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, рухаючись 86 км/год., чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху.

Швидкість вимірювалась
приладом «Іскра-1».

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопо-рушення згоден,  пояснив, що не побачив знак дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -
недодержання водіями вимог проїзду дорожнього знаку.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Піддати
Мелконян Артура Гамлеті до адміністративної відповідальності за ст. ОСОБА_1 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови
до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа № 3-1261/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1976 року
народження, жителя м.Заставна,АДРЕСА_1 Заставнівського району, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 16.03.2008 року о 11 год. 05 хв.,
керуючи тз Фольсваген  дн
НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Калинівській здійснив розворот на мосту, чим
порушив вимоги  п.10.7  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14342/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­ОСОБА_1 30.03.08р. керував
транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Дело № 3-3383
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из  ГАИ г.Первомайска  при УГАИ УМВД
Украины в  Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
ст. 121  ч.4  КоАП Украины, -
г. в 11  час. 20 мин. в г.Первомайске по
г/н НОМЕР_1,с не зарегистрированном в установленном порядке газовым
оборудованием, чем нарушил п.31.3  ПДД
Согласно протокола ОСОБА_1 пояснил, что
газовое оборудование не зарегистрировано.
в суд не явился. Причину не явки суду не пояснил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.4 ст.121 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.121 ч.4  КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1на основании ст.121  ч.4
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 34  грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-3898
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Пащенко Л.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из взвода ДПС по обеспечению
сопровождения  при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области,  о привлечении к
административной ответственности
рождения, не работающего,
ч. 1 Кодекса  Украины об административных
19 апреля 2008 года в 10 час. 55 мин. в
г.Первомайске на ул.Лисичанская ОСОБА_1 управлял транспортным средством
алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9  Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1  с административным правонарушением
согласился. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный
о дне рассмотрения дела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА_1состав  административного
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КоАП Украины, считает возможным ограничиться применением административного
взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 130 ч.1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании
ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 340 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа|річ| № 3-2371/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2008 року                  суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області  Франчук
О.Д.

Розглянувши|розгледівши| матеріали, що надійшли |вчинили| від  Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої  АДРЕСА_1 в місті Южноукраїнську за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008 року о 04 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, біля будинку АДРЕСА_2 в місті Южноукраїнську, безпричинно
висловлювалася нецензурною лайкою на адресу               ОСОБА_2., та вчинила з нею
бійку.

Своїми діями ОСОБА_1, здійснила|вчинив| правопорушення, передбачене
ст. 173   Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство.

В
судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення
визнала повністю.

Вина|вина| останньої в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого   ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення МИ № 202211 від 29 квітня 2008 року, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи (а.с 2) особистим поясненням правопорушниці (а.с
9) та іншими матеріалами справи.

В силу ч. 2 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи  правопорушниці, до осіб у віці від
шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення передбачене                    ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, судом може бути застосована норма ст. 24-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За
таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1, є неповнолітньою, не має самостійного
заробітку, суддя вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу
передбачені  п. 1 ст. 24-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На
підставі  вищевикладеного і керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
зобов'язати її публічно попросити вибачення у ОСОБА_2

Постанова|постанова| оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту
винесення.

Постанова має бути звернена до
виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук
Справа № 3-5508/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2008 р. в с.Н.Романівка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в населеному пункті, перевищив швидкість руху більш як на 20
км/год, рухався зі швидкістю 122 км/год, при обмеженні 60 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 0 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ДЕФ КМР, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.04.2008 року о 23.05 год. керував транспортним засобом  «Хюндай Тібурон», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Київській в                                  м. Кіровограді
не обрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням внаслідок
виникнення небезпеки для руху, яку він був об'єктивно спроможний виявити. В
результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
“Попрієнко”, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2008
року о 20год. 10хв.,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, рухався
по крайній лівій смузі руху при вільній правій, чим порушив п.11.5  “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-5344/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ м.Гола
Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, Голопристанського
району,  Херсонської області,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.05.2008 р. в с.Нова Збур'ївка,
Голопристанського району,  Херсонської
області, керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості  40 км/г”, рухався зі швидкістю
67 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-2508/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
02.05.2008 року, близько 14 год. 45
дії знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.” рухався зі
швидкістю 64 км/год.  Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9Б Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Валківського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Дублянка Краснокутського
району, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим  порушив п. 2.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3   КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-2063/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
раніше не судимого, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
-

в
с т а н о в и в:

02.04.2008 року о 9:00 годині,
ОСОБА_1 в с. Камянське керував автомобілем М 2140 д/з НОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп'яніння від проходження медичного огляду відмовився в
присутності свідків.

У
судове засідання громадянин ОСОБА_1 на неодноразові виклики не
з'явився про причину своєї неявки суд
не повідомив про день час та місце судового розгляду був повідомлений.

Перевіривши
матеріали справита, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

В
зв'язку з
вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Копію постанови направити
начальнику Берегівському ВДАІ та АТІ УМВС України в Закарпатській області та
начальнику ВРЕР з обслуговування Берегівського району - для відому та
виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-1833/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кемеровської області, мешканця міста
Першотравенська, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого на шахті «Дніпровська», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 15.34 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель-Астра
н/з НОМЕР_1, на 294 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де
встановлене обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год., рухався зі
швидкістю 72 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху на 32 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.