overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1790/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  працюючого приватним
підприємцем,

за  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.03.2008 року, близько 13
год. 15 хв., керуючи автомобілем Фіат Дукато,
держномер  НОМЕР_1, рухаючись по
вул.Медведєва, в м.Кіровограді, виїхав за світлофорний об'єкт на перехресті
вул. Медведєва-Фрунзе  на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.16.3 ПДР України.

ОСОБА_1.  своєчасно повідомлявся в установленому
законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не
з”явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло,
тому справу розглянуто без його участі

Керуючись ст.ст.247, 283,284,285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 17грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-447
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з взводу ДПС
по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, мешкає         АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

22.01.2008 р. о
15 год. 21 хв. на 151 км. а/д Київ - Ровель водій                     ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 60
км/год.», рухався зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив встановлену
обмеженість швидкості на 22 км/год. Швидкість вимірювалася приладом
Беркут.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ
№ 106173 від 22.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1, є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
справа № 3-1492/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 червня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. смт. Краснокутськ АДРЕСА_1, не працюючий

за
ст. 130 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2008 року водій ОСОБА_1. на 63 км а/д “Суми - Полтава”, керував
автомобілем ВАЗ-21063 тр. д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння.
Після продуву трубки “Контроль тверезості” наповнювач змінив колір з жовтого на
зелений. Таким чином ОСОБА_1. порушив  п.
2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту
терміном на 1 (один) рік.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І.МОРДОВЕНКО
Справа 3-3222/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсона, проживає АДРЕСА_1,не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 15.01.2008 року о 20-25
годин керував транспортним засобом Мазда дн НОМЕР_1, проїхав на заборонений
сигнал світлофора, в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  04.02.2008 року.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

30.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 року
о 13год.45хв ОСОБА_1., в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа №3-1677/2008р.
26  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
25.04.2008 р. біля 10 год. 50 хв. в м. Ніжині по вул. Прилуцькій, керуючи
3.29 «обмеження максимальної швидкості 40 км/год.», рухався зі швидкістю 67
км/год., чим порушив п. 12.9б ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1902/08
Постанова

Іменем
України

про закриття справи

26 травня  2008   року
м.  Монастирище

Суддя   Монастирищенського    районного     суду Черкаської   області      Мазай Н.В., розглянувши      матеріали   які
надійшли від ДПС ВДАІ Дніпровського
району про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого поАДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого   ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками  ДПС ВДАІ Дніпровського району складено адміністративний протокол
серія  ВА  № 473453
від  16.02.2008   року,
відносно ОСОБА_1про те, що він  16.02.2008 року  о 18 годині 30 хвилин в м. Києві,   керуючи автомобілем  Мерседес д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав на заборонений червоний сигнал
світлофора,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи  повідомлена в установленому законом порядку.

У відповідності до ст.
268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, а оскільки на адресу правопорушника направлялась судова повістка з
повідомленням про вручення поштового відправлення, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст.
247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено на пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

На канцелярію Монастирищенського
районного суду адміністративний матеріал надійшов  23.05.2008 року за вх. №  4849, тобто по спливу строку притягнення до
адміністративного стягнення, а тому суд вважає, що оскільки на момент розгляду
справи  в суді закінчились строки
накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч. 1
ст. 122,  283, 284, 287 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого приватним підприємцем, проживаючого
поАДРЕСА_1       визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122  КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадженням закрити в
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мазай
Справа № 3-2301/2007р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від 3 ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серії
НОМЕР_1виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області ІНФОРМАЦІЯ_2,
ід.номер НОМЕР_2, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008р. о 15 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський
по вул. Фрунзе, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_3,
порушив правила обгону, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-904
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня   2008 року                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4
УМВС  України   в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня
2008 року о 13 годині 15 хвилин в м. Бердянську по пр. Праці гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, не виконав  вимоги дорожнього знаку 3.34 “ Зупинка
заборонена”.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,     вважає
необхідним    накласти на ОСОБА_1   стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
11  березня  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва Л.В.
Справа  № 3-2199 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського   ВДАІ  УМВС України в  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної  відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого водієм ПП „Костирко”  ,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 30.05.2008 року ОСОБА_1.
о   07 год.20  хв. в
м.Борзні по вул.Шевченка
керував   автомобілем  Мерседес
НОМЕР_1  з підвищеним ізносом
протектора малюнка шин,   чим  порушив п.п.31.4  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
29.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1,
работает: ООО «Троянда» водителем,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
29.04.2008 года, ОСОБА_1, в 08:15 часов, на
автодороге г.Алушты в с.Малореченское, управлял транспортным средством «ГАЗ»
гн НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п.14.6 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 29.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-8706/08
25 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.  м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою:        АДРЕСА_1.
25.03.2008 року близько 6.15 год. ОСОБА_1 на а/д
Харків - Сімферополь керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
12.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.ТДР, ІПН
судом не встановлено, працює: Механічний завод - начальник відділу, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
р. о 14.25 год. в м.Херсона по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом
ФордНОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 12.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3-840/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Командира Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого продавцем в приватному підприємстві, за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2008 року о 12 год. 30 хв. в м. Ічня
Чернігівської області по вул. Вокзальна, гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Форд, д/з НОМЕР_1та не додержався вимогу дорожнього знаку, чим порушив
п. 8.1 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 3-2223/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И
В:

02
червня 2008 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, у м. Носівка по вул. Вокзальній
керував автомобілем ЗІЛ-431610, номерний знак НОМЕР_1 з причіпом НОМЕР_2, на
якому висота малюнка протектора менше 1 мм, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
№ 3-4500
04 червня 2008  року                             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, мешканця с.В.Кужелова Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.51 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
08 травня 2008 року  о 10 год 00 хв.
в с.В Кужелова Дунаєвецького району ОСОБА_1викрав з будинку  громадянина ОСОБА_2.. із шафи 250 гривень,
чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят п”ять гривня гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Дело № 3-8608-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2008г судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший
обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.130ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  пенсионера,  проживающего АДРЕСА_1,
в 12 час 30 мин ОСОБА_1 по ул.К.Маркса в г.Павлограде управлял
автомобилем Опель госномер НОМЕР_1  в
состоянии алкогольного опьянения согласно протокола медосвидетельствования №
153 от 25.04.08г, чем
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 340 грн (триста сорок грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа3-1310/2008р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008  року
ОСОБА_1 в м.Чернівці на перехресті вулиць Заводська-М.Торези о 22 год. 25
хв.,  керував автомобілем ВАЗ-21063  д/н НОМЕР_1 та порушила правила обгону.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.03.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.