overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1230/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008 року о 16 год. 50 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вулиці
Куйбишева  керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
28.03.2008 року о 16 год. 50 хв. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по
вулиці Куйбишева  керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення
водія.

Керуючись ст. ст. 126 ч. 1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі  34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  07.04.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-6263/08
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження; не працює,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 р. ОСОБА_1 керував т/з
ВАЗ  д/н НОМЕР_1, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив  п. 1 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 28.02.2008 р.

Суддя
А.Л.Борко
Справа
№ 3-336
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
19.12.2007 року о 11 години 50 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
не виконав вимогу дорожнього знака 3.34 ПДР «зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2008 року                 справа № 3-852408

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Росії ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця України, Кіровоградської області, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протокока про адміністративне
правопорушення, громадянин ОСОБА_1, порушив правила перебування іноземних
громадян в Україні, що виразилось в проживанні з 01 березня 2008 року в
АДРЕСА_1без реєстрації.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення громадянин Росії ОСОБА_1 визнав що
допустив вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується посвідкою на постійне проживання серія ОД № 3600
видана  30.01.2008 року ВГІРФО  ГУ МВС України в Одеській області.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 203 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340(триста
сорока) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвець­кої областi Цуренко В.А., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому районi у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiд­повiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1551 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2008 року працівниками ДПI в Глибоцькому районi у Чернівецькій області при перевiрцi гральних автоматів ТОВ „Ігоросвіт”, що знаходиться в смт.Глибока по
вул.Першотравневій Чернівецької області, було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно адміністратора залу ОСОБА_1, у зв'язку
з тим, що було виявлено порушення вимог Закону України "Про застосування
реєстраторiв розрахункових операцiй у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг", а саме: не проведення через РРО
при заправці гральних автоматів кредитів на суму 80,00 грн., розрахунковий
документ не видавався.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи
і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 1551 КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.38,247, 252, 283-285, 287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненнi правопо­рушення
передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти на неї адмiнiст­ративне стягнення у видi штрафу в розмірі 85,00
(вісімдесят п'ять) гривень, 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1320/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

13 березня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Дніпровського
району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007
р. о 12 год. 00 хв. в м. Київ, ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Форд» НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122
КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Дане
адмінправопорушення було вчинене 24.12.2007 р., тобто до 24.02.2008 р. суд був
вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа
надійшла до суду 28.02.08 р. і була призначена до розгляду на 13.03.08 р.

На
час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а
справу закриває провадженням.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
у притягненні ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, справу
закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення
за дане адмінправопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис.
Справа № 3-9996/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.03.2008
р. приблизно о 07:35 год. ОСОБА_1 керував т/з Фольксваген д/н НОМЕР_1 в м.
Херсоні по                 вул. К.
Хетагурова, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, створивши своїми діями аварійну обстановку, чим порушив  п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засідання визнав свою вину у скоєнні вказаного правопорушення в
повному обсязі..

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-1034/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року                                                                         смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Канави Кобеляцького
району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2008 року близько 9
год.  на вул. Полтавській в м. Кобеляки
водій ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Ваз-21033» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», виконав
зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив вимоги п. 33.3.34 Правил дорожнього
руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

До суду ОСОБА_1. не з'явився,
у своїх письмових поясненнях вину свою визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                          В.І. Ритов
Справа № 3-2552/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, охоронця ВАТ "Кам'янський",

ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.02.2008 року  о 20-00 год. за
місцем свого проживання гр-н ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив сварку, в ході якої висловлювався в адресу мешканців даної
оселі   нецензурною лайкою, розламав
стіл, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував, чим  скоїв дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1 вину  визнав , вона
доведена матеріалами справи .

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст.173
КУпАП штраф у сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  05.03.2008 р.

Штраф перерахувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО 852010
Банк одержувача : УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи "Штраф
по суду").

Суддя
В.С.Миргород
№3-559/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя ОСОБА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
20.01.2008 року біля 12 год. 35 хв., в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п.14.6 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

28
березня 2008 року о 15.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21053,  державний НОМЕР_1, в районі будинку № 9 по
вул. Героїв Праці  в м.Харкові не виконав
вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 011732 від 28.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа
№ 3-1781/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

21.01.2008 р. у м.Цюрупинськ, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  в населеному
пункті, перевищив швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3- ______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
04 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою,
одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, начальника виробництва „Сведвуд
України про адміністративні правопорушення, -
27 лютого 2008 року біля 07:40 год. ОСОБА_1 в смт. Великий Бичків по вул.
місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 „а” Правил дорожнього
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 088947 від 27 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1222 КУпАП, яке
виразилося в порушенні встановлених правил дорожньо-транспортної пригоди, а
саме залишення місця ДТП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1222 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 136 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-1463/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008  року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1 пенсіонера,
за ст. 206  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадяннка
ОСОБА_1 надала житлову площу в АДРЕСА_1 з січня 2007 року по 07.03.2008 року
громадянину Росії ОСОБА_2, який проживав в Україні з документом, термін дії
якого закінчився.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та
пояснила, що вона надала ОСОБА_2 житло, але не знала, що в нього закінчився
термін реєстрації.

Враховуючи зазначені вище обставини
справи, а саме: позитивна характеристика ОСОБА_1 за місцем проживання, її
похилий вік вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 206
КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року

Новозаводський
районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді
Кузьміна М.В.

При секретарі
Трало О.М.

За участю прокурора
Васильця Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова
справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 352 МК України
особу, яка не встановлена -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008 року о 23-10 год. У ВМО № 2 пункту пропуску
«Горностаївка-Терюха» митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці, під
час здійснення митного контролю потягу № 85, сполученням «Київ-Мінськ», вагону
№ 4, у неробочому тамбурі, у відсіку для інвентаря під чорною поліетиленовою
плівкою було виявлено 8 блоків (80 пачок) цигарок «Оптима», вартістю 160 грн.

В ході опитування пасажирів та провідників даного вагону власника
прихованого товару встановити не вдалось.

Представник митниці в
судовому засіданні подання підтримав, вважає, що факт правопорушення знайшов
своє підтвердження, просить суд конфіскувати предмети, що є безпосереднім
об'єктом порушення митних правил.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно
ґрунтується на законі та підтверджено доказами.

Вислухавши пояснення представника митниці, вивчивши матеріали справи:
протокол про порушення митних правил
(а.с.1); пояснення ОСОБА_1. (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 (а.с.3),
пояснення ОСОБА_3 (а.с.4); схему місця виявлення предметів (а.с.5); опис
предметів (а.с.7); прибуткову накладну (а.с.8), вислухавши думку прокурора, суд
вважає, що подання обґрунтоване, наявні ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 352 МК України.

Оскільки особа не встановлена, тому
суд вважає за необхідне конфіскувати
предмети, які є безпосереднім об'єктом порушення митних правил, які
знаходяться на складі Чернігівської митниці,
без стягнення штрафу.

На
основі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП, 352 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати в доход держави цигарки з фільтром «Оптима», в кількості 80
пачок, загальною вартістю 160 грн., які знаходяться на складі Чернігівської
митниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В.КУЗЬМІН
№ 3-2199
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Блищанівка, Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
27 лютого  2008 року, о 07 год 18 хв на автодорозі
Житомир-Чернівці на 274 км, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ - 2101, НОМЕР_1, недодержав розмітки проїзної
частини шляху, а саме порушив пункт 8.5. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа 3-1570/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

28
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 01.01.2008 року о 10-10
годин керував транспортним засобом  Рено
НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  28.01.2008 року.

Суддя: