overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6637/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродж.
м. Херсон., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.08 року о 18год. 55хв.,
ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п.  12.4
“Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа  № 3-838/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12
березня  2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                               Чир П.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,    1981 р.н.,жителя

с.Вільхівці  Борщівського
району    Тернопільської

області,  не працюючого,

за  ч.
4 ст.122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

06.03.2008
року  о 10 год. 45
хв. ОСОБА_1в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області  керував
автомобілем  марки  «Пежо»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
і  на нерегульованому пішохідному
переході не дав переваги в русі пішоходовіОСОБА_2, чим змусив його зупинитися
на переході та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, чим  порушив
вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР № 091195 від 6.03.2006
року   та його  поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ч. 4 ст.122
КупАП.

При  обранні
виду  адміністративного  стягнення
слід  врахувати,  що
ОСОБА_1вперше  притягується  до
адміністративної  відповідальності,
позитивно  характеризується, має  на
утриманні  неповнолітню дочку. З
врахуванням  всіх  цих
обставин  вважаю, що слід   накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

На
підставі  ч. 4 ст.122  КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч. 4 ст.122
КУпАП та накласти на  нього
адміністративне стягнення -  68 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом згідно:

Суддя Борщівського   районного
суду
Чир П.В.
Справа № 3-639508
П О С Т А Н О В А

12.03.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1;

Працюючого  ПП ОСОБА_2
проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.01.08 року ОСОБА_1в м.  Херсоні,
керував т/з Краз 256 дн  НОМЕР_1  по вул.. К.Маркса здійснив рух заднім ходом
на перехресті доріг.

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на  ОСОБА_1  у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 12.03.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230;
Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк:
ГУДКУ по Херсонській області.
Справа № 3-1117/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу
ДПС м. Красноармійськ батальйону ДПС ВДАІ
УМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2008 року о 18-20 годині на автошляху
Знам'янка-Луганськ-Ізваріно ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз 21043»,
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила зміни напрямку
руху.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДО №  431441 від
24.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа №
06 березня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року
народження, мешканцяАДРЕСА_1, не
працюючого,  за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -
18.02.2008 року о 09
годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Ч - Площа, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ - 2101”, реєстраційний номер НОМЕР_1здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно  18.02.2008 року в м. Семенівка по вул. Ч -
Площа, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ - 2101”, реєстраційний номер
НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
№ 3-1058-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«07»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1954р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1

На підставі ч.4 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 04.02.2008р. о 16 год. 35 хв. на а-д Київ - Одеса,146км., керував
автомобілем ГАЗ 330 М нз НОМЕР_1, зупинився
на проїзні частині автодороги не ввімкнувши аварійну сигналізацію,чим
створив аварійну ситуацію для автомобіля,який рухався в попутному напрямку, чим
порушив п.15.2 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 156701 від 04.02.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 68 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2392/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

26 грудня 2007 року близько 5год.15хв., ОСОБА_1., на а/ш
Цюрупинськ-Скадовськ 4км, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт 2.2 розділу
3 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний
В.М.
Справа №3-9419/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1ст. 122 КУпАП , -
2008 року о14год.50хв. гр. Гр. ОСОБА_1.. в
м. Кіровограді на перехресті вулиць Гоголя- Пашутіна  керуючи автомобілем ЗАЗ  д.н. НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом, чим
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_1.  не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня  2008 року                                                                        м.Кам”янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України  в
Черкаській області ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2  КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1,  не працюючого
,

встановив:

14 березня 2008  року , близько 19.00
год. , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с. Телепине
Кам”янського району в себе вдома АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою  та
погрожував їй  фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1  свою вину у вчиненні  правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП , визнав повністю,  також його вина  підтверджується матеріалами справи .

При накладенні стягнення враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обтяжуючу  відповідальність обставину -
вчинення  правопорушення у стані
алкогольного сп”яніння,  відсутність
пом”якшуючих відповідальність  обставин.

Керуючись ст.ст. 33,
34, 35, 284, 287 КУпАП,суддя

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст.173-2 КУпАП   та накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п”ятдесят
одної) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні  правопорушення не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-2099/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.05.2008 року  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровського районного суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2008
року,  близько 17 год. 25 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107, НОМЕР_1, по вул.Короленка в м.Кіровограді,
здійснив стоянку на автобусній зупинці. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 15.9
Правил дорожнього руху України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення  до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа №3-7412/08
01 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м.Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, непрацюючого, -
року біля 11год. 30хв., у м. Херсоні по вул. Перекопська, ОСОБА_1,
т/з. при цьому виїхав на смугу зустрічного руху в зоні з обмеженою оглядовістю,
чим примусив інших учасників дорожнього руху, різко змінити напрямок руху та
гальмувати, створивши своїми діями аварійну ситуацію, чим порушив п.14.6
«Правил дорожнього руху України».
У судове
засіданні правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не
обов'язкова. Провину, у скоєному правопорушенні, при
складанні протоколу визнав повністю, а
також його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.4 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на шість
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
Справа № 3 - 2294/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 березня 2008 року                                                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за №
086518 від 30 січня 2008 р., ОСОБА_1 30 січня 2008 року в м. Хуст по вул.
І.Франка біля 16 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки "Опель Комбо"
н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим створив
небезпеку для інших транспортних засобів (змінювати напрямок руху), чим порушив
п. 15.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що 30 січня 2008
року в м. Хуст по вул. І.Франка біля 16 год. він їдучи на автомобілі
"Опель Комбо" зупинився під знаком «Зупинка заборонена».

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 30.01.2008 р. за № 086518.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.
Ляшко
Дело  № 3-1825/08
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Харьков, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
года в 18.35час в г. Запорожье  гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения
п.18.1 в соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 4  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
Запорізькій обл. Код платежу 21081100
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12333/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 06.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-4877/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008 р.                                                                                                                    м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 01.01.2008 р. о 16
год. 45 хв., в м. Київ, керуючи автомобілем марки         “Пежо 605” НОМЕР_1, не виконав  вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», чим
порушив п.4.1 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1  є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, як недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 01.01.2008 року за № 289686.

Однак, зважаючи на те, що адмінправопорушення було
вчинено у 1 січня  2008 р., а матеріали
про притягненняОСОБА_1 до адмінвідповідальності надійшли до суду  тільки 26.03.2008 року, дану справу слід
закрити в зв'язку зі спливом двохмісячного строку передбаченого ст.38 КпАП
України на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст .ст.284 ч.3 , 247 ч.7 КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю  :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КпАП України з а к р и т и.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                  Гримут В.І.
Справа
№ 3 - 2056 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

про
повернення адміністративних матеріалів

11  березня  2008 року                                                                       м.
Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М.  в ході попереднього розгляду адміністративних
матеріалів, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин та
Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  за ст. 121   ч. 4 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

Адміністративний
матеріал підлягає поверненню, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 256, 278
КпАП України, а саме в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне
правопорушення виявлено, що  в протоколі  про адміністративне правопорушення зазначено
адресу правопорушника, за якою він не проживає.

На основі викладеного і керуючись  ст. 121 ч. 4, ст. 278  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративний
матеріал № 3 - 2056 2008 р. відносно ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 4 КУпАП повернути відділенню ДАІ з обслуговування м.
Лебедин та Лебединського району при УМВС України в Сумській області  для усунення недоліків.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа №  3-2747/2008
П О С Т А Н О В А

12 лютого  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця   м.Харкова,
громадянина України,   приватного
підприємця, не одруженого,  має середню
освіту,   проживає: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_107.02.2008 р. о 16 год. 50 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2106 держномер
НОМЕР_1, на пр.Московському, 277 у
м.Харкові здійснив поворот ліворуч, не виконавши вимог дорожніх знаків
4.1 „Рух прямо” та 3.21 „В*їзд заборонено”,
змусив  різко гальмувати та
змінювати напрямок руху автомобілі, які рухались на зелений сигнал світлофору,
чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України та скоїв аварійну ситуацію.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
07.02.2008  року та не оспорюється
правопорушником.

Обставини, що обтяжують відповідальність
притягнутого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4 КУпАП у
вигляді  штрафу   у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  -