overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 7703 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

30
липня 2008 року о 10 год. 45 хв. в  м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, і не виконав
вимог дорожнього знаку 3.34 „Запинку заборонено”, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа 3-8043 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського МВ УМВС в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1,

пенсіонера

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

11.08.2008 року
близько 17.00 год. громадянин ОСОБА_1. в с. Сулими на території зерносховища в
громадському місці перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався
брутальною, нецензурною лайкою в адресу громадянок ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 .,
образливо чіплявся до них, на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину в скоєнні вказаного правопорушення
визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. 34, 35 КУпАП

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова
є остаточної і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-2012/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2008 року близько 19 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1в м.Снігурівка
по вул.Чайковського, керуючи мотоциклом марки “Дніпро-11” номерний знак
НОМЕР_1, вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 “б”
Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином. Вина його підтверджується даними
протоколу АЕ №406910.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  та жителя АДРЕСА_1   Полтавської області, не повідомив про місце
роботи, ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня  2008 року о 11 год. 40 хв. в м . Києві  , гр. ОСОБА_1.    керував
автомобілем , на перехресті вулиць Міська та Гостомельське шосе проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 ( е)  ПДР
України.

ОСОБА_1. вину визнав . Його вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.   122 ч. 4  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 34.00 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 26 червня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа № 3-3610/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,                       ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Збараж, Збаразького району, Тернопільської області,  мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,                                        за ч. 3
ст. 121 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

15 червня 2008 року приблизно о 07 годині 00 хв. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки Форд, НОМЕР_1, по вул. 15 Квітня, що в                        м. Тернорпіль,
Тернопільського району, Тернопільської області, з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.п. в п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від  15 червня 2008 року №149682.

Таким чином, в діях ОСОБА_1,
вбачається правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 121 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в
дохід держави в розмірі 4 (чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа № 3-4361/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя  АДРЕСА_1, не працюючого, (не)
одруженого,  не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.121 ч.3 КУпАП,

В с т а н о в и в :

03 липня 2008
року біля  19 год.40хв. в смт.Чорнобай
гр.ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-21013 д.н. НОМЕР_1 не був пристебнутим ремнем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.121 ч.3, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1  і притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3-40грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 30 липня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 30 жовтня 2008 року.
Справа №3-1993/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Телешман О.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.4 КупАП щодо  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1
пояснив, що  24 березня 2008 року,
біля 18 години 00 хвилин в  м.
Кам'янець-Подільський по вул. Кн.Коріатовичів ОСОБА_1 керував  автомобілем “ВАЗ 21043” НОМЕР_1  в порушення вимог п. 16.2 Правил дорожнього
руху на перехресті, повертаючи ліворуч, не надав дорогу пішоходам, які
переходили проїзну частину автодороги на яку він повертав, чим примусив їх
зупинитися та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, чим створив
аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 пояснив, що він 24 березня 2008
року, біля 18 години 00 хвилин в  м.
Кам'янець-Подільський по вул. Кн.Коріатовичів керував  автомобілем “ВАЗ 21043” однак
знаходячись  на перехресті, він надав
переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину автодороги.

Враховуючи
зазначені вище обставини справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч. 4 КУпАП
закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня
2008 р. о 19 год. 45 хв.  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, по вул. Сумська
здійснив поворот ліворуч на вул. Іванова не надав дорогу пішоходу, який
переходив проїзну частину, на яку повертав

ОСОБА_1  чим
порушив п. 16.2  Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує доНОМЕР_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3 -6951/ 2008
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли Білоцерківської роти ДПС ДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
2008 року о 15 год. 25 хв. на 79 км. автодороги Київ-Одеса,  водій ОСОБА_1керував автомобілем ГАЗ 24
номерний знак  НОМЕР_1 з причепом на
якому встановлено резину з різним малюнком протектора, чим  порушив п.  31.4.5
Г Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2
КУпАП   накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 / вісім / грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                    О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №3-1355/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя м.Монастириська, АДРЕСА_1,   Монастириського району, Тернопільської
області, не працює  за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
07.06.2008р. о 01 год. 55 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1в
с.Дем'янів Галицького району перевищив встановлену швидкість в населеному
пункті більше як на 20 км/год. і рухався зі швидкістю 102 км/год., чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-8651/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
24 серпня 2008 року  о 16 год 00 хв в м. Ромни по вул.
Конотопській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мреседес Бенц, н/з НОМЕР_1,
здійснив обгін автобуса на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що з порушенням
водія ОСОБА_1 в порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року
близько 06год. 55хв., на а/ш. Херсон-Керч, 19км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ваз» д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. на
перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
№3-748/2008
і м`я м    У к р а ї н
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Горбове, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, одружений, має неповнолітню дитину,
військовозобов'язаного, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, за ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
о 19-00, по вулиці З. Космодемянської, 40 в с. Авдіївка Куликівського району
Чернігівської області, ОСОБА_1, вчинив акт психологічного насильства стосовно
своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося в словесних образах та нецензурній лайці
відносно неї, чим вчини адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
о 21-00, біля церкви в с. Авдіївка Куликівського району, ОСОБА_1, знаходячись в
стані алкогольного спяніння, в присутності громадян висловлювався нецензурною
лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушував
громадський порядок та спокій громадян. Своіми діями він вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.173 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
стягнення правопорушнику необхідно призначити за правилами ст.36 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 36, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
в одне провадження справи №3-748/2008 року та №3-749/2008 року, які стосуються
однієї ж і тієї особи, присвоїти справі єдиний номер 3-748/2008 року.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.
Постанова
судді оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа №3-2050/2008р.
19 червня  2008  року
суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Остапович В.І.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1977 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
29 травня 2008 року, ОСОБА_1 о 22 год.
10 хв.  в с.Краснопілка Гайсинського
району Вінницької області, керуючи транспортним засобом Хундай, державний
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив вимоги  ст.122 ч.1
Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 29 травня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1,
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1  визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа   № 3-1549/2008 р.
ПОСТАНОВА

02 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
водієм ТОВ «Укрспецстрой», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

26.04.2008 року
о 07.30 год. на 151 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 д/н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.», рухався зі швидкістю 78
км/год., чим перевищив встановлене обмеження більш ніж на 28 км/год. (швидкість
вимірювалася приладом Беркут № 0501064), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено
двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня
скоєння правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

Провадження по адміністративному матеріалу по
ч. 1 ст.121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків
передбачених  ст.38 КУпАП.

.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Дело № 3-3862/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Котовск Одесской обл., гражданина Украины,
работающего зам. председателя Красноперекопского райсовета, проживающего
г. в 14-00 час. ОСОБА_1 на участке а/д Херсон - Керчь, управляя автомобилем
марки Део Ланос, госномер НОМЕР_1, нарушил правила обгона тем, что совершил
обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья: