overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 337 /08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя
с.АДРЕСА_1 Підволочиського району, не працюючого,   -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2008 року о 12.55 годині
в м. Тернополі по вул. Качали, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“Фольксваген” номерний знак: НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку “Рух
заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
063015 від 08.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не
дотримався вимоги дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
справа №3-1206/08
і м е н е м  У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді   Білого М.М.
секретарі  Бережанській С.М.,
відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що
надійшли з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Куликівка Куликівського району Чернігівської
області, українця, громадянина України,
позапартійного, розлученого, освіта професійно-технічна,  непрацюючого, який раніше притягувався до
адміністративної та кримінальної відповідальності,  проживає за адресою:АДРЕСА_1;
громадянин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання в будинку НОМЕР_1, що
розташований  в АДРЕСА_1, вчинив сімейну
сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2 З будинку вивіз
спільне з матір»ю майно, а саме: два крісла, продавши їх, чим завдав
шкоди психічному здоров»ю своєї матері, та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.
Керуючись ст. ст.  27,  213, 221, 279, 284, ч.1 ст. 173-2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 30 гривень.
Копію постанови направити до відома Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного суду
Справа № 3-3155/2008року
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженку АДРЕСА_1, громадянку
України працюючу кухарем в Селищанській дільничній лікарні, (інші відомості про
особу суду невідомі), за ч.1 ст.1853
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 проявила неповагу до суду, що виразилося у злісному ухиленні від
явки в суд в якості свідка по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за
ч.1 ст.121 ч.1 КК України, яка була призначена на 08.05.2008р., про день та час
розгляду справи вказана особа була вчасно повідомлена судовою повісткою.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1853  КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.1853  КУпАП доказана і вона
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого нею
адмінправопорушення, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення
у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 102 грн., який стягується в доход держави.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадженням справу відносно гр.
ОСОБА_1 за ч.1 ст.1853  КУпАП
в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за дане
правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-4653/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Львівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця  АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

09 серпня 2008 року о 19:40 годин в с. Новий Милятин
Буського району Львівської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Вольксваген Пассат», державний номер
«НОМЕР_1», в населеному пункті
рухався зі швидкістю 93 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа 3 -
24 січня 2008  року Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Шарко О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122  ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
року в м. Звенигородка по вул. Дмітрова о 09 г. 40 хв. керуючи
автомобілем ВАЗ 2106,
НОМЕР_1, В умовах недостатньої видимості не включив ближнє світло фар, чим
порушив пункт 19.1 а  ПДР.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений  ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
піддати попередженню.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Шарко.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

05 травня 2008 року                                          Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                                     Могачевська
В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ у
Волочиському районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, працюючого директором ПП “Транс-Авто”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2008 року працівниками
ДПІ у Волочиському районі проведено виїзну планову перевірку приватного
підприємства “Транс-Авто”, що в м. Волочиську по вул. Копачівській, 6,
директором якого являється ОСОБА_1. Перевіркою виявлено порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме:

занижено суму податку на прибуток;

занижено суму податку з доходів фізичних
осіб;

не відмічено у відомості суми
виплачених доходів платникам податку у ІІ кв. 2006 р. - ІІІ кв. 2007 р.

Такими чином порушено вимоги п.
1.6 ст. 1, п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України “Про податок з
доходів фізичних осіб” № 889-IV від 22.05.2003 р.

В суді правопорушник свою
вину  визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 . у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 228433 від 31.03.2008 р., актом проведеної перевірки
№ 282/23/34412482від 25.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4  КпАП України, оскільки він допустив порушення
порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей
про виплачені доходи.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, те, що гр. ОСОБА_1. вину визнав, до адміністративної
відповідальності притягується вперше, тому вважаю, що його слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                  В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-1755/08
липня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ підпорядкованої УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця
м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
липня 2008 року о 06 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1. на а/д Суми-Полтава 130 км.,
керуючи автомобілем Мерседес Бенс, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив
швидкість в зоні дії д/з 3.29 Обмеження максимальної швидкості 50 км/год,
рухався зі швидкістю 73 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут»
№0601168.
розгляд справи в суді ОСОБА_1.  не
з'явився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи в суді
був повідомлений у встановленому законом порядку.
Своїми діями  ОСОБА_1 . порушив п.
12.95 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1  . . стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-2364/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Гурин Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
с. АДРЕСА_1українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Агроформохіл»,
менеджер,

за ст. 122 ч.1  КУпАП.

В  с  т
а  н  о
в  и  в:

ОСОБА_1  12.06.2008р. близько 15 год. 45 хв.  на 50 км а/д Кіпті-Глухів, керуючи
автомобілем,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 81 км/год. в населеному
пункті «Вертіївка», перевищивши при цьому встановлене обмеження швидкості  на 21 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР
України. Швидкість вимірювалася приладом «Іскра».

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

С у д
д я :
Справа № 3 -4550-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя
АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“03 ”червня   200 8 року в 11 год. 20 хв.  в м. Хотин
керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ     номерний знак НОМЕР_1 ,
порушив вимоги дорожнього знаку, „ Зупинка заборонена”, чим порушив п. 15.9
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

Серія СЕ № НОМЕР_2  від 03.06.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2734-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.АДРЕСА_1  Хотинського району  Чернівецької області, водій ТзОВ „Кванта -Т”

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2008 року в 17 год. 10  хв. в м.Чернівці   по вул. Зотинська,2,керував транспортним
засобом марки Фотон номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив
обгін на пішохідному переході,  чим
порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  111327 від 20.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-3995/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області         Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ    УМВСУ в
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1

1979 р.н., жителя с.Вільхівці ,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.4 ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2008
року  о 8  год. 50 хв.ОСОБА_1. в м.К-Подільському по
вул.Грушевського  Хмельницької  області керуючи автомобілем марки «АЗЛК»  державний номерний знак НОМЕР_1, не надав
переваги в русі  пішоходу на
неврегульованому пішохідному переході під час руху, змусив його зупинитися,
створивши при цьому аварійну ситуацію
чим   порушив   вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  серії ХІ №121549 від 26.06.2008 року,
поясненнями порушника.

При складанні протоколу інспектором
ДПС К-Подільського ВДАІ  вказано, що
відповідальність  наступає за ч.4 ст.122
КУпАП, так як порушення спричинило створення аварійної обстановки , а саме
порушив правила проїзду пішохідних переходів.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ч.3 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008   року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області   Харабара І.В., розглянувши
справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції  в Кельменецькому районі про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 151-1 ч.1 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, голова правління Нелиповецького ССТ,-

В С Т А Н О В И В:

4 липня 2008  року,
голова правління Нелиповецького ССТ ОСОБА_1., яке  розташоване в с. Нелипівці Кельменецького
району Чернівецької області, під час перевірки
було встановлено не забезпеченео зберігання використаних книг обліку
розрахункових операцій   та контрольних
стрічок до нього протягом трьох років.
Таким чином, ОСОБА_1. порушила встановлений п. 6 ст.3, Закону України
“Про застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових
книг при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” №265/95 ВР від 6.07.1995 року із змінами та доповненнями.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН №
365149 №801 від 4 липня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1. впереше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1.
слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.155-1  КупАП та накласти на неї  стягнення у виді   штрафу в розмірі 85
(вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Забара Г.Я.
заявление ОСОБА_1 о сокращении  срока
управления транспортными средствами,
Постановлением Первомайского районного
суда АР Крым НОМЕР_1 от 09
2004 года ОСОБА_1подвергнут административному наказанию
ст. 130 ч. 1 КУоАП - лишению права управления транспортными средствами
В настоящее время  ОСОБА_1 обратился в суд с ходатайством о
ему срока наказания, поскольку ему необходимо передвигаться   в
Украины на собственном транспорте, это является единственным
его заработка для содержания семьи. Половина срока наказания истекло.
Исследовав материалы дела, суд считает
возможным удовлетворить
по изложенным в нем основаниям, поскольку правонарушителем отбыта
назначенного судом срока наказания.
Руководствуясь ст. ст. 247,284,320 КУоАП,
ОСОБА_1срок лишения права управления
средствами по постановлению суда НОМЕР_1 от 09 ноября 2004
ограничившись отбытым сроком наказания.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 червня  2008 року близько 18
год.  20 хв.  водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Мазда СХ
7 державний номер НОМЕР_1    в смт
Царичанка по вул. Кірова не виконав вимоги
дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного пункту”, рухаючись зі
швидкістю 84 км/год перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год, чим
порушив  положення пункту 12.4 ПДР
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа  № 3-3249/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

Водій ПП «Соянчук»,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

08.06.2008 року  біля  16 год.45 хв. ОСОБА_1в м. Тернопіль
керував  автомобілем  марки « Нісан »  державний номерний знак  НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку
«Рух заборонено», чим  порушив    вимоги п.3.1 д.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 140656 від
08.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає:АДРЕСА_1,  працює водієм ПП «Яценко», ідент. код в
матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2008 року о
08-40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 121 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що Подопригора О.О. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію
він повинен нести відповідальність за ст. 121 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді штрафа 34 гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.