overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1159/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня
2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, мешканця с. Китайгород
Царичанського району Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2008
року, близько 04 год., на перехресті вул. Артема та пр. Карла Маркса в м.
Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Заз» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав на жовтий сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п. 8.7.3. «г» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               В.І. Ритов
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18 квітня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Головного державного управління охорони,використання  і відтворення водних ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого, неодруженого , до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
16  березня   2008 року біля 8-00 год на території
Кременчуцького водосховища  в районі
с.Придніпровське  Чорнобаївського
району  ловив рибу сіткою, яку ставив в
брід,  чим порушив  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу
короп  - 1 шт, приблизно вагою 1 кг,  повернуто порушникові.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Стягнути збитки зОСОБА_1 в розмірі 25
50 коп.  в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             18  квітня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   18  липня 2008 року.
Дело № 3-3802/08
07 мая 2008 года                                                                                    г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в  отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож. в АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
07.04.2008 г. в 11 час. 15 мин.  ОСОБА_1. на а/д   Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, с.
Пионерское, управляя транспортным средством
ВАЗ 2110 г/н НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 93
км/ч.,  чем нарушил  п. 12.4 ПДД Украины.
В своих пояснениях ОСОБА_1.
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина нарушителя
подтверждается материалами дела.
действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,  не працюючого , мешкає
вАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.03.2008року
ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом Талбот, державний номерний
знак - НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче ніж за 50 м
до нерегульованого пішохідного переходу , чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 077593 від 18.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти наОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4811/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

04 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

20.05.2008
року о 06-50 хв. в м. Миколаєві по вул. Морська, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Опель Омега» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65 км/год.
при дозволеній максимальній швидкості руху 40 км/год., чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф
по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №3-1685/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Жовтневої
роти ДПС УДАІ  УМВС
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

непрацюючого,
проживаючого

в с. Василівка
Снігурівського району

Миколаївської області

за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2008
року близько 13:20
годин по а/д Дніпропетровськ- Миколаїв громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Ваз-2101 державний номер НОМЕР_1 , не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год”, рухався зі швидкістю 73 км/год,
чим порушив п.п. 12.9 б ПДР України.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін.
протоколом серії АЕ за № 545636 від 31.05.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем      України

13
червня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
проживаєАДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 25.04.2008 року о 09-35
годин керував транспортним засобом
Хюндай д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  13.06.2008 року.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 18.05 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки „ВАЗ-2108”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 16.10 год. правопорушник на автодорозі Мукачево-Рогатин, керував автомобілем
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12 червня 2008 року
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В.
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  УДАЇ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.
121  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  18.04.2008 року о 06-50 годині керував  транспортним засобом    ГАЗ д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні, з відсутнім
малюнком протектору задньої осі внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене  ч.2 ст. 121  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 121 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.2 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 13.06.2008
року.

Суддя:
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2363

05.09.2008 року 2008 р.

Постанова набрала чинності

05.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської області  Дюдюн О.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли  від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст. 122 ч.1  Кодексу  України про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.05.2008 року, о 18 годині 40 хвилин, в м. Херсон керував транспортним засобом марки “ШЕВРОЛЕ”, державний номер «НОМЕР_1», в населеному пункті, де встановлено обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 91 км/год., чим  порушив п.12.4
ПДР  України, тобто  скоїв правопорушення передбачене  ч.1 ст.122  КпАП  України - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1, свою вину при складанні протоколу визнав.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1420/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1972 року народження, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 10.03.2008 року о 11 год. 40 хв., керуючи тз Опель Астра   дн НОМЕР_1 в с.Оришківці Гусятинського
району Тернопільської області рухався
швидкістю 68 кмгод при дії дорожнього знаку „Обмежена швидкості руху 40
кмгод” , чим порушив вимоги п.12.9  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3-854/2008 р.
Справа
№ 3-856/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в
ПП "ОСОБА_2.", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського
за ч.2 ст.122, ч.1 ст.122  КУпАП,
11.01.2008р. о 08 год. 50 хв. по вул.Московській в м.Кіровограді,  керуючи транспортним засобом Мерседес, д/н
НОМЕР_1, порушив правила рядності на дорозі з двома смугами в одному
напрямку,  здійснив рух по крайній лівій
смузі, чим порушив  пункт 11.5 ПДР
того, ОСОБА_1. 11.01.2008р. о 09 год. 10 хв. по вул.Московській в
м.Кіровограді,  керуючи транспортним
засобом Мерседес, д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайнього лівого
ряду, не завчасно перестроївся, чим порушив
пункт 10. ПДР України.
ОСОБА_1.  в судове засідання  з"явився, вину свою визнав.
до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.122 КУпАП
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа
№ 3-798/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Прилуцького взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого, за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 року о 17 год. 15 хв. в м. Прилуки
Чернігівської області по вул. Переяславська, гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 2104, д/з НОМЕР_1та не додержалась вимогу дорожнього знаку, чим
порушив п. 8.1 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа  № 3-2725/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2008 року  о 16  год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська
Борщівського району  Тернопільської області  керував
автомобілем марки «Ваз 2101» державний номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  №115938
від  23.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-742/2008р.
29  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого лісничим
Бобровицького райагролісництва,
28.01.2008 р. біля 08 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності
(центральна площа), керуючи автомобілем Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_1, не
вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та здійснив
зіткнення з декоративною клумбою, в результаті чого автомобіль отримав
механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.
пояснень правопорушника даних при складанні матеріалів справи та в судовому
засіданні /а.с. 8/, зіткнення з дек.клумбою сталося не внаслідок порушення
п.12.1 ПДР України, бо швидкість руху була невеликою, а причиною була
ожеледиця, так як, при гальмуванні автомобіль понесло і сталося зіткнення, в
наслідок якого було пошкоджено тільки автомобіль. Відповідно висновку протоколу
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння від 28.01.2008р. /а.с.9/ правопорушник ОСОБА_1. тверезий.
Відповідно вина правопорушника не підтверджена, а тому склад правопорушення
відсутній і провадження необхідно закрити за відсутністю складу правопорушення.
Так як, ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного
матеріали справи, суд вважає провадження в справі закрити  за відсутністю складу правопорушення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -
в справі про адміністративне правопорушення в відношенні ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

02 червня
2008 року близько 15 години 00 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, повернув ліворуч з крайньої правої смуги руху, чим
порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов