overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4941/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.05.2008 року

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,  за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

24.05.2008 року  приблизно о
01 год. 40 хв. в м.Гола Пристань,
Херсонської області, ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  виражався нецензурною лайкою,
на зауваження припинити протиправні дії не реагував, намагався затіяти бійку.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1  порушив громадський порядок  та спокій громадян.

Вину у вчиненні даного
правопорушення ОСОБА_1  повністю
визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись, ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_1за ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти  грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  187 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2008 року гр. ОСОБА_1. не
з»явився за викликом ОВС у вказаний термін і не надав усних або письмових пояснень
з питань, пов»язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вислухавши пояснення порушника,
вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до
висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1. притягнуто до відповідальності,
має місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 187
ч. 1 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: пояснення
порушника ОСОБА_1.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 187 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187
ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі  трьох неоподаткованих мінімумів
доходів громадян 51 гривню на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року близько 01год. 35хв., у м. Херсоні по
вул. Миру, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Газ-3110101»,
д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, червоний, чим
порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
№3-4453
С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев материалы, поступившие
из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
АТП Эталон, водитель,
Кодекса  Украины об административных
июня 2008 года в 7.20 час. в г. Первомайске на ул. Бахмутского ОСОБА_1 управлял
транспортным средством  БАЗ,  номерной знакНОМЕР_1, с неисправными внешними
световыми приборами, чем
нарушил п. 31.4.3  Правил дорожного
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1вину в
совершенном правонарушении признал, о дне рассмотрения материала в суде был
уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ч.2 ст.121 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.2 КоАП
Украины  подвергнуть административному
взысканию  в виде штрафа в сумме 17,00
грн.  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3 - 3550/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не працююча, не судима, до
адміністративної відповідальності  не
притягувалася, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
08.05.2008р. О 09-40 год, в с.Канівці, Чорнобаївського району  керувала автомобілем Фіат Дукато д.н.
НОМЕР_1, здійснила обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушила п.п.
14.6 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.
ОСОБА_1. порушення визнала.
судове засідання  не з"явилася, про
час та місце розгляду справи повідомлена вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1.
винна у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.  в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності               23
червня   2008  року

Строк
пред'явлення до виконання      23 вересня
2008   року
ПОСТАНОВА

02
червня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Кривий Ріг,   працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

16
квітня 2008року близько 11год. 18хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні по
вул.Белінського керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду перехресть
і на перехресті з пр.Ушакова, де рух дозволено тільки праворуч, виконав лівий
поворіт, після чого рухаючись по пр.Ушакова не виконав вимогу інспектора ДПС
ДАІ про зупинку, яка наддавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив
п.п.33.4.2, 2.4 “Правил дорожнього руху України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В
судовому зсіданні правопорушник свою провину у скоєні правопорушення
передбаченого ст.122-2 КУпАП визнав в повному обсязі.

Також
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.122-2 КУпАП є доведенною.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 136грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа № 3- 3190/2008 р
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від  Южноукраїнського МВ УМВС  України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку м. Южноукраїнськ Миколаївської області, яка не працює
проживає за адресою АДРЕСА_1
запросивши в Україну свого батька - ОСОБА_2, з 15.03.2008 року не вжила заходів
до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації.
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205
КУпАП, тобто невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без
громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до
забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.
В суді правопорушниця  свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.
матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП. Суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п′ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання  протягом
3-х місяців з дня винесення

Суддя:                                                (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя:                                                                                               О.І.
Савін
Дело №3-3465                   УКРАЇНА
19 мая  2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Русанова Т.Т.,
рассмотрев  материалы, поступившие
из Первомайского ГО УМВД,  о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
проживающего в  АДРЕСА_1
по  ст. 178 ч.3 КоАП Украины, -
17.05.2008 г. в 12.00  час во дворе АДРЕСА_2 ОСОБА_1. распивал
спиртные напитки, чем оскорбил  человеческое
достоинство и общественную нравственность.
Правонарушение совершил повторно в течение года, ранее
привлекался к административной ответственности по ст.178 ч.1 КоАП Украины
26.01.2008 г., по ст.178 ч.2 КоАП Украины 25.04.2008 г.
При рассмотрении административного дела в
суде ОСОБА_1.  с административным
правонарушением  согласился и пояснил,
что он 17.05.2008 г. перевозил мебель, за столиком возле дома выпили на
четверых бутылку водки, где его и забрали работники милиции.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действияхОСОБА_1
состав  административного
правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.3
Руководствуясь ст.178 ч.3 КоАП Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 за совершенное
административное правонарушение, предусмотренное ст. 178 ч.3 КоАП Украины,
подвергнуть  административному
взысканию  в виде  административного ареста сроком на 1 (одни)
сутки с применением на физических работах.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                Т.Т.Русанова
Справа   № 3-2040/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від   Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області   про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Високе Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянина України,  не
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 21.05.2008 року   о
20  год.50  хв. ОСОБА_1
Фольксваген  д/з НОМЕР_1   на 50
км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
здійснив зупинку ближче 10 метрів від пішохідного переходу,   чим
порушив п.15.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа   №  3
-  5211  / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

18
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від
Роменського  взводу  ДПС УДАІ
УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр.
України,  жителя АДРЕСА_1

вул..   ІІІ пер.
Роменської  19 Роменського р-ну,

працюючого  в Охтирському УБР помічником бурильника

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

встановив:

18 травня
2008 року  о 8 год.  хв. 50  в  м.
Ромни   по  вул.
Сумська ,   водій  ОСОБА_1
керував  автомобілем ВАЗ 21150, номерний знак  НОМЕР_1 зі швидкістю 64 км/год при
обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29 ПДР, чим  порушив  п. 12.4
Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив  :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122   ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі   17  (
сімнадцять )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
П О С Т А Н О В А

09 червня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України, не
працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

19.05.2008  року о 19
год. 36  хв. в м. Павлограді  по вул. Дніпровська водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ваз 21063, д/н НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний перехід,
на якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не зменшив швидкість, чим
створив перешкоду для руху пішоходів.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.122
ч.3 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 08  грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                С.О.
Тимченко
Справа  № 3-2681/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопілсьькій  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1 водія п/п «Саянчук»

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року  о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Теребовля
Тернопільської області керував
автобусом  марки «Богдан«
державний номерний знак НОМЕР_1 в
якому  перевозив пасажирів в  кількості що не передбачено технічною  характеристикою  транспортного  засобу
, чим  порушив    вимоги п.21. 1   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 001203  від 17.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-6190/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ООО «Транзит», директором,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
29.03.2008 года при проверке кафе-буфет по пр. Ленина,
20 в г. Запорожье (принадлежащего ООО «Транзит») установлено: не проведение
расчетной операции через РРО, сумма наличных средств, которая находится
находиться на рабочем месте кассира не соответствует сумме указанной в дневном
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом о
причинах неявки суд не уведомила.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.1,2,11 ст.3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За
это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
№3-836/2008р.
6 травня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
до адміністративної відповідальності
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Громадянка ОСОБА_1, будучи матір'ю
громадянина ОСОБА_2 1992 року народження допустила те, що її син   пропустив 120 днів  занять у школі, чим своїми діями  не виконувала свої батьківських обов'язків по
Вина порушниці підтверджується  її поясненням та матеріалами справи.
Керуючись ст.ст.184ч.1,280, 284,
287, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 - попередити
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 1565/08
П О С Т А Н О В А

05 чеврня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ м. Армянськ і АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Гаврилівка,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого ЗАТ “Кримський
Титан”, електриком

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

10.05.2008 року  о 06 годині 52 хвилин  на автодорозі Херсон - Керч 120 км гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю 80 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», перевищивши
швидкість руху на 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс»№ 2061, чим
порушив пункт 12.9  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродж. Ташкента, непрацюючого, який
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

24.05.2008 року біля 6.25 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.