overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

05 червня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду  міста Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж:
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

01
червня 2008 року біля 10 години 40 хвилин, у місті Херсоні по вулиці Паравозна
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013, з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього,
його провина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01 червня 2008 року, поясненнями свідків.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
А.В. Гордимов
Справа № 3-2210/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В.,
розглянувши матеріали які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в  с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07.06.2008 року о 09 год. 50 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Генічеськ керуючи транспортним
засобом марки РУТА, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку "Обгін заборонено".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 07.06.2008 року о 09 год. 50 хв. на
автодорозі Херсон - Генічеськ керуючи транспортним засобом марки РУТА,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку
"Обгін заборонено".

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов
Справа №3-1067
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 14  “  липня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, не
працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1     Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

29 червня 2008 року о 19 год. 10 хв. в с-щі Братське по вул.
Леніна гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР України, керував
мотоциклом ІЖ-Юпітер-5, державний номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник підтверджуються даними протоколу №516682 від 29
червня 2008 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ст.130 ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -
Справа № 3-2142/08
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 2.04.2008 року від  Глобинського
РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 27.03.2008 року близько 10.45 год. в м. Глобине по вул. Гагаріна
керував автомобілем ІЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_1, який мав
несправності рульового управління.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 16.04.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа  № 3-5910/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

7
червня 2008 року о 14 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській  водій
ОСОБА_1  керував автомобілем   і рухався зі швидкістю 85 км/год., в зоні
дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1.  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 20
км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
03.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Миколаївської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
о 09год. 48хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ваз 2108 д/н НОМЕР_1в
м.Херсоні, здійснив в'їзд на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.20.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про
причину неявки суду не повідомив, однак його провина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
Керуючись ст.ст. 123 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа  №3-2494/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

про
застосування адміністративного стягнення.

15 липня  2008 року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає АДРЕСА_1

За
ч.1. ст.
130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

12.07.2008 року працівниками ДАІ
УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 23 год. 30
хв. керував автомобілем Мерседес Бенц,  д/н
НОМЕР_1 ,  в м. Монастирище, в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, у вчиненому  кається.             Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, зважаючи на
щире каяття ОСОБА_1  а тому суд вважає за необхідне
застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
передбаченого санкцією  ч.1 ст.
130 КУпАП .

Керуючись ч. 1 ст.130 ст.ст. 283,
284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа №3-9750/08
П О С Т А Н О В А

14 травня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.
Херсона, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 року,
близько 05год. 00хв., у м. Херсоні по вул. Херсонська, ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки «Газ-33021», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього
руху України».

У судовому засіданні
правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім
цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
Справа № 3-601/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

25 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 р.н., продавець,
мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

08.02.2008 р. о
15 год. 00 хв. при перевірці держподатінспектором відділу аудиту юридичних осіб
Покровської МДПІ Олефір А.С. магазину, що належить ПП           ОСОБА_2, який знаходиться АДРЕСА_2
було встановлено, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не
відповідає сумі вказаній в денному звіті РРО на суму 83 грн., товар продавцем
ОСОБА_1 реалізується без застосування режиму програмування найменування товару,
не зберігається періодичний звіт в КОРО за 07.02.2008 р., чим було порушено
п.9, 11, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг» № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року (із змінами та
доповненнями).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 172991 від
08.03.2008 року, актом перевірки.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави                                 р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№3-6230/08
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Ферганської області Узбекістан, що проживає по АДРЕСА_1 Цюрупинського району
Херсонської області,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. не вжив заходів до забезпечення у
встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянки Російської Федерації
ОСОБА_2, яка приїхала на територію України, чим порушив ст.3 Закону України
«Про правовий статус іноземців».

ОСОБА_1. свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ст.205 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.205 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2008 року                                                                                        м.
Кіровоград

Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда  Косцова
І.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працює, за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В  :

Громадянин
ОСОБА_1 04.04.2008 року о 10 год. 50 хв. керуючи автомобілем “Форд” державний
НОМЕР_1 по вул. Декабристів в м. Кіровограді, не надав переваги в русі пішоходу,
який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу порушив
п. 18.1 Правил дорожнього руху, чим здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд
матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП згідно протоколу визнав.

Дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

При визначенні міри та
виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                     І.П.
Косцова
Справа № 3-5455/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008 року, о 12 годині 00
хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем  Мазда 323, державний номер  НОМЕР_1, на вулиці Шинна,8 в
м.Дніпропетровську, проїхав залізничний переїзд перед яким була відсутня
дорожня розмітка та знаки, які встановлювали режим руху по смугам, в другій
смузі руху, чим порушив вимоги ПДР України: п. 20.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 072757 від 18 квітня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 123, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34
гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора,
а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа  № 3-3178
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року суддя  Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП гр.  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України,
українця, непрацюючого,  мешканця
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008 року о 22-40 годині, гр. ОСОБА_1. в с. Старосілля по вул. Леніна
із будинку гр. Борсук Лідії викрав б/у куфайку та одна літрову банку сала , в
магазині продмаг № 2 викрав із прилавка печиво, пряник „ Зірка” та два пиріжки,
чим вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання правопорушник не з”явився , про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. ст. 265,
268,283,284  п.1, 51  КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 51 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
60 грн.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15- денний строк.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа 3-3418/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  ЗАТ «Енергомонтаж вентиляції»,
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09
травня 2008 року, біля  11 год. 40 хв. на
40 км. автодороги Золотоноша - Сміла ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103
НОМЕР_1, на перехресті здійснив рух прямо з крайньої правої смуги, не виконавши
вимогу дорожнього знака 5.16 «Напрямок руху по смугах» та дорожньої розмітки
1.18, де рух дозволено лише праворуч, чим
порушив п. 8.4, 8.5.1 ПДР.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове
засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
Справа № 3-9849-08
30 травня  2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України  в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина
України, не  працюючого,
який мешкає:АДРЕСА_1
за ст.130 ч. 1  КУпАП, суддя
29.05.2008  року о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1.  керував автомобілем марки “ЗАЗ 110307”, д/н
НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного
з порожнини рота, невиразна мова), і на вимогу
працівника міліції у присутності двох свідків  ухилився пройти медичний огляд для
встановлення стану сп'яніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130
ОСОБА_1.   у судовому засіданні визнав свою вину, та
випив пива, після чого
керував автомобілем.
адміністративний матеріал,  вважаю, що
водій ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене   ст. 130 ч.1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 141865 від
29.05.2008 року, письмовими поясненнями правопорушника, у яких останній визнав
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних  засобів строком на один рік.
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко