overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
3-1479                                                                                                                                      2008 р.
2008 року                                                          смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
матеріали, які надійшли від  Новоушицького
відділення Віньковецької МДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку, громадянку України, продавець магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  жительку села Куражин, Новоушицького району,
Хмельницької області  .
ч. 1  ст. 155-1   Кодексу України про адміністративні
року о 11 годині 40 хвилин, при перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить
ПП.  ОСОБА_2  встановлено
порушення порядку  розрахунків із
споживачами: при реалізації товару - пива
1 пляшку   по ціні 5,20 грн за
одну пляшку, сигарет - 1 пачки по ціні
2,90 грн за одну пляшку,  напою
«Лонгер» в кількості  2 пляшки по
ціні  4,80 гривень, , всього на загальну
суму 17,50 грн,  розрахунковий
документ  встановленого зразка не
видано,  невідповідність готівкових
коштів  на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті з початку робочого дня на суму 69
грн , відсутні z-звіти за 21.02.2008, не
збережено  контрольні  стрічки за період з 01.02.2008 року  по  29
квітня 2008 року , чим порушено п.1, 2,
9, 10, 11, 13, ст.3 Закону України " Про застосування РРО  у сфері торгівлі, громадського харчування та
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1.  визнала повністю.
Керуючись ч.1 ст. 155-1 , 221,
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 34 ( тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                    С.С.Бондарчук
Дело  № 3-8311/08
19.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
16-00 час., гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.   нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1   признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-8689/08
22 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:            АДРЕСА_1
01.04.2008 року близько 10.30 год. ОСОБА_1 у                    с. Садово керуючи транспортним
засобом здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив п. 10.10 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Дело №3-4307
С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июня 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев материалы, поступившие
из отделения ДАИ г. Первомайска при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего ГВК г. Первомайска, сторож,
Украины об административных правонарушениях, -
05 июня  2008 г. примерно в 17.55 час.  в г. Первомайске по ул. Макаренко,
ОСОБА_1  управляя транспортным средством
марки ВАЗ-2102, номерной знак  НОМЕР_1
при перестроении движения с правого ряда в левый ряд, заблаговременно не
перестроился в левый ряд, после чего начал поворот налево и не убедился,
что  это будет безопасным  и не создаст препятствий другим участником
дорожного движения, произвел поворот налево, в результате чего совершил ДТП,
чем  нарушил п.п. 10.1; 10.4   Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст.124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 25.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Миколаївської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008 року
о 11год.25хв. ОСОБА_1, на а/д
Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа №3-917/08
П О С Т А Н О В А

02 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт.Воловець АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2007 року на
розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
про те, що він 10 квітня 2008 року на а/д Київ-Чоп-158 км. о 15.09  год. , керував автомобілем марки Фольксваген
н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР
України, за що передбачена відповідальнісь за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№147140  від 10.04.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
№ 3-1028/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно-ревізійного відділу
Нововоронцовського району в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого головою Дудчанської сільської ради.

за ст.164-12 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7 травня  2008 року при проведенні перевірки
начальником КРВ в Нововоронцовському районі
Херсонської області, при ревізії використання бюджетних коштів і
збереження товарно-матеріальних цінностей,
та достовірності бухгалтерського обліку і звітності в   Дудчанській сільській раді за період з
01.12.2005 по 1.03.2008 р., виконавчі органи рад, с.Дудчани виявлено: нецільове
використання коштів не у відповідності з КЕКС, затверджених кошторисом в Дудчанській
сільській раді по КФК 070201  за період з
23.11.2006 по 27.12.2006 року на суму 0,68 тис. грн., чим порушив ст.7,   Бюджетного кодексу України, та п.5 Порядку
складання, розгляду, затвердження і основних вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого КМУ від 28.02.2002р. №228.

Керуючись ст. 164-12,ст. 247,  280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

Вина порушниці підтверджується
матеріалами справи.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати адміністративному штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
19.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, місце роботи та ІПН судом не встановлено, мешкає за
адресою: м.Херсон,АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
13.02.2008 р. о 21.10 год. на
328 км а/д Харків-Симфорополь, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 д/н
НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності.
16.05.2008 р. справа
надійшла в провадження судді після закінчення строку, передбаченого ст.38
КупАП, для притягнення особи до адмінвідповідальності. Виконати вимоги закону
немає можливості, оскільки закінчився строк для притягнення до
адмінвідповідальності, тому справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної
сили 19.05.2008 р.

строк виконання постанови
три місяці.

Постанова направлена
правопорушнику 19.05.2008 р. рекомендованим листом.
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:ё

ОСОБА_1,
15.03.08р., о 03:30 год.

керуючи автомобілем ВАЗ 21112  НОМЕР_1 на 15 км.  об`їзної дороги м. Кіровограда в с.
Завадівка  рухався зі швидкістю 88
км/год., тоді як в населеному пункті обмеження швидкості 60 км/год., чим вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1  вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
№ 3-4576/08
червня  2008 р. Суддя Мар*їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов  з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у
1977 р. н., працюючого в Управлінні федеральної служби судових приставів,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
р. о 03-50 год. на 196 км+560 м автошляху Запоріжжя-Донецьк керуючи автомобілем
в темну пору доби не обрав безпечну швидкість руху та не  врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу
постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, та
зупинити транспортний засіб, в межах огляду дороги, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.1, в наслідок чого здійснив зіткнення на дорожньому знаку
14.1, автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.
діями ОСОБА_1порушив  вимоги п. п.  12.1, 12.2 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ознаками ст. 124 КУпАП.
у судове засідання  з»явився, в содіяному
розкаявся, обіцяв, що подібні вчинки не повторяться.
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що водій
ОСОБА_1 винен у  скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого за ознаками ст. ст. 124 КУпАП.
ст. ст. 124, 283, 284   КУпАП, суддя-
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього  штраф на користь держави у розмірі 34
грн.(тридцять чотири) 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________
ПОСТАНОВА
№ 3-1664

02.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
контрольно-ревізійного управління в Херсонській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - начальника відділу освіти Великоолександрівської
райдержадміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.164-12 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При проведенні ревізії використання
бюджетних коштів, збереження майна, достовірності бухгалтерського обліку та
фінансової звітності у відділі освіти В.Олександрівської РДА за період з
01.01.05р. по 01.04.08р.  виявлено:
нецільове використання бюджетних коштів не у відповідності з кодом економічної
класифікації, затвердженим кошторисом за період з 01.07.05 по 01.01.08 на
загальну суму 706619,56 грн.. Станом на 05.05.08р.  порушення на суму 46580,99 грн. не усунуто,
що є порушенням п.8 ст.7 Бюджетного кодексу України, Роз”яснення щодо
застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженого наказом
Держказначейства України від 04.11.04 № 194, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.164-12 ч.1 КУпАП .

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДКРС № 018462 від 25 квітня 2008 року,
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.221, 164-12 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-12 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 510 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 210811000 МФО
852010 УДК в Херсонській області.

СУДДЯ                                                                                           В.О.
Коваль
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-453/08
П О С Т А Н О В А

06
травня  2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в  Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

За ч.1
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

23 березня
2008 року о 10.10 ОСОБА_1, на 19 км. автодороги Запоріжжя-Донецьк, керував автомобілем ЗАЗ
1102, НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю
з порожнини рота), від проходження у встановленому порядку медичного огляду на
стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало
місце.

Факт скоєння
ОСОБА_1  вищевказаного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Головного державного управління  охорони,
використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, не судимого, одруженого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 15 год 00 хв , на
території Кременчуцького водосховища
біля с. Вереміївка ,    ловив рибу
сіткою, чим порушив  п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства
України і був затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу  карась - 10 шт., приблизно вагою
повернуто порушникові.
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 49
грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21 березня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21 червня
2008 року.
Справа  № 3- 2095  /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
взводу   ДПС ДАІ при   УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що
20.05.2008 року  о  17 год.45 хв.
ОСОБА_1   керуючи автомобілем  ГАЗ - 53
д/н  НОМЕР_1  на 83 км автодороги  Кіпті - Глухів- Бачівськ перетнув  суцільну лінію  дорожньої розмітки, чим порушив п.8.1  ПДР та вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-6686/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з роти ДПС ДАІ № 3 ОДГЗ УДАІ УМВС України в
Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України, не працює,
мешкає  за адресою:  АДРЕСА_1 по
ч. 1 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року об
17-55 год.  водій ОСОБА_1керував
автомобілем Опель Вектра  д.з. ОСОБА_1на
425 км ад Харків-Сімферополь порушив правила обгону, здійснив обгін на дорозі
з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив   п.п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
193988.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
П О С Т А Н О В А                        справа №3в- 102/08

20.06.08р. суддя Дніпровського районного суду
м.Херсон  Романова М.Ю., розглянула
протест прокурора Дніпровського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина  ОСОБА_1за
ст.  44 ч.1 КУпАП-

вс т а н о в и в:

Згідно постанови Дніпровського районного суду
м. Херсон від  25.03.2008р. ОСОБА_1
визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, перезбаченого ч.1
ст.44 КупАП, а саме: 17.02.2008р. у ОСОБА_1 біля
магазину “Щедрий пан” по вул.Миру в м.Херсоні було виявлено прилад для куріння
наркотичних речовин.

У відношенні  ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді усного
зауваження.

На
постанову по справі прокурором Дніпровського району м.Херсона   подан протест.

Так, як
при розгляді справи порушені вимоги  ст.
24-1 КупАП а саме: до неповнолітнього у віці від 16 до 18 років можуть бути
застосовані наступні заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі
попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана;
передача неповнолітнього під нагляд батькам, або особім, що їх замінюють, або
під нагляд педагогічного колективу або трудовому колективу з їх згоду, а також
окремим громадянам по їх проханню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
можливим скасувати постанову оскільки згідно ст. 24-1 КупАП до неповнолітнього
у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні заходи впливу:
зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд
батькам, або особім, що їх замінюють, або під нагляд педагогічного колективу
або трудовому колективу з їх згоду, а також окремим громадянам по їх проханню.

Так як
на даний момент строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.
38 КУпАП пройшли, суд вважає за необхідним провадження у справі закрити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 293, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В
И В:

Протест прокурора - задовольнити.

Постанову
судді Дніпровського районного суду м. Херсона за № 3-7630/08 від  25.03.2008 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  - скасувати.

Провадження у
справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню на підлягає, набуває
чинності з дня оголошення.

Строк надання
постанови  до виконання 3 місяці.

Суддя
Дніпровського

районного суду  м. Херсон                                                              М.Ю.Романова