overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2027/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного ВДАІ
м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого ПП
“Міс” - водій, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року о 12 год. 15 хв.
громадянин  ОСОБА_1 в м. Херсон по
проспекту Свободи керуючи транспортним засобом марки “Богдан”, державний
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини
не яки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова набрала законної
сили  19.06.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа 3-3399/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  ТОВ «Чорнобай м»ясо», за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16
травня 2008 року, біля  12 год. 02 хв. на
98 км. автодороги Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1 в населеному
пункті рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим  порушив п. 12.4 ПДР.
Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 505033.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
№ 3 - 3293
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 22 год. 30 хв.,  на 273 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Мерседес", номерний знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                                 О.М.Маринчак
Дело №3- 2594/2008
ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из Республиканской
роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
административной ответственности ОСОБА_1, 1986 года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.122
ОСОБА_1 13.02.2008 года в 07 час 05 мин
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 705 км совершил обгон в конце подъема, чем  нарушил п.14.6 «г»  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 222332 от
В его действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст. 122 КУоАП
привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1320608

21 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  13.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  21.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
22.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
2008  року                                                            Справа   № 3-2133/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 23.05.2008 р. о 09  год.10 хв.
ОСОБА_1 ,     керуючи   автомобілем
БМВ  д/з  НОМЕР_1
на  автодорозі  Чернігів - Грем”яч   при обмеженні максимальної  швидкості руху 40 км/год,  рухався зі швидкістю 85   км/год, перевищивши швидкість руху на  45 км/год,
чим порушив п.п.12.9  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
22.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.:АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
22.04.2008 года, ОСОБА_1, в 06:20 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 665 км., управлял транспортным
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 22.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, пояснил, что не согласен, но не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-1554/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Коваленко
В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаськійм області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний  номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

25 квітня  2008 року, близько 12 год. 10 хв. на 40 км.
автодороги Золотоноша-Сміла , ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ-2102  д.н.
НОМЕР_1проїхав   перехрестя   прямо
з  крайньої   правої
смуги , порушивши   вимогу   дорожнього
знака “ Напрямок   руху   по
смугах “ .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 1 ст. 122
КпАП  України  як
порушення   правил   проїзду
перехресть.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
1 ст. 122 КпАП  України   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Дело № 3-6774-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского
Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
в 11 час 35 мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской в г.Павлограде
управлял автомобилем М-408 госномер
НОМЕР_1,  не прошедшим государственный техосмотр в
установленном порядке, чем
нарушил п.31.3 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 34
грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від   ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,
за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.05.2008 року  о 13.00, керуючи транспортним засобом  ДЕО, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Кіровограді по вул. 50 років Жовтня здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа  №    3-2126
" травня  2008 р.    Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області
у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали,
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
працюючого в “Північгеологія” водієм, мешканця  Городнянського району, АДРЕСА_1.  за  ст. 122 ч.
№
передбачене  ст. 122 ч.
судове
засідання  не з'явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
підтверджуються  протоколом про
про  особу правопорушника.
122 ч.1  КУпАП України,  -
відповідальності  за  ст. 122 ч.
України  і накласти  стягнення у
Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова
оскарженню
не
підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
№3-1859/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Сокиряни,АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 18.03..2008 року біля 02 год. 10 хв., в м. Чернівці, керуючи
автомобілем марки «Шевроле» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год тобто рухався зі швидкістю 68 км/год при
обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4151        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

06 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Миколаївської
області, мешканцяАДРЕСА_1працює водієм ПП „Деркач”

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008 року о 11 год. 45
хв. на 59км а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21063” д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим
порушив п. 15.9/а ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 06.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
СПРАВА № 3-2283
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли Дружківського МВ УМВС України в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка  Донецької області,
громадянин України, не працює, мешкає
м. Дружківка   АДРЕСА_1 Донецької
За ст. 122 ч.1 КпАП України
22.04.2008 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2107 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на перехресті вулиць Енгельса та
О.Кошевого скоїв обгін транспортного засобу, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 22 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 22 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №3-1052/08
П О С Т А Н О В А

23 червня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А..,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Лази,  Воловецького
району, АЗС оператор, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо гр..  ОСОБА_1 про те, що він 25
травня 2008 року о 04.24 год. на а/д Київ-Чоп
, керував автомобілем марки Ауді 80 н/з НОМЕР_1, при цьому здійснив
обгін т/з на крутому повороті при наявності суцільної смуги, чим порушив пункт
14.6 Г ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№125085 від 25.05.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-2952/2008 р.
24.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого СПД, проживаючого за
04.06.2008 року, близько 14 год. 30
хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді
по вул.Ж.Революції, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, в
результаті чого допустив зіткнення з попереду рухавшимся автомобілем Мазда,
держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 10.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

12
червня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ України в Черкаській області про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  працюючого, проживаючого  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ВДАІ України в Черкаській області складено адміністративний протокол серія СА
№  186534 від  21.05.2008 року, відносно ОСОБА_1 про
те, що він 21.05.2008 року о 16 год. 55 хв., в м. Монастирище,  керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з.  НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.
122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
21.05.2008 року о 16 год. 55 хв., в м. Монастирище,  керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з.  НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено».

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не  працюючого, проживаючого  АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст.122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3
(три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-5234/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від Взводу ДПС смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає              АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.05.2008
р. на автодорозі М-14 автомобілем
порушив правила обгону, здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного
руху, чим порушив п.14.6  “в” Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
: