overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2652/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не одруженого,  не
працюючого,

за ст. 185
КпАП України,

в с т а н о в и в :

20 травня 2008 року приблизно близько  о 21:20 годин в м. Берегово по вул.
Вокзальній  біля залізнодорожнього
вокзалу ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпідставно
чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, при доставлені в Берегівський
РВ УМВС чинив непокору працівникам міліції, хватався руками за формений одяг.

Доставлений в суд громадянин  ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що
20.05.2008 року у вечірній час, в м. Берегово на залізнодорожньому вокзалі в
нетверезому стані чіплявся до громадян, які викликали працівників міліції, при
доставлені вчиняв злісну непокору.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
20.05.2008 року, пояснення ОСОБА_1, рапорти ДІМ Берегівського РВ УМВС ОСОБА_2,
ОСОБА_3 протокол про адміністративне затримання від 20.05.2008 року, вважаю, що
громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.185 КпАП
України, тобто злісна непокора законній вимозі працівників міліції при
виконанні ними службових обов'язків.

На
підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді арешту в
межах санкції ст. 185 КпАП України.

Керуючись ст. ст.185, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  арештувати
строком на 8 ( вісім ) діб.

Строк
рахувати з дня затримання 20.05.2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа №3-4059/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 вересня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції
Кельменецького району притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14.08.2008 року біля 14 години,
перебуваючи на своєму робочому місці в смт. Кельменці в магазині по провулку Садовому,2
А Кельменецького району Чернівецької області, не забезпечив збереження  фіскальних звітних чеків РРО за 13.07.2008
року,06.08.2008 року та контрольних стрічок до них, чим порушив порядок
проведення розрахунків, який передбачений п.1,2,9,10 ст. 3 Закону України         “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” .

ОСОБА_1 пояснив, суду що він є приватним підприємцем і
він не забезпечила збереження фіскальних звітних чеків протягом трьох років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КН № 365386 від 15.08.2008 року, актом перевірки
від 12.08.2008 року ( а.с. 2-4) та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнаються
вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного, позитивна
характеристика за місцем проживання.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в
виді штрафу.

Керуючись ст.280,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення
у виді 40 ( сорока ) гривень штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає в м. АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.05.2008 року громадянинОСОБА_1 О
17.45 годині на 67 км а/д Херсон - Генічеськ  керуючі транспортним засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_1
рухався прямо з ярду призначеного для повороту ліворуч.

В судове засідання на розгляд справиОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

ВинністьОСОБА_1  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Дело № 3- 4059/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о  привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины,
работающего грузчиком ООО «Поливтор», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
31.05.2008 года в 17-25
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 140 км управлял автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1 находясь в зоне дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч» двигался со скоростью 72
км/ч, превысив тем самым установленную скорость движения на 32 км/ч, чем
нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1
вину признал полностью,  в
содеянном раскаялся.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч, и  подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-7737/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

тракториста СЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2»

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2008 року  о 10 год 05 хв в м. Ромни по вул. Соборна
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, н/з НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» та дорожньої розмітки 1.1, чим порушив
Правила дорожнього руху, п.8.1.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1. в порушенні вимог
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа №3-2294/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя с. АДРЕСА_1 українця, громадянина України,  працюючого ВАТ „Київенерго”, охоронник,
ОСОБА_1  25.06.2008р. о  21 год. 15 хв. в с.АДРЕСА_2, перебуваючи в
громадському місці в нетверезому стані, безпідставно висловлювався нецензурною
лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням своєї вини
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51
/п”ятдесят одна/ грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 -5344
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України, мешканця с. Рудка Дунаєвецького району
Хмельницької області,  не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 червня 2008 року о 01 год. 02 хв. в м.
Кам”янець-Подільський по вул. Пархоменка, ОСОБА_1 керував транспортним
НОМЕР_1 з ознаками  алкогольного  сп'яніння. Від проходження відповідно
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив пункти
2.5., 2.9.Правил дорожнього руху.
Встановлено, що ОСОБА_1
грубо порушив Правила дорожнього руху, до кінця у скоєному не розкаявся, а тому
слід призначити адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.
ст.ст. 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року                                                 м. Карлівка

Суддя Карлівського  районного
суду Полтавської   області
Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, не працює,
громадянина України, раніше неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. ст. 178, 173-2
КУпАП, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2008 р. близько 21.00 год. АДРЕСА_1, ображав брутальною
лайкою свою тещу ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сім`ї.

В діях, ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2
ч.2 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року, вчинив насильство у сім`ї.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.08.2008 року.

При призначені адміністративного
стягнення береться до уваги характер скоєного правопорушення, особа порушника,
частка провини, а також його ставлення до вчиненого.

Враховуючи те, що порушник
неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, а також не має
місця роботи, керуючись  ст. ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за  ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3
(три) доби. Починати відлік від 07 серпня
2008  року з 22.00 год.

Постанова  є остаточна і оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 3-1165/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканки
с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, працює бухгалтером КП
ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1  КУпАП України ,-
інспектором праці Заставнівського району Чернівецької області  складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно  ОСОБА_2,  яка
порушила виплату заробітної плати, а саме  не в повному обсязі.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2008 р,
ОСОБА_2, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, її щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують її відповідальність.
адміністративного матеріалу ОСОБА_2 просила передати адміністративний матеріал
на розгляд трудового колективу КП ІНФОРМАЦІЯ_2, де вона працює.
правопорушення вперше, позитивно характеризується, від трудового колективу КП
ІНФОРМАЦІЯ_2 є клопотання про передачу матеріалу  щодо ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу.
283, 284, 41 ч.1 КУпАП, суддя -
матеріал на ОСОБА_2, за ст.41 ч.1 КУпАП передати на розгляд трудового колективу
справі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3- 3585
Суддя
Енергодарського мiського  суду Запорiзької
областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,   про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Енергодар, працюючого: ВП ЗАЕС, мешкаючого: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2  КУпАП,-
року о 07-25 год. водій  ОСОБА_1 керуючи
Енерггодар порушив правило проїзду перехрестя, не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі.
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. З
урахуванням тяжкості правопорушення, ставленням
до скоєного ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити покарання у виді
ст.  122 ч. 2   КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді попередження.
Постанова оскарженню не
пiдлягає.

Суддя:
Справа №3-7189/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

25.06.2008
р. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом - АСУ д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1980
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
№ 3-9902/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 05.02.1951 года рождения, частного предпринимателя,  проживающей по адресу: г. АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
04.06.2008 года при проверке магазина (принадлежащего ЧП
ІНФОРМАЦІЯ_1), расположенного на ст. Запорожье-1 в г.Запорожье, выявлено
нарушение установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно: не проведение расчетной операции через
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушила п.1,2 ст.3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За
это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа
№ 3-1847/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19
червня 2008
року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт Диканька Полтавської
області, по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ - 21099, н.з. НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження швидкості», перевищив встановлене обмеження
швидкості більш як на 20 км/год.

На
розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської
області
Т.О.Якименко
Cправа № 3-1629
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Борщівської міжрайонної  державної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
освіта повна загальна середня, приватного підприємця, одруженої, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним
підприємцем, якій належить магазин, що знаходиться в АДРЕСА_1, 24.03.2008 року
порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила відповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті, не видала розрахунковий документ на повну суму
проведеної операції, не провела розрахункову операцію через РРО, не забезпечила
щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків, чим скоїла правопорушення
передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № НОМЕР_1від 24.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила порядок
проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №3-2585/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Харабара І.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого-

за  ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10
травня  2008 року біля 03 години 00
хвилин,  знаходячись в с. Михайлівка
Кельменецького району Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції пр виконанні ним службових
обов'язків, поводив себе зухвало, виражався в адресу працівників міліції
нецензурними словами.

ОСОБА_1 пояснив,  що він
10 травня  2008 року біля 03
години 00 хвилин,  знаходячись в  с. Михайлівка Кельменецького району
Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору
вимозі працівника міліції пр виконанні ним службових обов'язків. Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ
№023916 від  30 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 не  притягувався
до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю
проживання.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю,  що до Кочурки А.О.
слід накласти  стягнення у виді
адмінстративного штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст.185 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  адміністративного
штрафу в розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: