overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України,
приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.02.2008 року о 13.15 години в м. Херсон по вул. Першотравневій
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю
86 км/год. Чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.02.2008 року, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-8452/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року о 20 год. 15хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом проїхав регульований на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 березня 2008  року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                                  І.М. Ступін

Розглянувши адміністративний матеріал ,
котрий надійшов із ДНІ у Маар*їнському районі про притягнення к
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1

за ст.164-1 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И В
:

02 квітня 2008 року старшим державним податковим ревізором-інспектором
відділу контрольно- перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб
Лінник М.В. при перевірці СПД- фізична особа ОСОБА_1 згідно акту №
31017-0  від 02.04.2008 року
були встановлені  слідуючи  порушення: встановлено здійснення протягом
липня-вересня 2007 року підприємницької діяльності без отримання відповідної
ліцензії на право здійснення пасажирських автомобільних перевезень, тим самим
ОСОБА_1  порушив п.33 ст.9 ЗУ «Про
ліцензування певних видів господарської діяльності» № 1775-3 від 01.06.2000
року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи
діюче податкове законодавство порушив вимоги ст.164-1 ч.1 КоАП України , по
котрій і повинен  нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.164-1  ч.1 КоАП України, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу  в розмірі 340 (триста сорок) гривнень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2298/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

16 січня 2008 року близько 18год.30хв., ОСОБА_1., по
Кіндійському шосе у м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд
регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
Код суду 0515
№ 3-337 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., не працюючого, мешкає АДРЕСА_1,
за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.01.2008р. о 17 г. 15  хв.
в м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче ніж 10 м
від перехрестя.Чим порушив пункт 15.9 г ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.2 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач
УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-815/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

29.01.2008 року
ОСОБА_1 о 23 год. 10 хв. в с.Синява
Рокитнянського району, керував автомобілем марки “Форд транзит”,  номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ОСОБА_2., порушив правила користування ремнем безпеки
(п.2.3в ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.3 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0121076 від
29.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Код суду 0515                                                                                                  Справа №3-352/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року  о 18-50 годині у
м. Докучаєвська по вул. Центральній, водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ
2101, держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
допустив порушення п. 2.5  Правил
дорожнього руху.

У судовому  засіданні
правопорушник  пояснив, що дійсно вживав спиртні напої. Вину у скоєні правопорушення
визнав та просив застосувати мінімальне стягнення, оскільки на його утриманні
знаходиться дружина та двоє неповнолітніх дітей.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, тобто керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та підлягає накладенню
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на  р.р.
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-4437/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси

Кравчук
Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з

Приморського
РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про залучення до адміністративної
відповідальності по статті 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007 року СПД ОСОБА_1 порушла
правила торгівельної діяльності, здійснювала торгівельну діяльність на ринку
„Привоз” без дозволювальних документів МЧС та СЭС.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 065840, та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст. 164 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 164 ч 1 КпАП України і піддати його штрафу в дохід держави  у розмірі 51 гривень.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Кравчук Т.С.
№ 3-266/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                            м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122  ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007 р., на а/д “Цюрупинск-Скадовськ”
ОСОБА_1, керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку “Обгін заборонено”, чим порушив р.33 п.3.25 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
122

ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-5914/08
28.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1963 г.р., не работающего, проживающего
07.03.2008 г. в 20-45 час. управляя автомобилем на 341 км а/д Харьков-Симферополь, не уступил
преимущества в движении транспорту, который двигался по главной дороге.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:                                                                         М.С.Тютюник
Справа №3-554/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Казальовка, Краснодарського району
Ворошиловоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.2
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

03.01.2008 р., о 17.00 год., ОСОБА_1
в м.Гола Пристань керував транспортним засобом - ІЖ Ю 5 д.н. НОМЕР_1,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

19.03.2007 р. на правопорушника
накладено адміністративне стягнення  за
ст.130 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

В діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.2 КУпАП України, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння,
вчинене повторно протягом року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.2 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, 1953 р.н., наклавши на нього
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк  два роки.

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа  № 3-839/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1951
р.н., жителя м.Борщів ,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.4 ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008
року  о 8  год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові по
вул.Промисловій Тернопільської області керуючи автомобілем марки «Тойота»,  державний номерний знак  НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних
доріг,  рухаючись
по другорядній дорозі  не  дав дорогу транспортному засобу «Ваз-21099»,
державний номерний знак НОМЕР_2, який наближався до даного перехрещення
проїздних частин по головній дорозі,  чим
змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення
аварійної обстановки, чим
порушив   вимоги п.16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  серії ТР № 097813 від 11.03.2008 року та його
поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП

А тому, на підставі вище наведеного
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі  ч.4 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.4 ст.122  КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 68 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду                                                                     Чир П.В.
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонської
області Бєлозерського району, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
17.50 год. в м.Херсоні по вул.200 років Херсона, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2108 НОМЕР_1, здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту, чим
порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.2 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.04.2008 р.
Справа №3-6976/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року близько 06год. 15хв., у м. Херсоні, по
вул. Миколаївське шосе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«БМВ», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год.,
рухався зі швидкістю 82км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа №3-6910/08
07.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Молдови, ІПН
судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.122 ч.1
10.01.2008 року о 8.50
год. на а/д Харків - Сімферополь, керуючи транспортним засобом Мітсубісі д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці з обмеженою швидкістю руху, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 07.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 07.03.2008 р.
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого в  м. Кіровограді, АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14.12.2007 року о 07.20 год. керував транспортним засобом  «ЗІЛ-431412», державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Мурманській в м. Кіровограді з в стані алкогольного, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч.
1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-2288/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. Іванівської обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

16 січня 2008 року близько 18год.30хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні по вул.Демитрова, керуючи транспортним засобом, здійснив висадку
пасажирів на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 "Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
П О С Т А Н О В А
Справа № 3- 980/08

іменем України

10 квітня 2008
року                             Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.2 ст.
187   КпАП України

В С Т А Н О В И В:

02.04. 2008 року, ОСОБА_1, будучи
звільненим з місць позбавлення волі та являючись особою, стосовно якої
відповідно до ЗУ « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» постановою суду від 19.07.2007 року встановлено
адміністративний нагляд терміном 12 місяці, не з'явився без поважних на те
причин на виклик до Арбузинського РВ УМВС для дачі пояснень з приводу неодноразових
порушень правил адміністративного нагляду, таким чином  вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.
187 КпАП України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1
свою вину у  здійсненому правопорушенні
визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187  КпАП України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 008182 від
02.04.2008 р. , письмовим поясненням порушника, свідків.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує
негативну характеристику за місцем проживання а також те, що особа
протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності
зач.2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись  ст. 221, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,  призначивши йому стягнення  на користь держави у виді штрафу у розмірі
170 (сто сімдесят) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Т.М.Кологрива