overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
червня 2008 року о 08 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував моторолером
Апрілія з об'ємом двигуна 125 см3 , який не зареєстрований в органах
Державтоінспекції у встановленому законом порядку. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 2.8., 30.1.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 154823  від 02 червня
2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням
згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ для обслуживания
Петропавловского района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   частного предпринимателя, проживающего
01.05.08г в 13 час 35 мин ОСОБА_1 в с.Николаевка
Петропавловского района, управляя автомобилем Форд Транзит госномер НОМЕР_1,
совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6  «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, 23.06.1985 года
рождения, работающей ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1, главным бухгалтером, проживающей по
адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
04.07.2008 года при проверке ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2
в г. Запорожье, установлено несвоевременное предоставление платежных поручений
на перечисление налога на добавленную стоимость, который подлежит оплате.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом о
причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении дела от нее не
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 5.3.1, п.
5.3, ст. 5 Закону Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами». За это деяние она
должна нести ответственность по ч. 1  ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа  № 3-7146/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2008 року о 7 год. 50 хв. в АДРЕСА_2водій ОСОБА_1. керував автомобілем
рухався зі швидкістю 109 км/год., чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1.
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чиномОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

За
таких обставин діїОСОБА_1підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...
підпис

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, який мешкає в м. АДРЕСА_2-

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

7.05.2008 року громадянинОСОБА_1. о 10.20 годині в м. Н. Каховка керуючі
транспортним засобом Мерседес д/н НОМЕР_1в зоні дії «Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/год» рухався зі швидкістю 83 км/год.

В судове засідання на розгляд справиОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1.  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 7.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
Справа №
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ ВКФ
«Агротехмонтаж»(м. Херсон, с. Зеленівка, вул. Степова, 14, факт. адр., м.
Херсон, Чорноморська, 27, кв.84, код 24121197), -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2008 року головним державним податковим
ревізор-інспектором  управління
податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Херсоні, складено протокол про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка
перебуваючи на посаді головного бухгалтера підприємства, допустила порушення
порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного
відшкодування за квітень місяць 2008р. у сумі 55440,00грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнала, та просила звільнити її від відповідальності за скоєне
правопорушення, оскільки порушення допущено не навмисно та відповідно до
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи в її діях відсутній склад
злочину.

Згідно
ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-1, ст.ст. 221, 268 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП
України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-3667/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

27.06.2008
року, близько 20 год. 55 хв., ОСОБА_1, по а/д Стрій-Знам”янка, керуючи
автомобілем В-21101, НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 (70) рухався зі швидкістю
100 км/год, перевищив швидкість на 30 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ УМВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего,  проживающего в
25.07.08г в 02 час ОСОБА_1 на 275км
автодороги Харьков-Симферополь, управляя автомобилем Мерседес госномер
НОМЕР_1,  в населенном пункте двигался со
скоростью 83 км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства
в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 - 212 /08 р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя с. Токи Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 грудня 2007 року близько 07.40
годин в м. Тернополі по вул. Чорновола, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “М-2140” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16.
дод. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
071386 від 30.12.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, частного
предпринимателя, проживающего в АДРЕСА_1,
09.06.08г в 20 час ОСОБА_1 на перекрестке
ул.Днепровской и ул.Ленинградской в г.Павлограде, управляя автомобилем Шевроле госномер НОМЕР_1,  проехал
на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-2746/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Гал Л.Л, розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого,

до адміністративної відповідальності на притягувався,

розведеного,

за
ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

28.05.2008 року о 14.30 годин в м.Берегово по вул.Баттяні ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані, безпідставно чіплявся до громадян, виражався в
їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження
припинити хуліганські дії не реагував, чим  порушив громадський порядок .

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення і пояснив,
що 28.05.2008 року вживав спиртне, після чого пішов до своєї співмешканки
ОСОБА_2, яка проживає по вул.Баттяні в м.Берегово. Зустрівшись там з братом
співмешканки ОСОБА_3, посварився з ним. Незабаром, напевно на виклик сусідів,
приїхали працівники міліції, які затримали ОСОБА_1 У вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

На
підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173  КпАП України.

Керуючись ст.173, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 51
(п'ятдесят один) грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя                                                                                             Л.Л.Гал
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 08год. 20хв. ОСОБА_1 в населеному пункті, керуючи
автомобілем, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка не працює, мешкає вАДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 13.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Тойота”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, на 400 км. а.д. Харків-Сімферополь виконала обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушила п. 14.6 правил дорожнього руху України.
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 083283 від 04.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
№ 3 - 4800
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 50 хв., в м. Кам'янець Подільський по вул. Привокзальній, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „Део”, номерний знак  НОМЕР_1 ,
порушив правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-3941/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,   не працюючого,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.3 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008р. о 16 год 19 хв на 232км в смт.Стеблів
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», державний номерний
знак НОМЕР_1 та та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в)
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не
повідомив. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр.ОСОБА_1   у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр.ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, 27.04.1986 р.н., проживає: АДРЕСА_1, працює інженером ТОВ
«ДП Автосістем», ідент. код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008 року о
19-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа № 3-4079/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
мешканця    АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

23 липня 2008
року  о 07:55 годин на 9 кілометрі
автодороги Берегово-смт. Вилок,
ОСОБА_1  керував автомобілем
«М-2140», державний номер «НОМЕР_1»,  у
якого не працювала стоянкова гальмівна система, чим порушив п.п. 31.4.1. Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1  свою вину в керуванні транспортним засобом, що має
несправності гальмівної системи визнав повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1
ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати  ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.