overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
13.06.2008года Судья
Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела №
3-469708, поступившие из Республиканской Роты ДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гр-на Украины, неработающего, проживающего
в АДРЕСА_1, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП
ОСОБА_1 13.05.2008года в 10:30час., следуя по объездной автодороге
НОМЕР_1, на 1 км, двигался  со скоростью
85 кмч в населенном пункте, чем нарушил требования  п.12.4
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, не известив суд о причине своей
Его вина в совершении данного правонарушения подтверждается: -
протоколом об админправонарушении от 13.05.2008года по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
с которым он в соответствии со ст.268 КоАП Украины был ознакомлен, подписал его
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 10.01.2008р. о 14г. 50хв. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з АДРЕСА_1 по пер. Гв. Широненців - 50 річчя ВЛКСМ проїхав на заборонений
сигнал світлофора та порушив пункт ПДР 8.73.

У судове
засідання   ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись
ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня
2008 року, о 09 годині 50 хвилин, на перехресті проспекту Мира та вулиці 50
років СРСР в м. Донецьку, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1, завчасно не зайнявши відповідного крайнього положення на
проїзній частині, виконав поворот праворуч з лівої смуги руху, чим порушив
вимоги ПДР України: п. 10.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 413029 від 14 січня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
ПОСТАНОВА  № 3-704

15.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Рівненської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 21.01.08р. о 15 год. 00 хв. в м. Сарми, по вул. Варшавська,
Рівненської області, керував автомобілем ВАЗ-2101 та порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії РВ № 007432, письмовим поясненням наданим в
протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                         Коваль В.О.
Справа № 3-5062/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2008 року о 13 годині 18 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Тойота Д/Н НОМЕР_1, в смт. Солоне по вул. Шевченко не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» та заїхав на територію
автостанції. При цьому  ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України: знак 3.21 додаток 1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №
103729  від 01 травня 2008 року, а також
поясненнями правопорушника, наданими в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа
№  3-1660/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ  та АТІ по обслуговуванню Дворічанського
району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської області та  проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1
ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2008 року о 09:10 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. Колгоспна, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом К-750, номерний  знак НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд за 2008 рік.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
ПОСТАНОВА  № 3-1745

16.06.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області  Хомик
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягненння до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Д.Брід, В.Олександрівського
району, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за
ст.123 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1. 26.05.08р. о 15 год. 53 хв., на а/д Херсон-Генічеськ-68км.,
керував  автомобілем ГАЗ-5312, д/н
НОМЕР_1 , та на залізничному переїзді, перед яким не має дорожніх знаків та
розмітки, що визначають кількість смуг руху на ньому, рухався в другому ряду, при
цьому інший т/з, що їхав у попутному напрямку знаходився від нього справа,
тобто вчинив адміністративне правопорушенння, передбачене ст.123 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 125007 від 26.05.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 123 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження  в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                                    Хомик
І.І.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1985 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
26.06.2008 г. в 23-00 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по пр. Ленина - ул. Леппика в г.Запорожье, не предоставил
преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть, чем нарушила п.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновной по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Дело № 3-6597
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
работающего на шахте «ІНФОРМАЦІЯ_2», горномонтажник,
22.08.2008 г. в 10 час. 55 мин. в
г.Горское на ул.Советская ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
ЗАЗ-1102 гн НОМЕР_1, нарушил правила обгона, осуществив обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст.122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
суда                                                             Л.В.Пащенко
Справа 3-7568/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона,
проживаєАДРЕСА_1 не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 04.02.2008 року о 14-45
годин керував транспортним засобом  Део
д/нНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  24.03.2008 року.

Суддя:
Копія                                       Справа №
ПОСТАНОВА

11 липня   2008 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Чечельницького району у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого  по
ст.122 ч.1   КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008
року біля 15 год ОСОБА_1 в с.Ольгопіль по вул.Ватутіна керуючи мотоциклом Урал
державний реєстраційний НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122  ч.1
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1 , 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу 15 (п`ятнадцять)  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Суддя : підпис

Вірно.
Голова суду :                                           В.С.Моцний
ПОСТАНОВА  № 3-2461

09.09.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки с.АДРЕСА_1, Голопристанського району, Херсонської
області, українки, громадянки України, на утриманні осіб не має, не працюючої,
проживаючої смтАДРЕСА_2 Херсонської області,

за ст.187 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №
037020 вбачається, що 21.08.2008 року близько 22 години 30 хвилин гр.ОСОБА_1.,
перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня по місцю свого
проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду, тобто вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.3 КпАП України.

Однак, ст.187 КпАП України не містить ч.3 і крім того
адміністративна відповідальність за послідуючими частинами ст.187 КпАП України
настає після притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.187 КпАП України, а в даному випадку обидва протоколи надійшли разом.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
грОСОБА_1, згідно ст.247 п.1 КпАП України, провадженням, закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                            Дічакова
Т.І.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 16.03.1982 года рождения,
работающего в ЗАО ДГМУ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
27.07.2008 года в 18 часов 30 минут
на ул.Гагарина в с.Преображенка, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1  нарушил.  п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

29 червня 2008 року о 09-40 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ 21011”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
проспекту Леніна в м. Харкові, при повороті праворуч на вул. Космічну, проїхав
на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  АД № 304697 від 29.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 06.08.1968 года рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
12-05 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем «ГАЗ 21» г/н НОМЕР_1 на пересечении
ул. Ленинградской -ул. Карпинского, не выполнил требования дорожного знака 2.1
и совершил столкновение с автомобилем «Иж» г/н НОМЕР_2 водитель ОСОБА_2  В результате ДТП автомобили повреждены,
пострадавших нет, чем нарушил п.16.11. ПДД
признание вины правонарушителя ОСОБА_1, его виновность в нарушении правил
дорожного движения, в результате которого произошло ДТП и повреждено транспортное  средство, подтверждается протоколом осмотра
места происшествия, схемой ДТП.
изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 присутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а
именно - нарушение водителем правил дорожного движения, которые причинили
повреждения транспортному средству.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
совершении административного правонарушения по  ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию  в виде штрафа в доход государства  в размере 51 гривны.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
СПРАВА № 3 - 2637 /08
ПОСТАНОВА

21 липня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Зарубинці Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2008 року о 23.10 годин в
с. Зарубинці Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “М-214051” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності
свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю, у вчиненому розваявся.

Крім того, вина гр.  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 153083 від
06.07.2008 р.

Своїми діями гр.  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи
транспортним засобом,  в стані
алкогольного сп'яніння ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його виключно позитивну характеристику, те, що він вину визнав,
у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, а також клопотання депутатів Зарубинецької сільської ради не
позбавляти  ОСОБА_1 права керування транспортними
засобами, тому вважаю, що на гр.  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -
340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: