overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1985 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 10-20 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 275 км а/д Харьков -
Симферополь, превысил скорость движения, двигался со скоростью 98 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновной по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-5761/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

28.05.2008 р. в м.Цюрупинськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав переваги
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-4286/08
ПОСТАНОВА

28
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 14.07.2008 року від Лубенської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Гомельської області, українця, гр-на України, освіта
середня спеціальна, одруженого, працюючого приватним підприємцем, жителя
АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,          ОСОБА_1.
25.06.2008 року близько 10.30 год. на 156 км автодороги Київ-Харків, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на         20
км/год.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 299,
303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 28.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3 -4589-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Кам”янець-Подільського РВ УМСВ У в
Хмельницькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“21” травня  200 8 року в 18 год. 00 хв.в м.
Кам”янець-Подільському   керуючи
транспортним засобом марки  ВАЗ 2105    номерний знак НОМЕР_1перевищив встановлену
швидкість  , чим порушив п. 3.29 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХІ № НОМЕР_2 від 21.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне  покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Cправа № 3-5871/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2008 року о 10 годині 53 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Опель" реєстраційний номер НОМЕР_1
вАДРЕСА_2 Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
14.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, ЧП ІНФОРМАЦІЯ_2, идент.
код в материалах дела отсутствует,
Новомосковском районе в п. Подгорное гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №  3-2060/08
П О С Т А Н О В А

22 липня  2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Узбекистану,
громадянина України, проживаючого
за  адресою: с. Н. Олександрівка,
Каланчацького  району,  Херсонської
області,   не  працюючого,

за ст.130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

14.07.2008 року о  21 год.10  коп. на
а/д  Каланчак-Новопавлівка  гр.
ОСОБА_1 керував  автомобілем   ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1  з
явнмими ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння та продуття трубки „КТ”,
відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 правил
дорожнього руху.

Крім  того,   встановлено, що  дане
правопорушення  вчинено гр.  ОСОБА_1.
повторно  протягом  року.

Правопорушник  ОСОБА_1  провину визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно керував   автомобілем
в стані алкогольного сп'яніння.

В діях  ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ст. 130 ч. 2 КУпАП - керування транспортним
засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння  вчинене
повторно протягом   року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів  строком на 3 роки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа № 3 - 6991 /
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького взводу
ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1не працюючого.
2008 року о 4 год. 45 хв.  на 44 км
автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ ,
водій ОСОБА_1. керував автомобілем « Део» номерний знакНОМЕР_1 та не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2, чим  порушив
Правила дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином , про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення
вказав, що  свою вину визнав. Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч.
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП   накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-3464
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Енергодарського міського
суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів те регулювання рибальства в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Іванівка
Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області,   не працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до Протокол про адміністративне
правопорушення № 005133 від 28.6.2008 року ОСОБА_1 28 червня 2008 року о 10
годині 20 хвилин  здійснювала торгівлею
свіжою рибою без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату
якості.

У відповідності до диспозиції ч.1 ст.88-1
КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку придбання чи
збуту об'єктів тваринного або рослинного світу. В протоколі вказано, що ОСОБА_1
здійснювала торгівлю.

Відповідно до «Порядку заняття торгівельною
діяльністю та правил торгівельного обслуговування населення», затвердженого
Постановою КМ України № 108 від 8.2.1995 року, під торгівлею слід розуміти
продаж товарів, тобто їх реалізацію, факт якої не підтверджується наданим
адміністративнім матеріалом. Окрім того, не вказано де саме ОСОБА_1 здійснювала
торгівлю.

Таким чином суд вважає за необхідне
повернути матеріал до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів те регулювання рибальства в Запорізькій
області на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245,256,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те
регулювання рибальства в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 для усунення визначених недоліків.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Федоренко
№ 3 - 5296
12 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянку України, мешканку
м. АДРЕСА_1, Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючу,
ч.1.  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 40 хв., в м.Чорткові ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
Мерседес - Бенц, номерний знак НОМЕР_1, перевищила встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, а саме порушила  пункт 12.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з”явилася,  будь-яких
заперечень суду не представила.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецькогог райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2190/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м.Снігурівка Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого маляром БМЕО - 4,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2008 року близько 10-00 в
м.Снігурівка по вул.Суворова, ОСОБА_1. керував автомобілем марки „ВАЗ 21063”, державний номер НОМЕР_1з технічними
несправностями рульового керування, саме
взаємні переміщення вузлів та агрегатів, чим порушив п.31.4.2 „б” Правил
дорожнього руху України та ст. 121
ч. 1 КпАП України, що підтверджується
даними протоколу АА № 316648 від 26 липня 2008 року.

Правопорушник свою вину визнав
повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
10 вересня 2008 р                                                                         м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 р.
народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_109.08.2008 року о 06.05 год. керував автомобілем Мазда н/з НОМЕР_1
на 178 км а/ш Х-С перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год., рухаючись зі швидкістю 91 км/год., чим порушив п. 14.6 ПДР і тим самим
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча йому
було повідомлено про час та місце розгляду справи, а саме 10.09.2008 р.,  про що зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення. Вина його, в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.
1 ст. 122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
0.5  неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 08 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.                                                                                               Суддя
Справа № 3-1863/2008 рік.
08 серпня 2008 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області Цесельська О.С., розглянувши матеріали що надійшли з Нижньосірогозького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 185
07 серпня 2008 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в громадському місці - на вулиці Садовій, 101, на законну вимогу
працівників міліції пройти до райвідділу міліції, категорично відмовився, при
цьому висловлювався нецензурною лайкою, хапав за формений одяг, намагався
вчинити бійку, тим самим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника
міліції при виконанні ним службових обов'язків, вчинив своїми діями адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.
ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши викладені обставини.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції
при виконанні ним службових обов'язків, він повинен нести відповідальність за
ст. 185 КпАП України.
характер вчиненого правопорушення, в якості обставин, що обтяжують
відповідальність суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, в
якості обставин, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире каяття.
Оскільки ОСОБА_1 не працює, обрання стягнення у вигляді штрафу та виправних
робіт є недоцільним.
Враховуючи викладене,  дані про особу
правопорушника,  керуючись ст. ст. 33,
185,  221 КпАП України , суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, наклавши
на нього адміністративне стягнення  у
вигляді  адміністративного арешту строком
Строк відбуття покарання відраховувати з 23.00 години 07 серпня 2008 року -
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.

Суддя:
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Черкаської обл., громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Фаворіт», (інші
відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
12.07.2008р. о 19 год. 39 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «DAEWO» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 49 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн.
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн.,
який стягується в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского  суда Автономной Республики Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
из  отдела Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
26 августа 2008 года в 16-05 часов,
НОМЕР_1, при проезде пересечения проезжих частей поворачивая налево оказался на
полосе встречного движения, чем  нарушил
п. 10.5 Правил дорожного движения Украины.
его в содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении,
составленным правомочным на то должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 284, 283, ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1
КУоАП  подвергнуть штрафу в размере
восемь гривен пятьдесят копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению -
Судья
городского суда
Cправа № 3-5594/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М            У К Р А Ї Н И

14 липня  2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького  відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 червня 2008 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Шевролет" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
пр.Незалежності, здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив
п.п.10.7 ПДР.

ОСОБА_1 в  судове засідання  не з`явився,  хоча був  належним чином повідомлений
про час та місце  розгляду
справи та не заявив суду клопотання
про відкладення  розгляду
справи. Вважаю
можливим
розглянути справу в його
відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у  вчиненні  правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винним  у вчиненні  правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді
штрафу  в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень, 00
копійок
в доход держави.

Постанова є
остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: