overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА  № 3-1555

23.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 06.05.08р. о 12 год. 55 хв. на 60
км а/д Херсон-Генічеськ, керував автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 101895 від 06.05.08р,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
Справа  № 3-2863/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23  червня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ  в Київській  області
на:

ОСОБА_1

1977 р.н.,жителя АДРЕСА_1

водій
маршрутки

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008  року о 11  год. 00 хв.
ОСОБА_1  в  м.Київ
керував  автомобілем  марки
«Івеко«  державний номерний
знак  НОМЕР_1  та проїхав перехрестя  на
заборонений сигнал світлофора , чим
порушив   вимоги п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 031885 від 16.05.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа
№ 3-4854/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.06.2008 року о 01-20 год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом Мерседес д/н НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено» , чим порушив п. 3.1 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 26.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа № 3 - 5525 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, гр. України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 121  ч. 4  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

4
червня 2008 року о 16 год. 50 хв. в м. Ромни по
вул. Конотопській водій ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ, без номерного знаку,
чим порушив п. 30.2  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
4,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
№ 3-1699/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення у
Вінницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1,  в с. Сьомаки
Могилів - Подільського  району Вінницької
НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі
швидкістю 86 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3-1053                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
08  травня  2008 року
смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Дунаєвецького взводу  ДПС

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
АДРЕСА_1.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  19
квітня  2008 року  о 18 годині 50 хвилин в с. Іванківці ,
Дунаєвецького  р-ну, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  Вольцваген  ,НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість
руху ,в населеному пункті рухався із швидкістю 93 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1,
визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                               ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.С.Бондарчук.
Дело № 3- 164508
19 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Житомирской
области, гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего: АР Крым,
Первомайский район,АДРЕСА_1,
17-05 часов ОСОБА_1. в с.Воинка Красноперекопского района по ул.Ленина,
управляя  транспортным средством Фиат -
Дукато,  гос. НОМЕР_1, при выезде со
второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении  транспортному средству ВАЗ 2121 госНОМЕР_2,
движущемуся по главной дороге, заставив его снизить скорость и изменить
направление движения, чем создал аварийную обстановку, чем нарушил п.п. 16.11
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать, просит учесть, что
является участником боевых действий в Афганистане.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников дорожного
движения резко изменить скорость движения или направления движения, что привело
к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере  68-00 гривен государственный  бюджет государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

23.05.2008
року  суддя Суворовського районного суду
м. Херсона Борко А.Л.  розглянув
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  за  ст.
122 ч. 2   КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2008  р. відносно ОСОБА_1.
складено адміністративний протокол за
ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове
засідання правопорушник  не з'явився. Про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином причина неявки суду
невідома.

Суд вивчив матеріали справи та вважає, що
правопорушник  винен у скоєні зазначеного
правопорушення, але  згідно п.7 ч.1 ст.
247 КУ п АП України провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з  закінченням строку для розгляду справи про
адміністративне правопорушення, оскільки в адресу головуючого матеріали справи
надійшли із запізненням.

Керуючись ст.
ст. 247 ч.1  п.7  КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Провадження  по справі  відносноОСОБА_1 закрити  відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП  у зв'язку з закінченням строку для
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає
чинності з дня її проголошення.

Направити
постанову адміністративному правопорушники рекомендованим листом.

Суддя:
А.Л. Борко
Справа № 3- 1758/08
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008                                             суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, проживаючогоАДРЕСА_2, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

27.05.2008 року  о 22 годині 45 хвилин на автодорозі Херсон -
Джанкой 29 км гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху на 21 км/год,  рухався зі
швидкістю 81 км/год. в населеному пункті «Раденськ.». Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» , чим порушив пункт 12.9.
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа № 3-5225/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 13 лютого 2008 року о 15 год. 35
хв. в смт. Андріївка, керуючи автомобілем “Мерседес-Бенц”, НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 “а” ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення  № 006519 від 13.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.122 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             Решетар В.І.
Справа № 3-2272/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого фермером, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2008 року,
близько 09 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сузукі Вітаро,
держномерНОМЕР_1, в населеному пункті “Северинка”, рухався зі швидкістю 81
км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Копія:                                                                                               Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 24.04.2008 року о 22.35 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-211210», державний номерний знак
НОМЕР_1, в м. Кіровоград по                              вул. Карла Маркса з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-2683/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Міжрайонного відділення ДАІ
м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого приватним
підприємцем, за ст.  122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

16.02.2008
р. в м. Цюрупинську, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа  № 3-2541/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 19.06.2008 року
ОСОБА_1 о 07 год.10 хв. в с.Скибин
керував  автомобілем ДЕО
ЛАНОС  д/з  НОМЕР_1, який своєчасно непройшов державний
технічний огляд, чим  порушив
п.п.31.3  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
25  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                С.Д.Затєєва
Справа № 3-3192/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст.
121 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.03.2008
р. на автодорозі Херсон-Гола Пристань, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  з не пройденим технічним
оглядом,  чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-6501/07
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 р.                                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного  суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкнця АДРЕСА_1

за ст. 130
ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

Постановою судді Тячівського районного
суду Закарпатської області від 13 листопада 2007 року накладено
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на один рік, за те що він керував
автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини
рота), від проходження медогляду в установленому порядку у лікарні відмовився в
присутності двох свідків.

ОСОБА_1 надіслав до суду заяву в якій просить суд скоротити йому строк позбавлення права керування транспортними
засобами з одного року на шість місяців.

Ознайомившись з матеріалами справи
вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, з тих підстав, що він
щиро розкаявся в вчиненому правопорушенні, по місцю проживання характеризується
позитивно, колектив АТП
ЗВВО клопоче перед судом про скорочення строку позбавлення права керування транспортними
засобами ОСОБА_1, так як він
добросовісно виконує покладені на
нього обов'язки та бере активну участь в житті колективу і використовує свій
власний автомобіль у виробничих цілях, та після призначення стягнення пройшло більше шести місяців призначеного адміністративного стягнення.

Керуючись ст.
320 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н
О В И В :

Скоротити строк адміністративного стягнення у виді позбавлення ОСОБА_1,  права
керування транспортними засобами, накладеного постановою судді Тячівського районного
суду Закарпатської області від 13 листопада 2007 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М. Ляшко