overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2239/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району
та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого «Лукойл» -
оператором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2008 року близько 18 години 50 хвилин гр-н
ОСОБА_1 в м. Снігурівка по вул. Гагаріна, керував автомобілем марки «FIAT DUCATO» номерний знак
НОМЕР_1, виїжджаючи з подвір'я домоволодіння заднім ходом, не впевнившись, що
це буде небезпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з
автомобілем марки ВАЗ-21043 номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.10.9 Правил
дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Вина його
підтверджується даними протоколу АА №316693.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
30 (тридцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-3421/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня
2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 непрацюючого,

-за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2008 року о 12 годині 10
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель»НОМЕР_1 в м.Луцьк по
вул.Конякіна здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122
ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1986 года рождения, гражданина
Украины, работает: инженер, «АСК», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 19-10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем в г.Мелитополь, не выполнил
требования дорожного знака 3.25, чем нарушил п. 3.25 прил.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа№3-12/2008р.
П О С Т А Н О В А

22
липня  2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,не  працюючого, раніше  притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.173
КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

22
липня  2008 року близько 03.00 год. в
приміщенні Олександрівської ЦРБ гр. ОСОБА_1
перебуваючи  у нетверезому стані
висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників лікарні, на неодноразові
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок  і
спокій  громадян.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 22.07.2008 року
він в приміщенні Олександрівської ЦРЛ
перебуваючи  у нетверезому стані
висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників лікарні .

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  та поясненнями даними
суду.

Заслухавши його пояснення  та вивчивши матеріали справи , з урахуванням
обставин правопорушення , особи правопорушника- суд вважає, що  він ,
підлягає  адміністративній
відповідальності  у вигляді
адміністративного арешту .

Керуючись
ст.173 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності
застосувавши до нього   адмінстягнення у
вигляді адміністративного арешту строком
15 діб .

Строк  відбування
адміністративного стягнення рахувати з 22 липня 2008 року  - часу затримання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/:

Копія
вірна: Суддя  Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1676/2008 від 29.07.2008р.

4 серпня 2008 р. Суддя Шумського районного
суду Тернопільської області

Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від   відділу ДАІ
УМВСУ в Рівненській області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
,   жителя АДРЕСА_1 , не працює  ,  за
ч.1ст.121   КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 26.07.2008р. в с.
Сураж  керував автомобілем Фольцваген
д.н.з. НОМЕР_1 , у якому не пройдений державний технічний огляд  , чим порушив п. 313б ПДР України

В судове   засідання не
з'явився  .   Вина правопорушника підтверджується
протоколом, його поясненнями в протоколі
.

Своїми діями він вчинив
правопорушення , що передбачено ч.1ст.121 КпАПУ.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати  .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1 за ч.1 ст.121   КпАП України    та
піддати штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави .

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Каховського р-ну про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця мАДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючої, який мешкає в мАДРЕСА_1,АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

6.05.2008 року громадянин ОСОБА_1 о 16.05 годині в мАДРЕСА_1 керуючі
транспортним засобом Деу д/нНОМЕР_1в зоні дії «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 84 км/год.

В судове засідання на розгляд справи
ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність  ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 6.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Управління Південьрибводу м. Нова Каховка,
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Н. Каховка,
громадянка України, не працюючого, мешкає в смт. Дніпряни  Херсонської області, АДРЕСА_1.

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.01.2008 року о 10.30 хвилин було
встановлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив порядок придбання і збуту об'єктів
тваринного світу, затриманий під час збуту риби без документів підтверджуючих
законність і придбання її. Виявлена риба - карась 3 кг.

На розгляд справи ОСОБА_1  в не
з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним
чином.

Вина ОСОБА_1  підтверджується також
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
23.01.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
88-1 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 34 грн.

Вилучену рибу - карась масою 3 кг. конфіскувати в доход держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Херсонського МВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає в м. АДРЕСА_2    -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.04.2008 року громадянин ОСОБА_1 о 9.10 годині в Н. Каховка керував
транспортним засобом Хонда, д/н НОМЕР_1рухався зі швидкістю 74 км/год в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
№ 3 - 4939
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 25 хв.,  в м. Кам'янець
Подільському по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1 .,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2109”,
номерний знак НОМЕР_1 , не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3 -4460-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя
АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“12” травня   200 8 року в 08 год. 15 хв. в м.
Чернівці  керуючи транспортним засобом маркиНОМЕР_1       номерний знак НОМЕР_2 , порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_3  від 12.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
травня 2008 року, о 20 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ШЕВРОЛЕ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Кірова не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км на
годину», рухався зі швидкістю 75 км на годину в зоні дії знаку. Швидкість
вимірювалася приладом «Сокіл» №0403316. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 121577 від 02 травня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
№3-9274/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №150947

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкає уАДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

26.07.2008
р.,ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний.

З
урахуванням особи правопорушника, який визнав провину, малозначності скоєного,
суд вважає за можливе обмежитись по ч.1
ст. 122 КОАП України попередженням.

Керуючись
ст.ст. 24, 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1КОАП України оголосити попередження..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А  № 3-1745

23.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
В.Олександрівка Херсонської обл., громадянина України, не  працюючого,на утриманні осіб не має,
проживаючого в смт. АДРЕСА_1,до адміністративної відповідальності протягом
року   притягувався  15.03.08 р. за ст. 187 КупАП.

за ст.44  КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

05.03.08р.
близько  19 год. 00 хв., на вул. Леніна в
смт. В.Олександрівка у гр.ОСОБА_1 у верхньому одязі  було виявлено наркотичний засіб канабіс масою
0,68 гр., який він зберігав без мети збуту , тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 44
КУпАП.

Факт правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення сНОМЕР_1 від 26.05.2008 року,висновком НДЕКЦ від
13.03.08р.

Протокол про адміністративне
правопорушення надійшов до суду 23.06.08 р., отже з моменту вчинення
правопорушення пройшов строк, передбачений ст. 38 КупАП.

Керуючись ст.247 п. 7   КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1згідно ст. 247
п. 7 КупАП провадженням закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                    Коваль В.О
Справа № 3-4135/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня  2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого вантажником ВАТ „Берегівський консервний завод”,

за ч. 3 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 липня 2008
року о 12:25 годин в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2105»,
державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п.
2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил користування ременем безпеки визнав
повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП
України, тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ч. 3
ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 15год. 35хв. ОСОБА_1 на автодорозі, керуючи
автомобілем, рухалася зі швидкістю 70 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год,
чим порушила п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушниця провину у скоєному правопорушенні
визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
серпня  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з  Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
директором Бобрицького
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
17.07.2008 року о 12.25 годині в с.
Бобрик, Роменського району водій ОСОБА_1 керував мотоциклом без мотошолома, чим
порушив п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП  і
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-3407/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 .  31 травня 2008 року  біля 09 години 50 хвилин   в м. Галич по вул. Львівській  керував мікроавтобусом  “Форд Транзит” н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пунктів 2.1 Правил дорожнього руху України, без відповідних документів, а саме
ліцензії та ліцензійної картки на право здійснення перевезення пасажирів.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненому  правопорушенні також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №046960 від 31
травня  2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер вчиненного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та інші
обставини.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що до  ОСОБА_1 .
слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого
ст.164  КупАП та  накласти на нього  стягнення у виді   штрафу в розмірі  340 (триста сорока) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Терновка при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.121ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
30.08.08г в 18 час 40 мин ОСОБА_1 по
ул.Харьковской в г.Терновке управлял мотоциклом ИЖ-П-5 госномер НОМЕР_1,  не прошедшим государственный техосмотр в
установленном порядке, чем
нарушил п.31.3 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья