overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-6551/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем          України

9
квітня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.121
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

3.03.2008 р. ОСОБА_1 керував мікроавтобусом, в
салоні якого було встановлено додаткові сидіння без узгодження з органами ДАІ,
порушивши п. 32.1 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУоАП.

Викладене не заперечується
порушником, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання три роки з наступного
дня після її постановлення.
№3-1217/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
18.02.2008 року біля 16 год. 08 хв., в с.Ломачинці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався
зі швидкістю 91 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі
10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа  №3-3052/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого приватним
підприємцем,  що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого
2008  р.  о 09-50 год.  водій  ОСОБА_1,  керуючи  транспортним засобом  по вул. Горького-пр.Леніна  у м.Запоріжжя  проїхав  перехрестя  на червоний заборонений  сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України.

В
судове  засідання  правопорушник не з»явився, про час та день
слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія   ЯТ №  333674
з   яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких обставин   ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38,  268, 283,284
КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді адміністративного  штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)  гривень у доход держави (р.р. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Воробйов
А.В.
Справа № 3-1446/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 29 грудня 2007 року о 10 год. 15
хв. в смт. Тересва керував автомобілем “ВАЗ-21093”, номерний знак НОМЕР_1, з
несправною світловою сигналізацією, чим  порушив п.п. 31.4.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.2 КпАП України як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 053328 від
29.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення  у виді
штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.2, ст. 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар
В.І.
Справа № 3-5448/08
П О С Т А Н О В А

10.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008р. біля 13-30год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та порушив правила обгону, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 10.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008
року.    Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, уродженця  та

мешканця АДРЕСА_1

Рахівського району,  Закарпатської області,

громадянина України, з середньою осовітою, не
одруженого, не працюючого,

за ст. 185  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_119 лютого 2008 року о 09
годині  в смт. В.Бичків відмовився пройти
в пінкт ДІМ для вияснення обставин по заяві громадянки ОСОБА_2 , відштовхнув
працівника міліції, намагався втекти, при затриманні робив злісний опір,
виражався різними нецензурними словами в адрес працівників міліції, ліплявся
руками за форменний одяг. Вів себе агресивно. Своїми діями вчинив злісну
непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових
обов'язків.

В суді ОСОБА_1
вину свою визнав, розкаявся у скоєному.

Правопорушення
стверджено протоколом № 44/000655 від 19.02.2008 року, постановою за справою
про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції та особистим
поясненням правопорушника.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної
непокори законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх
службових обов'язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1за ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 12
(дванадцять) діб.

Строк відбуття
адміністративного покарання слід рахувати з 19.02.2008 року з 13.00
години.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду :                                      Тулик
І.І.
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур.м.Новий Буг, ІПН
судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.187 КУпАП,
28.02.2008 року о 21.00 год. в м.Херсоні поАДРЕСА_1був відсутній, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.
У судове засідання правопорушник не з'явився.
Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи
справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє
повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим справа
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  № 3-746/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області                               Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1962 р.н., жителя  с.Кудринці ,

Борщівського
району ,

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за
ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 року   о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області  керував
автобусом  марки «Мерседес Бенц»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  перевозив пасажирів більш пербачено
технісчною характеристикою даного транспортного засобу, чим  порушив
вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 077812 від  23.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП   і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа
№  3-984/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина
України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.
173-2 ч. 2  Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

08.03.2008 року близько 12.00 год. в АДРЕСА_1, гр.  ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння,  вчинив психологічне
насильство в сім”ї, а саме: вчинив сварку, виражався нецензкрною лайкою в адресу
своєї дружини ОСОБА_2, голосно кричав, розмахував руками, на неодноразові
зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 284
КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у сумі 51 (п”ятдесят
одна) гривна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили 25.03.2008 року.

Строк пред»явлення постанови до
виконання три місяці.
№ 3-7256/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий:АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный  код в материалах дела
15.04.2008 года в г. Запорожье
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий:АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный  код в материалах дела
15.04.2008 года в г. Запорожье
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа № 3-1750/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 4 лютого 2008 року о 16 год. 40
хв. в м. Тячів керував автомобілем “ВАЗ-2103”, НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим
порушив  п.п. 31.3 “б” ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 063593 від 04.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа
№ 3-870
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Мар»янівка
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
27.01.2008 року о 10 години 40 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним
засобом,  не виконав вимоги дорожнього
знака 3.34 ПДР «зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від  Полтавської
роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює ,
ідентифікаційний номер відсутній,

За ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2  лютого
2008 року близько 9 год. 20 хв. на а/д Київ - Харків, гр. ОСОБА_1
керував автомобілем , здійснив обгін автомобіля, перетнувши суцільну лінію
розмітки на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю , чим  порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 8 ( вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 29  лютого
2008  року.

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
О. Любицький
Справа № 3-902/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
05 січня 2008 року приблизно у 16 год.
30 хв., в с.Калини, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2106 » державний
номерний знак НОМЕР_1, з несправним ручним гальмом. Чим порушив пн. 31.4.1«д»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 020127 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело  № 3-2485/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 5
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем Тронг-транс, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч. 5 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 121 ч. 5  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 80гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3- 732/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

10.02.2008 року  о 09 годині 30 хвилин в смт. Каланчак  гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ЗАЗ968М, д/н НОМЕР_1, при проїзді нерегульованого перехрестя нерівнозначних
доріг, а саме вул. З.Космодем»янської -Піонерська, при виїзді з другорядної
дороги не надав перевагу в русі велосипедисту, що рухався по головній дорозі,
чим примусив його різко змінити швидкість та зупинитися, що спричинило аварійну
обстановку , чим порушив пункт 16.11
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не пропустив
велосипедиста.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП - порушення,
що спричинили створення аварійної обстановки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Пред”явлення постанови до виконання “____”__________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200____р.