overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 1634
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
червня  2008 року                                                                     смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції  УМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
смт.Куйбишеве  Запорізької
області, громадянина
України, непрацюючого, учня 2 курсу Куйбишевського ПАЛ,   проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130 , ч.1 ст.126   КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 07 червня 2008 року о 22 годині 40
хвилин  по вул.Запорізькій в
смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, керував мотоциклом
“Іж-Ю-5”  д/н НОМЕР_1 ,   з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей) , факт сп'яніння водій визнав, водійського
посвідчення не мав, від  проходження
медичного огляду на стан сп'яніння  в
присутності двох свідків відмовився,  чим
порушив п.2.9а, п.2.1а  Правил дорожнього
руху України.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.130, ч.1 ст.126  КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1.  не з'явився,
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки
не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його
участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушень, яке передбачене  ч. 2
ст.130, ч.1 ст.126  КУпАП, так як він
повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, без посвідчення водія відповідної категорії.

Суд
вивчивши матеріали справи,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника  і ступінь його вини, те, що ОСОБА_1. не набув
у встановленому порядку права керування транспортними засобами, притягався до
адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, вважає
за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено
санкцією   ч.2 ст.130, ч.1 ст.126 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись   ч. 2
ст.130 , ч.1 ст.126 , ст.36 КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 510 гривень 00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  26 червня  2009
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-1587
П О С Т А Н О В А

і м е н е м       У к р а ї н и

7 серпня   2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей
Л.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від
Одеської роти 2-го взводу  УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт. Криве Озеро,
АДРЕСА_1 Миколаївської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
11.07.2008 року біля 2 год. 00 хв. на автодорозі Одеса-Мелітополь 21 км,
керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив Правила
дорожнього руху України.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та
належним чином. Зауважень від нього не надходило.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі, випливає, що ним
порушено п. 11.5 Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8,50 грн, які стягнути
на  розрахунковий рахунок №
0213 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду                                                                                      Л.Л.
Микитей

секретар
Код суду 05-15                                                                      Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року                                                                    м.
Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, не
працює,  мешкає за АДРЕСА_1   за ч.1 ст. 206 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення №297809  від 22.08.2008р. ОСОБА_1 надавав житло
громадянки Росії ОСОБА_2 за АДРЕСА_1 в період з 19.04.2007р. по
т.ч.-22.08.2008рік, яка порушила правила перебування в Україні . п.5 ПКУМУ №
1074 від 29.12.1995р.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає
закриттю, з наступних підстав.

У відповідності зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зі змісту вищевказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1( згідно ксерокопії
паспорту він ОСОБА_3) надав житло за АДРЕСА_1 гр.Росії ОСОБА_2в період з
19.04.2007 по 22.08.2008р..

В особистому паспорту ОСОБА_1, є відмітка про те, що він зареєстрований за
АДРЕСА_1 лише з 12.02.2008р.

У своїх письмових поясненнях від
22.08.2008р.ОСОБА_2 вказала, що з початку 2008 року вона проживає за АДРЕСА_2 у
ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження за ч.1 ст.206 КУпАП закрити за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-5769/2008
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

28
серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Каховка, Херсонської області, працюючої начальником
центру поштового зв”язку №2 Херсонської дирекції Українського державного
підприємства поштового зв”язку „Укрпошта”, мешканки АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила ведення
податкового обліку, несвоєчасно подала платіжне доручення в установу банку на
перерахування до бюджету плати за торговий патент на 3 квартал 2008 року, чим
порушила пп.5.3.1   ст.5 Закону України
„Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”.

Свою
провину ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що порушень ведення податкового обліку
вона не допускала. З протоколом про адміністративне правопорушення її не
ознайомлювали,  чим порушили її право
надати відповідні пояснення та заперечення. 4 липня 2008 року, згідно
запрошення, вона з”явилася до кабінету №8, де працівник податкової інспекції
дуже здивувалася про її прибуття, та, не ознайомивши ні з жодним документом,
відправила назад.

Як
вбачається зі змісту статті 256 КУпАП, протокол про адміністративне
правопорушення складається в присутності особи, що вчинила правопорушення,
оскільки зазначена особа має право подати пояснення та зауваження щодо змісту
протоколу.

З
матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений за відсутності
особи, яка вчинила  правопорушення. З
повідомлення про запрошення вбачається, що особа, що вчинила правопорушення
запрошувалася до ДПІ для підписання протоколу на 4.07.2008 року, тоді як сам
протокол складений 8.07.2008 року.

Посадова особа, яка складала протокол про адміністативне правопорушення
запрошувалася для дачі пояснень на розгляд адміністративної справи, однак не
з”явилася, причини неявки не повідомила.

За таких обставин слід вважати недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            С.В.
Радченко
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает в ООО
"Энергогруп", менеджер, идент. код в материалах дела
года на 403 км. ад Харьков - Семферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
справа № 3-1605/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
127 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував
мопедом Ямаха, не досягнувши 16-ти річного віку.  Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 6.1 ПДР

Факт управління транспортним
засобом підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його не
заперечує сам неповнолітній ОСОБА_1

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 127 ч. 2  КУпАП

На даний час ОСОБА_1 не досягнув
віку з якої настає адміністративна відповідальність.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. 12  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що він не досягнув
віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-3485/2008
11 вересня 2008 року       Суддя Рожищенського
районного суду Волинської області Матвійчук Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від УМВС України на
залізничному транспорті ЛУ на Львівській залізниці про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя с.Топільно Рожищенського району, непрацюючого,-
правопорушення передбаченого ст.109 ч.3
17 серпня 2008 року о 19
години 45 хвилинОСОБА_1. в м.Ковель перейшов колію у невстановленому для цього
В судовому
засіданніОСОБА_1.  вину у
вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 17.08.2008 року о 19 год. 45
хв. переходив залізничні колії у невстановленому місці.
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил безпеки руху на
залізничному транспортіОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.109 ч.3
правопорушника, який є неповнолітнім та відношення до вчиненого, слід
застосувати відносно нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.
Керуючись ст.ст.283, 284,
24-1 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.109 ч.3 КУпАп та застосувати відносно нього заходи впливу, що застосовуються
до неповнолітніх - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду                                                                      Л.В.Матвійчук
Справа
№ 3- 5828 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого водієм  ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 17 год. 25 хв. в
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  буксирував причеп, на колесах задньої осі якого був відсутній малюнок
протектора шин, чим порушив п. 31.4.5 ПДР.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
СПРАВА № 3 - 3245 /08
П О С Т А Н О В А

09
вересня 2008 року                                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ “Підволочиське АТП-16141,-

за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25
серпня 2008 року о 06.45 годині в сел. Підволочиську по вул. Лисенка, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “ЛАЗ-699”, державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, порушив правила маневрування, чим порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху України.

В суд порушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не
повідомив.

ВинуватістьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 186103 від 25.08.2008р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
порушення водіями правил маневрування.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до
уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставин справи,
приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

В.о. голови Підволочиського районного суду

Тернопільської
області
В.Й. Могачевська
Справа № 3-3371
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Слов'янська, Слов'янського району
та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій  області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_103 червня 2008 р. о 08 годині 00 хвилин на А/Д Київ - Довжанський,
керуючи транспортним засобом марки “Пежо” номерний знак “НОМЕР_1” здійснив
поворот ліворуч із крайньої правої смуги, чим порушив п. 10.4 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене
ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил зміни напрямку руху.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1від дачі пояснень у протоколі про
адміністративне правопорушення відмовився, про що є відмітка у протоколі про
адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був сповіщений належним
чином - судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 28.07.2008 р.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 липня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Ряське Машівського району Полтавської області,  не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

10 липня 2008 року ОСОБА_1 в с. Любимівка Машівського району Полтавської
області, керуючи автомобілем здійснив зупинку на посадочному майданчику зупинки
громадського та маршрутного транспорту, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ВДА м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Нова Каховка,
громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
07.06.2008 року о 07,55 год. в м.Нова Каховка по вул.Заводській керував
транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп*яніння на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний
огляд на стан алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в присутності
свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні пояснив, що він дійсно відмовився від проходження
медичного огляду.

Відповідно
до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1
ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які
керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.06.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№ 3-1451
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 травня  2008 року                                                                               смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ТДІП в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює сільським головою Смирновської
сільської ради ,  проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При
плановій перевірці Смирновської сільської ради Куйбишевського району
Запорізької області , сільським головою якої є
ОСОБА_1, були виявлені слідуючи порушення : порушення строків виплати заробітної
плати, яка виплачується не два рази на місяць, а один;порушення ст. 21 Закону
України “ Про відпустки”, а саме -заробітна плата працівникам за час щорічної
відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку;порушення ведення
трудових книжок, які не ведуться за формою згідно п. 25 Інструкції про порядок
ведення трудових книжок.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення   визнав і пояснив , що на даний час всі
порушення усунуто.

Враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, те, що

ОСОБА_1, свою вину визнав,  вперше притягується до адміністративної
відповідальності, усвідомив протиправність своєї поведінки і не буде допускати
подібного надалі,  можливо звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На
основі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.
1 ст.41  КУпАП і обмежитись усним
зауваженням.

1.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.