overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -173/2008 Р.
2008 року   Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від Ширяївського ВДАІ  ГУМВС
України в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Римарівка Красноокнянського району,
Одеської області,не працюючого, громадянина України, до адміністративної
відповідальності   раніше не  притягувався
за ст. 121 ч.3 КУпАП.
грудня   2007 року о 16 год. 50 хв.
на  вул.Леніна смт.Ширяєво Одеської
області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1, не користуючись  ременем безпеки ,чим порушив п. 2.3 ПДР
ОСОБА_1 належним чином був
повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення  поштового
відправлення, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотання
про відкладення розгляду справи не надходило , тому справа розглянута в
відсутність останього.
Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 3  КУпАП, і враховуючи обставини справи та особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у вигляді  штрафу .
ст.ст.283, 284  КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу у сумі  8.50 грн.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протесту.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
16.06.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела № 3-470508г.,
поступившие из Республиканской роты ДПС в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гр-на Украины, работающего инженером в ТОВ «Мебель», проживающего: г.
АДРЕСА_1, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП
14.05.2008г. в 16 час. 55мин., следуя по объездной автодороге г. Симферополя и
управляя транспортным средством «ГАЗ 2705» номерной знак АК НОМЕР_1 АК,
осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил требования п.14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание
ОСОБА_1 не явился, не известив причину своей неявки.
вина в совершении данного правонарушения подтверждается: - протоколом об админправонарушении
от 14.05.2008 года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он в соответствии со
ст.268 КоАП Украины был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
17 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского
суда
Справа №3-2135
01 вересня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого, громадянина
по ст.122ч.1 КУпАП ,
03 серпня 2008 року в 22 год. 15
хв. В смт.Стрижавка Вінницької області ОСОБА_1 порушив п.12.4 Правил дорожнього
перевищив встановлену швидкість руху на 51 кмгод.
В суд для участі в розгляді
справи ОСОБА_1 не з”явився.
Його вина у вчиненні
правопорушення    доводиться  матеріалами справи:протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.08.08р., письмовими поясненнями
правопорушника у вказаному протоколі.
На підставі викладеного, суддею
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували   чи пом”якшували  відповідальність правопорушника, суддею не
Керуючись  ст.122 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
о с т а н о в и л а:
Накласти на ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17 грн.
(Сімнадцять гривень).
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа
№  3-1009/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
в Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської  області та проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 123 ч. 2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 08 травня 2008 року, ОСОБА_1.
08 травня 2008 року о 15:30 в сел.cт. Дворічна Дворічанського району
Харківської області, керуючи транспортним засобом ШКОДА-ОКТАВІЯ,   державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонений» на залізничному переїзді.

ОСОБА_1. під час судового розгляду адміністративного
матеріалу не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення,
складеним відносно нього, і пояснив, що 08 травня 2008 р. він рухався з с.
Тавільжанка в сел. Дворічна, під»їжджаючи до залізничного переїзду біля
Дворічанського елеватору, він зупинився перед дорожнім знаком «Проїзд без зупинки заборонений», а потім почав рух через залізничний
переїзд. За поворотом через 80 м після переїзду його зупинив працівник ДАІ і склав протокол про вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУПАП, хоча з того
місця, де він стояв, працівник ДАІ не міг бачити, як він під»їжджав до
залізничного переїзду.  Коли його зупиняв
працівник ДАІ та при складанні адмінпротоколу, свідки були відсутні.

ІДПС Дворічанського ВДАІ  ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснив, що
ОСОБА_1. 08 травня 2008 року о 15:30 в сел.cт. Дворічна, керуючи транспортним
засобом ШКОДА-ОКТАВІЯ,   державний
номерний знак НОМЕР_1,  порушив
вимогу  дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонений» перед  залізничним
переїздом. На запитання головуючого судді пояснив, що він під час складання
протоколу був один, поняті при цьому були відсутні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення
ОСОБА_1., ІДПС Дворічанського ВДАІ
ОСОБА_2.,
суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, оскільки, у матеріалах справи
відсутні дані, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 вимоги  дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонений».

За таких обставин згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі відносно ОСОБА_1. про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП підлягає закриттю у зв”язку з
відсутністю в його діях  складу  адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.  247 п.1, 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1,  закрити  у зв”язку з відсутністю в його діях  складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
№3-928/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 червня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 08.04.2008 року о 16 год. 40 хв. в с. Дудчани
Нововоронцовського району Херсонської області керував мотоциклом ІЖЮ-5 на якому
відсутній державний номерний знак, чим порушив пункт 2.9 (в) ПДР.

На виклик 19 травня 2008 року ОСОБА_1 . в судове засідання не
з'явився, викликаний по повторному виклику.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, але
враховуючи те, що згідно ст. 38 КУпАП сплинув двохмісячний термін притягнення
до адміністративної відповідальності, справу слід закрити.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 38, ч.1 ст.121, 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1
- закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 серпня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Головного  державного управління охорони,
використання і відтворення  водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській
області   про притягнення до  адміністративної відповідальності
народження,  жителя  АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого,
одруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
липня 2008 року біля 19-30 год на території Кременчуцького водосховища в районі
с.Тимченки   Чорнобаївського району  ловив рибу сіткою „корейка” , яку ставив в
брід,  чим порушив  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу
плітка-10 шт.,карась- 5 шт., приблизно вагою 3 кг,  повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340грн. в
прибуток держави з конфіскацією сітки.
Стягнути збитки з ОСОБА_1    в розмірі 127 грн. 50 коп. в прибуток
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22
серпня   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
листопада  2008 року.
Справа №3-2229/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Козиряни   Кельменецького району
Чернівецької області,  водія агрофірми
Суворова,-

В
с т а н о в и в:

24 квітня 2008 року, біля 14 години 10 хвилин в с. Лівинці
Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 21061» НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 15.9 «е»  Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу ближче
ніж за 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних
засобів.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 24 квітня 2008 року, біля 14 години 10 хвилин в с. Лівинці Кельменецького
району Чернівецької області керуючи
автомобілем «ВАЗ 21061»   здійснив
зупинку транспортного засобу ближче ніж за 30 м від посадкових майданчиків для
зупинки маршрутних транспортних засобів.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ  №101390 від 24
квітня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №3-2225/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 7-го
міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21
липня 2008 року близько 06 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1.  в м. Боярка по вул. Магістральна, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21093» номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 21 км./год., рухаючись зі швидкістю 81 км./год.,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за
ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно. Вина його підтверджується даними протоколу АМ № 0257731.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-4048/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008 року, близько 06 год. 30
хв., ОСОБА_1, по а/д об”їздна м.Кіровограда 12 км, керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, на ділянці дороги, де встановлено обмеження швидкості 30
км/год, перевищив швидкість на 23 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-9738/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 червня 2008 р.,
близько 10.45 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 28.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Cправа № 3-6221/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2008 року о 23 годині 45 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Кам'янець-Подільський по пр.Грушевського, порушив вимоги дорожнього знаку
«Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.п.8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1307/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, мешканця АДРЕСА_1, учня
11 класу Семенівської гімназії № 2 Чернігівської області, за ч. 2  ст. 178
року о 22 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 у громадському місці по
вулиці Шкільна м. Семенівка Чернігівської області, розпивав спиртні напої, чим
ображав людську гідність та громадську мораль.
В судовому
засіданні правопорушник вину  визнав  та пояснив, що  дійсно він          18.07.2008
року у громадському місці по вулиці Шкільна м. Семенівка Чернігівської області,
розпивав спиртні напої.
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13,
24-1, 33, 221, 283 КУпАП,-
Неповнолітнього ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 178  КУпАП
та та застосувати захід впливу у виді догани.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Cуддя:                                           О.І. Гнип
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2358/2008рік
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина
України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Степова, проживаючого по АДРЕСА_1,  притягнутого по ч.4 ст.121 КУпАП,
серпня 2008 року о 17.55 год., водій ОСОБА_1., в місті Першотравенську по
вулиці Чайковського, керував мотоциклом марки «Восход-3» б/н, на якому
відсутній державний номерний знак.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.24, ч.4 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 40 (сорок) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
Дело № 3-5888
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ГП «Первомайскуголь», водитель,
23.07.2008 г. в 10 час. 00 мин. в
г.Первомайске на ул.Куйбышева ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
ГАЗ-5312 гнНОМЕР_1 , проигнорировал требования дорожного знака «Стоп» на
железнодорожном переезде, чем нарушил п.20.2
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.123 КУоАП.
Руководствуясь ч.2 ст. 123 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст.123
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності особа_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1а 15  за ст. 121 ч. 3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.07.2008 року  о 12-00 годині  в м. Докучаєвськ по вул. Леніна, керував
транспортним засобом,  не був пристьогнут
ремнями безпеки,  чим допустив порушення
п. 2.3 В, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн. у доход держави рр 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО
834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-1713/08
липня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ підпорядкованої УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця с. Велика Рублівка, жителя АДРЕСА_1 , не
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
червня 2008 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1. на 806 км. с. Ковалеве,
Котелевського району, Полтавської обл., керуючи трактором Т-40, державний
номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи  з
другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю «Москвич»,
що рухався  по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехресть.
На розгляд справи в суді ОСОБА_1. не з'явився по невідомій суду причині,
хоча про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому
Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1 . стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя