overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-1746

16.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. В.Олександрівка, українця, громадянина
України, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1
КпАП України

В
С Т А Н О В И В :

31.05.2008
року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись АДРЕСА_1 в стані
алкогольного сп”яніння, вчинив сварку, в ході якої висловлювався брутальною
лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім”ї, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХН № 341564, письмовою заявою та поясненням ОСОБА_2.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах.
0063  код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області.

СУДДЯ                                                                                           Хомик І.І.
Справа
№ 3-7341/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Херсона,  громадянина України, яка проживає:
АДРЕСА_1,  не працює,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.03.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Дімітрова, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак - НОМЕР_1, на  пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходу, чим змусила останнього повернути назад та вжити заходи для своєї
безпеки,  чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 4  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнала.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 058652 від 05.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 34 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-4117/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

11 липня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого водієм Племзаводу с. Велика
Бурімка, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

09 липня 2008 року біля 18 год. 35 хв.
ОСОБА_1 в с. Велика Бурімка, Чорнобаївського району, Черкаської області керував
транспортним засобом марки ЗІЛ 554 д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння,  чим  порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1  порушення визнав, в судове засідання
з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   11 липня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  11 жовтня  2008 року.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 11.25 години  правопорушник на
атводорозі Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2110” д.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін впереді їдучого автомобіля на суцільній лінії, чим порушив п.1.1
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-5626/08
административной ответственности
25.04.2008 года                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст.ст. 124, 122-2 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: не работает, проживающего:АДРЕСА_1идентификационный
код в материалах дела отсутствует, -
в 14 час. 00 мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем «ВАЗ - 2106», государственный
регистрационный номер НОМЕР_1по ул. Украинской в г. Запорожье при изменении
направления движения движения не убедился в безопасности и напротив
электроопоры № 71 совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген»,
государственный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, который
двигался с права в попутном направлении. После чего оставил место происшествия.
автомобили повреждены, пострадавших нет.
Судья,
рассмотрев административный материал в присутствии нарушителя,
приходит  к  выводу,
что виновность правонарушителя подтверждена материалами дела, и
квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП как нарушение п. 10.1, 2.10
правил  дорожного  движения,
причинившее повреждение транспортных средств, по ст. 122-2 КУоАП как
оставление места ДТП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, признание вины.
Руководствуясь ст.ст. 124,  284 КУоАП,
судья-
административной ответственности по ст. по ст. 122-2 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 170
гривен в доход государства.
Судья:                                                                                              В.В.
№3-823/08 р. від 04.04.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

15
квітня 2008 року         Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду  Томчук С.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з
Шепетівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Хмельницькій обл.
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1., непрацюючий, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що  ОСОБА_1.
07.03.2008 року  на 102 км. а./д. Біла
Церква - Кременець  керуючи автомобілем
марки «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТА», д.н.з. НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на
мосту, чим порушив правила обгону,
порушив вимоги п.14.6  ПДР
України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 . вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                Томчук С.В.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
10.04.2008 року біля 20 год. 15 хв., в с. Білоусівка Сокирянського району,
керуючи транспортним засобом марки “МТЗ-80”, д.н.НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, здійснивши зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9  ПДР
України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в порушенні п.15.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 8(вісім) гривень 50(копійок).

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-4272/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
13 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року, близько 11 год. на вул. Птіцина в м. Ромни ОСОБА_1 в громадському місці
виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок
та спокій громадян, та повторно протягом року вчинив дрібне хуліганство.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 13 травня 2008 року та поясненнями по справі.
Приймаючи до уваги, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, а також, те
що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності
протягом року, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу
Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа 3-6571/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 15.02.2008 року о 22-50
годин керував транспортним засобом  Део
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя:
Справа  № 3-2769/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1

водій автобуса

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.04.2008 року  о 18  год. 00 хв. ОСОБА_1. в м.Тернополі  керував
автобусом марки «Богдан» державний номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №112215  від
7.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-2725/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2008 року  о 16  год. 15 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2  керував
автомобілем марки «Ваз 2101» державний номерний знак  НОМЕР_1та порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115938  від
23.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали стосовно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1громадянство Азербайджану,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

Згідно
до протоколу від 13.04.2008р. було встановлено під час перевірки документів
встановлено, що ОСОБА_1  знаходиться на
території України з порушенням ,чим порушив правила перебування іноземних
громадян на території України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився. Про розгляд справи була
повідомлена.

Факт правопорушення  підтверджується матеріалами справи;  протоколом
про адміністративне
правопорушення, поясненнях, копія паспорта, зобов'язання, рапорт

При
визначенні  виду і міру покарання, суд
враховує обставини здійснення адмінправопорушення, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.ст. 34, 35
КпАП України.

Керуючись ст..
283, 284,203 ч.1 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1визнати винним в
адміністративному  право рушенні  передбаченому ст.. 203 ч.1 КУпАП - стягнути
на користь держави штраф у розмірі 510 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадій кімнаті є оригіналом.

Срок пред'явлення
постанови для виконання складає
три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем      України

13
червня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 23.04.2008 року о 18-10
годин керував транспортним засобом  КІА
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  13.06.2008 року.

Суддя:
Справа  № 3-2085
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ДАІ ВДАІ  м.Краматорська в
Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, у м.Барвенково Харківської області, громадянин
України,  не працює, мешкає по вАДРЕСА_1

за   ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 квітня  2008 року  о  18
годині 40 хвилин  у м. Краматорську,
керуючи  автомобілем М-412 ІЕ номерний
знак  НОМЕР_1 проїхав на заборонений
(червоний)  сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 “е”   Правил  дорожнього
руху  України.

Факт порушення правил водійОСОБА_1 не  заперечує.

В діях  ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КпАП  України,
як проїзд на заборонний  сигнал
світлофора.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 24 квітня
2008р. і  може  бути  звернена  до
виконання  до 24  липня
2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  НОМЕР_2,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код
штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа № 3-2377/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2008 року,
близько 15 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Московській, рухався зі швидкістю 81 км/год.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун