overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3285
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н
И

08 липня
2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від  Дружківського МВ УМВС України в Донецькій
області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця мАДРЕСА_1 не працюючого, який мешкає
вАДРЕСА_2

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 серпня 2008 року, який знаходився під
адміністративним наглядом, своєчасно не з'явився на реєстрацію до Дружківського
МВ ГУМВС України в Донецькій області, чим порушив п.4 постанови Ждановського
суду Донецької області про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення
волі.

По справі ОСОБА_1 пояснив, що 07 липня 2008 року о 09
годині 00 хвилин забув про необхідність з'явитися на реєстрацію до
Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

У суді було встановлено, щоОСОБА_1. було притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст..187 ч.2 КУпАП відповідно до постанови
судді Дружківського міського суду Донецької області від 06 травня 2008 року.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи,
заслухавши поясненняОСОБА_1., вважає, що в діяхОСОБА_1. є правопорушення, яке
передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, як порушення правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року
після накладення адміністративного нагляду.

Суддя вважає, що даний проступок посягає на громадську
мораль. Ці правопорушення створюють умови для скоєння інших правопорушень та
антигромадських дій.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності
здійсненого правопорушення, особу правопорушникаОСОБА_1., ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, скоєння правопорушення
повторно, керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на
підставі  ст.187 ч. 2 КпАП України
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 5
(п'ять) діб, починаючи з 08 липня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула
чинності 08 липня 2008 року і може бути пред'явлена до виконання до 08
жовтня 2008 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно суддя
А.Л. Гонтар
Дело №3-3780
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
работающего: ЧП «ОСОБА_1»,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
11 час. 00 мин. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 управлял
транспортным средством  Опель
Вектра государственный номер НОМЕР_1
превысил установленную скорость более чем на 20 кмч, двигался со
скоростью 84 кмч, скорость движения измерялась прибором
«Искра-1 № 8799 В», чем
нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в  виде штрафа в суме
17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-2296/08
Е М     У К Р А Ї Н И
25 квітня  2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від  начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ст.1732 ч.1 КУпАП,-
17.04.2008 року біля 21 години 00 хвилин, вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словам та виганяв з
дому. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоду фізичному та психічному
здоров”ю ОСОБА_2., тобто вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена
відповідальність згідно ст.1732 ч.1 КУпАП.
визнав своою вину у вчиненні насильства в сім'ї, про що свідчать його пояснення
і в судове засідання не з'явився, однак подав до суду подав заяву в якій
просить справу розглянути без його присутності.
Характер адміністративного
правопорушення підтверджується:
про адміністративне правопорушення ЧВ № 044367/835 від 22.04.08р.;
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 22.04.2008 року;
протоколом усної заяви(повідомлення) про злочин від
письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_1.;
матеріалами адміністративної справи.
ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. Довідкою, виданою  Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій
області підтверджується, що протягом року він до адміністративної
відповідальності не притягувався.
що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.
Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу винного, який характеризується позитивно, його поведінка до та після
вчинення правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.
підставі ст.1732 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1  КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/

Копія
вірна:
П О С Т А Н О В А  № 3-1809

18.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця Херсонської
області, В.Олександрівського району, с.Н.Дмитрівка, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 06.05.08р. о 17 год. 15 хв. в на а/д. Т 2207
керував т/з. “МТ-1036” д/н. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд
у встановлений законом термін та т/з. знятий з обліку, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП
України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовими поясненнями правопорушника
наданими в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1, 121 ч.4 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 3-584/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня
2008 р. Суддя  Локачинського  районного
суду                    Вознюк
І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Локачинського РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1 непрацюючої, до  адміністративної  відповідальності не  притягувалась, -

за ст. 184  ч.
3  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно
протоколу від  28 березня 2008 року  про адміністративне правопорушенняОСОБА_1.
неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина, що призвело
до вчинення неповнолітнімОСОБА_2 крадіжки з приватного господарства
ОСОБА_3  на суму 100 грн.

ОСОБА_1. вину визнала частково.  Пояснила, що її неповнолітньому сину 13
років, поводить себе добре,  випадків
крадіжок не було.

Встановивши, що ОСОБА_2 на момент вчинення
правопорушення не виповнилось 14 років, а ч. 3 ст. 184 КУпАП  передбачає відповідальність за вчинення  правопорушення неповнолітніми віком від
чотирнадцяти до шістнадцяти років, вважаю, що в даному випадку бездіяльність  порушника потрібно  перекваліфікувати  з ч. 3
на ч. 1 ст. 184   КУпАП.

Враховуючи матеріальний станОСОБА_1. та те,
що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше їй слід
оголосити попередження.

Керуючись ст.
283, 284  КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  / підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І. Вознюк
Справа № 3- 1628/08
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008
суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Херсон

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Херсон, громадянина України,
проживаючого с. АДРЕСА_1,
працюючого   ПФ “Рем - Сан”,
слюсарем

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

12.05.2008 року  о 15 годині 50 хвилин на автодорозі Херсон -
Генічеськ 67 км гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, виконуючи
перестроювання з лівої смуги руху вправу смугу, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив пункт 1.18 дод.2  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - недодержання вимог розмітки проїзної частини
шляхів

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити покарання у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”______________200____р.

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.04.2008 року о 03.00 год. керував транспортним засобом  «Део Ланос», державний НОМЕР_1, в м.
Кіровограді по                       вул.
Шевченка з явними з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку та від продуття трубки
“Контролю тверезості” відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги. 2.5
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№3-2396/08г.
26 февраля  2008года
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2396/08 г. , поступившие   из
Республиканской роты ДПС при УГАИ
в отношении  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца   г.Алушта,
гр-на Украины, неработающего ,
проживающего АДРЕСА_1;   - в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 1  КоАП Украины,-
ОСОБА_1  26.01.2008г. в 12 час.40 мин., следуя по
установлено ограничение максимальной скорости до  40 км/ час, двигался со скоростью 72 км/час,
чем нарушил требования п.12.9   Правил
дорожного движения  Украины .
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается:- протоколом об админправонарушении от 26.01.08 года по ст.122
ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен   в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3-1278/08
П О С  Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня  2008
року                           Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши  матеріали
про     притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ “Агроавтокомплект”
менеджером

за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2008 року, близько 14 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
“ИЖ-2717” д.н. НОМЕР_1, рухаючись в м. Мерефа, проїхав на заборонне (червоне)
світло світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду
Б.М.СОРОКА
Справа
№ 3 -1912/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця Херсонської області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ

02.05.2008 року о 14. 00 год., на Каховському водосховищі в районі Болгарки
громадянин ОСОБА_1 займався незаконним виловом водних живих ресурсів, сіткою
мисиновою довжина - 5 м., ширина - 1,5 м., розмір вічка 40х40 мм. При перевірці
риби не виявлено.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно
він 02.05.2008 року о 14. 00 год., на Каховському водосховищі в районі
Болгарки займався незаконним виловом водних живих ресурсів, сіткою мисиновою
довжина - 5 м., ширина - 1,5 м., розмір вічка 40х40 мм. При перевірці риби не
виявлено.

Крім визнання вини, скоєння
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -  піддати адміністративному штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривен з конфіскацією сітки мисинової довжина - 5 м., ширина - 1,5
м., розмір вічок 40х40 мм., яка знаходиться на зберіганні
Херсондержрибохорони  в м. Херсон вул. М.
Фортус 89

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
05.06.2008 року.

Строк пред”явлення до виконання три
місяці.
Справа № 3-3257
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 12 червня 2008 р. о 14 годині 40 хвилин на
АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом марки “Опель Астра” номерний знак
“НОМЕР_1” перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж на
20 км/год., чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а
саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - працівником ДАІ під підпис.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення,
особуОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 11.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
11.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, , одержувач -
державний бюджет м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Справа
№ 3-8315/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 травня 2008 року в смт. Солотвино на а/д
Мукачево-Рогатин біля 18 год. 10 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21124" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 12.05.2008 р. за № 1091876.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа   № 3  -   4781 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 травня      2008  року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П. розглянувши матеріали,  які  надійшли від  Роменського  МВ
УМВС   України    в
Сумській   області     про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1954  року народження,  не працюючого,

жителя  с. Хоминці,
Роменського району.

За   ст.  51
КУпАП  України , -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно   до протоколу    про   адміністративне   правопорушення   ОСОБА_120 квітня    2008    року в с. Хоминці  Роменського    району викрав   з   приміщення     кормоцеху розпайоване   майно    у вигляді   металевого    швелера довжиною   7   метрів вартістю   693   грн., який    за   допомогою трактора Т - 25  приволік    у своє господарство, а   23   квітня 2008 року  продав   металевий швелер   за   300 грн. заготівельнику  металолому.

За  твердженнями
ОСОБА_1.   в   суді, зазначений  металевий  швелер він    дійсно    самоуправно    без будь - якого   погодження     забрав з   території  столярної майстерні    в  рахунок свого  майнового   паю, який   йому  виділений на   суму  10 000 грн.,    з яких     на 4000  грн.   він одержав.  Металолом    з території   майстерні    вивозився невідомими     громадянами,   тому він,   в  свою чергу,   забрав   швелер в   рахунок     майнового паю.

Фактичні обставини   справи   свідчать про  те,   що
ОСОБА_1.,   як   власник майнового    паю, самоуправно,  всупереч    встановленому   порядку, з    метою    здійснення свого  дійсного   права, вилучив   громадське    майно, тобто   скоїв   самоуправство,   адміністративний   проступок, передбачений    ст.  186
КУпАП.

Оскільки можливість   перекваліфікації    судом дій  правопорушника  діючим законодавством   не  передбачена, то   справа підлягає    закриттю  провадженням    за ст..  51  КУпАП за   відсутністю    в діях   ОСОБА_1 цього    адміністративного   правопорушення.

Поряд з цим,   у справі   відсутні будь - які     документи    в підтвердження    тверджень  ОСОБА_1. про   наявність майнового   паю.

Для уточнення    обставин   наявності чи   відсутності     майнового паю,   про  належність металевого   швелера, вилученого     ОСОБА_1.,   тобто встановлення   власника    цього майна,   його   вартість
(   у   справі відсутня    така   довідка ),   необхідно  проведення додаткової   перевірки,   так як  неповнота   наданих матеріалів   не   дає можливості   для  прийняття законного    судового   рішення.

Керуючись     ст. 278   КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративні  матеріали про   притягнення   ОСОБА_1. за   ст. 51  КУпАП повернути    начальнику   Роменського
МВ   для    дооформлення.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2008 року, о 06 годин 25 хвилин водій ОСОБА_1, керував моторолером
125-12с, який не зареєстровано у встановленому порядку. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 2.9-в.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 091123 від 14 квітня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 4 ст. 121, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  50 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон