overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04 липня  2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від  Павлоградського МВ УМВС
України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянку
Тубдиспансер, медсестра
яка  мешкає мАДРЕСА_1
ст.205  КУпАП, суддя
року встановлено, що гр. ОСОБА_1. не прийняла заходів щодо своєчасної
реєстрації свого чоловіка, ОСОБА_2., який є
громадянином Казахстану, чим порушила правила проживання іноземних
громадян в Україні, відповідальність за порушення яких передбачено ст. 30 ЗУ
“Про правовий статус іноземців”.
ОСОБА_1.   до суду не з”явилася, про час та
місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, а тому
вважаю можливим розгляд справи у її
відсутність за наявними матеріалами
Вина правопорушника . підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника .
Враховуючи вище викладене і керуючись ст.205  КУпАП,суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1притягнути     до   адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         С.О.
Тимченко
Справа № 3-4029/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
13 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 17 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Леніна ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ2106, державний номерний знак якого НОМЕР_1 при проїзді
перехрестя не надав перевагу в русі пішоходам, які рухались на пішохідному
діями ОСОБА_1 порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 3  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 3,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
№ 3 - 4359
17 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонера,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 05 год. 20 хв., в с. Антонівці Ярмолинецького       р-ну.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Мітсубісі”, номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт  12.9. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява
Справа 3-3478/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

03 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, механізатор
СТОВ «Кліщенське», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2008 року біля 13 год. 10 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1, з явними  ознаками алкогольного сп»яніння,  чим  порушив
п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1  не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. в прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   03 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  03 вересня    2008 року.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-431/08
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої АДРЕСА_1,  не працюючої, раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності

За ч. 1
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

16
березня 2008 року о 23.10 ОСОБА_1, на проспекті Леніна - вул.Гагаріна в
м.Запоріжжя, керувала автомобілем ЗАЗ 110308,
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
пояснила, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу
в розмірі 255 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б.
Шиш
Справа № 3- 1647/08
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого
СФГ “Таврія”, водієм

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

02.06.2008 року  о 17 годині 30 хвилин на автодорозі Каланчак
-  Новопавлівка  гр. ОСОБА_1 керував автобусом КАВЗ 685Н, д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3.б
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно автобус не пройшов
технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшлидержавного
технічного огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумм 17
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Постанова набрала чинності 27.05.2008 р.
Справа № 3-2072

Може бути
пред′явлена до 27.08.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2008 року суддя Чаплинського
районного суду  Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області,  не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 за  ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.04.2008 року о 11 годині 25
хвилин в м. Каховка, керував транспортним засобом «ВАЗ-21150», державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.130 КпАП України - керування водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в сумі 255 /двісті п′ятдесят п′ять/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
о 16.45 год. правопорушник в с. Сойми, керував автомобілем марки „Шері-Амулет”
д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

15 травня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.124
КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року о 08.30 ОСОБА_1у м. Донецьку по вул. Ніжнеангарської
керував транспортним засобом марки Фіат державний номер НОМЕР_1перед початком
руху не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з транспортним
засобом, у разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не
має.

ОСОБА_1до суду  явився, вину визнав.

Вважаю, що порушив вимоги п. 13.1 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним за ст.124 КоАП України та накласти адміністративне стягнення у розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1026/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               с. В.Кринки Глобинського району,
жителя            с. Ів.Селище
Глобинського району Полтавської області, не працюючого,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.02.2008
року в 0950год. в с. Ів.Селище Глобинського району, керував
автомобілем ЗАЗ 968 держ.ном.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В судове засідання
на 25.02.2008р. не з»явився.

Керуючись ч.1 ст.121,
268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
25.02.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-2480/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 червня 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., перевіривши
матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-14
ч.1 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 08.05.2008 року, в ході ревізії
фінансово-господарської діяльності ДПДГ Закарпатського УААВ виявлено порушення
законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні
кошти.

Вважаю, що
даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не
зазначено суті адміністративного правопорушення.

За такої
обставини вважаю даний протокол повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали протоколу
про про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-14 ч.1 КУпАП,
складеного відносно ОСОБА_1, повернути начальнику Об'єднаного
контрольно-ревізійного відділу у м.Берегові та Берегівськорму районі.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  ( підпис)

Вірно:

Суддя
Берегівського райсуду
О.О.Фейір

В.о.
старшого секретаря
В.С.Бекфі
Постанова

І м е н е м
У к р а ї н и

27 травня 2008
року

Суддя Мар'їнського районного суду Павленко П.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, 1987 року народження, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

9
квітня 2008 року о 5 годині 30 хвилин ОСОБА_1 ловив рибу забороненим
знаряддям лову  багром.

ОСОБА_1до
суду не з»явився про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи ст..3 п.15 Правил любительського та спортивного рибальства , своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.
4 КУпАП

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.,а також знаряддя лову -багор , який
знаходиться  в Донецькій державній
інспекції рибоохорони(м.Слав»янськ,вул..Р.Люксембург буд.5) конфіскувать на
корись держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                           П.П.Павленко
Справа № 3-9451/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Куйбишев,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

12 квітня 2008року близько 06-40год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п.п.11.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№ 3-4546/08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар*їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з  МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області  у відношенні

ОСОБА_1,
1979 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
р. о 10-00 на 620 км автодороги М-14, водій Глебський керував автомобілем ВАЗ
2108, держномер НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку  3.29(обмеження максимальної  швидкості0 30 кмгод, рухався зі швидкістю
62  кмгод, швидкість вимірювалась
приладом Беркут № 0601131.  Своїми діями
водій порушив вимоги п. 12. 9 б ПДР України. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
268, 283,284  КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа № 3-7102/08
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Херсонського Територіального відділу Держрибінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженка с. Чернянка, Херсонської області,  громадянка України, не працююча, проживаюча
за адресою: АДРЕСА_1. за ст. 88-1 ч. 1
КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2008 року о 07.10 години в м. Нова Каховка,
на території Новокаховського міського ринку здійснювала продаж риби без
наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату
якості, при затриманні виявлена свіжа риба: карась у кількості 30 кг., чим
порушила ст. 3, 14 Правил любительського та спортивного риболовства, ст. 7 ЗУ
«Про тваринний світ» .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду
причин, хоча про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 18.04.2008 року, іншими матеріалами
справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Конфіскувати вилучену рибу карась у кількості 30 кг. в
дохід держави

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-4270/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
травня 2008 року                                                                      м.
Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м.
Ромни матеріали, які надійшли з Роменського ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  130 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 20 год. 35 хв. в с. Овлаші Роменського району ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 2108, НОМЕР_1, і ухилився від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим  порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.
розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складені відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, а також, що згідно постанови
суду від 30.04.2007 року правопорушник позбавлений спеціального права керування
транспортними засобами, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
№ 3-7918/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
17 червня 2008 р.                                                                                     м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження мешканцем         АДРЕСА_1, Закарпатської області
передбачене ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_1 25.05.2008 р. о 11 годині в
с. Терново, по          вул. Головній,
керуючи автомобілем марки «Шкода-Октавія» держномер НОМЕР_1, під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і не
впоравшись з керуванням допустив наїзд на каміння та металеву огорожу,
внаслідок чого пошкодив власний автомобіль, чим порушив вимоги п.12.1 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,
передбаченого     ст. 124  КпАП України, - порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 123180 від 25.05.2008 року, схемою пригоди та письмовими
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-6774/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець сАДРЕСА_1, працюючого контролером Тячівської РЕМ за ст.121 ч.3 КпАП
16 квітня 2008 року приблизно у 21 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1083836 від
16 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.