overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
№ 3-924 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2008р. о 12 г. 36  хв.
в м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом по вул.Октябрьській не надав
перевагу в русі пішоходу, який рухався по нерегульованому  пішохідному переходу. Чим порушив пункт 18.1
ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-4708/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 року о 16.00 год. на ринку в с. Веселе Бериславського району,
гр-н ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж риби без наявності
документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості,
чим порушив ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ”, п 3.14 Правил спортивного та
любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст. 881 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,
враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася
до адміністративної відповідальності, не працює, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією в межах
санкції ст. 881 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 881
ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі
(зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа
№ 3 - 4344 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1941
року народження, українку, гр. України, мешканку м. АДРЕСА_1, пенсіонера

За ст. 184  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1ухиляється від виконання опікунських обов'язків, щодо
забезпечення належних умов виховання свого внукаОСОБА_2. , ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який 24. 04. 2008 року проник на територію заводу „Поліграфмаш”, де
скоїв крадіжку металевих виробів, щоб в подальшому здати в пункт прийому
металабрухту, але був затриманий охоронником заводу.

ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не
з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Вина
ОСОБА_1. доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення № 020775 від 12.05.08 року,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від  29 квітня 2008 року, поясненнямиОСОБА_2.,
ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  184  ч.
1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-965/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, учня 11 - Б класу Семенівської  ЗОШ № 1 Чернігівської області, за ч. 1  ст. 178
25.04.2008 року о 21
годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1. у громадському місці на вулиці Ч -
Площа м. Семенівка Чернігівської області, розпивав спиртні напої, чим ображав
людську гідність та громадську мораль.
В судовому
засіданні правопорушник вину  визнав  та пояснив, що  дійсно він 25.04.2008 року  знаходився на вулиці Ч - Площа м. Семенівка
Чернігівської області, де  розпивав
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13,
24-1, 33, 221, 283 КУпАП,-
Неповнолітнього ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 178  КУпАП
та застосувати захід впливу у виді застереження.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Cуддя:                                           О.І. Гнип
№ 3-2176/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

23
квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської виправної колонії
№ 67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Дунаївці Хмельницької
області, за  ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.02.2008 року прибувши в Сокирянську виправну колонію № 67 на
довгострокове побачення  до засудженого
ОСОБА_2, під час запуску був попереджений про заборону доставки на територію
СВК №67 та передачу засудженим спиртних напоїв, засобів мобільного зв”язку,
грошей, зброї тощо. В ході проведення огляду продуктів харчування, у
громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено
пакет соку “Садочок” ємністю 1.5 літра, заповнений прозорою речовиною з
вираженим запахом спиртного, яке було приховане від огляду.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні
правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з”явився, однак подав до
суду заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності, з рішенням
суду буде згідний.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-              протоколом
про адміністративне правопорушення  від
25.02.2008 року;

-              актом від 25.02.2008
року;

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників СВК №67.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП та призначення йому стягнення
у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

На підставі ст. 188 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 188 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді попередження  з конфіскацією
заборонених предметів.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Дело № 3-8426/08
16.05.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
04.05.2008 года в 09 часов 05 минут на о.Хортица в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1,
управлял транспортным средством, которое не прошло государственный технический
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил
п.31.3  Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложить на
него взыскание  в виде штрафа в размере 17 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-2209/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008 року,
близько 19 год. 55 хв., ОСОБА_1., керуючи мотоциклом МТ 10, держномер НОМЕР_1,
в с.В.Северинка, на перехресті доріг здійснив зупинку. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа  № 3-2866/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Чернігівській  області
на:

ОСОБА_1 ,

1976 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2008  року  о
20 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Кірті-Глухів-Бачівськ керував  автомобілем
марки  «Фіат»  державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  СВ № 311843 від  25.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 14.20 год. правопорушник в с. Бедевля, керував автомобілем марки „ВАЗ-2106”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3582/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Херсона  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  не  працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.03.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 40 км/г”,
рухався зі швидкістю 61 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на Щербакова Миколу Григоровича адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
суд  Полтавської області
№ 3-1357/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

27 травня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

24 квітня 2008 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем по вул.
Фрунзе в м. Полтава, здійснив поворот при цьому пересік подвійну суцільну лінію
дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки в протилежних напрямках, чим
порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної частини шляхів.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа №3-225-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 22 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Алушти АР Крим, не працюючого, проживаючого за
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №167180 про
адміністративне правопорушення від 03 грудня
2007 року ОСОБА_1 03.12.2007р. о 15год.
05 хвил. у м.Сімферополь, 5км по вул.Глінки, керуючи транспортним засобом марки «Альфа Ромео» д/н НОМЕР_1, здійснив рух
транспортним засобом заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10. ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях
ОСОБА_1 факт правопорушення   підтвердив. В судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                           М.В.Любинецький
Справа
№ 3 - 3416 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

23
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

30
березня 2008 року о 9 год. 55 хв. в м. Ромни по
вул. Артема водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1,
і не подав сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
№ 3 - 3868
11 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 01 год. 45 хв.,  вАДРЕСА_2 ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Москвіч 2141”, номерний знакНОМЕР_1, не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-6823/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2008 року о 15.10 години на 68 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим п. 3.25. д. 1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 03.05.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

9 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за
адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року о 12год.05хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ
21124  д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд
залізнодорожнього переїзду в другому ряді, чим порушив п.20.4 “Правил
дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом серії ХЕ № 115237 від 12.05.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова