overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4260
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: 2-ВГСО, горноспасателем,
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
час. 00  мин. в г. Рубежное по ул.
Менделеева ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством ВМВ-315 государственный номер
НОМЕР_1, остановился на перекрестке, чем нарушил пункт 15.9 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 2 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
2  ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 2 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5220/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Взводу ДПС смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого             АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.05.2008р.
на автодорозі Херсон-Керч,   керуючи
автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку
3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/г”  рухався зі швидкістю  109 км/г, чим порушив п.12.9 “б” Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за         ст.122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3705/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 не працюючого за ст.122 ч. 4 КпАП України,
20 лютого 2008 року приблизно у 15 год.
39 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ЗИЛ 433360 » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку, а саме: «Проїзд без
зупинки заборонено» чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.122 ч.2 КпАП
України, так як в його діях є склад адміністративного правопорушення - як
порушення правил дорожнього руху.
Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122ч.2, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1891/08
П О С Т А Н О ВА

14 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не  працюючого

за
ст. 121  ч. 4 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

06.06.2008 року о 14-30 годині  в с. Олександрівка, Каланчацького району
гр.ОСОБА_1, керував трактором «Салют», д/н НОМЕР_1, який не зареєстрований в
установленому порядку, чим порушив пункт 2.9 (в) правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
трактор не зареєстрований в органах ДАІ.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, не зареєстрованими в установленому порядку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 4 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3- 1542/08
П О С Т А Н О В А

05
червня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони,
використання  і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Олексіївка, Каланчацького району, Херсонської області,  громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не працюючого.

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.05. 2008 року  о 18 годині 30 хвилин в Каркініцькій затоці
Чорного моря біля с. Олексіївка Каланчацького району був затриманий гр. ОСОБА_1
який здійснював лов риби забороненним знаряддям лову - лісковою сіткою  в брід.

Своїми діями порушив ст. 3.15  ”Правил любительського та спортивного
рибальства”, ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав  та пояснив, що дійсно  він
хотів спіймати креветки для власного споживання, більше таке не
повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись ст.ст.   283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП
та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Знаряддя лову  сітку мисинову- 1 шт.
: a - 40 мм., l - 20 м.,
h .-  1 м - конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Прудка Л.Г.

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»___________200___р.

Постанова
набирає чинності “_____”_____________200__р.
Справа № 3-2905/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кам'янка, а жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданого Корсунь -
Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 22.06.2004 року,
громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню
дитину, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2008 року о 19 год. 30
хв. в с. Деренківець Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
гр.  ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ″ІЖ″Планета
- 3″ без д.н.з. в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника,
який до адміністративної відповідальності притягується вдруге і вже позбавлений
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, згідно
довідки райсуду від 20.02.2008 року, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки
даний транспортний засіб належить гр. ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 680 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                   Н.І.Кіхтенко
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1329008

29 квітня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає АДРЕСА_1,
за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  03.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
29.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
30.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-5238/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
19 березня 2008 року приблизно у 23 год.
30 хв., на посту Нижні Ворота,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Опель Кадет
» державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку. Чим порушив
пн. 3.41 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 104458 від
19 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3- 2135/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець  О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Менського взводу
ДПС  Д АІ  при
УМВС  України  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя   АДРЕСА_1, громадянина  України, не
працюючого,

за ст.
123 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  23 .05.2008
року  ОСОБА_1  в м.Мені по вул.Лісній,  керуючи автомобілем  ВАЗ 2108  д/з
НОМЕР_1   не виконав  вимогу дорожнього знаку 2.2

„ Проїзд без зупинки заборонено” , який встановлено на
залізничному переїзді , чим  порушив
п.20.2  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.123 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123  ч.2  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Вороніж, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

16.05.2008 року, близько
11год.00хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом переїхав залізно дорожній
переїзд у другому ряді, чим порушив  п.
20.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 123ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8,50гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
17.06.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1,  не работает,
идент. код в материалах дела отсутствует,
16-55 час. гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что     ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Дело №3-3634
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г.  Судья Первомайского
городского суда Луганской обл. Мозолева Т.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из Первомайского ГО
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
прож. : г. Первомайск, ул.
зарегистр.: г. АДРЕСА_1
ст. 173-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
мая 2008 года  примерно 10 часов, на ул.
Луговой в г. Первомайске, ОСОБА_1. будучи в пьяном виде,  выражался
нецензурной бранью в адрес своей матери ОСОБА_2., пытался устроить
драку, на замечания не реагировал, чем совершил насилие в семье.
составлении протокола об административном правонарушении, а также при его
рассмотрении в суде ОСОБА_1. вину признал и пояснил, что будучи в нетрезвом
состоянии ругался в адрес своей матери нецензурной бранью, пытался устроить
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 173-2   КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании  ст. 173-2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 51 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА  № 3-1558

23.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, смт. В.Олександрівка, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 29.04.08р. о 13 год. 00 хв. на а/д
Херсон-Генічеськ-59км, керував автомобілем УАЗ, д/н НОМЕР_1 та не виконав
вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 101015 від 29.04.08р,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
Справа №3-1306/2008р.
14  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, освіта середня,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
24.03.2008 р. біля 11 год. 05 хв. в м. Бобровиця по вул. О.Бичка, керуючи
в населенному пункті, визначеному дор.знаком 5.45, перевищивши швидкість на 24
км/год., чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1181/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2008 року близько 01.00 год. на 24 км а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ  гр. ОСОБА_1
керував  автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в населеному пункті , рухався зі швидкістю 85 км/год ,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про день та час слухання
справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними в протоколі .

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності  і застосувати
до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                         О.Ф.Комлач
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Донецьк, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, працюючого керівником
експедиції ТОВ “Сальва-Ално”, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2008
року о 16год. 50хв.,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3  “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-5361/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого «Промінвест банк» м.Тячів за ст.122 ч.2 КпАП України,
27 березня 2008 р., приблизно у 17 год.
10 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Шкода Октавія »
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки «суцільна
смуга». Чим порушив пн. 1.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 087078 від
27 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.