overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1036/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ Полтавського РВ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1Полтавської області, не працює,
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз 5511, державний
номерний знак НОМЕР_1, в с. Шили, Полтавської області, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Рух вантажного транспорту заборонено», порушивши пункт дод.3.3 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його
33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа  № 3-1920/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В. І.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1
підприємця,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008 року о 17 год. 50 хв. в АДРЕСА_2  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21110, д/н
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п. п. “е” п. 8.7.3. ПДР.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
21.05.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
справа № 3-1047/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 травня  2008 року
смт Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.
АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 205  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

Громадянин
України ОСОБА_1. надаючи житло гр. Грузії ОСОБА_1., з 10.11.2005 року і по цей
час, не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку  своєчасної реєстрації іноземця.

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явився, однак факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими
поясненнями ОСОБА_1.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 205 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 205 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі                      85
(вісімдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1414908

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1  ст.122
ч.1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  15.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-52/2008р.
21  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1  04.11.2007 р. біля 02 год.10 хв. в м. Бровари
на а/д Київ-Чернігів, керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 а ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 04.11.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
09.01.2007р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3501/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не
працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом, що переобладнаний без узгодження з ДАІ,
встановлено газобалонну установку, чим порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 121 ч.1, ст.284
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст.121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 17(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

11
квітня 2008року
близько 09-45год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом на
якому було знято пасажирське сидіння, чим порушив п.п.31.1 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 121 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа 3-7912/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 26.02.2008 року о 11-00
годин керував транспортним засобом  Нісан
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 3-5932/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 березня 2008 року в с. Барвінок біля 18 год.
30 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2109" н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 24.03.2008 р. за № 106232.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
12 червня    2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  при УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
України, не працюючого,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
26.05.2008 року о 22  год. 39 хв.
водій  ОСОБА_1, керуючи  автомобілем Сеат   д/н НОМЕР_1, в м. Павлограді по вул.
Дніпровська  на відрізку шляху, на
якому  обмежена максимальна швидкість
руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 93 км/год, чим перевищив встановлену
обмеженість швидкості на 33  км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1    притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу розміром 08 грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа 3-3586/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня   2008 року суддя Чорнобаївського районного
суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від ВДАІ Дніпровського району
м.Києва  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,   не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній   ,-

За ст.122 ч.1  КУпАП,

В с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 був складений
адміністративний протокол про те, що він
06 березня 2008 року о 18 год. 00 хв.
В м.Київ на перехресті  вулиць  Будівельників та Гагаріна керував автомобілем
АЗЛК-412  д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив п.10.4 ПДР України.

У відповідності до ст.38 КУпАП   адміністративне стягнення може бути
накладене  не пізніш як через два місяці  з дня вчинення правопорушення. В зв`язку з тим, що
закінчився строк накладення адміністративного стягнення,  справа відносно ОСОБА_1повинна бути
закрита.

Керуючись
ст..ст.38, 247 п.7, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  за ст.122 ч.1
КУпАП  провадженням закрити за
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 25
червня 2008 року
суд  Полтавської області
Справа № 3-1685/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. Коновалівка Машівського району Полтавської області, не
працюючого,

за ст.
ст.121 ч.4, 130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

21 червня 2008 року ОСОБА_1. на автодорозі Селещина-Нехвороща-Світлогірськ,
керував трактором з умисно прихованим номерним знаком, який знаходився в кабіні
трактора під сидінням, чим порушив пункт 30.2 Правил дорожнього руху.

21 червня 2008 року ОСОБА_1. на автодорозі Селещина-Нехвороща-Світлогірськ,
керував трактором в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, як керування транспортними
засобами з умисно прихованим  номерним
знаком та адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як
керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушень передбачених ст. 121 ч.4 КУпАП та  ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18 квітня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Головного державного управління охорони,використання  і відтворення водних ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого, одруженого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 18 березня   2008 року біля 6-10 год  на території Кременчуцького водосховища
біля  с.Васютинці Чорнобаївського
району  і ставив в брід сітку , чим
порушив  п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства  України і був
затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу
карась- 1 шт., приблизно вагою 1 кг, здано ПП ОСОБА_2, згідно накладної № 11
від 18 березня 2008 року на суму 1грн.50 коп.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова розписка в
матеріалах справи.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з конфіскацією
Стягнути збитки з ОСОБА_1 в розмірі
3грн.60 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             18  квітня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   18  липня 2008 року.
Справа № 3-849 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, що поступили з
Маньківської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем в СПД ОСОБА_2, проживає вАДРЕСА_1, за
ст. 1551 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

20.03.2008 р. в
13 год. 09 хв. в барі „Жу-жу”, що в с Поташ, Маньківського району, Черкаської
області при перевірці бару, було встановлено, що ОСОБА_1, здійснює торгівельну
діяльність без дотримання вимог п. 1.2 ст. 3 Закону України „Про порядок
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” № 1776 - 3 від 01.06.2000р. із змінами та доповненнями,
чим порушено встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій в
сфері торгівлі.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1551 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані
на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати її покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 1551 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-1919/08
П О С Т А Н О ВА

17 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ м. Армянськ і АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР
Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого СТОВ «Таврида», водієм

за
ст. 122  ч. 3 КУпАП

в с т а н о в и л а :

06.06.2008 року о 11-50 годині   на автодорозі Херсон - Керч 121 км  ОСОБА_1, керуючи автомобілем САЗ-3507,
НОМЕР_1 порушив правила проїзду нерегульованого пішохідного переходу тим, що
наближаючись пішохідного переходу, на якому знаходились пішоходи, не зменшив
швидкість і не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, чим порушив пункт 18.1
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно не
пропустив пішоходів.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -  ненадання водіями транспортних засобів
переваги в русі пішоходам

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о
в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-4294/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працює торг. представник ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008 року, о 19 годині 00 хвилин,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, на 7 км. автошляху Р-52 в м.
Дніпропетровську, на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 60
км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 82 км/год.,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом  Сокіл 0213311. При цьому водій порушив
п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 047382 від 27 березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон