overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4041
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
прож.: г. Первомайск, АДРЕСА_1,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
21.05.2008 г. в 17-00 час. в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1, управляя транспортным средством
совершил обгон на перекрестке, чем нарушил
п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3-7756/08
12.05.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ОАО «АК Исток», водитель, проживающего:
АДРЕСА_1, идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,
года в 13-50 час. ОСОБА_1,
управлял автомобилем по ул. Южное шоссе, который не прошел государственный
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 31.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.1 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1  ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа № 3-3495/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу про адмінправопорушення
№ 193817 від 14 січня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем « Мерседес »,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 81
км/год при обмеженні 60 км/год., за що передбачена відповідальність згідно зі
ст.122 ч.1 КпАП України.
Однак, вважаю, що даний протокол про
адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КпАП України, оскільки в
протоколі не вказано точну адресу місця проживання порушника, а саме: назву
вулиці та номер будинку.
Враховуючи вищенаведене та вимоги
ст.254 КпАП України, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
України повернути до 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області для дооформлення
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№  3-5892/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

21 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДПІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Луганськ, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого
за адресою: смт Дніпряни Новокаховської міської ради, АДРЕСА_1 за ст. 164 ч.
1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду від ДПІ м. Нова Каховка
надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП. З
матеріалів справи вбачається, що 26.03.2008 року при проведенні перевірки було
виявлено факт порушення ОСОБА_1. порядку проведення господарської діяльності, а
саме реалізація DVD та CD дисків без контрольних марок України, за адресою м. Нова
Каховка вул. Першотравневій без наявності свідоцтва про сплату податку та
дозволу міськвиконкому.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1.. підтверджується такими доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2008 року, та іншими
матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 164 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі
340.00 грн. без конфіскації вилученого майна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа  №3-5491/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня     2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з    ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не
працюючої, що  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2008 р. о 21-31 год.  водій
ОСОБА_1.,  керуючи  транспортним засобом пов ул. Набережна-вул.
Чубанова у м.Запоріжжя  перевищила
встановлену швидкість руху, рухалася зі швидкістю 94 км/год., чим порушила
вимоги п. 12.4  ПДР України

В судове  засідання
правопорушник не з»явилася, про час та день слухання справи сповіщалася,
причину неявки суд не повідомила.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  ЯТ №  429542
з   яким правопорушник була
ознайомлена.

За таких обставин   ОСОБА_1 слід визнати винною  в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу .

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП
і накласти  стягнення у вигляді
адміністративного  штрафу у розмірі 17 (сімнадцять
)  гривень у доход держави  (р.р. 0007, одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ
ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.
№ 3-8136/08
08.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
30.04.2008 г. в 20-30 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по а/т Харьков
-Симферополь на 293 км проехал перекресток
на запрещенный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-1757/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
10 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого у ДП «Ейвон» водієм, мешкає в м.Першотравенськ, Дніпропетровської
області, АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 11.00 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено н/з НОМЕР_1,
на 232 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40км./год», рухався зі швидкістю 65 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 25 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа № 3-2660
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 р.                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Слов'янськ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 05 травня 2008 р. о 09 годині 30 хвилин на 676
км а/ш Київ-Довжанськ, керуючи автомобілем марки Зіл 138 А СПГ номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п.16.11 “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
порушення правил проїзду перехресть.

У  суд  10 червня 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1.  визнає, про що є його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 10 червня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 10 вересня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа № 3-6561/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
30.04.2008 р. о 08 год. 05 хв., в м. Тячів, по                     вул. Незалежності, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-21093”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 1095283 від 30.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
Справа № 3-5989/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, працюючого ПП «Найдьон» -
водій, проживаючого за адресою: м. Таврийськ,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 29.03.2008 року о 16.30 години на 66 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін іншого
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.
14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу у розмірі 17, 00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня  2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду
Томчук С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
з Шумського ВДАІ ГУМВС України в Тернопільській області відносно   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючий водієм у ПП. ОСОБА_2., про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. , 29.02.2008р. в м. Ланівці по
вул. Вишнівецька  керував транспортним
засобом марки “ ПАЗ-3205”, д.н.з. НОМЕР_1на якому не працювали задні габаритні
вогні,   чим порушив п.31.4.3 „а” ПДР
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про час та день слухання
справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.,
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  двох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 283, 284
КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
сумі  34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Томчук С.В.
№ 3 - 4310
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , приватний перевізник,
за  ст.132 ч.2  Кодексу України про адміністративні
24 травня  2008 року о
07 год. 05 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1 .,
зберігав транспортний засіб  „Мерседес”,
номерний знак НОМЕР_1 , по місцю проживання, чим порушив правила зберігання
транспортних засобів , що належать підприємствам, установам і організаціям, а саме,  порушив
пункт  15.12 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 132 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'ятьдесять одна гривня.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

21 квітня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 28.03.2008 р. о 20 год. 25 хв. в с. Рокосово,
керував автомобілем марки “Фіат-Добло”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АО № 087870 від 28.03.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-5174/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
26 березня 2008 року приблизно у 14 год.
10 хв., в м.Тячів,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Мітсубісі » державний
номерний знакНОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив
пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 094752 від
26 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 - 4226
30 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм „Укртелеком”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 25 хв., в м. Луганськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Шкода”, номерний знак НОМЕР_1 ,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км. на годину ,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа
№3-8026/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Донецька та АТІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по вул. Артемівській в м. Донецьк, при наявності двох смуг для руху
в одному напрямку здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, порушивши
п. 10.4 Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується
порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після його постановлення.
№ 3-4775/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008 р. о 19.36 ОСОБА_1 на 151 км. автошляху
Донецьк- Маріуполь керував
автомобилем марки ВАЗ 21121 НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін