overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9209/08
П О С Т А Н О В А

29.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, працює ТОВ «Іксора», мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.04.2008р. біля 17-40год. ОСОБА_1керував т/з та
перевозив пасажирів більше ніж те передбачено заводом виробником, чим порушив
ПДР України.

В судове засідання не з'явився під час складання
протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 121 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова набирає законної сили 29.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                                         В.В.Решетов
Справа № 3-2299/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого директором „Еко Пласт”,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 квітня  2008
року о 22:59 годин в м. Іршава, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Шевроле»,
державний номер «НОМЕР_1»,  недодержав
вимогу  дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості 40 кілометрів на годину”, чим порушив п.п. 3.29   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Дело №3-4272
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживающего:
работающего: Частным предпринимателем,
по ч. 1 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
час. 30  мин. в г. Горске по ул.
Менделеева ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством ИЖ-2715 государственный номер
НОМЕР_1,  на котором
стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние, чем нарушил
пункт 31.4.1 «д» Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 121  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
требованиями ч. 1 ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.121
КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2450/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського взводу
ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
26.04.2008 року, близько 16 год. 05
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Тойота, держномер НОМЕР_1, на 326 км а/ш
Київ-Одеса, перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год., рухався зі
швидкістю 122 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-4461/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

21 травня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродж. с.Щасливе Цюрупинського району,
громадянина України, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

15.04.2008
року, о 10.20 год.,  на автодорозі
Каховка - до М 24,28 км, правопорушник, керував трактором „Синтай”,  д/н б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження
медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у адміністративному правопорушенні
передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП  та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа  № 3-2576/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року  о 14  год. 30 хв.ОСОБА_1вАДРЕСА_2  керував
автомобілем марки «Газ 33021« державний номерний знак  НОМЕР_1
та здійснив зупинку за краєм перехрещувальної проздної частини ,
чим  порушив    вимоги п.16.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 111598 від  18.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - 17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3 - 2249/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області
Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  державного
інспектора праці Борщівського району на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

жительку АДРЕСА_1 приватного
підприємця

за ст.41 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем,
допустила до роботи з 15.03.2008 року ОСОБА_2. барменом в кафе «Левада»  в м.Борщеві по АДРЕСА_2, без укладення з нею
трудового договору в письмовій формі, що передбачено наказом Міністерства праці
та соціальної політики України від 8.06.2001 року № 260 "Про затвердження
форми трудового договору між працівником і фізичною особою" та не
зареєструвала його у тижневий строк в державній службі зайнятості, чим порушила
вимоги ст.ст. 24 ч.4, п.6 ч.1 ст.24, 24 - 1 КЗпП України,  що
було  виявлено  при
проведенні перевірки 10 квітня 2008 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення №
19-03-007/0251 від 16 квітня 2008 року, актом перевірки № 19-03-007/0385 від 10
квітня 2008 року, поясненням ОСОБА_1 та
матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне  правопорушення.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, і тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.41 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП  та накласти на неї адміністративне стягнення
255( двісті  п'ятдесят п'ять) грн. штрафу
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду                   П.В. Чир
Справа 3-3874/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 22.01.2008 року о 10-40
годин керував транспортним засобом
Міцубісі д/н НОМЕР_1,  здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня  2008 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Базіль Л.В.. розглянувши адміністративний матеріал,
який  надійшов   з роти ДПС м.Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  одруженого, маючий на утриманні одну
неповнолітню дитину, освіта - повна
загально-середня, працюючий начальниколм відділу ДП “ Галда” раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення
правопорушення  передбаченого
ст.122  ч.3   КпАП України

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року о 17.10 годині  по вул. Перекопській  в м. Херсоні
громадянин   ОСОБА_1 керував
транспортним засобом автомобілем ДЕО СЕНС н/з
НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїздну
частину  по нерегульованому пішоходному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР,  тим
самим  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.3
КпАП України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки
суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи від правопорушника
не надійшло.

Відповідно
до ст.268 КпАП України під час відсутності особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

При
таких обставинах суддя дійшов висновку, що неявка правопорушника  не є перешкодою для розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується
сукупністю даних адміністративного протоколу
серії ХЕ   № 134937   від 12.06.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що    ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.3 КпАП України,  тому підлягає
адміністративній відповідальності  в
межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини
скоєння правопорушення, обставини, що пом”якшують  відповідальність правопорушника - його щире
каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  обставини, що
обтяжують відповідальність правопорушника -  в судовому засіданні не встановлено,  керуючись ст.ст.33, 122  ч.4,
221  КпАП України суддя

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати  ОСОБА_1
винним  у   вчиненні
правопорушення  передбаченого
ст.122 ч.3  КУпАП України, піддавши
адміністративному стягненню  у вигляді
штрафу у розмірі 08.50  грн. /вісім
гривен. 50 копійок/.

Копію постанови надіслати правопорушнику.

Постанова набирає чинності 17  липня
2008 року.

Постанова  може бути оскаржена згідно
зі ст.ст. 287-289 КупАП.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п”ятнадцять
днів з дня вручення постанови, у разі не сплати
штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КпАП України, постанова
надсилається для примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Суддя:
Л.В.Базіль
Справа
№    3- 2411
травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ   при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України, непрацюючого,
мешканця: АДРЕСА_1.,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
13.04.2008 року о 18 год. 05 хв.,ОСОБА_1, в
с. Смичин, керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ 2101 ",
номерний  знак  НОМЕР_1,
при обмеженій швидкості руху  40 км/год рухався зі швидкістю  61 км/год, чим порушив
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа №3-1324/08
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Марущак Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 21.02.2008
року від Головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не одруженого, не працюючого,

(
інші дані щодо особи судом не встановлені )

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно   протоколу
про   адміністративне   правопорушення,

ОСОБА_1. 19.01.2008
року близько 15.00 год. на території Кременчуцького водосховища поблизу с-ща
Градизьк Глобинського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою,
розміром 10 на 1,2 м, вічко 40 на 40 мм, чим
порушив правила любительського та спортивного рибальства. Виловив рибу плітка в
кількості 2 штук загальною вагою 1 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на
суму 20 грн. 40 коп.

ОСОБА_1., згідно власноручних пояснень,
викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в
судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст.
85, ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 340 грн. з конфіскацією сітки, розміром 10 на 1,2 м, вічко 40
на 40 мм, без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в
розмірі 20 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення, підлягає виконанню протягом
3-х місяців з 12.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
П О С Т А Н О В А  № 3-1475

05.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого СВК
“Промінь” водій, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1.,
19.04.2008р. о 10 год. 05 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по
вулиці Заводській, керував автомобілем “ГАЗ-53” д/н. НОМЕР_1., на якому
встановлено шини з підвищеним зносом малюнка протектора, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Крім
визнання своєї вини, факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.2  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                             Дічакова
Т.І.
Справа
№3-3499/08
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Криве Попільнянського району Житомирської області, що
проживає АДРЕСА_1, інженер-енергетик ТОВ «Промбізнес»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.102  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Інженер-енергетик
ТОВ «Промбізнес» ОСОБА_1 допустив недостатній рівень компенсації реактивної
потужності з 27.02.2008р. по 13.03.2008р., що призвело до нераціональних втрат
електроенергії.

Правопорушник  в суд на виклик з'явився,  свою вину
визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.102 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.102 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1412508

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  14.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3-4538/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 19 травня 2008 року о 10 годині 10 хвилин в с. Тарашани
Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2104”, номерний
знак НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: