overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-8450/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ м. Буринь  в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Мешканця АДРЕСА_1

Працюючого ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» водієм,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

19 серпня 2008 року о 9.30 год. в м. Буринь по вул. Леніна водій
ОСОБА_1. керував автомобілем і перевозив пасажирів у більшій кількості, ніж
встановлено місць для сидіння заводом-виробником, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 21.1.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги ст. 121 ч.4
КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне правопорушення провину свою
визнав, до суду не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і
час розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,  ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 34 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                  О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 30.11.1979 года рождения,
гражданина Украины, работает банк ІНФОРМАЦІЯ_1 зам. директора, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124
20-48 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем «Мазда» г/н НОМЕР_1 во дворе по
ул.Новокузнецкая, двигаясь задним ходом и совершил наезд на припаркованный
автомобиль «Дэу Ланос» г/н НОМЕР_2, водитель ОСОБА_2  В результате ДТП автомобили повреждены,
пострадавших нет, чем нарушил п.10.9. ПДД Украины.
в судебное заседание 01.08.2008 г правонарушителя ОСОБА_1, его виновность в
нарушении правил дорожного движения, в результате которого произошло ДТП и
повреждены транспортные  средства,
подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП.
изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 присутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а
именно - нарушение водителем правил дорожного движения, которое причинило
повреждение транспортному средству.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
совершении административного правонарушения по  ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию  в виде штрафа в доход государства  в размере 51 гривны.
Судья:
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
Справа № 3-4049/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської роти ДПС
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 22 год. 40 хв., ОСОБА_1, по а/д Олександрівка-Миколаїв 44 км,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101, держномер НОМЕР_1, порушив правила користування
зовнішніми світловими приладами. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 19.1 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-3535/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року                              Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПМ Кременецької МДПІ Тернопільської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Федьківці, Збаразького району, Тернопільської
області, мешканку          с. Бутин,
Збаразького району, Тернопільської області, українку, громадянку України, що
працює приватним підприємцем, раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності,

за ч. 1 ст. 164 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

18.06.2008р. приблизно о
14 годині 30 хв. ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем в с. Бутин, Збаразького
району, Тернопільської області, допустила порушення порядку провадження
господарської діяльності, що виразилось у реалізації в власному кіоску за 13
гривень однієї пляшки горілки “Золоте поле” без спеціальної ліцензії, чим було
порушено ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнала  повністю і пояснила, що дійсно
вона 18 червня  2008 року з власного
кіоска в с. Бутин, Збаразького району, Тернопільської області, не маючи
спеціальної ліцензії на продаж алкогольних напоїв, реалізувала за 13 гривень
одну пляшку горілки “Золоте поле”, яка залишилася після весілля її сина.

Поряд з особистим зізнанням її вина також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.06.2008р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки вищенаведені обставини
свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 164 КупроАП, тому її слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави,
врахувавши при цьому такі пом'якшуючі її вину обставини як те, що вона вперше
притягується до відповідальності, свою вину визнала та щиро розкаялась в
скоєному.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 164 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2331/08 р.

27 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09 серпня 2008 року о 16.25 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ГАЗ 24», д/н НОМЕР_1, в м. Гуляйполе по вулиці Базарній, на
регульованому перехресті, проїхав на заборонений сигнал світлофора /червоний/.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ВДАІ м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Нова Каховка
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
06.06.2008 року о 12,30 год. по вул.Горького в м.Нова Каховка керував
транспортни засобом ZE 200 as  д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння,
медичний огляд на стан сп*яніння проводився за допомогою трубки КТ, яка
показала позитивний результат, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїх письмових поясненнях
ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно пройшов медичний огляд за допомогою трубки КТ,
яка показала позитивний результат.

Відповідно
до п.2.9 а  ПДР України водієві
забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна
відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.06.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
П О С Т А Н О В А                          № 3-1922508

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  17.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3 - 5317
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
08 липня 2008 року об 11 год. 00 хв., в
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа №
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернiвець­кої областi Цуренко В.А., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому районi у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiд­повiдальностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1, Чернівецької області, за ч.1 ст.1551
2008 року працівниками ДПI в Глибоцькому районi у Чернівецькій області при перевiрцi магазина-кафе, що знаходиться в АДРЕСА_2, Чернівецької
області, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно
приватного підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що було виявлено порушення
вимог Закону України "Про застосування реєстраторiв розрахункових операцiй у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг", а саме: при
реалізації 1 пляшки коняка на суму 18,60 грн. РРО не застосовувався, не
роздрукування фіскальних  звітних чеків
за ІНФОРМАЦІЯ_2, не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в сумі 145,00 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи і не заявила клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в її
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
На підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.38,247, 252,
283-285, 287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненнi правопо­рушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП
та накласти на неї адмiнiст­ративне стягнення у видi штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень, 00 копійок.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-7221/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Дніпропетровського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

2 липня
2008 року о 13.40 год. на а/д
Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка
водій ОСОБА_1. керував автомобілем і перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив Правила дорожнього руху України п.п. 22.2, 1.1.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1. не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1
. адміністративне стягнення у вигляді штрафу та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

5
серпня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2008 року  біля 17.00 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні на
перехресті вул.Старостіна-Калініна керуючи транспортним засобом Міцубісі д/н
НОМЕР_1 не не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну дистанцію в
результаті чого здійснив зіткнення з а/м Деу д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, чим завдав автомобілям механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3, 13.1
“Правил дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3 - 2524/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює приватним підприємцем,  проживає
року о 08 год. по вул. Леніна в м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ - 2109
д/н НОМЕР_1 з підвищеним зносом шин, чим порушив п.31.4.5. Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.  121 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії СА № 240563 від 10.07.2008 року.
ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився. Про причини
неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлений
28.07.2008  року у встановленому законом
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
до суду надійшло повідомлення про вручення судової повістки особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності, від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи,  суд
вважає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, є всі підстави для розгляду справи
у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 2 ст. 121 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа № 3 -1199/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого токарем ВАТ «Ватутінський комбінат
вогнетривів», проживаючого АДРЕСА_1
За ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 23.06.2008 року в
державний НОМЕР_1 перевищив максимальну швидкість руху на ділянці дороги, де
встановлено дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості», чим порушив
п.п.12.9 "Правил дорожнього руху".
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Дело №3-5132
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
06 час. 50  мин. в г. Кировске по ул.
Мира ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством КАМАЗ-5871 государственный НОМЕР_1,
на котором установлены шины с протектором менее 1 мм, чем нарушил пункт
31.4.5 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 2 ст. 121  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением
согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения
протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного
заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
14.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, работает в ІНФОРМАЦІЯ_2,
идент. код в материалах дела отсутствует,
02.07.2008 года на 291 км.
ад Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3 -3230-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“05” квітня    200 8 року в 19 год. 20 хв. в м.
Калуш  керуючи транспортним засобом марки
Пежо  номерний знак  НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 05.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 15( п”ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ