overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6282
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из Луганской роты ДПС ОДГЗ при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
24.07.2008 г. в 20 час. 25 мин. на
86 км автодороги Н-21 в пос.Металлист ОСОБА_1, управляя транспортным средством
марки «Мерседес-Бенц» гн НОМЕР_1, двигался со скоростью 92 км/ч, чем нарушил
п.12.9 (б)  ПДД Украины. Скорость
движения измерялась прибором «Искра-1».
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не
Изучив материалы административного дела,
прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 р. о
15.30 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки
„Шевролет-Лачеті” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд
заборонено”, чим порушив п.д.3.21 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело №3-4368 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
11.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из УГАИ УМВД
Украины в г.Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего в г.
АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1
11.05.2008 года ОСОБА_1 в 09 час 32 мин управляла автомобилем
Фольксваген   номерной знак АК НОМЕР_1 АТ
на автодороге г. Севастополь в населенном пукнте двигался 87 км/ч, чем нарушил
п. 12.4 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении № НОМЕР_2 от 11.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно протокола об
административном правонарушении, вину признал, степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1  привлечь к административной ответственности,
предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное взыскание в виде
штрафа в размере 17 грн   в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
Справа
№3-1071-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 29 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при УДАІ
ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 27 грудня
2007 року ОСОБА_1 27.12.2007р. о 10 год.
30 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 702км, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 21063» д/нНОМЕР_2
здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6.в ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа  № 3-6212/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
охоронцем ВАТ «Газбуд»

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2008 року о 11 год. 40 хв.
в с. Овлаші Роменського р-ну  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і рухався зі швидкістю 82 км/год., в зоні дії
дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт 12.4
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник з'явився, провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1.  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
Справа 3-4940/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон с.Комишани АДРЕСА_1, не
працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  01.02.2008 року о 12-24 годині керував  транспортним засобом    Мерседес д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні, створив
аварійну ситуацію,  внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 25.02.2008
року.

Суддя:
№ 3 - 5891
20 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Маків Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 20 хв.,  в м.
Кам'янець-Подільському по вул. Грушевського, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
нерегульованому пішохідному переході,  а саме, порушив пункт  18.1.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3 -4558-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Львівській
області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителяАДРЕСА_1 не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“10” травня    200 8 року в 09 год. 20 хв.    керуючи транспортним засобом марки
Мерседес   номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила обгону   , чим порушив п. 14.6г ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ЛВ № НОМЕР_2 від 10.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3 - 1492
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від АП УДАІ УМВС України в Одеської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Збирая Ніспоренського району р.Молдова,  жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
, 01 липня 2008 року о 12 годині 35 хвилин по вул..Вернидуба в смт Усатово,
керуючи транспортним засобом, автомобілем марки “ВАЗ 2101” номерний знак
НОМЕР_1 , порушив правила обгону, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1. не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 ., в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства
Кривоозерського району)  в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
Справа № 3-3831/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Поліванівка, Дніпропетровської області, громадянина України,   працюючого ВП ЗАТЕС зварювальник , який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2008 року близько 17 години 30
звилин гр.ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в стані алкогольного сп»яніння
лаявся на адресу  своєї колишньої дружини
ОСОБА_2, нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував, чим порушував громадський порядок.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП
№ 001459 від 21.07.2008 року, заявою потерпілої , поясненнями правопорушника,
потерпілої та свідків, протоколом медичного огляду, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Вислухавши
пояснення правопорушника, його особу, відношення до скоєного, суд приходить до
висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.173-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної
відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 грн.

Штраф стягнути до держбюджету на
розрахунковий рахунок відділу держказначейства м.Енергодара Запорізької області
№ 0015 код ОКПО 23787385, МФО 813015.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                 С.В. Дьяченко
Справа №3-2587-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

08 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
м.Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
м.Красний Лиман,           Донецької
області, громадянина України, працюючого водієм в ПП “Таксі Тріо”            м.Красний Лиман, проживаючого
АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 22.06.2008 року о “15” годині “45” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«DAEWOO», з державним номерним знаком НОМЕР_1, по пр-ту.Київському в
м.Донецьк, порушив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п.п.12.4. ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа  №
ПОСТАНОВА

13.08.2008
p.                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1,  працює директором «Інтранс», ідент. код в
матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008 року о 22-00 год.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив
правила дорожнього руху згідно ст. 122 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, щоОСОБА_1. порушив
Правила дорожнього руху. За цю дію він повинен нести відповідальність за ст.
122 ч.І КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І
КпАП України і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                Артемова
Л.Г.
Справа № 3-3223
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня
2008 року.         Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

01.07.2008 року приблизно о 07 годині 40
хвилин ОСОБА_1. в  с.Базаринці
Збаразького району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки Сітроен
д.н.з.НОМЕР_1 , не був пристебнутий паском безпеки , чим порушив п. 2.3
(в)  ПДР України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від01.07.2008 року №  132566.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування пасками
безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 5
грн.  (п`ять
гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                    О.М.Ткаченко
Справа № 3-1199/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008р.      Суддя
Локачинського районного суду  Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Володимир-Волинської
об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки  АДРЕСА_1, працюючої підприємцем, протягом
року не піддавалась адміністративному стягненню,

за ст. 155-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні виїзної документальної перевірки старшим державним
податковим ревізором-інспектором Поліщук О.В. у підприємця ОСОБА_1було виявлено
порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: не проведено через РРО вартості товару на загальну суму 300
грн., чим порушено  п.1 п.2 ст. 3 Закону
України  «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено  10 липня 2008 року за адміністративне
правопорушення, яке вчинене за період з 01.04.2006 по 31.03.2008 року.

Дослідивши акт перевірки, протокол про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад правопорушення, передбачений ст.  155-1 ч.1 КУпАП.  Вина правопорушника підтверджується
протоколом, актом перевірки.

Однак, правопорушення вчинене
ОСОБА_1не є триваючим.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38
КпАП України.

Керуючись
ст. ст. 38, 247, 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч.1
КУпАП  провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем «Проф
такси», проживающего АДРЕСА_1,   идентификационный код в материалах дела
02.08.2008 года в 11 часов 40 минут на перекрестке пр.Ленина-бул.Шевченка в
г.Запорожье, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил остановку
автомобиля на остановке общественого транспорта.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3 - 4253
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Миньківці Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 10 хв.,  в с. Антонівки
Новоушицького р-ну, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  „ІЖ 2715”, номерний
знак  НОМЕР_1, з технічними
несправностями,
а саме, порушив пункт  31.4.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук