overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2770/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
09.05.2008 року біля 11 год. 20 хв.,  в
с.Любомирівка Новоушицького району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21051» д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 27 км/год:
рухався зі швидкістю 87 км/год, при обмеженні швидкості 60 км./год, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-3736/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Взводу ДПС із забезпечення
супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 121 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

27.03.2008
р. в м.Цюрупинську, Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з
не пройденим технічним оглядом,  чим
порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А
№ 3-2860

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

українця,мешканця

с. Слобідка Балинська

Дунаєвецького району

Хмельницької області, непрацюючого,

за  ст 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

18 березня
2008 року, о 16 год. 10 хв на 1230 км автодороги  М - 12,
ОСОБА_1

керуючи
транспортним засобом  ЗАЗ-1102,
номерний знак  НОМЕР_1,  перевищив

встановлення обмежень швидкості руху більш, як на 20
км/год, а саме порушив

пункт 12.9.  Правил Дорожного  Руху.

Вину не
заперечував.

Керуючись
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 за   ч.1 ст 122 Кодексу
України

про
адміністративні  правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  смт.
Чорнобай АДРЕСА_1  Чорнобаївського
району, працюючого  в ПП ОСОБА_2,
механізатором, раніше судимого, раніше піддавався  адмінстягненню 08.01.08р. за ч.2 ст.173-2
КупАП , ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ,20 березня 2008 року в смт. Чорнобай
Чорнобаївського району , прийшов додому в нетверезому стані, де ображав
нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_3 ,
на зауваження не реагував , в діях ОСОБА_1. мається склад правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.2  КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
відповідальності у виді  адмінарешту .

Керуючись ст.173-2 ч.2,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним   ОСОБА_1 у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.173-2
ч.2  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного арешту строком на 15

( п»ятнадцять)
діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя                                    Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             21 березня  2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   21
червня  2008 року.
Справа №3-208/2008р.
30  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
23.12.2007 р. біля 11 год. 35 хв. в м. Бобровиця по вул. Чернігівській, керуючи
автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг
не пропустив транспортний засіб, що наближався до перехрестя по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6717/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Чаплинка, громадянина України, працюючого таксі «Лада» - водій,
проживаючого за адресою: м. Нова Каховка,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 17.04.2008 року о 02.45 години на 67 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем Чері Амулет д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін
іншого транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим
порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 17.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-1236/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
травня 2008 року                                                            смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканцяАДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2008
року, близько 20 год., на вул. Леніна в с. Кіровське, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «б» «обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.», водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Заз - 1102» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових поясненнях вину у скоєному правопорушенні
визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Справа № 3-5441/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 р.                                                                                                                    м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_107.04.2008 р. о 9
год. 30 хв., в м. Тячів керуючи
автомобілем марки  “ВАЗ 2106”
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п.2.2 ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України, як недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.04.2008 року за № 094813.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :
Гримут В.І.
Справа
№ 3- 2940/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2008
року, о 12 годині 10 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Мазда,  державний номер   НОМЕР_1,
рухаючись  зі швидкістю 98 км/год.
на   714 км. автошляху  Харків - Сімферополь,  перевищив встановлений в населеному пункті
швидкісний режим. Швидкість руху вимірювалась приладом    Іскра №816313. При цьому водій порушив
п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення КР № 222521 від  16 лютого 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа   № 3-1729 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського  взводу
ДПС ДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 30.04.2008 року
ОСОБА_1   о 09 год.05 хв.  на а/д  Комарівка-Борзна, керуючи автомобілем   ІЖ 2715 НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію розмітки 1.1  , чим  порушив п. 8.1  ПДР та вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати  штрафу  в сумі  5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №
06 червня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Фільчаговій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,  за ч. 1
17.05.2008 року о 18
годині 25 хвилин, громадянин ОСОБА_1 у с. Снов”янка на автодорозі „Чернігів -
рухався зі швидкістю 81 км/год при допустимій швидкості 60 км/год, перевищивши
на 21 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 17.05.2008 року  у с. Снов”янка на автодорозі „Чернігів -
рухався зі швидкістю 81 км/год при допустимій швидкості 60 км/год, перевищивши
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-547/08
П О С Т А Н О В А

05 травня
2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого  АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст.51  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

27 квітня 2008
року о 13.00 ОСОБА_1 та ОСОБА_2. маючи умисел на таємне викрадення чужого
майна, шляхом вільного доступу з території садиби належної ОСОБА_3, розташованоїАДРЕСА_2,  таємно викрали чотири металеві листи,  чим заподіяли ОСОБА_3  матеріальний збиток на суму 22 грн. 40 коп.

05
травня 2008 року відносно ОСОБА_1 було відмовлено в порушенні кримінальної
справи.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись   ст. 51
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі  100
гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б. ШИШ
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области
Мазка Н.Б. рассмотрев административный материал, поступивший из
Первомайского ГО УМВД о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1                                                                                      ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
начальником почтового отделения,
проживающей: АДРЕСА_1,
ст. 203 КоАП Украины
13.04.2008 г. в 08.50 часов  в АДРЕСА_2, была задержана гражданка
Российской Федерации  ОСОБА_1 которая с
11.03.2008г. до настоящего времени проживает по недействующему временному
удостоверению на постоянное проживание, не произвела обмен этого документа в 45
лет, чем нарушила  Правила нахождения
иностранцев в Украине и ч. 1 ст. 203 КоАП Украины. Действия ОСОБА_1  квалифицированы по ч.1   ст. 203
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явилась, о дне и времени рассмотрения административного дела в суде была
уведомлена надлежащим образом.
требованиями ч. 1  ст. 203  КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию  в виде штрафа в размере 340
гривен  в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 19 березня    2008 року
біля 10 год 05 хв в м.Черкаси на перехресті вул. Сумгаїтська- Корольова
(червоний) сигнал світлофора лівого ряду прямо, чим створив аварійну ситуацію
іншим учасникам дорожнього руху, що рухалися на зелене світло та змушені були
різко гальмувати та змінювати напрямок руху ,
чим порушив  п. 10.1   ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             28
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   28 червня    2008 року.
Справа № 3 - 1031/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
працюючого столярем Ватутінського ДОЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.2 ст.123 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1. 25.05.2008
року в 15 годин 10 хвилин в м. Ватутіне по вул. Транспортній керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2101» державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу знаку на
залізничному переїзді «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги
"Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1  вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника
та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст.123 ч.2, 283, 284 КУпАП  -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десяти) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                підпис                                 В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Справа № 3 - 2238/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

7 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя   АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 травня 2008 року ОСОБА_1 о 10
годині 30 хвилин в                м. Київ
по вул. А. Заболотнього, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 ,
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували
пішоходи, не зменшив швидкість, і не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для
яких була створена небезпека, чим створив аварійну ситуацію., порушив п. 18.1
ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 221856.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.