ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді
КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі
ТРАЛО О.М.

За участю прокурора
ВАСИЛЬЦЯ Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Російської Федерації - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 339, 340 МК України

ВСТАНОВИВ:

29.04.2008 року в 11 год. 00 хв. в
зону спрощеного митного контролю  митного
поста “Нові Яриловичі” Чернігівської митниці в напрямку з України до Російської
Федерації заїхав автомобіль «ВАЗ  21140»,
н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1.

Він формою проходження митного контролю обрав зону (коридор) спрощеного
митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, валюти
та цінностей, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон
України.

Для проведення огляду транспортний засіб було виведено зі смуги спрощеного
контролю, де ОСОБА_1. було запропоновано заповнити митну декларацію. Під час
письмового декларування він заявив про наявність у нього лише іноземної валюти
- 6000 російських рублів. Після повторного усного опитування під час спільного
прикордонно-митного огляду автомобіля, у бар дачку, був виявлений не заявлений
за встановленою формою газовий пристрій «Удар 5-13-60» та набої до нього в
кількості 3 шт., загальною вартістю 330 грн.

За даним фактом відносно ОСОБА_1. був складений протокол про порушення
митних правил за ст.ст. 339, 340 МК України.

В судовому  засіданні представник
митниці подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його
задовольнити.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи
сповіщений належним чином, на його адресу направлялось рекомендоване поштове
повідомлення, яке до суду не повернуте. Клопотань про відкладання слухання
справи не надходило. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без
його участі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за
наявними у справі доказами.

Вислухавши  пояснення представника
митниці, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що
в діях ОСОБА_1. наявні ознаки правопорушень, передбачених  ст.ст. 339, 340 МК України,  за фактом порушення порядку проходження
митного контролю в зоні спрощеного митного контролю та недекларування
предметів, що також підтверджується дослідженими  матеріалами справи: протоколом про порушення
митних правил (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_1. (а.с. 2), в яких він вказує, що не
знав про обов'язкове  декларування
пристрою та набоїв; митною декларацією (а.с. 3); актом огляду легкового
транспортного засобу (а.с.6); описом предметів (а.с.10); накладною (а.с.9), а
також іншими дослідженими матеріалами справи.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки  правопорушення, передбачених за ст.ст. 339,
340 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контролю в
зоні спрощеного митного контролю, не провівши декларування товарів, які
переміщував через митний кордон України та на які  встановлено обмеження, і не мав відповідного
дозволу МВС на право ввезення або вивезення вказаного пристрою та набоїв до
нього.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, відповідальність за яке передбачена за двома статтями Митного
кодексу України, санкція ст. 340 МК України є найбільш суворою, тому згідно ст.
36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього при накладенні
адміністративного стягнення санкцію ст. 340 МК України. Оскільки санкція ст.
340 МК України є альтернативною суд вважає, що на ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, які є об'єктом
порушення митних правил.

Керуючись ст. ст.. 36, 284  КУпАП,
ст. ст. 339,  340 МК України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 339, 340
МК України та накласти на нього адміністративне стягнення по ст. 340 МК України
у вигляді конфіскації на користь держави газового пристрою «Удар 5-13-60» та
набої до нього в кількості 3 шт., загальною вартістю 330 грн., які зберігаються
на складі Чернігівської митниці.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:                                                                             М.В.КУЗЬМІН