overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
№-3-3631-08

15
травня 2008 року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                                 Ступін І.М.

Розглянувши адміністративный матеріал,
котрий надійшов із ДНІ у Мар*їнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И В
:

15 квітня  2008 року головним державним податковим
ревізором-інспектором при перевірці ТОВ «Агрофірма «Агротіс», встановлений
слідуючи порушення: проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг невідповідних сум грошових квитків на місці проведення
розрахункових сум коштів, яка зазначена в денному звіні, відсутність
прейскуранта (меню) ціни на продукцію , яка знаходилася в реалізації.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи
діюче  законодавство порушила вимоги
ст.155-1 ч.1 КоАП України , по котрій і повинна
нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись  ст.155-1 ч.1 КоАП України, суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1піддати штрафу  в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя
Справа
№ 3 -5235/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
червня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження  Українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1
не  працюючого .

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

21.05.2008 року  о 13 год.40 хв. в АДРЕСА_2,   водійОСОБА_1 керував  автомобілем ДЕУ номерний знак НОМЕР_1  рухався в населеному пункті     зі
швидкістю  89 км/год., чим порушив
п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду  не
з'явився,  не скористався своїм
правом дати суду пояснення , хоча про час і день розгляду справи був
повідомлений належним чином , про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
122 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221,
283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                     О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа
№3-767/2008
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
священик,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в смт. Коропець Монастириського району близько 10
год. 30 хв. керував автомобілем марки Ауді, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, а саме з різким запахом з рота, почервоніння обличчя не
стійка хода, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 255 (двохсот п'ятдесяти пяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
27.06.08 року Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце проживання : АДРЕСА_1;
за  скоєння правопорушення, передбаченого    ч. 1
ст. 122  КпАП України,
Зазначена адміністративна
справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м.Кіровограда 06.06.08 року,
надійшла до  провадження судді Шилової
Л.М. - 11.06.08 року.
23.05.08 року о 17 год.
гр. ОСОБА_1  , керуючи
номер   НОМЕР_1в м. Кіровограді  по просп.Правли проїхав перехрестя з вул.
Біляєва на заборонний сигнал світлофора (жовтий), чим порушив п.п. 8.7.3
(г)   ПДР України, та здійснив адміністративне
правопорушення передбачене  ч. 1
ст.122  КпАП України.
З протоколу про адміністративне
правопорушення,  видно , що  гр.ОСОБА_1
-285 , ч. 1 ст. 122   КпАП України
, суд -
ВизнатиОСОБА_1 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           (підпис)                        Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
Дело № 3-7433/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего водителем ООО «Альянс-авто», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
15.04.2008 года в 14 часов 25 минут на пр.Ленина в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих пассажиров
больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, місце роботи та ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою:
м.Херсон, АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2008 р. о 09.55 год. по
вул.Суворова в м.Снігурівка керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1,
у якого була несправна гальмова система, рульове керування та шин, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності.

16.05.2008
р. справа надійшла в провадження судді після закінчення строку, передбаченого
ст.38 КупАП, для притягнення особи до адмінвідповідальності. Виконати вимоги
закону немає можливості, оскільки закінчився строк для притягнення до
адмінвідповідальності, тому справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.05.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 19.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-1109/2008р.
25  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого майстром лісу Новоселицького лісництва,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
28.02.2008 р. біля 10 год. 25 хв. в с. Нова Басань а/д Київ-Суми, керуючи
автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг
не надав переваги в русі т/з, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 6/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-44-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Клішківці Хотинського району Чернівецької
області, не працює.

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2008 року в 17 год.
05 хв. в м. Хотині по вул. Олімпійській, керував автомобілем марки Опель-Аскона
номерний знак НОМЕР_1, який порушив вимогу дорожнього знака „Зупинка
заборонена”.

Чим порушив п. 8.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061512 від 08.01.2008 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-2468/08
марта 2008 года                                                                                             г. Алушта            Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым в
отношении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 2
15.02.2008 года в 12 час. 15 мин.
ОСОБА_1  на пл. Советской в г.
Алуште  торговала   промышленной продукцией (футболками)  в неустановленном месте без разрешающих  документов, чем нарушила ст. 160 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
В своем объяснении  ОСОБА_1
указанные обстоятельства не оспаривала, пояснила, что торгует в связи с
тяжелым материальным положением, указанное правонарушение подтверждается  материалами дела.
В действиях  ОСОБА_1 содержится состав правонарушения
предусмотренного ст. 160 ч. 2 КУоАП.
назначении взыскания суд учитывает личность нарушителя, степень его вины,
характер совершенного деяния,
имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 160 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновной в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 160 ч. 2 КУоАП, и назначить наказание в виде штрафа 102
гр. в доход государства с конфискацией предметов торговли.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
№3-6008/08
П О С Т А Н О В А

08 липня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Виноградово Цюрупинського району Херсонської області, що проживає по
АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого
ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2008 року о 10г.00хв. по вул.Енгельса в
м.Цюрупинську ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2109, д.н.НОМЕР_1, при здійснені
маневру заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого
здійснив зіткнення з автомобілем Опель, д.н.НОМЕР_2, що рухався в попутному
напрямку, в наслідок чого сталося ДТП і пошкодив транспортні засоби, чим
порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик
з'явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.124 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа 3-3414/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Новоселиця Чорнобаївського
району Черкаської області, українця, гр. України,  не працює, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2008 року, біля  13 год. 45 хв. на 120 км. автодороги
Бориспіль - Запоріжжя ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем ВАЗ-2101
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю, що наближався праворуч,   чим
порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання
з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
порушника,  дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1 винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
Справа  №    3-2138
травня  2008 р.    Суддя Городнянського
суду  Чернігівської області
секретарі  Шуляк М.О.,
у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали,
надійшли  з ВДАІ Городнянського району при  УМВС України
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого,
області,  Городнянського районуАДРЕСА_1  за  ст.121 ч.1 КУпАП України,
14  квітня  2008 року, о
НОМЕР_1 стоянкова гальмова система якого при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив
передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП України.
судове
вину визнав, пояснив суть правопорушення.
підтверджуються  протоколом про
про  особу правопорушника.
121 ч.1 КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
відповідальності  за  ст.121 ч.1 КУпАП України  і накласти  стягнення у
Постанова
оскарженню
не
підлягає.

Суддя                                                                                      Д.П.Криворученко
Справа  № 3- 2069/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від ВДАІ
м.Чернігова  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя    с.Омбиш Борзнянського  району Чернігівської області , громадянина
України ,   працюючого  трактористом Прилуцького лісгоспу  , -

за ст. 122 ч.4  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  15 .05. 2008 року  об
13  годині 50 хвилин ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ - 21104  д/з  НОМЕР_1
в м. Чернігові по вул.
Комсомольській, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „ В”їзд
заборонено” та 5.7 „ Виїзд на дорогу з одностороннім  рухом”,
рухався по  дорозі  з одностороннім рухом в зустрічному напрямку,
змусивши водіїв інших автомобілів змінювати напрямок  руху праворуч, створивши аварійну
ситуацію,  чим  порушив п. 12.4   ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене  ст. 122 ч.4
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.4  КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 50   грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-1159/08р.
ПОСТАНОВА

7 липня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого
«Агропром-В», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За
ч.1ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 18.05.2008року
о 4од. 45 хв. в м.Звенигородка, Черкаської області по вул.. Червонянській,
керуючи автомобілем марки “САЗ”, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті  на 22
км/год, рухався зі швидкістю 82км/год., чим порушив  п.п.12.4 «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а  тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1   визнати винним у вчинені
адміністративного  правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                         В.С.
Муляр
Справа № 3-3712/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2008
р. в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без державного
номерного знаку,  чим порушив п. 2.9 «в»
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.121
ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.121 ч.4, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Мелітополя, Мелітопольського
району та АТІ УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1громадянина
України, водія ПП ОПСВ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15 травня 2008 року о 15 год. 30 хв., по вул. Левоневського в                   м. Мелітополь Запорізької
області, керуючи автомобілем DAF TE 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху,
чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року          № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі чітко
зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський
районний суд Полтавської області. Крім того, підпис правопорушника в ньому
стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи
від             ОСОБА_1 не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЯТ №426741 від 15 травня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому (а.с.
1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-1538/2008 рік
24 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першотравенськ
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм у фірмі «Норд Динамік», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
26.05.2008  року о 07.50 годині ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Вольво д/н НОМЕР_1 на 420
км  Знам'янка-Луганськ-Ізваріно, здійснив
обгін на перехресті.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що  ОСОБА_1, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА