overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3249/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.
Чульман Нерюнгрінського району Якутія, а жителя АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1
виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 29.03.2007
року, громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2008 року близько 21 год. на вул. Леніна в м.
Корсуні - Шевченківському на гр. ОСОБА_1 при собі зберігав для власних потреб
поліетиленовий пакетик з вмістом каннабісу (марихуана),маса якого складає 1,802
грама.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.44 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, наявності позитивної
характеристики з місця проживання, обставин вчиненого ним адмінправопорушення
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу,
а  вилучений  поліетиленовий пакетик з вмістом каннабісу
(марихуана),маса якого складає 1,802 грама, що
знаходяться  на  зберіганні
у камері  речових доказів  Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України
у  Черкаській області - підлягає
знищенню.

Керуючись ст.ст.252, 265, 280 КУпАП,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.44
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який
стягнути в доход держави.

Поліетиленовий пакетик з вмістом каннабісу
(марихуана),маса якого складає 1,802 грама, що
знаходиться  на  зберіганні
у камері  речових доказів  Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України
у  Черкаській області - знищити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду
Н.І.Кіхтенко
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1967 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 11-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Донецкое шоссе в
г.Запорожье, превысил скорость движения, двигался со скоростью 102 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, пенсионера, проживающего:
26.03.2008 года  в 07-40 час. ОСОБА_1в г.Красноперекопске по
ул.Привокзальной, не имея права управления транспортным средствами, управлял
транспортным средством Ниссан, гос№ НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного
опьянения. Был освидетельствован при помощи трубки «Контроль трезвости», при
продутии которой цвет реактива поменялся с желтого на зеленый, по всей длине
наполнителя, т.е управлял транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
размере 340 гривен государственный бюджет Красноперекопский район рс
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1      року народження,
уродженця Челябінської області     ,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1     ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2008  року о 17-22 годині на а/д смт.Веселе        в порушення п.п.12.9 б .    ПДД України, керуючи транспортним засобом «
ЗАЗ- 110240   » держномер НОМЕР_1     , перевищив встановлену швидкість більш , ніж на 40 км/годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1     у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1        винним у
здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3920/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124
КпАП  України,

в с т а н о в и в :

19 липня 2008
року о 03:00 годин на автодорозі Берегово-Мукачево в с. Гать по       вул. Головній, ОСОБА_1   керуючи автомобілем марки “Ford Galaxy”, державний
номер         “НОМЕР_1”, не вибрав безпечну швидкість
руху, не врахував дорожню обстановку, втратив контроль на автомобілем, що
призвело до зіткнення з деревом, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що  дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

На
підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення вперше, до адміністративної відповідальності не притягувався,
вину визнав згідно протоколу, тому до нього
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.
124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал Л.Л.
Справа  № 3-6864/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали, які надішли з Роменського МВ УМВС в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого, 07.05.2008 року

притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14  червня
2008 року ОСОБА_1. повторно на протязі року порушив правила
встановленого адміністративного нагляду, а саме не з'явився на реєстраційну
відмітку до Роменського МВ.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  з'явився, провину у
вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що з'являвся на
відмітку до Роменського МВ і хтось з працівників міліції записав його дані і
відпустив.

Незважаючи на невизнання  вини, вина ОСОБА_1. доведена матеріалами
зібраними в справі про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. порушив правила адміністративного нагляду.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187   КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
ступінь його  вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і  достатньою для
виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.2 ст. 187, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч. 2 ст. 187
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят гривень).

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О.
ШУЛЬГА
Справа  № 3-2451/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від командира Бородянського   взводу ДПС ГУ МВС України  в Київській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності  за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний   номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

25 травня
2008 року, близько 12 год. 40 хв. на  37
км. автодороги   Київ-Ковель , ОСОБА_1
керуючи  автомобілем МІТСУБІСІ ,
д.н.НОМЕР_1   в   населеному
пункті смт.Ненімаєво
здійснив    перевищення   швидкості , рухався   з
швидкістю 100 км./год..

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.1 ст. 122
КпАП  України   як перевищення   водіями
транспортних   засобів  встановлених
обмежень    швидкості    руху
більш    як   на
20 км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
1 ст. 122 КпАП  України   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№ 3-1278                                                                                                                                      2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хймельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, ПП Маланчій
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
11.03.2008 року о 11 годині 50 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,
змусивши його відступити шаг назад та зупинитися, чим створив аварійну
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3194/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

06 червня 2008 року, біля 15 години 55 хвилин на а/д
Данківці-Вартиківці-КПП Сокиряни, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Транзит»
н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, порушив
правила проїзду нерегульованого перехрестя, а саме повертаючи ліворуч не надав
перевагу транспортному засобу який наближався до даного перехрестя по головній
дорозі.

ОСОБА_1 пояснив, що 06 червня 2008 року, біля 15 години 55 хвилин на а/д
Данківці-Вартиківці-КПП Сокиряни, керуючи автомобілем «Форд Транзит» н.з.
НОМЕР_1 на перехресті не пропустив автомобіль, що рухався по головній
дорозі.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №116523 від 06 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы
18.04.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из Республианской роты ДПС
«Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВд Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алушты, прож. АДРЕСА_1, работающего
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
20.03.2008 года в 14 час.
50 мин., ОСОБА_1 на 703 км. +500 м. автодороги Харьков- Симферополь- Алушта-
Ялта, управляя транспортным средством Беларусь 892, гос.номер НОМЕР_1, не  уменьшил скорость, и не остановился, чтобы
предоставить преимущество в движении пешеходу, который находился на
нерегулированном пешеходном переходе, чем нарушил п.18.1 ПДД.
признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.3 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.3,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного
ст.122 ч.3 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-2234/08
П О С Т А Н О В А

02 вересня  2008 р.
Суддя  Каланчацького  районного          суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого керівником КП
ДКП “Пасат”,

- за  ст. 163-1 ч.1   КУпАП,

в
с т а н о в и л а

06.08.2008 р. при перевірці КП ДКП
“Пасат” встановлено: заниження суми податку на додану вартість, що підлягає
сплаті до бюджету на суму 969,00 грн., чим порушив пп. 3.1.1, п. 3.1 ст. 3 та
пп. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України від 03.04.97 р. №  68/97-ВР „Про податок на додану вартість”.

Правопорушник провину визнав повністю,
пояснив, що дійсно занизив суми податку на додану вартість.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 163-1 ч.1 КУпАП
України - неподання або  несвоєчасне
подання  посадовими особами  підприємств, установ та організацій  платіжних доручень на перерахування
належних  до сплати  податків та зборів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и  л а

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Дело № 3-5366
С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при
УМВД Украины в Луганской   области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
09 июля 2008 года в 14.35 час., в г. Первомайске
ОСОБА_1 управляя автомобилем М-2140, номерной знак НОМЕР_1 двигался задним
ходом на перекрестке, чем нарушил п. 10.10 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении  ОСОБА_1 согласился с совершенным
правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о
причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -4499-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя
АДРЕСА_1не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“01” травня  200 8 року в 11 год. 30 хв.  керуючи транспортним засобом марки  Мерседес
номерний знак НОМЕР_1  перевищив
встановлену швидкість , чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серіяНОМЕР_2 від 01.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1    накласти адміністративне  покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3 -5048
року                          Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українку,
громадянку України, мешканку с. Лошківці Дунаєвецького району, Хмельницької
області, працюючу продавцем,
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 11 травня 2008 року ОСОБА_1,
працюючи  продавцем в смт. Дунаївці по
вул. Леніна, допустила порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі.
ст.ст 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сорок гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3 - 2536/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ про
адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює водієм ПП “Велетнюк”,  проживає
року о 15 год. 10 хв. по просп. Шевченка в м. Звенигородка, керуючи автомобілем
Баз - Еталон д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості”, перевищив встановлену швидкість на 21 км/год., чим
порушив п.33.3. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122
КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА
№ 201265 від 16.06.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   16.06.2008 року о 15 год. 10 хв. по просп.
Шевченка в м. Звенигородка, керуючи автомобілем Баз - Еталон д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості”, перевищив
встановлену швидкість на 21 км/год.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа № 3-4088/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

14 липня 2008
року о 19:40 годин в с. Порохня Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Вольксваген», державний номер «НОМЕР_1» рухався зі швидкістю
84 кілометрів на годину в населеному пункті, чим порушив п.п. 12.4   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на
20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-4616-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 АДРЕСА_30народження
жителя АДРЕСА_1радіотаксі „Шансон”

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2008 року в 19 год.40 хв. в с.Магала
Новоселицького району керував транспортним засобом марки Опель -Омега  номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив  п.15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № НОМЕР_2 від 29.05.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.2, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ