overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3346/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.АДРЕСА_1Рожищенського району,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

01 серпня 2008 року о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099,
д/н НОМЕР_1 по а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, порушив правила обгону,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

ВинаОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
П О С Т А Н О В А

28 червня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ  при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України, працюючого приватним підприємцем,
проживаючого:  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008р. о
18.45  год. водій ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 по вул.Полтавське шоссе в м.Дніпропетровську в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості  руху 60 км/год" рухався зі швидкістю 89
км/год, перевищив швидкість на 29 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 27,
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення  у вигляді  штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Н.А. Олефіренко
Справа № 3-1564-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працює - ПП

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2008 року в 14 год. 05 хв. в м.Чернівці, керував автомобілем
марки БМВ  номерний знак НОМЕР_1,
повертав ліворуч з правого крайного ряду, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_2 від 05.02.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 4572
19 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Слобідка Бакинська Дунаєвецького р-ну,  Хмельницької області, працюючого фізруком
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2108”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3- 6742 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 20 год. 00 хв. в
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год" рухався зі швидкістю 78 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину не визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3 - 5076
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького р-ну, Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року об 11 год. 20 хв., в м. Тернопіль по вул. Руська, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-2004/2008р.
27  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
19.04.2008 р. біля 11 год. 10 хв. на а/д Бобровиця-Нова Басань, керував АЗЛК
2140, НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв правопорушення
19.04.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду 03.06.2008р. /а.с. 1/,
в попереднє судове засідання 13.06.2008р. правопорушник не з'явився, по
невідомим суду причинам /а.с. 3/, на день розгляду справи минув строк
накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-1770/2008р. від 11.08.2008р.

26 серпня 2008 р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС
ДАІ при УДАІ УМВСУ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.122 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 31.07.2008р. о 21 год.30 хв. на 181
км. а/д Київ-Якимовичі керував автомобілем М«БМВ 320», д.н.НОМЕР_1 Рус  рухався зі швидкістю 86 км/год., при
обмеженій 60 км/год., чим перевищив швидкість на 20 км/год..Швидкість вимірювалась
приладом «Сокіл» №0411350, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
його поясненнями в ньому.

Таким чином він вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним в
скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 6536 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

непрацюючого

  за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 13 годині 40
хвилин в АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем з різким запахом алкоголю з
ротової порожнини і ухилився від проходження огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим порушив п.2.5. ПДР України.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду  з'явився, вину визнав. Його вина доведена матеріалами справи, а
саме протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_3р., постановою суду від ІНФОРМАЦІЯ_4р.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді
штрафу. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1  постановою суду від ІНФОРМАЦІЯ_4р. позбавлений права
керування всіма видами транспортних засобів на 12 місяців.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 2, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу у розмірі 600 (шістсот) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  №  3-1892
липня  2008 року                                                         смт. Нова
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Київського ДПС
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, водій ТОВ  ТРАНС-ГРУП
ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
червня   2008 року о 02 годині 35хв  водій ОСОБА_1., керував автомобілем ГАЗ
запах алкоголю з рота). Від проходження
медичного обстеження на  стан  сп»яніння
водій ОСОБА_1 відмовивя  у
присутності  двох  свідків , чим порушив п.2.5  ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.
ч.1  ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути  до
відповідальності   у  виді
позбавлення   права керування  усіма
видами  транспортних  засобів
строком на   1(один)   рік.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

В.о голови    Новоушицького

районного суду                                                                        Шуригіна О.В.
Справа №3-5017/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 18-50 хв. в с. Новорайськ, гр-н ОСОБА_1., керував транспортним засобом
«МТ-10» держ. № НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю
з порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1. раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не
працює, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_1КОД НОМЕР_2МФО НОМЕР_3КБК НОМЕР_4УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа  № 3-3276/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2008 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
м.Тернополі по вул.Руська керував автомобілем марки «ВАЗ 21043« державний номерний
знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено",
чим порушив вимоги п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 138106 від  26.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
№3-1530-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«16» квітня 2008 р.                                                                м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  Христинівської МДПІ в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
українця, гр. України, проживаючого в сАДРЕСА_1Христинівського району
Черкаської області.

На підставі ч.1ст.155-1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2008р.
о 19 год. 10хв. в в магазині с.АДРЕСА_1Христинівського району, що належить
ппОСОБА_1. встановлено факт реалізації товару на загальну суму 300грн.  Продавець отримав гроші, видав товар та
здачу, але не не провів розрахункову операцію через РРО  та не видав розрахунковий документ.

Його
винність стверджується протоколом КН № 400227 від 24.03.2008р.  про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 4730
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1, працюючого водієм,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
06 червня 2008 року об 07 год. 10
хв.,  в м. АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак ВХ НОМЕР_1 АО, який
не пройшов державний технічний огляд,  а саме порушив пункт  31.3 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай        суду                                   А.В.Кучерява
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-1746/2008р. від 06.08.2008р.
2008 р.           Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області Томчук С.В.,  розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського ВДАІ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  ,
непрацюючого, за ч.2 ст.122 КпАП України
ОСОБА_1. 26.07.2008 р. о 19 год.00 хв. в
м.Ланівці по вул.Грушевського керував автомобілем М«ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку 33.3.1 «Рух заборонено» з табличкою 33.7.4.1
«Суботні, недільні та св»яткові дні», чим порушив п.8.4 (в) ПДР України.
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
Таким чином він здійснив
адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого,
особу правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП
України, суд
п о с т а н о в и в:
визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
справа № 3-7244-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 червня 2008 року о 07.05 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Каділак, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Університетській у
м. Донецьку проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДО № 645226 від 16.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа  № 3-3081/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  УМВСУ в Львівській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.06.2008  року  о
1  год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Лапаївка
Львівської області керував
автомобілем  марки  «Ваз 21099»
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 342153 від  1.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Cправа № 3-5102/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Димка Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 червня 2008 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Білорусь-82.1" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
смт.Глибока по вул.Першотравневій, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п.п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: