overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 1200/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого в ПСП «Фортуна», за
ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2008
року о 14 год. 55 хв. по автодорозі Бережівка-Верескуни, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Зіл 130, д/з НОМЕР_1, без державного номерного знаку та
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 30.2, 31.3
(б)  ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч. 4   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа  № 3-1951/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, водія Кам'янського держлісгоспу, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2008 року, о 14 год. 25 хв. на 167 км.
автодороги Київ - Знам'янка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21213, д. н.
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене   ч. 1 ст. 122
КпАП  України   як
порушення  водіями   транспортних
засобів  правил обгону.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ч. 1 ст.
122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1514908

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,  не працює, проживає м.АДРЕСА_1ст.122 ч.
1КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  13.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1356/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

27 травня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1не
працюючого,

за
ст.122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

24 квітня 2008 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Пушкіна в м.
Полтава не надав перевагу в русі пішоходу, який проходив проїзну частину, чим
порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, як порушення правил
проїзду  пішохідних переходів.

Керуючись
вищевикладеним, ст.ст. 122, 283, 284
КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа № 3 -4334/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 травня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС УДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1988 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1,

працюючого  РВК № 56.

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

3.05.2008 року о 18 год. 35
хв. в м. Ромни по вул. Полтавська,
водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1рухався
зі швидкістю 81 км/год.  в населеному пункті
, позначеним дор. знаком  3.29 ( 60 км
/год. ) , і перевищив швидкість на 21 км/год, чим  порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не   з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи
, письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, в якому він визнав факт вчиненого ним правопорушення.. В  діях
водія є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122 ч.1
КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП  накласти   на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17

/ сімнадцять/ грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.123 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, пенсіонера, мешкає за
ОСОБА_1 22.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суді правопорушник провину визнав.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.123 ч.2 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 14 травня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 14 травня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
№3-2864/08 г.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№3-2864/ 08 г., поступившие из ГНИ в г.Алушта в отношении ОСОБА_1 по ст.163-1
ч.1, ст.163-4 ч.1 КоАП Украины,-
следует из протокола №106 об админправонарушении по ст.163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1
КоАП Украины от 25.02.2008 года, при
проверке 22.02.2008 года
Крымского природного заповедника , расположенного в г.Алушта,
ул.Партизанская, д.42; было установлено нарушение ведения налогового учета за
период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года , а именно :  неперечисление налога на рекламы, занижение
налога на  добавленную стоимость, сбора
за проведение геолого - разведывательных работ, платы за использование недр, а
также нарушение порядка удержания и перечисление налога на доходы физических
лиц, что отражено в акте проверки от 22.02.2008 года. Таким образом, нарушен
установленный законом порядок ведения налогового учета, совершены  вышеуказанные правонарушения.
админматериал подлежит возвращению для надлежащего оформления.
текста данного протокола не усматривается, в чем  конкретно выражено  неперечисление и занижение налогов и
обязательных сборов , а также нарушение порядка удержания и перечисления налога
на доходы физических лиц.
Таким образом, в нарушение требований ст. 256
КоАП Украины в протоколе неполно
отражена объективная сторона указанных
То обстоятельство, что к материалам приобщен
акт проверки, не освобождает работников ГНИ от обязанности выполнять требования
ст.256 КоАП Украины по составлению админпротоколов.
основании изложенного, руководствуясь ст.278 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
№3-2864/ 08 г. в отношении  ОСОБА_1 по
ст.163-1 ч.1 , ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины возвратить в ГНИ г. Алушты для
надлежащего оформления.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
12.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Армавір
Вірменія, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
р. о 05.45 год. в м.Миколаєві по вул.Леніна, керуючи транспортним засобом ВАЗ
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 12.06.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 р. в м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом М 408 д/н
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд у другому ряду, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ №115958 від
13.05.2008 р., письмовими поясненнями порушника.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.123 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284, 123 ч.2
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230
отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 26.06.2008 р. рекомендованим листом.
копія                                                                Справа 3 - 3773
Суддя Сторожинецького районного суду
розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жит.
АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 27.04.2008 року о 16
год. 35 хв. в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом
знаходився в стані алкогольного сп'яніння.
Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину визнав,
суду пояснив, що вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем.
Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності - вважаю за необхідне
застосувати стягнення  у виді
штрафу,  керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за керування
транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі  340  грн.
(триста сорок гривень.).
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду            Казюк О.О.
Справа №3-1674/2008р.
26  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
20.04.2008 р. біля 09 год. 10 хв. в м. Ніжин по вул. Прилуцька, керуючи
автомобілем ВАЗ 2109, номерний знакНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість в
населенному пункті, рухався зі швидкістю 84 км/год., перевищивши на 24 км/год.,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
працює в Облвиконкомі

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.05.2008
р. ОСОБА_1 під керуванням автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням
швидкості, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 1,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши
матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 Адм Кодексу України ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 21.02.08р. керував транспортним засобом і допустив  порушення ПДР.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України.
Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два
місяці, як це передбачено ст.38 Адм Кодексу, суд вважає за необхідне справу
відносно порушника провадженням закрити
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Адм Кодексу України
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 Адм. Кодексу  України  провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 12.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
17.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 18год. 00хв., керуючи транспортним засобом в м.Цюрюпинськ, порушив
встановлені правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-8823/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 липня 2008 р.                                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11.06.2008 р. о 20 год. 30 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2104”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд
заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 1049 від
11.06.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008
року  суддя Котелевського районного
суду   Полтавської області   Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Стрій Львівської області, жителя АДРЕСА_1українця, громадянина
України, не одруженого, на утриманні дітей не має,  не працюючого,

за  ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2007
року близько 21 год. 50 хв., ОСОБА_1 в с. Велика Рублівка Котелевського району
Полтавської області, керував мотоциклом Восход, н.з. НОМЕР_1, не маючи при собі
посвідчення водія, та реєстраційних документів.

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

У діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.
3 ст. 126 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.1
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до
неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути
застосовані заходи впливу.

Керуючись ст. 241, ч. 3 ст. 126,
ст.ст. 283-284  КУпАП, враховуючи особу
правопорушника,  -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1
захід впливу у вигляді застереження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 3-6755/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2.» за ст.121 ч.4 КпАП України,
31 березня 2008 року приблизно у 08 год.
50 хв., в м.Ужгород, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ГАЗ 2705 » на якому
був відсутній задній номерний знак. Чим порушив пн. 21.1 Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 102384 від
31 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 40 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-1028
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 07  “  липня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області         Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Сергіївка Братського району Миколаївської
області, українця, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм ССПП “Куйбишева”, мешканця
АДРЕСА_1, 18 січня 2008 року притягувався Братським районним судом до
адмінвідповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП, з накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 грн,

за ст.             121 ч.4       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

05 червня 2008 року о 09 годині 10 хвилин в с-щі
Братське гр-н ОСОБА_1., в порушенні вимог п 2.9 ПДР України, керував
автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 без переднього номерного
знаку.

Обставини правопорушення, які не заперечував
правопорушник підтверджуються даними: протоколу №529513 від 05 червня 2008
року.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом
року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.4 ст. 121 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -