overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4030/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович
Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ
УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак Запорізької  області, прож. АДРЕСА_1,   не працює,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2008 р. о 11-30 год. на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь    керуючи
автомобілем ВАЗ-21103 тр-т НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху  на 21 км/год., рухався зі швидкістю 81
км/год.,  швидкість вимірювалася приладом
“Родіс”№ 2027, чим порушив п.12.4. ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:                                                                      Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-4030/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович  Н.М., розглянув матеріали, які
надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож.  м.Токмак Запорізької  області, прож. АДРЕСА_1,   не працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.07.2008 р. о 11-30 год. на 341 км автодороги Харків-Сімферополь    керуючи автомобілем ВАЗ-21103 тр-т НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху  на
21 км/год., рухався зі швидкістю 81 км/год.,
швидкість вимірювалася приладом “Родіс”№ 2027, чим порушив п.12.4. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав при
підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На      ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

І м е н
е м   У к р а ї н и

24 липня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області                             Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Бериславського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканки АДРЕСА_1,
працюючої,

за ст. 173
КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

ІНФОРМАЦІЯ_2
року близько 12-00 години в АДРЕСА_2, гр-нка
ОСОБА_1висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2., на
зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

Провина ОСОБА_1у
здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1
вину визнала повністю, щиро розкаялася. Враховуючи, що вперше скоєне
правопорушення, щире каяття ОСОБА_1., відсутність шкоди, на підставі ст. 22
КУпАП, провадження по справі слід закрити за малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа  № 3- 2552/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає АДРЕСА_1, м. Монастирище
03.07.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 06 год. 45 хв. на а/д Київ  - Одеса,
керуючи автомобілем марки Пежо - 308 д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1 ст. 122 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 повністю
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа № 3-1649/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 7.04.2008 року о 19 год. 30 хв. в смт.Маньківка по вул.Леніна , керуючи
тз ДАФ дн НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку „рух вантажних
автомобілів заборонено”,  чим порушив
вимоги  дод. 1 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Код суду 0515
Справа № 3-2232/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області    Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.08р о 15 год. 20 хв. в м.
Донецьк по пр-ту Ленінський (Київ - Конті), керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 115 кмг. при обмеженій швидкості руху не більш 60кмг, перевищивши швидкість руху на 55 кмг. Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафа в сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська,
ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3 - 7694 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм „ІНФОРМАЦІЯ_2”

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

26  липня 2008 року о 18 год. 30 хв.  в  м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, і  не виконав вимог дорожнього знаку 3.34
„Запинку заборонено”, чим порушив п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я., материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
Раздольненского района и АТИ  при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о к административной ответственности ОСОБА_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего АДРЕСА_1 30.06.2008 г. в 17 часов 55 мин. на автодороге в с. Стерегущее, ул. - Черноморское - Воинка АЗС, управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_4 государственный номерной знак НОМЕР_1 и нарушил правила проезда перекрестка -  при проезде перекрестка с круговым движением двигался по полосе встречного чем нарушил  п.п. 10.5  ПДД Украины
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 17 грн., с 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
№ 3- 5080/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

18 липня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС  України в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

28.05.08 о 10-25 на 169 км аш Запоріжжя-
Донецьк  водій керував мотоциклом без державного
номерного знаку, чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1.
скоїв правопорушення передбачене ст.. 121 ч.4 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 4 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннм за ст. 121 ч. 4 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа № 3-3294/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Квітки Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області, а жителя м. Корсуня -
Шевченківського, АДРЕСА_1, Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від ІНФОРМАЦІЯ_2
року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, громадянина України, не працюючого,
одруженого, не маючого утриманців, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2008 р. о 10 год. 45 хв.
на 32 км автодороги Київ - Знам'янка гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_3 в зоні дії дорожнього знаку ″Обмеження
максимальної швидкості 70 км/год″ рухався зі швидкістю 97 км/год, при
цьому перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год, чим порушив пункт 12.9
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який до адміністративної
відповідальності притягується вперше, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008
року о 11.45 год. в м.Херсоні по вул.І.Кулика, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2110 д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.3 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять) грн.
(р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач:
УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
17.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику
17.07.2008 р.

штраф сплачено.
О С Т А Н О В А  № 3-1921
04.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого водієм
в ІНФОРМАЦІЯ_2”, проживаючого у АДРЕСА_1
07.06.08р. О 18 год. 30 хв. В смт. В.Олександрівка по вул. Заводська
керував т/з МАЗ-500 д.н. НОМЕР_1 причепом ПЦ-6,7-8925 д.н. НОМЕР_2 , в якому
стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечує нерухомий стан т/з, також встановлено шини, на яких залишковий
малюнок протектора менше 1 мм.,  тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Правопорушник вину визнав .
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст. 221,121 ч.1  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                            Коваль В.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працюючого, мешканця с. Аджамка Кіровоградського району, Кіровоградської
області, АДРЕСА_1,

за  ч.4 ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.03.2008 року в с.
Аджамка Кіровоградського району, Кіровоградської області, в порушення п.30.2
ПДР України, керував трактором ЮМЗ-6, на якому був відсутній державний номерний
знак.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання з'явився, вину свою визнав
повністю та пояснив, що вчинив правопорушення за вказаних обставин, в скоєному
щиро кається.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 15.03.2008 року та
його поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши
обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність
за вчинення якого передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доведеною, враховуючи особу
правопорушника, який щиро розкаюється в скоєному, суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова не оскаржується.

Суддя
№ 3-5381/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.06.2008 р. ОСОБА_1 о
20.00  на 671 км. автошляху Київ-
Довжанськ керував автомобилем марки ФАВ дн НОМЕР_1 рухався по лівій смузі при
вільній правій, чим  порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-3486
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 19 червня 2008 р. о 15 годині 00 хвилин на вул.
Леніна, керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ Деу” номерний знак “НОМЕР_1” скоїв
обгін на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
18.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        Гибало О.І., розглянувши
матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,-

до
відповідальності за  ч. 3  ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 15 год. 25 хв.
16 серпня 2008 року, керуючи автомобілем “ВАЗ-11183”, на 181 км а-д
Київ-Знам”янка порушив правила користування ременями безпеки.

Порушник в протоколі свою вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 121 ч. 3,  283, 284
КУпАп, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч. 3  КУпАп і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 19.05.1978 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
23.07.2008 года в 05 часов 40 минут
в с.Преображенка, на ул.Гагарина, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил.  п.12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа