overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Кишеньова, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008 року близько 14год. 10хв., у м. Херсоні по
вул. Бериславське шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Шевролет», д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних засобів на перехресті,
чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа  № 3-1999/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області - З.А.Кішковська, розглянувши матеріали, які надійшли  від  Снігурівської
міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

мешканки с.Павлівка Снігурівського району Миколаївської

області, головного бухгалтера Снігурівського РайСТ

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1., являючись головним бухгалтером,
допустила несвоєчасність подання платіжного доручення до банківських установ на
перерахування належних до сплати сум земельного податку з юридичних осіб (за
граничним терміном сплати 01 липня 2008 року оплату проведено 08 липня 2008
року) на порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000
року №2181, ст..17 Закону України «Про плату за землю» від 03 липня 1992 року
№2535-ХІІ із змінами та доповненнями.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КпАП України,
виявлено при проведені невиїзної документальної перевірки своєчасної сплати та
подання платіжних доручень до установ
банків на перерахування належних до сплати податків та зборів у Снігурівському
РайСТ (акт про
результати перевірки від 14 липня 2008
року № 316/15/01760138) та підтверджується протоколом серії КН №278130 від 14 липня 2008 року.

Правопорушниця вину свою визнала повністю, пояснивши
порушення терміну сплати податку відсутністю коштів на рахунку підприємства.

19 травня 2008
року постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області
ОСОБА_1. звільнено від адміністративної відповідальності за допущення
аналогічного правопорушеня з застосуванням ст.22 КпАп України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-3604/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 cерпня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Тернопільської області, мешканця с. Кривчики, Збаразького району,
Тернопільської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

13.06.2008 року приблизно о 22
годині 05 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд, НОМЕР_1, по
вул. 15 Квітня в
м. Тернопіль, Тернопільського району, Тернопільської області, при
проїзді перехрещення проїзних частин транспортний засіб виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив  п. 10.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.06.2008 року № 147560.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил проїзду перехресть.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ч. 1 ст. 122  КУпроАП
провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Дело № 3-1932/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Раздольненского
района при УГАИ ГУ МВД Украины АР Крым о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
25.02.2008  года около 14-40  часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем ВАЗ - 2106 гос. номер
НОМЕР_1 следовал по улице Кима пгт Раздольное, в нарушение п. 14.6 ПДД Украины, осуществил
обгон транспортного средства на
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на расчетный счет
Крым госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
03.07.2008 г.                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:
28.06.2008 г. в 14-19
час.,ОСОБА_1, на ул Автозаводской управляя автомобилем превысил скорость
движения в населенном
пункте больше чем на 20 кмчас,  двигаясь со скоростью 84 км/ч, которая
измерялась устройством «Беркут».
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и  обжалованию  не
Судья:
Справа № 3-3687/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

21.06.2008
року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1, по вул.Ж.Революції в м.Кіровограді,
керуючи автомобілем ЗАЗ-Деу, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищив
встановлену швидкість на 26 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А № 3-2305

26.08.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсон, українця, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ГрОСОБА_1
02.08.08р. о 15 год. 00 хв. на вул.Нахімова, в м. Севастополь, керував
автомобілем “ФордНОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку “Рух направо”, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КпАП України.

Правопорушник
вину  згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                           Дічакова
Т.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,  працюючого на фірмі « Мікропровод», мешкає в
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.03.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Мазда, державний номерний
знак - НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 90  кмгод , чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХЕ№
081002 від 19.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9862/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2008 р. о 18.00 год., в с. Бедевля, по                      вул. Духновича, керував
автомобілем марки «Форд», держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 129349
від 12.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3-3687/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2008  року  о
12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував мотоциклом марки «ІЖ Планета 5«
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 144968 від
24.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-1121 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 18 "
квітня 2008р.
Суддя Братського районного суду Миколаївської області      Губанова В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Єгорівка Братського району Миколаївської області та мешканки АДРЕСА_1, місце
реєстрації АДРЕСА_2, українки, освіта середня, заміжньої, маючої на утриманні
трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, протягом року не притягувалася до
адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1., яка
має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 1998 року народження,
ОСОБА_3, 2000 року народження та
ОСОБА_4, 2004  року народження,
ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків,
щодо забезпечення належних умов проживання малолітніх дітей.

Вищевикладені обставини, які не заперечувала
правопорушниця, підтверджуються даними: протоколу №013104/1190 від 09 червня
2008р., письмових пояснень свідків ОСОБА_5, акту обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї від 05 червня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці,
яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, негативно характеризується по місцю
проживання, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 184 ч.1
КУпАП, покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та призначити
покарання - попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя -
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-2099/2008
26 серпня 2008 року                           Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення  до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
близько 02 год. 35 хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ГАЗ 2410  державний
НОМЕР_1 на 44 км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Переяслав-Хмельницький
Київської області не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено” додатку 1 Правил дорожнього руху України.
мається  правопорушення, передбачене ст.
скоєному правопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                            В.І.Ритов
СПРАВА № 3 - 218 /08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ “Підволочиське АТП-16141”, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2008 року о 07.25 годині
в сел. Підволочиську по вул. Лисенка, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “ЛАЗ-695” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, в якого
не працювала підсвітка номерного знаку, чим порушив п. 31.4.3 “а” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
049321 від 10.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він, керував транспортним
засобом, в якого не працювала підсвітка номерного знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА  № 3-1191

07.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця  Миколаївської області, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1. 20.03.08р. о 08 год. 55 хв. в смт. В.Олександрівка, по вул.
Заводській, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 071697, письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                         Коваль В.О.
Справа № 3-2302/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з ВДАІ та АТІ Валтівського району  ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
мешканця АДРЕСА_1, не працює,
у вчиненні правопорушення
ст. 121 ч. 3 КУпАП,-
02.05.2008 року о 20-30 годині гр. ОСОБА_1.
по вул. Привокзальна в с. Коваш Валківського району Харківської області керував
транспортним засобом з не надітим ременем безпеки. Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 3 КУпАП та порушив
п. 2.3 Правил дорожнього руху.
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 052074 від 02.05.2008 року та поясненнями в
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП у виді максимального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
121 ч. 3 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (8,50 гривень) в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник