overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши
матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 Адм Кодексу України ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 22.02.08р. керував транспортним засобом і допустив  порушення ПДР.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України.
Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два
місяці, як це передбачено ст.38 Адм Кодексу, суд вважає за необхідне справу
відносно порушника провадженням закрити
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Адм Кодексу України
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 Адм. Кодексу  України  провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 12.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа   № 3-2484 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Ядути Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 25.06.2008 року  ОСОБА_1 о 12 год.05 хв. в  с.Ядути Борзнянського району   керував
трактором Т-40 АМ  НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3  ПДР
України   та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі  25
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-4958/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 року о 14-45 год. на а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом ГАЗ 31105
д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 107 км/год, чим порушив п. 3.29   ПДР.

ОСОБА_1  вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122
ч.1  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  10.07.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Код суду 0515                                                                                               Справа
№ 3-1083/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина України,
не працюючого, який проживає:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2008 року  о 16-00 годині у
м. Докучаєвськ по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013,
держ. номер НОМЕР_1,  на перехресті
нерівнозначних доріг не надав перевагу транспортному засобу, який наближався до
данного перехрестя по головній дорозі,
чим допустив порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судове
засідання не з”явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином у зв”язку з чим з”ясування обставин
справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
тобто порушення правил проїзду перехресть, та підлягає накладенню стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі
8,50 грн. на рр 0039, код платежу 21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242,
МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-6473/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008
р.
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23
квітня 2008 р. в с. Р.Поле по вул. Леніна біля 17 год. 05 хв. керуючи
автомобілем марки "Деу Ланос" н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено" перед залізничним
переїздом, чим самим порушив п. 20.2 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 23.04.2008 р. за № 1095222.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 123 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                              С.М.  Ляшко
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду  м. Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсон, прож: м. Херсон, АДРЕСА_1, студента ХЕПІ, -

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2008 року біля 03 години 50 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21063 з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В
судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином. Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 травня
2008 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
А.В. Гордимов
Справа  № 3-1385/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М.

без участі притягуваної,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,  громадянку України,  працюючу касиром,

за
ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 31.03.2008 року на ОСОБА_1. було складено
адмінпротокол про те, що вона недбало виконувала свої батьківськи обов”язки відносно
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до вчинення ним
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, чим  вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваної  підтверджується
матерілами справи.

Керуючись ст. 184 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  70-00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду                              О.М.Страшний
Справа  № 3-2859/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   ГУМВСУ в Київській   області
на:

ОСОБА_1

1982 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.06.2008  року  о
20 год.00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ керував
автомобілем марки «Мерседес« державний номерний знак НОМЕР_1, при повороті
ліворуч виїхав на полосу зустрічного руху, чим
порушив  вимоги п.10.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення АМ № 0284802 від 9.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Суддя
Борщівського

районного суду
Чир П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
липня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсону Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсонської обл., працюючої керівником ПФ «Віоріка», прож.:
АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

встановив:

21
травня 2008року
при перевірці ПФ «Віоріка»,
була виявлена несвоєчасна сплата транспортного податку за
перший квартал 2008року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця свою
провину у скоєні правопорушення визнала в повному обсязі.

Також
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП є доведеною.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 221, 268
КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                           Заболотний В.М.
Дело № 3-7829/08
29.05.2008г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года  в 17 часов 30 минут на
автомагистрале «пгт.Кушугум-пгт.Малоекатериновка», гр.ОСОБА_1, управляя
автомобилем Фольцваген регистрационный номер НОМЕР_1 не выдержал скорость
движения в пределах безопасной и при появлении препятствия для движения не
справился с управлением, допустив опрокидывание автомобиля в кювет. Вследствие
ДТП автомобиль поврежден, травмированных нет.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела,
а  именно протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра места ДТП, а
также объяснениями участников ДТП.
.           С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст. 124 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КУоАП и наложить на него
взыскание в виде штрафа в размере 34 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа 3-6474/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, уродженця Молдови, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 09.02.2008 року о 17-00
годин керував транспортним засобом  Даф
д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-5123/2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

24 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонській області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 173  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.06.2008 року о 12 год.
40 хв. в м. Берислав по вул. Шевченка, гр-н
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння висловлювався
нецензурною лайкою в бік громадян, вів себе зухвало, на зауваження припинити не
реагував.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,
враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної
відповідальності, тому відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк на одну добу.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                                        В.С. Миргород
Справа 3-4984/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Херсон, проживає АДРЕСА_1 , не працює.,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 122  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник 22.01.2008 року о 16-55
годин керував транспортним засобом  Део
дн НОМЕР_1,здійснив обгін на перехресті доріг, в результаті чого скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  11.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-6966/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від Новокаховського
МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.Єреван Вірменія, приватного підприємця, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1  за ст.  164 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року працівниками податкової
міліції було встановлено факт порушення порядку провадження господарської
діяльності, а саме: діяльність кафе, за адресою АДРЕСА_2, що належить ПП
ОСОБА_1без наявності дозволу місквиконкому на право розміщення об*єкту  торгівлі, чим було вчинено адміністративне
правопорушення  передбачене ст.164 ч.1
КУпАП

ОСОБА_1. в судове засідання не з*явилась з
невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив,
що винність її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.04.2008 року та іншими матеріалами справи, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1у інкримінуємому їй правопорушенні суду не надано.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. без
конфіскації майна.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                                      М.Є.БОЙКО
П О С Т А Н О В А  № 3-1691

05.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України,не
працюючого , проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 17.05.08р. о 09 год. 55 хв. в смт.
В.Олександрівка по вул. Міліцейській керував автомобілем ГАЗ-24 НОМЕР_1 та
в'їхав на ділянку вулиці, яка позначена дорожнім знаком 3.1 «Рух заборонено»,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 111055 , письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч. 2  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                    Коваль В.О.
15.04.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, не працює, проживає: АДРЕСА_1,-
06.02.2008 року відносно ОСОБА_1 був
складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
06.02.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 11.04.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
122 ч. 2 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.; при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянка України, проживає:  АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. має неповнолітню дочку ОСОБА_2
1999 року, але вихованням дитини не займається, так її дочка з іншою дівчиною
поїхали до м. Чернігів де загубилась.

Таким чиномОСОБА_1. не виконує
обов”язків щодо виховання своїх дитини.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явились, причини її не явки не відомі, згідно протоколу
про адміністративне правопорушення винною себе визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст.
184 ч. 1 КУ п АП суд;

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно,
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-1977/2008
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Нова
Каховка Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не
14.07.2008 року біля 20:30 ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння на території Горностаївського селищного ринку в
смт.Горностаївка Херсонської області, сварився нецензурною лайкою, безпричинно
чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.
Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова