overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3133/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Алексеенко”, проживаючого за
за ст.122 ч.3 КУпАП,
року, близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи
автомобілем КРАЗ, держномер НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, який
переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-223-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 22 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Городнявка Хмельницька області, не працюючого,
проживаючого за АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №189565 про
адміністративне правопорушення від 03 грудня
2007 року ОСОБА_1 03.12.2007р. о 12год.
35 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 703км, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-21043» д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6.г. ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях
ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                           М.В.Любинецький
№3-1759/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1968 року
народження, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ч.1 ст. 122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
14.03.2008 року біля 18 год. 35 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«Опель кадет» д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя: повертаючи
ліворуч з вул. Головна на вул.Л.Кобилиці м.Чернівці не надав дорогу
транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку,
чим порушив п.16.13 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-9749/08
травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
року близько 14год. 20хв., ОСОБА_1. у м. Херсоні по пр. Ушакова, керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць
Ушакова та Залізнична на заборонений, червоний сигнал світлофора, чим примусив
водіїв т/з., які рухалися на зелений сигнал світлофора різко гальмувати,
змінити напрямок руху та вжити інших засобів для забезпечення особистої
безпеки, чим порушив п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».
У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні,
у повному обсязі.  Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні
також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом,
рапортом, поясненнями водія.
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.4 ст.122 КУпАП.
Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.221,268 КУпАП, суддя, -
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                Херсона,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

21.04.2008 року біля 10.35 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в                              м. Херсоні по пл.
Перемоги порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 10.4 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№3-951/08
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Воловець АДРЕСА_1
Воловецького району , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08
травня  2008 року в с.Н.Ворота  о 05.45 годині ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ВАЗ-21067 н/з НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова гальмівна система,
чим  порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
110719  від 08.05.2008 року

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-5021/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 не працюючого за ст.130 ч.1 КпАП України,
27 березня 2008 року приблизно у 16 год.
50 хв., в с.Глибокий Потік, ОСОБА_1, керував автомобілем марки « CHEVROLET AVEO » державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Чим порушив пн. 2.9 «б» Правила дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, хоч про день, час і місце розгляду справи був
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 095479 від 27 березня 2008 року.
Враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника та обставини
вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч.1 КпАП України в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.
ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1910/08
П О С Т А Н О ВА

17 липня 2008 р.                                          Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до
адміністративної відповідальностОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Нижньогірськ, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого СООО „Таврида”, ІНФОРМАЦІЯ_3

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

05.06.2008 року о 10-05 годині  на автодорозі Херсон - Джанкой 87 км гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, та де встановлений знак 3.25 „Обгін
заборонено”, чим порушив пункт 14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону..

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП та призначити покарання  у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови
до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-5405/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Тячівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст. 164 ч. 2 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 02 квітня 2008 року складено
протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено порядок
проведення господарської діяльності, а саме: в залі гральних автоматів
здійснювалася діяльність без придбання торгових патентів і відповідних
квитанцій, чим порушив вимоги ст. 5 ЗУ «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності», та п.29, ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів
господарської діяльності» від 01.06.2000 року №1775, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 164 ч.2 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 164 ч.2 КпАП України, тобто порушення
порядку проведення господарської діяльності, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 125 від 02 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 164 ч.2, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1674
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

09 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
АДРЕСА_1,   працює Райавтодор - водій.

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2008 року
приблизно о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи трактором “ЮМЗ” в м. Городня по
другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не  з”явився, причини його не явки не
відомі згідно протоколу про адміністративне правопорушення, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

ВинестиОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-1784/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
11 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Торез Донецької області, мешканця міста
Першотравенська, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 17.40 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 н/з
НОМЕР_1, у місті Шахтарськ Донецької області, по вулиці Леніна, рухався зі
швидкістю 83 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху в населеному пункті на 23 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Код суду 0515
Справа № 3-1190/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Докучаєвська, громадянина України,
працюючого ВАТ “Відіс” машиніст конвеєру, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2008 року  о 11-26 годині у
м. Докучаєвськ по вул. Леніна, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
держ. номер  НОМЕР_1, не надав перевагу в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим допустив порушення
п. 18.1 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306).

Правопорушник у  судовому  засіданні пояснив, що дійсно допустив
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопрушника, вважаю, що ОСОБА_1.
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, тобто порушення правил
проїзду перехрестя, та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  8,50
грн  у доход держави код платежу
21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№3-7265/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

8
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.122
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул.
Шевченка, при повороті ліворуч на
заборонений жест регулювальника не надала переваги в русі транспортним засобам,
що рухались у зустрічному напрямку прямо, чим створив аварійно-небезпечну
ситуацію, змусивши водіїв гальмувати та змінювати напрямок руху. Своими
діями ОСОБА_1 порушила п.п. 16.13, 8.8 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що убачається з його пояснень у протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вігляді штрафу на
користь держави в сумі  34 гр.

Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяця з наступного дня після
її постановлення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня
2008 р.                                                                                                        м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючу в ОКП «
БебкоАвто» , мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,

встановив:

13.04.2008року
ОСОБА_1 о 07 год. 35 хв. в м. Херсоні по пл. Перемоги,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ, державний
номерний знак - НОМЕР_1, здійснила поворот праворуч з крайньої лівої смуги ,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнала.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 095839 від 13.04.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6732/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Молдови, громадянина України, працюючого ВАТ «Контік» - менеджер,
проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 07.04.2008 року о 23.40 години в м. Нова Каховка
по вул.. Машинобудівників керуючи автомобілем Деу д.н.НОМЕР_1 в населеному
пункті рухався зі швидкістю 98 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 07.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-6158/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

4 червня 2008
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.
1 КУпАП

В С Т А Н О В И
В:

01.04.2008 року
при перевірці ПП ОСОБА_1, виявлено порушення, яке полягає у неутриманні та
неперерахуванні до бюджету податку з доходів фізичних осіб з найманих
працівників з одноразових виплат грошових коштів найманим працівникам з січня
2008 р.

У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний
термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного
стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284
п.3,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 163-4  КУпАП  провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В.В.Чопик
№ 3 - 2912
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 00 хв. на 251 км.
автодороги Житомир-Чернівці , ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“Рено”, номерний знак  НОМЕР_1 , порушив
правила обгону, а саме порушив пункт 14.6 Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі
п"ятнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак.