overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння, громадянина
України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103.08.08 року о 10-30 годині
в м. Донецьк по вул. Артема та пр-т Гурова, керував транспортним засобом з не
пристебнутим ремнем безпеки,  чим
допустив порушення п. 2.3 В, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн. у доход
держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-829/2008р.
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського відділення Бучацької міжрайонної податкової інспекції
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 03.08.1965 р.н., жительки с.Устя-Зелене Монастириського району,  Тернопільської області, продавця
магазину  с.Устя-Зелене підприємця
ОСОБА_2,

за ст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
продавець магазину с.Устя-Зелене, порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так,
14.04.2008 р. при перевірці в магазині с.Устя-Зелене, Монастириського району
підприємця ОСОБА_2 встановлено, що під час реалізації товарів розрахункову
операцію на повну суму покупки не проведено через РРО, не видано розрахунковий
документ встановленої форми(чек), не забезпечено цілісність пломб РРО, не
забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, зазначених  в денному звіті
РРО.

Порушниця  в судове
засідання не з'явилась, хоч належним чином повідомлялась про дату, час і місце
розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушниці, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 155-1 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді 34 (тридцяти чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, работает в ІНФОРМАЦІЯ_2,
водитель, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008р. о
11.35 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „Мерседес”
д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1963108

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч. 3  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  27.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
СПРАВА № 3 -530/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС
України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1 не працюючого,  -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року о 06.25 годині
в с. Підгайці Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “Форд” номерний НОМЕР_1 перевищив встановлений ліміт швидкості, рухався
зі швидкістю 90 кмгод., чим порушив  п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№157312 від 17.01.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр.ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа №3 -2814
15.10.2008 року                                                                                                       2008 р.

постанова
набрала чинності 15.07.2008 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від  Чаплинської
МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Агрокомінвест», проживаючого АДРЕСА_1

За ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008
року головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних
осіб Чаплинської МДПІ у Херсонській області Куліш Ю.Є., було проведено
перевірку ТОВ «Агрокомінвест», яке розташовано в с. Василівка Каховського району
Херсонської області. При перевірці  було
виявлено, порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування єдиного сільськогосподарського податку за
квітень 2008 року, та несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності чим
порушено п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами», тобто скоєно
правопорушення передбачене ч.1 ст.1632 КупАП.

ОСОБА_1,
від підпису та отримання копії протоколу відмовилася в судове засідання не
з'явився.

Керуючись
ч.1 ст.1632  КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-3951/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника
суду не відомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008р. о 19 год. 50 хв. на вул. Можайського в м.
Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр.ОСОБА_1 керував мотоциклом
марки «ІЖ - Пл - 3», державний номерний знакНОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку, причини неявки не повідомив. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3- 1316/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06 серпня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської
області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з ОАТ м.
Львова  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
громадянина  України.

за ст. 122 ч. 2   Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 липня 2008 року о
16:05  хв. в м. Львів по вул.
Городецька  керуючи автомобілем
марки  „Фольцваген” державний номер  НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«Дорога з одностороннім рухом» та здійснив проїзд під знак, чим порушив п 5.5
Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у
скоєному розкаявся.

Правопорушення стверджено
протоколом  про адміністративне
правопорушення

№ 332362 від
07.07.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного  правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в поршенні вимог
дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст.   283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
І.І.Тулик
Справа
№ 3-1257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня  2008 року                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ВДАІ смт. Володарське при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,   проживає за адресою:АДРЕСА_1    Куйбишевського району     Запорізької області,

за ч. 1 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2008 року о 13 годині 25 хвилин
на 31 км а/д Кременівка- Ялта Володарського району Донецької області гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ-5320 д/н НОМЕР_1, при проїзді перехрестя,
рухаючись по другорядній дорозі , не надав переваги в русі транспортному засобу
, який рухався по головній дорозі.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч. 1 ст.122  КУпАП .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа  №3-2827/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
03 вересня 2008 року
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   працює зам. голови СФГ
“Матвіїха”, проживає
14.08.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно гр ОСОБА_1.,
про те, що він 14.08.2008 року о
22 год. 20 хв. керував автомобілем ГАЗ - 3110,
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки.
до ст. 268 КУпАП розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними матеріалами
у справі, зважаючи на те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного
сп"яніння наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд вважає за
необхідне застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування
транспортними засобами передбаченого санкцією
Керуючись ч. 1 ст.130 ст.ст.283,284 КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення спеціального права керування
транспортними засобами строком у 1 рік
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа
№ 3 - 1640
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 cерпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт Любашівка Одеської
області, жителя смт Криве озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської
області,  одруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
18 липня 2008 року о четвертій годині сорок хвилин в м. Києві по вул. Сім'ї
Хослових, керував транспортним засобом, автомобілем марки «ДЕО» номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, який встановлено медичним оглядом, чим
порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, має
на утриманні одну неповнолітню дитину, клопотання Кривоозерської селищної ради,
яка просить не позбавляти ОСОБА_1 водійських прав, вважаю доцільним призначити
Бурдейному І.Б. адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави (р/р 0213 відділення Держказначейства в
Кривоозерському районі) в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Копія
вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду
Л.Л.Микитей
Справа №
ПОСТАНОВА

24. 07. 2008 року суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л. М., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ВДАЇ УДПС Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької
області, про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що
мешкає за адресою:  Запорізька область,
м.  Кам'янка-Дніпровська, АДРЕСА_1, за
ст. 122  ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03. 07. 2008
р.,  о 08 годині 10 хвилин.  В м. Кам'янка-Дніпровська, громадянин ОСОБА_1
керував  автомобілем АЗЛК державний
номер  НОМЕР_1,  який не пройшов  державний технічний огляд.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, винним себе визнав. Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом
серії  НОМЕР_2,  який
оскаржено не було, та  його
підписом  на  цьому протоколі.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують  відповідальність, судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для  передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає застосувати до нього  адміністративне покарання у вигляді  штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 164  ч.1,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) грн. 00
коп. у прибуток держави.

Штраф зобов'язати сплатити на рахунок:

Код - 21081100, Рахунок -
0142, Одержувач-Державний бюджет Кам'янсько-Дніпровського  району, ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО - 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 вересня 2008 р.         Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, урож. м. Харкова, працює фірма „Сочи”, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008 р. о 18.00 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ 2106” державний номер НОМЕР_1, по вул.
Г. Праці в м. Харкові, не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходилися на
пішохідному переході, створивши їм перешкоду та небезпеку для руху. Своїми
діями водій ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник
явився, підтвердив викладені обставини.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,
що передбачене ст.122 ч.4 КУпАП  та
піддати штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 рокусуддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховської ВПМ УПМ ДПА у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженка м. Східний Казахстан, громадянин України, не
працююча, яка мешкає в с. Плодове,
Херсонської області, АДРЕСА_1.

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.164
ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

9.02.2008 року о 11годин 20 хвилин
було встановлено факт порушення зайняття господарською діяльністю громадянкою
ОСОБА_1, а саме: торгівля  без
сертифікату про державну реєстрацію та торгівельного патенту.

На розгляд справи ОСОБА_1 не
з*явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чинном.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
9.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  164 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна