overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1627/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня  2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, ідентифікаційний номер
відсутній,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 4 ст. 121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2008 року в 13 год. 00 хв. в м. Кам”янка по вул. Леніна ОСОБА_1.,
керував  автомобілем ЗАЗ -1102,
транзитний номер НОМЕР_1, який не зареєстрований у встановленому порядку.

Отже, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
4 ст. 121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  17.05.2008 р.   з особистим поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст. 121  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Дніпровський районний суд м.Херсона,
П О С Т А Н О В А

20.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Біла Церква Київської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008р. о 21год. 40хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ваз 21099
д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні з ознаками алкогольного сп'яніння, відповідно протоколу
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння № 1223 від 10.05.2008р., мав гостру інтоксикацію внаслідок
вживання алкоголю, неускладнену, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, однак його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність  за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 130 ч.1, 221
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в
законну силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Дело № 3-4387
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из взвода ДПС отдела ГАИ (для обслуживания дорог государственного
значения) при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 07-10 час.  в с. Белое, ОСОБА_1.,
управляя т/с Ауди-80 гн НОМЕР_1, в населенном пункте обозначенном дорожным
знаком 5.45 со скоростью 96кмч, чем нарушил п.12.9(б) ПДД Украины.
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.  состав административного правонарушения и
считает возможным ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме   8грн.
50коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

16 травня 2008року близько 06-10год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу
наприкінці підйому, чим порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1 працюючого: “Укравтоінвест”
водій, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-
Громадянин ОСОБА_1. 08.05.2008 року
Карла Маркса в місті Кіровограді, не виконав вимогу дорожнього знака 3.34
“Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.3 Правил дорожнього руху, тобто здійснив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1. на розгляд матеріалів не
з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
згідно протоколу  визнав.
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа № 3-1254/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1967 року народження,
жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 21.03.2008 року о 6 год. 10 хв., керуючи тз Ауді  днНОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Вінниченка
рухався із швидкістю 64 кмгод при обмеженій швидкості 40 кмгод, чим порушив
вимоги п.12.9  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3-1093                                                                                                                                              2008р.
12 травня   2008 року                                                           смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ  ум.Бровари
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, українця,  громадянина України, працюючого у ТОВ « Союз
авто»  водієм, жителя АДРЕСА_1  .
ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
22 квітня 2008 року о 21 годині 30 хвилин
у м.Бровари водій  ОСОБА_1., керуючи
автобусом  БОГДАН, н/з НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя. рухався на
червоне  світло  світлофора , чим порушив вимоги п.8.7.3. ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.,
Керуючись   ч.1 ст. 122 ,221, 283, 284  КУпАП,-
ОСОБА_1 -  притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
(сімнадцять ) гривень.  .
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Судя Новоушицького

районного
суду                                                                    Бондарчук С.С.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., працюючого в таксі
“сервіс”, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2008 року о 12год.00хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом СПВ 17 Рута д/н НОМЕР_1, рухаючись по пл.Перемоги не вибрав безпечну
дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Рено д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, який рухався попереду, яим причинив йому механічні ушкодження, чим
порушив п. 13.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 124 , 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа  № 3-28
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровської МДПІ в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює директором ВАТ „Покровське АТП-11214”
Покровського району Дніпропетровської області, проживає в АДРЕСА_1

за   ст.1631 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

05.12.2007 року об 11.15 год. головним державним податковим
інспектором відділу аудиту юридичних осіб Кучерявою Л.М. при перевірці ВАТ
„Покровське АТП-11214” Покровського району Дніпропетровської області
розташованого  вАДРЕСА_2 був встановлений
факт порушення директором ОСОБА_1ведення податкового обліку, в зв'язку з чим
донараховано податку на прибуток за 9 місяців 2007 року в сумі -  20318 грн., чим було порушено абз.4 п.5.3.9,
п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР „Про оподаткування
прибутку підприємств”.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 172931 від 05.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки
правопорушення, передбаченого  ст.1631
ч.1 КУпАП, які не є тяжкими, так як правопорушення не потягло за собою ніяких
тяжких наслідків, крім того правопорушник визнав протиправність своєї поведінки
та є підстави допустити, що не буде вчиняти подібного в подальшому, крім того,
ОСОБА_1на день розгляду даної справи вказані недоліки було усунено.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22
КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3 - 3718
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
05 травня 2008 року о 10 год. 10
не додержав розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт  8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-1908/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя  с.Високе
Борзнянського району
Чернігівської області , громадянина України , не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  12 .05.2008
року  о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем   Шевролет д/зНОМЕР_1
на автодорозі Київ-Н.Яриловичі, при обмеженні швидкості руху 60 км/год, рухався
зі швидкістю 84 км/год, перевищивши швидкість руху більш ніж на 24 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
штрафу в сумі 10 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2008 року, о 13 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МАЗДА, номерний знак НОМЕР_1, на 69 км автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв на
ділянці дороги, не позначеній знаками 5.1-5.3, рухався зі швидкістю 120 км на
годину, що перевищує максимальну швидкість, встановлену для руху на дорогах, які
не відносяться до автомагістралей та доріг для автомобілів. Швидкість руху
вимірювалася приладом „Сокіл МС” №0308303. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
12.6-г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 057603  від 10 квітня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Дело №3-4760
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
12 июня 2008 г. в 09
государственный номер НОМЕР_1, при ограниченной скоростью 40 кмч,  двигался со скоростью 64 кмч, скорость
движения измерялась прибором «Искра - 1 № 8773 В», чем нарушил пункт 12.9
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-8067/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
27.04.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
27.04.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа № 3-2116/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

14 квітня 2008 року о 14:20 годин, в с. Варі, по вул.
Головній, Берегівського району, ОСОБА_1
керував автомобілем марки «РАФ-220301», НОМЕР_1, на якому була несправна
гальмівна система, а також висота протектора шин автомобіля не відповідала
вимогам, чим порушив п.п. 31.4.1 „д”, 31.4.5 „а” Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину у керуванні
транспортним засобом, що має несправності гальмової системи, а також інші несправності
визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями транспортних засобів, що мають
несправності гальмової системи та за ч. 2 ст. 121 КпАП України, як керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком
несправностей, зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими
правилами експлуатація їх забороняється.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила
кілька адміністративних  правопорушення,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою
особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на  34 ( тридцять чотири )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа 3-6575/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 15.02.2008 року о 18-40
годин керував транспортним засобом  Шкода
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя: