overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ  УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя сАДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
04 червня 2008 року о 18 год. 20 хв., в с. Милорадово Котелевського району,
керував мотоциклом Дніпро-11, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. дод. 1 (3.34) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі чітко
зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський
районний суд Полтавської області. Крім того, підпис правопорушника в ньому
стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи
від             ОСОБА_1. не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0206216 від 04 червня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень
50 коп.) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя  (підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Т.О.Якименко
Справа № 3- 1715/08
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Ров,
Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

30.05.2008 року  о 13 годині 30 хвилин на автодорозі Херсон -
Керч 57 км  гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, при здійснені обгону не впевнився, що полоса, на яку він
виїжджає вільна від транспортних засобів на достатній дії обгону відстані,
почав здійснювати обгін, чим змусив водія, що рухався у зустрічному напрямку
різко змінювати напрямок руху, чим порушив пункт 29.2 (в) ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно створив аварійну
ситуацію.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП -
порушення, що спричинило створення аварійної обстановки

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумм 34
гривні 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа № 3-2015/08
14 травня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 14.05.2008 року з Новотроїцького РВ УМВС у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні
правопорушення передбаченого
Невиконання батьком, своїх обов'язків по вихованню
свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який 27.04.2008
року без нагляду батьків блукав по вул. Безроднього. Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 208363 від
08.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП України суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
184 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 184 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя
Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1581108

26 травня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює , проживає АДРЕСА_1 ст.123 ч. 2
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  17.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
26.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
27.05.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області,
громадянина України, працюючого: ДП «Таврія - 2» механізатор, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.05.2008 року о 13,45 год.
на 60 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме запах алкоголю з порожнини
роту, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний
огляд на стан алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в присутності
свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій
повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне
освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які керують транспортним
засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп*яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов
висновку, що винаОСОБА_1. знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його
невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина
його  підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2008 року та
іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком
на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 М.Є.Бойко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсоне,
работающего водителем такси 078, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
27.04.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол,
из которого следует, что 27.04.2008г. по ул..Перекопской в г.Херсоне
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем создал аварийную
ситуацию на дороге, чем нарушил п. 10.4 ПДД.
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения нарушителя, который признал свою
вину, считает, что вина нарушителя доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Учитывая, что правонарушение совершено
впервые, нарушитель не причинил материального вреда, правонарушение является
малозначительным, суд считает возможным, в порядке ст. 22 КУоАП, освободить нарушителя от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 122 ч. 4, 284 КУоАП, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по ст.
ограничиться устным замечанием.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Судья                                             В.Н. Палькова
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Головуючий в 1 інстанції -
Категорія - ст. 336 МК
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко
Н.В., розглянувши матеріали справи  про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 336 МК  ОСОБА_1, 1941 року народження, громадянина
Республіки Чехія, який ніде не працює, проживає за адресою - АДРЕСА_1, -
В С Т А Н О В И В  :
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від  15 травня 2008 року  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності  за ст. 336 Митного
кодексу України за те, що він , будучи особою, яка ввезла  до України
автомобіль марки ”Міцубісі Л 200”
днз НОМЕР_1 із зобов'язанням
зворотного вивозу до 20 вересня 2008 року, в порушення встановленого
законом порядку користування даним автомобілем на території України, незаконно
видав нотаріально засвідчену довіреність іншій особі про користування даним
автомобілем, за що був підданий штрафу в розмірі 1700 гр.
На дане рішення суду  т.в.о.
начальника митниці Дроган В.М. подав скаргу, у якій просить постанову
Новозаводського районного суду щодо ОСОБА_1 скасувати за м'якістю призначеного
стягнення, посилаючись на те, що судом при вирішенні питання про вид стягнення
не була врахована позиція представника митниці, який вважав, що стягнення має
бути виключно у вигляді конфіскації майна, оскільки сума штрафу є значно меншою
, ніж вартість автомобіля.
Перевіривши матеріали
справи  та доводи скарги, вважаю,
що скарга т.в.о. начальника митниці Дрогана В.М. не  підлягає задоволенню.
Представник ОСОБА_1 в. судовому засіданні не заперечував, що видав
довіреність на право керування транспортним засобом гр-ну України ОСОБА_2.,
втім стверджував, що  таке право  ОСОБА_2. мав використовувати лише у його
присутності. Машину було використано ОСОБА_2 у його відсутності і лише з
поважних причин. І ці доводи нічим в судовому засіданні спростовані не були.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення представники митниці
відібрали у ОСОБА_2. пояснення, обмежившись лише з'ясуванням факту права
власності на автомобіль.
При вирішенні питання про вид та розмір стягнення, суд не пов'язаний із
думкою учасників процесу і остання не є обов'язковою для суду.  При цьому слід зауважити, що в судовому
засіданні приймав участь і прокурор, думка якого про вид та розмір стягнення
З урахуванням обставин справи , даних про особу правопорушника, суд прийняв
рішення про накладення стягнення, яке передбачене санкцією ст. 336 МК України,
а саме у вигляді штрафу. Крім того, на час оскарження рішення суду  Новак Л. судове рішення виконав, сплативши
штраф у повному обсязі, про що свідчить квитанція в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 293 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В
И В :

Скаргу т.в.о. начальника митниці Дрогана В.М. залишити без задоволення, а
постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від  15 травня
2008 року щодо ОСОБА_1 -  без змін.

Перший заступник голови
апеляційного

суду Чернігівської  області                                                             Н.В. Ющенко
Копія:                                                                                             Справа № 3- 7902/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого приватним
підприємцем, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.01.2008 року о 16.30 год. керуючи транспортним засобом  «Додж Калібр», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Преображенській в                            м. Кіровограді
перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру,
внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «ВАЗ-211010» д/н НОМЕР_2,  в результаті ДТП транспортні засоби отримали
механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.9 ПДР України
що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим
розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
17грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
20.06.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук
А.А., розглянувши матеріали, направлені Херсонським обласним відділенням Фонду
соціального захисту інвалідів, про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.188-1 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, уродженця м.Херсона, працюючого
генеральним директором ПП «Євроклас», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
працюючи генеральним директором ПП «Євроклас», не подав до Херсонського
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Звіт про зайнятість і
працевлаштування інвалідів за 2007 рік, в строк до 1 березня 2008 року за
формою № 10-ПІ, а також не виконав умови працевлаштування інвалідів, чим
порушив ч.9 ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд
справи за його відсутності на адресу суду не надходило.
Вивчивши обставини справи, враховуючи
матеріальне становище правопорушника, факт притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності вперше,
суд вважає правопорушення малозначним, тобто за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням
Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП,
суддя -
Звільнинти ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1
ст.130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  Чорнобаївського району, непрацюючого ,не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
14   січня    2008 року
біля 12 год 30 хв в смт. Чорнобай
керував  автомобілем АЗЛК 2140  д.н НОМЕР_1
і здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив  п. 15.9   ПДР України.
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 3 грн.  40 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14
березня      2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання   14 червня    2008 року.
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205
ч.1 КУпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючої
продавцем “Ласунчик”, прожив. АДРЕСА_1,

В С Т А Н
О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН № 356048, який
складено ВГУРФП Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області,
ОСОБА_1, не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації іноземного громадянина -
ОСОБА_2, чим порушила діюче законодавство.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.205
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась,
провину у скоєному правопорушенні визнала.

Керуючись  ст.ст. 205 ч.1, 221 КУпАП
України,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа №
П О С Т А Н О В А

16.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року
о 16год.25хв., ОСОБА_1, на а/д
Херсон-Джанкой, керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону, чим порушив  п.
14.6 “Правил дорожнього руху”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           Гордимов
А.В.
Справа № 3- 1460/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  Республіка Азербайджан,
громадянина України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19  січня 2008 року, о 00 годині 30  хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Форд Транзит, державний номер
НОМЕР_1, , на 185 км автошляху
Знам'янка-Луганськ, що має дві смуги в одному напрямку,  рухався в лівій смузі при вільній правій
смузі, чим порушив вимоги ПДР України: п. 11.5.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив .

Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом ДН №
272170 від  29  січня 2008 року, в якому по
суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням
згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122  КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1  провину
свою визнав повністю та щиро розкаявся,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім
для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон