overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -2106/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 01.04.2008 року від Глобинського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Глобине, Полтавської області, жителя с. Куп'євате, Полтавської області,
громадянина України, українця, працюючого водієм сільської ради ,-

(інші дані про особу суду не
відомі),

за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_1 18.01.2008 року о 10 год. 25 хв., в
м. Глобине, Полтавської області, керував автомобілем марки ЗАЗ 110307, НОМЕР_1,
не надав перевагу пішоходу на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі гр.
ОСОБА_1 визнав.

Суд, вивчивши та проаналізувавши
матеріали адміністративної справи та пояснення порушника, приходить до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП
України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
КпАП України.

Судом встановлено, що подія правопорушення
мала місце 18.01.2008 року, справа надійшла до суду 01.04.2008 року, після
спливу терміну притягнення до адміністративної відповідальності. Станом на
03.04.2008 року строк накладення адміністративного стягнення сплив, а тому
справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст.
122,  п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

Справу про адміністративне
правопорушення за ч. 3 ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення .

СУДДЯ                                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-7475/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из ОГАИ Приморского РО
ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении   к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Одесской области, гражданина Украины, украинца,  неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
-          по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
февраля 2008 года  примерно в  15 часов 20 минут ОСОБА_1, управляя
автомобилем «Фольксваген», НОМЕР_1, двигаясь на 20 км объездной дороги в г.
Одессе, при выезде со второстепенной дороги, не предоставил преимущество
автомобилю, движущемуся по главной дороги, вследствие чего заставив водителя
указанного автомобиля прибегнуть к экстренному торможению и изменению
направления движения, создав тем самым аварийную ситуацию, чем совершил
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 509165 от 27.02.2008
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221,
268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68
/шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                              Пысларь
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1893/2008

16 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працівника ветеринарної медицини,

В С Т А Н О В И В
:

02.07.2008 року біля 11:20 год. в смт.Горностаївка
Херсонської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього
знаку «В'їзд заборонена», чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа 3-3852/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  18.01.2008 року о 09-45 годині керував  транспортним засобом    Део д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні, створив аварійну ситуацію,  внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 18.02.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-1976/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Канівського району, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, ідентиф. НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008 р. о 08 год. 10 хв. в м. Черкаси по пров.
Котовського, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «Міцубіші»  НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Об'їзд перешкоди з правого боку», виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши
водіїв інших т/з різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію, порушивши при цьому п. 8.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст. 122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний
час 68 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№3-1756/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ “Сільгосптехніка”,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04
червня 2008 року близько 16 години ОСОБА_1 в с.Павло-Мар'янівка Снігурівського
району, керував мотоциклом марки “К-750” без державного номерного знаку, чим
порушив п.3.9 “б” Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу АЕ
№ 406770.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

21.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл.,
працює водієм П “Афганець”, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

06.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ
2705 НОМЕР_1, з переобладнанним розташуванням сідінь для пасажирів, чим порушив
п. 31.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 21.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа
№ 3-1454/2008р.
ПОСТАНОВА

06
травня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2008 року ОСОБА_1.  в АДРЕСА_2 о 15 год. 55 хв. керував
автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 та
порушив правила встановленої швидкості
на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2008 р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи, керуючись ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1 непрацюючого, за  ч. 2 ст. 122 КУпАП,-
номер НОМЕР_1 на вулиці Карла Маркса в місті Кіровограді, не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 “Рух заборонено”, чим порушив п. 1.3 Правил дорожнього
руху, тобто здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина
України, працюючого ПП «ОСОБА_2», водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.05.2008 року о 16.15 годині  на 68 км.+580 м. автодороги Херсон-Генічеськ
керуючи  автомобілем Шевролет  д/н НОМЕР_1 під'їжджаючи до перехрестя
нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, проїхав перехрестя при цьому не дав
дорогу транспортному засобу, що наближався до перехрестя по головній дорозі, та
здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив,
що вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
31.05.2008 року.

Керуючись ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа № 3-5336/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  ДАІ м.Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м.Гола Пристань, АДРЕСА_1, Херсонської
області,  не працюючого,  за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.05.2008 р. в м.Херсон, керуючи автомобілем, здійснив
рух на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122
ч. 1,  284, 24 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-9948/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, Максименко О.І., розглянувши
матеріали справи, надіслані з  ДПС  УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1,,  за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення від  28 квітня
2008 року,   ОСОБА_1 28 квітня
2008 року о 21-30 годин, керуючи автомобілем Фольцваген номерний знак НОМЕР_1,  рухаючись по вул.Г.Сталінграду в м.
Дніпропетровську не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині
призначене для руху в цьому напрямку, тим самим порушив п.10.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи
повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив. До дня розгляду справи у
суді, від  ОСОБА_1   не поступило клопотань про відкладення
розгляду справи. При таких обставинах, вважаю за можливе розглянути справу у
відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і провина ОСОБА_1     в його здійсненні повністю підтверджена
матеріалами справи.

При
визначенні виду та розміру стягнення, враховуючи характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини та обставини,
які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю що до правопорушника
необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України, та стягнути з нього штраф на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                        О.І.
Максименко

Постанова набрала чинності 28.05.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 3-2835/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23
червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого електриком ВАТ «Маслосирзавод», паспорт НОМЕР_1
виданий Корсунь-Шевченківський РВ УМВС 18.04.97р., ідент. код НОМЕР_1, за ч.1
ст.1732 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008р. о 21 год. 00 хв., в м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Абрамцева,3, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
сварку відносно своєї матері, в ході якої
висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим міг завдати шкоду
психічному здоров'ю гр-ці. ОСОБА_2

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1 не з'явився, але повідомив
про причини своєї неявки, про що свідчить його заява від 17.06.2008р. в якій
він свою вину визнає та просить розглядати адміністративний матеріал на
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732
КУпАП без його участі, а тому згідно ст. 268 КУпАП адміністративний матеріал
розглядається у його відсутність.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17 грн.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-970
ПОСТАНОВА

25 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Новомиколаївського району при УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

20.02.2008 р. о
16 год. 00 хв. по вул. Воблова в смт. Новомиколаївка водій                   ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ 24 д/з НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№ 289375 від 20.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1355
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  Добрянська ЗОШ - учень.

ВСТАНОВИВ

28.02.2008 року приблизно о
23 год. 20 хв.  ОСОБА_1 в с.
Володимирівка, Городнянського району біля приміщення клубу, брутально лаявся,
вчинив бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе  визнав, але враховуючи, що він являється
неповнолітньою особою, до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст.
24-1 КУ п АП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  24-1 п. 1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1 застереження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-5546/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

4 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Комінтернівського взводу УДІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 5.03.2008 року о 10.30 години на 32 км. а.д.
Одеса-Мелітополь керуючи автомобілем Івеко д.н. НОМЕР_1 скоїв обгін в кінці
підйому, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України  адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.