overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1231/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Ломачинці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
14.02.2008 року біля 12 год. 05 хв., в с.Ломачинці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Деу Нексія» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався
зі швидкістю 70 км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення
у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

14 квітня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

13 березня 2008 року у 11.20 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес державній НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», зупинився в зоні дії
знаку.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.3.34 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н
О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 5 (п*ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 3 -3375
14 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, не працює,  за ст.123 ч.2 КУпАП,
року о 07 год. 55 хв., в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керував
проїзду залізничного переїзду, не зупинився перед знаком «проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив  вимоги ст.123
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.
ст. 123 ч. 2 КУпАП України.
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 1970 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк
справа  №    3-1826
Н Е М   У К Р А Ї Н И
р.    Суддя   Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі
суду АДРЕСА_1матеріали, які надійшли
з  Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, українця, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, за  ст.178 ч.3  КУпАП, -
протоколу серії ЧН №007818 від 23 березня 2008 року складеного  ІПС
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області  Акименко О.В. відносно
ОСОБА_1, встановлено, що останній 23.03.2007
року о 19.55 годині в АДРЕСА_1 знаходячись  в стані алкогольного сп"яніння,
хитався, падав чим ображав людську гідність і
судове засідання не
з”явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
вина підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1.  вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
його майновий стан, той факт, що  ОСОБА_1протягом року двічі притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.. ст. 178 ч.1, ст.. 178 ч.2 КУпАП  України.
На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.3 ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -
до адміністративної відповідальності  за
статтею 178 ч.3 КУпАП  і накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136  грн.
підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа №3-2175/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

21 квітня  2008 року, біля 20 години 05 хвилин в  с. Вороновиця
Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керував мотоциклом
«Мінськ»  н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил
дорожнього руху України,  в стані
алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
повністю.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№101266  від 21 квітня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

19 лютого
2008р.                                                                                                                                                                           м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Богодухів, працюючого водієм-інкасатором на АКІБ «Укрсіббанк»,
проживаючогоАДРЕСА_1,

за ст.. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.12.2007р.
о 10-00 год.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2752  держ. НОМЕР_1, по вул.. Чайковського в м.
Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку
2.1 «Дати дорогу», виїхав на перехрестя з вул.. Пушкінською, не надав
дорогу автомобілю ВАЗ 21063 держ.НОМЕР_2,
була створена затримка трамваю, чим порушив п.12.1  Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився,  про день слухання справи
повідомлений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєнняОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне
правопорушення /а.с.1/;

-довідкою з місця ДТП від
27.12.2007 року  /а.с.2/

- схемою до протоколу огляду місця
ДТП від 27.12.2007р/а.с.5/..

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини  суд застосовує доОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. 41 Конституції
України ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП штраф  у розмірі  34 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили негайно і може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох років.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №  3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 березня 2008 року
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
матеріали які надійшли від Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 957 від 29 лютого 2008 р.,
ОСОБА_1 28 грудня 2008 р. біля 11 год. к.ч. в АДРЕСА_1 в стані алкогольного
сп'яніння ображав погрозливими, нецензурними словами ОСОБА_2, та погрожував
фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
173 КУпАП.

ОСОБА_1
вину свою визнав та пояснив, що 29 лютого 2008 р. біля 11 год. 00 хв. він
знаходячись в нетверезому стані в квартири АДРЕСА_1 ображав нецензурними
словами свого батька ОСОБА_2.

Приймаючи
до уваги наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, так як ОСОБА_1 вчинив
насильство в сім'ї, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.02.2008 р. за № 957, письмовою заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, постановою про відмову у порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 03.03.2008 р..

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника -
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.173-2
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 51 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                           С.М.
Ляшко
Справа № 3-3918/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

26 грудня 2008 року близько 14год.
10хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом не виконав вимогу знаку “Виїзд на
дорогу з одностороннім рухом”, чим порушив п.п. 5.7.2. д.1 “Правил дорожнього
руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови
- три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3- 882
П О С Т А Н О В А

14  березня 2008  року суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В
ДАІ Бережанського району УМВС України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого водієм магазину “ Газда”,  жителя            АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28 лютого
2008 року о 15 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом” Рено” із д.н.з.
НОМЕР_1, в місті Бережанах на вулиці Шевченка, не виконав вимогу дорожнього
знаку “ В`їзд заборонено” та створив аварійну обстановку, оскільки на ділянці
дороги з одностороннім рухом, рухався у зворотному напрямку, чим змушував
транспортні засоби, що рухались назустріч змінювати напрямок руху та
гальмувати.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 3.21 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП
підтверджується  протоколом ТР № 075233  про адміністративне правопорушення від 28
лютого 2008 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав, просить суд  при обрані адмінстративного стягнення врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та  щиро розкаюється у скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4  КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 122 ч.4, 221, 283,
284  КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122                    ч.4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 68 (шістдесят вісім) гривень .

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного  суду
Сташків Б.І.
Справа
№ 3 - 2109 / 2007 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції з
питань цивільного захисту та техногенної безпеки Роменського районного відділу
ГУ МНС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1954
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого головою правління ВАТ „Роменське
підприємство „Агротехсервіс”

За ст. 188 - 16 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

26 лютого 2008 року о 10 год. встановлено,
щоОСОБА_1 на об”єкті підвищеної безпеки, а саме складі паливно-мастильних
матеріалів ВАТ „Роменське підприємство ”Агротехсервіс” по вул. Полтавській, 186
в м. Ромни не виконав пункти 1,2,3,4 (термін виконання минув в 2005 р.), пункти
6,7,8 (термін виконання минув 01.01.08 р.) припису на усунення порушень вимог
цивільного захисту та техногенної безпеки, який складений 08. 06. 2007 р. і
вручений йому 08. 06. 2007 року, обов”язкове виконання якого передбачено п. 3.1
„Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в
організаціях, установах та на небезпечних територіях”. Отже,ОСОБА_1 не виконав
законні вимоги посадової особи спеціально-уповноваженої особи центрального
органу виконавчої влади до компетенції якого віднесено питання захисту
населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного і природного
характеру, чим вчинив триваюче правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1 КпАП
України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,
в протоколі вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:
протоколом № 011342 про вчинення адміністративного правопорушення від
27.02.2008 року, приписами Державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки від 07.06.2008 року, копією свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи № 678300.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись  ст. 188-16 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
180 (сто вісімдесят) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

31.03.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2008 року
о 14год. 00хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні,  керуючи транспортним засобом Деу НОМЕР_1,
виїжджаючи з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ
НОМЕР_2, який рухався по вул. І.Куліка, що змусило останнього різко
загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив пункт 10.2 "Правил
дорожнього руху України”.

В судовому
засіданні провину визнав в повному обсязі, яка також підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа №3-5468/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

5 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

28.02.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Раднаркомівській, при повороті ліворуч
на вул. Чернишевського не наддав дороги пішоходу, який переходив проїжджу
частину, створивши аварійну обстановку і змусивши пішоходів зупинитись та
вживати заходів щодо особистої безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 16.2 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело №3-1764/08
10.01.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин С.Е.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к
административной  ответственности,
проживающего  по адресу: АДРЕСА_1
-по ч.4  ст. 122   Кодекса
Украины об административных
05.01.2008 года, в 07  час. 50 минут гр-н  ОСОБА_1.,
управляя  автомобилем
марки тойота н / зНОМЕР_1,  по ул. Люстдорфская  дорога в г. Одесса,
совершил  въезд и проезд в зону действия  дорожного знака 3.21  = въезд запрещен = и двигался по
одностороннему  движению навстречу общему
потоку транспортных средств чем создал им аварийную обстановку, вынудив их
резко изменять направление и скорость движения.
В результате  чего нарушил п. 8.7.3 е ПДД, за что
предусмотрена  ответственность ч.4  ст. 122
Украины об  административных   правонарушениях.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя  гр-на  ОСОБА_1
подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом серии ВН
№ 349500 ,
суд, квалифицирует его
действия  ч.4  ст. 122 КоАП    Украины.
Руководствуясь ч.4 ст. 122 КоАП  Украины.-
виновным   в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 122 Кодекса Украины  об административных
правонарушениях и  подвергнуть
административному взысканию в виде
лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.
лишения права управления транспортными средствами считать со дня  подачи
или изъятия документов,  которые
удостоверяют это право.
Постановление суда, является окончательным
и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-539/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Республиканской Роты
ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
27.12.2007г. в 09-40 час.ОСОБА_1.,
управляя автомобилем ВАЗ-2107 гос.номер НОМЕР_1на 643 км а/д Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 86 км/ч., чем нарушил
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранееОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-2987
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г.Стаханова при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области,  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего: ЧП «ОСОБА_2», водитель,
отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении, в
СПГ  г/н НОМЕР_1, не предоставил
преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по
пешеходному переходу, вынудив его остановиться и вернуться назад, создав
аварийную ситуацию, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Суд
не усматривает оснований для привлечения ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч.4 КоАП Украины, так как фактически он совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.3 КоАП Украины, т.е. не предоставил
преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе. При этом пешеход,
переходящий проезжую часть дороги по пешеходном переходу, не установлен,
объяснение от него не получено, свидетелей правонарушения нет.
образом, производство по административному делу подлежит прекращению за
отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.4 КоАП Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 247, 284  КоАП Украины, -
дело в отношении ОСОБА_1
по ст.122 ч. 4  КоАП Украины производством прекратить за
отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Русанова