overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3893/2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

13 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонській області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 3  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_1 не повній мірі займається вихованням своєї неповнолітньої
доньки Вікторії, яка 22.04.2008 року вчинила бійку із ОСОБА_2.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3
КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,
враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, тому відносно нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 184 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184
ч.3 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        В.С. Миргород
Справа № 3-8556/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 липня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене        ст. 122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2008 р. о 10
год. 45 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2105”,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.
33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122    ч. 2 КпАП України, - недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 123506 від
05.06.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-2195/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008р.
о 14 год. 15 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Ювілейній  ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Део» НОМЕР_1,
порушив вимогу знаку “Зупинку заборонено” чим порушив пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
3-889/08р. від 14.04.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року   Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду  Томчук С.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ
ГУМВС в Тернопільській         області
відносно   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1  м.Шумськ Шумського р-ну
Тернопільської області, не працюючого,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, ОСОБА_1. що 12.04.08 р.
в м. Шумськ  Тернопілької
області  керував транспортним засобом марки
„ОПЕЛЬ ОМЕГА”, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 «а» ПДР України.

У судовому
засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1.  вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за вчинене
правопорушення правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме у вигляді  штрафу в сумі
п»ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Томчук С.В.
Справа
№ 3-4895/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

21 травня   2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  ДПІ Орджонікідзевського району м. Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку м. Запоріжжя, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ
«Укртрейд», індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючу за адресою:
АДРЕСА_1  ст.163-1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

В період за грудень місяць 2007 року
ОСОБА_1., працююча головним бухгалером ТОВ «Укртрейд»,  порушила встановлений порядок ведення
податкового обліку, чим порушила  п.п.
7.2.3. п.7.2, п.7.3.1, п. 7.3, п. 7.7.2, п. 7.7 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997 р. №68.

Вина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КК №550950 від
16.04.2008 року,  актом про результати
планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Укртрейд»  від 29.02.2008 року.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення
до моменту розгляду справи у суді минув строк передбачений ст 38 КУпАП, тому
адміністративне стягнення не може бути накладено на ОСОБА_1., а провадження по
справі підлягає закриттю.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити у зв'язку із  спливом на момент розгляду справи  строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
Справа № 3-4492/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
27 лютого 2008 року приблизно у 11 год.
00 хв., в м.Долина, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 86 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 245284 від
27 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник
В.І.
Справа  № 3-2273/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1987 р.н.,жителя  АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2008  року о 12 год. 55 хв.ОСОБА_1 в
с.Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем
марки «ГАЗ-24» державний номерний знак

НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп»яніння,від проходження
медичного  огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 115531  від 20.04.2008 року та його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3- 1572/08
П О С Т А Н О В А

05 чеврня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ м.Красноперекопськ в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Сімферополь, АР
Крим, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

30.04.2008 року  о 16 годині 50 хвилин в м. Красноперекопськ
по вул. Тавричеській гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом рухався зі
швидкістю 68 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год», перевищивши швидкість руху на 28 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0052970, чим порушив пункт 12.9  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху, не помітив знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
суд  Полтавської області
№ 3-1625/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

01 липня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

04 червня 2008 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем в
АДРЕСА_2, проїхав перехрестя з вул. М.Бірюзова на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1  не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1КУпАП, як проїзд на
заборонений сигнал світлофора.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:
(підпис)

Копія з
оригіналом вірна

Суддя
Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа № 3 - 2286/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    працює водієм
ветлікарні,  проживає  поАДРЕСА_1
року о 13 год. 40 хв. в смт. Цибулів, керував мотоциклом ІЖ-Юпітер - 3 д/н
НОМЕР_1  який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив пдп. б) п. 31.3. Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  121 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії СА № 240456 від 20.06.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   20.06.2008 року о 13 год. 40 хв. в смт.
Цибулів, керував мотоциклом ІЖ-Юпітер - 3 д/н НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа №3-1427/2008р.
21  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
24.03.2008 р. біля 12 год. 20 хв. в м. Бобровиця по вул. О.Бичка, керуючи автомобілем
ВА-2109, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 91 км/год., перевищивши
встановлену швидкість на 31 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-1133/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків, керуючи автомобілем ЗАЗ-1105 д/н
НОМЕР_1по просп. Московський, перевищив максимально встановлену швидкість на 35
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа 3-3115/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 травня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Чорнобай,
АДРЕСА_1 Чорнобаївського району Черкаської області, українця, гр. України, не
працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01
травня 2008 року біля 23 год. 30 хв. в смт. Чорнобай по вул. Черкаській ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ-21140 д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  чим  порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1. порушення визнав, в судове
засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   13 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  13 серпня   2008 року.
Справа № 3-921/08р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.2 ст.123 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 10.05.2008
року о 15 год. 45 хв. в м. Ватутіне по вул Транспортній, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-211120» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», який встановлено перед
залізничним переїздом, чим порушив п.п. 20.2 «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.123 ч.2, 283, 284
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
№ 3 - 3686
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
м.Дунаївці АДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
01 травня 2008 року о 11
год. 50 хв., на 270 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом  „Пежо”, номерний знак НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Дело № 3-8265/08
19.05.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего директором
супермаркета «Амстор», проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
07.04.2008 года в 21 час 30 минут напр.Героев Стлинграда в г.Николаеве,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
осуществил остановку транспортного средства ближе чем 10 м к пешеходному
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.15.9
г Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа