overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

03 червня 2008 року                                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                    Кузьменко
І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової
інспекції в Підволочиському районі Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
працюючого оператором ТОВ “Люкс”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2008 року працівниками
ДПА Тернопільській області проведено перевірку АЗС, що в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького,
85, яка належить ТОВ “Люкс”. Перевіркою виявлено
порушення порядку проведення розрахунків, а саме:

-      не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів згідно звіту
РРО.

Таким чином, порушено п. 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №
265/95-ВР від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями.

В суді правопорушник свою вину
визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 . у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 309910 від 10.05.2008 р., актом проведеної перевірки
№ 5/23/14037751 від 10.05.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 . вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1  КпАП України, оскільки він допустив порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 України
та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                     В.Й. Могачевська
Справа   № 3-3829/08рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 12.06.2008 року  біля 05.30 год на 610 км. автодороги
Одеса-Новоазовськ керував автомобілем DAF д.н. НОМЕР_1, рухався заднім ходом на
перехресті, чим порушив п.п. 10.10 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
У судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                            С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                07  липня
2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       07  жовтня
2008   року
Справа № 3- 997/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008р.    Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від  взводу ДПС ДАІ  УМВС України в Хмельницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, не піддавався адміністративному
стягненню,

за ст. 121 ч.
2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 травня2008 року  о 11 год. 00 хв.  ОСОБА_1
керував автомобілем  КАМАЗ
55102,  номерний знак  НОМЕР_1,
на якому шини не відповідають вимогам ПДР, а саме: залишкова висота
протектора менша 1 мм., чим порушив 31.4.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення
та виявив щире каяття.

Вина правопорушника підтверджується  протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього можна застосувати
стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
справа
№ 3-5858/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця м. Дніпропетровська,  не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2008 року о 19-30 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода
Фелісія, номерний знак НОМЕР_1, на 32 км. а/ш Р-52 в Дніпропетровській області,
порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/г”, рухався зі швидкістю 75 км/г, чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього
руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання справи був
повідомлен належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2 від
11.05.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням  згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
№ 3-7091/08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

7
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з 2-го МРЕВ ДАІ м. Донецька   у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008 р. о 09-35 год. у м. Донецьк,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем по в. Кірова в районі ринку «Дружба», рухався
у другому ряді через залізничний переїзд, при відсутності дорожніх знаків та
розмітки, які вказують на кількість смуг перед переїздом, чим порушив  вимоги пункту 20.4  ПДР України, відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ст. 123 ч. 2 КпАП України.

Згідно зі
ст. 268 КУпАП, суд має право розглянути
справу про адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки ст.
123 ч. 2 КУпАП  за відсутності
правопорушника.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали
справи, керуючись ст. ст.123 ч. 2, 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                 Павленко П.П.
Справа № 3-1194/2008р.
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ  в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1972 р.н., жителя
с.Дубенка, Монастириського району,
Тернопільської області, ПП,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.05.2008 року на 41 км. автодороги
Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль близько 10 год. 55 хв., керуючи автомобілем
марки Опель, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
більш ніж на 31 км/го., а саме рухався зі швидкістю 61 км/год.,  чим порушив вимоги п.12.9.(б) ПДР України

За
таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхіднеОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередженя.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Мамаева О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Первомайского района АР Крым, гражданина
Украины, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
06.04.2008 года ОСОБА_1 устроил по месту жительства:
АДРЕСА_1 скандал, выражался в адрес дочери ОСОБА_1 нецензурной бранью, причинил
ей телесные повреждения, чем совершил
суд правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со
ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст
173-2 ч 1 КУоАП при рассмотрении дела в суде не является обязательным. В
протоколе об административном правонарушении Полищук указал, что с нарушением
В суде потерпевшая ОСОБА_1 пояснила, что
06.04.2008г правонарушитель, находясь дома по адресу АДРЕСА_1устроил скандал,
выражался в ее адрес нецензурной бранью, допустил в отношении нее  телесные повреждения - ударил  в область живота, в результате чего она
ощущала сильную физическую боль.
материалы дела, выслушав потерпевшую, считаю, что производство по делу в
отношении ОСОБА_1 необходимо прекратить в силу ст 247 п.1 КУоАП, в связи с
отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения, т.к.
ст 173-2 ч 1 КУоАП предусматривает совершение насилия в семье выраженное в
причинении физического насилия, которое не повлекло физическую боль.
Руководствуясь ст. ст. 173-2 ч.1,  247 п. 1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 173-2 ч 1
КУоАП прекратить в силу ст. 247 п.1 КУоАП.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Cправа № 3-6160/08
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького міжрайонного відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
07 липня 2008 року о 06 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Опель" реєстраційний номерНОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Вінниченка,
порушив правила  стоянки, чим порушив
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122  ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення  у виді штрафу
в сумі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1983 года рождения, гражданина Украины, работает: завод «Запорожсталь»,
оператор; проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
часов ОСОБА_1  управляя автомобилем
по ул. Набережной совершил обгон транспортного средства на пешеходном
чем нарушил  п.12.6 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают винуОСОБА_1
в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию
в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Справа № 3-3413/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Бережинка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 11 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3110, державний
номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград на перехресті вул. Леніна-Калініна, не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.13 “Доріжка для пішоходів” та здійснив по ній рух.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
Cправа № 3- 1370/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

01
вересня   2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від        відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності               гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, не працюючого,  проживаючого
за  адресою:                    АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.
ОСОБА_1  20   липня
2008  року    о
09  год.  20
хв.    в  м.Ватутіне
Черкаської  області,  керуючи
автомобілем  марки  «ВАЗ-2104»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1  перевозив  на
передньому  сидінні  дитину,
яка  не  досягла                         12-річного   віку,
чим  порушив  правила
перевезення  людей.

Вислухавши
пояснення  гр. ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді    вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях                                            гр.
ОСОБА_1., вбачаю адміністративне правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на     гр. ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі   5 (п*яти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«04» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
июля 2008 года в 07 часов 01 минут в с.
Верба Волинского района, правонарушитель, управляя транспортным средством
Шевроле-Авео, государственный номер НОМЕР_1 , на участке
дороги, где установлен дорожный знак «Ограничение максимальной скорости 40
км/ч» двигался со скоростью 62 км/ч, чем
нарушил п. 12.9 правил дорожного движения Украины.
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении признал,
что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09 июля
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 09 июля 2008 года, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
Красний Лиман                                                                                  Справа
№ 3-3226-08
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов від начальника
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і АТІ
при  УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                         Узбекистану,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
за ст. 121 ч.3 КУпАП,  -
року, о 18 год. 35 хв., ОСОБА_1 на 677 км а/ш Київ-Довжанськ,  керував транспортним засобом Ланос з
державним номерним знаком НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив  п. 2.3 в ПДР.
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, від нього не надійшло клопотань про відкладення
розгляду справи.
провина доведена складеним протоколом про адміністративне   правопорушення та поясненнями в ньому.
Керуючись ст. ст. 121
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-2642/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного    відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України   в   Черкаській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,  працюючого
вчителем КЗОШ №1 , ідентифікаційний
номер   відсутній   ,-

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2008
року, близько 13 год. 45 хв.  в
м.Кам”янка  по  вул.Леніна , ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ВАЗ-21043   д.н.НОМЕР_1
здійснив  зупинку   на
пішохідному   переході  .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене       ч.2 ст. 122  КпАП
України   як   порушення
водіями   транспортних   засобів
правил    зупинки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2  ст.
122  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 2 ст. 122 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем     України

20 серпня 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ  ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що
мешкає в АДРЕСА_1

По ч. 3 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 р.
ОСОБА_1керував автомобілем, не пристебнувшись ременем безпеки, порушивши п. 2.3
Правил  дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що
вбачається з його  пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284,
ч.3 ст.121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.08 року о 13год. 00хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова