overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4786/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року
суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2008 року, о 06 годині 25 хвилин,
водій  ОСОБА_1 , керуючи моторолером
125Т-12-С, без державного номера, в смт. Самаровка, проїхав залізничний переїзд
на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив вимоги ПДР України: п. 20.2.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 091125 від 14
квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 123, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 50
гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 11.20 год. правопорушник в с. Сокирниця, керував автомобілем марки
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст.  121 ч. 3 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-2057
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
квітня   2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Дружківського
МВ  УМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець  м. Волноваха Донецької області, громадянин
України,  не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_109 квітня 2008 року  об 11
годині 40 хвилин у м. Дружківка на перехресті вул.Енгельса  з вул.
О.Кошового, керуючи  автомобілем
ВАЗ-2110  номерний  знакНОМЕР_1 порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.”г”    Правил  дорожнього
руху  України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху водій  ОСОБА_1підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122
ч.1  КпАП  України,
як  порушення  правил
обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 21квітня  2008 року і може бути звернена до виконання
до 21 липня  2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок  НОМЕР_2, ОКПО: 34686563,
МФО: 834016, Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу:
21081100 (державний бюджет) .

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
Справа № 3-3149/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 12 год. 55 хв., ОСОБА_1., вАДРЕСА_2, керуючи автомобілем ГАЗ
2705, держномер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не ввімкнув відповідний
покажчик повороту. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 9.2 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-3-3802/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 року
о 14.30 год. в річці Козак в районі с. Бургунка, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов
риби забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки, не маючи
дозволу на промисел, чим порушив п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5
Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа 3-2993/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 травня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Чорнобай,
АДРЕСА_1 Черкаської області, українця, гр. України,  приватний підприємець, за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12
березня 2008 року, біля  13 год. 30 хв. в
м. Черкаси по вул. Сумгаїтській ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ЗАЗ-110217 д.н. НОМЕР_1,
перевищив швидкість на 22 км/год, рухаючись в населеному пункті зі швидкістю 82
км/год,   чим  порушив п. 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут - №0505028».

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не   з”явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що       ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   13 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  13 серпня   2008 року.
Справа №
П О С Т А Н О В А

30.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року
о 21год.20хв. ОСОБА_1, в м.
Херсон, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-7101/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

26
травня 2008р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
вчинене

ОСОБА_1ОСОБА_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 17.04.2008 р. на
об'їзній дорозі Київ-Чоп, в м. Мукачеві о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем
марки “ВАЗ 217030”,  НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 81 км.год, чим порушив п.
12.4  ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.04.2008 року за № 1088473.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа  № 3- 1706/08
П О С Т А Н О В А

Іменем             України

про
накладення  адміністративного стягнення.

20.05.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Монастирищенському районі про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживає АДРЕСА_1.

За  ч.2 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

15.04.2008 року
працівниками ДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він
о 13 год. 05 хв. по  а/д
Золотоноша-Черкаси   керуючи  автомобілем марки Пежо НОМЕР_1 не виконав
умов дорожнього знаку “Рух по полосам” порушив правила зупинки, чим вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
вину  відповідальності ОСОБА_1 вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1ї визнати
винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В
Справа № 3-4227/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює ПП, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
квітня  2008 року, о 08 годині  40 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керував автомобілем Тойота,  державний номер НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць Леніна та Набережна
Леніна в  м. Дніпропетровську, завчасно
не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в цьому
напрямку, здійснив поворот ліворуч   з
правого ряду, чим порушив ПДР України: п. 10.4

ОСОБА_1 в
суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 100245 від  22 квітня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-1021/2008р.
П О С Т А Н О В А

23
травня 2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління  охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 4
ст.85 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 квітня 2008 року о 7 год. 00 хв. в  Каховському водосховищі в с.Гаврилівка
Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний вилов риби
промисловим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства
лісковою сіткою в брід. Затриманий під час лову. При затримані виявлено: сітка
ліскова а-30мм,е-30м, в-1,5м; риба свіжа карась - 10 шт, плітка -12 шт., чим заподіяв
збиток рибному господарству на суму 173,40 грн. (карась 10 штх5,10грн.=51,00
грн; плітка 12 штх10,2 =122,40 усього: 173,40(сто сімдесят три грн. 40 коп).

Громадянин ОСОБА_1 застосував промислове  знаряддя лову під час весняно-літньої
заборони, чим грубо порушив пункт 4.14.3,3.15, ст. 3.15 “Правил любительського
та спортивного рибальства”, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Вина порушника підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 85 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучену сітку(ліскову) а-30мм,е-30м,
в-1,5м - передано на зберігання до Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання
рибальства у Херсонській області - знищити.

Зобов'язати Філію Херсонського аукціонного центру  кошти одержані від реалізації риби переданої
по накладній №383 від 17.04.2008 року в сумі
4 (чотири) грн.  перерахувати в
доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 1730,40 грн.
(сто сімдесят три грн. 40 коп) завдану майнову шкоду правопорушенням. Збитки
перерахувати: р/р 0233, код доходу 21081100,МФО 852010, код ОКПО
24103667 м.Херсон.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-8413/08
29.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоА ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
в 19-48 час.ОСОБА_1. управлял автомобилем по ул. Набережная, где допустимая
скорость движения 60 км/ч, двигался со скоростью 82 км/ч, превысил
установленную на 22 км/ч.  Скорость
движения вымерялась устройством «Беркут».
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1.
нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1  признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа
№ 3 -5234/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
червня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження  Українця, гр. України,
мешканця  АДРЕСА_1, не  працюючого .

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

21.05.2008 року  о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2,   водій ОСОБА_1  керував
автомобілем МАЗ 21114 номерний знак НОМЕР_1 рухався в населеному
пункті     зі  швидкістю
83 км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду  не
з'явився,  не скористався своїм
правом дати суду пояснення , хоча про час і день розгляду справи був
повідомлений належним чином , про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
122 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221,
283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                     О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа  № 3-2142/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, підприємця, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

07 червня 2008 року, об 11 год. 10 хв. на 58 км автодороги
Золотоноша - Сміла, ОСОБА_1 керував автомобілем ПЕЖО, д.н. НОМЕР_1, який
переобладнано під вантажний.

Своїми  діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 4 ст. 121
КпАП  України  як керування
водіями транспортними засобами, які переобладнано з порушенням вимог.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 4
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за м ч. 4 ст. 121
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя