overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 2013/08
февраля 2008 года                                                                                         г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из РДПС ОГАИ г. Симферополя  в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
работающей, проживающей АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
23.01.2008 г. в 12 час. 10 мин.  ОСОБА_1 на ул. Ялтинское шоссе-ул. Г.
Радионова в г.  Симферополе, управляя
транспортным средством  Сузуки НОМЕР_1,   не выполнила требования дорожной разметки, с
полосы предназначенной для поворота налево произвела движение прямо, чем
нарушила п. 8.5 ПДД Украины.
В своих пояснениях ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердила. Вина нарушителя
подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновной в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и назначить наказание в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа  № 3 - 1055
П О С Т А Н О В А

іменем
України

20 березня 2008 року                                                                                          смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України  в Запорізькій
області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.
Ганджа Республіки Азербайджан, громадянки Республіки Азербайджан,не працює, проживає
АДРЕСА_1,

за
ст.203  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

Гр-нка
Республики Азербайджан ОСОБА_1  мешкала
на території України з 27 січня  2006
року по недійсним документам, без реєстрації, чим порушила вимоги Закону
України “Про правовий статус іноземців”.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.203   КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 Свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнала і пояснила про
обставини вчиненого нею правопорушення.

Суддя вивчивши матеріали адміністративної
справи вважає, що дії ОСОБА_1   по ст.203
КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона проживала по недійсним документам,
без реєстрації.

За такої сукупності обставин у справі,
вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника, суддя вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією
статті.

На
основі викладеного, керуючись
ст.203  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.203 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  у розмірі 340 гривень
00  копійок на   розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя
МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий
бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 20 березня  2009
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
Справа
24.06.08 року Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце проживання : АДРЕСА_1;
за  скоєння правопорушення, передбаченого    ч. 1 ст. 122  КпАП України,
Зазначена адміністративна
справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м.Кіровограда 06.06.08 року,
надійшла до  провадження судді Шилової
Л.М. - 11.06.08 року.
год. 45  хв.  гр. ОСОБА_1
, керуючи автомобілем
номер   НОМЕР_1 на 678 км автомобільної
дороги Стрій-Кіровоград-Знам"янка в зоні дії дорожнього знака 3.29
(обмеження максимальної швидкості 40 км/год), рухався зі швидкістью 63 км/год,
чим порушив п.п. 12.9 ПДР України, та здійснив адміністративне правопорушення
передбачене  ч. 1 ст.122  КпАП України.
З протоколу про адміністративне
правопорушення  видно, що  гр.ОСОБА_1
-285 , ч. 1 ст. 122   КпАП України
, суд -
ВизнатиОСОБА_1 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
Справа №3-962/08
П О С Т А Н О В А

27 травня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1.  про те, що
він 22 квітня  2008 року в с.Барвінок, о
9.31 год. , керував автомобілем марки Цітроен
н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4
ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
107099 від 22.04.2008 року  та поясненнми
в суді самого  правопорушника .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-5596/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  31.03.2008 р. о 11 год. 40 хв., в с. Бедевля,
керуючи автомобілем марки «ЗЗ 1102», держномер НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, при обмеженні максимальної швидкості 40 км. год. рухався зі
швидкістю 67 км/год, чим порушив п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 1082511 від 31.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа  № 3-2465/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

9
червня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ Борщівського району   УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008  року
о  10  год. 00 хв. ОСОБА_1   в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки «Зіл
131»  державний номерний знак  НОМЕР_1 на неврегульованому пішохідному  переході не надав переваги в русі пішоходові
ОСОБА_2., змусив його зупинитися на переході та вжити заходів для забезпечення
особистої безпеки, чим створив аварійну ситуацію , чим  порушив
вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
120206  від 21.04.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.4  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 68
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-5467/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працює ДФОАО «Укртелеком» водій,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня
2008 року, о 10 годині 10 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем опель,
державний номер НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вулиці Запорізьке Шосе
та вулиці Шина в м. Дніпропетровську, в той час як додаткова  секція сигналу світлофору була вимкнена, чим
порушив ПДР України: п. 8.7.3. з.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 277627 від 29
квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1356408

08 травня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає
АДРЕСА_1  ст.123 ч. 1 КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  19.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
08.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
12.05.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа 3-3367/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не працює, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2008 року, біля  13 год. 45 хв. на 41 км. автодороги
Золотоноша - Сміла ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Астра  НОМЕР_1, проїхав перехрестя прямо з крайньої  правої смуги, не виконав вимогу дорожньої
розмітки 1.18 та дорожнього знака 5.16 «Напрямок руху по смугах», де крайня
права смуга тільки для повороту на право, чим
порушив п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності
у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
Справа  № 3-1987 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
м.Чернігова  при УМВС України  в
Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Іванівка
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України,  не працюючого
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  08.05.2008
08  годині 00 хвилин   ОСОБА_1
керуючи  автомобілем  ВАЗ 2101
д/з НОМЕР_1 в м.Чернігові
проїхав  перехрестя прямо зі
смуги, яка призначена  для повороту
ліворуч,  чим порушив п.14.6   ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№3/3592
ПОСТАНОВА

30 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2008 року в 20 год. 28 хв., керуючи т/з Дейво ланос д/н
НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі
швидкістю 97 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                                        Казюк
О.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 29 лютого
2008 року неповнолітній ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП і на нього накладено адміністративне
стягнення у виді попередження.

Судом
встановлено, що 8 лютого 2008 року, о 24 год. 00 хв.,            ОСОБА_1. знаходився у громадському
місці по вул.. Червона Площа в

м. Семенівка, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В протесті прокурора Семенівського району Чернігівської області ставиться
питання про скасування даної постанови суду з закриттям провадження по справі.
Мотивовано це тим, що вид адміністративного стягнення - попередження - за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП, до
неповнолітніх не застосовується.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи прокурора наведені
у протесті, вважаю, що він підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із
законом. У справі ОСОБА_1. цих вимог закону не дотримано.

Так, перелік заходів впливу, які можуть бути застосовані
до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні адміністративних правопорушень,
передбачений ст. 24-1 КУпАП. Серед них такого заходу впливу як попередження,
немає. Оскільки цей перелік є вичерпним, то застосування до неповнолітнього
такого виду адміністративного стягнення заходу як попередження, суперечить
вимогам цього закону.

За наведених обставин, постанова суду не може вважатись
законною і підлягає скасуванню.

Враховуючи, що на даний час
строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП, сплили, в зв'язку з чим подальше провадження в справі є неможливим, а тому її слід
закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протест прокурора Семенівського району Чернігівської області задовольнити.

Постанову Семенівського районного  суду Чернігівської області від 29 лютого 2008
року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ст. 178 ч. 2 КУпАП закрити по закінченню строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Голова апеляційного суду

Чернігівській області
М.П. Ярошенко
Справа № 3-5479 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

10 травня 2008 року,  о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106,  державний
номер  НОМЕР_1,  на
вулиці Запорізьке Шосе,115 у м. Дніпропетровську, при переїзді
залізничного переїзду, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», продовживши подальший рух, чим порушив вимоги ПДР України:
п. 2.2(додаток 1).

ОСОБА_1в суд не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки
суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП № 119845 від 10 травня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 123, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34
гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

Постанова може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та
заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
ст.123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008 року о
13.35 год. в м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103
д/н НОМЕР_1, переїхав залізничний переїзд у другому ряду за відсутності
дорожньої розмітки та знаків, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.123 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
123 ч.2 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р/р 0002 ККД 21081100
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.06.2008 р.

Штраф сплачено.
Дело №3-4256
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: Частным предпринимателем,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
час. 20  мин. в г. Первомайске по ул.
Связи ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством ЗАЗ-110307 государственный номер
установленную скорость движения на 36 кмч, скорость движения измерялась
прибором «Искра-1 № 8805 В», чем нарушил пункт 12.9 «б» Правил дорожного
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-1348/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Валківського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Валки Харківської області, керуючи
автомобілем ІЖ-2125 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив          п. 2.3.в ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК