overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1642/2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 3.05.2008 року  о 20 год. 39 хв.,
керуючи тз Рено Мегане дн НОМЕР_1 в м.Заставна по вул.Чорновола не виконав
вимог дорожнього знаку „В”їзд заборонено” ,
чим порушив вимоги  п.8.1  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа  № 3-5927/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.07.2008
року.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого  в АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.173   КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

05.07.2008
року в м.Гола Пристань, Херсонської області,                     ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою лайкою на адресу інших громадян,
на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника та ступінь його, керуючись, ст. 24, 284, 173  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  шістдесяти
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3- 6583 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого  інженером

ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 9 год. 15 хв. в
АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і в зоні дії дорожнього
знаку 5.45. рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши
встановлену, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив  п. 12.4. ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-5438
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
г. в 11 час. 10 мин. в г.Первомайске на ул.Лисичанская ОСОБА_1, управляя т/с
ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, чем
нарушил п.12.9 ПДД Украины. Скорость движения измерялась прибором «Беркут»
№0801109.
При составлении протокола ОСОБА_1 признал факт
совершения ним административного правонарушения, однако в суд не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.122
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,
основании ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-4944
21 июля 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Золотарев И.Л., рассмотрев административный материал,  поступивший из Взвода ДПС ОГАИ при УГАИ УМВС
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
12.06.2008г. в 08час. 30мин. в г.
Луганске на перекрестке улиц А. Линева-Павловска ОСОБА_1, управляя транспортным
в право не предоставил преимущество в движении пешеходу, который переходил
проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 16.2 Правил дорожного
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что он действительно при повороте на право не пропустил пешехода.
В суд ОСОБА_1 не явился, о дне и
времени слушания дела был уведомлен под расписку.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного  ст.122
основании изложенного и руководствуясь
ст.122 ч. 1  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                             И.Л. Золотарев
Справа
№ 3-1810/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Більськ Котелевського району Полтавської області, АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ч. 3 ст.
121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08
липня 2008 року
о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської Області по
вул. Революції, керував автомобілем ЗАЗ-110307, н.з. НОМЕР_1, не скориставшись
при цьому ременем безпеки.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині,
хоча про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської
області
Т.О.Якименко
№ 3-1353/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 червня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Полтавської області, СП « ІНФОРМАЦІЯ_2» - слюсар
, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. ст. 122 ч. 1,121 ч. 3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2008 року о 17 год. 00 хв. в
смт. Семенівка по вул. Шевченка  Семенівського
району Полтавської області , гр. ОСОБА_1
керував мотоциклом, здійснив обгін попутного ТЗ на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

Крім того, 5.06.2008 року  о 17 год. 00 хв. в смт. Семенівка по вул.
Шевченка  Семенівського району Полтавської
області , гр. ОСОБА_1.  керував
мотоциклом без мотошолому, чим порушив п. 2.3 ( г) ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч. 1, 121 ч. 3 КУпАП у
вигляді  штрафу в сумі 17.00
(сімнадцять  ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 26 червня  2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа №3-2035/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України,  жителя сАДРЕСА_1Бобровицького
району Чернігівської області, вул.АДРЕСА_1 працюючого ТОВ „Земля і Воля”,
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,
ОСОБА_1.  19.04.2008р. біля 11
год. 40 хв. на  а/д Бобровиця-Нова
Басань, керував трактором МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_1 на якому був відсутній
державний номерний знак,  чим порушив п.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі двох  неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 34 /тридцять чотири/ грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-9921/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і
мешкає  м. Запоріжжя  АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.121
ч.5 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 р., ОСОБА_1.,
керував  автотранспортним засобом, на
вул. Перемоги м. Запоріжжя, без реєстрації у встановленому порядку, чим порушив
вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом,
зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.5  ст. 121 КОАП
України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП
України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 121 ч.5   КОАП України піддати штрафу в розмірі 51
гр., в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Копія                                       Справа №
ПОСТАНОВА

11 липня
2008 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території м.Ладижин про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  водія ПП «Бабієць»  по
ст.121 ч.2   КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2008 року в
м.Гайсин  ОСОБА_1 керував
автобусом А-09212 державний реєстраційний НОМЕР_1  на якому вітрове скло мало тріщину більше 5
см в зоні дії стіклоочисника,  чим
порушив п.31  ПДР.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121
ч.2  КпАП України.

Керуючись ст.ст.121 ч.2 , 283, 284, 285
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді  штрафу
15 (п`ятнадцять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, може
бути опротестована прокурором.

Суддя
: підпис

Вірно. Голова суду :                        В.С.Моцний
Справа №3-2277/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти ДПС
УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23
липня 2008 року близько 11 години 45 хвилин ОСОБА_1 на АДРЕСА_2, керував
автомобілем марки ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_1, з непристебнутим паском
безпеки, чим порушив п.2.3 “в” Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.3
КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2 від 23 липня 2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-3368/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Комінтернівського взводу ДПС при УДАІ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя    с. Грубна Сокирянського
району Чернівецької області за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
14.06.2008 року біля 20 год. 25 хв., на автодорозі Одеса-Мелітополь, керуючи
автомобілем марки “Мерседес Бенц”, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку №3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50 км.”, рухавшись зі швидкістю
85 км/год, чим порушив п.12.9  ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа 3-7595/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона,
проживаєАДРЕСА_1не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 27.02.2008 року о 12-05
годин керував транспортним засобом
Мерседес д/нНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  24.03.2008 року.

Суддя:
Cправа №3-2795/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч.3
ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року о 15.20 годин в смт.Батьово ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки ВАЗ-2103  р/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив  п.2.3 (в) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил
користування ремнями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа № 3 - 2698

16.10.2008
року
2008р.

Набрала
чинності 16.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які инадійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, не працюючого,
проживачого по АДРЕСА_1 в с. Нове Чаплинського району  Херсонської області за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13.06.2008 року о 07 годині 25 хвилин в смт Чаплинка керував
транспортним засобом “ВАЗ-2103”, державний номер НОМЕР_1, на якому
стояночна  гальмівна система не
забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.31.4.1 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з′явився, хоча про
час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
адміністративного штрафу в сумі  17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 60 /08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007 року о 16.30 годині
в с. Підгороднє Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “М-21251” номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 71 км/год.,
чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
064680 від 16.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-2023/08
П О С Т А Н О ВА

21  липня  2008 р.
Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ №3 ВДАІ при УМВС  Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської  області, громадянина
України, проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_1, не  працюючого,

за ст. 122  ч. 1  КУпАП

в с т а
н о в и л а :

25.06.2008 року  о 19 год 25
хв   на 417 км  а/д
Харків- Сімферополь- Алушта- Ялта
гр. ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем RENAULT PREMIUM, дн  НОМЕР_1,
здійснив  обгін   на перехресті, чим порушив  вимоги пункту
14.6  Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно   здійснив обгін  транспорного засобу  на  перехресті.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -  порушення
правил  обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути    ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді    штрафу
в  сумі  8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, работает в ІНФОРМАЦІЯ_2,
водитель, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу