overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5623/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 18-50 хв. в м. Чортків Тернопільській області, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2104» д/н НОМЕР_1, не надав перевагу автомобілю, який
наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_2КОД НОМЕР_3МФО НОМЕР_4КБК НОМЕР_5УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-1134/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,  протягом року піддавався адміністративному
стягненню за ст. 126 ч. 3 КУпАП,

за ст. 124,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2008 року о 17год. 30хв.  в
с. Маньків по вул. Луцькій ОСОБА_1,
керуючи  мотоциклом Восход
МЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2101,
номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, пошкодивши його та завдавши
матеріальних збитків, чим порушив п. 12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина   ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України та  накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського районного
суду
Вознюк І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

18 травня 2008року близько 22-00год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на пішохідному переході,
чим порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
П О С Т А Н О В А  №
3-1035

24.03.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В
С Т А Н О В И В :

21.03.2008 р. В смт. Калінінське по вул.
Колгоспна, керував мотоциклом ІЖ-6114, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння
пальців рук, почервоніння очей), від проходження мед. огляду на стан
алкогольного сп»яніння ухилився в присутності двох свідків, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засідання пояснив, що
випив 100 грам горілки і керував мотоциклом.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №
071684, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1КпАП України, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на 1 рік.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                            Коваль
В.О.
Справа № 3 - 2154 -08
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

23 червня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Сватівської групи ВОДДЗ м. Луганськ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Донецьк, громадянина України,непрацюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 КУпАП

В с т а н о в и в:

01.06.2008 р. об 11 г. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем
Газ 32213 н/з  НОМЕР_1 на а/ш Т-в-03 157
км. порушив правила обгону автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду
справи у його відсутності.

Його провина була доведена складеним протоколом
та його поясненням в протоколі.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3685
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

21 липня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал,
який надійшов з  ВДАІ Городнянського р-ну
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України,  непрацюючого,
ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В :

15
червня 2008 року, о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в м. Городня,
керував   транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 без державного номерного знаку,
в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про  час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином /а.с.4/.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.2/ та протоколом медичного
огляду / а.с.3/.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини,  майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти  адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма  видами транспортних засобів на строк один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2008 року                                                                                               м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що
надійшов від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.06.08р.
о 20-10 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «TOYOTA» н/з
НОМЕР_1 по вул. Сумській у м. Харкові, рухався зі швидкістю 94 км/г. -
перевищив встановлену швидкість руху на 34 км/г., чим порушив дії п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
01.06.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4 липня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
ПавленкоП..П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
із ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1   не працюючого

за ст.123 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

5 червня 2008 року у 11.35 в м.Курахово
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2121 державній номер НОМЕР_1 порушив правила
проїзду залізничного переїзду, рухався у другому ряді.

ОСОБА_1 до  суду не явився, про день слухання матеріала
повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.20.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.123 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати
штрафу  в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-2072
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючогоАДРЕСА_1
,

непрацюючого,
громадянина України,

по
ст.122ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в
и л а:

27 липня
2008р. в 20 год. 43 хв. В с.Сінгури Житомирського району Житомирської області
гр.ОСОБА_1. порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем
Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 23
кмгод.

Свою вину
ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся.

Його
вина  доводиться  матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.07.08р.
та його письмовими поясненнями  в
протоколі про адмінправопорушення.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність правопорушника., суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Керуючись  ст. 34, ст.122 ч.1,ст. 283, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 по
ч.1 ст.122 КУпАП попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             З.Б.Руденко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 червня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративнох
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в
АДРЕСА_1

по ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

21.06.2008
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Opel Kadett по пр. Московському,43 виїхав на трамвайні колії зустрічного  напрямку, обігнав трамвай з лівого боку, чим
скоїв перешкоду для переходів, які обходили трамвай зпереду, скоївши аварійну
ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
п. 16.6 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 311182, а також поясненнями ОСОБА_1., які містяться в
протоколі, відповідно до яких він порушив Правила дорожнього руху ненавмисно,
свою вину не оспорював.

Будучи
допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_1. свою провину у порушенні Правил
дорожнього руху  визнав і пояснив,
що  йому треба було повертати ліворуч.
Зустрічна смуга  руху булла вільною.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає
доведеною вину  у скоєнні правопорушення,
ОСОБА_1. передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУоАП України, і
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Код суду 0515
Справа № 3-2036/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу наОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого , проживаючогоАДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103.07.2008р о 16 год. 10 хв. на 290км
аш Знамянка - Луганськ - Ізварне,
керуючи транспортним засобом ДАФ дн НОМЕР_1 на ділянці дороги де
встановлено дорожній знак 3.29 Обмеження максимальної швидкості руху, рухався
зі швидкістю 75 кмг. при обмеженій швидкості руху не більш 50кмг, перевищивши
швидкість руху на 25 кмг. Чим порушив п. 12.9 б ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 10 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого юристом Дніпропетровської міської ради,
проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня
2008 року, о 06 годині 30 хвилин, на вулиці Леніна в с. Партизанському
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенс
1824 L, державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю
65 км/год., перевищивши встановлену максимальну швидкість руху на 25 км/год.,
чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.9 (б). Швидкість руху вимірювалась
приладом «Сокіл» № 0212311.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 237197 від 11 січня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа №
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене ОСОБА_1,
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином україни, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
11.06.2008р. о 10.20 год. керуючи автомобілем марки „Фольцваген” д.н. НОМЕР_1,
в м. Чернігові, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяїх ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1226-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не    працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

25.01.2008 року
в 19 год. 30 хв. в м.Чернівці  на
перехресті  вул. Комарова-Стасюка,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21043 номерний знак  НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-6358/08
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Герасименко Н.І.,
розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Вадул-Сiретської митницi,
про притягнення до адмiнiстративної
вiдповiдальностi громадянина Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:
АДРЕСА_1 за cт. 340 Митного Кодексу України,-
31 липня 2008 року о 14 год. 45 хв. на митному посту „Порубне”
Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю громадянина
Румунії  ОСОБА_1, який слідував з України
до Румунії було виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного контролю
іноземну валюту в сумі 400 леїв Румунії, загальною вартістю 835,44 гривень, які
знаходились у гаманці на доглядовому столі. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.
На пiдставi ст. 340 МК України та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393
Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 400
лей Румунії загальною вартістю 835 гривень 44 копійки в доход держави.
Постанова є остаточною i
оскарженню не підлягає.

Суддя
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает в "АТП
года в п. Водяное на ул. Мира гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2  ст. 122 КУоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.2  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-3767/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2008 року
о 09.30 годин в м. Берегово по вул.Мужайській ОСОБА_1 керував автомашиною Москвич  д/н
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив  п. 2.3 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України,
а саме : порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями
безпеки.

Керуючись ст. 121
ч 3  КпАП
України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 8.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.О.Фейір