overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3804
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище, ім'я, по
батькові: ОСОБА_1

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
АДРЕСА_1,

Місце роботи: пенсіонер,

Місце проживання:
АДРЕСА_2,

За ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2008
року, біля 19 години 30 хвилин, в районі
магазину «Альона» по вулиці Лісова в м. Енергодар запорізької області, ОСОБА_1
керуючи автомобілем НОМЕР_1 державний знак НОМЕР_2, під час здійснення повороту, не переконався в безпеці
свого маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шевролет
Лачетті державний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР
України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом, схемою ДТП,
протоколом огляду транспортних засобів, поясненнями водіїв, обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює,
необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти   ОСОБА_1  до   адміністративної
відповідальності тапризначити покарання у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на три місяці.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та
оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа  № 3-3817/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2  року  о 16 год. 25 хв.  ОСОБА_1
в м.Чорткові Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Фіат»  державний номерний знак НОМЕР_1 та на
неврегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу,
чим  порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № НОМЕР_2від  ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-4531-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1 радіотаксі „Шансон”

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2008 року в 06 год.40 хв. в АДРЕСА_2 керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2107  номерний
знакНОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості руху -40 км/год”, рухався зі швидкістю -70 км/год, швидкість
вимірювалась приладом „Беркут”,  чим
порушив  п.12.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 28.05.2008 р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 -4472-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження
жителяАДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“18 ”травня   200 8 року в 10 год. 40 хв.  керуючи транспортним засобом марки  Мерседес
номерний знак  НОМЕР_1, порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

Серія СЕ №  НОМЕР_1  від 18.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1328/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

6 серпня 2008 рік                                                                  сел.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області    Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-1328/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець:
Дніпропетровська   область,

проживає:АДРЕСА_1      не працює,-

по ст. 121 ч.
4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
15 липня 2008 року о 9 годині 00 хвилин в с.Софіївка Софіївського  району керував мотоциклом ІЖ П-3 без
номерного знака, незареєстрованого в установленому порядку в органах ДАЇ,   чим скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  ОСОБА_1. 6 серпня 2008 року, в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння  ОСОБА_1.   правопорушення являється протокол
скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи , приходжу до висновку, згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП
України  у  відношенні    ОСОБА_1 .  необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

На підставі
ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.  ОСОБА_1    визнати винним по ч.4 ст.121 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                    О.Є.Джерелейко
Справа № 3-3756/2008 р.
07.08.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Кіровського районного
суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
директором автосалона, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_1, на 380 км а/д Стрій-Знам”янка, керуючи
автомобілем Хонда, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на відрізку дороги з
обмеженою оглядовістю. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 14.6(г) Правил
дорожнього руху України.
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, а ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-9223/08
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр-на України,  мешканця АДРЕСА_1-
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 01.00 год. правопорушник в с. Вишково, керував автомобілем марки
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд
вважає, що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
за ч. 1 ст. 130 КУпАП
позбавити права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      В.В.
Чопик
Справа № 3-2783-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.АДРЕСА_1  Хотинського району  Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2008 року в 05 год. 30  хв. в м.Чернівці   по вул. Ізмаїлівська, керував транспортним
засобом марки Пежо номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 101 км/год в
населеному пункті,  чим порушив п. 12.4
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  107348 від 18.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №  3В-18 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
липня   2008 року  Роменський міськрайонний суд Сумської
області  в складі

головуючого судді   Яковця О.Ф.

при секретарі            Петренко Л.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скорочення терміну позбавлення прав водія, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2008  року ОСОБА_1 звернувся
до суду з вищезазначеною заявою. В заяві
він просить  скоротити строк позбавлення
права керування транспортними засобами за постановою суду від  16 серпня 2004 року, так як він вже відбув
половину даного строку.

Від
трудового колективу за місцем роботи ОСОБА_1 надійшло клопотання про
скорочення  строку позбавлення
спеціального права ОСОБА_1

Заявник
ОСОБА_1 до суду не з»явився,  від нього
надійшла заява,  в якій просив справу
слухати без його участі, заяву підтримав.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню
виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні установлено, що дійсно 16 серпня 2004 року ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП  і до нього застосоване стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 12 місяців. Посвідчення водія
вилучене у ОСОБА_1 03.01.2008 року.

Згідно ст. 320 КпАП України при сумлінній праці і зразковій поведінці
особи, позбавленої на певний строк права керування транспортним засобом,
посадова особа, яка наклала стягнення, може після закінчення не менше як
половини призначеного строку скоротити за клопотанням громадської організації
або трудового колективу строк позбавлення зазначеного права.

На час розгляду справи в суді строк позбавлення  права керування транспортними засобами у
ОСОБА_1 складає понад 6 місяців, тому суд вважає за можливе скорочення строку
позбавлення спеціального права.

За місцем роботи  ОСОБА_1
характеризується позитивно.

При таких обставинах заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 320, 321 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Скоротити строк позбавлення  права
керування всіма видами транспортних засобів ОСОБА_1  ,
призначеного  за постановою
Роменського міськрайонного суду Сумської області від  16 серпня 2004 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                  О.
Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-8473/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_104 червня 2008 р., близько
12.40 год., в смт.Дубове, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, номерний
знак НОМЕР_1, у якого несправна стоянкова гальмова система при відключенні
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги пункту
31.4.1 «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною гальмівною системою, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №123407 від 04.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти наОСОБА_1за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело №3-4428 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
17.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ
г.Алушта о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2
, проживающего в АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.1  ст.121
17.05.2008 года ОСОБА_1 в 12 час 12 мин управлял автомобилем Форд
транзит  номерной знак НОМЕР_1 на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта , г.Алушта, ул.Аллейная, 17, не прошедшим
государственный технический осмотр
( полугодовой), чем нарушила п. 31.3
В судебное заседании ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №054956 от 17.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.121 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно протокола об
административном правонарушении, вину признал, степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 121 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 121 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 17 грн  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
П О С Т А Н О В А  № 3-1791

13.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України,працюючого водієм,
проживаючого у с.АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 25.05.08р.в смт. В.Олександрівка по вул.Леніна
керував автобусом БАЗ д.н. НОМЕР_1та в'їхав на ділянку вулиці, позначену
дорожнім знаком 3.1 «Рух заборонено», тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 111139.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.2  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Суддя                                                                         Коваль В.О.
Справа  № 3-4360/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ    УМВСУ в м.Севастополь на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя  с.Іванків ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2008  року  о 8 год. 45 хв. ОСОБА_1  в с.Довжок
Хмельницької області керував
автомобілем  марки  «Ваз 21063«
державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 54 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 150031 від 29.07.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 19.11.1961 года рождения, работающей ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1,
продавцом, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
11.06.2008 года при проверке магазина (принадлежащего ЧП
ІНФОРМАЦІЯ_1), расположенного по ул. Культурная, 168 в г.Запорожье, выявлено
нарушение установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно: несоответствие суммы наличных средств
проведения расчетов, сумме средств, которая указана в дневном отчете РРО.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.,13 ст.3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За
это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 серпня 2008 р.                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 липня 2008 р. на 200 км а/д Чернівці-Житомир
біля 13 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки "Форд Транзит" НОМЕР_1,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим самим порушив п. 34.1.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.07.2008 р. за  № 137854.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3 -3161-008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“31” березня  200 8 року в 00
год.30 хв.в м. Чернівці   керуючи
транспортним засобом марки  ВАЗ 2109   номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 31.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 15( п”ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ