overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее из Дорожно-патрульной службы ОГАИ при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Хмельницкой области, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
адресу: гор.АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 июля 2008  года  в
09  часов 25 минутОСОБА_1. на ул.
Боткинской, 5 в гор. Ялта,  управляя
автомобилем «ИЖ 2717-230»  гос. №
НОМЕР_1, принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2., нарушил  п.
16.11  ПДД Украины  тем, что не предоставил преимущество  в движении
транспортному средству,  которое
двигалось по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 16.11
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии  АА № 459938 от 21 июля
2008  года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1ОСОБА_1, как виновного по ст.
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа  № 3-2444/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від
Олександрійської    роти   ДПС ДАІ
в    Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  за ч.1 ст.122
КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не  працюючого , ідентифікаційний   номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

13 червня
2008 року, близько 13 год. 05 хв. на  244
км. автодороги  Київ-Знам”янка
,ОСОБА_1керуючи  автомобілем САЗ-3507 ,
д.н.НОМЕР_1 зупинився   для   надання
переваги   у   русі
транспортним   засобам    які
рухались   по   перехрещувальній   дорозі, виїхавши   за
стоп   лінію    дорожньої
розмітки    .

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.1 ст. 122
КпАП  України   як порушення   водіями
транспортних   засобів  правил
проїзду     перехресть .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують
відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
1 ст. 122 КпАП  України   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Код суду 0515
Справа №3-1996/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
серпня 2008р. суддя
Докучаєвського міського
суду Клименко В.П, розглянувши
матеріали адміністративної справи №
3-1996/2008 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Докучаєвськ, Донецької області,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.07.2008р. о 22 год 00 хв. в м. Докучаєвську по
вул.. Леніна  керував автомобілем ВАЗ -
2107 днНОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю
з порожнини роту, не стійка хода, водій ОСОБА_1 від проходження медичного
огляду відмовився.  Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

27.06.08р.
Постановою судді Докучаєвського міського суду Донецької області ОСОБА_1 було
притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП піддати штрафу в сумі 650 грн. на р/р 0039, код
платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3 -1526-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“13” лютого 200 8 року в 14
год. 30 хв. в м. Хотин  керуючи
транспортним засобом марки  М21251   номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
зупинки,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 13.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6032/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.07.2008 року о 10-10 хв. в с. Беристок, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом “ВАЗ 21011” д/н НОМЕР_1, не надав перевагу автомобілю, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа №3-2266/2008р.
01  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
08.06.2008 р. біля 01 год. 50 хв. на а/д Київ-Суми в с. Нова Басань, керуючи
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 7233 /
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ
при  УДАІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1працюючого водієм ПП
2008 року о 21 год. 55 хв.  в м.
Ромни,  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ЗАЗ Део номерний знакНОМЕР_1та здійснив стоянку  на перехресті, чим  порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином , про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнає. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) грн. 50
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                    О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-4496/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,  пенсіонера,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

14 серпня 2008 року 0 17:15 годин, в м. Берегово,
ОСОБА_1  керував автомобілем «ВАЗ-2106»,
державний номер «НОМЕР_1»,  у якого
непрацювала стоянкова гальмівна система, чим порушив п.п. 31.4.1.«д» Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1  свою вину в
керуванні транспортним засобом, що має несправності гальмової системи  визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п.1  ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Алушта при ВДАІ УМВС України в АРК Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, за  ст. 122 ч.2
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
14.06.2008 року біля 08 год. 30 хв., в м. Алушта, керуючи транспортним засобом
марки “ГАЗ-33023”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснивши зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2008  року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши  адміністративні матеріали, які
надійшли від лінійного відділу на ст. Херсон ЛУ на Одеській Залізниці УМВС
України на зал. Транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, мешканця АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за ст. 51
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30червня 2008 року ОСОБА_1 на перегоні „Івано - Кепино - Матросівка”338
км скоїв крадіжку матеріалів верхнього будування шляху старомодних - 65
залізничних дерев'яних шпал вартістю 204 грн. 10 коп., які були повернуті
власнику.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП -
дрібне викрадення чужого майна.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується рапортами працівників
міліції , протоколом та схемою огляду місця події, протоколом про
адміністративне правопорушення серії ОТ-10 №1307 від 03.07.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№    3- 3500
"16" липня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП , суд  -
року о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 на а/д Чернігів - Сеньківка,  керуючи транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_2  номерний знак  НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті рівнозначних
доріг,  чим порушив вимоги п. 14.6  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

23 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Миколаївської області, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: м. Нова Каховка,  АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
20.06.2008 року о 07.45 години на 101 км. а.д. Дніпропетровськ-Каховка керував
автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 20.06.2008 року, протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння від 20.06.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008р. о
10.00 год. правопорушник  в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував автомобілем марки „Мерседес” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим
порушив п.12.9б ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
справа № 3-2549-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Казахстану, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2008 року о 20.10
годині водій ОСОБА_1керуючи автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, на вул.
Курчатова у м. Дніпропетровську проїхав перехрестя при виключеній додатковій
секції (стрілки) світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (з) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії
НОМЕР_2 від 07.02.2008 року.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Cправа № 3- 1420/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від        відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності               гр.
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,
громадянина  України, освіта середня,
одруженого,  пенсіонера ,  проживаючого
за  адресою:   АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1
02  серпня     2008
року    о    10 год.
45  хв.   по пр-кту.Ватутіна  в
м.Ватутіне   Черкаської  області,
керував   автомобілем   марки
«ГАЗ-24»  державний  номерний
знак       НОМЕР_1,   який
своєчасно  не  пройшов
державного  технічного  огляду,
чим  порушив  правила
експлуатації   транспортних  засобів.

Вислухавши
пояснення   гр. ОСОБА_1,  який  при  розгляді
справи  в  суді
вину  свою  визнав
повністю   та  вивчивши
матеріали справи,  в діях
гр.   ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене   ч.1 ст.121
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
гр.  ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1     визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.121  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі   20 (двадцяти)   гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
Справа
№ 3-1213/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 серпня 2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Привітне Локачинського району, непрацюючого,
протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

8 липня 2008 року о 14 год. 00 хв.  в с. Конюхи
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем   ВЗЛК 2140,  номерний знак НОМЕР_1,   порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про
місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 ( вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в с. М. АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

12.01.2008 р. о 12.55 год. в с. М. Копані Голопристанського району Херсонської
області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, вчинив
обгін транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується  власноруч написаними поясненнями та підписами
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 122 ч.
1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17  (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :