overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 6715/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від роти ДПС смт Антонівка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Магадан, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 10.04.2008 року о 16.10 години на 13 км. а.д. Херсон-Н.Каховка-Геніческ
керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного
засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 10.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-3374/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2008 р. у м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 25
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-810-2008р.
ПОСТАНОВА

„22” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
жительАДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 4  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 січня 2008 року в 05 год. 10 хв.
в м. Чернівці керуючи автомобілем марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 при
розвороті не надав дорогу автомобілю Мерседес н.з. НОМЕР_2 який рухався по
головній дорозі, змусивши його різко змінити напрямок та швидкість руху, тобто
створив аварійну обстановку.

Чим порушив п. 10,5 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 088119 від 22.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  с. Санківці

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40,00 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-2830/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ    УМВСУ в Житомирської області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1

п/п ОСОБА_2

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2008 року  о 00 год. 25
хв.ОСОБА_1.  вАДРЕСА_2 керував  автомобілем
марки «Рено» державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку ” Рух вантажних автомобілів
заборонено” , чим  порушив    вимоги п.3.3   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 156841 від 20.05.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.Чорнобай  АДРЕСА_1
Чорнобаївського району,  не
працюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня    2008 року  біля 18 год 17 хв на 120 км а/д Бориспіль-
автомобілем ВАЗ 2103  д.н НОМЕР_1
і не був пристебнутий  ременем
безпеки,  чим порушив  п. 2.3
ОСОБА_1    порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
ст.ст.121 ч.3 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 3 грн.  40 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14 березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14
червня    2008 року.
Справа  № 3-2625/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1

п/п ОСОБА_2, водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.04.2008  року  о
19  год. 35 хв.ОСОБА_1 вАДРЕСА_2  керував
автомобілем  марки  «Мерседес Бенц»  державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР№ 116252
від  9.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-1393/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,        ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області, не працюючого

за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2008 року о 05 год. 50 хв. в с.Балівка по вул.Леніна водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103 н.з.НОМЕР_1  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21
(проїзд заборонено) рухався в зоні дії знаку назустріч загальному потоку
транспорту, чим змусив водіїв, які рухались йому назустріч різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, в порушення дод.1
п.3.21 Правил дорожнього руху України

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 60 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа №33 - 576 / 08
і м е н е м  У к р а ї н и
апеляційного суду Волинської області Філюк
П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1
на постанову голови Ковельського
міськрайонного суду від 20 серпня 2007 року, -
Цією постановою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, житель АДРЕСА_1,  притягнений
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164  КУпАП
і  оштрафований на 340грн. за те,
що,  без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання та одержання відповідної ліцензії на виготовлення харчових
продуктів, 20 червня 2007 року виготовляв сир «Чечель».
В своїй скарзі ОСОБА_1 ставить питання
про скасування постанови  за
безпідставністю притягнення його до адмінвідповідальності та  складення
протоколу про адмінправопорушення
Перевіривши матеріали адмінсправи вважаю,
що скарга  не підлягає до задоволення.
Як вбачається з адміністративної
справи, ОСОБА_1 незаконно, без державної реєстрації та одержання відповідної
ліцензії займався промисловим виготовленням сиру. Даний факт стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те
службовою особою податкової міліції, протоколом огляду місця події- будинку, в
якому виявлено 14 діжок з-під молока, чан з сировиною для виготовлення сиру,
електрообладнання  та 21 кг готового сиру
«Волиньстандартметрологія», яке проводило хімічне дослідження вилученого в
ОСОБА_1 сиру,  даний продукт по
своїм  мікробіологічним показникам не
відповідає державним стандартам.
Відсутність у вищевказаного
правопорушника ліцензії на виготовлення сиру, відповідної реєстрації його як
суб'єкта господарювання, підтверджено
Протокол про вчинене ОСОБА_1.
адміністративне правопорушення складений у відповідності з  вимогами ст. 256 КУпАП. Відмова
правопорушника  підписати даний документ
та дати письмові пояснення не впливають на
його законність. Твердження ОСОБА_1 про його необізнаність з діями  податкова міліції,   не може бути взяте до уваги, оскільки в ході
складення вищевказаного протоколу йому було повернено устаткування та
обладнання, виявлені в ході огляду.
Протиправні дії  ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
штраф  є мінімальним, передбаченим
за даний вид правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного, підстав для
скасування чи зміни постанови судді, якою ОСОБА_1 притягнений до
адміністративної відповідальності,  не
Керуючись ст. 293-294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову голови Ковельського
міськрайонного суду від 20 серпня 2007 року   щодо нього - без зміни.
суду Волинської області
Постанова

Іменем
України

18 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 02.06.2008 з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1980 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1, по
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2008 року в 19 годин 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки ВАЗ 21013,
державний номерний знак  НОМЕР_1, на 176
км автодороги сполученням Запоріжжя-Донецьк здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті

ОСОБА_1  до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.14.6 А ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа 3-3163/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 травня  2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працює, за ч. 4  ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2008 року, біля
16  год. 45  хв. в с. Новоукраїнка Чорнобаївського району
Черкаської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-24  д.н. НОМЕР_1,
рухаючись по бругорядній дорозі не дав дороги транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, змусивши його різко змінити швидкість та напрямок
руху,  чим   порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1  при складанні протоколу порушення
визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1   винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись  ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1в
скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч. 4 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу на суму 34 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили 20 травня 2008 року.

Строк пред”явлення до виконання  20
серпня  2008 року.
№ 3-3995/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.04.2008 р. о 17.05
ОСОБА_1на 178 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував автомобилем марки ЗАЗ
110557 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу з лівого боку з виїздом
на смугу зустрічного руху на перехресті,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-2689/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Міжрайонного відділення
Державтоінспекції м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,   не  працюючого, за ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.02.2008
р. в м. Цюрупинську, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
П О С Т А Н О В А

30 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                     м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

13.04.2008 року біля 11.55 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом в         м. Херсоні
по вул. Бериславське шосе перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив             п. 12.4 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа  № 3-3993/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008 року о 16  год. 00 хв. в м.
Ромни по вул. Леніна   водій  ОСОБА_1
керував автомобілем і здійснив стоянку автомобіля в зоні дії  дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,
чим порушив  п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1  не дотримався вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - штраф.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень п'ятдесят
копійок).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В.
О. ШУЛЬГА
Постанова

Іменем
України

18 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 02.06.2008 з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території
м.Донецька та автомобільно-технічної інспекції при  УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1, по  ст.124 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2008 року в 9 годин 54 хвилини
ОСОБА_1, керуючи  транспортним
засобом марки   Рута, державний номерний
знак    НОМЕР_2, в м.Донецьк  в Калінінському районі б.Шевченко б.Шахтостроітелей
при зміні напрямку руху  не переконався в
безпеці та скоїв ДТП з автомобілем Рено Кліо
державний номерний знак  НОМЕР_1в
наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1до суду з'явився.Провину визнає просить строго не наказувати.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.10.1 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
124 КУпАП

Керуючись ст. 124  КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в суммі 17(сімнадцять) гривень на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3-3033/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителька АДРЕСА_1,  непрацююча,

за
ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и в :

24 червня 2008 року о 19.00 год. ОСОБА_1, знаходячись у
своєму господарстві в АДРЕСА_1  вчинила
суперечку із своїм батьком ОСОБА_2, під час якої   принижувала його та виганяла  з будинку.

Своїми умисними діями психологічного та фізичного характеру
ОСОБА_1 вчинила насильство в сім”ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода
психічному здоров”ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25 червня 2008 року серійний
номер ТЕ 0058372 та доданими до протоколу матеріалами.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому її
слід притягнути до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини
справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини,
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,280, 284
КУпАП,

п
о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП
та накласти на неї адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного
суду                     Зушман Г.І.
26  червня   2008 року
Справа   № 3- 2317/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від   Ніжинського взводу    ДПС ДАІ
УМВС України в  Чернігівській
області про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1 громадянина України,  працюючого водієм  Борзнянського
МУВГ ,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  09.06.2008 року   о  10
год .00  хв. ОСОБА_1.  на 86 км
автодороги   Кіпті-Глухів-Бачівськ
,   керуючи автобусом АСУ- 03  НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1
„ Рух заборонено” , чим  порушив
п. 8. 1  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва