overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6951/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоний Маяк
Бериславського району Херсонської області, громадянина України, приватного
підприємця, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.04.2008 року о 14,00 год. на 81 км. автодороги Херсон-Генічеськ,
керуючи автомобілем М.412 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п.3.25 д.1
ПРД України.

В судове засіданні ОСОБА_1  не
з*явився  з невідомих суду причин, хоча
про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 08,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                  М.Є.Бойко
Справа № 3-1390/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 року, о 12 годині 11 хвилин,
водій   ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем  Мерседес-Бенц, номерний знак  НОМЕР_1, проїхав  перехрестя вулиці Героїв Сталінграду та
вулиці  Шина в м. Дніпропетровську при
вимкненій додатковій секції світлофора для руху у даному напрямку, чим порушив
ПДР України: п.8.7.3.з.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення ОСОБА_1
в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії  ДП 003014
від  19 січня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а
також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та
інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення
на  винного стягнення, достатнього для
його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я
О.Я. Леон
Справа №3-337/2008р.
04  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
08.01.2008 р. біля 12 год. 45 хв. на а/д Київ-Суми с. Нова Басань, керуючи
автомобілем Заз 110206, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1913/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15
квітня 2008 року                                                                                      м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від СД СБЕЗ Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово

непрацюючий, громадянин України,

за ч.1 ст. 164
КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

Громадянин ОСОБА_1 в с. Косино по вул. Барабаш в будинку № 46,
Берегівського району, Закарпатській області, реалізовував дизельне паливо
громадянинам Угорської республіки, по ціні п'ять гривень 30 копійок за один
літер пального, без дозволу передбаченого законом.

У судовому засіданні громадянин
ОСОБА_1 свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібного
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 164  КУпАП - порушення порядку провадження
господарської діяльності.

Керуючись ч.1 ст. 164 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації
продукції.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
Справа № 3- 1876/08
П О С Т А Н О В А

07 липня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Туречини,  громадянина України, проживаючого
в  АДРЕСА_1,

-за ст. 185  КУпАП,

В с т а н о в и л а:

04.07.2008 року  гр. ОСОБА_1 вчинив
злісну непокору  законним вимогам
працівників міліції, при доставлені до Каланчацького РВ УМВС чинили опір.
Правопорушення вчинено на території земель Каланчацького ТОВ «Жовтневий» і смт.
Каланчак.

Провину
свою правопорушник   визнав та пояснив,
що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно проявляв
непокору  працівникам міліції.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.185  КУпАП -
злісна непокора вимозі працівника міліції.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та призначити
покарання у вигляді  адміністративного
арешту строком на 3 доби.

Строк
адміністративного покарання рахувати з 05.07.2008 року з 01-00 годин згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення
постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова набирає
чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-2298/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3
червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Старосілля, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,(інші дані на
гр.ОСОБА_1 у суду відсутні), за ст. 124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2008р.
о 21 год. 30 хв. в с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки „Рено-9” д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та
керуючи  заднім ходом здійснив наїзд на
т/з марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого сталося ДТП та пошкодження
транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124
КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину  визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана, і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.
124 КУпАП, і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
13 червня    2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України  в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина
України, не працюючого,
за ст.130 ч.2   КУпАП, суддя
12.06.2008 року о 20 год. 10
хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки “ВАЗ 2121”, д/н НОМЕР_1, по вул.
Калініна в м. Павлограді, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з порожнини рота, нескладна мова, нестійка хода), і на
вимогу  працівника міліції пройти
медичний огляд для встановлення стану сп'яніння ухилився у присутності двох
свідків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
суду не з'явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливим
розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.
адміністративний матеріал,  вважаю, що
водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене   ст. 130 ч.2
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 176553 від
12.06.2008 року, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.130 ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу  розміром
680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. без оплатного вилучення
транспортного засобу.
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про закриття
справи

5
червня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працюючого,  проживаючого  по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Шевченківського   ВДАІ складено адміністративний протокол
серія ВА № 461660 від  16.03.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 16.03.2008 року о 08 год. 00 хв. в м.
Київ, керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з.
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км./год., чим перевищив встановлену
швидкість руху на 23 км./год.,  та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи  повідомлена в установленому законом порядку.

У відповідності до ст.
268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, а оскільки на адресу правопорушника направлялась судова повістка з
повідомленням про вручення поштового відправлення, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Згідно п. 7 ст.
247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено на пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

На канцелярію Монастирищенського
районного суду адміністративний матеріал надійшов  04.06.2008 року за вх. №  5325, тобто по спливу строку притягнення до
адміністративного стягнення, а тому суд вважає, що оскільки на момент розгляду
справи  в суді закінчились строки
накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч. 1
ст. 122,  283, 284, 287 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працюючого,  проживаючого  по АДРЕСА_1,    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122  КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадженням закрити в зв»язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мазай
Справа № 3-6551/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24.04.2008 р. о 10 год. 32 хв., в м. Тячів, по                          вул. Незалежності,
керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2107”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 1095262 від 24.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня  2008
року
м . Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ВДАІ ВМВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1,

працюючого:
ПП «ОСОБА_2»-водієм,-

за  ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня
2008 року
о 4 год.  30  хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  Мерседес,  НОМЕР_1
по а/д
Стрій-Кіровоград-
Знам»янка на 405 км.,
заснувши за кермом
автомобіля, пересік двійну
суцільну лінію розмітки
дороги, виїхавши на  її зустрічну смугу,
внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем Ford Transit,
НОМЕР_2, чим порушив  п.п.2.9 б
Правил дорожнього руху
України,
вчинивши
адміністративне правопорушення,
передбачене
ст.124
КУпАП.

В
суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 124  КУпАП та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.В. Бершадська

Звірена з оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м.
Кіровограда
О.В. Бершадська

Термін пред”явлення до виконання до 15
серпня  2008 року
Справа № 3- 599/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 березня
2008 року
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС в Миколаївські
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,  жительки
АДРЕСА_1,     працюючої   продавцем,

за  ч.2  ст. 156 Кодексу України про
адміністративні  порушення

В
С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
12.02.08 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1.,
будучи  продавцем магазину „
Стімул „, розташованого в смт. Арбузинка по вул. Шевченка, продала
неповнолітньому ОСОБА_2., одну пляшку горілки „ Холодний Яр „ 0, 5 л. та одну
пачку цигарок „ Вінстон „ , тобто, порушила правила торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами, передбачені ч. 2 ст. 156 КУ пАП.

Правопорушник у судовому
засіданні свою провину визнала повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає доведеною провину
ОСОБА_1.  у скоєнні
правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про
адміністративні  порушення, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №  007270
від  12.02.2008 р. , письмовим
поясненням порушника, свідків.

Керуючись  ч. 2 ст. 156, ст. 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні
порушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 2
ст. 156  Кодексу України про
адміністративні  порушення і призначити
їй стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі    85 ( вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
підлягає виконанню з  моменту її
винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має
бути сплачений порушником не пізніше  як
через п'ятнадцять  днів з дня
вручення  йому постанови, у разі  несплати постанову надіслати для
примусового  виконання  до відділу державної виконавчої служби  за місцем проживання порушника.

Постанову може
бути звернено до виконання  протягом
трьох  місяців з дня  винесення

Суддя
О.М.Пісоцький
Справа № 3-3638/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 11 квітня 2008 року о 11 годині 45 хвилин в м. Чернівці по вул.
М.Олімпіади, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки “Форд Транзіт”,
номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив
обгін на пішохідному переході.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
5 березня  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
4  березня   2008  року
біля 12 год 22 хв  в
смт.Чорнобай  керував автомобілем АЗЛК
412  д/н НОМЕР_1 і не пропустив пішохода
на пішоходному переході змусив його змінити швидкість та напрямок руху, чим
створив  аварійну ситуацію, чим порушив
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
34 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             5
березня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   5 червня   2008 року.
Справа № 3-2084/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Ново - Економічне
Червоноармійського району Донецької області, а жительку АДРЕСА_1, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером ТОВ ″Корсунь - Шевченківський
цегельний завод″, ідентифікаційний код ,

за ч.2 ст.1881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008 р. при перевірці ТОВ ″Корсунь
- Шевченківський цегельний завод″, що знаходиться за адресою: м. Корсунь
- Шевченківський, вул.Ковпака,2, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1
порушено вимоги ст. 19 Закону України ″Про основи соціальної захищеності
інвалідів″, а саме: до 01.03.2008 р. не було подано до Черкаського
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт за формою 10 - ПІ
про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2007 року, чим порушено ч.2
ст.1881 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 1881 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явилась, вину по протоколу
визнала, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у
встановленому законом порядку згідно поштового повідомлення № 860 від
16.05.2008 р.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 1881 КУпАП доказана і вона притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого нею
адмінправопорушення, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.1881 КУпАП
і призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                              Н.І.Кіхтенко