overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

17.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008 року
о 12год. 50хв., ОСОБА_1, в с.Кохани Голопристанського району, керував
транспортним засобом Уаз 3303 д/н НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан
сп'яніння, відповідно до встановленого порядку, в присутності двох свідків
відмовився, чим порушив пункт 2.5 "Правил дорожнього руху України”.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився, однак провина повністю підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа  № 3-2807/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.05.2008 року  о 12  год. 25 хв.ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував  трактором марки «Т-150К» державний номерний
знак  НОМЕР_1 та порушив правила зупинки,
чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  №115674
від  2.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  №   3- 1352
П О С Т А Н О В А

30
травня 2008 року                                                                                    смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Новоушицького ВДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина України,
приватного підприємця , жителя села Рудківці, Новоушицького району ,
Хмельницької області

за  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22
травня   2008  року о 09 годині 00 хвилин в смт. Нова Ушиця,
Хмельницької області ,    водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Фольксваген ,н/з НОМЕР_1 ,
при виїзді з перехрестя вулиць
Подільська-Кольчака, виїхав  на
смугу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію автомобілю  ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2, змусивши його різко
загальмувати  та змінити напрям
руху,    чим порушив вимоги п.16 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  -штрафу
в розмірі  3 ( трьох)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
в  сумі - 51 ( п»ятдесят одна)
гривня.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                         Бондарчук
С.С.
Справа № 3-2340/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого агрономом АФ «Корсунь», одружений, має
утриманні 1 н/л дитину, інші дані про особу суду невідомі,

за
ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2008р.
о 17 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе ОСОБА_1 керуючи т/з
марки «ВАЗ-2121» НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5г
ПДР

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

У
суд ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, який притягається до адмінвідповідальності
вперше, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього
можливо застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа
№ 3-767
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
лютого  2008 року                                                                                   смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району   УМВС України   в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не  працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12
лютого 2008 року о 20 годині 20 хвилин в с. Олексіївка по вул. Юрченка гр.
ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не
працювала фара в режимі ближнього світла з лівої сторони.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого правопорушення,особу
правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №3-1325/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

20 лютого 2008 року біля 17 години 00 хвилин
ОСОБА_1 на автомобільному пункті пропуску м/п
«Росошани» Кельменецької митниці, під час здійснення митного контролю
автомобіля «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 що слідував з Молдови в Україну не
задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю  точних відомостей про предмети, а саме: 80
(вісімдесят) саджанців плодових дерев на загальну суму  800 (вісімсот) гривень,  які знаходилися в багажному відсіку
автомобіля.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений  про час та
місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про
порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0081/40505/08 від 2 березня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1 від  2 березня
2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів,  які були безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України  та  накласти на нього  стягнення у виді конфіскації 80 (вісімдесяти)
саджанців плодових дерев на загальну суму
800 (вісімсот) гривень,  які були
вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0081/40505/08 року від 2
березня  2008 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
09.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
р. о 12.40 год. на 301 км а/д Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом
ДЕО ЛАНОС НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушила “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 09.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 09.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№    3-2786
"06 " червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ОСОБА_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1.
ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
02.05.2008 року о 07 год. 40 хв., ОСОБА_1., в
с. Новоселівка, керуючи транспортним засобом марки " АЗЛК 2140 ",
номерний знак  НОМЕР_1,  виконав обгін автомобіля на нерегульованому
пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання   з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
№ 3-7852/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
23.04.2008 г. в 09-32 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по ул. Набережная превысил
установленную скорость движения больше чем на 20 км, ехал со скоростью - 85
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,
за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   13.11.2007 року  о 16.00, керуючи транспортним засобом
Мітсубіші, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Малишкане виконав вимогу
дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Відповідно до ст. 247 п.1, п.7 КУпАП
провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бити
розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме: закінчення
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 247 п.1, п.7, ст.38, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

Провадження по справі  відносно
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа
№ 3 - 4989 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ УДАІ
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого в Сумському міському районі
електричних мереж водієм

За ст. 130  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

1
травня 2008 року о 23 год. 05 хв. в с. Сміле
водій ОСОБА_1. керував автомобілем ИЖ 21251, номерний знак НОМЕР_1з ознаками
алкогольного сп'яніння, від водія було чути різкий запах алкоголю з порожнини
рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, ухилився шляхом
відмови в присутності двох свідків, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник з'явився,
вину у вчиненнгі правопорушення визнав повністю.

Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника,  він позитивно
характеризуються, а також врахровуючи ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.  130  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Справа
№ 3-1267/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участі секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого механізатором ТОВ АФ «Надія»,  за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2008 року о 14 год. 50 хв. по дорозі до села  с. Ряшки Прилуцького району Чернігівської
області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТВ-80, д/з НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130
ч.1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Т.В.
Карапиш
Справа № 3- 1586/08
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Станіслава,
Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

21.05.2008 року  о 19 годині 10 хвилин на автодорозі Каланчак
- Хорли гр. ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, у якого стоянкова
гальмова система не забезпечує нерухомий стан, чим порушив пункт 31.4.1.А  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що стоянкова гальмова система не
працювала.

В діях ОСОБА_1вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами, що
мають несправності гальмової системи.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді
адміністративного штарфу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа № 3-4034/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
13 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
с. В. Бубни Роменського р-ну
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
2008 року о 17 год.00 хв. в м. Ромни по вул. Горького  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109,
державний номерний знак якого НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.
діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 123 ч. 2  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 123 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп     .
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-1458/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області В.І. Мордовенко, роз глянувши адміністративний матеріал, що
поступив з Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, головний механік Краснокутської ЦРЛ

за
ст. 98 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2008 р. під час перевірки
Краснокутської ЦРЛ з питань енергозбереження, було встановлено, що ОСОБА_1,
працюючи головним механіком Краснокутської ЦРЛ, не дотримався вимог нормативної
та проектної документації щодо теплової ізоляції інженерних об»єктів, що
призвело до відсутності ізоляції на ділянках трубопроводів систем подачі
теплоносія в котельні по вул. Леніна, 150, в підвальному приміщенні
поліклініки. Таким чином ОСОБА_1порушив п. 1.2 ЗУ «Про енергозбереження».

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 20-1198,
його також не заперечує сам правопорушник.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 98
ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 98  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення і вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1 Чорнобаївського
району,  працюючого в ЗОШ № 1,учителем,
не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 18 год 00 хв в
керував  автомобілем Опель Вестра  д.н НОМЕР_1 і здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив  п. 15.9
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 3 грн.  40 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14
червня    2008 року.