overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1968 года рождения, гражданина
России, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ч.2 ст. 122 КУоАП,
г. в 22-15 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по 297 км а/д Харьков-Симферополь,
не выполнил требования дорожного знака 4.2 «Правостороннее движение», совершил
поворот налево, чем нарушил  п.4.2 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.2 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
П О С Т А Н О В Л Е Н И
16.04.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Красноярск, прож.АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
17.03.2008 года в 14 часов 10 мин. ОСОБА_1 на ул.Хромых г.Алушты,
управляя транспортным средством Ауди с гос.номером НОМЕР_1, произвел стоянку на
перекрестке с ул.15 Апреля, чем нарушил п.15.10 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3- 1909                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А
28 липня   2008 року                                                       смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   Хмельницького  взводу
ДПС ДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого викладачем в
Новоушицькій музичній школі , жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  27
червня  2008 року  о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  Мерседес, н/з  НОМЕР_1 ,пересік двойну  суцільну лінію дорожньої розмітки, яка
поділяє  транспортні потоки, чим порушив
вимоги п. 8.5.ПДР .

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1, визнав повністю

Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в  розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 8(вісім) гривень 50 копійок .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                О.В.
Шуригіна
Справа №3-3259/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1,
09.01.1977 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
24.06.2008 року біля 12 год. 10 хв., в с.Коболчин  Сокирянського району Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш-ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення
в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку
не підлягає.

С
У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-2068/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсон та жителя м.АДРЕСА_1, не працює, за ст.44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 року під час
проведення особистого
огляду у
гр.. ОСОБА_1 було виявлено
і вилучено
особливо небезпечний наркотичний засіб
- канна
біс вагою
0,67 гр., який зберігав для
власного вживання,
за що
передбачена відповідальність за ст.
44 КупАП.

Проаналізувавши матеріали справи, довідки обстеження
виявленої речовини від 04.02.2008 року № 269-х, дані про особу, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 44, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 306 (триста шість) гривень.

Наркотичний засіб канабіс вагою  - з н и щ и т и.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 306 (триста шість) гривень.

Наркотичний засіб макову
солому  - з н и щ и т и.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -1319-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21”
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1964 року    народження жителя   АДРЕСА_1,
не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“31” січня 200 8 року в 15
год. 00 хв. в м. Чернівці   керуючи
транспортним засобом марки  ВАЗ 2107   номерний знак НОМЕР_1 не надав дорогу
пішоходам, чим порушив п. 16.2 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  091315  від 31.01.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2890-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення Кам”янець - Подільського
взводу ДПС в Хмельницькій області про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.03.2008 року
в 10 год 00 хв. в м.Кам”янець - Подільський по проспекту Грушевського, керував
транспортним засобом марки Хюндай номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію
розмітки 1.1 яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив
п. 1.1 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХІ № 006830 від 05.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 2  КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-3675/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2,
водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.05.2008
року  о 9 год. 40 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1Борщівського  району
Тернопільської області керував автобусом марки «Газ 2705« державний номерний
знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної
дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 113445
від  6.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати         винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
О С Т А Н О В А  № 3-1949
04.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого в
службі безпеки “Криворіжсталь”, проживаючого у АДРЕСА_1
17.06.08р. прибув до ВДАІ для проходження державного технічного огляду
а саме є непередбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей і
вузлів, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
Правопорушник в судове засідання не з”явився.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,121 ч.1  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                            Коваль В.О.
Справа №3-3138/2008
22 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_126.04.1947 року народження, жителя АДРЕСА_1працюючого водієм,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
30 липня 2008 року близько 10 годин 30 хвилин
вул.Незалежності порушив правила проїзду перехрестя.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав.
Заслухавши пояснення Ліщука І.М., дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/                                                       Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-6624/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008
року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, було
встановлено, що директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було допущено порушення порядку
проведення розрахунків з бюджетом, а саме: несвоєчасне подання до установи
банку платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних
засобів по терміну сплати 14 квітня 2008 року за місцем складання платіжного
доручення  за адресою: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, за результатами чого було порушено строк сплати
податку з власників транспортних засобів. Поданий уточнений розрахунок 18
квітня 2008 року. Днів затримки 2, чим було порушено п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22 квітня 2008 року, актом від 22 квітня
2008 року, наказом НОМЕР_2 від 15 листопада 2004 року про призначення ОСОБА_1
на посаду директора, поясненнями.

Адміністративна справа надійшла до суду 18 червня 2008 року, у зв'язку з
чим суд не мав можливості викликати правопорушника в судове засідання в строк
передбачений ст. 38 КУпАП для об'єктивного розгляду справи, тому
адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
№ 3-6551
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ИДПС РДПС г. Мариуполя о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по ст. 122 ч.1  КоАП
14 августа 2008 г. в 19-55 часов в г.
Мариуполе, ОСОБА_1., управляя транспортным средством Форд Фиеста
государственный номер НОМЕР_1, на перекрестке пр. Ленина- Краснофлотской при
разрешенном светофоре с правой полосы, движение только справа, совершил
движение прямо, чем нарушил правила проезда перекрестка, чем нарушил п.8.7.3б
Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1. с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне
рассмотрения дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1.
При таких обстоятельствах суд усматривает
в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
Справа  № 3-4249/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 серпня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Зушман Г.І.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

1967
р.н.,жителя м.Борщева ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

ВАТ
»Борщівське АТП-16138», водій

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2008  року  о  16
год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Кровінка Теребовлянського району Тернопільської бласті
керував  автобусом марки  «Газ 2705 222«  державний номерний знак  НОМЕР_1 в якого заблокований аварійний вихід
, чим  порушив    вимоги п.31.4.7  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 001651 від  14.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  10 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Зушман Г.І.
Справа №3-3516/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року              Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.01.1983 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20.07.2008 року біля 07 год. 40 хв. в с.Романківці Сокирянського району  Чернівецької області, керував автомобілем
марки «Опель Кадет» реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні адміністративного
правопорушення повністю та пояснив, що він користується автомобілем в цілях
забезпечення життєдіяльності своєї сім'ї, а тому просить не позбавляти його
права керування транспортними засобами.

Крім
визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

-              протоколом
серії СЕ №139633 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від
20.07.2008 року;

ОСОБА_1
згідно довідки начальника відділення ДАІ, до адміністративної відповідальності  за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує  відповідальність
правопорушника є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи
характеристику вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який позитивно
характеризується по місцю проживання, враховуючи клопотання сільського голови,
який просить не позбавляти його права керування, ОСОБА_1 слід притягнути
до  адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.

На
підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі                                         340
(триста сорок) грн.

Постанова  оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3338/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя мАДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

04 серпня 2008 року о 08 годині 17 хвилинОСОБА_1. керував
транспортним засобом Форд,  д/н НОМЕР_1в
м.Любомль, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

ВинаОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк