overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-832/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з Головного
державного управління охорони водних та живих ресурсів та регулювання
рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Чернігів,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
військовозобов'язаного, непрацюючого, не одруженого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований
АДРЕСА_2, за ч.4 ст.85 КУпАП,-
о 21-00, на р. Десна біля села С. Дівиця Куликівського району Чернігівської
області, ОСОБА_1, в порушення ст. 3.15 Правил любительського і спортивного
рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства
України від 15.02.1999 року, і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України
28.04.1999 року, здійснив вилов цінних видів риб: чехоня - 3 шт, плітка - 1 шт;
забороненими знаряддями лову - сіткою зяберною довжиною 30 м висотою 1 м з
вічком 30 мм завдавши збитків рибному господарству України на суму 40,80 грн.,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
підтверджується поясненнями правопорушника, який визнає свою вину, протоколом,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,29,40,213,221,279,284 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
в доход держави сітку зяберну, яка є знаряддям правопорушення, належить
ОСОБА_1, і вилучена у нього.
3.   Конфіскувати в доход держави
незаконно виловлену рибу, вилучену у ОСОБА_1: чехоню - 3 шт, плітку - 1 шт.
4.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь
853592, збитки, завдані виловом риби, у сумі 40,80 грн.
5.   Копію постанови направити
Головному державному управлінню охорони водних та живих ресурсів та регулювання
рибальства в Чернігівській області для відома.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського
районного суду
№ 3-5987-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

25
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2008
р. о 13-05 год. на 209 км автодороги Донецьк-Запоріжжя водій керував
транспортним та здійснив обгін на мосту.
Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6 г ПДР України. У судове
засідання правопорушник  не з'явився.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи
про адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа  № 3-3991/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ    УМВСУ в
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1970
р.н.,жителя с.Вільхівці  ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.07.2008
року  о 8  год. 15 хв.ОСОБА_1  в м.К-Подільському по вул.Грушевського
Хмельницької області керував автомобілем марки «Ваз 2107»  державний номерний знак НОМЕР_1, не надав
переваги в русі  пішоходу   на неврегульованому пішохідному переході під
час руху, змусив його зупинитися, створивши при цьому аварійну ситуацію,
чим  порушив   вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення   №
135369  від 8.07.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 (місяців) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1,-

за ст. 164 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 р. в
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 надавала перукраські послуги без державної реєстрації
суб”єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи
обставини справи, особу винної, яка
притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що до
неї слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340   гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Черкаської обл., громадянина України, працюючого водієм ЗКПО «Квазар-транс», за
ч.2 ст.122 КУпАП, суддя
11.07.2008р. о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ЗІЛ133» д.н.з. НОМЕР_1, в'їхав в зону дії дорожнього знаку
«Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив пункт 3.3 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді попередження.
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Код суду 0515
Справа № 3-1667/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  працюючого ДМЗ
інженер тех. відділу, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008р
на 171км.  а/ш Донецьк -
Маріуполь, керуючи транспортним засобом перевисив встановлену 90кмг швидкість
руху, рухався зі швидкістю 113кмг.  Чим
порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя підпис

Згідно: Суддя
В.П.Клименко

Код суду 0515

Справа № 3-1667/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  працюючого ДМЗ
інженер тех. відділу, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008р
на 171км.  а/ш Донецьк -
Маріуполь, керуючи транспортним засобом перевисив встановлену 90кмг швидкість
руху, рухався зі швидкістю 113кмг.  Чим
порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3 - 5565
28 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1Дунаєвецького району Хмельницької
області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 35 хв., по автодорозі Житомир- Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  ГАЗ-53, номерний
знак  НОМЕР_1,  не додержав розмітку проїзної частини шляху,
порушив пункт  8.5. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-1325/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 серпня 2008 року                                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
28.02.1960 року народження, українця, гр-на України, мешканця             АДРЕСА_1, працюючого електрик
фірми „Крі-Енероджі”
за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
До розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 173-2  КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 28 травня 2008
року  о 16:00 год. в м. Рахів по вул.
Київській №178 „а” будучи в нетверезому стані вчинив дії фізичного,
психологічного та економічного характеру у відношенні до жінки ОСОБА_2, виганяв
з будинку, застосував заходи фізичного насильства.
Даними своїми діями, ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене       ч. 1 ст. 173-2  Кодексу України про адміністративне
В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та
місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою.
Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні
правопорушення серії ЗА № 4401339  від 06
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
яке виразилося в порушенні вимог законодавчих та інших нормативних актів.
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
30  (тридцять)  гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                          І.І.Тулик
Справа № 3-3941
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 р.                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ смт.
Олександрівка Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2008 р. о 11 годині 55 хвилин в с.
Очеретино, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3110 номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 80 км/г в населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 20
км/г, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

У  суд  04 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 04 серпня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 04 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа № 3-3689/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця  АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працює, за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

25 липня 2008 року приблизно о 10 годин 15 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  марки Фольксваген,
д.н.з. НОМЕР_1  в м.Збараж  по вул.Б.Хмельницького порушив вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив
п.3.1д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 25.07.2008 року №132736.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а
тому  а тому до нього слід застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ

І. В.
ГУДИМА
ПОСТАНОВА  № 3-1278

09.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродженця смт.В.Олександрівка Херсонської
області, українця, громадянина України, учня 11 класу ЗОШ №1,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.175 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ  :

Гр. ОСОБА_1, 02.04.08р.  палив тютюнові вироби на території школи №1,
хоча знав, що на території  школи палити
заборонено , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175
ч.1 КУпАП .

Правопорушник вину згідно протоколу
визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН №341615, рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного
стягненння враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 175 ч.1  КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністратвні правопорушенння не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КУпАП .

СУДДЯ                                                                                                         Хомик І.І.
Справа  № 3-2493/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2008  року                                                                                    м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від  Кам'янського відділення  ДАІ
при ВДАІ  УМВС України в
Черкаській області при  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, ідентифікаційний
номер відсутній,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2  ст.122
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

3  липня 2008
року ,  в  11 год. 45
хв.ОСОБА_1, в м. Кам'янка по вул. Пушкіна,   керуючи
автомобілем  ВАЗ - 2107 ,  д.н.
НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21. «В'їзд  заборонено
».

Своїми     діями
ОСОБА_1  вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене    ч. 2 ст. 122  КУпАП
,  як  порушення
водіями  вимог дорожніх знаків.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за ч. 2 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя :
Справа
№ 3-3290
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1 ,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: с. Преображенське, Запорізька область

Місце
роботи: ПП «Гордевич»,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2008
року, біля 10 години 35 хвилин, в
районі міського ринку по вулиці Радянська в м. Енергодар Запорізької області,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем  ДЕУ Нексіа
державний знак НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію, не виконав вимоги дорожнього
знаку 5.5, рухався по вулиці з одностороннім рухом у зустрічному напрямку, тим
самим змусив водія автомобіля ВАЗ 2101 державний знак НОМЕР_2 різко змінити
швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 5.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями свідка,
рапортом, обставинами  встановленими  у  судовому
засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності

та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає чинності
з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-4716/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 лютого 2008 року           Суддя
Комсомольського  районного суду м.Херсона
Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця   м.Херсона, мешкає
АДРЕСА_1 не працює,

у
вчинені  правопорушення передбаченого ч.3
ст.122 КУпАП,

встановив:

29.01.2008 року о 10-55 годині
правопорушник керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1,
не надав переваги в русі пішоходам на регульованому пішохідному
переході, в результаті чого вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.122
КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник винним
себе визнав.

Вислухавши пояснення
правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, суд вважає можливим
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності  і  обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає законної сили
з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
3 місяців.

Постанова набирає чинності з
25.02.2008 року.

Суддя:
№3-5077/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-5077/08 г. , поступившие   из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Симферополя   в
отношении  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г/р;  уроженца АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 работающего
водителем ОЗК «Семидворье», проживающего вАДРЕСА_1 АДРЕСА_1 - в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч. 1
ОСОБА_1  25.05.2008г. в 07 час.00 мин., следуя по ул.
Гагарина в  г. Симферополе,    управлял транспортным средством   марки «ЛАЗ
своевременно не прошедшим государственный технический осмотр, чем нарушил
требования п.31.3  Правил дорожного
В суд не явился, не известив о причине своей
неявки. Уведомлен надлежащим образом.
вина в совершении  данного правонарушения
подтверждается : - протоколом об админправонарушении от 25.05.08 г.по ст.121
ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
виновным  в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере  34 гривны   в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда