overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-764/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20
березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області

Лисенко М.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПІ Снігурівського району Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, директора

ПП “Компанія “Агро Альянс”

проживаючого в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст. ст. 163-2 ч.2  КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки старшим оперуповноваженим відділу податкової
міліції Снігурівського МДПІ Клішевською О.М., приватного підприємства “Компанія
Агро Альянс”, що в м. Снігурівка по вул. Інгулецькій 19/14 Миколаївської
області, директором якої є ОСОБА_1., було встановлено несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати з
юридичних осіб та фіксованого сільськогосподарського податку, граничний термін
сплати-30.01.2008 р., фактично сплачено-31.01.2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 5.3.1,п.5.3 ст.5 Закону України “Про
порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними
цільвими фондами” від 21.12.2000 року за №2181, ст.17 Закону України від
03.07.1991 року за № 2535-ХІІ “Про плату за землю”, ст.5 Закону України від
17.12.1998 року за №320-ХІV “Про фіксований сільськогосподарський податок”із
змінами та доповненнями  та ст. ст.163-2
ч.2  КУпАП, оскільки вже притягувався за
ст.163-2ч.1 КУпАП від 08.01.2008 року за справою 3-6/2008 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був повідомлений про явку належним
чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення підтверджується адміністративним протоколом
серії ХХ за

№ 038778 від 03.03.2008 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5023/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху
які надійшли  з Управлення ДАІ
УМВС України в Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.Херсона, українця,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого:  АДРЕСА_1,

за учинення діяння передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2008 року
в 15 годин 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керував автомобілем з порушенням
відповідних правил, нормативів і стандартів, чим порушив ПДР п.31.1.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином за
вказане порушення правил дорожнього руху передбачена відповідальність ч. 1 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.121 ч.1, 221, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.121 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу у розмірі 17 гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3- 9794/08
17.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.с.Слободка
Шелохівська, Хмельницької області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -
м.Херсоні на Центральному ринку, працюючи головним бухгалтером, допустила
порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено зберігання
фіскального звітного чеку в КОРО, невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів зазначеній у денному звіті РРО, чим порушила
п.9.13 ст.3 ЗУ “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
У судове засідання правопорушник
не з'явилася належним чином була повідомлена, про що свідчить поштове
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 45 від 20.02.2008 р., актом
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.155-1 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
155.1 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 18.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-6016/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року о 11год.15хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні по вул.Перекопській,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Дело № 3-5407/2008г.
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.02.2008г. года в 17 час.
20 мин. ОСОБА_1. управляя автомобилем
«ГАЗ-24», государственный номер НОМЕР_1, двигалась в г.Одессе по
ул.Балковской и произвела проезд регулируемого перекрестка на запрещающий
(красный) сигнал светофора, чем нарушила требования п.п.8.7.3 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 453291 от 03.02.2008 года, а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кемерово, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
лютого 2008 року о 10.35 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 210990
державний НОМЕР_1 на перехресті вул.. Чернишевського - пр. Гагаріна м.
Дніпропетровська за вчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині для порота праворуч і повернув праворуч з лівого ряду в наслідок чого
вимусив інших водіїв різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122  КУпАП,
ч.4 ст.122 , п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
№ 3-3006-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

24 березня 2008 року у 11.40 годині в
с.Старомихайлівка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21043 НОМЕР_1 в зоні
обмеження скорості до 60 км на годину, рухався з швидкістю 133 км на годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3- _______ /2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, тимчасово не
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
22 січня 2008 року о 17:00 год. ОСОБА_1 в смт. Великий Бичків по вул.
технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 075841 від 22 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діяхОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке виразилося в несвоєчасному проходженні
державного технічного огляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

12.04.2008 року біля 14.00 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом на а/д М-14 порушив правила обгону, чим порушив  п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Дело № 3-2984
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, раб.:
шахта «Карбонит»,              зам.
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
20.04.2008 г. в 08-15 часов
в г. Первомайске ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  ВАЗ-2101 номерной знак НОМЕР_1, двигался
задним ходом на перекрестке улиц Луговая-Бахмутского, чем нарушил п. 10.10
Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела под
При таких обстоятельствах
суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться применением
административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 122   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                    Т.Т.Русанова
№ 3-5247/08
14.03.2008 г.                                                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1970
г.р.,   прож: АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
07.03.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье , нарушил п. 16.10 Правил дорожного движения - остановил автобус на
перекрестке, чем создал преграду в движении другим транспортным средствам и
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде штрафа в размере
17 гривен в доход государства.
Судья:
Справа № 3-2960/08
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2008 року о 13,20 годині в
м.Нова Каховка по пр.Перемоги керуючи автомобілем Фіат д/н НОМЕР_1рухався по
лівій смузі руху при вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.01.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .

Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа № 3-898/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.01.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.01.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не надав переваги транспортному засобу, який наближався
до перехрестя по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

21.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

07.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з
Міцубісі Галант НОМЕР_1, здійснив стоянку ближче ніж за 30 м. до стоянки
громадського транспорту, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 21.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-978/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року
ОСОБА_1 о 16 год. 55 хв. в с.Володимирівка Таращанського району, керував
автомобілем марки “ВАЗ-21043” НОМЕР_1, який належить на праві власності
ОСОБА_2, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд (п.31.3б ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не  з”явився,
визнав факт скоєння правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КупАП, що   підтверджується протоколом АМ № 0115323 від
12.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 121 ч.1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн.
00 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа  № 3-758/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області                                   Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1979 р.н., жителя  с.Олексинці ,

Борщівського
району ,

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.122
ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 року   о 8 год. 30 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові Тернопільської області  керував автобусом  марки «Паз 612»,  державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив
пасажирів більш пербачено технісчною характеристикою даного транспортного
засобу, чим  порушив   вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 077815 від  23.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП   і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа №  3-755/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Харківської області та проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2008 року о 12:00 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
МТЗ-80, номерний  знак  НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка  заборонена».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 272071 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-626
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

05 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007 року приблизно
о 08 год. 05 хв.  ОСОБА_1 керуючи
автобусом “АЗЛК” в м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл.,  перетнув залізничний переїзд не виконавши
вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено” чим порушив п. 20.2
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним сеье визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 123 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов