overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6782/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
08.04.2008 года в 11 часов 02 минуты
на ул.Набережная в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4  Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа 3-3365/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  механік ТОВ «Техноторг», за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2008 року, біля  18 год. 45 хв. на 207 км. автодороги Київ -
Знам»янка ОСОБА_1 керував автомобілем москвич 2717  НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 83 км/год при
обмеженні швидкості 50 км/год., чим
порушив п. 12.9 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0501354.

ОСОБА_1  порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
не   з”явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
Дело № 3-4480
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
гн НОМЕР_1, осуществил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п.14.6 ПДД
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения и считает возможным ограничиться
административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме  8грн.
50коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1104/08
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого в Л.ДЕПО , про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.06.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 04.06. 2008 року 0 20.10 годині в
с.Нижні Ворота керував автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з.НОМЕР_1, в якого
стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив
п. 31.41 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №125983 від 04.06.2008 року та
поясненням в суді самого порушника.

Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                  підпис                                     Софілканич
О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                        Софілканич
О.А.

районного суду
Справа № 3-3663/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженці м.
Дніпропетровськ, громадянки України, працює менеджером ІНФОРМАЦІЯ_2,,
проживаючої: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2008 року, о
18 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем     Пежо,
державний номер  НОМЕР_1, на 279
кілометрі автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізварино, на відрізку шляху де обмежена
максимальна швидкість руху 50 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався
зі швидкістю 78 км/год., перевищила встановлене обмеження швидкості руху на 28
км/год.  Швидкість руху вимірювалась
приладом   Іскра 19045. При цьому водій
порушила п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

По суті порушення
ОСОБА_1
в протоколі вказала, що з
порушенням згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення ДП №036107 від 02 березня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Херсонської обл., що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року о 17 год. 10хв., ОСОБА_1. керував транспортним засобом зі швидкістю 90 км/год при
обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.9 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-1862/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на шахті
«Степова», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 23.20 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Чері н/з
НОМЕР_1, на 298 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в селі Богуслав,
Павлоградського району, рухався зі швидкістю 88 км./год., чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті на 28
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М. Бондарьова/
Справа №3-9599/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 року близько 10год. 30хв., на а/ш.
Херсон-Керч, 14км., ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
«Міцубіссі», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
60км/год., рухався зі швидкістю 82км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
№3-1760/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
м.Сокиряни                 Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 24.03.2008 року, біля 10 год. 10 хв., в с.Сербичани Сокирянського
району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожньої розмітки 1.1. «Суцільна лінія», а саме пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки з виїздом на зустрічну смугу руху, чим порушив п.8.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3 - 4254
05 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
м. Дунаївці АДРЕСА_1, ПП „ОСОБА_2” робітник,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
17 травня 2008 року о 07 год. 10
хв.,  в с. Антонівка Новоушицького р-ну.,
ОСОБА_1., керував транспортним засобом  „ГАЗ 66”, номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3-409
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Державтоінспекції УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в                               смт. Покровське,
АДРЕСА_1 Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

30.01.2008р. о
11 год. 30 хв. на 121 км. а/д Донецьк - Запоріжжя водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем  ЗІЛ
- 530, д/з НОМЕР_1, скоїв обгін автомобіля на перехресті доріг, чим порушив
пункт 14.6а ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився не
повідомивши суду причини неявки, про місце, день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи, не
заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 351836 від 30.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський
О.Г.
Справа  № 3-2355/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
Тернопільської області,
ч.1  Кодексу України про адміністративні
04.05.2008 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 в
м.Дубно по вул. Грушевського  керував
автомобілем марки ЗАЗ Чері В 11 державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив
обгін на ділянці автодороги з обмеженою оглядовістю , чим порушив вимоги п.
14.6 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.
Справа № 3-4252/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2008 року, о 21 годині 30 хвилин,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Ніссан, державний номер НОМЕР_1, по проспекту Кірова в м. Дніпропетровську, на
відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної
дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 74 км/год., перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 34 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом
Іскра 8174В. При цьому водій порушив п.
12.9.б   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 284959 від 30 березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:                                                                                          О.Я.Леон
Справа №3-987
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
23 “ червня 2008р.                         Суддя Братського районного
суду Миколаївської області
Кірімова О.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого механізатором ТОВ
"Світанок", протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.       130 ч.1       Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

05 квітня 2008 року  об 11  год. в м. Бобровиця по вул..
Червонопартизанській гр.-н ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, державний номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу № 257471 від 05 квітня 2008р.

Однак, згідно вимог ст.38 ч.1 КУАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Оскільки з вказаної протоколі дати
вчинення ОСОБА_1правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1
КУАП, на час даного розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його
продовження чи поновлення нормами КУАП не передбачено, то у відповідності з
вимогами ст.247 п.7 КУАП, провадження в справі Бойченка А.В.
слід закрити.

Керуючись
ст.ст.247 п.7, 283-284 КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУАП, в зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУАП.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа
№ 3- 4503 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня 2008 р.      Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ
УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1966
р.н., мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

- за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19
травня  2008 р. близько 10 год. 57
хв.ОСОБА_1. викрав із супермаркету “Оазис”
чотири пачки масла селянського “Екстра” та пляшку “Шампанського
місткістю 0,7 л., вартістю 51 грн. 10 коп. , тобто вчинив дрібну крадіжку -
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду з”явився і визнав свою вину в скоєнні вказаного правопорушення. Крім
того його вина стверджується матеріалами справи, зокрема протоклом про
адміністративне правопорушення  серії СУ
15 № 021011 від 19 травня 2008р., протоколом виявлення та вилучення від 19
травня 2008 р., довідками ТОВ “Оазис-Центр .

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу  правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  та інші обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КупАП,  та керуючись ст.
51,221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП  і накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 100 (сто) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис -

КОПІЯВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО