overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4240/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка, громадянка України,
мешканка АДРЕСА_1, працюючу барменом кафе «Грот» за ст. 155-1 ч. 1 КпАП
Відносно гр. ОСОБА_1 26 лютого 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: встановлено не відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в денному
звіті, чим порушила вимоги п. 13, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстрів
розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від
06.07.1995року №265/95-ВР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.
155-1 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку проведення розрахунків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 101 від 26 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 35 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
№ 3-1043/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на
перехресті вулиць Нечая - 50-річчя Перемоги в м.Вінниці, керуючи транспортним
засобом марки "Санг йон ренстон" д.н. НОМЕР_1, не усвідомився у
безпеці маневру, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора при
наявності на дорозі таблички 7.62 «Стоп», створивши при цьому аварійну
обстановку і примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість
та напрямок руху, чим порушив п.п.10.1, 16.8 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.п.
10.1, 16.8 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 68 /шістдесят вісім/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
начальником ОКБ, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.05.2008 року о 09.40 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21074», державний номерний  НОМЕР_1 по Золотоніжському шосе в                         м. Переяслав -
Хмельницький виконуючи маневр розвороту не переконався в його безпеці,
внаслідок чого не надав перевагу в русі т/з «ВАЗ-2104» д/н НОМЕР_2, який
рухався в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 10.1, п. 10.4 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП,
протоколами огляду т/з, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2271
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1,  працює: ПП „Комфорт” - водій.

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2008 року приблизно
о 15 год. 45 хвОСОБА_1 керуючи автомобілем “КАМАЗ” по автодорозі Чернігів -
Гремяч  не виконав вимоги дорожнього
знаку “Рух транспортних засобів вагою понад 12 т. заборонено”, чим порушив п.
3.15 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини його не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№ 3- 5265 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня  2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

23 травня  2008р. о 21 год. 15 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем в темний час доби без ввімкненого світла фар, чим порушив п. 19.1 ПДР
України.  Тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з”явився, вину визнав.  Його вина доведена протоколом серії ВМ  № 096016 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2754/2008 р.
13.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
20.05.2008 року, близько 18 год. 15
хв., ОСОБА_1, по вул.40р.Перемоги, керуючи автомобілем Хюндай, держномер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 84 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-1419/2008р.
21  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого трактористом ВАТ «Бобровицьке ВУЖКГ»,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
11.03.2008 р. біля 15 год. 55 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керував
трактором ЮМЗ, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк  1
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3577/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  ДАІ м.Херсон
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.03.2008
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в населеному пункті перевищив
встановлену швидкість на 26 км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1579/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 11.04.2008 року з Новотроїцького РВ УМВС у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,
не працює, у вчиненні

правопорушення передбаченого

ст.
122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року
о 16-05 годині в смт. Новотроїцьке гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем М 2140 д/н
НОМЕР_1виїжджаючи з другорядної дороги не пропустив транспортний засіб який
рухався по головній дорозі. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність
за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП та порушив п. 16.11Правил дорожнього
руху.

Порушник до судового засідання не з'явився хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 072945 від
08.04.2008 року та поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП
України суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Н.І.Соляник
Справа № 3-1458/2008 рік
18 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
19.05.2008  року о 20:00  годині
водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ЯАК   д/н
НОМЕР_1  на  326 км. а/д
Знамяянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено  знак
обмеження  швидкості  40 км/год,
рухався  зі  швидкістю
63 км/год,  тим  самим
перевищив  швидкість  більше
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                     ОСОБА_1  скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа
№    3- 3065
"26" червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого СДПЧ 16, мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
17.05.2008 року о 21 год. 58 хв., ОСОБА_1., в
м. Городня,  керуючи транспортним засобом
марки " Фіат",  номерний знак  НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж
на 20 км/год, при максимально допустимій швидкості руху 40 км/год рухався зі
швидкістю 72 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-4320/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 березня 2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
м.Херсона, мешкає за адресою АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ
«Авіа-про»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

26.01.2008 року  відносно ОСОБА_1було складено протокол про
адміністративне правопорушення в зв'язку з тим, що вона допустила  порушення ведення податкового обліку, що
призвело до заниження податку на прибуток за третій квартал 2006 року на 36663
грн., чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП України.

В судове засідання правопорушник  з'явилася, вину визнала у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом  про адміністративне
правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, вина
правопорушника  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1
ст.163-1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова набирає чинності з
03.03.2008 року.

Суддя:
Дело № 3-6209/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И.., рассмотрев материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Украины, не работает, прописанного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
15.02.2008 г. в 7-00 часов гр. ОСОБА_1 на 297 км. а/д
Харьков-Симферополь выражался нецензурной бранью в адрес работников
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
вину признал полностью и пояснил, что действительно факт нарушения
общественного порядка имело место, пояснив при этом, что такого больше не
Факт нарушения общественного порядка
также подтверждается материалами административного дела.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать как мелкое хулиганство - по ст. 173 КоАП Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые и
полностью подтверждают вину ОСОБА_1  в
наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст.173 КоАП Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 173
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят
Судья
в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа №3-156-08
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

«
15 » січня 2008 року                                                м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Керчь та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, не працюючого, проживаючого за
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №140740 про адміністративне правопорушення від 30
листопада 2007 року ОСОБА_1 30.11.2007р. о 11 год. 04 хвил. по а/ш М17, керуючи
транспортним засобом марки «Хонда» д/н НОМЕР_1, здійснив перевищення швидкості
руху у населеному пункті, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2008 року близько 14год. 20хв., у м. Херсоні по
вул. І.Кулика, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2106»,
д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку т/з. ближче ніж за 10м. до пішохідного переходу,
чим порушив вимоги п.15.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула