overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ ГУМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя с. В.Рублівка Котелевського
району Полтавської області, громадянина України, на утриманні має двох
неповнолітніх дітей, непрацюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23 липня 2008 року о 13 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
за місцем свого постійного проживання за адресою:                           с. В.Рублівка
Котелевського району Полтавської області, виражаючись нецензурною лайкою та
образливими словами, намагаючись вчинити бійку, вчинив психологічне насильство
в сім`ї відносно дружини - ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1
ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в
чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення №02516 від 23 липня 2008 року (а.с. 1-2), поясненнями потерпілої
ОСОБА_2 (а.с. 3), особистими поясненнями порушника (а.с. 4), протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння №418 від 23 липня 2008 року (а.с. 5).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини,
що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення
правопорушення в стані сп'яніння, та наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, вчинення
ним правопорушення вперше, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст. 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
№ 3-4552-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008
р. о 08-00 водій Царіценко керуючи автомобілем у м. Донецьк по в. Артема - пр..
Гурова не надав перевагуу русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
перехресті.  Своїми діями  порушив вимоги пункту 18.1 ПДР України. У
судове засідання правопорушник  не
з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП:

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
№3-893/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ в Білогірському
районі УДАІ МВС України В Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Виблі, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, військовозобов'язаного, одруженого,
не працюючого, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не
притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
о 13-00, в смт. Яшніль по автодорозі Кременець-Біла Цеква-Ржищів, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Mitsubishi
Lancer, д.н.з. НОМЕР_1, який
належить йому на праві власності, порушив правила проїзду залізничного
переїзду, тобто переїхав залізничний переїзд не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2 ПДР „Проїзд без зупинки заборонено”, який встановлено безпосередньо перед
залізничним переїздом, чим порушив п.20.3 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа
№ 3- 6191 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого  охоронцем ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 10 год. 10 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив  п. 14.6 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 рокусуддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховської ВПМ УПМ ДПА у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженка м.АДРЕСА_1 громадянин України, не працююча, яка
мешкає в сАДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.164
ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

9.02.2008 року о 11годин 20 хвилин
було встановлено факт порушення зайняття господарською діяльністю громадянкою
ОСОБА_1., а саме: торгівля  без
сертифікату про державну реєстрацію та торгівельного патенту.

На розгляд справи ОСОБА_1 не
з*явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чинном.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
9.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  164 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕН     УКРАЇНИ

18
серпня 2008 року  суддя районного суду м.
Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Узбекистану, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу
від 04.08.2008 року, ОСОБА_1, являючись громадянином Узбекістану, проживає у м.
Харкові без відповідної реєстрації, чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України -
порушення іноземцями правил перебування в Україні.

До судового засідання порушник не
з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 04.08.2008  р.
та іншими матеріалами справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав повністю, розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали
справи вважає за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
справа №3-1216/08
і м е н е м  У к р а ї н и
року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли
з  ВДАІ м. Чернігів  (підпорядковане ВДАІ)  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, військовозобов'язаного, позапартійного, непрацюючого,
раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, проживає за адресою:  АДРЕСА_1;
ч. 1 ст.122 КУпАП, -
22.06.2008 року о 12-55 в м.
Чернігів ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем  марки ДЕО
державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, в порушення п. 10.4  ПДР України, проїхав  перехрестя вулиць Шевченка-О.Молодчого  з крайньої лівої смуги, призначеної для руху
тільки ліворуч - прямо,   чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213,
221, 279, 284, ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу розміром 12 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_18, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008 року близько 06год. 40хв., на а/ш.
Херсон-Керч, 18км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«М-2141», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних засобів на перехресті доріг
з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час
розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008 року близько 08год. 55хв., у м.
Херсоні по вул. Залізнична, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Шевролет», д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць на заборонений(червоний),
сигнал світлофора через пішохідний перехід, чим порушив вимоги п.16.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у
скоєному правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122 ч. 1, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа № 3-2256/2008
27 серпня 2008 року                           Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення  до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „Торгова група ЮКАС”
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
близько 00 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Сканія державний НОМЕР_1 по вул. Жовтневій в с. Знам'янка
Олександрійського району Кіровоградської області не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.3”Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив вимоги пункту 8.4
„в” Правил дорожнього руху України.
мається  правопорушення, передбачене ст.
скоєному правопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                            В.І.Ритов
П О С Т А Н О В А  № 3-1596

28.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Б.Криниця, українця, громадянина України,  працюючого составником, на утриманні 1
особа,  проживаючого у АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008
року близько 14 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння за своїм місцем проживання, скоїв психологічне насилля в сім”ї,
відносно своєї дружини та неповнолітнього сина, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з”явився, вину визнав.

Факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 341639, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_2.,
письмовим поясненням гр. ОСОБА_1.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах.
0063  код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області.

СУДДЯ                                                                                           Хомик І.І.
Справа №3-2919/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2008 року о
21.30 годин в с.Барвінок Ужгородського району ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21150 р/н НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив  п.12.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину у
вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,
а саме: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
№ 3 -1724 -  2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«06»
травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рн, українця, гр.
України, проживаючого  по вул.
АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області, працюючого Христинівського
кооперативного підприємства «Заготпром»,водієм.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.
04.03.2008р. о 09 год. 00 хв. в  м.
Христинівка, керував автомобілем Мазда 323
н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9
ПДР України.

Його винність стверджується
протоколом  СА № 155968 від
04.03.2008р.     про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                     Л.А.
Вітер
№3-871/2008
і м`я м    У к р а ї н
Місцевий Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, не військовозобов'язаного, не одруженого, не
працюючого, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не
притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КупАП,-
о 08-45, по вул. Щорса в смт. Куликівка, ОСОБА_1, в порушення
п.2.9 (а) ПДР України, керував автомобілем ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2 на праві власності, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 213, 221, 279 та 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
постанови направити Куликівському
Постанова
судді оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории Красноперекопского района
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г. Евпатория АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
года  около 07-00 часов ОСОБА_1. ,
управляя автомобилем Fiat Dukato  гос.номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2.,
следуя по автодороге Черноморское-Воинка, в направлении с. Воинка
Красноперекопского района, не уступил дорогу транспортному средству Mercedes Benz  809 гос.номер НОМЕР_2,  под управлением ОСОБА_3., следовавшему  по главной дороге,  и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.
1.5, п. 2.3, п. 16.11 правил дорожного движения Украины.  В результате столкновения оба транспортных
средства получили механические повреждения.
Правонарушитель ОСОБА_1 по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие  лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное ст. 124 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в деле, ОСОБА_1. вину признал полностью,  в содеянном раскаялся.
Вина ОСОБА_1. в совершении  правонарушения, кроме протокола, также
подтверждается схемой ДТП, обзорной фототаблицей, протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия, имеющимся в деле объяснением потерпевшего
Исследовав  материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1. виновным   в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП- нарушение водителями
транспортных средств правил дорожного движения, что повлекло повреждение
транспортных средств, дорожных  либо иных
сооружений, и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 6 месяцев.
момента изъятия работниками милиции удостоверения водителя.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ :