overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3876/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України  в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл.,
громадянина України, працюючого в Таганчанському лісництві, інші відомості про
правопорушника суду невідомі,

за  ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

20.07.2008р.
близько  13 год 00 хв в с.Сахнівка
Корсунь-Шевченківського району, гр.ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї
дружини, під час якої погрожував фізичною розправою та висловлюваввся
нецензурними словами, чим міг завдати шкоди психічному здоров”ю гр.ОСОБА_2.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст. 173-2 ч.1  КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
але надіслав заяву про розгляд справи  у
його відсутність, вину визнає.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст. 173-2 ч.1  КУпАП
доказана.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП
особа може бути притягнута до адмінвідповідальності протягом 2 місяців з часу
вчинення адмінправопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 20.07.08р., постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи винесена 30.07.2008., тобто до
30.08.08р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 29.08.08р. і була призначена до розгляду на
02.09.08р.

На час розгляду справи,
закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр.ОСОБА_1, а тому
суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а справу закриває
провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до
адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП гр.ОСОБА_1, справу закрити в
зв'язку  із закінченням строків
притягнення його до відповідальності за дане правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-4407/08
ПОСТАНОВА

30
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 17.07.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого приватним
підприємцем, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.1 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,          ОСОБА_1.
11.07.2008 року близько 12.25 год. в м. Глобине по вул. К.Маркса, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак    НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного
переїзду на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.123, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 30.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М. МАРУЩАК
Дело № 3-5530
С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОДАИ по обслуживанию Попаснянского района ДПС при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
работ. ЧП «ОСОБА_2», водитель,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
04.07.2008 года в 17.20 час., на 115 км
автомобильной дороги Артемовск - Михайловка ОСОБА_1 управляя транспортным
средством «Шкода», номерной знак НОМЕР_1 в зоне ограничения скорости движения,
60 кмчас,  двигался со скоростью 85
кмчас., чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3864/08
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України ,

за ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2008 року о
15.00 годин в м.Тернополі по вул.Протасевича ОСОБА_1,  керуючи автомашиною «АУДІ-80»  д/ н
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим
порушив  п.5.16 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Заслухавши
пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, а саме : порушення
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. 122 ч.2  КпАП
України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8,50 грн .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-2263/08
П О С Т А Н О ВА

09 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського ВДАІ України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
в АДРЕСА_1, працюючого водієм у Каланчацькій філії  ВАТ “Херсонгаз”,

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

31.07.2008 року о 07 год. 35 хв. на
автодорозі Херсон-Джанкой-Керч  на 65 км.
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Опель вектра” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на крутому повороті з обмеженою оглядовістю, при цьому
пересік зустрічну суцільну лінію розмітки, чим порушив пункт 14.6 правил
дорожнього руху.

Також 31.07.2008 року о 14 год. 10 хв. в
м. Херсон гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Опель вектра” д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті вулиць Перекопська-Войтова, чим
порушив пункт 14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину  визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення  згоден, пояснив, що
дійсно здійснював обгін транспортного засобу на крутому повороті з обмеженою
оглядовістю та на перехресті вулиць.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП- порушення
правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
покарання  у  вигляді штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
ПОСТАНОВА

13 червня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сулинської ДІРО  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Полтавської області, не
працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст.
85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня  2008 року  о 02 год. 00 хв. в районі с. Погребняки на
території державного ландшафтного заказника « Сулинський» на р. Сула
Семенівського району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1. здійснював незаконний
лов риби в забороненому місці , забороненим знаряддям лову - сіткою, та виловив
рибу : 5 ( п*ять ) карасів вагою 2 кг,
та 3 ( три) ляща вагою 3 кг,  чим
заподіяв  державі матеріальних збитків на
суму 114,00  грн, чим порушив вимоги ст.
85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1.  в судове засідання не
з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що
свідчить повідомлення. Про причину неявки до суду не повідомив. В протоколі
вказано, що правопорушник з порушенням згоден.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч
4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
340.00 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО
831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 114,00 ( сто
чотирнадцять) грн. які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок
місцевого бюджету Погребняківської
сільської Ради Семенівського району Полтавської області ( р/р
0458 Погребняківська сільська
рада, код платежу 24062100, код отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в
Полтавській області, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку
- знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред”явлення до
виконання по

„____”
_______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 13 червня
2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Шудря
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ  підпорядкованої УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Користень,  жительки с. Більськ, Котелевського району
Полтавської області, громадянки України, працюючої інсп. кадрів СТОВ «Скіф»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23 червня 2008 року о 05 год. 40 хв., на а/д Полтава-Олександрія 52 км,
керувала автомобілем ВАЗ 11193, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснила
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушила п. 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю і підтвердила факт вчинення нею даного
правопорушення, в чому щиро розкаялася.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0238219 від 23 червня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3535/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя
АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

приватного
підприємця

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.06.2008  року  о  11
год. 05 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові
Тернопільської бласті керував  автобусом
марки  «Газ 32213«  державний номерний знак  НОМЕР_1
у якому несправна система випускання відпрацьованих газів , чим  порушив
вимоги п.31.4.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 144862 від
6.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
, і тому   його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати         винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-3436/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня
2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1непрацюючого,

-за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2008 року о 22 годині 30
хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2101» НОМЕР_1 в с.Переспа Рожищенського району здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.8 Правила дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується про адміністративне правопорушення та його
поясненнями до протоколу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122
ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області,
громадянина України, працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
08.06.2008 року о 02,05 год. по пр.Дніпровському в м. Нова Каховка керував
транспортним засобом ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольно
сп*яніння, а саме запах запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан
алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з*явився з невідомих
суду причин, про причини неявка суд не повідомив.

Відповідно
до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1
ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які
керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.06.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                                               М.Є.Бойко
Справа 3 -
24 січня 2008  року Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Шарко О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122  ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
року в м. Звенигородка по вул. Дмітрова о 11 г. 20 хв. керував
НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості не вимкнув ближнє світло фар, чим
порушив пункт 19.1 а  ПДР.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений  ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
піддати попередженню.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Шарко.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
, 04.04.1982     року народження,
уродженця м.Запоріжжя      громадянина
України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2008 об 08-32  годині на 295
кма/д Харків-Сімферополь в м.Запоріжжя ОСОБА_1      в порушення п.п.12.4 ПДД України, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 21043 » держномер НОМЕР_1   , рухався у населеному пункті зі швидкістю
81 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1    у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним   в здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2284/08
П О С Т А Н О ВА

09 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.АДРЕСА_1Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: сАДРЕСА_2 працюючого, ПП „Корнет -стиль”

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

18.07.2008 року о 20-55 годині в м.
Херсон по Миколаївському шосе гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем СПВ-330, д/н
НОМЕР_1 рухався зі швидкість 62 км/год, в зоні обмеження швидкості 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом „Іскра”, чим порушив пункт 12.9 правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення   водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання  у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.Г.
Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
30.07.08г в 18 час 50 мин ОСОБА_1 по
в районе действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 70 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть  ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по протоколу № 497779
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народилася і
мешкає у АДРЕСА_1,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1., яка працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
23.08.2008 року, головним державним податковим ревізором інспектором ДПІ у
Запорізькій області Пронько О.М. складений протокол, в якому зазначено, що по
результатам перевірки  дотримання вимог
податкового законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.03.2008 року у ТОВ
«Ніка - сервіс» виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що
привело до заниження податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2007 року у
сумі 207441,66 гр., за перше півріччя 2007 року - 1053,25гр., та заниження
податку на додану вартість за грудень 2007 року у сумі 2281 гр., за січень -
2281гр. згідно акту перевірки № 102/23-34157685 від 21.07.2008 року.

Ці дії кваліфіковані по ст. 163-1
ч.1 КУАП.

Оскільки термін притягнення до
адміністративної відповідальності скінчився, на підставі ст.38 КУАП провадження
по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУАП -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук