overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-8126/08/04
ПОСТАНОВА

Именем
України

7 травня 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч. 2 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобилем по вул..
Ак. Павлова, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, порушивши п. 15.9 Правил дорожнього руху, чим
скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що вбачається з його  пояснень
в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа  №3-5695/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2008 р. о 10-20
год.  водій  ОСОБА_1, керував  транспортним засобом «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_1  в с. Юлівка з ознаками алкогольного сп'яніння
( невнятна мова, запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння кінцівок рук), від
проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків  ОСОБА_2,
ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.
2.5 ПДР України

У судове засідання  правопорушник не з'явився, про час та день слухання був сповіщений,  про причини неявки суду не сповістив,
заперечень  не надав

Вина
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  серія ЯТ  №
429043,  з   яким правопорушник був ознайомлений,
поясненнями свідків.

За таких обставин,  ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строк на один рік.

Керуючись ст.ст.30, 34, 38,
268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом
строком  на один  рік.

Вилучене водійське посвідчення НОМЕР_2
направити в  УДАІ УМВС України в
Запорізькій області для зберігання.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                    Рибалко
Н.І.
Справа№3-1670/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця Херсонської області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 881
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

25.04.2008 року о 06.30 год., в с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області на ринку гр. ОСОБА_1 займався незаконною реалізацією риби,
без відповідних документів. При перевірці виявлено 37 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно він
25.04.2008 року о 06.30 год., в с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області на ринку займався незаконною реалізацією риби, без
відповідних документів. При перевірці виявлено 37 кг. риби виду карась.

Керуючись ст. ст. 881 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, з конфіскацією 37
кг. риби виду карась.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
20.05.2008 року.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-5616/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 р.                                                                                                                    м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2008 р. о 13
год. 45 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки “Дейво Ланос”,
держномер  НОМЕР_1, не пропустив пішохода
на пішохідному переході, чим порушив п.18.1  ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України, як
ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.04.2008 року за № 095250.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа 3-3488/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня
2008 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Головного державного управління охорони, використання та відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр..України,
жителя    с.Кліщенці Чорнобаївського
району, непрацюючого, не  притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах справи
відсутній   ,-

За ст.85
ч.4   КУпАП,

В с т а н о в и в :

11 травня 2008
року о 21 год.00 хв.  на території
Сулинського заказника біля с.Кліщенці Чорнобаївського району гр.. ОСОБА_1.
здійснив незаконний вилов риби риболовною сіткою  чим порушив
правила використання об`єктів
тваринного світу;  риби  виловив вагою 8 кг. .

ОСОБА_1. при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу з конфіскацією сітки.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП та
накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з
конфіскацією рибальської сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1заподіяної шкоди в сумі 140грн.в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності
"18" червня 2008 року.

Строк пред"явлення до виконання
"___"__________2008року
Справа №3-9687/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Баку, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008
року близько 15год. 00хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. І.Кулика,
керуючи транспортним засобом марки «Газ-32213»,НОМЕР_1, не надав переваги в
русі пішоходу, який рухався по нерегульованому пішохідному переходу, в
результаті чого примусив його різко змінити швидкість, напрямок руху та вживати
інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.18.1 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.221, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: п.Чаплинка, прож.: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

07
квітня 2008року
близько 18-55год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом на
якому встановлені шини які мають механічні пошкодження, чим порушив п.п.31.4.5
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 121 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа  № 3-2749/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя  АДРЕСА_1не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2008 року  о 10  год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові  Тернопільської області  керував
автомобілем марки «Ваз 21063» державний номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115821  від
27.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-3397/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008 р. о 14.10 ОСОБА_1у м. Курахово по пр-ту Маяковського керував автомобилем марки
ЗАЗ дн НОМЕР_1 з непройденним технічним оглядом за 2007 рік,  чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1
судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.1  КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у суммі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
№ 3 - 3074
23 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 05 хв.,  в
м.Кам”янець-Подільський по вул.Хмельницьке шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Даймлер Бенц”, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа 3-3099/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 травня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1
Черкаської області, українця, гр. України, тракторист СТОВ «Маяк», за ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10
травня 2008 року біля 08 год. 10 хв. в с. Велика Бурімка Чорнобаївського району
Черкаської області ОСОБА_1. керував трактором МТЗ 80 д.н. НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння,  чим  порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1. порушення визнав, в судове
засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   13 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  13 серпня   2008 року.
Справа №33-264/2008
П О С Т А Н О В А

8 травня  2008 року                                       м.
Чернігів

Голова апеляційного суду
Чернігівської області  Ярошенко М.П.,
розглянувши  скаргу на постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 3 квітня 2008 року щодо
ОСОБА_1, 1966 року народження, мешканця с.Грушево, Тячівського району,
Закарпатської області,-

в с т а н о в и в :

Постановою Новозаводського райсуду м. Чернігова  від 3 квітня 2008 року ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 340 Митного кодексу України  - накладено стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 3000 грн.

Суд прийняв рішення повернути ОСОБА_1. запасні частини до тракторів в
асортименті, в кількості 1682 шт., загальною вартістю 18797 грн.

Як встановив суд, 1.03.2008 року в 00-30 год. в зону митного контролю
митного поста „Сеньківка” Чернігівської митниці заїхав мікроавтобус
„Мерседес-Бенц Спрінтер” р.н.з. НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_2., що слідував з
Російської Федерації до України, в якому як пасажир прямував ОСОБА_1.

Після письмового декларування та усного опитування пасажирів та водія, в
багажному відділенні мікроавтобуса були виявлені три незадекларовані сумки та дві
картонні коробки з запасними частинами до тракторів в кількості 1682 шт. на
загальну суму 18797 грн., які належали ОСОБА_1.

В скарзі начальник митниці
Ярмольський С.І.   ставить питання про
скасування постанови, оскільки вважає застосування штрафу у розмірі 3000 грн.
неспіврозмірним поверненню безпосередніх предметів правопорушення вартістю
18797 грн.

Розглянувши доводи скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню,
оскільки суд згідно зі ст.245 КУпАП всебічно, повно і об”єктивно з”ясував
обставини справи, вирішив її в точній відповідності з законом та визначив
розмір стягнення у відповідності з матеріальним станом правопорушника.

Підстав для скасування постанови суду щодо ОСОБА_1.,  як про це йдеться у скарзі, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - ,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу начальника Чернігівської митниці Ярмольського С.І. залишити без
задоволення, а постанову Новозаводського райсуду м. Чернігова  від 3 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1  - без зміни.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області                                                     Ярошенко
М.П.
Справа  № 3-2583/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району  в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008  року  о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2  керував
автомобілем  марки  «Форд Сієра» державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 113663 від  17.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати      винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-474/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Командира Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008 року о 13 год. 45 хв. в м. Ічня
Чернігівської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21083,
д/зНОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа №3-2026/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної
відповідальності, за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1не працюючого ,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, притягується до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за те, що він 24 лютого
2008 року  біля 15 години 30  хвилин в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем “ВАЗ
2102” н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 10.3 Правил дорожнього руху України,
порушив правила зміни напрямку руху, а саме під час перестроювання не дав
дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, на тій смузі на
яку він мав намір перестроїтися, чим змусив водія транспортного засобу різко
змінити напрям руху та загальмувати.

ОСОБА_1 для розгляду справи
в суд не з'явився.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст.38 цього кодексу

Вважаю, що дану справу слід
закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків
передбачених ст.38 КУпАП.

Так відповідно до ст.38
КУпАП адміністративне  стягнення може
бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Разом з тим  на момент розгляду справи
минуло більше 2-х місяців з дня
вчинення  ОСОБА_1.
адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247,
280, 283, 284 КупАП:

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про
притягнення до відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку
із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 13200 08

21 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, працює ТРК «Булава» водій, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  13.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  21.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
22.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов