overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3576/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

16
квітня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж р.Молдова,
громадянина України, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1-  за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008
року, о 17.25  год., в м. Херсон по
вул.Сенявіна, правопорушник, керуючи транспортним засобом автомобілем
Шкода  д/н НОМЕР_1,  при проїзді перехрестя
вул.Сенявіна-Паровозна, виїжджаючи з другорядної вулиці не надав переваги в
русі транспортному засобу Камаз, який рухався по головній дорозі та виконав
поворот ліворуч, чим змусив його зменшувати швидкість та змінювати напрямок
руху, чим створив аварійну ситуацію.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність не з”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення  ОСОБА_1. правил дорожнього руху,
відповідальність за яке передбачена згідно ст. 122, ч.4  КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122, ч.4,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6
(шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-1224
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДАІ ГУМВС України
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Усмань Липецької області, громадянина
України, працюючого водієм ЗАТ «Конті», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 21 лютого 2008 р. о 20 годині 30 хвилин на 420 км
А/Д Знамянка - Луганськ - Ізварино, керуючи транспортним засобом марки “ЗІЛ
133ГЯ” номерний знак “НОМЕР_1” на ділянці дроги, де встановлено знак 3.29
«Обмеження максимальної швидкості» перевищив швидкість на 22 км/год., чим
порушив п. 12.9б “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
порушення правил дорожнього
руху  не заперечує. Про розгляд справи повідомлений належним чином - судовою
повісткою. При розгляді справ про
адміністративні порушення, передбачені ст.122 ч.1 КпАП України, присутність
особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 20.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
20.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа
№ 3-2982/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня 2008
р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21
лютого 2008 р. на 94 км а/д Мукачево-Рогатин біля 14 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21124" н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню
обстановку, та не вибрав в установлених межах безпечну швидкість, допустив
зіткнення з екскаватором ЄО-2621 н.з. НОМЕР_2, чим самим порушив п. 12.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 21.02.2008 р. за №
088931,  схемою пригоди, письмовим
поясненням ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

При накладенні
стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи
вище наведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром 68
грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-6868/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1;

Працюючого «Херсонгаз», проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.02.08 р.ОСОБА_1 у м. Херсоні  керуючи т/з
Мазда  дн  НОМЕР_1 рухався зі швидкістю  на 33 км.год більш ніж встановлено.

Вина
порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8-5о грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 07.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання
протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для
сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа № 3-735/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справі про адміністративне правопорушення
02 квітня 2008 року                       м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гуляй Поле Запорізької області,
громадянина України, працюючого распіратощиком у ВГСЧ, мешкає в містіАДРЕСА_1,
притягнутого до відповідальності по ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_109 березня 2008 року о 20.30 годині керував автомобілем
Дачія-Селенза н/з НОМЕР_1по вул. Гагаріна міста Першотравенська
Дніпропетровської області перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, не
впорався з керуванням автомобілем, в наслідок чого здійснив наїзд на
припаркований автомобіль марки Тайота Карина н/з НОМЕР_2, в наслідок чого було
пошкоджено транспортні засоби.
судове засідання правопорушник ОСОБА_1не з'явився, причини неявки суду не
відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В справі
є відомості про отримання судової повістки.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. дійсно
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ст.124 КпАП
України оскільки цей факт підтверджено протоколами огляду транспортних засобів,
схемою до протоколу огляду ДТП, протоколом медичного огляду для встановлення
факту стану сп'яніння від 09 березня 2008 року №40, огляд проведено о 21 годині
40 хвилин черговим лікарем ОСОБА_2..
питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1. за скоєні ним
правопорушення суд виходить з того, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення вперше,
об'єктом підвищеної небезпеки, знаходився в стані наркотичного оп'яніння тому
суд дійшов висновку про те, що йому слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортним засобом, передбаченого ч.1 ст.130 та
ст.124 КпАП України.
підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.2 ст.36, ч.1 ст.130, ст.124, ст.173,
п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два)
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                          /С.А. ЯНЖУЛА/
№3-1386/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
01.02.2008 року біля 11 год. 10 хв., в с.Нелипівці Кельменецького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

1 квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14.02.2008 р. о 15 год. 40 хв., на автодорозі Мукачево-Рогатин в с. В.Бичків,
керував автомобілем марки “ВАЗ-211540 ”, держномер НОМЕР_1,  не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  №087725 від 14.02.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3-1199/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

1984 р.н.,
жителя  с.Юр»ямпіль,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

7.03.2008  року  о
9 год. 00 хв. ОСОБА_1  в м.Чорткові по
вул.Шевченка Тернопільської області керуючи
автомобілем марки  «Фольксваген»,
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на
головну  не  дав дорогу транспортному засобу який
наближався до даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР№092313 від 7.03.2008 року та
його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа  № 3-351/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05  лютого 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам»янського
відділення ДАІ при  УДАІ  УМВС
України в Черкаській  області, до
адміністративної  відповідальності за ч.2
ст.122  КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
оператором ТОВ «Галукс» , ІН НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2008 року  о 16 год. 10 хв .
ОСОБА_1  , керуючи автомобілем         ІЖ-412
НОМЕР_1  в м.Кам»янка по
вул.Леніна , здійснив зупинку на пішохідному переході  , чим
порушив вимогу п. 15.9 ПДР України .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.2 ст.122  КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2008
р. з особистим поясненням порушника  та його поясненнями в суді .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини,  пом”якшуючу відповідальність
обставину - щире каяття в скоєному ,
відсутність обтяжуючих  відповідальність
обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя
:
Справа № 3-1488/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Кошмак Корсунь-Шевченківського
району Черкаської обл., громадянина України, працюючого експедитором в ″Агроекопродукт″,
неодруженого, не маючого утриманців, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2008 року о 22 год. 30 хв.
в с.Кошмак Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″Опель - Аскона″ НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше,
використовує власний автомобіль у виробничих цілях, наявності позитивної
характеристики з місця роботи, клопотання
трудового колективу про непозбавлення прав на керування даним
транспортним засобом в зв'язку з виробничою необхідністю, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 грн., що стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                            Н.І.Кіхтенко
№ 3-2347
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Мушкутинці
Дунаєвецького району Хмельницької області, не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
08 березня 2008 року о 08 год 30 хв. в м.Дунаївці по вул.1-го Травня
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Опель, номерний знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив пункт 8.4  Правил дорожнього
В судове засідання не з”явився будь
яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№3-1611/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізькой
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. Токмацького району Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,   працює: ВАТ “АТП 12308”, водій,

по ст.121 ч.5 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.02.2008 р. о 11-10 год. в м.Токмак по вул.Леніна  керуючи автобусом КАВЗ 3270  д.з. НОМЕР_1
перевозив  пасажирів, що
стояли,  чим порушив п.21.1 ПДР України.

ОСОБА_1. свою
вину  у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа №3-1611/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.                                                                                                       м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізькой
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. Токмацького району Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,   працює: ВАТ “АТП 12308”, водій,

по ст.121 ч.5 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.02.2008 р. о 11-10 год. в м.Токмак по вул.Леніна  керуючи автобусом КАВЗ 3270  д.з. НОМЕР_1
перевозив  пасажирів, що
стояли,  чим порушив п.21.1 ПДР України.

ОСОБА_1. свою
вину  у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 11
лютого 2008 року в с. Широке Виноградівського району біля 13 год. 43 хв.
керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія» н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті
рухався зі швидкістю 125 км/год, швидкість вимірювалася приладом "Іскра
1", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 11.02.2008 р. за  № 076845.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа
№ 3 - 2129 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 3.03. 2008 року від
Роменського відділення ДАЇ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1951 року народження, українця, гр.
України, жителя с. Ярошiвка Роменського р-ну.,
працюючого в  СФГ „Урожай” водієм.

За ст. 121  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
лютого 2008 року о 10 год. 10 хв. в с. Голінка Роменського р-ну
водійОСОБА_1керував автобусом  АСЧ-03
д/нНОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом в установленому порядку,
чим порушив п. 31. 3  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                  Г.М.
ЯРЕМЕНКО