overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3772/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2008
року, о 20 годині 00  хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
ОпельКадет, державний номер НОМЕР_1, , на 185 км автошляху  Знам'янка-Луганськ, що має дві смуги в одному
напрямку,  рухався в лівій смузі при
вільній правій смузі, чим порушив вимоги ПДР України: п. 11.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 071899 від 18 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3-1164/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Оболонь, жителя АДРЕСА_1, « Граніт - Агро» с. Степанівка ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2008 року о 17 год. 30 хв. в
с. Степанівка  Семенівського району
Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував трактором, з несправним світловим
обладнанням, чим порушив  п. 31.4.3 ПДР
України.

Крім того, 15 травня 2008 року о 17
год. 30 хв. в с. Степанівка
Семенівського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував
трактором, з не пройденим своєчасно технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ( б)
ПДР України.

Також 15 травня 2008 року о 17 год. 30
хв. в с. Степанівка  Семенівського району
Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував трактором без державного номерного
знаку, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується адміністративним матеріалом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 85.00 (вісімдесят п*ять  ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 28 травня 2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Постанова

Іменем
України

22 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  14.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008 року о 23 годині
55  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки  Мітсубісі Ланцер,державний номерний знак   НОМЕР_1 ,
на  306 км автодороги сполученням
Київ-Харків рухався зі швидкістю 90 км/год в населеному пункті дорожний знак
5.45.Швидкість вимірювалася  приладом
Іскра.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1, порушуючи п.12.6 ПДР
України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.  122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа
№3-3007/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.05.2008 р. о 17.50 год. на 30 км. автодороги Харків-Красноград керував
автомобілем КАМАЗ 5320 НОМЕР_1 здійснив проїзд під дорожній знак 3.21 “Рух
заборонено”,  чим порушив п.3.21. ПДР
України.

Свою вину  ОСОБА_1
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-3007/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2008 р. о 17.50 год. на 30
км. автодороги Харків-Красноград керував автомобілем КАМАЗ 5320 НОМЕР_1
здійснив проїзд під дорожній знак 3.21 “Рух заборонено”,  чим порушив п.3.21. ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1   визнав повністю, пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:__________________________
Дело №3-2080/08
№ 3-208208
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев администравтиные материалы поступившие из Красноперекопского ГО (по
обслуживанию г. Красноперекопска и Красноперекопского района) ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Красноперекопска, образование 9 классов, гражданина Украины,
работающего реализатором ЧП «Камран», проживающего в. г. Красноперекопске, 2
2008 года около 11-00 часов  ОСОБА_1. на
центральном рынке г. Красноперекопск, осуществлял торговлю живой рыбой карась в
количестве 10 кг, карп - 10 кг без соответствующих документов, чем нарушил
правила торговли на рынке.
2008 года около 11-00 часов ОСОБА_1 на центральном рынке г. Красноперекопска,
осуществлял торговлю живой рыбой в количестве 50 кг без соответствующих
документов, чем нарушил правила торговли на рынке.
ст. 36 ч 2 КУоАП дела об административных правонарушениях в отношении ОСОБА_1
подлежат рассмотрению в одном производстве.
В судебном
заседании правонарушитель вину признал, в содеянном раскаялся.
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 159 КУоАП, как нарушение правил
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 36 ч2 , 159, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 159 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 20 лютого 2008 року о 14
год. 30 хв. в с. Сойми керував автомобілем “Форд-Оріон”, НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 087948 від 20.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-2364/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
полку дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, (інші
відомості про особу гр. ОСОБА_1 суду не відомі), за ч.4 ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 р. о 18 год. 55 хв. в м. Києві по вул.
Басейна, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_1, перед
виконанням повороту ліворуч не зайняв крайнє ліве положення на проїзній
частині, здійснив поворот ліворуч не надавши переваги в русі т/з, який рухався
дозволеному напрямку, чим змусив водія даного т/з різко гальмувати щоб уникнути
зіткнення, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу не
визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 12.02.2008 р., тобто до 12.04.2008 р.
суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 21.05.08 р. і була призначена до розгляду на
03.06.08 р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.122
КУпАП, а справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 3-7268/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Перемоги Запорізької
області, громадянина України, працюючого: ВАТ «Новокаховський маслозавод»,
водій, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.05.2008 року о 6,25 год. на 67 км. автодороги Херсон-Генічеськ
керуючи транспортним засобом ГАЗ 5312 д/н НОМЕР_1 на залізничному переїзді,
перед яким немає дорожніх знаків та дорожньої розмітки, що визначають кількість
смуг руху на ньому, рухався в другому ряду, чим порушив п.20.4 ПРД України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з*явився
з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
123 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-8754/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 липня 2008р.                                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене    ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_112.05.2008 р. о 6
год. 50 хв., на 239 км автодороги Київ-Чоп в с. Пилиповичі, керуючи автомобілем
марки “Мерседес”, держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 169029 від 12.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
СПРАВА № 3-2116
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ м. Краматорська при УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює ПП
«Агротехмаркет» інженер - будівельник, мешкає
За ст. 124 КпАП України
02.04.2008  року о 09 годині 30
хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Шкода - Фабія з державним
номерним  знакомНОМЕР_1 у м. Краматорськ
на вулиці Дворцова при повороті до будинку не вибрав безпечну швидкість руху, не
вжив заходів для безпечного об'їзду перешкоди
в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом який рухався у
попутному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби зазнали механічні
ушкодження, порушивши вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 124 КпАп України.
ОСОБА_1  визнав себе винним в скоєні
адміністративного правопорушення, про що є пояснення у протоколі.
У судове засідання ОСОБА_1  з”явився,
визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.. 124 КпАП
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 06 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 06 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-1952/08
П О С Т А Н О ВА

17 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти ДПС
смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,   не працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

14.06.2008 року о 06-20 годині  в м. Миколаєві по вул. К.Маркса ОСОБА_1
керуючи автомобілем Форд Транзит, НОМЕР_1, в зоні обмеження максимальної
швидкості 40 км/год, рухався 63 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Іскра-1» №8452К, чим порушив пункт 12.9 б правил дорожнього руху.

2008року о 20-50 годин  на автодорозі
Об»їзд - Одеса 21 км ОСОБА_1

керуючи
автомобілем Форд Транзит, НОМЕР_1, виконав обгін транспорного засобу на
перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив пункт 14.6.а ПДР.

17.06.2008
року о 06-50 годин на автодорозі Херсон - Керч 35 км ОСОБА_1 керууючи
автомобілем Форд Транзит, НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, в зоні дії дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим порушив пункт 14.6. г ПДР.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху; порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -  перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год; порушення правил
обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
сумі 8 грн 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

18  червня 2008
року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
районного судді  Корзаченка В.М.

при
секретарі  Ямі С.С.

розглянувши справу
№ 3-2167/08р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И
В:

29.05.2008
року о 17 год. 35 хв.ОСОБА_1 в с. Красилівка керуючи автомобілем ДЕУ д/н
НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1 у  судовому засіданні вину визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП накласти стягнення - у виді штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
№ 3-3651/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 р. о 23.15  ОСОБА_1на 178 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя
керував автомобилем марки ВАЗ 21074 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим  порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Дело № 3- 9466/08
Судья Коммунарского районного  суда Семикин В.В., рассмотрев материалы,  поступившие из госавтоинспекции о привлечении
к административной  ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, место работы: ООО «Арсенал-авто 2005», водитель, проживающего в
03.06.2008 года, в 03 час. 10 мин.,
ОСОБА_1 управляя автомобилем «Шевролет - Эрика», государственный
регистрационный номер НОМЕР_1, на пр. Ленина - пл. Копецкого с явными
признаками алкогольного опьянения.
В суде ОСОБА_1
вину  признал, пояснив, что после
остановки его автомобиля сотрудниками ГАИ согласился проехать на
объяснения, хотя перед тем, как управлять автомобилем, ОСОБА_1 употребил
Кроме его признания,
вина подтверждается протоколом
медицинского осмотра этого лица с выводом о нахождении в алкогольном
опьянении при прохождении освидетельствования.
Учитывая обстоятельства дела, данные о
личности правонарушителя, который раскаялся, положительно характеризуется по
месту работы, работает водителем руководствуясь ст.130 ч.1 КоАП  Украины,-
административному наказанию в виде штрафа в размере 272 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                                                                          В.В.
справа № 3-1369/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС із забезпечення
супроводження  ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
травня 2008 року водій ОСОБА_1 на а/д “Київ - Харків” в с. Травневе,
керуючи  автобусом Мерседес “Спрінтер”
д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість на 29 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА