overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-4827/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
при секрктарі                                                                           Затолошній
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
с.Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, за ст.130 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-
15 червня 2008 року о 05 годині 45 хвилин керував автомобілем марки
"Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Коровія Глибоцького
району Чернівецької області, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п
ОСОБА_1 в судовому  засіданні свою
вину у вчи­неному правопорушеннi  визнав
i у своїх  проясненнях підтвердив
обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
у  вчинені  правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП повністю доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00
(триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1200/2008 рік
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 року                                                             м. Херсон

Суддя Комсомольського районного
суду м.Херсона  Спічак О.Б.  розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працює, що мешкає АДРЕСА_1

за
ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

.

12 грудня 2007 року близько 07-35 годин ОСОБА_1 по пл.
Перемоги в м. Херсоні керував транспортним засобом автомашиною ЗАЗ 1102
державний номерний знак НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння
ухилився. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене
ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з”явився, свою вину
визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ № 405806 від 12.12.2007 року.

Згідно до ст.130 ч.1 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу у сумі 255 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирае законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 15.01.2008
року.

Суддя:                                                                                           О.Б.Спічак
Справа № 3-2025/08
ПОСТАНОВА

10 квітня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 25.03.2008 року від Лубенської
ОРДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 14.03.2008 року близько 5.00 год. в с. Олександрівка, керуючи
автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Дело № 3-9361/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины,  работает: водитель, ООО
«Тронг-транс-плюс», проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела  идентификационный код отсутствует,
час. 30 мин.ОСОБА_1, управляя микроавтобусом по пр. Ленина в г.Запорожье, при
изменении направления движения не убедился в безопасности и совершил боковое
столкновение с автомобилем ДЭУ НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2,
который двигался с правой стороны, в результате чего автомобили повреждены,
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку он допустил нарушение
п. 10.1 ПДД Украины, что привело к повреждению автомобилей.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст.124 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ ( по
обслуговуванню доріг державного значення) про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

17.06.2008 р. о 17.20 на 270 км
а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріно водій ОСОБА_1.
керуючи автомобилем Хундай Соната д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі
швидкістю 93 км/год, чим перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год.
Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
№ 3 - 3404
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця  сАДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 09 год. 10 хв., вАДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2108”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, а саме,  порушив пункт 15.1 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-3223/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2008р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,   не працюючого,   за ст. 881 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29.02.2008
р. в с.Стара Збур"ївка, Голопристанського району, Херсонської області,
ОСОБА_1 в районі   ринку, здійснював  незаконну скупку риби  без документів  підтверджуючих законність її придбання та
сертифікату якості, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про
тваринний світ" та правила рибальства, за що передбачена відповідальність
за ст. 881 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24,  881 ч. 1,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 881
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти
гривень,  з  конфіскацією
вилученої риби, а саме: карась у кількості 30 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа 3-6414/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає м.ХерсонАДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  21.02.2008 року о 09-15 годині керував  автопогрузчиком Досан б/н в м.Херсоні,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспорту.

Керуючись ч.1
ст. 130 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на дванадцять місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 14.04.2008
року.

Суддя:
Дело № 3-9102-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
Великобурлуцкого района ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.2 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
11.04.08г в 17 час 35 мин ОСОБА_1 по
ул.Свердлова в пгт В.Бурлук управлял автомобилем КАМАЗ 5320 госномер НОМЕР_1, на
передней оси которого установлены шины, имеющие остаточную высоту рисунка
протектора менее установленных норм,
чем нарушил п.31.4.5 «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    В.Н.
Справа  № 3-1015
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Кузнецово - Михайлівка
Тельманівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в смт. Тельманове  Тельманівського району Донецької області,
керуючи мотоциклом "ІЖ - Ю 5", д/з НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу, що наближався до даного
перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим порушив правила проїзду
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2457/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 червня 2008  року

Суддя   Борщівського районного
суду  Тернопільської    області          Зушман Г.І.

розглянувши матеріали, що надійшли  від
Територіальної державної інспекції праці

у Тернопільській області на :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жительку  АДРЕСА_1приватного
підприємця

за ст.
41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи суб'єктом
підприємницької діяльності, порушила вимоги трудового законодавства , а саме
допустила до роботи продавцем у магазині «Меблі» з 15.05.2008 року ОСОБА_2 ,
без належного оформлення з нею трудових відносин , не уклавши з нею трудовий
договір у письмовій формі , передбачений Міністерством праці та соціальної
політики України від 08.06.2001 року №260 та не зареєструвала його у тижневий
строк у державній службі зайнятості .

ОСОБА_1вину у вчиненому визнала
повністю і пояснила, що прийняла ОСОБА_2на роботу на випробовувальний термін і
вважала, що оформить усі необхідні документи після закінчення цього терміну. На
даний час оформила трудовий договір з ОСОБА_2згідно діючого трудового
законодавства. У вчиненому розкаюється.

Своїми
діями ОСОБА_1порушила   вимоги
ст..21 ,ч.4ст.24 п.6ч.1ст.24, ст.24-1
КЗпП України.

Слід врахувати, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене  вперше, вона щиро розкаюється,  а
також  вжила  заходів по
усуненню виявленого
правопорушення,

станом на 05.06.2008 року зареєструвала
ОСОБА_2 у Борщівському районному  центрі
зайнятості та уклала з нею трудовий договір , про що подала копіі відповідних
підтверджуюючих документів.

Дані
обставини знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного
правопорушення, тому вважаю, що діїОСОБА_1є малозначними і її слід звільнити
від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.22 КУпАП  та
керуючись  ст.ст.  283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП  у зв'язку
з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Зушман Г.І.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року                                                                                           м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Дзиговський Ю. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Херсона, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.04.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 21013, державний номерний знак - НОМЕР_1, порушив правила маневрування, чим
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 095845 від 16.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили з “16” травня 2008 року та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1976/08
П О С Т А Н О В А

09
липня 2008 р.       Суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туреччини,
особи без громадянства, проживаючої с.м.т. Каланчак Каланчацького району,
Херсонської області, АДРЕСА_1, працюючого комбайнером,

за ст. 203 ч. 1   КУпАП,

В с т а
н о в и ла:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 327084 від
04.07.2008 року  встановлено, що
04.07.2008 року ОСОБА_1  проживає за
паспортом строк візи якої закінчено 02.07.2008 року та працює комбайнером на
території земель колишнього ТОВ «Жовтневий» без відповідного на це дозволу
передбаченого законодавством України, чим порушує  правила перебування осіб без громадянства на
Україні.

Правопорушник  провину
визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч.1  КУпАП. -
порушення іноземцями та особами без грома-дянства правил
перебування  в Україні

Керуючись ст., 283, 284  КУпАП,

П о с т а н о в и ла:

Притягнути ОСОБА_1 за ст.. 203 ч.1
КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340, 00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-9472/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

18 квітня 2008року близько 06-20год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, чим порушив
п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
14.55 год. в м.Херсоні по Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом
Тайота д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 17.05 год. правопорушник в с. Р.Поле, керував автомобілем марки „ЗАЗ-110267”
д.н. НОМЕР_1, з несправним ручним гальмом,
чим порушив п.31.4.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа 3-8374/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Косова, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 04.03.2008 року о 13-20
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1474/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення  ДАІ УМВС України в Полтавській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя смт АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 2
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21
травня 2008
року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1. в смт Котельва Полтавської
області, по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем ВАЗ - 21051, н.з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку автомобіля на пішохідному переході.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
15.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя