overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3815                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
11 час. 00 мин. в г. Попасная на 1125 км ад Артемовск - Михайловка ОСОБА_1
управлял  транспортным средством
ВАЗ-2108 государственный номер НОМЕР_1, выезжая с второстепенной
дороги на главную не предоставил преимущество в движении транспортному средству
движущемуся по главной дороге, чем нарушил пункт 16.11 Правил дорожного
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122 КоАП Украины
в  виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонська обл.,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

06.05.2008 року біля 10.35 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. В. Дністровське порушив правила обгону, чим
порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№ 3-876
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня   2008 року                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4
УМВС  України   в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм в ТОВ “ Алоінс-Агро”, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня
2008 року о 2 годині 05 хвилин в смт. Комиш-Зоря  Куйбишевського району гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-3110 д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 22
км/год. Рухався зі швидкістю 82 км/год. Швидкість вимірювалась приладом “
Беркут”.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1  дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа 3-7911/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Донецьку, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 26.02.2008 року о 10-00
годин керував транспортним засобом  ЗАЗ
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 3-961/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Командира Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера, за  ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2008
року о 09 год. 40 хв. в м. Ніжин Чернігівської області по вул. Батюка, гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ 21114, д/з НОМЕР_1та не виконав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.1 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 3-2406/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської
області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007р.
о 16 год. 59 хв. на 143км а/д Київ-Знам”янка
гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «НОМЕР_1» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-1110/08
П О С Т А Н О В А

20
червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., перекладача
Кулаш Алі, розглянувши справу про адміністративне правопорушення , щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
республіки Афганістан, жителя м.Урозган р.Афганістан,  тимчасово не працюючий, про вчинення ним
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1, порушив правила перебування іноземцями та особами без громадянства в
Україні, тобто порушив правила перебування в Україні, а також  порушив правила транзитного проїзду через
територію України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.203 КУпАП.

За
фактом порушення правил перебування в Україні щодо ОСОБА_1, працівниками ВГІРФО
у Воловецькому районі було складено протокол про адміністративне правопорушення
за №241019 від 19.06.2008 року.

Згідно
з поясненнями  правопорушника, який в
суді  свою вину  визнав та пояснив, що перебував  в України без відповідних документів, має
намір оформити статус біженця .

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те,
що  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Обтяжуючих
вину обставин немає.

На
підставі викладеного , керуючись ст.203 ч.1 , ст.ст.283; 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

03.06.2008 року о 22 год. 30хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 62 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа   № 3-1547/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 16.04.2008 року  ОСОБА_1.
д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „ Рух  заборонено”,
чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
Справа №3-874
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
26  “  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_2», 21 грудня 2007р. притягувався Братським районним судом до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КупАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.,

за ст.          121 ч.1    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

16
квітня 2008 року о 07 год. 20 хв. в с-щі Братське по вул. Вороніна гр-н
ОСОБА_1, в порушення вимог п. 31.4.1”г” ПДР України, керував автобусом
Ікарус-255, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому порушення герметичність
пневматичного гальмівного приводу, що зменшує тиск повітря.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та
місце рознляду справи був повідомлений належним чином, за викликом до суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув
справу у його відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КупАП.

Обставини правопорушення підтверджуються
даними протоколу №411329 від 16 квітня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП,  покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя -
підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія
постанови направлена
2008р. Вих.№                .
Справа № 3-6964/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, не
працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
25 квітня 2008 року приблизно у 15 год.
25 хв., в с.Бедевля, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Шевроле Лачетті »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1090906 від
25 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1   Чорнобаївського району,  працюючого в СТОВ « Богодухівське» водієм, не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
лютого     2008 року  біля 11 год 20 хв в м. Бориспіль по вул.
і на нерегульованому пішоходному переході , не пропустив пішоходів , чим
змусив їх зупинитися на переході та вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки,  чим порушив  п. 18.1
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             13
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   13
червня    2008 року.
Справа № 3-3044
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 р.                                                                                                     м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової
інспекції у м. Дружківка Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Дружківки
Донецької області, не працює , мешкає в АДРЕСА_1.

за ст.163-4 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

При перевірці СПД -
фізичної особи ОСОБА_1., яка проводилась з 21 травня 2008 року по 22 травня
2008 року,  встановлено порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_1., а саме
неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за
2005 рік - 52,26 грн., за 2006 рік - 159, 25 грн., чим порушено п.п. 4.2.1, п.
4.2. ст. 4, п.п. 8.1.2., п. 8.1. ст. 8 Закону України “Про податок з доходів
фізичних осіб”, а саме неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на
доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Вищезазначені порушення
підтверджуються Актом № 101/17-2/ від 22 травня 2008 року

У суд ОСОБА_1з'явилася
та визнала факт правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. має місце адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-4 КпАП України
як неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних
осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан
порушника,  керуючись  ст. ст. 33, 163-4 ч.1, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 на підставі ст. 163-4  ч.1 накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 27 червня 2008 року і  може
бути  звернена  до
виконання  до 27 вересня 2008
року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100
Справа № 3-4562/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.05.2008 року о 06-00 год. на 65 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом ВАЗ 21011
д/н НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію дорожньої, чим порушив п. 1.1 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 12.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа № 3-9574/2008
П О С Т А Н О В А
вх.26.05.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 червня  2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м.
Павлоград, громадянина України,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008 року, о 12 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1керуючи автомобілем  Ніссан,
номерний знакНОМЕР_1 проїхав перехрестя
вул. Дніпровської в  м. Павлограді
на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив вимоги ПДР України:
п.8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №098761 від
29 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
№ 3 -2834
06 травня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця с.Чечельник
Дунаєвецького  району Хмельницької
області, працюючого шпаклювальником
за  ст.130ч.1  Кодексу України про адміністративні
31 березня 2008 року о 09
год. 45 хв. на 276 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1. керував
транспортним засобом  “ВАЗ-2101”,
номерний знак НОМЕР_1з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння ухилився.
визнав і підтвердив, що дійсно вжив спиртне і 31 березня 2008 року вранці
керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
Встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
грубе порушення Правил дорожнього руху, а тому слід призначити стягнення
у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук