overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1304/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Богодухів Харківської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 по вул. Харківська, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим  порушив п.
3.4.1.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
09 червня   2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України  в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого,
за ст.130 ч. 1  КУпАП, суддя
08.06.2008  року о 19 год. 00 хв. на а/д Знам”янка -
Луганськ - Ізварино водій ОСОБА_1
керував автомобілем  марки “ГАЗ
3302”, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, і на вимогу  працівника міліції у присутності двох
свідків  ухилився пройти медичний огляд
для встановлення стану сп'яніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.
ОСОБА_1   до суду не з'явився, про час та місце
адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливим
розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.
адміністративний матеріал,  вважаю, що
водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене   ст. 130 ч.1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 146865 від
08.06.2008 року, письмовими поясненнями правопорушника.
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1     притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних  засобів строком на один рік.
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 27
квітня 2008 року в смт. Солотвино біля 17 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки
«Деу» н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 84 км/год, швидкість вимірювалася
приладом "Радіс", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 27.04.2008 р. за № 1090531.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа № 3-917/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, с. Жадове Семенівського
району Чернігівської області, працює ПСП „Сергій”, механізатор, за ст. 121 ч. 3
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2008 року
о 06
годині 55
хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Киселівка
Чернігівського району керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», державний
номерний знак НОМЕР_1, з непрестебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3  Правил дорожнього руху України.

У судове  засідання правопорушник неодноразово
викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи при цьому
намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути
справу без його участі.

Суд враховує
визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного правопорушення
на період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі
05 (п”ять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Джанкойского района,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1
11-25 часов ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, управлял
транспортным средством Днепр 11,
гос. НОМЕР_1  не прошедшим
государственный технической осмотр, чем нарушил п.п.31.3 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1
КУоАП, как управление транспортными средствами, своевременно не
прошедшими государственный технический осмотр.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283, 284
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 34-00 гривен государственный
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4273/08
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1952 року народження, українця,
приватного підприємця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1 Тячівського району,-
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1., виявлено порушення, яке
полягає у несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
на користь платників податків і сум утриманого з них податку „Форми 1 ДФ 4
в судове засідання не з”явився.
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП оштрафувати на 34 гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа № 3-3323/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяАДРЕСА_1, мешканцяАДРЕСА_2,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008
року о 10 год. 40 хв АДРЕСА_3 ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  “ВАЗ 2101”
д/н НОМЕР_1, не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати доОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                     В.С.
Миргород
Постанова

Іменем
України

25 квітня  2008
року.                                                                         3-3237-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
надійшов  з УДАІ ГУМВС України  у Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1980 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008 року близько 14-50 годин, водій ОСОБА_1,
керував мотоциклом ЯВА, НОМЕР_1, на авто дорозі сполученням Запоріжжя -
Донецьк, на перехресті нерівнозначних доріг
не дав дорогу Т.З., який рухався по головній дорозі,  у зв'язку з чим порушив пункт 16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.
16.11 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
П О С Т А Н О В А

19.06.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

11.06.2008р. біля 20.45 год. ОСОБА_1 у м. Херсоні по
вул.. Бегми керувала т/з Шеврове Лачетті д/н НОМЕР_1, не врахувала дорожню
обстановку та не вибрала безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого
здійснила зіткнення з т/з РУТА д/н НОМЕР_2, внаслідок чого т/з отримали
пошкодження, чим порушила правила ДР України.

В судовому засіданні провину визнала.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили 19.06.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж. м.Херсон, працюючого водієм ДП
“Козамета-Україна”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року о 13год.30хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні керуючи транспортним
засобом ІЖ 2717-90 д/н НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд, в другому ряді, чим порушив п.20.4 “Правил
дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом серії ХЕ № 099219 від 18.04.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.2 , 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-3925/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, приватного підприємця за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 06 березня 2008 року складено
протокол про адміністративне правопорушення за те, що несвоєчасне подання
розрахунку сум доходу і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ) за 4-квартал
2007 року, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний реєстр фізичних осіб -
платників податку та інших обов'язкових платежів», за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 163-1 ч.1 КпАП України.
Однак, вважаю, що провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у
зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути
накладено адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №54
від 06.03.2008 року ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання розрахунку сум доходу
і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ) за 4-квартал 2007 року і на час
розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності і тому провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 163-4
ч.1, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України
в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-7835/08
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
10.04.2008 года в 05 часов 40 минут  на 263 км автомагистрали
К-Днепровская-Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284
КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
гос. бюджет Коммунарского района
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-2619/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м.Києві, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м.Києві по вул.Глушкова, керуючи  автомобілем Даймлер-Бенс, держномер НОМЕР_1,
на світлофорі проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний). Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3Е Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-6362/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від роти УДАІ ГУМВС України в одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Бериславського району, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 25.03.2008 року о 01.00 години на 24 км.
об'їзної дороги п. Авангард керуючи автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1 здійснив рух
на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 25.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
№ 3-7174/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
121 ч. 5 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, ООО "Хортица", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
11.04.2008 года в г.Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 121 ч. 5
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 85,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
121 ч. 5 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, ООО "Хортица", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
11.04.2008 года в г.Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 121 ч. 5
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 85,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
Справа № 3-2467/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, студента,

за ст. 1222 КпАП  України.

в с т а н о в
и в :

03 травня  2008 року о 00:15 годин, в  с. В.Бийгань, Берегівського району, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Ауді-100», державний номер «НОМЕР_1», не зупинився
на ввімкнені проблискові маячки синього та червоного кольору службового
автомобіля ДАІ, не надав перевагу в русі та не зупинився на вимогу працівника
ДАІ, чим порушив п.п. 8.9. „б” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 03.05.2008 року в нічний час
рухаючись по головній дорозі в с. В.Бийгань, Берегівського району, він подав
сигнал світловим покажчиком про намір повороту вліво, перед даним поворотом
приблизно на 50 м. стояв автомобіль із увімкненими фарами і вже після того, як
він повернув вліво на даному транспортному засобі загорілися проблискові маячки. При цьому ОСОБА_1 ствердив, що повернувши на вулицю він
одразу зупинився і дочекався працівників ДАІ.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за  ст. 1222 КпАП України,  тобто як невиконання водіями вимог працівника
міліції про зупинку транспортного засобу.

На підставі наведеного, враховуючи, що
ОСОБА_1  вчинив правопорушення вперше, до
адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього  слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 1222 КпАП України.

Керуючись ст. 1222, ст.
283, п. 1  ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 136  (сто тридцять шість) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.