overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9379/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

06 квітня 2008року близько 19-00год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом привидів обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-3280/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.173
КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2007 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння висловлювалась брутальною лайкою, намагалась
вчинити бійку, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

Порушник вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.173, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-551/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Ніжинського ВДАІ  притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ «Парафіївський цукровий завод» за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 року о 12 год. 00 хв. в м. Ніжин
Чернігівської області по вул.. Прилуцька, гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ГАЗ 2410, д/з НОМЕР_1 та перевищив швидкість більше, як на 20 км/год,
чим порушив п. 12.9 (б) ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
№ 3 - 3700
29 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
м.АДРЕСА_1Хмельницької області, студента,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 10 год. 45 хв., на 45 кілометрі автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2107”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж:
Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року біля 16год. 35хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Шевролет», д/н
НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх
дорожніх знаках та дорожньої розмітки, що регулюють рух по смугам, чим порушив
п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І. Стамбула
№ 3-3203
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця м.Дунаївці вул.
Рогульського, 6 Хмельницької області, працюючого кредитним інспектором  ТОВ „Комерційний банк ”Дельта”,
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
07 квітня 2008 року, о 13  год 55 хв, в м.Кам”янець-Подільський по
вул.Хмельницьке шосе,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Шевроле”,
номерний знак  НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме, порушив пункт 8.5 Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати виннимОСОБА_1  за ч.2. ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-3463                    2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

16 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського  МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
Херсонської області м. Берислав АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.04.2008 року о 10год. 50хв.
на 57км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2101” д/з НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 16.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
19.20 год. в м.Херсоні по Миколаївському шосе, керуючи транспортним
засобом  Опель д/н НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-3616/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
25 січня 2008 року приблизно у 09 год. 00
хв., в м.Іршава, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « УАЗ » державний номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме: зупинився на перехресті. Чим
порушив пн. 15.9 «а» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 062037 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-8647/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 липня 2008 р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2008р. о 19
год. 25 хв., в м. Вінниця, по
вул. Київській, керуючи автомобілем марки “Дейво-Ланос”, держномер
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого        ст. 122 ч. 1 КпАП України, - проїзд на заборонний сигнал світлофора, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
190610 від 14.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа  № 3-1980/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району та автомобільно-технічної
інспекції  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя
с.Прохори Борзнянського району
Чернігівської  області ,
громадянина України,  працюючого  водієм ПСП „Прохорське”,

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 29.04.2008 року
ОСОБА_1 о 08 год.50 хв. в  с.Прачі
Борзнянського району  керував  автомобілем
ГАЗ -53   д/зНОМЕР_1   в стані алкогольного  сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130
ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності у вигляді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
№  3-902/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
в Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера, - за ст. 130 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2008 року о 18:20 на 2 км автошляху Дворічна-Богодухів Дворічанського
району Харківської області   ОСОБА_1
керував транспортним засобом  МТ-10,  державний номерний  знак НОМЕР_1, з ознаками  алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з
ротової порожнини, нестійка хода, незрозуміла мова, від продуття трубки
«Контроль тверезості» та від медичного освідоцтва  відмовився
в присутності двох понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 272117 та поясненнями правопорушника
в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-2345/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого в ВАТ
“Люксбуд”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КУпАП,
25.04.2008 року, близько 09 год. 40
вул.Ж.Революції в м.Кіровограді, проїхав світлофор на червоний сигнал
світлофора та не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, чим змусив його
відійти назад, тим самим створив для нього аварійну ситуацію. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він спричинив створенння аварійної
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-4308/2008
ПОСТАНОВА

Іменем  України

06 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008 року о 22.40 год. в АДРЕСА_2
гр-нОСОБА_1 керував транспортним засобом „Дніпро 11” д/н НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп&cent;яніння, та відмовився від проходження медогляду на стан сп'яніння в
присутності двох свідків, чим порушив  п.
2.5  ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 130 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
255 грн.  00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 06.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-4990/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від від ДАІ м.Цюрупинська в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.04.2008 р. в м.Цюрупинськ,
Херсонської області, керуючи
автомобілем порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив п.21.11 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№3-3053/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-3053/08 г. , поступившие   из Республиканской роты ДПС при УГАИ в
отношении  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца
г. Алушта,  гр-на Украины,
неработающего ,    проживающего
АДРЕСА_1;   - в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
ОСОБА_1  06.03.2008г. в 17 час.50 мин., следуя по
автодороге « Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта» и управляя автомобилем  марки « ВАЗ - 2170» номерной знак  НОМЕР_1,
на 703 км + 500 м  произвел обгон
транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил требования
п.14.6  Правил дорожного движения  Украины .
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 06.03.08 года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере  17 гривен   в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа
№  3-951/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Липецька та АТІ ГУМВСУ  в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Харківської області та
проживаючого сАДРЕСА_1, працюючого в ВЧ-9951 стрільцем відділення охорони,  за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2008 року о 20:00 в с. Лук»янці, по вул. Перемоги Харківської
області,  ОСОБА_1., керував транспортним
засобом  ВАЗ-210994, номерний  знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, від продуття трубки «Контроль
тверезості» та від медичного огляду
відмовився в присутності двох понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 272271 та поясненнями правопорушника
в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3 - 1157/2008 рік
01 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділу
державної  прикордонної  служби “Семенівка”про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, одруженої, тимчасово не працюючої, за ч.1  ст. 204-1
28 червня 2008 року о 15 годині 00 хвилин, громадянка України ОСОБА_1 була
затримана прикордонним нарядом від ВПС «Семенівка» на території Миколаївської
сільської ради Семенівського району Чернігівської області в пункті пропуску „Миколаївка”  за спробу перетинання державного кордону з
України в Російську Федерацію по ксерокопії паспорту.
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнала повністю та пояснила,
що вона дійсно 28 червня 2008 була затримана прикордонним нарядом від ВПС
«Семенівка» на території Миколаївської сільської ради Семенівського району
Чернігівської області в пункті пропуску „Миколаївка”  за спробу перетинання державного кордону з
України в Російську Федерацію по ксерокопії паспорту.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши
матеріали справи вважає, що в діях
склад правопорушення, передбаченого ч.1  ст. 204-1 КУпАП.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283  КУпАП, -
Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
204-1 КУпАП, та призначити стягнення у виді адміністративно арешту строком на 3 (три) доби.
Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання,
тобто з 28 червня 2008 року, з 15 години 00
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип