overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5483/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
травня  2008 року, о 14 годині 45 хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_1,  на вулиці Донецьке Шосе,87 в м.
Дніпропетровську, на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 67 км/год.,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 27 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом  Іскра 18830. При цьому водій порушив п.  12.9.б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення  ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

ВинністьОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 119696 від  08 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №3-1514/2008р.
30  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
29.02.2008 р. біля 14 год. 15 хв. на а/д Київ-Суми, керував автомобілем ЗАЗ
110270, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 29.02.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6542/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
не працює, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

18.06.2008 року об
06-35 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Мітсубісі д.з.НОМЕР_1 в                         м.  Запоріжжя на перехресті  вул. Чапаєва - Луначарського проїхав  на заборонений червоний сигнал
світлофору,   чим порушив   п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
191209.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
№ 3-2305/08
квітня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -
року біля 17 год. 20 хв. ОСОБА_1  в  м.Сокиряни Чернівецької області керував
автомобілем марки “ВАЗ-2108”, д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.
визнав свою вину в порушенні п.2.9 ”а” ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи.
Вина ОСОБА_1  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 125706 від 28.04.2008 року.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України не
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, який характеризується позитивно, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, клопотання сільської ради, є підставами для
призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від
20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-2991/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм в ПП
“Укравтоінвест”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 09 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ
2215,  держномер НОМЕР_1, по вул.Пацаєва
в м.Кіровограді, на перехресті з вул.Г.Сталінграду заїхав за світлофорний
об”єкт на заборонений сигнал світлофора (червоний). Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1932/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Нижньосірогозького району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого ФГ
"Оленка" - голова, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1, КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 року о 09 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
керував транспортним засобом марки М-2140, НОМЕР_1 з не пройденим державним
технічним оглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
18.05.2008 року о 09 год. 20 хв. в с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області керував транспортним засобом марки М-2140, НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  10.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа
№3-3299/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008 року
старшим державним податковим інспектором Портером А.В.  було виявлено провадження господарської
діяльності без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, а саме торгівля фруктами та овочами на ринку в м.Цюрупинську.

Правопорушниця  в суд на виклик
з'явилася, свою вину не визнала. Пояснила, що в той час вона перебувала на
стажуванні. 04.03.2008р. підприємець відлучилася від товару, а вона за ним
наглядала, але торгівлю не проводила.

В діях
правопорушниці вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КпАП
України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.164 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі
340грн без конфіскації продукції.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3-766/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008р. Суддя Локачинського районного
суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Міжгір'я Локачинського району,  непрацюючого,
не  притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2008 року  близько 17 год. 45 хв.  ОСОБА_1 в смт. Локачі по вул. Луцькій,
керуючи автомобілем ВАЗ-968 МД,  номерний
знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги  в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16. 11
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується  протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до порушника слід
застосувати стягнення у виді  штрафу в
мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  8 (
вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
Справа  3-8722 /2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області, освіта середня, громадянина України, не
працюючого, не осудженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 121
ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.05.2008 р. о 07 год. 56 хвил., керував  транспортним засобом - автомобілем у м.
Харкові по вул. Киргизьській  з
несправністю гальмової системи та
перевищеним вмістом шкідливих речовин у відпрацьованих газах,   чим порушив 31.4.1 (в) та 31.4.6 (а) Правил
дорожнього руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від
24.05.2008 року, серія АД,  №
287088 та  поясненнями правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1 зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 121
ч.1 КУпАП

Керуючись
ст.ст. 283-285, 121 ч.1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.1 КУпАП України  та
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу на
користь  держави у розмірі тридцять чотири  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3480
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                                                                                        м. Енергодар
Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Чернівецької області, працюючого директором ТОВ «Вектр»,
проживаючогоАДРЕСА_1
року о 11-20 год. на 341 км а/д Харків-Сімферополь водій  ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем марки «ЗАЗ ДЕУ» н/з
НОМЕР_1та  порушив правила
маневрування - здійснив поворот ліворуч
не з крайнього лівого положення,
чим порушив п. 10.4 ПДР.
У судове засідання ОСОБА_1не з`явився,
про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  25.05.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1 зазначеними  в
протоколі про адміністративне правопорушення.
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення,
відношення до ньогоОСОБА_1,  суд вважає
необхідним призначити покарання у виді
Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП, суддя -
до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у виді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-3516/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр..України, жителя  с.Хрестителево    Чорнобаївського району,  працюючого СТОВ «Світанок» - водій, не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній,-

За ст.122 ч.2
КУпАП,

В с т а н о в и в :

25 травня 2008
року о 20 год.30 хв.  в (на)  с.Хрестителево   гр.ОСОБА_1. керував автомобілем М-412  д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зані дії
знаку «Зупинку заборонено»,  чим порушив
15.9 ПДР.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КУпАП та накласти на
нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 18
червня 2008року.

Строк пред"явлення до
виконання "___"_________2008року
Справа  № 3-5480/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

7
червня 2008 року о 0 годині 35 хвилин в м. Ромни на перехресті вулиць
Маяковського - К. Маркса водій ОСОБА_1
керував  автомобілем і  здійснив рух заднім ходом,  чим порушив пункт 10.10   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу порушив правила
зміни напрямку руху.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись  ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя
підпис...

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В А                          № 3-  9832 08

21 березня 2008 р.
іменем  України                                         м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  10.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122   ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі  17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  21.03.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
24.03.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ
24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа   № 3-3851/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Красенівка, Чорнобаївського
району,  працюючого в «Оптіка, водій, не
судимого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 04.06.2008 року  біля 06-20 год,  на 40 км автодороги Бориспіль-Золотоноша,
Переяслав - Хмельницького району, Київської області, керував автомобілем ГАЗ
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п.п. 2.3(в) ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч. 3
ОСОБА_1 порушення визнав.
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний
у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                        С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                07  липня
2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       07  жовтня
2008   року
Справа  № 3-2613/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008  року  о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1вАДРЕСА_2  керував
автомобілем  марки  «Део» державний номерний знак НОМЕР_1 та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 83 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 116409 від  18.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.