overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
__________/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління  Державної прикордонної служби України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

27.02.1965 року  народження,

уродженця та мешканця Латвії м. Рига

АДРЕСА_1, механізатора,

з середньою освітою, не
одруженого, гр-на Латвії,

за ст. 203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2008 року о 13:00 год. під час перевірки документів
у осіб які рухаються в прикордонній смузі прикордонним нарядом „КрП” на околиці
с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області було виявлено та затримано
громадянина Латвії ОСОБА_1, в якого не було документів, що посвідчують особу,
чим порушив правила перебування та транзитного проїзду іноземців по території
України.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що на
територію України потрапив через кордон по паспорту громадянина Латвії, приїхав
в гості в м. Калуш, перебуваючи в гостях вирішив з сім»єю проїхати по західній
Україні, однак паспорт залишив вдома.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне
правопорушення серія ЗРУ № 015157 від 31.07.2008 року, протоколом про адміністративне
затримання від 31 липня 2008 року, письмовим поясненням, схемою затримання,
рапортами та особистим поясненням правопорушника.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.
203 ч. 1 КУпАП, тобто порушення іноземцями та особами без громадянства правил
перебування на території України і транзитного проїзду через територію України,
тому на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід закрити у зв”язку з відсутністю в його
діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
за ст. 203 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 КупАП у
зв”язку з вітсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:                                       Тулик
І.І.
Справа
№ 3-1153
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
14.02.2008 року о 00 години 25 хвилин в м. Хмельницькому
по вул. Шевченка керував транспортним засобом, здійснив проїзд перехрестя на
забороняючий жовтий сигнал світлофора.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-9871/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Радченко, близько 16 год. 50 хв.  14
серпня 2008 року  по вул.
Б.Хмельницького в м. Сміла керував автомобілем
«  М-2141 »,  д/н НОМЕР_1та порушив правила
користування  ременями безпеки.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення  8
грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
Джамбульской области, прож. АДРЕСА_1, работающую ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного
18.01.2008 года в 10 часов 05 мин. ОСОБА_1 на ул.Ленина г.Алушты,
управляя транспортным средством ВАЗ-111930 с гос.номером НОМЕР_1, не  выполнила требование дорожного знака 3.21
«Въезд запрещен», осуществила движение в
в зону  действия знака, чем
нарушила п.8.4 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершила правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем    України

19 серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 р.ОСОБА_1
керуючи автомобілем по вул. Морозова, не виконала
вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» здійснила рух прямо та ліворуч на
пр. Московський, порушивши п. 8.4 Правил дорожнього
руху, чим скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Справа  № 3 - 1660
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 червня  2008 року                                                                         смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від  Державтоінспекції  УМВС України  в  Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м.Маріуполь  Донецької області,
громадянина України,
непрацюючого,   проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст.121
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05
червня 2008 року о 09 годині 15 хвилин по пр.Ілліча в м.Маріуполь
Донецької  області, керував автомобілем
марки ”Фольваген”    д/н  НОМЕР_1,
без переднього номерного знаку, який знаходився в салоні автомобіля під
лобовим склом,  чим порушив п.31.1в  Правил дорожнього руху України.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч. 4 ст.121  КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, надав відповідні пояснення, вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав.

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1  правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 4 ст.121
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника  і ступінь його вини.

За такої
сукупності обставин у справі,   суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу межі якого встановлено санкцією ч.4 ст.121 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ч. 4
ст.121  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  27 червня  2009
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                        Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-3249
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Слов'янська ГУМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 19 червня 2008 р. о 12 годині 50 хвилин на 671 км
знак “НОМЕР_1” на ділянці дорогі, що має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення водіями правил
розташування транспортних засобів на проїзний частині.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 22.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
22.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-1160/08
П О С Т А Н О В А

23 липня 2008  рік                                                      сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №3-1160/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:АДРЕСА_1
,

не працює, -

по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 червня 2008
року о 19 годині 45 хвилин,  керуючи
автомобілем Деу Сенс державний знак НОМЕР_1 , на  122 км. а/д Дніпропетровськ-Миколаїв на
відрізку шляху, на якому обмежене максимальна швидкість руху 50 км/год.,
позначеному дорожнім знаком 3.29
50 км/год., позначеному дорожнім знаком 3.29 (50 км/год.),  рухався зі швидкістю 87 км/год., перевищуючи
встановлену швидкість руху на 37 км/год,
чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи,  ОСОБА_1 .
23 липня 2008 року, в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння  ОСОБА_1. правопорушення
являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що
згідно зі                      ст.ст. 24,
26 КУпАП до     ОСОБА_1 .
необхідно застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде
достатнім  і необхідним для попередження
інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на
підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
ОСОБА_1   визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП
України і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-5204/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

12 вересня    2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення
водних живих  ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області
про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1непрацюючого, не судимого, неодруженого , до адміністративної
відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

-за ст.85 ч.4  КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2  2008 року
біля 15 -00 год  на території
Кременчуцького водосховища біля АДРЕСА_2
ловив рибу сіткою, яку ставив в брід
,  чим порушив  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку, рибу лящ-15 шт., приблизно вагою 15 кг,   повернуто порушникові.

ОСОБА_1порушення
визнав.

В судове засідання
не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
щоОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4
,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
конфіскацією сітки.

Стягнути збитки з ОСОБА_1      в
розмірі 382 грн.

50 коп.   в
прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню
в порядку адміністративного провадження
у справах про  адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             12 вересня    2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   12 грудня 2008 року.
Дело № 3-5983
С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОДАИ по обслуживанию Попаснянского района при УДАИ
УМВД Украины в Луганской   области, о
привлечении к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
29.07.2008 года в 19.35 час., в г.
Ппопасная  на автомобильной дороге
Артемовск - Михайловка, ОСОБА_1. управляя транспортным средством АЗЛК-2140,
номерной знак НОМЕР_1, при ограничении скорости движения 60 кмчас., двигался
со скоростью 94 кмчас, чем нарушил п. 12.9
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3387
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського  МВ ГУМВС України в  Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Донецька, громадянин України,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1
ч. 3 за ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року о 13 год. 10 хвил. по вул. Радченко у м. Дружківка, керував
транспортним засобом марки Рено „Кенго”, номерний знак НОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході, не надав переваги в русі пішоходу, чим
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч.3 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1,  було повідомлено про час та місце розгляду справи працівником ДАІ під
ОСОБА_1,   в суд не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1,   проти
факту  порушення правил дорожнього руху
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 14
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав
_______________________________
2008р.
Справа
№3-2413/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 року близько 13:15 годин в АДРЕСА_2
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3 державний
номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-5637/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев административное дело,
поступившее из ОНМ ГНИ в г.Алушта о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающей частным предпринимателем,
замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающей
вАДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
года ОСОБА_1. около 10 часов 30 минут на
пересечении улиц Первомайская и Ялтинская, на тротуаре, осуществляла реализацию
женских сумок без соответствующего на то разрешения исполнительного комитета
Алуштинского городского Совета и отсутствия разрешения на размещение выносной
торговли, нарушил требования Закона Украины «О разрешительной системе в сфере
хозяйственной деятельности» , ч.1 ст.164 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1. с протоколом согласна , просит строго не
наказывать не применять конфискацию продукции в связи с тяжелым материальным и
семейным положением.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении НОМЕР_1 от 04.07.2008 года , протоколом осмотра и изъятия вещей
и документов с целью обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
от 04.07.2008 года, личным объяснением, патентом налоговой администрации
Украины №550089 от 25.03.2008 года, объяснением свидетеля ОСОБА_2
В действиях ОСОБА_1. содержится состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.164  КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая вину
признала, что является обстоятельством смягчающим ответственность за
административное правоанрушение, степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
штрафа без конфискации продукции .
На основании изложенного, руководствуясь
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной  ч.1
ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 340  грн без конфискации продукции согласно
протокола осмотра и изъятия вещей и документов с целью обеспечения производства
по делам об административных правонарушениях от 04.07.2008 года .
Продукцию изъятую согласно протокола осмотра и изъятия вещей и
документов с целью обеспечения производства по делам об административных
правонарушениях от 04.07.2008 года возвратить ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Справа №  3- 2422
П О С Т А Н О В А

І м
я м    У к р а ї н и

6
серпня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі
Хвіст В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Городня, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не
судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

07.07. 2008
року в 12 год. 05хв. в м. Прилуки по вул. Котляревського ОСОБА_1 . керуючи
моторолером LF 125Т-6 д.н. б/н
здійснив обгін на перехресті.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Справа № 3-2828/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня  2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст.123 ч.1 КпАП України ,

В
С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. 19.05.2008 року о 20.50 годин на 124 км автодороги
Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом марки Додге р/н НОМЕР_1, при переїзді
залізничного переїзду проїхав на заборонений сигнал світлофора, порушивши
п.20.5.В Правил дорожнього руху.

Вважаю, що даний протокол на відповідає
вимогам ст.256 КУпАП, а саме: протокол не містить відомостей про особу
правопорушника, які були б
достатніми для його належного повідомлення про день, час та місце слухання
справи, оскільки згідно довідки пошти, за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1.
не проживає..

За такої обставини вважаю, що даний протокол слід повернути командиру Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС
України в АР Крим для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 283 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.123 ч.1 КУпАП, повернути командиру Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС
України в АР Крим для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   ( підпис)

Вірно:

Суддя
Гал  Л.Л.

В.о. старшого
секретаря
В.С.Бекфі