overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3262/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Корсунь-Шевченківський, а жителя с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського р-ну
Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

19.07.2008р. о 20 год. 20 хв. в с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського
району, гр.ОСОБА_1, керував т/з марки «М2140» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов ДТО, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3-2664/08
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки Приморского края, гражданки Украины,
образование высшее, вдову,  работающую на
ЗАО «Укснаб», проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ранее к административной ответственности
не занимается надлежащим образом воспитанием своего несовершеннолетнего сына
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
который  с 28.03.2008 года  в 23-20 часов в г.Красноперекопске возле бара
«Элди», находился в состоянии алкогольного опьянения.
В суде правонарушитель вину признала полностью, в
содеянном раскаивается.
материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях Уразбаевой имеется состав
правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП, как уклонение родителей от
выполнения обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения,
воспитания несовершеннолетних детей.
Оснований для освобождения  Уразбаеву от административной ответственности
Руководствуясь ст.ст. 184 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л :
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.
м.Херсон, працюючого водієм ВАТ “Обленерго”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2008 року  біля 13-20 год.
ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи транспортним засобом Шкода д/н НОМЕР_1, не пропустив пішоходів, які знаходились на
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 “Правил дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєному
правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 122
ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
П О С Т А Н О В А             3- 2154/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1958 р.
народження, мешканця с. Попівка Карлівського району  Полтавської області, громадянина України,
непрацюючого,   непіддававшогося до
адмінвідповідальності , несудимого, за вчинене правопорушення, передбачене ч.4
ст.85  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 21.06.2008 року о 22.00 год.,
на ставку в с. Попівка  займався ловом
риби заборонними знаряддями лову, тобто сітками, тим самим  він скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.
85 КУпАП .

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю і вина його  підтверджується
протоколом від  21.06.2008 року.

Керуючись  ст.ст.
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
на підставі ч.4 ст.85 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімуми доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№3-9642008р.
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше 11.02.2008р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.122 КУпАП-
штраф 17 грн., про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008р. О 14.50 год в м.Кіровоград по вул.В.Московській   гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем БМВ-520 д.н. НОМЕР_1,  в зоні дії знаку «Обмеження швидкості» перевищив
швидкість на 36 км/год, рухаючись зі швидкістю 86 км/год, чим порушив  п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення
обмежень швидкості руху більш як на 20 км год, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-1718
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

21
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, працюючого ОУР Катеринопільського РВ УМВС України в
Черкаській області

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 24.06.2008 року о 18 годині 30
хвилин  в смт. Катеринопіль, по вул.
Карла Маркса керував автомобілем ВАЗ 21011
д.н. НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії знака «Зупинка заборонена»,
чим порушив пункт 15.8 ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді адміністративного
попередження.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1,  піддати адміністративному попередженню.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В. Кухаренко.
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, ЧП, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Михайлова Л.
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
г.Керчи  и АТИ   при
УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о привлечении к
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, проживающего по ул.
ОСОБА_1 21.06.2008 г. в 9 часов 02 мин. на
автодороге п. Горностаевка
района    управлял автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_3 государственный
знак НОМЕР_1и превысил установленное ограничение скорости движения
населенном пункте двигался со скоростью 83 км/ч, то есть превысил
скорость движения на 24 кмч, чем нарушил
п.п. 12.4  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа №3-833/2008р.
ПОСТАНОВА

12
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителяАДРЕСА_1

не працюючого ,

за  ст.130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 6.05.2008 року о 15
годині  в с.Червоне Нововоронцоського
району по вулиці Леніна  керував
транспортним засобом  МТЗ-82  д/н НОМЕР_1 в стані  алкогольного сп'яніння. Від проходження в
Нововоронцовській ЦРЛ  на стан сп”яніння
відмовився в присутності свідків Огляд на стан сп'яніння  проводився за допомогою трубки ТКТ, чим
порушив пункт 2.9 ПДР України.

Вина порушника підтверджуєтя його
поясненнями та  матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3982-3985
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с.Садове Токмакського району Запорізької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 та ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 7.12.2007 року відносно ОСОБА_1, після звільнення з
міст позбавлення волі, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Постановою встановлені обмеження, зокрема заборона виходу з місця проживання с
22.00 до 06.00 години наступного дня протягом всього строку адміністративного
нагляду та обов'язок явки для реєстрації в ОВС за місцем мешкання 4 рази на
місяць.

ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього
обмеження, а саме 25 червня та 14 липня 2008 року після 22 години знаходився
поза місцем проживання та 14 липня 2008 року не з'явився на реєстрацію до
Енергодарського МВ УМВС.

Окрім того, 28 липня 2008 року, близько 20
години ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля БК «Сучасник» по
пр.Будівельників у м.Енергодар справляв природні потреби, виражаючись на адресу
перехожих нецензурною лайкою, на вимоги припинити хуліганські дії не реагував,
таким чином порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколами
про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення
адміністративного нагляду,  рапортами
працівників міліції, поясненнями правопорушника та свідків.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення
правопорушника, його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що
необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ст.ст.36, ст.173, ч.1 ст.187
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту
відраховувати з моменту затримання.

Постанова набуває чинності з моменту
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                           О.І. Федоренко
Справа №  3-1705/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Новомосковської роти ДПС
ДАІ м. Новомосковськ Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2008 року о 18:00 на 173 км. автошляху Харків-Сімферополь,
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
ДЕО-ЛАНОС, номерний  знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 74 км/год., при обмеженні швидкості руху 50 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість руху на 24 км/год.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 233968 та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто  перевищення водіями
транспортними засобами встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Є.А.Рябоконь
Справа №3-2182/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Іванівці  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

25 березня 2008  року,
біля 07 години 30 хвилин  в  м. Чернівці по вул.. М.Олімпіади
ОСОБА_1керуючи  автомобілем «Мерседес
Бенц 210» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 «ґ»  Правил дорожнього руху України здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 25 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа  № 3-3074/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 липня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.06.2008  року   о 7 год. 56 хв. ОСОБА_1  в м.К-Подільському по вул.Грушевського
Хмельницької області керував
автомобілем   марки  «ІЖ 412« державний номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя
, чим  порушив  вимоги п.16.10 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 093526 від 8.06.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3684/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, тимчасово не
працює, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

25 липня 2008 року приблизно о 8 годин 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  марки Ваз-2101, д.н.з.
НОМЕР_1  в м.Збараж  по вул.Б.Хмельницького порушив вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив
п.3.1д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 25.07.2008 року №132738.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а
тому  а тому до нього слід застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-1877/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 13.05.2008 року о 19 год. 00 хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Сторожинецькій здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-4567/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

15 серпня 2008 року о 13:25 годин, в с. Гут Берегівського
району, ОСОБА_1.  керував автомобілем
марки «ВАЗ-2105», державний номер «НОМЕР_1,
у якого стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії
двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.п. 31.4.1.«д»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1  на 17 ( сімнадцять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харків, працюючого бухгалтером ООО „Нікіта”, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 3 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2008
року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063,
державний номерн по вул. Красношкільна Набережна  у м. Харкові не надав перевагу пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує  до   ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, ч. 3 ст. 122, 283,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
3 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 (восьми грн. 50 коп.) грн. на
користь держави.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.