overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1675/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
головного управління   МВС України  в
Київській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.122  КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

26 квітня
2008 року , близько 13 год. 30 хв. на 33 км.
автодороги  Київ-Знам”янка
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем СЕАТ ,
д.н.НОМЕР_1 здійснив   перевищення   швидкості , рухався   з
швидкістю 104 км/год.  при    обмеженні
максимальної    швидкості 70   км./год..

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як невиконання   водіями
транспортних   засобів   встановлених   обмежень
швидкості   руху    більш
як   на   20 км./год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч. 1 ст.122 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-6661/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Новомосковської роти ДПС ДАІ  УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

09.06.2008 року об
11-05 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем Опель д.з.
НОМЕР_1                          на  420 км
ад Бориспіль - Запоріжжя с. Братське, позначеному знаком 5.45 „початок
населеного пункту”  рухався зі швидкістю
85 кмгод.,   чим порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1    в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ДП № 172306.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
№ 3-1634/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1на
перехресті «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "Опель Вектра" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 4.2 "Рух праворуч", чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1визнав свою вину в порушенні п.8.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-1121/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Чебану М. М.,
розглянувши  матеріали, які
надійшли від Кам”янського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності                                 за  ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2008 року о 18 год. 50 хв. в м. Кам'янка по вул. Сердюка
ОСОБА_1. керував мотоциклом, НОМЕР_2, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив вимоги п. п. “б” п. 31.3. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене                            ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень
проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за  відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  15.03.2008 р.
з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,  відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,

Керуючись  ст. ст.
33, 284, 287  КУпАП,суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 25 (двадцяти п”яти)
грн.  за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-5437/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 р.                                                                                                                    м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2008 р. о 08
год. 41 хв., в м. Тячів по вул. Леніна керуючи
автомобілем марки  “ВАЗ 21011”
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Стоп», чим порушив п.2.2
ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України, як недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.04.2008 року за № 094900.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :
Гримут В.І.
Справа № 3-1313/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця і жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за
ч. 1
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06
травня 2008
року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Полтава-Суми-Олександрія,
керуючи автомобілем ВАЗ - 2107, н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Т.О.Якименко
Справа № 3-1790/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
2  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 року о 14 год. 50 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вулиці Леніна керуючи транспортним засобом марки Т-16, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевозив в кабіні одного пасажира, що не передбачено
заводом виробником.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 19.05.2008 року о 14 год. 50 хв. в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Леніна
керуючи транспортним засобом марки Т-16, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевозив в кабіні одного пасажира, що не передбачено заводом виробником.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа № 3-1172/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська Управління МВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богдановка Петропавлівського району Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на ш.
"Дніпровська" УПР-1 слюсарем, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
Горького, м. Першотравенська, здійснив зупинку автомобіля безпосередньо на
пішохідному переході, чим створив перешкоду для руху пішоходів.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А. ЯНЖУЛА
Справа №3-853
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
31 “ травня 2008р.                                             Суддя Братського районного
суду Миколаївської області        Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кам'янокостувате Братського району Миколаївської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого директором УПСЗН Братського району, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст. 122
ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

19 травня 2008 року  о 13 год. 10
хвилин на 37 км автошляху Арбузинка-Єланець-Нова Одеса гр.-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 10.5 ПДР України, керував автомобілем ВАЗ-21043, державний
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пересік суцільну лінію - дорожню розмітку
та виїхав на смугу зустрічного руху.

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними протоколу №411457 від 19 травня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП,
та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 31 травня 2008р.
Дело № 3-3531
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из  Роты ДПС  г.Таврийска
о привлечении к административной ответственности
«ОСОБА_2», продавец,
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
час. 30  мин. на авто-дороге
Одесса-Мелитополь ОСОБА_1, управлял т/с
ВАЗ ДЕО г/н НОМЕР_1 , приближаясь к перекрестку по полосе движения, на
которую нанесена дорожная разметка, которая позволяет поворот влево, проехал
разворот прямо, чем  нарушил п.1.18 д
Согласно протокола ОСОБА_1  с
нарушением согласен.
суд не явился. Причину не явки суду не пояснил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст.122
ч.2  КоАП Украины, суд, -
на основании ст.122  ч.2  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
11 червня  2008 року
Справа   №  3- 2161
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Менського взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України,
працюючого  водієм  Новомлинівського ССТ   ,

за
ст.122  ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  28.05.2008 року   о 15 год.50 хв.  ОСОБА_1.
в  м.Мена  керуючи
автомобілем   ЛАС  д/з НОМЕР_1
пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив п.31.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122  ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122  ч.2  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-4519/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ м.Гола Пристань, Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.05.2008 р. на автодорозі Цюрупинськ-Гола
Пристань,  керуючи транспортним засобом
порушив правила черговості нерегульованого Т-образного перехрестя, чим порушив
п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3 - 3053
2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку
України, мешканку с. Дем'янківці Дунаєвецькеого району, працюючу головним бухгалтером
Дунаєвецької “МДЛВМ”.
за  ст. 1632 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
Станом на 07 квітня 2008 року, ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером “МДЛВМ”, являючись посадовою особою, допустила
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування  податку на прибуток.
Вину не заперечувала.
Керуючись ст.ст. 283, 285, 163-2 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі  вісімдесят п'ять гривень.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А  № 3-1469

06.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України,не працюючого , проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122-2  КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1., 05.05.08р. о 19 год. 00 хв. Керуючи
автомобілем ВАЗ-21013  д.н.
НОМЕР_1залишив місце ДТП, яке відбулося 05.05.08р. На автодорозі Т2207, на 98
км.+350 м., тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122-2
КУпАП .

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 111035.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 122-2  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в
Херсонській області.

Суддя                                                                          Коваль В.О.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Кіровоградської області  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1,непрацюючого,не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
березня  2008  року  біля 15 год 00 хв  в м.Новомиргород по вул.Леніна  керував автомобілем КАМАЗ 5410   д.н. НОМЕР_1 і рухаючись по дорозі , водій
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.5 « Перевага зустрічного руху», не
витримавши інтервал при зустрічному роз»їзді та допустив дорожньо транспортну
пригоду, чим порушив п.13.1,13.3  ПДР.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
ст.ст.124 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.  в
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             25
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   25 липня  2008 року.
Справа   № 3-2356/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Луговець О.А.  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Чернігівського взводу ДПС
ДАІ  при  УМВС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  с.Галайбине Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України, працюючого директором на
фабриці „Чернігівспецодяг”, -
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 26.05.2008 року  о 22 год.
05  хвОСОБА_1 в м.Чернігів, керуючи  автомобілем
Фольксваген  НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено”  , чим порушив
п.2.2 д.1 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   О.А.Луговець