overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9695/08/08
22 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
квітня 2008 року о 13-25 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ГАЗ-24”, державний
номерний знак НОМЕР_1по вул. Барабашова в м. Харкові, при повороті ліворуч не
поступився дорогою транспорту, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим
порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХК № 033258 від 12.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-3164/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

30 липня 2008 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом МАЗ 5433 д/н НОМЕР_1 в м.Острог по вул.Незалежності,
порушив правила зупинки,  чим порушив
п.15.9Г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                 С.П.Панасюк
Справа № 3-1257/08 р.
Суддя Ватутінського міського
суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.
гр. ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності за те, що він 06.07.2008 року близько о 09
год. 00 хв. на автодорозі Звенигородка - Катеринопіль біля с. Стебне керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 не впорався з
керуванням автомобіля, здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого трапилось
ДТП, після чого покинув місце ДТП, своїми діями порушив п.п. 2.10 “Правил
під час розгляду даних матеріалів, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1,  свідка ОСОБА_2. та вивчивши матеріали справи,
вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, оскільки протокол про
адміністративне правопорушення не відповідає дійсності.
таких підстав вважаю, що гр. ОСОБА_1 не може бути притягнутий  до адміністративної відповідальності, а
провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.122-2, 247, 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративну справу
відносно гр. ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                   підпис                                  В.С.Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
№ 3 - 5484
29 липня 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,
за  ст.130 ч.2  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
18 лютого 2008 року Дунаєвецьким райсудом був притягнутий до
адмінвідповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного
12 липня 2008 року ОСОБА_1,
повторно  протягом року, о 01 год. 00 хв.
в м.Дунаївці    керував транспортним
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив пунк 2.5.,
2.9. Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 грубо,
систематично порушує правила дорожнього руху, в скоєному до кінця не кається, а
тому слід накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, -285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                              В.М.Шклярук
Справа № 3- 4780 /2008
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в  Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Запорізької області, громадянина України, не працюючого, мешкає в м.
АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.02.2008 року о 11.05 громадянин ОСОБА_1. в м. Нова Каховка  керуючі транспортним засобом Шкода  д/н
НОМЕР_1 здійснив обгін, ближче ніж за 50 метрів до пішохідного
переходу.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34,
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа
№3-3279/2008
2 вересня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Ківерці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.05.1976 року народження, жителя АДРЕСА_1, підприємця,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
серпня 2008 року о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки  «ВАЗ-2101» н/з НОМЕР_1 в м.Ківерці по
вул.Чкалова здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №3-3318/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В с т а н о в и в:

24 червня 2008 року, біля 10 години 00 хвилин в м. Чернівці по вул.
М.Олімпіади, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1 в
порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а
саме здійснив обгін транспортного засобу на ділянці пішохідному переході.

ОСОБА_1 . своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №146439 від 24 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення  штрафу у розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
1 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
23.08.2008 року о 18 годині 25 хвилин,
в м. Ромни по вул. Конотопській водій ОСОБА_1. керував автомобілем  і відмовився від проходження медичного огляду
на стан алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку, чим порушив п.
2.5 Правил Дорожнього Руху України.
Цього ж дня о 18 год. 55 хв. в с.
Борозенка, Роменського району  водій
ОСОБА_1. керував автомобілем  і
відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в
установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху
в судове засідання для розгляду справи з'явився, вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що на його утриманні
знаходяться батьки, які є інвалідами 1 групи, його основна робота пов»язана з
керуванням транспортним засобом, це є його єдиним заробітком і у разі
позбавлення водійського посвідчення він не матиме можливості утримувати
що ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на
утриманні батьків інвалідів. Його трудова діяльність пов»язана з керуванням
транспортним засобом.
врахуванням даних обставин  до ОСОБА_1.
необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу. Оскільки при застосуванні
такого адмінстягнення, як позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів, він не матиме можливості займатися трудовою діяльністю і утримувати
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та
сімейний стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
ст. ст. 36,130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1 КУпАП  і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа 3-8872/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1981 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

8 вересня
2008 року близько 16 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп*яніння,  вчинив вдома
сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її  грубою брутальною лайкою, чим завдав
потерпілій  психологічного розладу
здоров*я.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

9 вересня 2008 року була
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1
за ст. 286 ч.1 КК України.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1
з*явився, провину свою також визнав. Його вина також
доведена іншими матеріалами адмінсправи (письмовими поясненнямиОСОБА_2.).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП, вважаю за можливе  застосувати
до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Cправа № 3-1028
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 9 годині 26 хвилин ОСОБА_1керував в м.Заліщики автобусом ГАЗ-322132 №
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив ст.121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення Шевчуку В.М., враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Херсон, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
18.01.2008 года в 11 часов 20 мин. ОСОБА_1 на ул.Ленина г.Алушты,
управляя транспортным средством Mersedes с гос.номером НОМЕР_1,
произвел остановку ближе 10 м. до
нерегулируемого пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственностиОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца
работающего ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающего АДРЕСА_1
АДРЕСА_1  по ст. 130 ч.1КУоАП,
ОСОБА_1 22.07.2008 г. в 17 часов 50 мин. на
автодороге Красноперекопск -
управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_4государственный
знак НОМЕР_1управлял транспортным средством с признаками
опьянения - в присутствии свидетелей был освидетельствован в
порядке в Первомайской ЦРБ, в протоколе медицинского осмотра
вывод осмотра - состояние опьянения вследствие употребления алкоголя
телесных повреждений, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
в протоколе,  объяснениями понятых и
22.07.2008 г. об изъятие документов, протоколомНОМЕР_3
осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ
состояния опьянения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1по ст. 130 ч. 1 КУоАП - лишить права
видами транспортных средств,  сроком на 1
наказания исчислять с 22.07.2008 года.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5883/08 р.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від Роти ДПС смт Антонівка УДАІ
УМВС України в Херсонській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.06.2008
р. на автодорозі Одеса-Мелітополь, ОСОБА_1 керуючи автомобілем виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.11.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1981 года рождения, гражданина
Украины, работает ЗАО «ЗАЗ», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 03-30 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по а/д Донецк-Запорожье, превысил
установленную скорость движения на 20 км/час, двигался со скоростью 85 км/час,
чем нарушил  п.12.4 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Cправа № 3-1445/08
П О С Т А Н О В А

01  вересня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від
відділення  ДАІ   Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ УМВС   України  в
Черкаській  області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,   громадянина
України, освіта   вища, не   працюючого,
зареєстрованого   за  адресою:
АДРЕСА_1,

за   ч.1  ст.130
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Гр.   ОСОБА_1  притягується
до  адміністративної  відповідальності  за
те,  що  він
19  липня  2008
о  19  год.
20  хв.  АДРЕСА_2
керував    мотоциклом   «Ява-350»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1,  перебуваючи  в
стані    алкогольного  сп*яніння.

Однак,
згідно  заяви    дружини
ОСОБА_1  ОСОБА_2  та
довідки   про  проживання
ОСОБА_1,  виданої  Єрківською
селищною   радою  Катеринопільського   району
Черкаської  області,   вбачається,
що    ОСОБА_1  з
лютого  2008  року
і  по  даний
час    проживає  в АДРЕСА_2
без  реєстрації .

Виходячи  з  викладеного,
враховуючи,  що   ОСОБА_1
повторно    на  розгляд
справи  не  з*явився,
він  фактично  проживає
в АДРЕСА_2  , вважаю,  що    для
встановлення  всіх  фактичних
обставин,  що  мають
значення   для  правильного
вирішення  справи,      дану
справу     необхідно  розглянути
в АДРЕСА_2 - за  місцем
проживання    особи,  яка
притягується  до  адміністративної  відповідальності..

На  підставі  викладеного  та  керуючись  ст.276 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

Справу   про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за   ч.1  ст.130
КУпАП           передати
на розгляд Катеринопільського
районного   суду     Черкаської    області.

Суддя                                                                       підпис

Суддя
Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа
№ 3 - 6261 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

16  липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,   не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

16
червня   2008 року о 14 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1.  керував автомобілем, номерний
знак  НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 66
км/год при обмеженні швидкості руху дорожнім
знаком 3.39 „Обмеження максимальної швидкості руху „ 30 км/год., чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО