overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2262/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008 року,
близько 18 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_1, в
населеному пункті с.Завадівка, рухався зі швидкістю 106 км/год., перевищив
швидкість на 46 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Дело №
19 февраля  2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Воронцовка Красноперекопского
района Ар Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
09-20 часов ОСОБА_1., не имея права управления транспортными средствами, в
с.Воронцовка по ул.Коробчука, управлял транспортным средством ММВ 3,  гос. № НОМЕР_1, с явными признаками
алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта.  От освидетельствования в установленном
законом порядке на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии
двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как уклонение лица,
управляющего транспортным средством, от прохождения  в соответствии с установленным законом
порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-3801                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
в 12 час. 35 мин. в г. Горске  на 68 км
ад  Луганск - Сватово
ОСОБА_1управлял  транспортным средством
ВАЗ-2106 государственный номер НОМЕР_1, в пригородной зоне г. Горска с
ограниченной скоростью 60 кмч,  двигался
со скоростью 99 кмч, чем превыстл скорость движения 39 кмч, скорость движения
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения
протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного
заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122 КоАП Украины в
виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3466/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Луківці Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 02 квітня 2008 року о 19 годині 52 хвилині в с. Магала
Новоселицького району, керуючи автомобілем марки “ДЕО Ланос”, номерний знак
НОМЕР_1, у порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2953/2008 р.
24.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
26.05.2008 року, близько 11 год. 30
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом ВАЗ
переходу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№ 3 - 5159 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1968
року народження, українця, гр. України, жителя м. АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 178  ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

13
травня 2008 року о 20 год. 25 хв. громадянин
ОСОБА_1., який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за
появу в громадському місці у п'яному вигляді, знаходився на вул. Шевченка в м.
Ромни у п'яному вигляді, мав хитку ходу і неохайну зовнішність, чим ображав
людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 178 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Також
його вина підтверджується протоколом № 021942 від 13 травня 2008 року,
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп”яніння № 368 від 13. 05. 2008 року, протоколом № 021281
від 08.01.2008 року про адміністративне правопорушення, згідно до якого
ОСОБА_1. вчинив адмінправопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, протоколом № 019489
від 08.02.2008 року відповідно до якого він вчинив адмінправопорушення за ч. 2
ст. 178 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту.

На основі викладеного і керуючись ст.  ст. 178
ч. 3, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п”ять) діб.

Строк
відбування відраховувати з часу затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н.М. СОЛЬОНА
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 05.35 год. правопорушник  в с.
Стеблівка, керував автомобілем марки „Мерседес” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело  № 3-8998/08
26.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, работает в КП «Универс» Запорожского обласного совета,
идент. код в материалах дела отсутствует.
года в 06.51 час  гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст.
122 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 08 гривен 50 копеек .
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-7
П О С Т А Н О В А

21
травня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 Олександрівського району Кіровоградської області, не працюючий,
до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення
його до адміністративної відповідальності по ст.44 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008
року о 23 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1. по вул.Шевченка при наружному огляді виявлено
коробок з речовиною темно-зеленого кольору, вагою 0,818 гр., чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.44 КУпАП України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. був доставлений працівниками міліції, вину визнав,
розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та доданими до нього документами.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав,
розкаявся, то суд вважає, що  він
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Речові докази - рослинні коноплі, вагою 0,818
грам,  які, згідно висновку спеціаліста №
896 від 20.05.2008 року (А.С.-11)  є
особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), що є
безпосереднім об”єктом правопорушення, не представляють ніякої матеріальної
цінності і зберігаються в кімнаті речових доказів Олександрівскього РВ УМВС
України в Кіровоградській області, підлягають знищенню працівниками міліції.

Керуючись
ст.44, ст.265 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 гривень.

Речові докази
- рослинні коноплі - канабіс (маріхуана) вагою 0,818 грам, які зберігаються в
кімнаті речових доказів Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській
області, знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                                О.Ф.Комлач
Справа  № 3-2794/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.05.2008 року  о 13  год. 15 хв. ОСОБА_1  в
м.Борщові Тернопільської області
керував  автомобілем марки
«Фольксваген» державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, чим
порушив   вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115852  від
12.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2282/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  м.Одеси при УДАІ ГУ МВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм «Торговий Дім», за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2008р.
о 17 год. 30 хв. в м.Одеса по вул.Корольова     гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки “Субару” д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку
на пішоходному переході, чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про дату, час,
місце слухання справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1026/2008р.
П О С Т А Н О В А

23
травня 2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління  охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 4
ст.85 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 квітня
2008 року о 16 год. 00 хв. в  Каховському
водосховищі в Дудчанській затоці Нововоронцовського району Херсонської області
здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для любительського
та спортивного рибальства лісковою сіткою, лов проводив з дерев'яного човна.
Затриманий під час лову. При затримані виявлено: сітка ліскова а-40мм,е-20м, в-1,5м.,
риби не виявлено.

Громадянин ОСОБА_1 застосував промислове  знаряддя лову під час весняно-літньої
заборони, чим грубо порушив пункт 4.14.3,3.15, ст. 3.15 “Правил любительського
та спортивного рибальства”, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Враховуючи те, що був затриманий без  риби,
ніяких збитків рибному господарству не наніс в діях є малозначимість
справу  слід закрити за ст.22 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 85 ст. ст. 22,280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити
за ст..22 КУпАП.

Вилучену сітку(ліскову) а-40мм,е-40м, в-1,5м - передано на
зберігання до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській
області - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№3-2958/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року             суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
19.05.2008 року біля 13 год. 45 хв., в с.Атаки Хотинського району   Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Деу Нексія» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчинення правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був
повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна:
№ 3 - 3677
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,        ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
02 травня 2008 року о 15 год. 50
хв., в м. Камянець-Подільському по проспекту Грушевського, ОСОБА_1., керуючи
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав розмітку проїзної частини шляху,
порушив пункт  8.5. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, уродженця та
жителя                 с. Мозоліївка
Глобинського району, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.03.2008
року близько 13.00 год. на вулиці
с. Мозоліївка Глобинського району, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.173,
283  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, починаючи з 14.00 год.
04.03.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО