overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3483/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня
2008 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Головного державного управління охорони, використання та відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності        ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр..України, жителя с.Кліщенці
Чорнобаївського району, непрацюючого, не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в
матеріалах справи відсутній,-

За ст.85
ч.4   КУпАП,

В с т а н о в и в :

25 квітня 2008
року о 18 год.00 хв.  на території
Сулинського заказника в с.Кліщенці Чорнобаївського району гр.. ОСОБА_1здійснив
незаконний вилов риби риболовною сіткою чим порушив  правила використання об`єктів  тваринного світу;  риби
виловив вагою 5 кг.  .

ОСОБА_1при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією сітки.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП та
накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з
конфіскацією рибальської сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1заподіяної шкоди в сумі 152 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності "18"
червня 2008 року.

Строк пред"явлення до виконання
"___"__________2008року
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1629508

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  не працює, проживає
АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  23.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
червня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Владівостоку, працюючого водієм,  прож.:АДРЕСА_1,-

встановив:

11
травня 2008року близько 15-50год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
встановленою цистерною без відповідних на те документів, чим порушив п.п. 32.1 “Правил дорожнього руху”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно
до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи
до уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22, 121 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                           Заболотний В.М.
№ 3-807
ПОСТАНОВА

08 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для
обслуговування м. Запоріжжя УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
директором в Покровській ветеринарній лабораторії, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

23.03.2008 р. о
13 год. 20 хв. по вул. Українська - пр. Леніна в м. Запоріжжя водій              ОСОБА_1  керуючи автомобілем Деу д/з НОМЕР_1 при
повороті ліворуч не пропустив транспортні засоби, які рухалися в зустрічному
напрямку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 397747 від 23.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-4954/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  за ст. 85 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

28.04.2008 р. в  районі
Голопристанського елеватора Херсонської області,   був затриманий під час лову риби забороненим
знаряддям, без відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за
ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85 ч. 4,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі   трьохсот сорока грн.,
з конфіскацією знарядь лову та об'єктів лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа 3-3791/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Кримська обл., проживає АДРЕСА_1 ,не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 19.01.2008 року о 11-40 годин керував транспортним
засобом   Фіат  дн НОМЕР_1,не надав перевагу в русі тз, які
рухались по головній дорозі, в результаті чого скоїв правопорушення передбачене
ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1703/2008
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, не працюючого,
11.06.2008 року біля 10:00 ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в смт.Горностаївка Херсонської області по вул.Жовтневій
виражався нецензурної лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував,
чим порушив спокій громадян та громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.
Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.
КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,
Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту на строк 15 діб
враховуючи строк з моменту затримання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1 не працює,

за ст.44 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2008 р. ОСОБА_1 в м.Гола Пристань зберігав
наркотичну речовину - опій у незначній кількості, вагою 0,082 грама та
прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, для власного вживання, за що передбачена
відповідальність за ст.44 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 44 ч.1, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1за ст.44 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 306 (триста шість) гривень.

Речові докази - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області         Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ
Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1959
року народження, жительку АДРЕСА_1 громадянку України, директора ГВП «Сатурн»,

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
являючись директором ГВП «Сатурн» Котелевського РСТ, який розташований в смт
Котельва Полтавської області, вул. Жовтнева, 213, допустила порушення порядку
проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті по РРО, чим
порушила вимоги п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Дане
правопорушення  було виявлено 22 травня
2008 року під час проведення головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Котелевського
відділення Гадяцької МДПІ Полтавської області перевірки ГВП «Сатурн».

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової
повістки.

Вина
правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КМ №675045 від 22 травня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
26.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур.Миколаївської області, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за
адресою: м.АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП, -
10.30 год. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом Ауді А6 д/н НОМЕР_1,
проїхав залізничний переїзд у другому ряду, чим порушив «Правила дорожнього
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.
до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку, коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1про
місце та час розгляду справи .
На момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст..38 КУпАП, для притягнення до
адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
268, 284 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 26.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3-1055                                                                                                                                              2008
П О С Т А Н О В А
08 травня  2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця                     Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від   ВДАІ
Новоушицького РВ УМВСУ

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,  непрацюючого ,  жителя
АДРЕСА_1.

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  16
квітня  2008 року  о 10 годині 40 хвилин в смт. Нова Ушиця  по вулиці Кольчака , водій ОСОБА_1,
керуючи   транспортним засобом  Ауді 100, НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29
" Обмеження максимальної швидкості 40", рухався із швидкістю 44
км/год ,чим порушив п.п. 3.29.ПДР . Швидкість вимірювалась приладом

“ Беркут”.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної відповідальності
у виді накладення  стягнення - штрафу
в  розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Стягнення  проводити на р/р Держбюджету № 339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного
суду                                                                                           О.В.
Шуригіна
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
року о 14.20 год. в м.Херсоні по вул.Нестерова, керуючи транспортним засобом
Форд д/н НОМЕР_1 виконав поворот з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив «Правила дорожнього руху» України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
25.06.2008 р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15
травня 2008 р
м. Дружківка

Суддя  Дружківського міського суду Донецької області
Серікова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС
України в донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка народилась у с. Курточка Костянтинівський
район Донецької області, громадянка України, не працює, мешкає мАДРЕСА_1,
зареєстрована м. АДРЕСА_2

За ст..
184 ч.1КпАП України

В С Т А Н О В И В

Громадянка
ОСОБА_1. систематично не виконує своїх батьківських обов'язків що до виховання
свого неповнолітнього сина  ОСОБА_2  1994 року народження, який навчаться у ЗШ №
14 у 7-Б класі. Так останній з 15.02.2008 року по 19.03.2008 року пропустила
без поважних причин 23 учбових дні у ЗО школі №14. Своїми діями ОСОБА_1. скоїла
адміністративне правопорушення за ст.. ст.. 184 ч.1 КпАП України.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилась,
хоча була повідомлена належним чином. Згідно ст.. 268 КпАП України присутність
особи не є обов'язковою якщо вона сповіщена належним чином про місце та час
розгляду адміністративної справи, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло.

На
підставі вищевикладеного, ступінь провини, той факт що до адміністративної
відповідальності притягається по перше за рік,
керуючись ст. 284 КпАП України, суддя
-

П О С Т А Н О В И В

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Дружківського

Міського
суду
Серікова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, прож:
АДРЕСА_1, працюючого менеджером, -

встановив:

04 квітня 2008року близько 18-30год., ОСОБА_1 в м.Херсоні
по пр.Ушакова керував транспортним засобом
з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.5 «Правил
дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про місце
та час розгляду справи повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності під час
розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Відповідно до матеріалів
справи, а саме: протоколу медичного огляду
ОСОБА_1 04.04.2008року о 19-10годині був тверезим.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження
в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин,
якщо відсутні події
та склад адміністративного правопорушення.

Таким чином справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221,
247, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку
з відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає
та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Гончар В.М. , розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського МВ
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області
відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за  ч. 1 ст.
122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.04.2008 року о 18 год 20 хв , керуючи
автомобілем В-2107, НОМЕР_1, рухався в м. Кіровограді, на перехресті
вул. К.Маркса - Василевський,   в
порушення п. 16.2 ПДР при повороті не надав перевагу в русі пішоходу.

Таким чином,
ОСОБА_1  вчинив правопорушення, відповідальність
за вчинення якого передбачена  ч.1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судове не засідання
з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлен судом своєчасно, з
клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся.

На підставі зазначеного,
суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення серія  КД № 175121  від
01.04.2008 року .

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до
скоєного, суд приходить  до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення   у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
/підпис/

Згідно
оригіналу

Суддя
Кіровоградського районного

суду
Кіровоградської області
В.М.Гончар
Справа № 3-2048/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

6 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі ПП «ОСОБА_2», громадянина
України, за ч. 2 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області поступив адмінматеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за те, що він
28.03.2008 р. о 13 год. 50 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул. Леніна,
керуючи т/з марки «Деу» НОМЕР_1 обладнаним під таксі надавав платні послуги з
перевезення пасажирів без ліцензії, за що передбачена ч. 2 ст. 164 КУпАП
адміністративна відповідальність.

У
суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Розглянувши
даний адміністративний матеріал, вважаю, що немає підстав для притягнення гр.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 164 КУпАП,
оскільки він не являється суб'єктом адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 164 КУпАП, тому, що він працює по найму у фізичної особи
підприємця.

Таким
чином оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному дослідженні
всіх обставин справи в  їх  сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що гр. ОСОБА_1 не є
суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 164 КУпАП, а
тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
164 КУпАП, а справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись
ст.ст. 252, 280, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
у притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в зв'язку з тим
що він не є суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
164 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис