overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1875/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 14.05 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат-Добло н/з
НОМЕР_1, в селі Богуслав Павлоградского району, рухався зі швидкістю 91
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху в
населеному пункті на 31 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1411608

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  22.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
17.06.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
16-50 час. гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что    ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур.м.Запоріжжя, ІПН судом не встановлено, місце роботи та ІПН судом не
встановлено, мешкає за адресою: м.Херсон,АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008 р. о 09.35 год. на 25
км а/д Красноперекопськ-Симферополь керував транспортним засобом КАМАЗ 5410
д/нНОМЕР_1, у якого був несправний лівий поворот, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

Відповідно до вимог
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

16.05.2008 р. справа надійшла в
провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону немає можливості.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.05.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 19.05.2008 р. рекомендованим листом.
Дело № 3-8735/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1990 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 126 ч.1 КУоАП,
26.04.2008 г. в 23-00 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 7 км а/д Запорожье - Донецк, без удостоверения водителя, чем
нарушил п.2.1 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 126
В соответствии со ст. 24-1 КУоАП за совершение
административных правонарушений к несовершеннолетним возрастом от шестнадцати
до восемнадцати лет могут быть применены меры воздействия.
При назначении наказания суд учитывает
личность правонарушителя, его несовершеннолетний возраст, степень вины и
характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284, ст. 24-1 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 126
КУоАП и применить меру воздействия в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
о 04.30 год. правопорушник  в смт.
Буштино керував автомобілем марки „Мерседес” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-8552/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 липня 2008 року
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 121
ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2008р. о 21 год. 20 хв. в с. Вільхівці,
по               вул. Головній керував
автомобілем марки «ВАЗ-2105», держномер НОМЕР_1 на якому стоянкова гальмова
система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий
стан, чим порушив п. 31.4.1. „д” Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого         ст. 121 ч. 1 КпАП
України - керування водіями транспортними засобами, що мають несправності
гальмової системи, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 123150 від 04.06.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-9424/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  працюючого приватним підприємцем, прож.:
АДРЕСА_1,-

встановив:

09 квітня 2008року близько 19-45год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№ 3-500/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в
Запорожской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  с.
Подгорное, Новониколаевского района, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
привлекавшегося  к административной
ответственности 24.05.2007г. по ч.1 ст. 178 КоАП Украины, 25.01.2008г. по ст.
173 2 КоАП Украины , 02.04.2008г. по ч.2 ст. 178 КоАП
по  ст. 173   КоАП Украины,
апреля  2008 года около 12.50
ОСОБА_1  по ул. Ленина  в  с.
Подгорное, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с
ОСОБА_2, в ходе которого выражался нецензурной бранью в её адрес, провоцировал
драку, на замечание прекратить противоправное поведение не реагировал
ОСОБА_1  пояснил, что вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1  правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь   ст. 173 2  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному аресту
административного ареста исчислять с
14.00      14   апреля
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-112-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Зарожани Хотинського району Чернівецької
області, не  працює.

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2007 року в 12
год.20 хв. в м. Хотині Чернівецької області, керував автомобілем марки ВАЗ
21053 номерний знак НОМЕР_1, який порушив вимогу дорожнього знака „Зупинка
заборонена”.

Чим порушив п. 8.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061246 від 28.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3- 2136/08
ПОСТАНОВА

17 квітня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 2.04.2008 року від  Глобинського
РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Єгорівка Семенівського району, гр-на України, працюючого приватним
підприємцем, жителя АДРЕСА_1

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 29.03.2008 року близько 10.20 год. в с. Святилівка Глобинського
району керував автомобілем Опель-Астра, державний номерний знак НОМЕР_1, котрий
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 17.04.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
30 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсонської обл., непрацюючого, який
мешкає за адресою:  АДРЕСА_1.
30.04.2008 року близько 22.30 год. ОСОБА_1 на а/д
Одеса-Новоазовськ керуючи транспортним засобом порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Дело № 3-3491
С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 мая 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
работающего КП ЖЭК-2,сварщик,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
12 мая 2008 года в 15.00 час., в г.
совершил остановку  автомобиля на
перекрестке улиц Куйбышева и Островского, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в
суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-127-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює - „Трансміст” водій

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25 грудня 2007 року в 19 год.00 хв. в м.
Хотині  на перехресті вулиць Шевченка-
Чернівецька, керував автомобілем марки Фіат номерний знак НОМЕР_1, який не
надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі.

Чим порушив п. 16.11 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 045731 від 25.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 7616/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 року                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 10 травня 2008 року в м. Тячів по вул..
Незалежності біля 09 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21130" н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 10.05.2008 р. за № 1095811.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області         Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ
Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. АДРЕСА_1, громадянку України, продавця ГВП «Ранок»,

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
являючись продавцем ГВП «Ранок», який розташований в                       с. Милорадове
Котелевського району Полтавської області, вул. Радянська, 2, допустила
порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у
денному звіті РРО; не проведення через РРО суми коштів за реалізований товар,
чим порушила вимоги п.п. 1, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями
ОСОБА_1скоїла адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Дане
правопорушення  було виявлено 26 травня
2008 року під час проведення головним державним податковим
ревізором-інспектором ДПА у Полтавської області перевірки ГВП «Ранок».

У судовому
засіданні ОСОБА_1вину визнала повністю і підтвердила факт вчинення нею даного
правопорушення, в чому щиро розкаялася.

Крім того, вина
правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН №156730 від 26 травня 2008 року та її особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винної, та відсутність обставин,
які обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1551,           ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, та накласти на неї адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі
34,00 (тридцять чотири ) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008
року суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В.І.
розглянувши матеріали Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1, 1954 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.04.2008 року, о 00:20 годині
громадянин ОСОБА_1 в м.Берегово на пл.. Кошута
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, безпідставно чіплявся до
громадян, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Приведений в суд громадянин ОСОБА_1
свою вину  визнав та обіцяв  більше такого правопорушення не допускати.

Вислухавши
пояснення громадянина ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне
хуліганство.

Керуючись ст. 173 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173
УпАП.

ОСОБА_1 - арештувати строком на 15 /п»ятнадцять/ діб.

Строк рахувати з дня затримання 20.04.2008року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Драб В.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Миколаївської області, ІПН та місце роботи судом
не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008
року о 13.00 год. в м.Херсоні по Миколаївському шосе, керуючи транспортним
засобом ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
«Правила дорожнього руху» України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
25.06.2008 р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая 2008 года Судья Суворовского районного суда
гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с Суворовского ОМ
ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 173 КУоАП,
23.03.2008 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской
области был составлен протокол об административном правонарушении, из которого
следует, что ОСОБА_1,
23.03.08г. около 16-00 час. находясь по ул..Маяковского возле автостанции в
г.Херсоне выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем
нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, за что предусмотрена
ответственность по ст. 173 КУоАП.
суд нарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 173
КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1 должен
быть привлечен к административной ответственности по ст. 173 КУоАП, поскольку
его вина подтверждается протоколом об админправонарушении, протоколом об
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 21.05.2008г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю заказной почтой 21.05.2008г.
Реквизиты для оплаты
получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                 В.Н. Палькова