overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2523/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України, -
о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1., на автодорозі ст. Сокиряни - Гвіздівці, керуючи
транспортним засобом марки “ІЖ-П-3К”, д.н.НОМЕР_1 порушив правила проїзду
залізного переїзду, не виконавши вимоги дорожнього знаку № 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.20.3 ПДР України.
свою вину в порушенні п.20.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 123 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
ПОСТАНОВА  № 3-1560

23.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого ст.
вет. врачом, в смт. В.Олександрівка, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 04.05.08р. о 20 год. 30 хв. на а/д
Херсон-Генічеськ-60км, керував автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 101706 від 04.05.08р,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
Справа № 3-7302/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.05.2008 року о 10,30 год. на 87 км. автодороги
Каховка-К.Дніпровська керуючи транспортним засобом ВАЗ 111830 д/н НОМЕР_1 в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год.»,
рухався зі швидкістю 73 км./год., чим порушив п.12.9 б ПРД України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився
з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                  М.Є.Бойко
Справа № 3-1634/2008 рік
27 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від
ІДПС Павлоградського взводу ДПС ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого  на шахті
«Ювілейна» Гроз,  громадянина України
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
05.06.2008  року о 10:30  годині
Андронівка  Межівського району, котре
позначене дорожнім  знаком  5.45,
рухався  зі  швидкістю
83 км/год,  чим перевищив
швидкість  в  населеному
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
Визнати  ОСОБА_1    винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  штрафу  на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-2684/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Міжрайонного відділення ДАІ
м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,   не  працюючого, за ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.02.2008
р. в м. Цюрупинську, Херсонської області, ОСОБА_1   керуючи автомобілем, порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-6325/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ДПІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.Нова Каховка Херсонської області,
працюючої: головним бухгалтером ТОВ «Медтехніка», проживаючої за
адресою:АДРЕСА_1 за ст.  155-1 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Медтехніка», що
розташований в м.Нова Каховка по пр.Перемоги, 40 06.04.2008 року о 11,00 год.
було встановлено факт порушення порядку проведення розрахунків зі споживачами,
а саме проведення розрахункової операції без використання РРО, не забезпечено
відповідність сум наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, чим було порушено п.1,13 ст.14 ЗУ
«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив,
що винність її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.04.2008 року та іншими матеріалами справи, жодних доказів щодо
невинуватостіОСОБА_1. у інкримінуємому їй правопорушенні суду не надано.

Керуючись ст.ст.  155-1 ч.1
, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85,00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Постанова

Іменем
України

18 квітня 2008  року.                                                                          3-3259-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянув адміністративний матеріал що
надійшов  з ВДАІ Мар*їнського району УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області (м.Мар*їнка) про притягання до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1983 року народження, який
мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачаться, що 24.02.2008 року близько 16-30 годин, водій
ОСОБА_1, на авто дорогі сполученням Запоріжжя - Донецьк,  керував автомобілем марки ЗАЗ-968, НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніли очі). Був доставлений до Курахівської міської лікарні для медичного
огляду. Однак в матеріалах справи відсутній висновок лікаря, що робить розгляд
справи по суті неможливим.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, на підставі ст.. 256 КУпАП України, необхідно направити до ВДАІ Мар*їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області (м.Мар*їнка) для доопрацювання.

Керуючись ст. 256  КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст..130 ч.1 КУпАП України, направити до ВДАІ Мар*їнського району УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області (м.Мар*їнка) для - доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа
№ 3 - 4690 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли 22. 05. 2008 року від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 року народження, українця, гр. України, жителя м.
АДРЕСА_1,   працюючого в ДАК Хліб водієм

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

29 квітня  2008 року  о 15 год. 20 хв. в м. Ромни по вул.
Полтавській  водій ОСОБА_1. керував  автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак  НОМЕР_1і не подав сигналу світловим
покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50
(п'ятдесят) коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Н.М.
СОЛЬОНА
Дело № 3- 354808
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Кустанай,  гражданина Украины, не
работающего, проживающего: г.Ялта, АДРЕСА_1,
14-00 часов ОСОБА_1. по ад Херсон-Керчь, управляя  транспортным средством Шевроле,  гос. № НОМЕР_1, со стороны г.Армянска в
направлении г.Красноперекопска, при завершении обгона, совершенного на
перекрестке, не выбрал безопасный интервал, вынудив тем самым водителя
автобусаНеоплан гос№НОМЕР_2, резко принять вправо во избежании столкновения,
чем создал аварийную обстановку, чем нарушил п.п. 14.2 г ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал частично, пояснил, что автобус он не видел.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному  взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на шесть
Срок административного взыскания
исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-4930/08
14.03.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего
по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
04.03.2008 года в 23 часа 25 минут на ул.Комарова в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1.,  управлял транспортным
средством, которое не прошло государственный технический осмотр.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
п.31.3  Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложить на
него взыскание  в виде штрафа в размере 17 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-1926/2008р.
10  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Броварського району при УМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
15.05.2008 р. біля 07 год. 13 хв. в м. Бровари по вул. Кірова, керуючи
автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п. 1.1.2 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1818/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
з обслуговування адміністративної території Борзнянського району
при  РВ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого  дільничним інспектором
міліції Борзнянського  РВ УМВС ,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  07.05.2008
року  ОСОБА_1 о  14 год.40
хв. в м.Борзні по вул.Свердлова, керуючи мотоциклом  ІЖ-П-3
НОМЕР_1 в”їхав в зону дії дорожнього знаку „ Рух заборонено”, чим
порушив п.п.3.1 ПДР України та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Код суду 0515                                                                                         Справа№ 3-1429/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, працюючого ПП “Альбатрос”-
будівельник, який проживає: АДРЕСА_1  за
ст. 122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2008 року 21-25 годині на 620 км. Автодоріг Одеса-Новоазовськ,
водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засібом ВАЗ 210700-20, держ. номер  НОМЕР_1 де максимальна швидкості руху
обмеження 30 км/год.”, рухався зі швидкістю 52 км/год, чим перевисив швидкість
руху більш ніж на 20 км/год, та допустив порушення п. 12.9 Б Правил дорожнього
руху.

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водіями  транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20  кілометрів
на годину, та підлягає накладеню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на
рр 0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-1185/2008р.
ПОСТАНОВА

6
червня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

жителька АДРЕСА_1

не працюючу,

за  ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2008 року близько 10
години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпричино почала
ображати  нецензурними словами,
погрожувала  вчинити бійку відносно
громадян: ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 Чим своїми діями дрібне хуліганство.

Вина
порушниці підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 173,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  піддати
адміністративному штрафу в розмірі  51
(п'ятдесят одну) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
28 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, непрацюючого,
який мешкає за адресою:
11.05.2008 року близько 12.40 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. К.Маркса керуючи транспортним засобом здійснив рух з
відкритими дверми, чим порушив п. 21.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Дело № 3-4581
С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской   области, о привлечении к административной
работающего ш. «Карбонит», проходчик,
по ст.127 ч.3  Кодекса Украины об административных
В отношении ОСОБА_1 составлен протокол
об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.127 КоАП Украины в
котором указано, что 17 июня 2008 года в 10.30 час., на автомобильной дороге
Первомайск - Попасная ОСОБА_1 управляя транспортным средством «Хонда», без
номерного знака, в нетрезвом состоянии, от прохождения медицинского
освидетельствования отказался. На требования работников милиции жезлом об
остановке транспортного средства - не остановился, чем нарушил п.2.5   Правил дорожного движения Украины.
административном правонарушении,  прихожу
к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
подлежит возврату органу, который его составил, так как в соответствии с
требованиями ст.278 КоАП Украины, при подготовке  дела к рассмотрению выявлены обстоятельства,
которые препятствуют принятию решения по делу, а именно: содержание протокола
не соответствует требованиям ст. 127 ч.3 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 278 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, -
протокол в отношении ОСОБА_1 по ст. 127 ч.3 КоАП Украины возвратить  ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской области для надлежащего дооформления.
обжалованию не подлежит.
Судья