overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3912/08
Справа № 3-3909/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

08  квітня 2008 року суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали
направленні Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродж.
с.К.Лагері, Цюрупинського району,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,   -  за ст.173, ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_106.04.2008 року о 7.00 годині, знаходячись у себе дома за місцем
проживання, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою
нецензурною лайкою в адресу своєї жінки ОСОБА_2. на її зауваження не реагував,
вів себе зухвало.

ОСОБА_106.04.2008 року о 16.30
год., знаходячись в с.К.Лагері по вул. Шкільній, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння  висловлювався
грубою нецензурною лайкою, на зауваження
не реагував, поводив себе нахабно, намагався вчинити бійку.

Громадянин ОСОБА_1 своїми діями
скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст. 173, ст.173-2
ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при
вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення накладається на кожне правопорушення окремо. Якщо
особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали справи,
приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно двох
адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в діях
ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ст. 173 та ч.1 ст. 173-2
КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Оцінивши у сукупності добуті та
дослідженні матеріали справи, характеризуючи дані правопорушника, суд вважає
можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 173, 173-2 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у
адміністративному правопорушенні передбаченого ст.ст. 173, 173-2 ч.1 та піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа 3-8412/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кемеровської області, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 07.03.2008 року о 19-20
годин керував транспортним засобом  ГАЗ
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-230
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня  2008 року                                                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України   Куйбишевського району  в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,не
працює,проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

14
листопада 2007 року о 13 годині 30 хвилин
в смт. Андріївка Бердянського району
Запорізької області   гр.  ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожинини рота , шатка хода, тремтіння
пальців рук, невнятна мова,  почервоніння
очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому
порядку і підпису в протоколі про адміністративне правопорушення  відмовився в присутності двох свідків.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1    кваліфіковані за ознаками правопорушень,
які передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1  дійсно вчбачається склад цих
правопорушеннь, однак приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для
закриття  провадження у справі.

Вина
ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  ві
14.11.2007 року.

Відповідно
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя
-

П О С Т А
Н О В И В:

Закрити провадження у
справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1  згідно з ч.1 ст.130  КУпАП в зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

1.
Постанова оскарженню не
підлягає.

2.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 травня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.122 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 3 травня
2008 року в смт.Чорнобай
Чорнобаївського району близько 10 год 25 хв  , керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1
і на  нерегульованому пішоходному
переході не надав дорогу пішоходу, чим створив для нього  небезпеку, чим порушив п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав .

В судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд,заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись
ст.122 ч.4,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             5 травня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   5
серпня   2008 року.
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м. Миколаєва, непрацююча, яка мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

18.06.2008 року біля 13.50
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Миколаєві порушила
правила проїзду перехрестя, чим порушила
п. 16.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-9548/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
травян 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

11
квітня 2008року близько 15год. 40хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 підїзджаючи до перехресття нерівнозначних
доріг по другорядній дорозі не наддав переваги транспортному засобу, який
рузався по головній дорозі, чим змусив водія різко змінювати швидкість,
створивши аварійну ситуацію, порушивши п.п.16.11 “Правил дорожнього руху
України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім
того провина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

23 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.               м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

19.04.2008 року біля 16.50 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом на а/д
М-14 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа  №3-5401/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня     2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з    ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2008 р. о 21-10
год.  водій   ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом по
вул. Тюленіна у м.Запоріжжя  перевищив
встановлену в населеному пункті
швидкість руху більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР України

В судове
засідання  правопорушник не
з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не
повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  ЯТ №  418114
з   яким правопорушник був
ознайомлений..

За таких обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним  в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу .

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять )
гривень у доход держави  (р.р.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця смт. Дубове, Тячівського
району, Закарпатської області,-
р. правопорушник керував автомобілем марки Мерседес-Бенц д.н.НОМЕР_1, перевозив
пасажирів з смт. Дубове в м. Київ, без державної реєстрації суб”єкта
підприємницької діяльності.
обставини справи, особу винної, яка
притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що до
неї слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340   гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 33-5082008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 р.                                                                                        м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши матеріали адміністративного провадження
щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12
лютого 2008 р. до ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.3 КУпАП
застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход
держави за те, що він 27 січня 2008 р. о 14 годині 15 хвилин, керуючи
транспортним засобом на  пр. Леніна в м.
Запоріжжі на привокзальній площі, не надав перевагу в русі пішоходу, який
рухався через проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Постанову суду належить скасувати  у зв'язку
з тим, що судом були порушені права особи, яка притягалася до
адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, тому що справу
було розглянуто під час відсутності ОСОБА_1, а в матеріалах справи відсутні
дані про сповіщення його про місце і час розгляду справи.

У зв'язку з тим, що строки накладення адміністративного
стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчилися, повторний розгляд справи є
неможливим.

Керуючись вимогами ст.ст.247 п.7, 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Жовтневого районного суду  м. Запоріжжя від 12 лютого 2008 р. щодо ОСОБА_1
скасувати, а провадження по справі закрити.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області                                                                                С.О. Бочарников
04 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
09.06.2008 року близько 17.45 год.ОСОБА_1. в м.
Херсоні по вул. Перекопській керуючи транспортним засобом порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-2686/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ЛОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
(інші відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008р. о 12 год. 20 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський вул. Енгельса, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ЯВА350»
д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ЛОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3 - 4775 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

5
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України  в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977
року народження, українця, гр. України, жителя м. АДРЕСА_1,  не працюючого

За ст. 122  ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

5
травня  2008 року  о 13 год. 40 хв. в м. Ромни
по вул. Горького, водій ОСОБА_1.  керував
автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1і не надав переваги в русі пішоходам
на пішоходному переході, чим порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 15 (п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Дело № 3-3993-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Территориальной
государственной инспекции труда в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.41 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  директора ЧП «Энергопром», проживающего
23.01.08г при проведении государственным инспектором
труда  первичной проверки  соблюдения законодательства об оплате
труда  на частном предприятии  «Энергопром», находящегося по адресу
г.Павлоград, ул.Ст.Фронта, 12, кв.71,
было установлено,  что по
состоянию на 21.01.08г на предприятии существовала задолженность по выплате
заработной платы за период с 01.09.07г по 01.01.08г в сумме 7728,34 грн,  что является нарушением ст.115 КЗоТ Украины.
В том числе на день проверки существовала
задолженность перед тремя уволенными
работниками в сумме 3526,20 грн, в нарушение ст.116 КЗоТ Украины.
Таким образом, директор ОСОБА_1 при
исполнении своих служебных обязанностей нарушил требования законодательства о
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства 255 грн (двести пятьдесят пять грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1607/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

23 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., при секретарі Шило О.М.  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителяАДРЕСА_1,  пенсіонера,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня  2008 року
о 10  годині 20 хвилин  в м. Прилуки на перехресті вулиць Київська та
Андріївська гр. ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем АЗЛК-2140 д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив
п. 8.7.3 «г» ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа 3-2395/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 04.01.2008 року о 08-10
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя: