overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-478
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 12 “ березня 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ по обслуговуванню Печерського району,
підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, не одруженого, не
працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

07 січня 2008 року о 16 год. в м.
Києві гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 5.18 ПДР України, керуючи автомобілем
Шевролет Еліка, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Напрямок руху по смугах прямо” та здійснив лівий поворот.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №330286 від 07
січня 2008р.

Однак, згідно вимог ст.38 ч.1 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Оскільки з вказаної протоколі дати
вчинення ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,
на час даного розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його продовження
чи поновлення нормами КУпАП не передбачено,
то у відповідності з вимогами ст.247 п.7 КУпАП,
провадження в справі ОСОБА_1. слід закрити.

Керуючись
ст.ст.247 п.7, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУАП.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена
12 березня 2008р.
Справа № 3-3959/2008
П О С Т А Н О В А
вх.11.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,  працюючого водієм ВАТ АТП, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30  січня  2008 року, о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_1.,
автомобілем  Мерседес Бенц, номерний
знак  НОМЕР_1,  по
вул. Радянська у м. Новомосковську здійснив обгін  транспортного засобу з виїздом на зустрічну
смугу руху за наявності тонкої розмітки, чим порушив вимоги ПДР України: п.1.1.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №006275 від 30 січня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-576/08
р.

26 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ Управління МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20 лютого 2008 року о 13.00 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2109», НОМЕР_1, на 223 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на
ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/год.», рухався зі швидкістю 113 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості на 53 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Сокіл» № 0308302.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М.
Бондарьова/
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-647/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

6 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

20 лютого 2008 року об 09 год.30
хв. на вул. Леніна в смт. Машівка
Машівського району Полтавської області ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Москвич-2140, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на пішохідному
переході, позначеному дорожнім знаком та дорожньою розміткою, чим порушив пункт
15.9 (г) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
суду 0515
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Садовський М.К. розглянув адміністративну
справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, уроженця м.
Докучаєвська, проживаючого  АДРЕСА_1, за
ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

11.02.2008р. о 19 год. 00 хв.  ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані
прийшов до дому за адресою АДРЕСА_1, де він проживає зі своєю матір'ю ОСОБА_2,
вчинив безпідставний дебош, ображав та погрожував матері, пошкодив майно в
квартирі ( розбив дзеркало, скло в двері, розірвав штани), спричинивши
матеріальну шкоду, аналогічні дії вчиняв протягом тривалого часу, чим порушив
п.4,5 ст.1 ЗУ “Про попередження насильства в сім'ї” від 15.11.01р.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин, перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене  ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ст.173-2 ч.1 КУпАП піддати  штрафу у розмірі 34 грн. на рр
0039,  код ОКПО 34687242, МФО
834016 банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код платежу 21081100, отримувач Докучаєвський
УДК м. Докучаєвська.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-7564/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.03.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з Шевченківського МВ
Приморського РВ ОМУ УМВС  України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ч.1 ст. 173  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОД №

006726,  27.01.2008 року ОСОБА_1, брала участь у
конфлікті з громадянином по факту вигулу собак, у ході якого висловлювалась
грубою нецензурною  лайкою у громадському
місці, на зауваження не реагувала.

У
судове
засідання з'явилась  ОСОБА_1,
свою провину  визнала.

Крім того вина ОСОБА_1
підтверджується рапортом від 27.01.2008 року
поясненнями ОСОБА_1

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винною у скоєнні
правопорушення передбаченого  ч.1
ст. 173  КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді призначення
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.  33, 34,  ч.1 ст. 173
, 283-284  КпАП  України суд
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді

стягнення штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять  ) грн. у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа  № 3-1496/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1969 р.н.,жителя с.Панівці,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.03.2008  року   о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1.  в с.Панівці Борщівського району
Тернопільської області  керував
автомобілем  марки  «Заз 968М» державний номерний знак
НОМЕР_1  в стані алкогольного сп»яніння ,
застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на
зелений, чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 078000  від 3.03.2008
року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Дело № 3-7285/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из государственной налоговой
администрации Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей на должности кассира магазина ЧП «Компания Хан-Халим», проживающей:
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
11 января 2008 года, ОСОБА_1,
являясь кассиром магазина ЧП «Компания Хан-Халим», расположенного  в  г.
Одессе, ул. Греческая 3/4 нарушила установленный законом порядок проведения
расчетов в сфере торговли, выразившееся в несоответствии наличных денег на
месте проведения расчетов суммам, указанных в дневном отчете РРО, что было
выявлено и зафиксировано актом государственной налоговой администрации Одесской
предусмотренное ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала  и полностью
подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1 ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 71 от 11.01.2008 г., которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1 правонарушения.               л.д.
- актом государственной налоговой
администрации Одесской области, в процессе которого установлен факт
правонарушения ОСОБА_1 и раскрыты обстоятельства его совершения.                                                                                                                         л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать ее действия по  ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в
виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
Справа №3-1973/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Телешман О.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина республіки Молдова, жителя м. Чадир-Лунга республіки
Молдова,  генеральний директор ООО
«Гагаузгаз»,-

В с т а н о в и в:

7 квітня 2008 року біля 02 години 15 хвилин
ОСОБА_1 на міжнародному автомобільному пункті пропуску «Мамалига-Крива»
Кельменецької митниці, під час здійснення митного контролю автомобіля «Шкода»
р.н. НОМЕР_1, що прямував з Молдови в Україну, не задекларувала ні усно, ні
письмово, не пред'явила до митного контролю 300 (триста) гривень України та
861(вісімсот шістдесят один) лей Молдови, що згідно курсу валют встановленого
НБУ станом на 07.04.2008 року становить 412 (чотириста дванадцять) гривень  40 (сорок) копійок, які знаходились в
особистій сумці ОСОБА_1 Відомості про валюту повинні включатись в митну
декларацію, оскільки це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від
15 липня 1997 року №748 «Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за
встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів
та інших предметів.

ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена про
час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі
про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0147/40500/08 від 6 квітня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1 від  7 квітня
2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації валюти, яка була
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України  та  накласти на неї стягнення у виді
конфіскації  300 (триста) гривень та 861
(вісімсот шістдесяти одного) лея, що згідно курсу валют встановленого НБУ
станом на 07.04.2008 року становить 412 (чотириста дванадцять) гривень 40
копійок, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил
№0147/40500/08 від 7 квітня 2008 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Копія.З оригіналом
згідно.
ПОСТАНОВА
№ 3-736

13.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки с.Н.Дмитрівка, В.Олександрівського району, Херсонської
області, українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, одружена, на
утриманні 1 н/п. дитина, працюючої продавцем П/П. ОСОБА_2, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності зі слів
правопорушника не притягувалась,

за ст.155-1 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ :

При перевірці магазину П/П. ОСОБА_2за адресою:
АДРЕСА_2 встановлено: невидача розрахункового документа на суму покупки,
невідповідність готівки на місці проведення розрахунків з розрахунковими
квитанціями з початку дня, відсутність цінників в кількості 5 штук, чим було
порушено п.5 п.13 п.8 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р. “Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, тобто
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 155-1 ч.1  КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063  код 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

СУДДЯ
Дічакова Т.І.
Справа № 3-1272
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Татарбунарського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Одеській
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не
працюючого,   мешкаючого АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 21 лютого 2008 р. о 06 год. 25 хв., на 124 км
А/Ш. Одеса - Реил, керуючи транспортним засобом марки «Міцубісі Галант»,
державний номерний знак «НОМЕР_1», перевищив встановлену швидкість руху в зоні
обмеження руху 40км/год., рухався зі швидкістю 62км/год., чим порушив п. 12.7
"Правил дорожнього руху України", за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.122 ч. 1 КпАП України.
суд  24 березня 2008 р. ОСОБА_1
з'явився. Факт адміністративного правопорушення визнав.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова
набула  чинності 24 березня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 24 червня 2008
р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100.
Дело № 3-7334/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины,
работающего: частный предприниматель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела  идентификационный код отсутствует,
11.04.2008 г. в 16 час. 00
мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем “Мазда” гн НОМЕР_1, в нарушение п. 13.1
Правил дорожного движения Украины, по ул. Иванова не выдержал безопасную
дистанцию и совершил столкновение с автомобилем "Фиат" г/н НОМЕР_2
под управлением водителя ОСОБА_2., в результате чего оба транспортных средства повреждены,
лицо, привлекаемое к административной ответственности,
который признал свою вину полностью, изучив материалы административного дела,
схему и протокол осмотра, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП,
поскольку он допустил нарушение п. 13.1 ПДД Украины, что привело к повреждению транспортных
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст.124 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1577/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  Територіальної державної інспекції праці у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, директора АТВТ ″Корсунь-Шевченківське
виробниче об'єднання ″Райагропроммеханізація″,

за ч.1  ст.41
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008 р. в ході перевірки інспектором  охорони
праці  додержання законодавства
про оплату праці України встановлено, що в АТВТ ″Корсунь-Шевченківське
виробниче об'єднання ″Райагропроммеханізація″, яке розташоване за
адресою: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, 20,  директором гр. ОСОБА_1 були допущені порушення
вимог ст.ст.96, 97, 110 КЗпП України, а саме:

1). умови оплати праці (схеми посадових окладів)
визначено без урахування вимог Генеральної угоди;

2). при виплаті заробітної плати працівників не
повідомлялось  про розміри та підстави
відрахувань та утримань із заробітної плати.

Тобто, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

У суд   гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав  повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.41 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 255
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: