overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1145/2008 р.
ПОСТАНОВА

9 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І.. розглянувши матеріали які надійшли
від Кобеляцької роти ДПС ДАІ  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, ДП АФ « Семенівська» водій , ідентифікаційний код

за ст.   130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2008 року о 11 год. 00 хв. в
с. Крива Руда Семенівського  району
Полтавської області , водій ОСОБА_1 керував автомобілем  в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив
пункт 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1   вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю і щиросердно розкаявся. Його вина підтверджується матеріалами справи.
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується за місцем роботи та проживання. Має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, в тому числі дитину - інваліда, тому заслуговує на
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП України у вигляді
штрафу в сумі 340.00 (триста сорок
) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності
9  червня 2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.
І. Халявка
Постанова

Іменем
України

4 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  12.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976  року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст.
122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня  2008 року о 20 годині  40
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки  ВАЗ
2107,державний номерний знак  НОМЕР_1,в
с.Магдалинівка по вул.Радянській порушив вимоги знаку «В»їзд заборонено».

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.33.3.21 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5(п»ять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3- 7390/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.11.2007 року о 03.10 год. керував транспортним засобом  «Мерседес Бенз С200К», державний номерний
знак НОМЕР_1 по вул. Орджонікідзе в                                м. Кіровограді з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№ 3-9198/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

30.05.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,
за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 428531 від 23.05.2008 року,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗАЗ-1102» д/н НОМЕР_1, 23.05.2008 р. о
22-00 год. по вул. Юності, буд. 69 з явними ознаками алкогольного сп*яніння
(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичного
огляду на стан сп*яніння відмовився в присутності свідків.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 2 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 2 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130 ч. 2, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 2 (два) роки.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.
Справа № 3-612/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.03.2008 року в с.Павлівка Тисменицького району близько 09 год.
00 хв., керуючи автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху біль ніж на 20км/год., а саме рухався зі швидкістю
83км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-4495
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: АТП «Эталон», водителем,
по ч. 2 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
12 июня 2008 г. в 07
час. 00  мин. в г. Первомайске по ул.
Бахмутского ОСОБА_1 управлял
оси, чем нарушил  пункт 31.4.5 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 2 ст. 121  КоАП
ОСОБА_1. в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1.
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2  ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 2 ст.121
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2001/08
П О С Т А Н О ВА

21 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС
України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Херсон,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а

29.06.2008 року о 19-40 годині на
автодорозі Херсон - Керч 115 км гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
д/н НОМЕР_1, на якому встановлено звукове обладнання типу «Сирена», чим порушив
пункт 32.1.е правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
встановлено звукове устройство.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -  керування водіями транспортними засобами
переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів і стандатрів

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №3-4036/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008 року
о 19.30 год. в Каховському водосховищі, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки, не маючи дозволу на
промисел, чим порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про
тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1.
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1.
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф
по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 травня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від  Роменського відділення  ДАІ при  УДАІ  УМВС
України в  Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1958 року народження, жителя м. АДРЕСА_1, не працюючого.

.

За   ст.  123    ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А
Н О В И В:

17  травня 2008  року о   19  год. 00 хв.  в м. Ромни по вул.  Залізнична     водій
ОСОБА_1.    керував   автомобілем    і здійснив  обгін   автобуса на  залізничному   переїзді,      чим порушив п.  14.6  Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1.   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 123 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився ,  хоча про  день та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі  свою  вину  у вчиненні адміністративного правопорушення визнав,   також  його вина   доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його   вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 123   ч.  2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 123   ч. 2
КпАП України і накласти  на   нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 30   ( тридцять )  грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Дело №3-3954
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
12 час. 55 мин.  в г. Лисичанске по
проспекту Ленина в районе магазина «Городок»
ОСОБА_1 управлял транспортным средством
61 кмч в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости движения 40
кмч», скорость движения измерялась прибором « Сокол № 05056707», чем нарушил
правило маневрирования, чем нарушил пункт 8.4, 12.9 Правил дорожного движения
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1  в суде вину признал, просил строго не
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А                          Справа №3-1856908

01 липня 2008 р.  суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли
з Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у ХО про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Арбузінка, Миколаївської
обл., не працює, проживає АДРЕСА_1, за
ст. 88-1 ч.1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник 18.05.2008р. на стихійному
ринку, що розташований по вул. Некрасова в м. Херсоні, здійснював продаж свіжої
риби без наявності належних документів, які підтверджують законність придбання
товару та сертифікат якості, чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника доказана та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002723/3193 від
18.05.2008 р.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. з конфіскацією предмета торгівлі, карась - 6 кг,
загальною вартістю 3,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 01.07.2008р.

Суддя
Т.Є. Колєсніченко

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня
проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ______________ 2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банківські реквізити для оплати штрафу: рр 0002-ККД 21081100 МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні
Банк : ГУДКУ по Херсонській області.
Справа № 3-827/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
24 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Одеса та АП при УДАІ
МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
27 березня 2008 року о 10:52 год. гр. ОСОБА_1 в м. керував транспортним
засобом марки „Мерседес-Д” державний н.з. НОМЕР_1, який був переобладнаний з
пасажирського на вантажно пасажирський без зміни у реєстраційних документах,
чим порушив п. 3.2.1 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ВН № 544308 від 27 березня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в переобладнанні транспортного засобу з порушенням відповідних
правил, нормативів та стандартів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
Справа
№ 3-6304/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого
«Югтранс» водій, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 03.04.2008 року о 05,35 год. в
м.Нова Каховка по пр.Дніпровському керував автомобілем ХАЗ 325002 д/н НОМЕР_1
який не пройшов державний технічний огляд у встановлений законом строк, чим
порушив п.31.3 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  121 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа 3-3756/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1963 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

29 квітня
2008 року о 17 год. в м. Ромни по вул. Леніна  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив
стоянку на дорозі в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№3-886/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16   травня 2008 року
смт.Нововоронцовка

Cуддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко  В.С. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Нікопольського ВДПС   УМВС
України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.04.2008 року близько 11 години в
м.Нікополь  Дніпропетровської
області   керував транспортним засобом  ВАЗ-21063 д/н
НОМЕР_1   на нерегульованому
перехресті вулиці Першотравнева та К.Маркса повертаючи ліворуч не надав дорогу
пішоходам, які переходили про проїзну частину на яку він повертав, чим порушив
пункт 16.2 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями  та
матеріалами справи

Керуючись ст.ст.122 ч.1,280,284,287
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  - попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 4243 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня  2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1966 р.н.,
мешканця м. АДРЕСА_1

працюючого  водієм Роменської ЦРЛ

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

25 квітня  2008р. о 13 год. 05 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  завчасно до початку
маневру не подав сигнал світловим покажчиком повороту, чим порушив п. 9.4 ПДР
України.  Тобто ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 082477
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись
ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО