overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1718/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бурдюг
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

22 березня 2008  року,
біля 10 години 45 хвилин  в  смт. Кельменці по вул.. Головній ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «М-2715»
н.з.НОМЕР_1  в порушення вимог пункту
14.6 «а»  Правил дорожнього руху України
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 22 березня 2008 року, біля 10 години 45 хвилин  в смт. Кельменці по вул.. Головній
керуючи  автомобілем «М-2715» н.з.
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ  №105488 від 22
березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа
№ 3-67
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції  УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку с. Михайлівка
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.121  ч.3  Кодексу України про адміністративні
06.12.2007 року о 22
години 10 хвилин в с. Летава Чемеровецького району керувала транспортним
засобом з непристебнутим паском безпеки.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3-5944/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож:АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

19
лютого 2008року
близько 06-45годин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа  № 3-1483/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1986 р.н.,жителя с.Цигани,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008  року
о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Цигани Борщівського району Тернопільської
області керував автомобілем марки «Ваз 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка
змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 097920  від
26.03.2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-767/2008 рік
31 березня 2008 року
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Управління
МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Миколаївка,
Петропавлівського району, Дніпропетровської області АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм в Першотравенському АК №4, притягнутого по ч.4
року о 07:50 год., водій ОСОБА_1, керуючи автобусом ЛАЗ 695 Н, НОМЕР_1 в м.
Першотравенську по вул. Комсомольська, не пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко змінювати напрямок та
швидкість руху, чим створив аварійну ситуаці.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що 20.03.2008 року о
07:50 він дійсно керував транспортним засобом автобусом ЛАЗ 695 Н, НОМЕР_1 по
вул. Комсомольська в м. Першотравенську, Дніпропетровської області і виїзджаючи
з автостанції він пропустив велосипедиста, в результаті чого не пропустив
автомобіль, який в цей час рухався по головній дорозі, чим змусив водія
вказаного автомобіля різко змінювати напрямок та швидкість руху. В скоєному
широ розкаюється, просить суд не накладати на нього адміністративне стягнення,
так як вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на
утриманні неповнолітнього сина Сергія, 10.10.1992 року народження та скрутне
матеріальне становище.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на
наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП в діях ОСОБА_1
ст.ст.22, 24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.4
ст.122 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши
провадження в справі.
Суддя :
Справа№3-7862008р.
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше
09.07.2007р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.122 КУпАП- пропущено
строк притягнення до адміністративної відповідальності, 14.09.2007р. За ст.122
КУпАП-штраф 8,50 грн., про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2008р. О 13.20  год  в м.Кіровоград по вул. Олександрійське шосе
гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
Шкода-октавія  д.н. НОМЕР_1, в населеному
пункті, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив  п. 12.4
ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання  з”явився, вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями т/з встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, - тягне за собою попередження
або  накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду                                                                           С.Л.Пляка
Справа №3-3213/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, меш. АДРЕСА_1,

за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.01.2008
року близько 16.55 год. в с. Бедевля, керуючи автомобілем „ВАЗ 2115” д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки «Суцільна смуга».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№
П О С Т А Н О В А

07
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ  по обслуговуванню м.
Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого , мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

15.03.2008 р.  о 17.40 у м. Павлограді водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Мерседес Бенц  д/н
НОМЕР_1проїхав перехрестя вул. Дніпровській з вул. Карла Маркса на заборонений
( жовтий ) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Дело № 3-3561/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по
код в материалах дела отсутствует,
09.02.2008 года в 16 часов  05
минут  на ул.8-го Марта в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.16.10 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1
ст. 122 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-6837/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.03.2008р. біля 17-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та  перевищив встановлену
правилами швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 28.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Дело№ 3-271/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Шакулина Л.В.,
рассмотрев материал,
поступивший из ДПС при ОГАИ Броварского района о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Ровно, гражданина Украины, работающего фабрика
«Октябрьская», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося
года в 17-40 часовОСОБА_1. в г.Бровары по ул.Осипова управлял автомобилем
Ниссан Альмеро, гос.номер НОМЕР_1, нарушил правила проезда железнодорожного
переезда тем, что проехал железнодорожный переезд на запрещенный сигнал
светофора с выключенным звуковым сигналом, чем нарушил п.20.5 в ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
не уведомил. В протоколе об административном правонарушении указал, что с
нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.123 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил проезда железнодорожного переезда.
для освобождения от административной ответственности правонарушителя не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
пределах, предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
ст.ст. 123 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОКПО 22265101 МФО банка 824026 код платежа 23030300 Банк получателя-Управление
Госказначейства в АРКрым, получатель-местный бюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-9441/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1ст. 122 КУпАП , -
2008 року о11год.25хв. гр. Гр. ОСОБА_1. в
м. Кіровограді на перехресті вулиць Яновського -Г. Сталінграду,  керуючи автомобілем Фольксваген  д.н. НОМЕР_1,
не зайняв завчасно лівий ряд для виконання повороту на ліво, виконав
маневр з правого ряду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
До суду  ОСОБА_1.  не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у відсутності
порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа №3-1212/08
ПОСТАНОВА

18 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від державного комітету рибного
господарства України Головного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.01.2008
р. о 08 год. 30 хв. на території Кременчуцького водосховища, в районі с.
Кагамлик Глобинського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою,
довжиною 6 м., та виловив рибу: плітка 16 шт., вагою 2,3 кг.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
вина ОСОБА_1 доведена. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4
ст. 85 КпАП України.

В судове засідання
18.03.2008 року не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст.
85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією забороненого
знаряддя лову - сітки, довжиною 8 м. та стягнути на користь держави завдані
збитки на суму 163 грн. 20 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 18.03.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  № 3-842/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В  ДАІ
УМВСУ в  Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1976 р.н.,жителя  с.Вільхівці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.02.2008  року  о
17 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці керував  автомобілем
марки  «Рено», державний номерний
знак НОМЕР_1, та  здійснив обгін на
ділянці дороги в кінці підйому, чим порушив вимоги  п.14.6
Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ № 007592  від  9.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження  працює "Агро-Союз"
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з КІА д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив            п. 12.9 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Справа № 3-2666/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

28 березня
2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області              Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області
Бериславського району с. Томарино, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем м. Київ,

за ст. 130 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.02.2008 року о 21.35 год. в м.
Комсомольське по вул. Строни,ОСОБА_1 керував транспортним засобом
„ВАЗ-21013-35” НОМЕР_1, в стані алкогольного сп&cent;яніння, чим
порушив  п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, вона
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. 00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р
0039, КОД 24103704,   МФО
852010, КБК 210811 УДК в Бериславському районі.

Суддя                                                                       В.С. Миргород
№ 3-3039/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.03.2008 р. о 15.35 ОСОБА_1у
м. Макіївка по вул. Донецька керував автомобилем марки ДЄО дн НОМЕР_1проїхав
на заборонний сигнал світлофора, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122
ч.1  КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін