overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Херсон Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.06.2008 року о 00,48 год. в м.Нова
Каховка по вул.К.Марса керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту,
почервоніння очей від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом
відмови, чим порушив п.2.5 ПРД України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та
щиро розкаявся.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен
за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне
освідування для визначення стану алкогольного сп*яніння.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна
відповідальність за ухилення осіб, які керують
транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп*яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що
вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості
у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
14.06.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3 - 1256/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ч.2 ст.122 КУпАП.
гр. ОСОБА_1 12.07.2008 року
в 17 годин 15 хвилин в м. Звенигородка по проспекту Шевченка керуючи
автомобілем марки «Фольтсваген» державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку автомобіля
в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.п.33.3 "Правил
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                підпис                       В.С. Муляр

Голова суду                                          В.С.
Муляр
Справа № 3-4621-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.розглянувши
матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя АДРЕСА_1 не  працює

за ст.121 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   05.06.2008 року в 11 год.35 хв. в
с.Клішківці, керував транспортним засобом марки Днепр номерний знак НОМЕР_1який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3  (б)  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № НОМЕР_2від 05.06.2008р. про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1  свою вину визнає, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1
ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На
підставі ст.ст.121 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П
О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
справа № 3-2503-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 лютого 2008 року о 20.10 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Леніна у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 031814 від 10.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа 3-8031/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новомосковської роти ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
1983 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня
2008 року о 2.35 год. на а/д Харків-Сімферополь водій
ОСОБА_1керував автомобілем і рухався зі швидкістю 63 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 (40 км/год), чим перевищив встановлену швидкість руху на
23 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.9б

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-2164/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2008 року  близько 16 год.
35 хв. водійОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 2106 державний НОМЕР_1по вул.
Калініна в с. Прядівка, на який не було пройдено у встановленому законом
порядку державного технічного огляду за 2008 рік, чим порушив положення пункту
31.3 „б” Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27 , 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                          В.І.Ритов
№ 3-3029/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

16 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Красилівського
району при УМВС України в  Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м.
Сокиряни,АДРЕСА_1 Чернівецької області за ст. 122  ч.4 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
06.06.2008 року біля 15 год. 10 хв. в м. Хмельник, керуючи автомобілем
марки  “Вольксваген Пассат”,  д.н. 708-48 МО, на пішохідному переході не
надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину автодороги, чим
змусив його зупинитися та вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки,
чим порушив п.18.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-1836/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 05.05.2008 року о 15 год. 50 хв., керуючи тз ВАЗ 2108 дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.. Калинівській  рухався
із швидкістю 85 кмгод при обмеженій швидкості руху 60 кмгод, чим порушив
вимоги п. 12.9 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, 04.08.1984 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідент.
код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2008 року  в 14-10 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху згідно
ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа № 3-3672
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 р.                                                                    м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку м. Єрасхаун Октемберянського району Вірменія, громадянина
України, непрацюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст.164 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2008 року у ході перевірки адреси по вул.
Строительній у с. Новогригорівка м. Дружківка встановлено факт зайняття
господарською діяльністю, а саме придбання та збут виробів з металу
громадянином ОСОБА_1, що підтверджується протоколом огляду місця події від 06
червня 2008 року.

Отже ОСОБА_1, допустив порушення порядку зайняття
господарською діяльністю, тобто здійснювала підприємницьку діяльність без
ліцензії, хоча її одержання передбачене законом.

Факт правопорушення ОСОБА_1 підтверджує та пояснює, що
він не знав, що зазначені дії суперечать законодавству.

В діях ОСОБА_1 є правопорушення передбачене ст. 164
частиною 1 КпАП України, а саме порушення порядку заняття господарською
діяльністю - здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності,
що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Суд вважає за необхідне не застосовувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилучених товарів.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 164 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 340 (триста
сорок) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 15 липня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 15 жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В А  № 3-1396

25.04.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 11.04.08р.в смт. В.Олександрівка по вул..
Заводській керував автомобілем М-412 д.н. НОМЕР_1та перевозив на передньому
сидінні автомобіля дитину віком чотири роки, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 071913 , письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч. 2  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах.0063
код 21081100  МФО 852010 УДК в
Херсонській області

Суддя                                                                    Коваль В.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев
административный материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Закарпатской области, прож. АДРЕСА_1, не
работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
10.02.2008 года в 14 час. 30 мин. ОСОБА_1 на ул.Ленина г.Алушты, управлял транспортным
средством ИЖ 412 гос.номер
НОМЕР_1, на котором был установлен
специальный звуковой сигнал без согласования с Госавтоинспекцией,  чем нарушил п.32.1 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.121 ч.4 КУоАП.
ст.121 ч.4,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.121 ч.4 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.  Коритниця Локачинського району, працюючого
оператором ТзОВ «Агрокоміндустрія», не піддавався  адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 липня
2008 року  16 год. 05 хв.  в с. Привітне
Локачинського району ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем
ВАЗ-21063,  номерний знак  НОМЕР_1,
здійснив  зупинку транспортного
засобу  на перехресті, чим порушив п.
15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав.

Вина   правопорушника  підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа № 3- 610-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від   Кам'янець -
Подільського  РВ УМВС У в Хмельницькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя   АДРЕСА_1 ,
не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

23 грудня 2007 року в 11
год. 20 хв. в м. Кам'янець - Подільський
керуючи транспортним засобом марки
Нісан номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки , чим порушив п.
15.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також
його поясненням в протоколі

серія ХМ №  НОМЕР_2 від
23.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50
(вісім п'ятдесять   ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
121  ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1.,  31.07.2008
р. о 18.40  по м. Винниця  керуючи автомобілем Міцубісі д/з НОМЕР_1 ,
користувався  звуковим сигналом  сиреною, чим
порушив п. 31.3 г  .

У судове засідання  ОСОБА_1
не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами
справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.4
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 121 ч.4 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3-2101/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Бузовиця    Кельменецького району
Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и
в:

17 квітня 2008 року, біля 23 години 00
хвилин в  с. Дністрівка Кельменецького
району Чернівецької області ОСОБА_1 керував
мотоциклом «ІЖ-П-3К» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та  пояснив, що
дійсно  він 17 квітня 2008 року, біля 23
години 00 хвилин в с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області  керував
мотоциклом «ІЖ-П-3К»  в стані
алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2  від 17 квітня
2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3 - 4315
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТЗОВ „Агрохліб”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 55 хв.,  в м.
Кам'янець-Подільський по пр. Грушевського, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „КАМАЗ
саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук