overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3377
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из   ГАИ г.Первомайска  при УГАИ УМВД Украины  в Луганской
области   о привлечении к административной ответственности
г.Первомайск, АДРЕСА_1,
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
г. в 10  час. 05  мин. в г.Первомайске по ул.Макаренко ОСОБА_1,
управлял т/с ВАЗ  г/н  НОМЕР_1 , не выполнил требование дорожного
знака «Объезд перекрестка справа» , чем
нарушил п.8.4  ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1 пояснил, что
проехал под знак так как не увидел его.
суд не явился. Причину не явки суду не пояснил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст.122
ч.2  КоАП Украины, суд, -
на основании ст.122  ч.2  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 13.10 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2101”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-128-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Крутеньки Хотинського району  Чернівецької області, не працює.

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2007 року в 19 год.40
хв. в м. Хотині, керував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1,
який здійснив обгін на перехресті вулиць Шевченка-Чернівецька.

Чим порушив п. 14.6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 045732 від 25.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3 - 5457 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
червня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського відділення ДАІ
при  УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не  працюючого

За ст. 122  ч. 4  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

17
квітня  2008 року  близько 12  год. 00 хв.
по вул. Пушкінській   водій  ОСОБА_1
керував автомобілем  ВАЗ 21213 ,
номерний знак НОМЕР_1 і виконав
поворот ліворуч на м. Конституції, при цьому не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по м. Конституції, змусив його різко змінити напрямок
та швидкість руху, створив аварійну ситуацію, чим порушив  п. 16.11   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі
свою провину  визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
4,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  60 (шістдесят)  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-894/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця м.  Ічня Ічнянського району Чернігівської
області, жителя АДРЕСА_1непрацюючого, не судимого за  ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008 року о 17 год.30 хв. в с. Южне
Ічнянського району Чернігівської області в кафе «Клен» гр. ОСОБА_1 знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою, на зауваження
присутніх не реагував, своїми діями порушив громадській порядок та спокій
громадян.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173
КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня
00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карапиш Т.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ  УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Більськ Котелевського району Полтавської
області, громадянина України, не працюючого

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15 травня 2008 року о 09 год. 10 хв., в смт. Котельва по вул. Островського, 10
керував мотоциклом МТ-1036, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0199845 від 15 травня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2983/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші
відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2008р. о 15 год. 35 хв. на 185км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 22 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№3-2551/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
17.05.2008 року біля 08 год. 30 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «Івеко» д.н. НОМЕР_1,на перехресті нерівнозначних
доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю ГАЗ-53 д.н.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрещення проїзної
частини по головній дорозі, змусивши водія даного автомобіля різко гальмувати,
змінити швидкість та напрямок руху, стровивши при цьому аварійну ситуацію, чим
порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.4ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3 -4484/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС  України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1979 року народження, громадянина
України, не працюючого ,  проживає за
адресою АДРЕСА_1  , не  працюючого
.

за ст. 187
ч. 1 п.5  КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008 року ОСОБА_1 порушив
правила адміннагляду, не з'явився на відмітку до Роменського МВ, чим порушив
правила адміністративного нагляду .

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи.

Матеріали справи свідчать,
що ОСОБА_1 вчинив дії, що підпадають під ознаки правопорушення.

В діях ОСОБА_1  є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 п.5
КУпАП .

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України,  керуючись ст. ст. 187 ч.
1  п.5
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене правопорушення
за ст. 187 ч. 1 п.5 КУпАП  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ    ПІДПИС...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1348/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

27 травня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жительку АДРЕСА_1,

за
ст.155-1  ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2008 року при перевірці ПП «ОСОБА_2» код: НОМЕР_1 АДРЕСА_2
встановлено, що платник не забезпечив: проведення розрахункової операції через
РРО на повну суму покупки. Сума не проведення склала 38,40 грн.; відповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків. Сума не відповідності
склала 117,20 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що не
провела розрахункову операцію через РРО на суму 38,40 грн. через велику чергу.

У судове  засідання ОСОБА_1 з'явилась,
вину визнала .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 31.01.2008 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

Разом з тим, судом встановлено, що з моменту адміністративного
правопорушення пройшло більше 2-х місяців.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
2-х місяців з дня його вчинення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився
термін, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284
п.3, 155-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.155-1  ч.1
КУпАП .

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1провадженням закрити у
зв'язку з закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з
оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
В.М. Ряднина
ПОСТАНОВА

Іменем      України

13
червня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.05.2008 року о 13-20
годин керував транспортним засобом
Ситроен д/н НОМЕР_1, порушив правила маневрування, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  13.06.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-769808
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ніжинського взводу ДПС у Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.123 ч.2 КпАП України,
11 травня 2008 р., приблизно у 20 год.
50 хв., на 53 км. автодороги М-02, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ
залізничному переїзді. Чим порушив пн. 20.2 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 310386 від
11 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-729/08
П О С Т А Н О В А

07 липня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 Запорізької області, голова СФГ
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

09
червня 2008 року, о 09.09 ОСОБА_1, на 10 км. автодороги Запоріжжя-Донецьк,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, н/з НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість
руху на 22 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа
№ 3-6351/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого водієм
маршрутного таксі , мешкає в АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.01.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, по вул. Леніна, керував транспортним
засобом Мерседес, державний номерний знак - НОМЕР_1, перевозив більшу кількість
пасажирів, ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу,  чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 4  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 029778 від 22.01.2008 року.

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі - 85 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “14” березня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-496
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
смт. Покровське  АДРЕСА_1
Дніпропетровської області

за  ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

11.02.2008 року
о 16 год. 20 хв. на території ВПУ №75 в с. Олександрівка  ОСОБА_1. виражався нецензурною лайкою в
адресу ОСОБА_2

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 01264 від 11.02.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.173 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави                                 р/р 0249
код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3-8291/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
04.05.2008 г. в 16-50 час. управляя автомобилем на 293 км а/д Харьков-Симферополь при проезде
перекрестка на запрещенный красный сигнал светофора заехал на стоп линию.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.10 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья: