overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6838
р.                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця с. Держанівка,
Дунаєвецького району  Хмельницької
області,  громадянина Росії,  пенсіонера,
за  ст.203 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
02 липня 2008 року о 10 год. 00 хв. під час перевірки паспортного
режиму  в с. Держанівка Дунаєвецького
району встановлено, що громадянин Росії ОСОБА_1 проживає  без
документів на право проживання в Україні, чим порушив правила перебування
іноземців в Україні.
Судом встановлено, що ОСОБА_1,  порушення вчинив вперше, в чому щиро розкаюється,
негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно  ст. 22 АК України, визнати
малозначним, і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КупАП - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
Адміністративну справу - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3-6155
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по ст. 122 ч.1  КоАП
25.07.2008 г. в 08-30 часов в г.
Первомайске по ул. Островского, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
Днепр-11 государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон ближе 50 метров от
пешеходного перехода, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения
При составлении протокола ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне
рассмотрения дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
Справа №3-2811/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
відповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В с т а н
о в и в:

29 травня 2008 року біля 05 години 50 хвилин
ОСОБА_1 на автомобільному пункті пропуску «Кельменці» м/п «Росошани»
Кельменецької митниці, під час здійснення митного контролю  автомобіля «Форд Транзит» р.н. НОМЕР_1, що
слідував з Молдови в Україну,  не
задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю,  тобто не заявив  за встановленою формою точних відомостей про
предмети, а саме:  100 (сто) саджанців
яблунь, на загальну суму 800 (вісімсот) гривень, які знаходились в багажному
відділенні автомобіля.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про
час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі
про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0246/40505/08 від 29 травня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1 від  29 травня 2008 року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня
його вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді
конфіскації предметів, які були безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340
МК України  та  накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 100 (ста) саджанців яблунь, на загальну суму 800 (вісімсот)
гривень, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил
№0246/40505/08 від 29 травня  2008 року.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.                                                                                                           м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що
надійшов з ВДАІ  по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с. Ч.-Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України,
працюючого молодчим науковим співробітником ННЦ ХФТІ, який зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.
124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2008
р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, на 491
кілометрі автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський, виїжджаючи на головну
дорогу не надав дороги транспортному засобу ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11
Правил Дорожнього руху України. Транспортні засоби отримали механічних
пошкоджень, що привело до матеріальних збитків.

У судове засідання ОСОБА_1
з'явився, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2008 року /а.с. 1/;

-
довідкою по ДТП від 15.08.2008 року /а.с. 2-3/;

-
протоколом огляду місця ДТП від 15.08.2008 року /а.с. 4-9/;

-
схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 10/;.

-
поясненням самого порушника /а.с. 11/;

-
поясненням водія ОСОБА_2 /а.с. 12/;

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини  суд
застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти восьми грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,
непрацюючу, АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.06.2008 р. о
17.40 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки
„Форд-Транзит” д.н. НОМЕР_1, порушила вимогу дорожнього знаку „В”їзд
заборонено”, чим порушив п.д.3.21 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно неї
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
справа № 3-7248-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19 червня 2008 року о 12.10 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1 , на 44 км. а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ порушив вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено”, проїхав не зупинившись, чим порушив п. 2.2 (додаток 1) Правил
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії АМ № 0235600 від 19.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: попередження.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа
№ 3- 6176 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008
р.         Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого  водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 13 год. 00 хв. в
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і в населеному пункті, позначеному дорожнім
знаком 5.45 рухався зі швидкістю 94 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.4.
ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ПОСТАНОВА  № 3-1655

29.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Чарівне, українця, громадянина України, не працюючого, на
утриманні 1 особа, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 184 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ  :

Гр.
ОСОБА_1 не займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2 1991р.
народження, в наслідок чого, його син вчинив правопорушення передбачене ст. 178
КпАП України, а саме малолітній ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного
сп”яніння на дискотеці, чим образив людську гідність та громадський порядок,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №
341613.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов
до суду 28.05.2008 року, а складений був 29.03.08р., таким чином з моменту
вчинення адміністративного правопорушення пройшов строк передбачений ст.
38  КпАП Укпаїни.

При накладенні адміністративного стягненння враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись
ст.ст.221, 247 п. 7 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1, згідно ст. 247 п.7 провадженням закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністратвні
правопорушенння не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                    Хомик І.І.
Cправа № 3-4629/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2008 року о 07 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21061" реєстраційний номерНОМЕР_1в м.Чернівці
по вул.Головній, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-6140/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1, не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4  ст. 85 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

4
червня  2008 року о 13 годині 30 хвилин
ОСОБА_1  ловив рибу на річці Сула в м.
Ромни  забороненим знаряддям лову екраном
з ліски. Риби не впіймав, чим порушив  п.
3.15  Правил любительського і спортивного
рибальства.

В
судове  засідання ОСОБА_1 з'явився,
провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена матеріалами доданими до протоколу.

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил
рибальства.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1.
підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника та недопущення
вчинення останнім  правопорушень  в подальшому -  штраф з конфіскацією знарядь вчинення
правопорушення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ч. 4 ст. 85, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 85  КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу
розміром 340 (триста сорок гривень) з конфіскацією знарядь лову -  екран з ліски .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя...                                                                                                                       підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                    В.
О.  ШУЛЬГА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  Управління
Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ВАТ “КГСС”,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008  року о
05   год. 03   хв.,
гр.    ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  Мерседес, д/н НОМЕР_1 по а/д
Одеса-Мелітополь порушив п.п.12.9 б
Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 23  жовтня  2008 року
Справа   № 3-1621/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Дніпропетровськ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в                АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

20.06.2008 року
о 16.30 год. в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101
д/н. НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії даного знаку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122  КУпАП, його
вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа
№ 3-3946/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.3 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008 р. о 10 год. 55 хв. на вул. Леніна в м.
Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «ВАЗ - 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 та не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи
був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не повідомив.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа  № 3-4273/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня  2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1962 р.н.,жителя с.Залісся ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.08.2008 року  о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в м.Борщові Тернопільської області керував  автомобілем марки  «Ваз 2104 »  державний номерний знакНОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд , чим порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 188015 від  1.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати     винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   - 17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3 - 3589
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
ч.1.  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 45 хв., в м.Дунаївці ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  ВАЗ- 2107, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив
пункт  12.4 Правил Дорожнього руху.
Вину не заперечував.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ст. 122 ч.1. Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук