overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6296-08
Постанова

І м е н е м        У к р а ї н и

28
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ м.
Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.08
р. о 08-05 год. на 151 км автодороги Донецьк - Запоріжжя керуючи транспортним
засобом не користувався ременем безпеки. Своїми діями порушив вимоги пункту
2.3. в  ПДР України, що є
адміністративним правопорушенням, передбаченим ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду
справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП у
відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.3,
268,  283, 284  КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                        Ступін
І.М.
ПОСТАНОВА

9 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1   Полтавської області, ПП , ідентифікаційний
код відсутній,

За ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня  2008
року о 08 год. 00  хв.  в м. Глобино по вул. Леніна Полтавської області
, гр. ОСОБА_1. керував автомобілем , порушив вимоги дорожнього знаку 3.3,  чим порушив ПДР  України.

ОСОБА_1.    вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І.  Шудря
Справа 3-5989/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 23.01.2008 року о 13-50
годин керував транспортним засобом  Део
д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
Дело №3-5314
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
работающего: шахта «карбонит», ГРП,
по ст.122-2 Кодекса об административных правонарушениях
13 июля 2008 г. в 08
час. 35 мин. в г. Горске по ОСОБА_1 управлял
транспортным средством Ши-Па государственный номер
НОМЕР_1,   не выполнил
требования  работника ГАИ, на поданный
жест жезла и свистка об остановке, чем нарушил пункт 2.4 Правил дорожного
квалифицированы по  ст. 122-2  КоАП Украины.
составлении протокола, так и в суде вину признал, просил строго не наказывать.
Руководствуясь  требованиями
ст.122-2 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по
КоАП Украины в виде штрафа в суме 136 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3744/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білогорськ, громадянина України,
працюючого: ТОВ «Енергодарбуд» водій, який мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2008 року
о 12-45 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
“Краз"  НОМЕР_1 на 341 км. а/д
Харків-Сімферополь порушив правило проїзду перехрестя, при виїзді з другорядної
дороги не надав перевагу транспортному засобу який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 02.07.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба
Справа №3-1275/08
П О С Т А Н О В А

28.07.08 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич  В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,   працюючого ТОВ “РГСМ” різноробочий,   за
ст.124  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13
липня 2008 року  о 14.00 год., на а/д Київ-Чоп 726 км. ОСОБА_1 . керуючи автомобілем  ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу не надав перевагу в русі транспортному засобу , який рухався по головній дорозі, що привело до зіткнення  , чим порушив п.10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 . стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 143517 від  13.07.2008 року,  схемою ДТП
та поясненням в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.124, 283,  ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді штрафу  розміром  34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ
Вотьканич В.А.
Справа
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, працюючого директором ПП
«Агрофірма «Гетьман», ТОВ «Урожай», яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул.
Перекопська, 20, оф.314, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2008 року при
перевірці державним інспектором праці ПП «Агрофірма «Гетьман», що розташоване у
м. Херсоні вул. Перекопська, 20, оф.314,
встановлено: ОСОБА_1,
працюючи на посаді директора,
допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:
колективний договір  на підприємстві відсутній,
вимоги ст.ст.44, 79, 97, 105, 110, 115, 142 КЗпПУ порушено та порушені
інші вимоги законодавства про працю.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
визнав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова. Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом, актом перевірки,
розрахунково-платіжними відомостями, наказом та іншими додатками.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 850грн.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
суд  Полтавської області
№ 3-2149/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

03 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А  :

24 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с.
Селещина Машівського району Полтавської області, не виконав вимогу дії
дорожнього знаку 3.29 ( обмеження швидкості 40 км/год. ), рухався зі швидкістю
65 км/год., чим порушив пункт 12.8 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                                     С.В.
Кравець
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця м.Запоріжжя ,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2008  року о 13-05
годині по пр.Леніна       в
м.Запоріжжі  в порушення п.п.16.10  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ -21093 »  держномер НОМЕР_1  , перевищив швидкість у населеному пункті
більш ніж на 20 км/годину

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1             у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1544-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«17»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр.
України, проживаючого по вул.АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_124.03.2008р.
о 14 год. 30 хв. в с. Шельпахівка Христинівського району, керував трактором
МТЗ-80 н/зНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР
України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 165786 від
24.03.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа № 3-2112/08
2008  року                           Суддя    Царичанського    районного
суду  Дніпропетровської    області
Гудим О.М.,   розглянувши      матеріали     про
притягнення     до   адміністративної     відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянку України, мешканку  АДРЕСА_1
Дніпропетровської області, учениця 11-го класу Могилівської ЗОШ
Кодексу України про адміністративні правопорушення
15 липня 2008 року, близько  01 год. 00 хв. на 73км+70 см автошляху Р-52
зі сторони с. Могилів в сторону с. Китайгород, водій ОСОБА_1. не вибрала
безпечної швидкості руху та дистанцію, не впоралась з керуванням мопеда „Хонда”
та допустила зіткнення з мопедом „Ямаха”, яким керувала водій ОСОБА_2.;
внаслідок ДТП мопеди отримали  механічні
пошкодження,   пасажир мопеда „Ямаха”
ОСОБА_3. та водій мопеда „Хонда” ОСОБА_1. отримали тілесні ушкодження, чим
порушила вимоги пункту 12.1, 13.1 ПДР України. По факту ДТП 25.07.2008 року
було відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутності складу злочину.
Правопорушення вчинила, будучи неповнолітньою.
Своїми діями ОСОБА_1вчинила
правопорушення,  передбачене   ст. 127 ч.4
ОСОБА_1. в письмових поясненнях свою
вину в скоєному правопорушенні визнала.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, неповнолітній вік
правопорушниці, враховуючи те, що самостійного доходу ще не має,  сама постраждала і зараз знаходиться на
амбулаторному лікуванні, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася, до ОСОБА_1 може бути застосований захід впливу, передбачений ст.
24-1 КУпАП, у виді попередження .
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284   КУпАП,
до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127
ч. 4  КУпАП, захід впливу у виді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду                                                                                 О.М.ГУДИМ
Справа № 3-1485/2008 р.
П О С Т А Н О В А

6
травня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Кам”янець-Поділького взводу ДПС в Хмельницькій
області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

2.04.2008
року громадянин ОСОБА_1  о 3 год. 10 хв.
в м.Кам”янець-Подільськ передав керування автомобілем ВАЗ 210930 дн НОМЕР_1
громадянину ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 г ПДР.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  особу
правопорушника , керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255  грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
Постанова

Іменем України

02 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Шполянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,ІНФОРМАЦІЯ_2грІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого в АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області, не
працюючого.

На підставі ст. 122 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
15.05.2008 р. о 14 год. 15 хв. в с. Лозоватка, керуючи автомобілемІЖ-27175, н/з
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 114631 від 15.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
с.Комишани АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 29.03.2008 року о 12-05
годин керував транспортним засобом  Део
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-2577-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2008 року в 14 год.55 хв м.Чернівці, керував транспортним засобом марки Нісан номерний знак НОМЕР_1, порушила правила маневрування при повороті ліворуч опинилась на смузі зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 11.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А                          № 3-1585808

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  04.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
А  № 3-2493
11.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ДОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, В.Олександрівського району, смт.АДРЕСА_1українця, громадянина України,
не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у смт.АДРЕСА_2Херсонської
області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за ст.173 КпАП України,
10.09.08р. близько 15 год. 00 хв., в смт.В.Олександрівка,
Херсонської області, по вулиці Братській, на автостанції гр.ОСОБА_1 перебуваючи
в стані алкогольного сп”яніння висловлювався брутальною лайкою в адресу
перехожих, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП
Правопорушник вину згідно
Факт підтверджується
матеріалами, наданими суду: рапортами працівників міліції, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173 КпАП  України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                 Дічакова Т.І.
Справа  №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
липня  2008 р. Суддя Городнянського
районного суду  Чернігівської області
КриворученкоД.П.,     при   секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  від ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України
в Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянка України,   працюючого в ЧРТПП, мешканця АДРЕСА_1  за
ст.124  КУпАП України, -
травня 2008 року, о 20 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2,
номерний  знак НОМЕР_1  по пр. Транзитному та рухаючись заднім ходом
не переконалась , що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам
дорожнього руху, не звернулась за допомогою до стороніх осіб , в наслідок чого
здійснила наїзд на дерев'яний паркан , автомобіль отримав механічні
пошкодження, постраждалих не має , чим порушив п.10.9 ПДР України та скоїла
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
В судове
засідання правопорушниця не з”явилась,
про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП  підтверджується матеріалами справи.
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення.,  особу правопорушника, ступінь його вини,
ст.ст. 268, 283, 284  п.1, 124  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за  ст. 124 КУпАП України  і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  20  гривень.
Штраф підлягає сплаті у
15-денний термін з дня вручення постанови.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
Криворученко Д.П.