overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4541/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1за  ст. 130 ч. 1 КпАП
3 березня 2008 року о 01 год. 20 хв. в с. Шкитьки Київської області керував
автомобілем “Фольцваген-Гольф”, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння і від проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного сп”яніння відмовився в присутності свідків, чим
порушив вимоги п.2.9 “а” ПДР України.
в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоч належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу можливо
розглянути у його відсутності.
Вина ОСОБА_1. стверджується також:
адмінправопорушення від 3 березня 2008 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України як “керування
транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння ..., а так само
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння”.
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1., який адміністративне
правопорушення скоїв вперше та обставини вчинення ним правопорушення, а саме
те, що ОСОБА_1. адміністративне правопорушення скоїв вперше, то відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення за
ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.
ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 260 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. Херсонської області, ІПН та місце роботи судом
не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
року о 13.58 год. в м.Херсоні по вул..Паровозній, керуючи транспортним засобом
ГАЗ 32213 ПЕСПГ д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний сигнал сітлофора,
чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
25.06.2008 р.
Справа № 3-5551/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2008 р. в с.Кардашинка, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї доньки, образив нецензурною
лайкою та виганяв з будинку, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2
ч.1 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
19.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Вінницької області, ІПН судом не встановлено, місце роботи та ІПН судом не
встановлено, мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
06.03.2008 р. о 14.40 год. в
м.Южноукраїнську по пр.Леніна, керуючи транспортним засобом MAN д/н НОМЕР_1,
здійснрив зупинку ближче ніж за 10 метрів від перехрестя, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності.
16.05.2008 р. справа
надійшла в провадження судді після закінчення строку, передбаченого ст.38
КупАП, для притягнення особи до адмінвідповідальності. Виконати вимоги закону
немає можливості, оскільки закінчився строк для притягнення до
адмінвідповідальності, тому справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної
сили 19.05.2008 р.

строк виконання постанови
три місяці.

Постанова направлена
правопорушнику 19.05.2008 р. рекомендованим листом.
Дело  № 3-9154/08
30.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
06-20 час. гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-8958/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 липня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.
1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2008 р. о 15
год. 10 хв., на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи автомобілем
марки “Рено-Трафік”, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
мосту, чим порушив п. 14.6 „г”  Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122    ч. 1 КпАП України, - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 533370 від 04.06.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
справа № 3-1420/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДПС із ЗС УДАІ УМВС України в
Сумській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Фрунзе в м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем Опель “Омега” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В.
ВОВК
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 18год. 30хв., керуючи транспортним засобом в м.Гола Пристань, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.9
В судове засідання не з'явився, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду
не повідомив, однак, його провина повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого медичним представником
ООО “ДНТ-Південь”, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2008 року о 14год.00хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні по вул.К.Маркса,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110557 д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не
впевнився в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль нісан д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2.,який знаходився позаду, в разі чого трапилось ДТП, чим порушив
п. 10.9 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 124 , 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
№ 3-4202-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з 16-го Міжрайонного відділу ДАІ
у відношенні

ОСОБА_1, 1986 р. н. , не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В
И В:

12.05.2008 р. об 11-05 год., керував автомобілем  в м. Мар*їнка на перехресті вулиць Артема та
Ворошилова, скоївши обгін транспортного засобу. Своїми діями порушив вимоги
пункту 14.6 а ПДР України. У судове засідання правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст.  122 ч. 1, 268, 283, 284  КУпАП,
суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі   17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа  № 3-1825/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня  2008  року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від  відділення ДАІ при   УДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
директора  Лубенської ЗОШ,

за
вчинення адміністративного
правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9  травня  2008 року в 13 год. 55 хв.  на 228 км автодороги Київ - Знам”янка
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 2101, д/н
НОМЕР_1,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш  як  на 20
км/год,  чим порушив вимоги п.п.
“б” п.12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
09.05.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа
№3-660/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВСУ в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24.03.2008р. на 28 км автодороги Київ-Чоп близько 20 год. 15 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21112, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 110
км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-62808
18 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего,  иждивенцев нет, проживающего: АДРЕСА_2
в 22-30 час. гр-н ОСОБА_1., отсутствовал по месту жительства, по адресу:
АДРЕСА_2 тем самым нарушил п.1 правил административного надзора,  установленные в отношении него постановлением
Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 24.09.2007 года.
судебном заседании правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится  состав правонарушения,
предусмотренный ст. 187 ч.1 КУоАП, как нарушение правил административного надзора,
лицами, в отношении которых установлен такой надзор.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности
Руководствуясь ст.ст. 187 ч.1, 283,284 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП  и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере  51-00 гривны государственный  бюджет Красноперекопский район рс
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-1023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 березня   2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Оріхівського РВ УМВС  України
в  Запорізькій    області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4
березня 008 року о 13 годині 30 хвилин в м. Оріхів по вул. Запорізькій гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофору.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1. .   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. .
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.  свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав  і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа  № 3-2724/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2008 року  о 9  год. 15 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2  керував
автомобілем марки «Ваз 2103» державний номерний знак  НОМЕР_1та порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115936  від
22.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Федоренко», (інші
відомості на особу суду невідомі), за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -
31.05.2008р. о 14 год. 40 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по
порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку та стоянку заборонено», чим порушив п.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-7126/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19
травня 2008 року.                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення  до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, не працюючий, уродженець та
мешканець АДРЕСА_1 за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
18 травня 2008 року біля 10 години в смт. Буштино в кафе-барі “Водолій”, на
прохання працівників міліції, які проводили оперативне відпрацювання,
пред”явити документи відмовився, поводив себе неадекватно, висловлювався на
адресу працівників міліції нецензурними словами, чіплявся за форменний одяг та
відмовився проїхати з працівниками міліції у Тячівський РВ УМВС України.

Правопорушник
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення
визнав та просить суворо не наказувати.

Крім того, вина ОСОБА_1
стверджується:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 18 травня 2008 року.

·
рапортами працівників
міліції,

·
актом медичного огляду
на ступінь алкогольного сп'яніння відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані
алкогольного сп'яніння легкого ступеня.

·
протоколом про
адміністративне затримання ОСОБА_1.

Таким чином, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 185 КпАП України  -
злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника  міліції.

Враховуючи
особу правопорушника ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності
притягається вперше та обставини скоєного ним правопорушення, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного
штрафу.

Керуючись ст. ст. 185,
283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 140 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Решетар В.І.
Дело №  3 - 523/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ  СУД
22 апреля  2008 года
пгт.  Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской
области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Софиевка, Новониколаевского района Запорожской
области, работающего разнорабочим в ООО «Софиевка»,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
по ст. 51 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
середине января 2008г. около 19.00 ОСОБА_1 из помещения базы, расположенной на
территории  МТФ  № 1 на окраине с. Софиевка, Новониколаевского
района, Запорожской области,  совершил
кражу  10 штук металлических стояков,
причинив ООО «Софиевка»  материальный
ущерб на 113, 70  грн.
пояснил,  что вышеизложенное имело место.
вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами админ.
Руководствуясь ст. 51 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 60 гривен  в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ