overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ підпорядкованої УМВС України м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Котельва, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
31 травня 2008 року о 11 год. 20 хв., в с.Любка Котелевського району, керував
автомобілем DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість в
населеному пункті, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0214792 від 31 травня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2814/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  УМВСУ  в
Хмельницькій  області    на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.05.2008 року  о  17 год. 20 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Стрий-Знам»янка керував  автомобілем
марки «Заз 110307»  державний
номерний знак НОМЕР_1  та перевищив
швидкість  руху, рухався зі швидкістю 69
км/год , чим  порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 073487 від  8.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1835/08
судя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Ново троїцького ВДАІ в Херсонській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 130 ч 1
26.04.2008 року в с.Дивне Новотроїцького району керуючи  транспортним засобом - ВАЗ-2103 перебувала в
стані алкогольного сп»яніння, чим порушила
ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно ст. 130 ч 1 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 130 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа № 3-5181/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
17 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део, д/н
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 63 км/год. у населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.», чим перевищив
швидкість руху на 23 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №3-124/2008р.
28  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ЗАТ «Будмережа-5»,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1  03.11.2007р. біля 11 год. 40 хв. в м. Києві
на Московській площі, керував автомобілем Камаз 6520 , номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 03.11.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду 14.01.2008р.
/а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1170/08
26 березня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2
ОСОБА_1  10.03.2008 року  в смт Новотроїцьке керуючи транспортним
місяців  , чим порушив ПДР України , за
що передбачена  відповідальність згідно
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе притягнути
порушника до адмінвідповідальності,  у
вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 2 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа 3-9381/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 22.03.2008 року о 12-15
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1,  проїхав залізничний переїзд
в два ряди, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-767/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008р. Суддя Локачинського районного
суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,  працюючого фельдшером  Локачинської ЦРЛ,  не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 травня  2008 року
близько 19 год. 25 хв.
ОСОБА_1  в смт. Локачі по вул.
Колгоспній, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується  протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у
вчиненому, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  8 (
вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/

З оригіналом згідно

Суддя  Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
19.03.08р., о 08:05 год.

керуючи автомобілем
ВАЗ  НОМЕР_1 в м. Кіровограді на
перехресті   вул. Жовтневої
Революції  та вул. Дзержинського  заїхав за стоп-лінію на заборонювальний
сигнал світлофора,  чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись
ст..ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 09.30 год. правопорушник в м. Тячів, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107”
НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів,
чим порушив п.21.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3059/2008 р.
23.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером в СТОВ “Лан”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня
відрізку дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.” рухався зі швидкістю 64 км/год. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-3477/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Турядка Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 03 квітня 2008 року о 08 годині 15 хвилин в м. Чернівці на
перехресті вул. Кармелюка та Вінниченко, керуючи автомобілем марки “КІА”,
номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту 10.4 Правил дорожнього руху,
повертаючи не зайняв відповідного крайнього положення для руху в цьому
напрямку.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2632/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, студента, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, ОСОБА_1, в смт.Новгородка, керуючи
автомобілем ДЕО, держномер НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 “40 км/год.”
рухався зі швидкістю 62 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9Б Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Код суду 0515
Справа № 3-824/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
квітня 2008р. Докучаєвський міський суд Донецької області у складі головуючого
судді Клименко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Орєхов Запорізької області, працюючого ВАТ
«ДФДК», що мешкає АДРЕСА_1, за ст. 173-2
ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу  № 176383 від 27 березня 2008р.
ОСОБА_1 18.03.08р. вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та матір'ю ОСОБА_3  та побив дружину, спричинивши ій фізину біль,
внаслідок чого скоїв психічне та фізичне
насильство в сім*ї. Чим порушив
п.1,3 ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім*ї» від
15.11.01р.

Відповідно
до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП  відповідальність
за адміністративне правопорушення настає за вчинення насильства в сім*ї, тобто
умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного
характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і
не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування,
позбавлення життя, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має
передбачений законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана
шкода фізичному чи психічному здоров*ю потерпілого, а так само не виконання
захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 спричинив фізичний
біль дружині ОСОБА_2

Вислухавши
правопорушника, перевіривши матеріали справи, знаходжу, що  справу слід провадженням закрити на підставі
ст. 247 за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 за ст.
173-2 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності провадженням закрити за
відсутністю складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Постанова

Іменем
України

26 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  07.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року о 09 годині
15  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом мар кизил 554,державний НОМЕР_1 на 446 км
автодороги сполученням Знам»Янка Луганськ Ізваріно здійснив обгін транспортного
засобу в межі обмеженої оглядовості при цьому перетнув суцільну лінію розмітки
1.1.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.14.6 Г
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.  122ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3 - 1384
ПОСТАНОВА

02
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Олександрійської
роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

Миколаївської області, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня
2008 року о 12:40 годині громадянин ОСОБА_1., на 244 км. автошляху
Київ-Знам»янка, керуючи транспортним засобом марки «МАН» з державним номерним
знаком НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  вимоги п. 8.7.3 «г»  ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії КД № 182654 від 28 квітня 2008
року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа  №  3-1180
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця,  громадянина України, непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

09 травня
2008  року о 23  годині
30  хвилин в смт. Нова Ушиця по
вулиці Пушкіна, водій ОСОБА_1,  керував
автомобілем М 2140  , н/зНОМЕР_1  несправною світловою сигналізацією, не
горіла  ліва фара в режимі ближнього
світла, чим порушив вимоги п. 31.4. ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   водійОСОБА_1,   визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути
до адміністративної відповідальності у виді  накладення стягнення -  штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в  сумі
8(вісім) гривень 50 копійок.

Стягнення  проводити
на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук