overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
Справа № 3-1635/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. рзглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Докучаєвська, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13.06.2008р, о 9:55 годині, ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1 і, рухаючись на ньому по вул.
Леніна в м. Докучаєвську, здійснив обгін транспортного засобу, який рухався
попереду ближще ніж за 50 м до пішоходного переходу.

Правопорушник до суду не з'явився. Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що він порушив вимоги п.п “в” п. 14.6 ПДР України.
Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
33-35, 283, 284 КпАП, на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 грн, який
слід сплатити на рахунок
№0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-1177                                                                                                                                       2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, різноробочу
за ст.184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
Гр. ОСОБА_1 займається неналежним вихованням свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвелодо того, що останій
скоїв дрібну крадіжку грошей в сумі 40 грн.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 184 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №   3-
1893                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А

28
липня 2008 року                                                             смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,  розглянувши матеріали , які надійшли від  1 МРВ ДАІ м. Хмельницький

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
завідувачем  стоматологічним  відділен6ням, жителя АДРЕСА_1

за
ст. 124   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

27 червня 2008  року о 15 годині 00 хвилин в м. Хмельницький
по вулиці Геологів  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Сітроен, д/н НОМЕР_1 ,
здійснив  маневр  розвороту заднім  ходом , при цьому  не
впевнився  в безпеці  дорожнього
руху  в результаті  чого
допустив  наїзд  на
бардюр,від  чого  автомобіль
отримав  механічні  пошкодження, чим порушено вимоги п.10.9 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1.,  визнав повністю.

Керуючись
ст.124  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути  до  адміністративної     відповідальності  у виді
адміністративного   стягнення
у  розмірі трьох неоподаткованих  мінімумів
доходів  громадян у  сумі 51 (п»ятдесят одна  )гривня .

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя     Новоушицького

районного
суду
Шуригіна О.В.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1982 года рождения, гражданина Украины,  не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 19-25 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
на 289 км а/д Харьков-Симферополь, превысил скорость на 22 км/час, двигался со
скоростью 82 км/час, чем нарушил  п.12.4 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
№ 3-1571-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«24»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр.
України, проживаючого по вул.АДРЕСА_1Черкаської області.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_106.04.2008р. о 21 год. 15хв. в м.
Христинівка, керував автомобілем ЗАЗ 110307 н/з НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 176666 від
06.04.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                               Л.А.
Вітер
Дело №
03.04.2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Стародуб Г.А. рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Уроженку
г. Красноперекопск, гражданку Украины,
образование средне-техническое,
работающуюІНФОРМАЦІЯ_2, проживающуюАДРЕСА_1
ст. 163-2 ч.1 КУоАП,
03.03.2008 года при  проверке Красноперекопского  горрайонного общества  охотгникова и рыболовов, расположенного по
адресу г. Красноперекопск, ул. Толбухина, 15
было  установлено несвоевременное
предоставление  платежных поручений на
перечисление подлежащего к уплате
комуннального налога в сумме 71,40 грн., согласно налогового расчета по
погашения обязательств
плетельщиками  налогов  перед бюджетами  и государственными целевыми  фондами»
№ 2181-3 от 21.12.2000 г.
судебном  заседании правонарушитель
пояснила, что  коммунальный налог  первоначально перечислен  не на тот
расчетный счет, а вторично был перечислен уже  после
истечения срока, т.е. срок до  20
числа  а перечислен  21 числа.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы  дела, суд считает,  что
производство по делу, в соответствии со ст. 247 п.1 КУоАП подлежит
прекращению,  в связи с отсутствием  в действияхОСОБА_1 состава административного
правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАп.
Руководствуясь ст. ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КоАП
Производство по делу об административном
правонарушении по ст. 163-2 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_1 прекратить за
отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья : подпись
Копия верна. Судья
Справа № 3-2170/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 15.06.2008 року  о 13  год. 58 хв., керуючи тз ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1
в с.Смерча Глибоцького району рухався із швидкістю 94 кмгод при
дозволеній  швидкості руху в населеному
пункті 60 кмгод,  чим порушив
вимоги  п.12.4  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2267/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 вересня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

04 вересня 2008 року ОСОБА_1, в
с. Селещина Машівського району Полтавської області, керуючи автомобілем ЛуАЗ,
на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався праворуч, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-3732/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України,
працюючого ВП ЗАЕС - водій, який мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008 року
о 19-20 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
“Форд” НОМЕР_1, в населеному пункті с. Пилиповичі пер вишів швидкість на 20
км/г., рухався зі швидкістю 60 км/г., швидкість вимірювалася приладом
«Беркут»,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 01.07.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ІДПС
Кіровоградської роти ДПС  ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008  року о
17   год. 50   хв.,
гр.    ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем  GEELY, д/н ВА
по а/д Стрій-Знам”янка порушив п.п.12.9
Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 23  жовтня  2008 року
Справа № 3-2388/08
П О С Т А Н О ВА

02 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Смоленськ, громадянина Росії, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

21.08.2008 року о 00-20 годині на
автодорозі Херсон - Джанкой 84 км ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Сузуки,
НОМЕР_1, прушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт
14.6 правил дорожнього руху.

Згідно протоколу та пояснень
правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден,  дійсно здійснив обгін на
перехресті.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону та зустрічного роз»їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-24062008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1,
будівельника СП «Південний»

за ст. 178 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У
відношенні ОСОБА_1 ДІМ Снігурівського РВ УМВС 15 серпня 2008 року складено
протокол про адміністративне порушення по факту знаходження неповнолітнього 15
серпня 2008 року у громадському місці с.Івано-Кепине в стані алкогольного
сп»яніння, що ображає людську гідність та громадську мораль за допущенням
правопорушення за  ст.178 ч.1 КУАП.

ОСОБА_1 допущення правопорушення заперечив.

З
представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 затримано через зберігання
наркотичного засобу. Щодо перебування його в стані алкогольного сп»яніння, що
ображає людську гідність та громадську мораль, будь-які докази відсутні.

На
підставі викладеного, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за
відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 247 ч.1 п.1,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.178ч.1 КпАП України закрити за відсутності події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 3-8535/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

мешканця  АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

20 серпня  2008 року о 11 год. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив зупинку біля бульвару, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 15.3.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провинувизнав.
Його вина доведена іншими матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №  3-2106/08
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  УДАІ м. Армянськ і АТІ при УДАІ
ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Годомичі, Волинської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

18.06.2008 року о 09-30 годині на автодорозі Макарівна - Червоний Чабан
ОСОБА_1, керував мотоциклом МТ1-, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння. При
продутті трубки „КТ”, вона змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив
пункт 2.5 правил дорожнього руху. Раніше 07.07.2008 року був притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, пояснив, що дійсно  вжив спиртні
напої та керував мотоциклом. Продув трубку „КТ”, вона змінила колір з жовтого
на зелений.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 2 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою,
яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2
КУпАП та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк до 2 років.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___” ______________200__р.
Справа №3-1550/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Харабара І.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.
Вовчинець   Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

17 березня 2008 року, біля 18 години 10
хвилин в с. Вовчинець  Кельменецького району
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Москвич 412» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
16.11  Правил дорожнього руху України, на
перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, що
наближався до данного перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
17 березня 2008  року, біля 18
години 10 хвилин в  с. Вовчинець  керував
автомобілем “Москвич 412” на перехресті нерівнозначних доріг, не надав
дорогу транспортному засобу, що наближався до даного перехрестя по головній
дорозі.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії НОМЕР_2 від 17 березня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А
Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный
материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о
привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Узбекистана, прож. АДРЕСА_1, не работающего, в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
28.01.2008 года в 13
час. 15 мин. ОСОБА_1 на пл.Советской г.Алушты,
управляя транспортным средством ВАЗ-2101, гос.номер НОМЕР_1, произвел стоянку автомобиля на перекрестке, где организовано
круговое движение, чем нарушил п.15.10 ПДДУ.
подтверждается признанием ОСОБА_1а, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-5757
С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОДАИ Святошинского района г. Киева, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., работ.
ООО «Траспромсервис», водитель,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
21 июля 2008 года в 16.20 час., на 15 км
НОМЕР_1 ,  превысил установленную
скорость движения на 38 кмчас., двигался со скоростью 98 кмчас., чем нарушил
п.12.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья