overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2571/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 р. о 16.50
ОСОБА_1на 108 км. автошляху Славянськ-Маріуполь керував автомобилем марки Сенс
дн НОМЕР_1, на якому встановлено газооболонне обладнання без узгодження з
ДАІ,  чим
порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-1461/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2008 року,
близько 14 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 5227, держномер НОМЕР_1,
в м.Кіровограді по пр.Правди, виїхав на перехрестя з вул.Біляєва за стоп-лінію
та світлофорний об”єкт при забороненому сигналі світлофора. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопрушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
№ 3-4657/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
27 января 2008 года в 11 час. 50 мин. ОСОБА_1, управляя
автомобилем «ВАЗ», государственный НОМЕР_1, на ул. Николаевская дорога в г.
Одессе двигался со скоростью 98 км/час, чем превысил установленное ограничение
скорости на 48 км/час. Скорость измерялась радаром «Искра-1», чем нарушил требования п. 12.9 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
445970 от 27.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа №3-1309/08
ПОСТАНОВА

13 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Онуфріївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта вища, не одруженого, уродженця м. Глобине,
жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.01.2008
року о 17 год. 30 хв. в Онуфріївському районі на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ,
керуючи автомобілем ВАЗ 2106 держ.ном.НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості
при виникненні небезпеки, не вчинив заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортних засобів при об'їзді перешкоди, внаслідок чого скоїв
дорожньо-транспортну пригоду. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні
пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 13.03.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

09.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008
р. о 22:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання без поважної
причини, чим повторно протягом року порушив правила встановленого щодо нього
адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Суворовського
райсуду м. Херсона від 07.02.2008 р.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином його вина у
скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 187  ч. 2,  221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 09.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №3-7616/08
07.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
10.01.2008 року об 11.30 год. на 118 км а/д Слов'янськ-Маріуполь, керуючи транспортним засобом Volvo FL д/н НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 07.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 07.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3 - 199/2008р.
П О С Т А Н О В А

«10» січня 2008р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.12.2007 року о 20 годині 40 хвилин, в м.Одеса, по вул.Люстдорфська дорога, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний ) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я  - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа  №  3-1024                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А

05 квітня  2008
року                                                            смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ смт.Війтівці

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого, жителя села Борсуки, Новоушицького  району, Хмельницької області .

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

03 квітня   2008 року
о 13 годині 25 хвилин в с. Бокиївка,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ-3507, НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3   ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121, 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
- штрафу в розмірі 2(двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  в  сумі
- 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа №3-6141/08
19 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, прож:АДРЕСА_1, непрацюючого, -
року біля 15год. 25хв., на а/ш. Київ-Одеса, 145км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Део-Ланос», д/н. НОМЕР_1, при перестроюванні не
надав переваги в русі т/з., які рухалися в попутному напрямку по смузі на яку
він мав намір перестроїтися, чим примусив водіїв цих т/з., різко гальмувати,
змінити напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки,
створивши своїми діями аварійну ситуацію, чим порушив п.10.3 «Правил дорожнього
У судове засіданні правопорушник
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова. Провину,
правопорушенні, при складанні протоколу визнав повністю, а також
його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.4 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                         М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А

25
березня 2008 року
справа № 3-934/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працівника ППС м.Київ,

В С Т А Н О В И В
:

22.03.2008 року біля 02:00 в смт.Горностаївка Херсонської
області, ОСОБА_1. керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі 255
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-1072/08
П О С Т А Н О ВА

11 квітня 2008р.                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ст. 121  ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в :

29.02.2008 року о 15-30 годині в смт.
Каланчак ОСОБА_1, керуючи автомобілем ИЖ 21251, НОМЕР_1, з причіпом ТАРЗ-1П,
НОМЕР_2 на якому  не працює світлова
сигналізація, чим порушив пункт 31.4.3
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП -
керування транспортними засобами з технічними несправностями.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
13.01.2008 р. о 07 год. 15 хв. по а/д Стрій-Знам”янка, керуючи транспортним
засобом М-2140, НОМЕР_1, на перехресті а/д Стрій-Знам”янка Кіровоград-Платонове
здійснив рух заднім ходом, чим порушив пункт 10.10 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
ПОСТАНОВА
№ 3-821

06.03.2008 року Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українкою, громадянкою України, працюючою директором
В.Олександрівського районного будинку культури, освіта середня спеціальна,
проживаючою АДРЕСА_1, за ст.ст.41 ч.1; 41-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1, допустила порушення трудового
законодавства: працівникам установи заробітна плата за три дні до початку
щорічної основної відпустки не виплачується, накази про надання відпусток
видаються в день початку відпустки; в колективному договорі установи не
узагальнені із предствниками трудового колективу розміри вихідної допомоги при
припиненні трудового договору; при прийомі на роботу працівники під розпис не
ознайомлюються із умовами колективного договору (на протязі 2007 року прийнято
на роботу п”ятнадцять працівників); графік надання щорічних основних відпусток
не погоджений із головою профспілкового комітету; підтверджуючих документів про
проведення звітів про виконання колдоговірних зобов”язань надано не було; в
наказах про надання щорічних основних відпусток всім працівникам не вказується
відпрацьований рік за який надається відпустка; в установі не створена комісія
по трудових спорах; в установі не проведена атестація робочих місць за умовами
праці; в установі комісія по трудових спорах не створена; графік надання
щорічних основних відпусток не погоджений із головою профспілкового комітету;
не проводяться звіти сторін про виконання колдоговірних зобов”язань.

Правопорушник вину в судовому засіданні
визнала, пояснила, що допустила виявлені порушення, але на момент розгляду
протоколу недоліки усунуто.

Керуючись
ст. 221, 41 ч.1, 41-2, 22 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1,
згідно з ст.22 КУпАП, провадженням закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                                        Дічакова Т.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

29.02.2008 року, близько
08год.25хв., ОСОБА_1керуючи транспортним засобом порушив  п. 16.2 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.03.2008
р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.02.2008 р. в с.В.Димерка, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, порушивши
п. 1.1 правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1734/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
лютого 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008 року о 21год. 05 хв. на 69км ад Херсон-Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “М-2140” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в
зоні дії дорожнього знаку  3.25  “Обгін
заборонено”,  чим порушив п.8.4
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
штраф на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811
УДК в Бериславському районі

Суддя                                       В.С.
Миргород
Справа 3-3398/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня
2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

не
працюючого.

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

23.03.2008 року о 18 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1 керував
автомобілем М2140 номерний знакНОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 81 км/год, не виконавши вимогу дорожнього знаку 5.45, яким позначено
населений пункт, чим порушив  п.
12.4 Правила
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП .

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою визнав. Його вина доведена іншими матеріалами
адмінсправи.

До суду ОСОБА_1не з*явився, хоча належним
чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить його
підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, ОСОБА_1
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 грн.50 коп.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2008  року. Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 р. народження, мешканця
с. Голобородьківське Карлівського району
Полтавської області, українця, працюючого ТОВ МДМ охоронником,
непіддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_11.03.2008 р., передав керування
автомобілем М412 н/з НОМЕР_1в с. Ланна, синуОСОБА_2., який перебував у
стані алкогольного сп*яніння.

ОСОБА_1своїми умисними діями вчинив
правопорушення передбачене ст.  130 ч.1  КупАП, оскільки передав керування
транспортним засобом особі, яка перебувала у стані сп*яніння.

ОСОБА_1до
суду не з*явився, хоча його було повідомлено про час розгляду справи, але вина
його  підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від  1.03.2008
року  .

Під час
накладення адмінстягнення, враховується характер скоєного правопорушення ,
особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч. 1  КУпАП піддати адмінстягненню  у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню  у порядку впровадження за справами про
адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1046
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, формовщик ЖБК
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
18.02.2008 року о 07 години 20 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Хмельницькій керував транспортним засобом, не
виконав вимоги дорожнього знака 3.29 ПДР «обмедження максимальної швидкості
руху  40 км./год.», рухався зі швидкістю
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя