overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 2950/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008 року, о   06 годині
20 хвилин, водій    ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем         Шевроле Лачетті,
номерний знак  НОМЕР_1, на  341 кілометрі автошляху  Харків - Сімферополь, здійснив обгін на
перехресті автошляхів, чим порушив ПДР України: п.  14.6

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ЯТ №  361573 від   10.02.2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
№ 3-5972/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3
червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 144254

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
народився  і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122
ч.2 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

25.05.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Бориспіль - Дніпропетровськ 437 км, недодержав розташування
автотранспортного засобу на проїзної частини, чим порушив вимоги п. 11.5 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.2  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.2 КОАП України піддати штрафу в розмірі 8,5 гр., в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справи  № 3- 2012/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ПП.
30.05.2008 року працівниками Монастирищенського
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 09 год.
00 хв. в м. Монастирище,  керував
автомобілем марки БАЗ А079240 д/н НОМЕР_1,
з несправним світловим приладом, чим вчинив правопорушення передбачене   ч.2 ст.121 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи
і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 121 КУпАП .
Керуючись ч.2 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа № 3-1561/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького
ВДАІ  при
УМВС   України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,

майстра РЕМ смт. Варва,

за
ст. 123  ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2008 року о 14 год. 15
хв.  в с. Івківці  Прилуцького району, керуючи автомобілем  М-21406
д/н НОМЕР_1, наближаючись до залізнодорожнього переїзду, не виконав
вимогу дорожнього знака 2.2 « Проїзд без зупинки заборонено ».

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 123 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 123 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 123 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 25 (  двадцять
п'ять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя          підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду                                        О.Ф.
Кучерін
Справа
№3-1359/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговуванням адміністративної території Березнегуватського району та
смт.Березнегувате про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Снігурівське КХП
електромонтером, проживаючого за адресою: м. Снігурівка АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2008 року близько 23 години 20 хвилин гр-нОСОБА_1 в м. Снігурівка по
вул. 1 травня, керував автомобілем марки М-2125 номерний знак НОМЕР_1,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” Правил
дорожнього руху України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
416452.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1662/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Томаківського району Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого ЦРЛ - лікар, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008 року о 18 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Кіровоград - Запоріжжя керуючи транспортним
засобом марки ШЕВРОЛЕТ державний номерний знак НОМЕР_1 виконуючи поворот
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
20.05.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Дело №3-4804                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
час. 10 мин. в г. Луганске по ул. Монтажная ОСОБА_1 управлял  транспортным средством КАМАЗ государственный
НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем  нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в   виде штрафа в
суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 1           ст. 122 КУпАП,-
Громадянин ОСОБА_1 01.05.2008року о 15:00 годин, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102,
державний номер НОМЕР_1, на вулиці 50 років Жовтня в місті Кіровограді, не
надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа  № 3-2550/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя АДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП-16138», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2008  року  о
12 год. 25 хв.ОСОБА_1 в АДРЕСА_2  керував
автобусом марки «Паз 32051« державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 006991 від 13.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2421/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня
2008 року, о  20 годині  00
хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем  БМВ 750, державний номер  НОМЕР_1,
на перехресті  проспектів
Леніна-Пушкіна,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги ПДР
України: п. 16.1

ОСОБА_1в
суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Подія та винністьОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
ДН №       265202 від  22.01. 2008 року, в якому по суті
порушенняОСОБА_1пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника  ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся,  вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його
виправлення і попередить нові правопорушення.

.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №3-70-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 18 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ОСОБА_1, уродженця Харківської області, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №088862 про
адміністративне правопорушення від 02 грудня
2007 року ОСОБА_1 02.12.2007р. о 15год.
55 хвил. в м.Алушті по пл.Радянській 2, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2121» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортним засобом на перезресті,
чим порушив п.15.9г ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях
ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. У судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст.122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа №3-2277/08
ПОСТАНОВА

11 квітня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської  області         Марущак Р.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов 10.04.2008 року  від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, гр-на України, працюючого водієм у АТП-15338,
жителя АДРЕСА_1,

( інші дані щодо
особи судом не встановлені )

за  ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно   протоколу
про   адміністративне   правопорушення, ОСОБА_1. 24.01.2008
року близько 9.20 год. на 233 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, керуюючи
автобусом ПАЗ-532051, державний номерний знак НОМЕР_1,  не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок
чого допустив зіткнення з автомобілем Хонда, державний номерний знак НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби отримал
пошкодження..

ОСОБА_1., згідно власноручних
пояснень доданих до матеріалів справи, вину не визнав.

Суд,
дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов
висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124  КпАП України присутній в діях обох водїв. Це
підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригод та пояснення водів та
свідків, доданих до матеріалів справи.

Згідно ч.1
ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в
зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених
ст.38 КпАП України.

Судом
встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 24.01.2008 року, справа про
адміністративне правопорушення за ст. 124
КпАП України відносно ОСОБА_1 надійшла від вказаного підрозділу до
Глобинського районного суду 10.04.2008 року. Станом на 24.03.2008 року строк
накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, сплив.

Керуючись ст.38,
124, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

Відмовити у
відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення            №3-2277/08 відносно ОСОБА_1,  в зв'язку із закінченням на момент надходження
справи до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ                                                                                                   Р.М.
МАРУЩАК
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П.  розглянувши матеріали, які  надійшли від
Роменського  відділення  ДАІ  при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1951
року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого  СФГ «  Урожай», трактористом.

За ст. 130  ч.1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

27     березня
2008  року
о   10  год. 10
хв.  в  Роменському
районі  с. Андріяшівка      водій      ОСОБА_1.
керував
трактором  Т - 16   н/з
НОМЕР_1з ознаками  алкогольного  сп'яніння ,
від  водія  було
чути   запах   алкоголю,
на   вимогу  пройти
медичний   огляд
у   встановленому   порядку
для  визначення  стану
алкогольного  сп'яніння  ухилився
шляхом  відмови,    чим
порушив  п  2.5  Правил дорожнього руху України.

В  судове  засідання
для   розгляду   справи
правопорушник   з'явився,    свою
провину  у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав, також його  вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  130
ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  1 (
одного)  року    позбавлення права керування всіма видами  транспортних засобів.

Виконання
постанови  суду  в частині
вилучення  посвідчення  водія
покласти  на  начальника
Роменського  відділення  ДАІ при
УДАІ УМВС України  в Сумській
області. Про  виконання   постанови
суду  в частині  вилучення
посвідчення  водія повідомити  суд
на  протязі   одного
місяця   з часу  отримання
постанови  суду.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
Справа № 3-9265/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцемАДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2008 р. о
23.25 год., в смт. Буштино, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21150», держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 89 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях       ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 1091949 від
24.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-4845/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2008 р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 22
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину не визнав. Однак вина ОСОБА_1 підтверджується доказами
зібраними в справі про адміністративне правопорушення (протоколом, показаннями
технічного приладу).

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :