overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-6698-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 червня 2008 року о 19.25 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську
проїхав перехрестя при вимкненій додатковій секції (стрілки) світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 (з) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП НОМЕР_2 від 15.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
ПОСТАНОВА  № 3-243

29.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши у судовому засіданні, матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Бобровий Кут,
українця, громадянина України,  не
працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 185 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

28.01.08р. о 17 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1 знаходився по
вул. Першотравневій в с. Б.Кут, здійснив злісну непокору законному
розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов»язків, що
виразилось в тім, що даний правопорушник відносно працівника міліції погрожував
фізичною розправою, ображав грубою нецензурною лайкою, хватав за формений одяг,
на зауваження припинити не реагував, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, рапортом працівника міліції,
письмовим поясненням гр. ОСОБА_2, гр.. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом”якшують та
обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 185 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 5 діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Коваль В.О.
суд  Полтавської області
Справа № 3-1956/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого машиністом ВАТ “Гадячсир”,

за ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

08 липня 2008 року ОСОБА_1., керував автомобілем  в с. Головач Полтавського району Полтавської
області в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не  з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                             С.В.Кравець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 серпня
2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук  І.Г.
розглянувши матеріали які надійшли з Олевського РВ УМВС України в  Житомирській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого лісорубом «Лісгосп АПК», не одруженого,  інвалідності не має,

по
ст. 173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В :

18 серпня 2008 року близько 18 години на
майдані Соборному м. Олевська Житомирської області, ОСОБА_1 знаходився в
нетверезому стані, висловлювався брутальними словами, на зауваження не
реагував, чим принизив людську, гідність, громадську мораль, порушив
громадський порядок і спокій громадян .

Згідно пояснень ОСОБА_1слідує, що
він вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю. Вчинення своїх
протиправних дій пояснює тим, що він знаходився у стані алкогольного сп'яніння
та висловлювався брутальним словами через те, що перехожі відмовляли йому
пригостити цигарками.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, перевіривши матеріали справи, а також пояснення, які надав
ОСОБА_1  суддя вважає необхідним  обрати йому адміністративне стягнення у виді
арешту строком на п'ять діб.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 173 Кодексу   України
про   адміністративні   правопорушення,  адміністративне стягнення у виді  арешту строком на п'ять  діб .

Строк відбування стягнення рахувати з
моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя :
Справа  № 3-2561/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2008  року                                                                                    м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від  Кам'янського відділення  ДАІ
при ВДАІ  УМВС України в
Черкаській області при  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1 ,
не працюючого,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2  ст.122
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

12
липня  2008  року
в 8 год.  40  хв.ОСОБА_1, в м. Кам'янка по вул.
Пушкіна,   керуючи  автомобілем
ВАЗ - 2105 ,  д.н. НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку  5.7.1. « Виїзд на дорогу з одностороннім
рухом » .

Своїми
діями  ОСОБА_1  вчинив
адміністративне
правопорушення , передбачене    ч.
2 ст. 122  КУпАП  ,
як  порушення  водіями
вимог дорожніх знаків.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути  ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за ч. 2 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді   попередження.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя :
№ 3-1725-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«07»
травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від  Христинівського РВ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого по вул. АДРЕСА_1
Христинівського району Черкаської області.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 02.05.2008р. о 10 год.00хв. в смт. Верхнячка, керував трактором МТЗ-80
н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР
України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 155998 від
02.05.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                               Л.А.
Вітер
Справа № 3-5139/2008 р.
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року, суддя
Бериславського  районного суду  Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканець АДРЕСА_1,
не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.06.2008 року близько
15.00 год. за місцем свого проживання,
гр-н ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в
адресу своєї матері грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином у судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт скоєння  ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що
ОСОБА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
притягувався, не працює, правопорушення скоїв за наявності обтяжуючих обставин,
передбачених ст.35 КУпАП, (якими являються вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп”яніння), наявність пом'якшуючої обставини, якою є щире
розкаяння у вчиненому та визнання своєї вини, вважає, що відносно ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що
складає 17,00 грн. в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не
підлягає

Штраф перераховувати на
р/р 0039  КОД 24103704   МФО 852010
Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

З постановою ознайомлена
18.07.2008 року.

Суддя                                                                                               М.О.Кириленко
Справа
№  3- 2387/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м  я м
У к р а ї н и

29 липня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі Бульба
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чернігівського
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, 1981 року народження, уродженця Чернігівської області , громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_7
працюючого головний спеціаліст ГКРУ, раніше не судимого, за ст. 122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.06. 2008 року в 16год.25хв.  на  а/д
Чернігів-Київ ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле  д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж за 50 метрів до нерегульованого пішохідного переходу.

ОСОБА_1 будучи викликаним, в судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і своєчасно, про причини неявки не повідомив.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 15 (п'ятнадцять ) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                       А.М.Негода
10.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
года на 297 км. ад Харьков - Семферополь
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст.122 ч.3   КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122.ч.3
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ст. 122ч.3  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17 гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3-9907/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровиков А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП, ОСОБА_1, 14.11.1960 года рождения, работающей ОАО ІНФОРМАЦІЯ_1,
директором, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
30.05.2008 года при проверке ОАО ІНФОРМАЦІЯ_1,
расположенного по АДРЕСА_2 в г. Запорожье, выявлено несвоевременное
предоставление платежного поручения на перечисление налога на добавленную
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п.5.3.1, п.5.3,
ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
За это деяние она должна нести ответственность по ч.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде административного штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июня 2008 год          Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина Украины, образование средне-техническое,
работающего частным предпринимателем, женатого, на  иждивении двое несовершеннолетних детей,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
25.04.08 года, проверкой
государственного инспектора труда в АР Крым в магазине ІНФОРМАЦІЯ_3,
расположенного по адресу: АДРЕСА_2,
установлено, что в нарушении п.6 ст.24 КЗоТ Украины, частным
предпринимателем -ОСОБА_1, не заключен трудовой договор с наемным работником
ОСОБА_2  в письменной форме, работающего
в магазине ІНФОРМАЦІЯ_3 в качестве продавца ежедневно с 08-00 часов до 18-00
часов с 14.04.2008 года, направление на прохождение стажировки из
Красноперекопского центра занятости отсутствует, что подтверждается
пояснительной наемного работника ОСОБА_2
В суде правонарушитель вину
признал полностью, в содеянном раскаивается.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1  содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст.41 ч.1 КУоАП, как нарушение требований законодательства
Оснований для освобождения
ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.  41 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении  административного правонарушения
предусмотренного ст.41 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа  № 3-5772/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ТОВ «Харківдорстрой»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2008 року о 13 год. 24 хв.
на 213 м а/ш Кіпті-Глухів-Бачівськ  водій
ОСОБА_1керував автомобілем  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29  «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год.» і рухався зі швидкістю 73 км/год., чим
порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи в суді. ПровинаОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За таких обставин діїОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ  №3-1865/2008р. від
26.08.2008р.

26 серпня
2008р.        Суддя Шумського районного
суду Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Міністерства охорони
навколишнього природного середовища України державної екологічної інспекції в
Тернопільській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 ., непрацюючого», за ч.2 ст.85 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 10.08.2008р. о 05
год.45 хв. полював на ставку в с.Гриньківці Шумського району з мисливською
рушницею МР-153, собакою мисливської породи «Курцхар» та з продукцією полювання
- однією лискою, без каркти відстрілу. Тобто полював без належного на те дозволу
та з порушенням установленого для певної території порядку здійснення полювання
( згідно з п.1.1 Наказу Тернопільського ОУЛМТ від 14.07.2008 р. №60
зареєстрованого в головному управлінні юстиції у Тернопільській області
23.07.2008 року за №18/620 полювання в угіддях Шумського району заборонено),
чим порушив правила полювання, яке мало наслідком добування тварин, чим порушив
п.п.1.7. ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», чим
спричинив шкоду державі в сумі 250 грн..

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 19 серпня 2008 року,
протоколом про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2008 року,

іншими матеріалами справи.

Таким чином він здійснив
адмінправопорушення, передбачене ст.85 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого,
особу правопорушника, до нього необхідно застосувати адмністягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого за ч.2 ст.85 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в
розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:

ї
Справа № 3-1478/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20.03.2008
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ  при УМВС України  в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працюючого водієм АТП 13527, проживаючого за
адресою:   с. Червоний Яр,  Кіровоградського району та області

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 18.03.2008 року о 07 год. 25
хв. по вул. С. Кравчинського в м. Кіровограді, керував автомобілем ВАЗ 21063,
д/н  НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.5 ПДР України, від проходження медичного огляду для визначення стану
сп'яніння відмовився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні свою провину визнав.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, робота водієм для
якого є основним засобом отримання доходу та його відношення до скоєного, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
№ 3-3210
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1

Рік народження:ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізька область

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2008
року, біля 18 години 40 хвилин, по
автодорозі Р - 37 в с. Дніпровка, ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ «Юпітер - 5»
державний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушнику посвідчення
водія не видавалось, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та  призначити покарання у вигляді штрафу у
розмірі 255 грн.

Постанова набирає чинності
з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________