overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9939/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні  суду м.
Запорожжя, матеріали по протоколу № 077601

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.121 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

18.08.2008 р., ОСОБА_1.,
керував  автотранспортним засобом, на
вул. Стефанова м. Запоріжжя, без державного технічного огляду, чим порушив
вимоги п.31.3 . Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується
протоколом, зі змістом якого правопорушник
ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності по ч.1  ст. 121 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1   КОАП України піддати штрафу в розмірі 34 гр.
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-2371/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

15 квітня  2008
року о 22:10 годин на автодорозі Київ-Чоп, в м. Мукачево, ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»,
державний номер «НОМЕР_1»,  здійснив
обгін на суцільній смузі, яка розділяє транспортні потоки, чим порушив п.п.
14.6 „е”   Правил дорожнього руху
України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1  свою вину у порушенні правил
обгону визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1   слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як порушення водіями правил обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-4007
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

28
липня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі  Шуляк
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

22
червня  2008 року, о 03 годині 45
хвилин, гр. ОСОБА_1 в м. Городня керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_1в стані
алкогольного сп”яніння,  чим порушив
вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  з'явився, винним себе
визнав , пояснив суть порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.2/ та протоколом медичного
огляду/а.с.3/.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 КУпАП  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 329 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Дело № 3- 3962/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Армянского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Ферганской области Узбекистана, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
02.06.2008 года в 13-11
часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 120 км управлял
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_1 гос.номер НОМЕР_1, находясь в зоне дорожного знака
3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч», двигался со
скоростью движения 64 км/ч, превысив тем самым установленную скорость движения
на 24 км/ч, чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений  скорости движения более чем на 20 км/ч,  и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья _______________
Справа № 3-3201
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши
протест прокурора м. Енергодар від 05 серпня 2008 року на постанову судді
Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 3-3201 від 27
червня 2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду від 27.06.2008 року, за скоєне
правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1 було притягнено до
адміністративної відповідальності та призначено покарання у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяці.

08 серпня 2008 року до
Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов протест прокурора м.
Енергодар, в якому зазначено, що призначення адміністративного стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів не
відповідає вимогам адміністративного законодавства, в тому числі ступеню
громадської безпеки. Також судом при призначенні адміністративного стягнення не
прийнятий до уваги той факт, щоОСОБА_1. раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, визнав свою провину, має постійне місце роботи.

Розглянувши матеріали справи, протест
прокурора, суд вважає, що протест обґрунтований та підлягає задоволенню,
оскільки керування автомобілем є необхідністю, та позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів може негативно відобразитись на встановленому
порядку житті родини.

Керуючись  ст. 293 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора м. Енергодар на
постанову Енергодарського місцевого суду від 05 серпня 2008 року задовольнити.

Постанову у відношенні ОСОБА_1 від 27
червня 2008 року змінити в частині призначення покарання, призначив покарання у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Копію постанови направити прокурору
м. Енергодар.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________
№ 3 - 4737
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1,
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 18 год. 20 хв., в с. Антонівці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2107”,
номерний знак  НОМЕР_1 ХМ,  порушив правила зупинки, а саме,  порушив
пункт  15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Дело №3-2866/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Таврическое Красноперекопского р-на,
гражданина Украины, образование базовое среднее, холостого, работающего ЗАО
«Укснаб» цех сварки оператором, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося
в 17-15 час.ОСОБА_1. по а/д Херсон-Керчь на 138 км в г.Красноперекопск
перекресток ул.Индустриальной управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2,
гос.номер НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги на главную не предоставил
преимущество в движении транспортному средству приближающемуся к данному
пересечению по главной дороге, вынудив автомобиль ІНФОРМАЦІЯ_3 гос.номер
НОМЕР_2изменить направление движения, прибегнуть к приему экстренного
торможения, что привело к созданию аварийной обстановки. Своими
действиямиОСОБА_1. нарушил п.16.11 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушения правил проезда перекрестка, повлекшее созданию
аварийной обстановки.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде штрафа в
пределах, предусмотренных санкцией статьи.
ст.ст. 122 ч.4, 283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 68 грн. на р/с государственный бюджет
банк получателя-Управление Госказначейства в АР Крым.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3 - 1268
і м е н е м   У к р а ї н и
2008 року                                                                         смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ  УМВС України  в Запорізькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
ч.1 ст.130  КУпАП  , -
12.04.2008року о 08год. 20 хв., по вул.Юрченка в с.Олексіївка  Куйбишевського району Запорізької області
(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття
трубки “Контроль тверезості” та проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п.2.5 Правил дорожного руху України.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130  КупАП.
розгляді справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини вчиненого
ним  правопорушення.
Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного  ОСОБА_1 , його особу та
ступінь вини, матеріальний стан, те, що він раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.130
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340гривень 00  копійок на
Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання
до  24 квітня 2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
Код суду 0515
Справа № 3-2041/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2008р о 08 год. 40 хв. в м.
Донецьк  по пр-ту Ленінський 46,  керував транспортним засобом Субару дн
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86кмг. при обмеженій швидкості руху не більш
60кмг, перевищивши швидкість руху на 26 кмг. Чим порушив п. 12.9 б ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
справа № 3-1745/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  121  ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7
липня 2008 року водій ОСОБА_1. по вул. Дзержинського в с. Мурафа
Краснокутського району, керував автобусом НЗАС 3964 ГАЗ-66 д/н НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 31.3 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином україни, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
на автодорозі Київ-Чоп, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Cправа №3-2512/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
травня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за ч.3 ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2008 року о 15.11 годин на автодорозі Берегово-Дяково ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ВАЗ-21213 р/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки, чим
порушив  п.2.3 (в) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд
не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил
користування ремнями безпеки.

На
підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст.
284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8
грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                           Л.Л.Гал
Справа №3-5670/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

30.05.2008
р. о 23.30 год., ОСОБА_1. в с.Н.Збур'ївка Голопристанського району, керував
транспортним засобом - ВАЗ 21013, д.н.НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння
та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

В діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі
викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1988
р.н., наклавши на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 06.40 год. правопорушник, керував автомобілем марки „Форд-Транзит” д.н.
НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Харківської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
грудня 2007 року, о 17 годині 40 хвилин, на 147 км автошляху Знам'янка -
Луганськ - Ізварино, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле Еріса,
державний номер НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.» рухався зі швидкістю 64 км/год., перевищивши
встановлену максимальну швидкість руху на 24 км/год., чим порушив вимоги ПДР
України: п. 12.9 (б). Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра» № 18709.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 253776 від 29 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон