overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  3-8700 /2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, освіта середня, громадянина України, не
працюючого, не осудженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,  згідно зі ст. 122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2008 р. о 2 год.30 хвил.,
керуючи транспортним засобом  автомобілем
марки « Ауди» у м. Харкові  по вул.
Сумська скоїв проїзд перехрестя з пр. Правди на заборонений ( червоний) сигнал
світлофора, чим порушив  п.8.7.3. Правил
дорожнього руху.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення
від 07 .06.2008 року, серія АД, №
294450 та  поясненнями
правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1 зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 122
ч.1 КУпАП

Керуючись
ст.ст. 283-285, 122 ч.1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП України
та  підвергнути його
адміністративному стягненню у виді штрафу на користь  держави у розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 травня 2008 року в с. Сільце на а/д
Мукачево-Рогатин біля 14 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки «Ауді А 6» н.з.
НОМЕР_1, рухався із швидкістю 63 км/год, швидкість вимірювалася приладом
"Радіс", чим самим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 13.05.2008 р. за № 121556.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа
№3-2078/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Костянтинівка, Новомиргородського
району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008
року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, знаходячись на вул.Миру, в с.Іванівка, Кіровоградського району та
області,  висловлювався нецензурною
лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так
як він вчинив дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення  визнав повністю та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб.
Строк рахувати з 18 год. 00 хв. 17.04.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-4733/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючої менеджером ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008 року, о 06 годині 00 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле Авео, державний номер НОМЕР_1, на
проспекті Леніна в м. Дніпродзержинську, здійснюючи перестройку з середнього в
лівий ряд, не надав дорогу автомобілю Вольво державний номер  НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку по
смузі на яку вона перестроювалась, чим змусила водія Вольво різко гальмувати та
змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши аварійну ситуацію.
При цьому водій ОСОБА_1порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1в суд не з'явивлась, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

По
суті порушення   ОСОБА_1в протоколі
вказала, що з порушенням   згодна.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення  ДН № 281744  від
27 березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі; поясненням водія автомобіля Вольво ОСОБА_2; рапортом інспектора ДПС
батальйону ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Дніпродзержинська  ст.сержанта міліції  ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної
ситуації, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

З
урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини
ОСОБА_1, особи правопорушника, її майнового стану, відсутності обставин, які
обтяжують та пом'якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку
про необхідність накладення на останню стягнення, достатнього для її
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 68 гривень.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа №3-2922/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року             суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Коболчин
Сокирянського району Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
30.05.2008 року біля 12 год. 40 хв. в с.Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області, керував трактором марки «МТ-82» д.н. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався
в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст.121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2205/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14
травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Деренковець Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина
України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області 23.12.1999р., ід.НОМЕР_2, за ч.1 ст.1732
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008р. близько 16 год. 30 хв. в с.Деренковець
Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_1,
вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, в ході якої  вимагав гроші, погрожував фізичною розправою,
чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732
КУпАП.

Викликаний належним чином до суду ОСОБА_1  з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1   у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-8884/08
16 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м.Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Вінницької обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 17год. 40хв., у м. Херсоні по вул. Горького,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Баз-А079.14», НОМЕР_1, на початку руху та при
перестроюванні з правої смуги руху в ліву, не надав переваги в русі т/з.
«Фольцваген» НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, примусивши водія цього
т/з., різко гальмувати, змінити напрямок руху та вжити інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки, створивши своїми діями аварійну ситуацію, чим
порушив п.п.10.1, 10.3 «Правил дорожнього руху України».
У судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі.  Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні
також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.4 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                             М.І. Стамбула
Справа № 3-4703/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
05 березня 2008 року приблизно у 23 год.
15 хв., в смт.Буштино, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Денйво » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 91 км/год при
обмеженні 50 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 098122 від
05 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 -3114
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
05 квітня 2008 року о 06 год. 45 хв. в
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Вину визнав і підтвердив, що дійсно вжив спиртне і 05
квітня 2008 року керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
Встановлено, що ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього
руху, до кінця не розкаявся, а тому слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1617/2008

11 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.В.Лепетиха
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Узбекистану та мешканця Червоно-Благодатне Горностаївського району
Херсонської області вул. Партизанська, б/н, узбека, громадянина України, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

23.05.2008 року біля 11:40 години на а/д с.Рубанівка,
ОСОБА_1, керував автомобілем з несправним стоянковим гальмом, чим порушив
правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки  АДРЕСА_1
, працюючої головним бухгалтером СТОВ « Першотравневе», не судимої
,  раніше до адміністративної
відповідальності не  притягувалася,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ст.163-1 ч. 1
КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером СТОВ «
Першотравневе», допустила порушення, а саме : порушила термін сплати
нарахованої суми податку з власників транспортних засобів по строку 14.01.2008
року, а  фактично сплачено 17.01.08р.,
сума боргу - 16,29 грн., чим допустила
порушення  ст.5   Закону України „ Про податок з власників
транспортних засобів       та інших
самохідних машин та механізмів” , п.п. 17.1.7.,17.1 ст.17 Закону України « Про
порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами»,  за що передбачена
відповідальність згідно ст.163 - 1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1  від
пояснення відмовилася ,   в
судове засідання не  з»явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винна  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ст.163-1 ч.1,
283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винною ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
85
грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               16 травня    2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     16
серпня   2008 року.
Справа № 3- 1682/08
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсон,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого  приватним підприємцем

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

20.05.2008 року  о 06 годині 00 хвилин на автодорозі Херсон -
Джанкой - Керч 54 км  гр. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Пежо боксер, д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 75 км/год., на дорозі де швидкість обмежена
дорожнім знаком «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год». Швидкість
вимірювалась приладом «Радіус», чим порушив пункт 12.9 б  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа
№ 3-863
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня   2008 року                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ
УМВС  України   в
Хмельницькій  області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,тимчасово  не працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2 лютого
2008 року о 3 годині 00 хвилин на 260 км а/д Стрій- Знам'янка гр. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем “ Рено” д/н НОМЕР_1, при проїзді перехрестя не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.2 “ Рух праворуч”, виїхавши після цього на смугу
зустрічного руху.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.    кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 6 березня 2008 року гр. ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не
повідомив.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-3469/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Взводу ДПС із забезпечення супроводження при
УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не
працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.03.2008 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
по вул.Будьоного, здійснив рух на пішохідному переході на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122
ч. 1,  ст. 284, 24 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі п"ятнадцяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1292708

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, працює таксі-068, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч.1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  07.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1КУпАП України , -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Дело № 3-3988
С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОДАИ г. Брянка при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
ЛФГК  «Укренергоуголь», тракторист,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
10 мая 2008 года в 9.44 час., в г.
Брянка на ул. Московской, ОСОБА_1 управляя транспортным средством АЗЛК,
номерной знак НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения более чем на 20
кмчас., чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину признал, о
дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в
суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья