overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1396/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
травня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, стропольщика Кам'янського лісгоспу,
ідентифікаційний номер відсутній, у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 2008 року, об 11 год. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1
керував автомобілем Опель Омега, д. н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми  діями  ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130  КпАП України як керування  водіями транспортними засобами  в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні
стягнення  за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника, ступінь вини .

Пом'якшуючі
відповідальність обставини - не  встановлено.

Обставина,
що  обтяжують  відповідальність -  не встановлено.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1
ст. 130  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності  за ч. 1 ст. 130  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в розмірі 260 грн .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа  № 3-1218/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

1957 р.н.,
жителя  с.Ланівці,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

26.02.2008  року  о
14 год. 40 хв. ОСОБА_1в м.Борщові Тернопільської області керуючи  трактором
марки  «Т-25А»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  та рухаючись по другоряній дорозі не  дав дорогу транспортному засобу який
наближався до даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№091432 від 26.02.2008 року та його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Великі Канівці  Чорнобаївського району, непрацюючого, не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
2007 року  біля 10 год 50 хв в с.Великі
керував  автомобілем ВАЗ 2106  д.н. НОМЕР_1 і здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив  п.15.9 ПДР України.
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
виннимОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            8 лютого 2008
року.

Строк пред”явлення
до виконання  8 квітня 2008 року.
Справа
№ 3-3224/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Станівці
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 березня 2008 року о 04
годині 35 хвилин у м. Чернівці по вул. Пл.Соборна 4, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ 21099”, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 8.1 Правил
дорожнього руху, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 березня      2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Джуга С.Д.   розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1 ,  працює в ПМК 240 , раніше до
адміністративної відповідальності
притягався 28.08.2007 року за ст. 173 КУпАП

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1  31.03.2008 року біля 03 год. 30
хв.  АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння , голосно кричав,
виражався в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3 нецензурними словами, на зауваження
припинити свої хуліганські дії ніяк не реагував, чим було порушено громадський
порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому
розкаявся. .

Крім того
винність ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом № 259 медичного огляду для
встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння , згідно якого ОСОБА_1
перебував в стані сп'яніння середнього ступеня .

В діях ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський
порядок і спокій громадян.

Обставини, які
пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з
обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності  за ст. 173 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 5  діб.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                 підпис                         Джуга С.Д.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Джуга С.Д.
№3-5225/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-1484/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого ВАТ
«АТП-17445», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01
квітня 2008 року о 10 годині 55 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки CHERY,
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,
та здійснив рух автомобілем в зоні дії знаку, своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.3.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП
України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився, в
судовому засіданні з порушенням вимог знаку погодився, свою вину визнав
повністю.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 252888, поясненням правопорушника в
судовому засіданні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) гривні, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                     Корх О.І.
№
марта 2008 года судья Скадовского районного суда Херсонской области
Орендовский А.В.,  рассмотрев
административный материал в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ирана, гражданина Ирана, проживающего по
адресу:  Иран, г. Тегеран, водителя,
03.03.2008 года в 03:00 час. ОСОБА_1 в г.
Скадовске  по ул. Пролетарской  на проходной № 1 морского торгового порта,
находясь в состоянии алкогольного опьянения,
выражался нецензурной бранью,
устроил скандал, хватался  за
одежду, пытался затеять драку, чем совершил мелкое хулиганство.
ОСОБА_1у разъяснены права, предусмотренные ст. 268 КУпАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину
признал и пояснил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле
проходной Скадовского морского порта выражался нецензурной бранью.
Вина ОСОБА_1 подтверждается: протоколом об
административном правонарушении № 195459 от
03.03.2008 года, объяснениями
ОСОБА_2., ОСОБА_3., протоколом медицинского обследования от 03.03.2008
Исследовав материалы дела, с учетом личности
правонарушителя, считаю необходимым
подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде административного
Руководствуясь ст.173 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок отбытия наказания исчислять с  момента задержания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                       Орендовский
Справа № 3-2327/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. Снігурівки, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

15 січня 2008 року близько 18год.20хв., ОСОБА_1., в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті
вул.Некрасова - вул.Нестерова, чим порушив пункт 14.6 "Правил дорожнього
руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний В.М.
ПОСТАНОВА

справа № 3-1062/2008р.

06
березня 2008 року

Суддя   Гусятинського районного суду Тернопільської
області Римар Г.М. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Державної
міжрайонної податкової інспекції в Гусятинському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
с.Гадинківці,   Гусятинського району
Тернопільської області, українки, гр. України, працюючого продавцем магазину №1
СВГ «Топаз» в с.Гадинківці, Гусятинського району ,      за ст. 155-1ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2008 року, працюючи
продавцем магазину №1 СВГ «Топаз» в с.Гадинківці, порушила порядок проведення
розрахункової операції, а саме не забезпечила зберігання в книзі обліку операцій
фіскальних звітів, чим порушила ст.3 п.9 ЗУ “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
01.06.2000 року.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення
серії КН № 392070 від 15.02.2008
року

Вважаю,
що в діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП.

На
підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 155-1ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  і
застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді 34 (тридцять
чотири) грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5495-08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Пономаренко І.П., розглянувши  матеріали, що надійшли  з Павлоградського взводу ДПС ДАІ по
обслуговуванню м.Павлограда і Павлоградського р-ну про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого ТОВ ПСУ 417
прож.:  АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року о 14.45
год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ  НОМЕР_1 на перехресті вул..Дніпровської та
вул..Полтавської м.Павлограда , рухаючись по другорядній дорозі не надав
переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія
різко гальмувати , змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку ,
тобто скоїв правопорушеня, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушенняпоясненнями , рапортом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину
у скоєнні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

При призначенні стягнення приймається до
уваги особа правопорушника, який має на утриманні двох дітей.

На підставі викладенного, керуючись
ст.ст.33, 38, 221, 248, 249, 251, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34
( тридцять чотири ) грн.

Суддя:
І.П.Пономаренко.
Справа  № 3- 882/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.
без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Голосіївського району в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя   АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
22.01.2008  року   ОСОБА_1 о 20 год.45 хв. в м.Києві по
пл.Московській, керуючи автомобілем
ЗАЗ-110557  д/з НОМЕР_1не виконав
вимогу дорожнього знаку  „Рух
прямо”,  здійснив поворот ліворуч, чим
порушив п.п.8.1 ПДР України та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                             І.І.Тіслюк
Справа № 3-2541/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
27 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС  України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 16 год. 00 хв. в м. Ромни по вул.. Карла Маркса водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2108, н/з НОМЕР_1, і здійснив обгін на перехресті.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
№ 3-1894
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
15 лютого 2008 року, о 14 год 30 хв на 32 км автодороги Київ-Чоп,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес
спрінтер, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, а саме порушив пункт 12.4. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява.
№ 3-
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина  України,                  працюючого
шахта „Павлоградська” прохідником, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23.02.2008р. о 16:00 год. в
м.Павлограді по вул. Карла Маркса водій ОСОБА_1. керуючи автомобилем ВАЗ -21099
н/з НОМЕР_1зробив маневр поворот ліворуч перед автобусом, який рухався в
зустрічному напрямку. Своїми діями примусив водія автобуса змінювати напрямок
руху, чим створив аварійну обстановку.

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями водія даними в судовому засіданні ,
де він визнав свою вину.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л
А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 68 ( шістдесят вісім ) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Боженко
Справа №
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.01.2008 року, близько
11год.15хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходам,
які знаходились на пішохідному переході, чим порушив  п. 18.1 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.3, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-3055/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2008 р. о 23-05 год. водій ОСОБА_1. керував транспортним  засобом Москвіч 21412 д.н. НОМЕР_1по вул. 40
років Радянської України - вул. Сталеварів в м. Запоріжжя у стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду від 23.02.2008 року.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1. визнав вину у вчинені правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ч. 1 ст.130, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП   і накласти на нього стягнення у вигляді  позбавлення
права керування транспортним засобом
строком на 1 (один) рік.

Вилучене
посвідчення водія серії КСА НОМЕР_2направити в ДАІ УМВС України в Запорізькій
області.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Гончар М.С.