overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1020/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює.

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2008
року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102,  державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Полтава
по вул. Жовтневій, Полтавській області, при повороті не зайняв завчасно смугу
для виконання повороту, порушивши пункт 10.4 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                               Р.В.
Островський
Справа  № 3-1642/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого ,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 4 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня   2008 року о 17 год.
20  хв. в м. Кам”янка по вул. Леніна
ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ - 21013, д/н НОМЕР_1, з самовиготовленим
причіпом, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив вимоги п.
30.1. ПДР.

Отже, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
4 ст. 121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  17.05.2008 р.   з особистим поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст. 121  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і  оскарженню  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа
19 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
18.04.2008 року о 17.40 годині  в м. Ромни
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив п. 14.6  Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                   Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-881/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

14
березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ПСП «Фортуна»
за  ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008 року близько 21 год.00 хв. в
АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї
психологічного характеру щодо своєї дружини.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2
ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Карапиш Т.В.
Справа 3-6585/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17 березня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 30.01.2008 року о 13-30
годин керував транспортним засобом
Мерседес д/н НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено», в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя:
Справа 3-3830/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Керч,
проживає м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 16.01.2008 року о 18-30
годин керував транспортним засобом  Део
д/н НОМЕР_1,  здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофору, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
№ 3-4169/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з Гірницького районного суду м.
Макіївка  у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.03.2008
р. о 14.35 ОСОБА_1 на 55 км. автошляху Славянськ-Маріупіль
керував
автомобилем марки АЗЛК, НОМЕР_1 завчасно не зайняв відповідне крайнє положення призначене для руху цьому
напрямку, не виконав лівий поворот з правої смуги, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122
ч.1  КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
ПОСТАНОВА

23.05.2008 р.
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л.

розглянув матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсон,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 місце
роботи:  ПП "Сосов",  за  ч.
1 ст. 130   КУпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008 р.
ОСОБА_1., керуючи т/з Шкода Октавиа державний номер НОМЕР_1,     рухався
на а/ш  Одеса -Новоазовськ, 110
км, перебував з ознаками алкогольного сп”яніння,  чим порушив вимоги  п.п. 2. 9а в ПДР України, що підтверджується
матеріалами справи.

В судове
засідання правопорушник не   з'явився.
Про день та час слухання справи був повідомлений  належним чином. Причина неявки суду невідома.

Суд вивчив
матеріали справи та вважає, що правопорушник
винен у скоєні зазначеного правопорушення, за яке  передбачена відповідальність згідно  з  ч. 1
ст. 130   КУпАП України.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсон,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 місце роботи:  ПП "Сосов", до адміністративної
відповідальності за  ч. 1 ст. 130   КУпАП України, накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  - 3
місяці.

Суддя
Суворовського

райсуду м.
Херсона
А.Л. Борко
Справа №
ПОСТАНОВА

02.07.2008  року

Суддя
Фрунзенського  райсуду    м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши
матеріали,  яки надійшли   із Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  м. Харків,
громадянина  України, освіта вища
, не осудженого,  працюючого директором
«  Стівал», який мешкає  у АДРЕСА_1, згідно зі   ст.155 -1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При
перевірці  29.05.08 р ТОВ « Стівал»,
розташованого за адресою АДРЕСА_2  ,
де  ОСОБА_1 працює  директором , встановлено порушення  порядку розрахунків  у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг - не

забезпечено збереження фіскальних чеків РРО у книзі
обліку розрахункових операції, не забезпечено зберігання  контрольних стрічок РРО  протягом трьох років.

Було
порушено  п. 9, п.10 ст.3  Закону України «  Про  застосування
РРО в сфері  торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 01.06.00 р № 1776 -111 із змінами та доповненнями
внесеними в ЗУ від 21.12.00 р № 2156 .

Факт  правопорушення підтверджується  протоколом про  адміністративне  правопорушення від  29.05.2007 року, актом перевірки від
29.05.2007 року.

Вказаними  діями  ОСОБА_1
зробив  правопорушення, передбачене
ст.155 -1   ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 282- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И  В

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення  у вигляді  штрафу у розмірі 85  (вісімдесят п'ять  ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя   -
П О С Т А Н О В А  № 3-1697

05.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, українця,
громадянина України,не  працюючого ,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.ст.122-2, 130 ч.
1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 13.05.08р. о 17 год. 40 хв.в с.Білогорка
керував мотоциклом МТ-1036 НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівника ДАІ про
зупинку, що подавалася за допомогою жезла, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, правопорушник керував т/з в стані
алкогольного сп'яніння, від медичного освідування в ЦРЛ відмовився, , тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серії ХЕ № 111082 та ХЕ № 111081 , письмовими
поясненнями правопорушника наданими в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122-2, 130 ч. 1, 36  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Суддя                                                                       Коваль В.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року                                                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду  м. Запоріжжя Мазур В.С..,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя , громадянина
України,  не працюючого, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,   за
ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

10.04.2008 року о 22-10 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем  ВАЗ-2107 д.н.НОМЕР_1 по пр. Леніна -
пр.Металургів  м. Запоріжжя, проїхав на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення ЯТ№414105 від 10.04.2008 року, поясненнями
ОСОБА_1.

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 268, 283,
284  КпАП України, -

П О С Т А Н  О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р.р. НОМЕР_1 МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Мазур
Справа №3-878/2008р.
12  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
12.02.2008 р. біля 13 год. 40 хв. на а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3в ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбаче ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, працюючого лікарем ХОКЛ, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008 року
близько 13год. 30хв., у м. Херсоні по вул. 2-Виноградна, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Форд», д/н НОМЕР_1, виконуючи об'їзд перешкоди, не
переконався в безпечності маневру, не витримав безпечний боковий інтервал, в
результаті чого здійснив наїзд на т/з. «Газ-53» д/н. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2., який стояв біля подвір'я №1 по вул. 2-Виноградна,  чим порушив п.13.3 «Правил дорожнього руху
України».

У судовому засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім
цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом, поясненням учасників ДТП, схемою пригоди.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  зі ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                   М.І.
Стамбула
Справа №3-1195/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від начальника Жовтневого відділення ДАІ  ВДАІ УМВС України в Миколаївській області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008 року о 15-40 год. в м. Снігурівка по
вул..Суворова   Миколаївської області ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ -5201, реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення п. 16.2
Правил дорожнього руху, повертаючи праворуч не надав перевагу у русі пішоходу,
який переходив дорогу на яку водій повертав,
чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП, що не заперечував сам правопорушник та
підтверджується протоколом серії АЕ №476244.

Керуючись
ст. ст.  280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 грн. (сімнадцяти гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1559/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про
притягнення до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121  ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2008 року о 11год. 20хв. в с. Іржавець керував трактором
МТЗ 80   д/н НОМЕР_1, який був не
переєстрований в установленому порядку.

ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 121 ч.4  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в сумі 50 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко

Копія
Справа № 3-1559/2008 року

П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про
притягнення до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121  ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2008 року о 11год. 20хв. в с. Іржавець керував трактором
МТЗ 80   д/н НОМЕР_1, який був не
переєстрований в установленому порядку.

ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 121 ч.4  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в сумі 50 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                                               М.М.Головченко
Дело № 3-9630/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работает: рабочий, ООО «Мак-бетон»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 130 ч.2 КУоАП,
04.06.2008 г. в 01-30 часов ОСОБА_1,
управлял автомобилем по ул. Севастопольской в г.Запорожье с явными признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, покраснение
глаз), от прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения
в установленном порядке  отказался в
присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 130
КУоАП, а именно - повторное в течение года совершение любого из нарушений:
управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, уклонение лица,
управляющего транспортным средством от прохождения в соответствии с
установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
Решая вопрос о наложении взыскания, судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 130
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 680
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: