overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -385/08
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя с.
Колодіївка Підволочиського району, водій таксі “Вояж”,   -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2008 року о 23.00 годині
в м. Тернопіль по вул. Бережанській, гр ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “ВАЗ2104” номерний знак: НОМЕР_1, перевищив швидкість, рухався зі
швидкістю 68 кмгод, чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№066241 від 09.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху тз.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. Голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не  працює

за ст. 122
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2008 року о 10 год. 30 хв. в м.Хотині по
вул. Шевченка, керував автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6
ПДР.

Вина останнього
підтверджується також  його поясненням в
протоколі серія СЕ № 092840 від 10.02.2008 року про адміністративне
правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУ
пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3677/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с. Квасово,
АДРЕСА_1, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина
України, приватного підприємця,

за ст. 124 КпАП  України,

в с т а н о в и в :

04 червня 2008 року о 10:00 годин в с. Гать по вул.
Головній Берегівського району, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки “Мерседес Бенц”, державний номер “НОМЕР_1”, не
впорався з керуванням автомобіля і заїхав у кювет, чим порушив п.п. 12.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що  дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за
ст. 124 КпАП України, тобто порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних
засобів.

На підставі наведеного, до ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних
засобів в межах санкції         ст. 124
КпАП України.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Позбавити ОСОБА_1 права керування
всіма видами  транспортних   засобів - строком на три місяці.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал Л.Л.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року                                                     Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                   Кузьменко
І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в Підволочиському
районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , українку, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером ТОВ “Богатир”, яка раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2007 року працівниками
ДПІ в Підволочиському районі проведено виїзну планову перевірку товариства з
обмеженою відповідальністю “Богатир”, що в с. Качанівка Підволочиського району,
головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1. Перевіркою виявлено порушення
порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток у
розмірі 23301 грн. за І квартал 2007 року чим порушено п.п. 5.9 ст. 5 Закону
України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

В суді гр. ОСОБА_1. свою вину  визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН № 303416 від 10.01.2008 р., актом проведеної перевірки №
1520/23/21150034 від 29.12.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1  КпАП України, оскільки вона порушив порядок
ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 України
та накласти на неї адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                     В.Й. Могачевська
Дело № 3-5277
С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской   области, о привлечении к
административной ответственности
рожд., не работающего,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
15 июня 2008 года в 19.35 час., в г.
Киеве  по ул. Минское шоссе ОСОБА_1
управляя транспортным средством «Богдан», номерной знак НОМЕР_1 совершил
остановку транспортного средства ближе 10 метров  от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року близько 06год. 15хв., у м. Херсоні по
вул. Кіндійське шосе, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Джеллі», д/н НОМЕР_1,
на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., перевищив встановлену
швидкість на 28км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа  № 3-4233/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1979
р.н., жителя  с.Горошова ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.07.2008  року  о
14 год. 35 хв. ОСОБА_1  на автодорозі
Львів-Тернопіль керував  автомобілем  марки
«Даймпер Бенц«  державний номерний
знак НОМЕР_1  та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 80 км./год., чим  порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 161661  від
7.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-3143/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2008  року  о 6 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Смиківці  Тернопільської  області керував  автомобілем
марки  «Фіат»  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 67 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 127641  від
26.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-8020/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення
25 липня 2008 року  о 21 год 45
хв в с. Плавинище Роменського району
по вул. Радянський водій Тимошенко керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з
НОМЕР_1 на якому не працює лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темний
час доби, чим  порушив Правила дорожнього
руху України, п.31.4.3.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
У протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав пояснивши, що не горить ліва фара ближнього світла
Провина ОСОБА_1. в керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями, з якими згідно з
встановленими правилами їх експлуатація забороняється доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП .
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                             О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-1701
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

21
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого «Наша ряба»,
начальник зміни

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 31.05.2008 року о 00 годині 30
хвилин  в м. Звенигородка по пр.-ту
Шевченка керував автомобілем ВАЗ 2109
д.н. НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії знака «Зупинка заборонена»,
чим порушив пункт 3.3  ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.122 ч.2
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі
і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує за необхідне
обрати йому міру покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1,  піддати адміністративному штрафу в сумі 8,50
(вісім) 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В.
Кухаренко.
Cправа № 3-5674/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
21 червня 2008 року о 02 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Тарашани Глибоцького
району Чернівецької області, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3009-08
04 серпня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріал адміністративної
справи, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця
Балаклія, Харківської області, громадянина України, не працюючого,                            мешкаючого
24.06.2008 року, о 15 год. 55
хв., ОСОБА_1. в м. Красний Лиман, вул. Пушкіна, керував транспортним засобом
знаходились пішоходи, не надавши переваги їм у русі, чим порушив п. 18.1  ПДР.
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи,  згідно з протоколом про адміністративне
правопорушення, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду
справи.
провина доведена складеним протоколом про адміністративне  правопорушення та поясненнями в ньому.
ст. ст. 122 ч.3,  268   КУпАП, -
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає вАДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 20.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 529 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський при обмеженні
максимальної швидкості руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 87 км./год.,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 955376 від 01.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-5269/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

28 серпня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Голопристанського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця Херсонської області Бериславський район АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.06.2008 року о 21-23 хв. на 26 км а/д
Цюрупинськ-Скадовськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2108” д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при дозволеній максимальній швидкості
руху 50 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Дело № 3-311808
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал
по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца  г. Москва, гражданина Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 - охранник,
проживающего  по адресу: АДРЕСА_1
22.04.2008 года  около 16-15 часовОСОБА_1управляя
НОМЕР_1, следуя по улице Таврической г. Красноперекопска превысил установленную
скорость движения в зоне действия
знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 кмчас», на 48 кмчас на
30 кмчас, скорость измерялась прибором «Визир» 0711180,  чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
установленных ограничений скорости движения.
Оснований для освобожденияОСОБА_1от административной ответственности
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым  госбюджет  Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев
административный материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Самарканд, прож. АДРЕСА_1,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
01.02.2008 года в 11 час. 10 мин. ОСОБА_1 на ул.Козлова
г.Симферополь, управляя транспортным средством ГАЗ гос.номер
НОМЕР_1, перевозил пассажиров белее чем
предусмотрено  технической
характеристикой автомобиля,  чем нарушил п.21.1 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.121 ч.4 КУоАП.
ст.121 ч.4,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.121 ч.4 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого, який
мешкає в с. АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
123 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.05.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 6.25 годині на 67 км а/д
Херсон-Генічеськ керуючі транспортним засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_1 та наближаючись
до залізничного переїзду, перед яким не має дорожньої розмітки, та
дорожніх  знаків, що визначають кількість
смуг руху на ньому  рухався в  другому ряді.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1.  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
123 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна