№ 33-147/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Луцьк                                                                                                       17
березня 2008 року

Голова
Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за його скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2008 року ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і на нього
накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 6 (шість) місяців.

В постанові
зазначено, що ОСОБА_1 27 січня 2008 року о 18 год. 05 хв., під час керування
автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 в м. Луцьку по пр. Відродження
на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам,
змусивши їх вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив
п.18.1 Правил дорожнього руху України.

У скарзі ОСОБА_1
стверджує, що не в повній мірі погоджується з вчиненням зазначеного
адміністративного правопорушення, оскільки він в протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення вказував, що дійсно не надав перевагу в русі
пішоходові, однак не створював аварійну ситуацію. Не заперечуючи скоєння
зазначеного ним порушення він не згідний з тим, що створив аварійну ситуацію.
Крім того зазначає, що не був присутнім при розгляді справи в суді. Вважає, що
позбавлення його права керування транспортними засобами позбавить його
можливості працювати і утримувати сім'ю. Просив скасувати постанову суду про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП.

Перевіривши
доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне
правопорушення, приходжу до висновку про можливість задовольнити скаргу ОСОБА_1
в частині кваліфікації його дій та пом'якшити стягнення.

Враховуючи
конкретні обставини події, а також даного ОСОБА_1. пояснення, вбачається, що
водієм транспортного засобу не надано перевагу пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, наведене від підтвердив і в поданій ним скарзі. Посилання
ж у рішенні на вимушену зупинку пішоходів, особи яких не встановлені, як
підставу для твердження про створення аварійної ситуації не грунтується на
здобутих доказах, а тому наведене в сукупності свідчить про відсутність
об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП. Зважаючи на викладене, допущено помилку у кваліфікації дій ОСОБА_1. За
таких обставин такі дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.122 КУпАП як ненадання
водієм транспортного засобу переваги в русі пішоходам на регульованому
пішохідному переході.

Та обставина, що
він не був присутнім при розгляді адміністративної справи, хоча повідомлявся
про необхідність явки до суду, не вплинула на правильність судового рішення в
частині визнання його винним в порушенні Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.1
ст.30, ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
притягувався, слід також врахувати, що робота як підприємця пов'язана з
використанням транспортного засобу, яка є основним джерелом його заробітку і
утримання сім'ї, сам у скоєному щиро розкаявся.

За таких
обставин, накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом не може бути застосованим. У відповідності
до ст.ст. 33, 122 ч.3 КУпАП застосування щодо ОСОБА_1 штрафу є достатнім.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись ст.ст. 293-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

СкаргуОСОБА_1
задовольнити.

Постанову судді
Луцького міськрайонного суду від 30 січня 2008 року щодоОСОБА_1 змінити.

Кваліфікувати
діїОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП та замість накладеного на нього стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном
на 6 місяців, піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень, а в решті постанову залишити без змін.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                                                           П.Т.Філюк