СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-7232008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 р.                                                                                                          м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області  Бочарников С.О., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду  м. Запоріжжя
від 22.11.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає в АДРЕСА_1 на підставі ст.38 КпАП України
адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.124 КпАП України закрита.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 09.09.2007 року,
приблизно о 14-35 годині, керуючи мікроавтобусом «Богдан» д.з. НОМЕР_1 по вул.
Кутузова не витримав небезпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем
«Мерседес» д.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження
автомобілів.

В скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що суд виніс постанову з
порушенням вимог чинного законодавства, не з'ясував всі обставини справи, крім
того, посилається на те, що його права були порушені, про день розгляду справи
він не був повідомлений, тим самим був позбавлений можливості  реалізувати свої права. Просить скасувати
дану постанову, а справу закрити, у зв'язку зі закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вбачаю такі підстави до
часткового задоволення скарги, враховуючи такі виписи діючого законодавства.

Відповідно до ст. 268 КУпАП та роз'яснень, які містяться
у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N
14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті”, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду такої.

За матеріалами
справи відсутні дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1  про місце і час розгляду справи.  Тому, є наявними підстави, які свідчать про
порушення його прав на участь у розгляді справи, що є безумовним свідченням про
незаконність і необгрутованість судового рішення.

За таких обставин, судом під час розгляду
адміністративної справи було грубо порушено вимоги ст. 268 КпАП України, а тому
постанова судді підлягає скасуванню, а справа поверненню в той же суд на новий
розгляд.

При новому розгляді справи суду належить дотримати права
порушника на участь у розгляді справи, дослідити зібрані докази, перевірити
доводи скарги і прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 38, 293, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду  м. Запоріжжя від 22.11.2007 року по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Перший заступник

голова апеляційного суду

Запорізької
області                                                                                       С.О. Бочарников