overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-612/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
21 березня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
лютого 2008 року в 19.50 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу-Ланос
НОМЕР_1 на 297 км. в селі Богуслав Павлоградского району Дніпропетровської
області рухався зі швидкістю 88 км./год., чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху в населеному пункті на 28 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А.
Справа № 3-7656/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож.
Азербайджан, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року близько 10 год.20хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи транспортним
засобом ГАЗ 330214 д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.К.Маркса здійснив стоянку на
регульованому пішохідному переході, створюючи іншим учасникам руху аварійну
ситуацію, а саме - змусив їх змінювати напрямок руху та швидкість, а також
створив перешкоду для пішоходів, чим порушив п. 15.9 “Правил дорожнього руху”.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.122 ч.4, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3- 5708/08
П О С Т А Н О В А

06.03.2008 року
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Працюючого водієм АТП м.Берислав,проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008
р.ОСОБА_1 по а/д Херсон-Генічеськ керував т/з Мерседес Бенз 814Б дн НОМЕР_1
здійснив обгін т/з в кінці підйому в місці з обмеженною видимістю,пересік
вузьку суцільну лінію розмітки яка розділяє зустрічні напрямки руху.

Вина
порушника .у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 06.03.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
№ 3 - 3468
25 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця с.Маліївці  Дунаєвецького району Хмельницької області,  не працюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 12 год. 40 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка,  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знакНОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3 -  1464 /2008  р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

15 лютого 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменської МДПІ Сумської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962 року народження, жительку АДРЕСА_1, працюючу  в ДП ДАК „Хліб України ”

За ст. 163- 1  ч.1 КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

04 лютого
2008  року  при перевірці ДП ДАК „Хліб України” в м.
Ромни по вул. Прокопенка, 10,
державним  податковим
ревізором-інспектором встановлено порушення ведення податкового обліку
ОСОБА_1,  завищення валютних витрат в 3
кварталі 2007 року та заниження валютних доходів в 3 кварталі 2007 року,
відповідно на 33350 грн. та 99850 грн.; занижено податок на додану вартість у
вересні 2007 року на 19970 грн., чим порушено п.п 4.1. ст. 4 ЗУ „Про податок на
додану вартість” від 03. 04. 1997 року, п.п.4.1 ст. 4, п.п.11.2.3 ст. 11 ЗУ
„Про оподаткування прибутку підприємств” від 22. 05. 1997 р. № 283/97 ВР з
послідуючими змінами.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явилася,  хоча була
належним чином повідомлена   про
день та час розгляду адміністративної справи в суді,  в протоколі
про  адміністративне
правопорушення  свою  вину  у
вчиненні правопорушення  визнала, просила
справу розглянути без її участі.

Її
вина стверджується протоколом про адміністративне порушення від 04
лютого 2008  року за  №
25  та іншими матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці,
ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України

і керуючись ст.  163-1
ч. 1    КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 163-1 ч.1   КУпАП
України і накласти на  неї  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
85 ( вісімдесят  п'ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                     М.П.МІЛЕНКО
Справа № 3-2406/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. Грузії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

31 грудня 2007 року близько 13год.50хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, виконав поворот праворуч з лівого
ряду, чим порушив пункт 10.4 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
Справа № 3 - 1210/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

4 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                     АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

7 лютого 2008 року ОСОБА_1о 15
годині 40 хвилин в м. Київ вул. Вишгородська - Н. Кільцева дорога, керуючи
автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений світлофору
(червоний), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП та порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  1(одного)
неоподатковуваного
мінімуму
доходів громадян, що становить  17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3 - 394
ПОСТАНОВА

03
березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від голови Березнегуватського
районного суду Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

с.Афанасівка Снігурівського р-ну,

працюючого кочегаром в Снігурівський ЦРЛ,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня
2008 року о 09:30 громадянин ОСОБА_1 в м.Снігурівка по вул.Леніна керуючи
транспортним засобом марки «МТ-11» з державним номерним знаком НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від краю перехрещувальної
проїзної частини, чим порушив  вимоги ПДР
України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 382963 від 30 січня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа № 3-1684/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008 року,
близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ, держномер НОМЕР_1,
по об”їздній а/д м.Кіровограда 20 км, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год.” рухався зі швидкістю 79 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№3-738/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського ДПС ДАІ УМВС України
в Кіровоградській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 19.03.2008 року о 02 год. 25 хв. в м. Знамянка
Кіровоградської області по вул. Жовтнева керував автомобілем РАФ АЕ 45 СЕ д/н
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів
заборонено”, чим порушив пункт 8.4 (в)
ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-398/2008
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.02.2008 р. в м. Монастириська по вул. Садовій  близько 19 год. 30 хв. керував автомобілем
марки ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, а саме з
різким запахом з рота, почервоніння обличчя не стійка хода, чим порушив вимоги
п. 2.5 ПДР  України. На медичне
освідчення для визначення стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний
заклад їхати відмовився,

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 300 (трьохсот) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-4783/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р,   не работает,
проживает по адресу:АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
30 января 2008 года в 18 час. 30 мин.ОСОБА_1., управляя
автомобилем «Шевролет», государственный номерНОМЕР_1, на ул. Южненской в г.
Одессе двигался со скоростью 81 км/час, скорость измерялась прибором
«Сокол-М-С», чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
469259 от 30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.02.2008 року, близько
08год.40хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходам,
які переходили проїздну частину на яку він повертав, чим порушив  п. 18.1 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.3, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-721/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда роз- глянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Державного департаменту нагляду за
додержанням законодавства про працю про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 41 ч.1  КупАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки  5 березня 2008 р. магазину
ФО-П “ОСОБА_1”, який розташований в смт. Костянтинівка Краснокутського р-н, було
виявлено порушення вимог ст. 96, 115 КзпП, а саме: заробітна плата працівникам
виплачується у розмірі мінімальної, як за просту не кваліфіковану працю,
заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
актом перевірки та приписом, його не заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 41 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 41 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі
255 (двісті п”ятдесят
п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа №
03 березня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у ЗКПО УПР „Семенівська ветмедицина”
- водієм, за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -
18.02.2008 року о 11
годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького,
ходом транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 10.10 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 18.02.2008 року в м.
Семенівка по вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ -
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа № 3-6347/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Татарстану,що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, працюючого торг.
Представником “Віза-ві”, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року о 09 год. 55хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 62 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Дело № 3-1459/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ города Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Нижнее-Чергикского р-на Ташкентской обл., гражданина Украины, кореец,
образование среднее, работающего по аренде, женатого, проживающего: АДРЕСА_1
в 09-30 час. ОСОБА_1, управляя
автомобилем ВАЗ-2170 НОМЕР_1 в селе Долинка по ул.Ленина со стороны
с.Новоивановка в направлении с.Новопавловка, приближаясь к перекрёстку
равнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ-2115
НОМЕР_2, приближающегося справа по ул.Октябрьская, вынудив водителя данного
транспортного средства остановиться, что привело к созданию аварийной ситуации,
чем нарушил п. 16.12 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину признал. Пояснил, что действительно приблизился к
перекрёстку,  и не предоставил преимущество
в движении автомобилю, двигавшемуся справа.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрёстка, что привело к
созданию аварийной обстановки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на шесть месяцев.
Срок наказания исчисляется с момента сдачи водительского
удостоверения в Красноперекопское МРЭО.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: