19 вересня 2008 року                                                                                       м. Чернігів
Новозаводський районний
суд міста Чернігова
в складі:  головуючого судді                  Подалюки
при секретарі                         Летяга М.О.
з участю прокурора                 Васильця
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням
Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. ст. 339, 352 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  -
До суду надійшли матеріали
митниці, з яких вбачається, що 15.08.2008 року 00 год. 15 хв. в зону спрощеного
митного контролю митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці прибув
автомобіль «Опель Астра», номерні знаки НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1. В
якості пасажирів слідували ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Вказаний автомобіль було виведено в
оглядову смугу та проведено усне та письмове декларування, під час якого водій ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей.
Під час огляду автомобіля у
багажному відділенні серед особистих речей виявлено прихований від митного
контролю 5 картонних коробок, в яких зверху знаходились овочі (помідори та
баклажани) та 4 валізи. В результаті поглибленого огляду, під овочами в
коробках, виявлено новий товар різного асортименту. Під запасним колесом, яке
знаходилось в багажному відділенні, а також під заднім і переднім сидінням було
знайдено нові товари. Власником частини товару, а саме: 24 брюк чоловічих, 15
регланів, 12 майок, 20 наборів фломастерів кольорових, 24 папки для зошитів, 14
кофт жіночих, 12 сорочок чоловічих, 50 трусів жіночих, 4 брюк спортивних
жіночих, 20 рюкзаків дитячих, 5 сорочок дитячих, 204 пеналів, 12 наборів для
креслення, 24 коректорів, 48 клеїв-олівців, 48 точилок, 50 циркулів, 12 наборів
олівців, загальною вартістю 3863 грн., які належать ОСОБА_1.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 352 МК України, Чернігівська митниця
звертається з поданням про притягнення його до адміністративної
В судовому засіданні представник
митниці подання підтримав та поросив застосувати до ОСОБА_1. стягнення у
вигляді конфіскації предметів порушення митних правил та автомобіля.
Притягуваний в судовому засіданні
вину визнав та просив суворо не карати. Додав, що має на утриманні трьох
неповнолітніх осіб. Просив не конфісковувати автомобіль, оскільки він
необхідний його сім»ї.
Прокурор вважає, що подання
митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та
підтверджено доказами, вважає необхідним притягнути ОСОБА_1. до
відповідальності у вигляді конфіскації вилученого товару та транспортного
Вислухавши представника митниці,
притягуваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про
порушення митних правил (а.с. 1-2); митною декларацією (а.с. 4, 21, 22); актом
огляду транспортного засобу (а.с. 5); протоколом про митне обстеження (а.с.
8-13); описом предметів (а.с. 17-18); накладною (а.с. 18); довідкою про
вартість транспортного засобу, згідно якого вартість автомобіля «Опель Астра», 1997 р.в. становить 9748,28 грн. (а.с. 14);
письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 25) та інші матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушень,
передбачених ст. ст. 339,  352 МК України
- порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю, а також переміщення товарів через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю.
Оскільки судом одночасно
розглядається справа про вчинення ОСОБА_1
кількох правопорушень, то суд, керуючись ст. 36 КупАП, застосовує
стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а
саме: санкції ст. 352 МК України - у вигляді конфіскації на користь держави
предмету порушення митних правил.
Разом з тим суд, зважаючи на те,
що автомобіль не має спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів
або способів, що утруднюють виявлення товарів, а також, відповідно до п. 18
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 3.06.2005 року № 8 «Про судову
практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суд враховує
співвідношення вартості і кількості товару, який є предметом порушення митних
правил та становить 3863 грн., із розмірами транспортного засобу, в якому цей
товар переміщувався, вартість якого становить 9748,28 грн., також судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність, за які
можна визнати визнання вини, щире каяття у вчиненому, та відсутність обтяжуючих
обставин, крім того, він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому суд
приходить до висновку про можливість незастосування санкції у вигляді
конфіскації вилученого автомобіля.
ст. 36,  284 п. 1 КпАП України, ст. 339, 352 МК
України, суд, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. ст. 339, 352 МК України та застосувати
стягнення по ст. 352 МК України у вигляді конфіскації в доход держави
вилученого товару: канцелярських виробів, одягу, білизни (згідно опису),
загальною митною вартістю 3863 грн., який знаходиться на складі Чернігівської
Вилучений транспортний засіб -
автомобіль «Опель Астра», номерні знаки НОМЕР_1, 1997 року випуску, загальною
митною вартістю 9748,28 грн., який зберігається на складі Чернігівської митниці
- повернути ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає,
але  може бути опротестована  прокурором.

Суддя                                                           О.Ф. Подалюка