overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2105/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Івано -
Франківської області, а жителя АДРЕСА_1., громадянина України, приватного
підприємця, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інші
дані суду невідомі,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2008 р. о 16 год. 25 хв. в
м. Корсуні - Шевченківському на вул. Чапаєва гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки ″Мерседес - Бенц - 903- КА″ д.н.з. НОМЕР_1та не
врахував погодні умови, дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості
руху, в результаті чого не справився з керуванням власного транспортного засобу
та виїхав на ліве узбіччя проїзної частини дороги, внаслідок чого даний
автомобіль перекинувся в р. Рось та був пошкоджений, чим порушив пункт 12.1
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ст. 124 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який до адміністративної
відповідальності притягується вперше, має на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, використовує даний транспортний засіб у власній підприємницькій діяльності,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                              Н.І.Кіхтенко
Справа
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Херсон, яка мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючої,  -

В С
Т А Н О В И В:

28 травня
2008 року близько 09 години 25 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, рухалася по крайній лівій смузі руху при вільній правій
на дорозі, яка має дві смуги руху в кожному напрямку, чим порушила вимоги
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином. Її
провина у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-9536/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

13 квітня 2008року близько 14-15год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа 3-3614/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Переяслав-хмельницького взводу ДПС в
Київській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній   ;

За ст.121 ч.3 КУпАП,

В с т а н о в и в :

12 травня
2008 року о 22 год.15 хв. На 44 км автошляху Бориспіль-Золотоноша  ОСОБА_1.
керував  автомобілем ГАЗ-3302   д.н.з. НОМЕР_1 не пристебнутий паском
безпеки , чим порушив  п.2.3   ПДР України.

Під час складання  протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання  з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, заслухавши
пояснення  правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним        ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3  КУпАП, та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду                                                                         Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк пред`явлення до
виконання  “25” вересня  2008 року
№ 3-5339/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ЗФ ООО «Фангейм», директором,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
28.02.2008 года при проверке зала игровых автоматов по
ул. Совхозной, 26-Б (принадлежащего ЗФ ООО «Фангейм») установлено нарушение
проведения расчетов, а именно: применение при совершении расчетных операций
непереведенного у фискальный режим работы, незарегистрированного,
неопломбированного РРО (игровой автомат с продажу товаров (услуг).
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом о
причинах неявки суд не уведомила.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 1 ст. 3 Закона Украины «О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние
она должна нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Дело № 3-7567/08
08.05.2008 года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
18.04.2008 года в 23 часа 14 минут
на о.Хортица в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.
нарушил п.12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОДАІ м.Мар*їнка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1
року  о 17.10 ОСОБА_1на 175 км. автошляху
ознаками алкогольног сп»яніння.
дооформлення адміністративний матеріал до суду поступив 12.05.2008 року,
вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 витік 08.04.2008 року, а тому
адміністративний матеріал підлягає закриттю у зв'язку з тим, строк до
адміністративної відповідальності витік.
викладеного, керуючись ст.247  КоАП
України , суд
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ст.130 ч.1
КоАП України провадженням закрити у зв'язку закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 3-3289/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2008 року, о  21
годині  40  хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем     ЗАЗ 1105,  державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого автомобіля на перехресті вулиць Харківська  та Ширшова у м.Дніпропетровську,   чим порушив ПДР України: п.  14.6 (а)

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДН №
278402 від 22 лютого  2008 року,
та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення
на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа 3-6915/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 18.02.2008 року о 04-05
годин керував транспортним засобом  ГАЗ
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя:
Дело №  3 - 467/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ  СУД
21 апреля 2008 года.
пгт.  Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного  суда
Запорожской  области ВДОВЕНКО В.А,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского отделения Вольнянской межрайонной
государственной налоговой инспекции Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности  ОСОБА_1, уроженку г. Запорожье, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающую АДРЕСА_1, главный бухгалтер ОАО «Запорожзооветпромпостач», ранее не
привлекавшуюся  к  административной ответственности.
ст. 1632  КоАП  Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
Актом не выездной документальной проверки от
20.03.2008 г. №23/15-24519439 установлено, что главным бухгалтером ОАО
«Запорожзооветпромпостач»ОСОБА_1, несвоевременно поданы платёжные поручения на
перечисление положенных к оплате сумм арендной платы за земельный участок, срок
оплаты 30.01.2008 г., фактически оплачено
31.01.2008 г., коммунального налога, срок оплаты 19.02.2008г, фактически
оплачено 20.02.2008г.,  чем было нарушено
п.п.5.3.1, п. 5.3 Закона Украины  от
20.12.2000 г. № 2181 - ІІІ «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов  перед бюджетом и государственными
целевыми фондами»,  № 2181-ІІІ, ст. 17
Закона Украины «Об оплате за землю» от 03.07.1992 г.  № 2535-ХІІ, п.4.5 Положения  «О коммунальном налоге», утверждённое
решением Новониколаевского поселкового совета
№ 6  от  24.09.2006г.
ОСОБА_1 в суд на рассмотрение
административного протокола не явилась, о времени и дне рассмотрения была
уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Факт  совершенияОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами
административного дела.
ч. 1 ст. 1632   КоАП   Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
подвергнуть административному
штрафу  в  размере 85
гривен в доход  государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                                                 В.А.
Справа № 3-884/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
уродженця і жителяАДРЕСА_1, працюючого в “Райавтодорі”, водій.

за ч.  3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

19
березня  2008 року о 10
год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Суми-Полтава, керував автомобілем ГАЗ 33023  н.з. НОМЕР_1, не скориставшись ременем
безпеки.

Вину в скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав повністю.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-141-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2007 року в 13 год. 15 хв. в м. Хотині Чернівецької області
по вул. Незалежності, керував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1, який порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена”.

Чим порушив п. 8.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 011214 від 26.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа   №
3  -   4213 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
травня      2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського   взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1960      року народження,
жителя  м. АДРЕСА_1працюючого

в  Міськрайонному  центрі
зайнятості,

гол. спеціалістом.

За   ст.  122   ч.
2   КУпАП  України , -

В С Т А
Н О В И В:

24
квітня    2008  року   о
15  год. 15  хв.  в м. Ромни
по  вул.  Леніна
водій  ОСОБА_1.   керував
автомобілем  і    не
виконав   вимоги   дорожнього знака  3.34
«  Зупинка  заборонена »,
чим   порушив
п. 8.1  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 2 КУпАП.

В судове засідання
для розгляду справи правопорушник
не   з'явився, хоча про день  та час
розгляду адміністративної справи в суді був належним чином
повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав,
також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122   ч.  2 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 2   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення   у
вигляді  штрафу в сумі  8   (
вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-8928-08
П О С Т А Н О В А

16 травня  2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району в
Дніпропетровській області при УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122
ч.4  КУпАП суддя, -

В С Т А Н О
В И В :

14.05.2008 року о 16 годині 40
хвилин водій ОСОБА_1,

керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_1, по вул.
Дніпровська  в м. Павлограді, на
регульованому пішохідному переході не надав перевагу у русі пішоходам, чим
змусив їх зробити крок назад та зупинитися на переході, та вжити заходів для
забезпечення особистої безпеки, тобто створив аварійну ситуацію для
пішоходів.

Розглядаючи адміністративний матеріал,
опитавши правопорушника, вважаю, що
водій ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 4     КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у
скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП визнав.

Вина правопорушника  підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушен, письмовими
поясненнями правопорушника, даними ним у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 23, 122 ч.4, 268,
277-280 КУпАП, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром  68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя:
С.О. Тимченко
Дело № 3-8448/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем ДП «МАКС-Такси», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
03.05.2008 года в 11 часов  45
минут  на о.Хортица при повороте д/о
«Чайка» в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3- 3735 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня  2008 р.        Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1985 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

11 квітня  2008р. о 21 год. 10 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і  при повороті ліворуч на
вул. Сумську не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного
напрямку, чим порушив п. 9.2  ПДР. Тобто
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 069314
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО