overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 6095/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
травня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 05 березня 2008 року в м. Ужгород біля 11 год. 16 хв. керував автомобілем марки "Ніссан
Ванетте" н.з. НОМЕР_1, який переобладнано з фургона маловантажного на
пасажирський без відповідного дозволу ДАІ, чим самим порушив п. 31.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2008 року за № 061589.

Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в зв'язку
з минуванням двох місячного терміну притягнення до адмінвідповідальності згідно
ст. 38 КУпАП, так як правопорушення вчинено 05.03.2008 року.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Справу
про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
в АДРЕСА_1, не працюючого,
за
ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.05.2008 року  о 13.45, керуючи транспортним засобом Субару,
державний номерний знак НОМЕР_1 м. Кіровограді по вул. 50 років Жовтня не надав
переваги в русі пішоходові на нерегульованому пішохідному переході, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 3, 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 3   КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          Загреба
І.В.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
квітня   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  відділення
ДАІ  при  УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1954
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  працюючого
ПП „ ОСОБА_2.”.

За ст. 121    ч. 2    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

9
квітня    2008  року   о
06  год. 00  хв.  в   м. Ромни
по вул. Сумській   водій   ОСОБА_1.
керував  автобусом   з
непрацюючим  спідометром  і
з   різним  протектором
шин   на   одній
осі,   чим порушив п.
31.4.7   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  121
ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину  визнав,  також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121
ч. 2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121  ч.2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   8   (
вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
П О С Т А Н О В А

17 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.              непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

27.06.2008 року біля 12.11
год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
Бериславському шосе перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-1355/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

04 травня 2008 року о 09 год. 25 хв. на автодорозі Р-52 66 км. водій
ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння навчав керуванню автомобілем
ВАЗ 07 н.з.НОМЕР_1 гр-на ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан
сп»яніння ухилився в присутності свідків.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-1120-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

„29” січня 2008 року                                                         м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя с. Каплівка Хотинського району Чернівецької області, не
працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

30 грудня 2007 року в 01 год. 20 хв. в м.Хотині Чернівецької області,
керував автомобілем марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

В судовому засіданні начальник
ДАІ в Хотинському р-ні Г.В. Палій адміністративний протокол підтримав.

Порушник пояснив суду, що випив
бутилку пива, проходження медогляду на стан сп'яніння відмовляюсь. Вину свою
визнаю і прошу не позбавляти мене права керування транспортним засобом.

Чим порушив п. 2,9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч
1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 063895 від 30.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Код суду 0515
Справа №3-97608
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючої продавець магазину СПД-ФО
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2008
року при перевірці  виявлено, що  продавець ОСОБА_1 порушила порядок проведення
розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції на
суму 28,50 грн. через РРО; не видача розрахункового документу встановленої
форми на повну суму покупки; не відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків  сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті РРО на суму 60,90 грн.; порушення встановленого
законом порядку використання торгового патенту, а саме: торговий патент не був
відкритим та доступним для огляду. Чим порушила п.п. 1,2,13 ст. 3 ЗУ “Про
застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р.
№ 26595 - ВР, а також п.п. 1 ст.7 ЗУ “Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності” від
23.03.1996р. № 9896 - ВР.

У судове
засідання правопорушниця не з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила.
Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1вчинила правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 155-1
КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП на накласти
стягнення у вигляді штрафу в сумі  100
грн  у доход держави на
р.р.0039, код платежу 34687242, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
банк МФО 834016 ГУ ДКУ у  Донецькій
області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженку
Донецкой области, гражданку Украины, не работающую, проживающую:АДРЕСА_1
18.03.2008 года в 07-01 часовОСОБА_1.
по ад Херсон-Керчь, управляя
средством Фольцваген,  гос. № НОМЕР_1,
скорости движения 40 кмч, двигалась со скоростью 84 кмч,  чем нарушила
В судебное заседание
правонарушитель не явилась, извещена надлежащим образом,
о причинах отсутствия суду не сообщила.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть ее
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-288308
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Донецк, гражданина
Украины,  работающего ЧП «Родон» -
директором, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
08 апреля 2008 года при проведении проверки Красноперекопской
ОГНИ частного предприятия «Родон», расположенного по адресу АР
Крым,АДРЕСА_2 было установлено что ОСОБА_1, нарушил ведение налогового учета,
что привело к занижению налога на прибыль за 2007 г. в сумме 5625 грн., НДС за
акта проверки от 08.04.2008 г. № 37123-031972918, чем нарушил  п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5  Закона Украины « О налогообложении прибыли
предприятий» № 28397 - ВР от 22.05.1997; пп.7.2.1, 7.2.4, 7.2.6, п.7.2, ст.7;
п.п. 7.4.5 п.7.4 ст 7 ЗУ «О НДС» от 03.04.1997 г. № 16897-ВР.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1  содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 163-1
ч.1 КУоАП, как нарушение порядка ведения налогового учета.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 163-1
ч.1,  268, 283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5775/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2008 року о
11 го. 50 хв. в с. Красів, Львівської області, керуючи автомобілем марки «ДАФ»,
держномер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, при обмеженні
максимальної швидкості 60 км. год. рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив
п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1  є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 152844 від
06.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа
№ 3-4278/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Чагор Глибоцького району, Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП,
-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 03
травня 2008 року о 09 годині 45 хвилин в м. Чернівці по вул. Пр.Незалежності,
керуючи транспортним засобом марки
“Мерседес 250”, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхав на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-2261/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.2 КпАП України, -
21.04.2008 року біля 08 год. 35 хв., в м. Новодністровськ, керуючи автомобілем
марки “М-2141”, д.н. НОМЕР_1, буксирував причеп з несправними зовнішніми
світловими приладами, чим порушив п.31.4.3 ПДР
свою вину в порушенні п.31.4.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України
та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
121 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
30 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1непрацюючого, за ч. 1 ст. 122
01.05.2008 року о 12:00 годин, керуючи автомобілем ДЕО
Ланос, державний номер НОМЕР_1 на вулиці Жовтневої Революції в місті
Кіровограді, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не
з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
згідно протоколу  визнав.
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа № 3-1400/2008 р.
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за
участю секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом ТОВ «Надія», за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,
26.03.2008 року о 15 год. 00 хв. в м. Ічня Чернігівської області по вул.
Леніна, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ІЖ 412 ИЭ, д/з НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку, чим
порушив пункт 8.1  ПДР.
Це підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім ) грн. 00 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа № 3-4449/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Баку, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2008
року, о 18 годині 20 хвилин, водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем МАЗ
504в, державний номер НОМЕР_1, на проспекті Правди в м. Дніпропетровську,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух
вантажним автомобілям заборонено», рухався в зоні дії знаку, чим порушив вимоги
ПДР України: п. 3.3 додаток 1.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 093377 від 03
квітня 2008 року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №
П О С Т А Н О В А

30.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. р. Кіргізія, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року
о 20год.00хв ОСОБА_1., в м.
Херсон, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3 - 5471/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 березня 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна біля 09
год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "Фольксваген Гольф" н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим
самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
31.03.2008 року за № 1093.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    М.М.
Розман