overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-9475/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, працюючого водієм, -

встановив:

17
квітня 2008року
близько 11-20год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-1408/08
П О С Т А Н О ВА

19 травня 2008р.                                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС  смт.
Новоолексіївка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працює,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и в :

03.04.2008 року о 15-15 год.  на автодорозі Харків-Сімферополь 48 км. гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н
НОМЕР_1, на дорозі яка по швидкісному режиму відноситься до
інших доріг перевищив максимальну швидкість 90 км/год. рухаючись зі швидкістю
115 км/год в дії км/год., чим порушив п. 6 г Правил дорожнього руху .

Швидкість вимірювалася приладом
«Беркут» №0510071.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопо-рушення згоден,  пояснив, що не побачив знак дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - недодержання
водіями вимог проїзду дорожнього знаку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
07.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, не працює, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1,-
29.02.2008 року відносно ОСОБА_1. був складений адміністративний
протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
29.02.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 05.05.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
122 ч. 1 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Дело № 3-9690-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ВДПС «Мангуш» при УГАИ
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,
работающего ЧП ОСОБА_2, водитель, проживающего в с.АДРЕСА_1,
07.05.08г в 12 час ОСОБА_1. на 620 км автодороги
Одесса-Новоазовск, управляя автомобилем КрАЗ госномер НОМЕР_1, совершил обгон в
конце подъема, чем нарушил п.14.6  «г»
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3359/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Осіново Плесо Новокузнецького району Кемеровської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором товариства з обмеженою
відповідальністю «Багратіон-Скадовськ»,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 року територіальною
державною інспекцією праці у Херсонській області відносно ОСОБА_1 був складений
адміністративний протокол про те, що він, працюючи на посаді директора
товариства з обмеженою відповідальністю «Багратіон-Скадовськ», порушив
законодавство про працю, а саме: порушив встановлені терміни виплати заробітної
плати - поточна заробітна плата за березень та квітень 2008 року не
нараховувалась та не виплачувалась; не складені графік щорічних відпусток на
2008 року та колективний договір, відсутня книга обліку бланків трудових книжок
та відомча форма П-2, відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку та
табелі обліку робочого часу.

На виклик суду ОСОБА_1 не з”явився,
причина неявки невідодма, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1
підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення № 21-20-97/34 від 12.05.2008 року, актом перевірки               № 21-20-97/32 від 12.05.2008
року, платіжною відомостю № 14 за березень-квітень.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41 ч. 1, 284 ч.
1 п. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                    Орендовський
А.В.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 місяці
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
29.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
29.04.2008 года, ОСОБА_1, в 15:55 часов, на
автодороге г.Алушта по ул.Судакской, управлял транспортным средством
«Фольксваген» гн НОМЕР_1, со скоростью 62 км.ч. где установлен дорожный знак
3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км.ч.», чем нарушил п.12.9 ПДД
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 29.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-5154/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області  Ширінська
О.Х.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює Геріатричний пансіонат, водій,

за
ст. 122 ч. 3 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом не уступив дорогу пішоходу, який переходив дорогу
по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.3 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину не визнав.

Одна вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в справі про
адміністративне правопорушення(протоколом про адміністративне правопорушення).

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч.3, ст. 284
КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 3 КУпАП України у
вигляді  штрафу розміром 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2009/08
П О С Т А Н О ВА

15 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. М.Горького, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за
ст. 121  ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

06.07.2008 року о 10-20 годині  в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1, у якого не працювали зовнішні світлові
прилади, чим порушив пункт 31.4.3.а правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
світлові прилади не працювали.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП -керування
водіями транспортними  засобами з
технічними несправностями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа  № 3-1561/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
області, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15 травня 2008 року о 17 год. 50 хв. в м.Дніпропетровськ по вул.Полтавське
швидкістю 85 км/год. в населеному пункті, перевищив встановлену швидкість руху
на 25 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-1342/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за
ч. 1
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03
травня 2008
року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Яремівна Березнівського
району Рівненської області, керуючи автомобілем КІА, н.з. НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Населений знак», перевищив встановлене обмеження
швидкості, більш як на 20 км/год.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Т.О.Якименко
№ 3- 6566/08
ПОСТАНОВА

18.04.2008 р.                                                                                               м. Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали  про  притягнення
до адміністративної відповідальності  по ст.. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, 1966
р.н.,    громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по 45 км автошляху
Енергодар-Бердянськ, порушив Правила дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у
його  відсутність,  на підставі доказів, що містяться в
матеріалах справи.

Вина
ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.2
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2,  283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 1966 р.н., адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      М.П.Дзярук
Справа  № 3-2707/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

ВАТ «БорщівськеАТП-16138», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008  року  о
15 год. 00 хв. ОСОБА_1в АДРЕСА_2 керував автобусом марки «Паз 699« державний
номерний знак НОМЕР_1при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 113965 від 18.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Копія справа  № 3-1566/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 працює фуражиром
за  ст. 173  Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,  по вул. Матросова смт. Котельва виражався
нецензурною лайкою та іншими образливими словами в присутності громадян на
зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується рапортом та протоколом № 358 від 24 червня 2008 року медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
викладеного, враховуючи характер правопорушення, та скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, керуючись 33-35, ст. 173, 283, 284, КУпАП,
враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк
10 (десять) діб. Почавши рахувати з 10 години 40 хвилин 24 червня 2008 року.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3-7094/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122
ч.2 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2008 р. о 12
год. 40 хв., в м. Виноградів керуючи
автомобілем марки  “Опель”
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку  заборонено», чим порушив п.15.9 «ж» ПДР
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, як недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2008 року
за № 091778.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення,.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :
Гримут В.І.
Справа
№ 3-2348/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня  2008 року
м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Зушман Г.І.

розглянувши  матеріали
про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  Борщівської  МДПІ
на :

ОСОБА_1,

1966 року  народження, жительку

с.Ланівці
Борщівського району

Тернопільської області, працюючу

головним бухгалтером ТЕКО «Коопмаркет»,

за
ч.1ст163-1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1,  працюючи   головним бухгалтером ТЕКО «Коопмаркет»,
допустила  ведення податкового
обліку  з порушенням встановленого
законом порядку , а саме завищила валові витрати за 2007 рік,   в результаті чого  занижено оподатковуваний прибуток та суму
податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 533 грн.., що встановлено
невиїзною документальною (камеральною)
перевіркою Борщівської МДПІ згідно акту № 567 від 21 квітня  2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила
вимоги  п.п. 5.2.5 п.5.2 ст.5  Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.97 р.

Наведене підтверджується
протоколом про дане адміністративне правопорушення від 15 травня  2008 року серії АС № 052467, а також витягом
з акту невиїзної документальної (камеральної) перевірки Борщівської МДПІ
від  21 квітня 2008 року  № 567.

За
даних  обставин вважаю, що своїми
діями  ОСОБА_1 вчинила  адміністративне правопорушення ,  передбачене
ч.1 ст.163-1 КУпАП,  а тому
її  слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КУпАП, -.

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти
на неї  адміністративне стягнення - 85
грн. штрафу  в  доход
держави.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду                                     Г.І.Зушман
Дело № 3-4431
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июня 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  раб.: частного предпринимателя,
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
12.06.2008 г. в 05-20 час. в г.
Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1 управлял транспортным средством
марки  БАЗ номерной знак НОМЕР_1 с
неисправным рулевым управлением, чем нарушил п. 31.4.2 Правил дорожного
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, просит строго не наказывать, будучи своевременно и
надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, в суд
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

14.04.08року  Суддя місцевого суду Суворовського району м.
Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, прож. АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1751 КУпАП,
-

в с т а н о в и в :

01.02.2008 року відносно ОСОБА_1
був складений адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи
порушення, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки
порушення вчинено  01.02.2008 року, а
матеріали справи передані судді 11.04.2008 року, в зв'язку з чим на момент
розгляду матеріалів закінчився 2-х місячний строк.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено з участю порушника не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне  провадження
по справі закрити.

На підставі  викладеного та
керуючись ст.38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

По адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 1751   КУпАП України провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності
з 14.04.2008р.

Постанова направлена
правопорушнику.

Суддя: