overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 03
квітня 2008 року в с. Сойми на а/д Хуст-Долина біля 11 год. 55 хв. керуючи
автомобілем марки «Мерседес-Бенц» н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 101
км/год, швидкість вимірювалася приладом "Радіс", чим самим порушив п.
12.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 03.04.2008 р. за №
079956.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                Вірменії,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

23.04.2008 року біля 17.40 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в                              м. Херсоні по вул. Паровозній порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п. 10.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
17 травня 2008 року о 15 год. 30 хв., на 136 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, у населеному пункті
рухався зі швидкістю більш як 60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306. Швидкість руху транспорту становила 89 км/год і вимірювалась
приладом «Беркут» №0601168.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської області.
Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він ознайомлений з даною
вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1. не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0183796 від 17 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
№ 3-3502/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.04.2008 р. о 10.40
ОСОБА_1на 180 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував автомобилем марки ЗІЛ-130 дн НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1292
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

14 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не  працює.

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2008 року приблизно
о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Вольво”  в с. Сираі,
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив п.
12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  винним
себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ур. Сумської обл.,  працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2008року близько 07год. 10хв.,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
перевозив пасажирів в салоні у кількості ніж передбачено заводом виробником,
чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М.
Заболотний
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, продавця,
р. о 16.55 години  правопорушник в с.
Бедевля, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2101” д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме: обігнав траспортний засіб
на пішохідному переході, чим порушив п.14.6в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3 - 4047 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1963 року народження, українця, гр.
України, жителя м. АДРЕСА_1не  працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

14
квітня 2008 року о 12 год. 10 хв. в м. Ромни по
вул. Горького водій ОСОБА_1. керував автомобілем Шевролет Авео, номерний
знак НОМЕР_1, і здійснив обгін вантажного автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.ЯРЕМЕНКО
Дело № 3-6686-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ПМЗ, токарь, проживающего
19.03.08г в 16 час 25 мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской
на дороге, имеющей две полосы для движения в одном направлении, чем нарушил
п.14.6  «е» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6576/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
30.04.2008 р. о 10 год. 38 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керував автомобілем
марки «ВАЗ-21063», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1095316 від 30.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-147/2008р.
07  лютого  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бобровицькому районі про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку
України, українку, жительку
АДРЕСА_1, освіта базова середня, одружену, на утриманні
має двох неповнолітніх дітей, працюючу продавцем магазину СГ ОСОБА_2,
за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,
при перевірці магазину, розташованого за адресою
м. Бобровиця, вул. Дзержинського, 77, що належить СГ
ОСОБА_2, було виявлено не проведення розрахункової операції, через розрахункову
книжку та не видача розрахункового документу (акт перевірки 25030410/2320 від
25.12.2007р.), чим було порушено п. 5 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері
торгівлі і громадського харчування та послуг».
Вищезазначене підтверджується матеріалами
справи та визнанням своєї вини правопорушником.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двох неоподаткованих мінімумів доходу громадян в сумі 34 /тридцять чотири/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

17.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Молдавії, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2008 року
о 13год. 15хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь,
не додержав вимоги розмітки проїзної частини, чим порушив п.1.18 "Правил
дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-5830/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

5 травня 2008
року

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И
В:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2008 року правопорушник
біля 03.50 год. на автодорозі Київ-Одеса, керував автомобілем марки „ВАЗ-2106”
д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п. 12.9б ПДР України..

У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який
відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,
вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284
п.3,-

П
О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за  ч. 1 ст. 122 КУпАП  провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                               В.В.Чопик
Справа
№3-5344/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем           України

15 квітня 2008 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда-6» НОМЕР_1 по вул. Сумській, не дотрималась
безпечного інтервалу між транспортними засобами, внаслідок чого допустила
зіткнення з автомобілем ВАЗ-2115 НОМЕР_2, порушивши п. 13.3 Правил дорожнього
руху, чим здійснила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною
ДТП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з її
пояснень, які містяться в наданому матеріалі, підтверджується представленим
суду протоколом адміністративного правопорушення, довідкою по ДТП, протоколом
огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284,ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в
сумі  34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця з
наступного дня після її постановлення.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1326008

29 квітня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  працює ПП ОСОБА_2, проживає
АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  01.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
29.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
30.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-1036
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 15  “  липня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду

Миколаївської області            Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли:
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого водієм
Братського РВ УМВС, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за
ч.4 ст. 121   Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

18 червня
2008 року об 11 год. 50 хвилин в с-щі Братське по провул. Жовтневому гр-н
ОСОБА_1, в порушення вимог п. 30.1 ПДР України, керував автомобілем УАЗ-3163
«Патріот», державний номер НОМЕР_1, який не зареєстрований в установленому
порядку в органах ДАІ.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №516603 від 18 червня 2008
року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.4 ст. 121 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.4 ст.121
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 11 липня 2008р.
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродж. Херсонської обл.,
непрацюючого, який мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

20.05.2008 року біля 09.50
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Джанкой
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон АДРЕСА_1, працюючого водієм СФГ
“Плай”, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008
року о 11год. 20хв.,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не
виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив
п.3.34  “Правил
дорожнього руху” України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Протокол у відношенні ОСОБА_1 був складений 12.03.2008р., до суду надійшов
14.05.2008 року.

Оскільки, згідно ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної
відповідальності скінчився, - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, ч.7 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути
накладено адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.Романова
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого:АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
19.03.08р., о 14:45 год.

керуючи автомобілем  Форд НОМЕР_1 в м. Кіровограді на
перехресті   вул. Карла Маркса  та
вул. Преображенської  заїхав за
стоп-лінію на заборонювальний сигнал світлофора,  чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.283.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.