overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

22
серпня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського  ВДАІ про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вчитель,  проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  3 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  СА
№  240760 від 08.08.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
08.08.2008 року, о 20 годині 40 хвилин, в с. Теолин, керував автомобілем ВАЗ
2106 д.н.з.  НОМЕР_1, не пристебнутий
ременем безпеки, чим  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
08.08.2008 року, о 20 годині 40 хвилин, в с. Теолин, керував автомобілем
ВАЗ 2106 д.н.з.  НОМЕР_1, не пристебнутий
ременем безпеки.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, вчитель,  проживаючого
АДРЕСА_1,    визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 2 КУпАП
21.06.2008р. керуючи автомобілем марки „Сеат” д.н. НОМЕР_1, в смт. Солотвино, з
несправними зовнішніми світловими приладами, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3- 2981-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від Державного управління охорони, використання
водних живих ресурсів в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1  не працює

за ст. 85 ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2008 року здійснював вилов риби з автошляхового
майна через річку Дністер ручною підйомною сіткою, чим порушив ст.3.15 „Правил
любитильського лову”

Його вина доведена протоколом
серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.03.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.85 ч.4 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді
штрафу.

На підставі ст.ст.85 ч.4,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
грн. та з конфіскацією знаряддя вилову риби, а саме ручна підйомна сітка, які
знаходяться за описом - оцінкою №002958 від 11.03.2008р.в Державному управлінні
охорони, використання водних живих ресурсів в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
№3-883/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ м.
Чернігів при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, освіта базова вища,
військовозобов'язаного, не одруженого, водія таксі СПД „Кузьменко”, раніше до
кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, прож.
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-
о 00-15, в м. Чернігів по пр. Миру, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО ЛАНОС
д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення вимог п.
12.4 ПДР України, в населеному пункті при обмеження максимальної швидкості руху
до 60 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищив швидкість на 25 км/год,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1771/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 липня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ Полтавського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

10 червня 2008 року ОСОБА_1 в с. Головач Полтавського району Полтавської
області, керуючи автомобілем, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я., материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию админ6истративной
Каланчацкого района и АТИ при  УГАИ ГУ
МВД Украины в Херсонской о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 работающего, проживающего АДРЕСА_1
АДРЕСА_1  по ст. 121 ч. 2 КУоАП, 24.06.2008 г. в 18 часов 15 мин., на автодороге Херсон - Керчь управлял средством ІНФОРМАЦІЯ_3 государственный номерной знак НОМЕР_1с неисправностью - буксировал прицеп ІНФОРМАЦІЯ_4 государственный знак НОМЕР_2 у которого установлена шина, которая имеет разрывы, чем п.п. 31.4.5г ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя вызван повесткой, от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 2, 284 КУоАП, штрафу в сумме 17грн., с зачислением на р/с получатель: госбюджет Первомайского района, код бюджетной 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
№ 3-1401/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
03 липня 2008 року                                 м.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.130 КУпАП,
19 травня 2008 року о 05.30 годин керував автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1, по
вулиці Лівобережна-Краснооктябрьська в місті Донецьку, з явними ознаками
наркотичного сп'яніння (слабка реакція зіниці ока на світло), від проходження
медичного огляду відмовився.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне
ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 скоїв дане
правопорушення повторно на протязі року, відмовився від проходження медичного
огляду для встановлення стану наркотичного сп'яніння, крім того 11 липня 2008
року ОСОБА_1 був позбавлений права керувати всіма видами транспортних засобів
строком на 1 /один/ рік, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави, передбаченого ч.2
ст.130 КпАП України.
підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.2 ст.130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
03 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.             м. Андижан, непрацюючого, який
мешкає за адресою:           АДРЕСА_1
10.06.2008 року близько 18.10 год. ОСОБА_1. в м.
Херсоні по вул. Р. Люксембург керуючи транспортним засобом порушив
правила зупинки, чим порушив п. 15.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином Азербайджану, не працює, проживає в
АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2

за ст. 203 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1,
перебуваючи у громадянстві Азербайджану, порушив правила перебування іноземців
в Україні, а саме - проживає в АДРЕСА_1, а зареєстрований: АДРЕСА_2.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 015841 від 06.08.2008 р.
(а.с.1).

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч.1 ст. 203 КУпАП, тобто порушення іноземцями
правил перебування в Україні.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 203 ч. 1 КУпАП, суд,-

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КУпАП - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок грв.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -
№ 3-1066/2008 р.
ПОСТАНОВА

4 червня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2,
Полтавської області, пенсіонер , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.
121  ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2008 року о 11 год. 00 хв. в с. Єгорівка  Семенівського району Полтавської області,
водій ОСОБА_1.  керував автомобілем , без
пройденого технічного огляду 2007 року, чим порушив  п. 31.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП у
вигляді  штрафу в сумі 17.00
(сімнадцять  ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:
0442

код
платежу: 21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
набрала чинності 4 червня  2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
І. Шудря
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня
2008 року                                                                 м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державтоінспекції м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ТОВ “Шольц-Бетон” ,

за ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2008  року о
18   год. 10   хв.,  гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель, д/н
НОМЕР_1  по вул. 50 р. Жовтня  в м. Кіровограді  порушив п.п. 12.9  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В. Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 01 листопада 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2294/2008рік

12 серпня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки міста Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянки України, працюючої ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Ювілейна,
проживаючого по АДРЕСА_1,  притягнутої по
ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24 липня 2008 року о 21.50 год.,
водій ОСОБА_1, на 326км а/д М-04, керувала автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння /різкий запах спиртного з порожнини
рота/, в присутності двох свідків ухилилася від проходження медичного
освідчення на стан сп'яніння, факт вживання алкоголю підтвердила.

В ході розгляду справи в суді, ОСОБА_1 вину визнала
повністю. Просить не позбавляти її водійського посвідчення, оскільки вона є
інвалідом першої групи, тому автомобіль
потрібен для сім'ї - як засіб пересування.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1  дійсно скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити
ОСОБА_1 за скоєне нею правопорушення суд виходить з того, що вона вину визнала
повністю, в скоєному розкаюється, здійснила правопорушення вперше, є інвалідом
першої групи, тому суд вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді штрафу
на користь держави, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:                                                                                                  /Г.М.
Бондарьова/
Копія                                                                                                                                                            Справа № 3-4174/08
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О. розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1, місце
прописки АДРЕСА_2, громадянина України за ст. 173  КУпАП,-
04.08.2008 року о 02 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в с. Косино по вул.. Бочкаї знаходився в нетверезому стані без
підставно чіплявся до інших громадян в їхню адресу виражався нецензурною лайкою
на зауваження не реагував.
Приведена в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв
в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.
Вислухавши пояснення громадянина
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,
Керуючись ст.. 173 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним
ОСОБА_1 - оштрафувати на суму 51 (п'ятдесят
одну) гривню 00 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

ВІРНО:

Суддя:
Фейір О. О.

В. о. Ст. секретаря:
Куриця О. В.
справа № 3-2584-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2008 року о 17.20 годині водій
ОСОБА_1еруючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Комсомольській у
м. Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”,
здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 (додаток 1) Правил
дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії
НОМЕР_2від 04.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1. пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1   23.07.2008  р. о 09.05.
керував  автомобілем  Ніссан
д.н. НОМЕР_1 по вул.Сумській
здійснив поворот ліворуч, при цьому не надав перевагу в русі пішохіду
який переходив проїзну  частину дороги на
нерегульованому  пішохідному переході,
змусивши пішохіда  різко зупинитись,  щоб запобігти
зіткнення з автомобілем,  чим
порушив п. 16.2  ПДР , чим   створив аварійну обставину.

У
судовому   засідання ОСОБА_1  провину визнав, просить суд не позбавляти
його право керування транспортним засобом .

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайомлен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.283, 284, 122 ч.4 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 34  грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя