overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року                                                                            м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем             АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2008 р. о
16.00 год., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2112»,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення    № НОМЕР_2 від
06.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-6899/08р.
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роти ДПС УДАІ УМВС
України  в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 15 год. 12 хв. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем зі швидкістю
82 км/год, перевищивши швидкість руху на 22 км/год в населеному пункті, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
Його вина також доведена іншими матеріалами адмінсправи.
До суду
ОСОБА_1 не з*явився.
Справа
розглянута у відсутності правопорушення.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
№3-1511/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2008 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Таврійського ДПС ДАІ УМВС України в
Херсонській області.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
26.06.2008р. о 10 год. 50 хв. на 8 км автошляху Мар'янське-Берислав  керував автомобілем МТ-1036 д/н НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
пункт 8.4 „б” ПДР.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122 ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
(вісім грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

22 липня 2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Маловисківського району
УМВС України Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
водій ПП “Зайчиков”, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В :

29
червня 2008 року біля 20 год. 15 хв. в смт. Смоліно, по вул. Юбілейній ОСОБА_1.
керував автомобілем ЗАЗ-968М д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками сп”яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР. Проїхати в лікарню на медичний огляд в установленому
порядку для визначення стану сп”яніння ОСОБА_1. відмовився в присутності
свідків.

ОСОБА_1.  порушення    визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1.  не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255,00 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   22 липня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  22 жовтня  2008 року.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Роты ДПС
смт. Антоновка УГАИ УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тернополь, гражданина Украины, не работающего,
холостого, имеющего полное среднее образование, проживающего по адресу:
в 15-00 час. ОСОБА_1. на участке а/д Одесса - Мелитополь, 211 км, управляя
автомобилем Опель Вектра, госномер НОМЕР_1, нарушил правила обгона тем, что
совершил обгон на перекрестке с выездом на полосу встречного движения, чем
нарушил п. 14.6 «а» ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, согласно адресной
справки ОСОБА_1. не значится зарегистрированным на территории г.
Красноперекопска и Красноперекопского района.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона. Производство по
делу должно быть прекращено.
взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца с дня совершения
правонарушения, а на момент рассмотрения данного дела в суде срок наложения
административного взыскания истек, считаю необходимым производство по делу
следует прекратить, в связи с истечением срока наложения административного
ст.ст.38 ч.1, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
по делу о привлечении к административной ответственности в отношении ОСОБА_1
прекратить, в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  Управління
Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого  ,

за ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008  року о
12   год. 00   хв.,
гр.  ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем DODGE, д/н  НОМЕР_1 по  вул. М.Жукова в м. Одеса порушив п.п.
16.6  Правил дорожнього руху України, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.  Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 05 грудня 2008 року
Справа №3- 3728/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня  2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з
Державної податкової інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області про
притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 163-1,    КУпАП ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора ПП
«Лонг авто»,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до  адміністративної відповідальності за те,
що  протягом 2006 року, 2007 року і до
12.05.2008, працюючи директором ПП «лонг авто»,
подавав в податкову інспекцію у Кельменецькому районі податкові
декларації з податку на прибуток підприємств, в яких допустив порушення Закону
України «Про оподаткування прибутку підприємств».

ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час та місце
розгляду справи, проте в судове засідання не з*явився.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст.38 цього кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки до моменту
розгляду справи минуло більше двох місяців з моменту вчинення                    ОСОБА_1 правопорушення,
вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1  КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа № 3-2751

16.10.2008 р.
2007 р.

Постанова
набрала чинності

16.07.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдавії, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

За  ст. 121 ч.4  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.06.2008 року, о 10 годині 55 хвилин в смт.
Чаплинка, керував транспортним  засобом
марки “МТ-10”, державний НОМЕР_1, не переєрестрований у встановленому порядку,
чим  порушив  п.2.1 ПДР України, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.4 ст.121  КпАП  України - керування водіями транспортними
засобами не переєрестрованими у встановленому порядку.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу

Керуючись ст. 121 ч.4  КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя.
04 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              м. Львів, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         м. АДРЕСА_1
06.06.2008 року близько 12.10 год. ОСОБА_1 на а/д
Р-06 керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_2,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008
року о 08.15 год. в м.Херсоні по вул.Ілліча, керуючи транспортним засобом Ровер
д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч на вул.Нафтовиків з крайнього лівого
ряду, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
21.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
21.07.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-6291-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

28
липня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм ЮТ
«Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.08
р. о 12-50 год. на 178 км автодороги Донецьк - Запоріжжя керуючи транспортним
засобом не користувався ременем безпеки. Своїми діями порушив вимоги пункту
2.3. в  ПДР України, що є
адміністративним правопорушенням, передбаченим ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду
справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП у
відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.3,
268,  283, 284  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                        Ступін
І.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Спаське, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2008
р. о 13 год. 05
хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Саманд, державний номер НОМЕР_1, на
автодорозі  Харків - Сімферополь - Алушта
- Ялта виконав обгін  транспортного
засобу з виїздом на зустрічну смугу на перехресті, , чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує доОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Cправа № 3-5570/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Чагор
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 червня 2008 року о 18 годині 45 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Опель" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Вістова
Калуського району Івано-Франківської області, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2149/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від управління ДАІ ГУМВС
України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 13.06.2008 року о 13 год. 50 хв. в м. Одеса по вул.Заболотного, керуючи
тз Івеко дн НОМЕР_1 при здійсненні повороту праворуч не пропустив пішоходів,
які переходили проїзну частину вулиці,
чим порушив вимоги п.16.2  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я., материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ  при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, проживающего 03.07.2008 г. в 10 часов 45 мин. на по ул.Октябрьской, управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3 государственный номерной знак НОМЕР_1 и нарушил правила обгона -  осуществил на перекрестке, чем нарушил  п.п.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, штрафу в сумме 17 грн. с зачислением на р/с получатель: Госбюджет Первомайского района, код бюджетной 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа № 3-2896-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м Кам”янець -
Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.03.2008
року в 17 год.25 хв на автодорозі Житомир - Чернівці 300 км, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1, викоконуючи обгін
пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 ,  чим порушив п. 8.5  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХІ №  006776 від 01.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-4181/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

1984
р.н., жителя  м.Борщева ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2008  року  о 20 год. 00 хв.ОСОБА_1. в  с.Антонівка Івано-Франківської області
керував  автомобілем  марки
«Ваз 21093«  державний номерний
знак  НОМЕР_1   та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 99 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 203558  від
27.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.