overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1310/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ВДАІ про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  за ст. 122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
06.04.2008 року о 11 год. 20 хв. керував автомобілем, рухався по другорядній
дорозі не надав перевагу т/з, що рухався по головній чим створив аварійну
ситуацію

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 122ч.4 КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в розмірі 35 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                                               М.М.Головченко

Суддя:
М.М.Головченко

Копія
Справа
№ 3-1310/2008 року

П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ВДАІ про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  за ст. 122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
06.04.2008 року о 11 год. 20 хв. керував автомобілем, рухався по другорядній
дорозі не надав перевагу т/з, що рухався по головній чим створив аварійну
ситуацію

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 122ч.4 КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в розмірі 35 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко
П О С Т А Н О В А

17.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
не працює

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.05.2008
р. приблизно о 16:45 год. ОСОБА_1 неподалік кафе "Водолей" по вул.
49- ХГД, в м. Херсоні перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
виражався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 173,  221, 283-285  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№ 3-901/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського  ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель с. Ковалево, Котелевського району,
Полтавської області, не працює.

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2008
року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом МТ 10,  державний номерний знак НОМЕР_1, в с.
Ковалеве Котелевського району, Полтавської області, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того його
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                               Р.В.
Островський
№ 3-2006/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1,  в с. Коболчин
Сокирянського району, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2101”, д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя: при виїзді з другорядної дороги на головну,
не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 ПДР України.
свою вину в порушенні п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 року близько 12год. 00хв., у м. Херсоні по
вул. Перекопська, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Сітроєн», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін менше ніж за 50м. до пішохідного
переходу, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  працюючого на ТОВ « Славутич»  , мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.02.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Форд Фокус, державний
номерний знак - НОМЕР_1, здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора ,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 061801 від 15.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2008 года судья
Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы,
поступившие из территориальной государственной инспекции труда в Херсонской
области, в отношении ОСОБА_1, родившейся
ІНФОРМАЦІЯ_1в Свердловской области, гр-ки Украины,
бухгалтером ХОК аварийно-спасательной службы,
проживающей:АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 41 КУоАП,
22.04.2008г. территориальной госинспекцией труда
в Херсонской области в отношенииОСОБА_1 был составлен административный протокол, из которого
следует, что она совершила правонарушение по ч.1 ст. 41 КУоАП, т.е. являясь главным бухгалтером ХОК
аварийно-спасательной службы, за период с 01.07.07г. по 01.04.08г. совершила
админправонарушение, а именно было нарушено законодательство об оплате труда,
дела, заслушав пояснения нарушителя, которая пояснила, что нарушения устранены, суд находит
совершенное правонарушение малозначительным, поскольку материальный вред никому не причинен, нарушения
устранены, и считает, возможным, в порядке ст. 22 КУоАП, освободить нарушителя от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 41
ч.1 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от административной
ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП и ограничиться устным
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Постановление может быть предъявлено к
исполнению в течении трех месяцев.
Судья
Справа №  3-76/2008
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008 року                                                              м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак
О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона, громадянина
України, не працює, який проживає АДРЕСА_1

передбаченої
ст. 122 ч. 4 КУпАП, суд-

постановив:

16 січня 2008 року близько 19-45 годин ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом СПВ Рута державний номерНОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті вулиць І.Куліка - пл.. 50 років СРСР, після чого став
перестроюватися в лівий ряд та не надав перевагу в русі автомобілю який рухався
лівій смузі в попутному напрямку, чим змусив водія різко гальмувати, чим
створив аварійну обстановку. Таким чином своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з”явився, свою вину
визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 038060 від 16.01.2008 року, у зв”язку з чим суд вважає
необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст. 122
КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирае законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців

Постанова набирає чинності 18.01.2008 року.

Суддя:                                                                         О.Б.Спічак
Справа № 3-1349 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області  - Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської МДПІ у Миколаївській
області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1,

начальника КП «Снігурівськ ЖКГ»

за ст. ст.
163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1
старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового
контролю юридичних осіб складено протокол за ст.ст.163-1ч.1, 163-4 ч.1 КпАП
України по факту порушення порядку ведення податкового обліку та порядку
перерахунку податку на доходи фізичних осіб за результатами  виїздної планової перевірки комунального
підприємства «Снігурівськ ЖКГ» з питань дотриманя податкового та іншого
законодавства за період з 01.01. по 31.12.2007 року.

Згідно
розпорядження міського голови Снігурівської міської ради від 21.04.2008 року
(№13-к) ОСОБА_1. призначено на посаду начальника «Снігурівського ЖКГ» з 06
травня 2008 року.

Тому вважаю, що
постільки в період, за який проведено перевірку з питань дотриманя податкового
та іншого законодавства за період ( з 01.01. по 31.12.2007 року), ОСОБА_1 не
являвся керівником комунального підприємства, провадження у справі підлягає
закриттю за відсутністю події та складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України -
звільнити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КпАП України за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6200/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

14 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
04.04.2008 р. о 15 год. 25 хв., в смт. Тересва, керував автомобілем марки
«Форд-Транзит», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1082083 від 04.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

18  червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
районного судді  Корзаченка В.М.

при
секретарі  Ямі С.С.

розглянувши справу
№ 3-2123/08р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого

В С Т А Н О В И
В:

18.05.2008
року о 10 год. 30 хв.ОСОБА_1 в м. Носівка керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1  у
судовому засіданні вину визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП накласти стягнення - у виді штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
справа № 3-1154/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.
АДРЕСА_1пожежник ПДПЧ-5 м. Харків

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків, керуючи автомобілем Фольксваген
“Пасат” д/н НОМЕР_1 по вул. Шевченка, перевищив максимально встановлену
швидкість на 58 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа   №  3-2389/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  с.Прачі Борзнянського району Чернігівської
області, громадянина України, пенсіонера,-

за
ст.121  ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  19.06.2008 року   о 19 год.40 хв. ОСОБА_1 в с.Прачі  керував
мотоциклом  ММВЗ  без державного  номерного знаку, чим порушив п.2.9 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4  КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
35  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №3-906
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
04 “ червня 2008р.                                     Суддя Братського районного
суду Миколаївської області                 Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ Арбузинського
району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст. 122 ч.1  Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

21 травня 2008
року о 16 год. 40 хв. на 3 км
автошляху Т-1510 гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.
12.9 ПДР України,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год та рухався зі швидкістю
79 км/год.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, за викликом до суду не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув справу в його
відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №472164 від 21 травня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 122  ч.1
КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Копія постанови направлена
2008р. Вих.№           .
Справа № 3-1196/2008 рік
11 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого у „Семенівському держлісгоспі”- начальником
складу,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,-
27.06.2008 року о 21
годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в с. Снов”янка Чернігівського району,
керуючи транспортним засобом марки “БМВ 520”, реєстраційний номер НОМЕР_1
перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год при максимально дозволеній швидкості
60 км/год, рухався зі швидкістю 106 км/год, чим порушив п. 12.9  ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 27.06.2008 року в с.
Снов”янка Чернігівського району, керуючи транспортним засобом марки “БМВ 520”,
реєстраційний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год при
максимально дозволеній швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 106 км/год.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та призначити
(вісім) гривень 50 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                     О.І. Гнип
Справа
№ 3- 1216                                                                                                                                             2008р.
Т А Н О В А                          26  травня  2008  року                                                             смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького
районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ВДАІ з
обслуговування м.Києва
про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, ТОВ «СОЮЗ-АВТО»,  жителя АДРЕСА_1.
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  13
квітня 2008  року  о 11 годині 00 хвилин в м.Києві,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем А-091, н/з
НОМЕР_1 , здійснив зупинку у
другому  ряді,  чим порушив вимоги п.15.4 ПДР.  Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1
Керуючись   ч.2 ст. 122  КУпАП,-                                                                                                ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення
стягнення -  штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 ( вісім) гривень 50
Стягнення  проводити на р/р
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                           Бондарчук
С.С.