overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем     України

06 травня 2008 року                       Суддя Комсомольського
району м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАІ
МВС України в Херсонській області   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Росії,
мешкаючу в АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,  суд -

встановив:

30.04.2008
року близько 11-30 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер
НОМЕР_1в м.Херсоні, виїзджаючи з території біля АДРЕСА_2, не надала переваги в
русі автомобілю Део, р/н НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого сталося
зіткнення, в результаті чого вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове
засідання  правопорушник з'явилася,
вину  визнала.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди,
протоколом огляду місця ДТП.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено  у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
06.05.2008 року.

Суддя:
Справа  № 3-2709/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008  року  о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1  в с.Мшанець Теребовлянського району
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Ваз 2107«
державний номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 113908  від
18.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-2824/08
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из РР ДПС при УГАИ МВД Украины в АР Крым  в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, прож. в АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
11.02.2008 г. в  17 час. 20 мин. ОСОБА_1 на  703 км. а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя транспортным средством  ВАЗ 2108
г/н  НОМЕР_1, совершил остановку на  перекрестке, чем нарушил  п. 15.9 ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина
нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.2  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
Александрова Никиту Николаевича признать
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 122
ч. 2 КУоАП и назначить  взыскание в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3- 1563/08
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ м. Цюрупинськ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Олександрівка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого   приватним підприємцем

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

03.05.2008 року  о 17 годині 25 хвилин  гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21112,
д/н НОМЕР_1,  порушив правила обгону, а
саме, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим
порушив пункт 14.6  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
порушення водіями транспортних засобів правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
мешкає вАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.02.2008року
ОСОБА_1  в м. Херсоні, керуючи
транспортним засобом Рено, державний номерний знак - НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 30 кмгод , чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 043563 від 04.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3- 354908
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Симферополь,  гражданина Украины, работающего
ООО «Зевс Сервис», проживающего: г.Симферополь, Центральный район, АДРЕСА_1,
10-35 часов ОСОБА_1. по ад Херсон-Керчь 139 км + 70, управляя  транспортным средством ИЖ 2717230,  гос. НОМЕР_1, перед перестроением в правую
крайнюю полосу, не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий
и опасности другим участникам дорожного движения, заставил транспортное
движущееся в попутном направлении, экстренно снизить скорость и резко изменить
направление движения, чем нарушил п.п. 10.3 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному  взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на шесть месяцев.
Срок административного взыскания
исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   №  3- 2287 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України,
працюючого водієм ПП „Кадинський”
,-

за
ст.121  ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  02.06.2008  року
о 08 годині 00 хвилин  ОСОБА_1
в  м.Борзні по вул. Шевченка  , керуючи
автобусом ПАЗ 32053 НОМЕР_1 перевозив пасажирів, кількість яких
перевищувала кількість місць , обладнаних для сидіння, згідно технічної
характеристики заводу- виготувача ,  чим
порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в  сумі  35
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа  № 3-5217/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

працюючого директором школи с. Перекопівка,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2008 року о 18 год. 50 хв. в  с.
Перекопівка Роменського р-ну водій
ОСОБА_1  керував автомобілем   і рухався зі швидкістю 82 км/год., в зоні
дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 20
км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-2200/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм-трактористом в СФГ “Яромір”,  проживаючого за адресою: вул.Л.Українки,
с.Олено-Косогорово, Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року,
близько 14 год. 15 хв., ОСОБА_1, в с.Олено-Косогорово Кіровоградського району,
керував трактором МТЗ 80, держномер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння,
від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані сп”яніння та
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп”яніння.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№ 3-412/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, Полтавської області, працює
механізатором в СВК «Батьківщина».
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, здійснив зупинку на
перехресті, порушивши пункт 15.9 Правил дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                 Р.В.
Островський
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.           м. Херсону, непрацюючого, який
мешкає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

16.05.2008 року біля 17.10
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в с. Чорнобаївка перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3- 1718/08
П О С Т А Н О В А

17
червня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Єньки, Хорольського району, Полтавської  області, громадянина України, проживаючого
смт. Каланчак, Херсонської області,
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем

за ст.
ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

23.05.2008
року о 22 годині 30 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1. керував автомобілем
Ніссан - Ноті, д/нНОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння. Використовувалась
трубка “КТ”, яка при продутті змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив  пункт 2.9 ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав частково та пояснив, що  23.05.2008 року о 20-00 годин випив 100 гр
безалкогольного пива. Щиро кається, в майбутньому більше такого не допустить.
Просить не позбавляти його права керування транспортом.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 2
КУпАП, - повторне протягом року керування транспортним засобом, особами, які
перебувають в стані алкогольного сп”яніння.
Суд, врахувавши всі обставини справи,
запевнення, що в майбутньому подібне не повториться,  вважає за можливе притягнути
правопорушника  до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа
№3-1747/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПОСП “Веселий Кут - ІІІ”
водієм, проживаючого за адресою: с.Кобзарці Снігурівського району Миколаївської
області

за ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04
червня 2008 року близько 12 години 15 хвилин ОСОБА_1 в с.Кобзарці
Снігурівського району, керував автобусом номерний знак НОМЕР_1, вчасно не
пройшовши державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 “б” Правил дорожнього
руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Справу розглянуто у відсутність правопорушника відповідно до ст.268 КпАП України.

Вина
його підтверджується даними протоколу АЕ №406876.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши
матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 Адм Кодексу України ОСОБА_1,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 19.02.08р. керував транспортним засобом і допустив  порушення ПДР.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України.
Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два
місяці, як це передбачено ст.38 Адм Кодексу, суд вважає за необхідне справу
відносно порушника провадженням закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Адм Кодексу України
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 Адм. Кодексу  України  провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-3583/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Цюрупинськ у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.03.2008 р. в м.Цюрупинськ,
Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на Деміцького Миколу Миколайовича адміністративне стягнення за ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-1113/2008р.
28  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, інваліда ІІ групи,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
24.02.2008 р. біля 18 год. 40 хв. в м. Бровари на а/д Київ-Чернігів, керуючи
автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкість 83 км/год.,
перевищивши встановлену на 23 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: