overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 21.10 год. правопорушник в смт. Солотвино, керував автомобілем марки „ГАЗ-24”
д.н.НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-427/08
П О С Т А Н О В А

15 квітня
2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративнлї території
м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого
ВАТ  „Мотор Січ”
єлектрогазозварювальником, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

За ч.1
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

17
березня 2008 року о 06.40 ОСОБА_1, в м.Запоріжжя на вул.Північне
шоссе-Фінальна, керував
автомобілем ВАЗ-21013, НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (
запах алкоголю з порожнини рота), від проходження у встановленому порядку
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд
адміністративного протоколу не з'явився, про час та місце розгляду справи  був повідомлений у встановленому законом
порядку, що підтверджується поштовим повідомленням.

Факт
скоєння ОСОБА_1  вищевказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, водія, мешканця
р. о 18.20 години  правопорушник на
атводорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки „Вольво” д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону на перехресті, чим порушив п.14.6а ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Код суду 0515                                                                                          Справа№ 3-1213/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2008 року 0 18-56 годині на 138 км. автодоріг Днецьк-Маріуполь,
водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засібом Део, держ. номер НОМЕР_1 у зоні дії
знаку 3.29. „Обмеження руху 90 км/год.”, рухався зі швидкістю 119 км/год, чим
перевисив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, та допустив порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водіями  транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20  кілометрів
на годину, та підлягає накладеню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  8,50
грн  у доход держави код платежу 21081100,
рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ
ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

05
травня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОДАІ
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, мешканця АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

11.04.2008 року  до Мар*їнського
райсуду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який мешкає в
Донецької  області АДРЕСА_1.

.
Згідно ст.276 КоАП України адміністративна справа розглядається за місцем
проживання правопорушника, а тому адміністративна справа  не може бути розглянута Мар*їнським районним
судом у зв*язку з не підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.276  КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КоАП України направити до Докучаєвського районного суду
Донецької області, для розгляду за підсудністю .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-1200/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем
ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23
ПДР “Поворот ліворуч заборонено”, чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Код суду 0515                                                                                         Справа№ 3-1446/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ,
громадянина України,  не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2008 року 13-40 годині у м. Докучаєвськ, водій ОСОБА_1. керуючи
транспортним засібом ВАЗ 2106, держ. номер
НОМЕР_1 здійснив обгін ближче 50 метрів до пешехідного переходу, чим
допустив порушення п. 14.6 В Правил дорожнього руху (затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306)..

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв"язку з чим з"ясування обставин
справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 .скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-3819                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Стаханова при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
рождения, частного предпринимателя,
по ч.1 ст. 121  КУоАП, -
г/нНОМЕР_1 переоборудованным двумя дополнительными местами для сидения, не
предусмотренными заводом-изготовителем, без согласования с ГАИ, чем нарушил
п.31.1 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действияхОСОБА_1  состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.121  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 121  КУоАП, -
основании ч.1 ст. 121 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
№ 3-4037                                                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района при  УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 13-45 часов на 77 км автодороги Луганск-Сватово ОСОБА_1., управляя
транспортным средством ГАЗ-24 г/н НОМЕР_1, двигался со скоростью 84 км/ч при
ограничении скорости движения 40 км/ч, чем нарушил п.3.29 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением не
согласился. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1.,
уведомленный о дне рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

30.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Первомайськ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 року
о 20год.16хвОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України”.

В судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа №3-9737/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Хмельницької обл.,
прож.: АДРЕСА_1, працюючого водієм, -

встановив:

07
квітня 2008 року близько 09-50год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_1, на перехресті вул.Червонофлотська та вул.Радянська в
с.Камишани не врахував дорожню обстановку ті її зміни при виникненні перешкоди
виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив лобове зіткнення з автомобілем марки
ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.2.3, 12.1, 12.3,
13.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину
у скоєнні правопорушення визнав.

Також провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та
поясненнями.

Таким чином суд приходить до висновку що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є
доведенною.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа   № 3-1817/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Кинашівка Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  не працюючого
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 07.05.2008 року  ОСОБА_1 о
15 год.30 хв. в м.Борзні   по
вул.Свердлова, керуючи автомобілем ЗІЛ-130
д/з  НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „ Рух  заборонено”,
чим порушив п.п.3.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-2855/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1969 р.н., уродженку та
жительку АДРЕСА_1, громадянку України, ідентифікаційний код 22609402, працюючу
головним бухгалтером в СТОВ «Аграрник»,розлучену, не маючу утриманців, інші
дані про правопорушницю суду невідомі,

за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.08 р. при перевірці дотримання вимог податкового законодавства в СТОВ
«Аграрник», що розташоване за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Леніна,
21, Черкаської області встановлено, що головним бухгалтером гр. ОСОБА_1
порушується встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до
заниження податку на додану вартість за 2006 рік в сумі, що становить 1343
грн.(акт № 55 від 19.05.2008 р.), чим порушила п.п. 7.4.5, п.7.4 ст. 7 ЗУ „Про
податок на додану вартість” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (із змінами та
доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.1631
КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.1631 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.1631 КУпАП доказана і вона притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, яка до адміністративної
відповідальності притягується вперше, обставин вчиненого адмінправопорушення,
суд вважає, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП
і призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 85 грн., який стягнути в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                     Н.І.Кіхтенко
Справа 3-6593/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 березня  2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вороніжу, проживає
АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  16.02.2008 року о 06-55 годині керував  транспортним засобом    ГАЗ д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні, створив
аварійну ситуацію,  внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 17.03.2008
року.

Суддя:
№3-2813/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
14.05.2008 року біля 14 год. 10 хв., на автодорозі Данківці-КПП Россошани,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 36 км/год в зоні дії знака 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км./год»: рухався зі швидкістю 86 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СПРАВА № 3-1647
ПОСТАНОВА:

Ім”ям України

07
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не
працює, раніше судимий; -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2008 року ОСОБА_1 перебуваючи
під адміністративним наглядом приблизно о 21 год. 15 хв. був відсутній вдома,
чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  187 ч. 2 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 170 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно,
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-99-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Владична Хотинського району  Чернівецької області, не працює.

за ст. 121 ч 1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 грудня 2007 року в 12 год. 20 хв. в с. Рибне, керував автомобілем
марки ОPEL номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила перевезення пасажирів.

Чим порушив п. 21.1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія ІФ №  132491 від 02.12.2007 р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 3729
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
м.Дунаївці АДРЕСА_1 Хмельницької
області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
26 квітня 2008 року о 10 год. 00
хв., на 269 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом  „КІА”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт  8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак