overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровську,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
грудня 2007 року, о 16 годині 55 хвилин, на перехресті проспекту Правди та
вулиці Воронежської в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Кіа Черато, державний номер НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя на
забороняючий жовтий сигнал світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3
(г).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 239585 від 21 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа № 3-2510/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
серпня
2008
року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській  області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

08 липня 2008 року близько 00 години 45 хвилин в м. Олевську ОСОБА_1
керував автомобілем марки Москвич - 2125 державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив    пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове поясненняОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, щоОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

9 серпня
2008 року о 19.35 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний
номер НОМЕР_1, в районі будинку № 24 по вул..Героїв Праці в м.Харкові не
виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 407081 від 9.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа 3-2243/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для
обслуговування м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1, працюючого

ЗАТ «Баштанській сирзавод»

за ст.121 ч.1 КпАП України,

Встановив:

05 липня 2008 року близько 09-00 на Нікопольському шосе в м.Кривий Ріг
ОСОБА_1.&cedil;
керував транспортним засобом ГАЗ 3307 з державним номерним
знаком НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду за 2006 рік, чим
порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, що підтверджується
представленим протоколом серії ДП за №189846 від 05 липня 2008 року.

У судове засідання правопорушник не
з»явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи. За не надходженням
клопотання про відкладення розгляду справи, вона у відповідності до ст.268 КУАП
України розглянута у відсутність правопорушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-4249/08
ПОСТАНОВА

25 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 11.07.2008 року від Територіальної державної інспекції праці у
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки Росії, гр-ки України, освіта середня, одруженої, на
утриманні одна особа, працюючої приватним підприємцем, жительки АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,        ОСОБА_1.,
будучи приватним підприємцем, станом на 2.06.2008 року допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- використання найманої праці працівника без оформлення трудових відносин у
письмовій формі, що є порушенням вимог ст.24 КЗпП України;

- відсутній бухгалтерський облік по нарахуванню та виплаті заробітної плати
найманим працівникам, що є порушенням вимог ст. 30 ЗУ «Про оплату праці».

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1. визнала.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 25.07.2008 року.

СУДДЯ                                   Р.М. МАРУЩАК
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов зі Спеціалізованої
державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м.  Харкова, громадянки України, працюючої
головним бухгалтером ТОВ „Мар”їнське”, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2008 р. при перевірці
ТОВ „Мар”їнське”, головним бухгалтером якого працює ОСОБА_1., встановлено
ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства, а саме:
заниження рентної плати видобутий природний газ у розмірі - 3092295,30 грн. за
період 01.01.2007 р. - 31.08.2007 р. Факт порушення встановлено актом перевірки
№ 1379/43-10/466573605 від 25.06.2008 р.

У
провадження судді справа надійшла 26 серпня 2008 року. Адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Строк
притягнення до відповідальності ОСОБА_1.. закінчився 26 серпня 2008 року, через
що  провадження у даній справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 163-1 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1
КУпАП - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3302/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кам”янець-Подільського взводу ДПС при УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

17.06.2008
року, близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ,
державний номер НОМЕР_1, по автодорозі Житомир-Чернівці на 270 км, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості-40 км/год”,
рухався зі швидкістю 60 км/год. Швидкість вимірювалася приладом “Радіс”. Таким
чином,  ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях  ОСОБА_1. наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про
місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення
розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.
Кричун
Справа № 3- 603-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від   Кам'янець -
Подільського  РВ УМВС У в Хмельницької
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  АДРЕСА_1,
не працює.

за ст.121 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

21 грудня 2007 року в 10 год. 20
хв.   в м. Кам'янець  - Подільському  керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 2121
номерний знак НОМЕР_1 несправна стоянкова система, чим порушив п. 31.4.1
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також
його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  21.12.2007р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1
КУпАП.

На підставі ст.   284, 121 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3- 1095/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008р.    Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І.,               розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Іваничівського ДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2008 року  о 12 год. 20 хв.  в смт. Локачі ОСОБА_1, керував автомобілем М-412
д/н НОМЕР_1, не пристібнувши ремені безпеки.

ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що
коли його зупинили працівники Іваничівського ВДАІ, він був пристебнутий, але
скинув ремені, щоб вийти з машини.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що коли вони
зупинили автомобіль Москвич, за кермом якого був ОСОБА_1, він не був
пристебнутий ременем безпеки. Це було видно здалеку. Він представився і
попросив документи.

Аналогічні пояснення дав свідок
ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що коли вони
їхали в с. Озютичі на відпрацювання, їх зупинили працівники ДАІ, не
представились, і почали писати протокол. Водій ОСОБА_1 був пристебнутий, але
відпустив ремені, бо хотів вийти з автомобіля.

Аналогічне пояснення дав свідок
ОСОБА_5

Заслухавши пояснення свідків,
дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України. Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом
та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3. Показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
уваги не приймати, оскільки вони дані для
того, щоб їх колега міг уникнути відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі  8  грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-8047/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця АДРЕСА_1  не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
21 травня 2008 р., приблизно у 09 год.
56 хв., на 319 км. автодороги Стрий-Кіровоград, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки « Форд Транзіт» державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість,
їхав з швидкістю 82 км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 080655 від
21 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3- 7441 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня
2008 р.        Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

10 липня  2008р. о 00 год. 45 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем і в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 63 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 017063
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№3-1498/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Криворізького ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1

працюючого водієм
ПП „Таврія”,

за ч.4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.06.2008 року о
10 год. 50 хв. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по проспекту
Металургів керував автомобілем ІЖ-27175 д/н НОМЕР_1, на нерегульованому
пішохідному переході не надав перевагу у русі пішоходам, які переходили проїзну
частину дороги по пішохідному переході, чим скоїв аварійну обстановку та
порушив пункт  18.1  ПДР.

На виклик 18 липня 2008 року ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, викликаний по повторному виклику.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст. 122 ст.ст.280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3145/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008  року  о 6 год. 25 хв. ОСОБА_1 в смт.В.Березовиця
Тернопільської  області керував  автомобілем
марки  «Део Сенс»  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 123 км./год., чим
порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 127151  від
17.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

1  серпня 2008 р. о
12 год. 15 хв.
ОСОБА_1. на 663 км. автодороги Київ - Довжанський керуючи транспортним засобом
ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, виконав обгін
транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу на дільниці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив пункт
14.6 Г Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Cправа № 3-1457/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від        відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності               гр.   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина  України, освіта середня, одруженого, не
працюючого,  проживаючого  за
адресою:  АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.     ОСОБА_1       05
липня   2008  року
о    01 год.  00
хв.    на   перехресті
АДРЕСА_2,  керуючи   автомобілем
марки  «ФАФ»   державний
номерний  знак  НОМЕР_1
здійснив  обгін  іншого
транспортного  засобу,  чим
порушив  правила  обгону.

Вислухавши
пояснення  гр.  ОСОБА_1,
який  при  розгляді
справи  в  суді
вину  свою  визнав
повністю   та  вивчивши
матеріали справи,  в діях
гр.   ОСОБА_1  вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на     гр.
ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі    10 (десяти)   гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко