overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-1808 /2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Бахмацького МВ ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  с.Шаповалівка
Борзнянського району  Чернігівської
області, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 08.05.2008 року
ОСОБА_1.  о 14 год 50 хв. в
м.Бахмачі по вул. Жовтневій  керуючи
виконав вимогу дорожнього знаку
3.34  „ Зупинку  заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-5908/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

5 травня 2008 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Тячівському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ „Успіх”
виявлено порушення, яке полягає у порушенні ведення податкового обліку,  занижено
суми податку на прибуток  за 2007 рік.

У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний
термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного
стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284
п.3,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за  ч.
1 ст. 163-1  КУпАП
провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

18 червня  2008
року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
районного судді  Корзаченка В.М.

при
секретарі  Ямі С.С.

розглянувши справу № 3-2116/08р. про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И
В:

22.05.2008
року о 07 год. 55 хв.  ОСОБА_1 в м.
Носівка  керував автомобілем В-21063 д/н
НОМЕР_1, який переобладнаний без дозволу Державтоінспекції, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП накласти стягнення - у виді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-123
П О С Т А Н О В А

13
травня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.4
ст.121 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008
року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Розумівка Олександрівського району
Кіровоградської області керував трактором МТЗ-80 НОМЕР_1, у якого був іржавий
державний номерний знак, який не відповідач державним стандартам, чим порушив
п.31.3 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1  з”явився, вину свою
визнав повністю, щиро розкаявся. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він в судовому засіданні вину у скоєному
адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, то суд вважає,
щоОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст.121 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Справа
№ 3 - 6153/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 травня 2008 року                                                                                                                                                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешк. АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
17 квітня 2008 р. перевозив на автомобілі марки «Мерседес 312 Д» номерний знак
НОМЕР_1, пасажирів в кількості 16 чоловік по маршруту Тячів-Хуст без дозволу на
даний маршрут чи іншого документа дозвільного характеру, чим самим вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення № 00009994 від 17.04.2008 року, постановою за справою
про адміністративне правопорушення від 17.04.2008 р..

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника - не має.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 340 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня
2008 року суддя місцевого суду Дніпровського району м. Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1551
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: м.Херсон
АДРЕСА_1, працюючої продавцем в магазині, -

В С
Т А Н О В И В:

29.05.2008
року при перевірці ПП ОСОБА_2, за адр. м.Херсон АДРЕСА_2 код НОМЕР_1, було
встановлено, що ОСОБА_1. порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків, а саме: провіла розрахункову операцію без застосування
РРО,виявлено невідповідність сум наявних готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів які зазначено у денному звіті, чим порушила п.п. 11,13
ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР “Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1. у
судове засідання з'явилась, провину  у
скоєному правопорушенні визнала.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 1551
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1551 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-977/2008 рік
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділу державної  прикордонної  служби “Семенівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку Республіки
Білорусь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,  одруженої, не працюючої,  за  ч.
2 ст. 204-1  КУпАП, -
22.05.2008 року о 16 годині 00 хвилин
громадянка Республіки Білорусь ОСОБА_1. у групі осіб
була затримана прикордонним нарядом відділу державної  прикордонної служби “Семенівка» на території Тимоновицької сільської Ради Семенівського
району  Чернігівської області (на
відстані 800 метрів до державного кордону України та 2500 метрів до с.
Тимоновичі) за спробу незаконного перетинання поза пунктом пропуску державного
кордону України в напрямку с. Тимоновичі (Україна) - с. Любечани (РФ) на
автомобілі марки „Фольгсваген LT 28”, реєстраційний номер НОМЕР_1, в якості пасажира
разом з ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,ОСОБА_7
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні правопорушення  визнала
повністю та показала, що дійсно вона 22.05.2008 року у групі осіб була
затримана прикордонним нарядом відділу державної  прикордонної служби “Семенівка» на території Тимоновицької сільської Ради Семенівського
району  Чернігівської області за  спробу незаконного перетинання поза пунктом
пропуску державного кордону України в напрямку с. Тимоновичі (Україна) - с.
Любечани (РФ) на автомобілі марки „Фольгсваген LT 28”,
реєстраційний номер НОМЕР_1, в якості пасажира разом з з ОСОБА_7., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6
Суд,
вислухавши пояснення правопорушника,
вважає, що в діях ОСОБА_1.. є склад правопорушення, передбаченого ч. 2
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Громадянку Республіки
Білорусь ОСОБА_1 визнати винною у
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та призначити стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.
Строк арешту рахувати з 22 травня 2008 року.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                        О.І. Гнип
Справа
№ 3 - 5401 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

18
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого.

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

встановив:

14
травня  2008 року о 18 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Сумська, водій ОСОБА_1   керував автомобілем ГАЗ 3302, номерний знак
НОМЕР_1 і  не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.10 „Круговий рух”, чим порушив п.
8.1   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-1984/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого ПП «ОСОБА_2», громадянина України, за ч.2 ст.164 КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

У Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області поступив
адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
за те, що він 31.03.2008 р. о 00 год. 45 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по
вул. Леніна, керуючи т/з марки «Деу» НОМЕР_1, який обладнаний розпізнавальними
знаками «ТАКСІ», надавав платні послуги з перевезення пасажирів не маючи при
собі ліцензії та ліцензійної картки на даний транспортний засіб, за що
передбачена ч.2 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.164 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Розглянувши даний адміністративний
матеріал, суддя вважає, що немає підстав, для притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 164 КУпАП, оскільки він
не являється суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
164 КУпАП, а працює по найму у фізичної особи підприємця.

Таким чином суддя, оцінивши докази
за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні  всіх обставин
справи в  їх  сукупності,  керуючись законом і правосвідомістю, вважає,
що гр. ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 164 КУпАП, а тому не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП, а справа підлягає закриттю
провадженням.

Керуючись ст.ст. 252, 280, п.1 ст.
247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності в зв'язку з тим що він не є суб'єктом
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, а справу
провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-4621/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

19
травня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродж. Херсонської області, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,   за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2008
року, о 17.30 год. в м.Цюрупинськ по вул.Гвардійська, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21099,  д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожного знаку 4.4 виїхав на смугу зустрічного руху
по якій рухався транспортний засіб ВАЗ 21010, чим змусив його різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122  ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-2291/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,

за ст. 124 КпАП  України,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2008 року о 14:00 годин, в м. Берегово, по вул.
Мукачівській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2106”, НОМЕР_1, не
пропустив зустрічний автомобіль марки „Тойота”, НОМЕР_2 , виїхавши на зустрічну
смугу руху, створивши перешкоду, що призвело до зіткнення, чим порушив п.п.
10.4 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
зустрічного проїзду, що спричинили ДТП визнав частково та пояснив, що 20 квітня
2008 року, в м. Берегово, по вул. Мукачівській він подав сигнал про намір
повороту вліво, однак транспортний засіб, який рухався в  зустрічному напрямку  їхав з великою швидкістю і здійснив наїзд на
його автомобіль. При цьому ОСОБА_1 визнав, що він дійсно повинен був дати
дорогу зустрічному транспортному засобу і тільки після того повернути ліворуч.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що  дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.
124 КпАП України, тобто порушення водіями транспортних засобів правил
зустрічного проїзду, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного,
враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, до адміністративної
відповідальності не притягувався, вину визнав, тому до нього  слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири  ) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал Л.Л.
Справа № 3-4341/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.05.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

27.04.2008 р. в с.М.Кардашинка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-1893/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  с.Сидорівка Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
не працюючого,

за ст.
123  ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
аміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,
що  14.05.2008 року  ОСОБА_1.
о 16-00 годині  керуючи
автомобілем ВАЗ  2104  дз
НОМЕР_1на автодорозі Ніжин - с.Комарівка,  не виконав вимогу дорожнього знака 2.2
”Проїзд без зупинки заборонено”, який встановлено на залізничному переїзді,
чим  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст. 123 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,

підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
15  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                          С.
Д.Затєєва
Справа №3-1064/08
П О С Т А Н О В А

23 червня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А..,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо гр.. ОСОБА_1,  про
те, що він 26 травня 2008 року о 14.24 год. м.Ужгород, керував автомобілем
марки ВАЗ 21703 н/з АНОМЕР_1, при цьому не помітив знак і перевищив встановлену
швидкість  чим порушив пункт 12.9 ПДР за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1,. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№124358 від 26.05.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і застосувати  до нього
адміністративне

стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
справа № 7851-2008
24 квітня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця м. Павлограда,
працюючого водієм МПП «Лава», проживаючого: АДРЕСА_1
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 2  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
12 квітня 2008 року о 06.30 годин водій ОСОБА_1 керував
автобусом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Харківська, на якому не
працював передбачений конструкцією двері аварійного виходу, чим порушив п.
31.4.7 «г» Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП №098143 від 12.04.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа № 3 - 2239/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

7 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 травня 2008 року ОСОБА_1 о 8
годині 30 хвилин на Житомирському шосе м. Київ, керуючи автомобілем «Камаз
5511» д/н НОМЕР_1 , по дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку рухався
у крайній лівій смузі при вільній правій, при цьому не здійснив обгін чи
розворот, чим порушив п. 11.5 ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце
розгляду повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення № 21902.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.