overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-183
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ  по обслуговуванню Покровського району УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

10.01.2008 р. о
19 год. 50 хв. по вул. 40 років Жовтня в смт. Покровське водій                      ОСОБА_1  керувала автомобілем ВАЗ 2106  д/з НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд у 2007 році.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявила. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 221503 від 10.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Больчук Наталію
Вікторівну визнати винною в скоєному адміністративному правопорушенні
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, притягнувши її до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави                                  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-3284/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2008
р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-3832/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2008 року, суддя місцевого
суду Бериславського району Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської областіАДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 року о 08.30 год.АДРЕСА_2
ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за допомогою сітки,
не маючи дозволу на промисел, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, п.
3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся, зазначив, що намагався зловити риби
для власного вживання, не працює, має на утриманні  двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, щире каяття, обставини за
яких воно вчинено, гр-н ОСОБА_1. не працює, утримує дружину та двох
неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження, суд вважає
необхідним застосувати ст. 22 КУпАП, закрити адміністративну справу,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,  283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 06.06.2008 р.

Суддя                                                                                                   М.О.
Кириленко
Справа № 3-6361/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 24.03.2008 року о 22.25 години на 21 км. а.д.
Одеса-Мелітополь керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 рухався по лівій
смузі руху, при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа   № 3-2136 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1  громадянина України, не
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 28.05.2008 року   о
07  год.20  хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем  ГАЗ- 24
д/зНОМЕР_1   на 50 км автодороги
Кіпті- Глухів-Бачівськ  пересік суцільну
лінію розмітки,  чим порушив  п. 8.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного , крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в сумі 5 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-2296/08
Постанова

Іменем України

24 квітня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. М.Копані Голопристанського району Херсонської області,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1працюючого
ст. мотористом Скадовського територіального відділу «Херсондержрибоохорони»,

за ст. 881 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000615, складеного
державним інспектором відділу оперативної роботи держрибоохорони,  26.02.2008 року о 09:15 год. на дорозі була
перевірена автомашина Нива 21217 д/н НОМЕР_1, яка належить
«Херсондержрибоохороні», за кермом якої був ст. моторист ОСОБА_1 В багажному
відділенні автомобіля знаходилася риба осетрових порід в кількості 4 шт.,
документи, що підтверджують законність її придбання та сертифікат якості -
відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив та ст. 7 Закону України «Про тваринний
світ» та п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства»,
відповідальність за які передбачена ст. 88-1 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не
визнав та пояснив, що 26.02.2008 року на службовому автомобілі був затриманий
працівниками оперативного відділу держрибоохорони шляхом створення ними
аварійної ситуації. В ході розв'язання конфлікту йому було підкинуто чотири
заморожені риби осетрових порід. При цьому ніякого протоколу не складалося,
незацікавлених свідків не було і йому нічого на підпис працівники держрибоохорони
не давали.

ЗГідно протоколу № 000615 від 26.02.2008
року, де пояснення ОСОБА_1 та його підпис
відсутні, свідки згідно ст. 256 КУпАП залучені не були, відмова від
підпису в протоколі засвідчена лише працівниками держрибоохорони, які є
зацікавленими особами. Окрім цього, в протоколі не зазначено, в чому саме
полягає правопорушення: в придбанні чи збуті об'єктів тваринного світу.

В зв'язку з наведеним, приходжу до висновку, що на
підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України справа має бути закрита в зв`язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п. 3
КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1за ознаками ст. 881
ч. 2 КпАП
України закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       Орендовський
А.В.
Справа № 3-7250/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ м.Джанкой, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, громадянина
України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
27.04.2008 року о 17,00 год. на 562 км. автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год.» рухався зі
швидкістю 72 км./год., чим   порушив
п.12.9 б ПРД України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд
не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17
грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа 3-3637/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Нікопольського взводу ДПС Дніпропетровської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній   ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

19 травня 2008
року о 19 год.20 хв.   на  63 км автошляху Нікополь РО-2   ОСОБА_1.
керував  автомобілем
Сітроен-Джампер д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 50 км/год рухався зі
швидкістю 82 км/год., чим порушив п.12.9
ПДР України.

Під час складання  протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання  не з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.
винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП, та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
8-50  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду                                                                         Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк
пред`явлення до виконання  “25”
вересня  2008 року
Справа 3-2389/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
м.ХерсонАДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 04.01.2008 року о 06-35
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1,  порушив правила обгону, в
результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Справа №3-1193/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 121 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008 року о 16-50 год.
в  м. Снігурівка по вул.. Жовтневій
Миколаївської області водій  ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом  ІЖ - 2715,
номерний знак НОМЕР_1,  який не зареєстрований
у встановленому порядку, чим порушив п. 2.9.В Правил дорожнього руху України
та  ст. 121 ч.4 КУпАП, що не заперечував
сам правопорушник та підтверджується протоколом серії АЕ №476246.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 40 грн. (сорок гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Полтавської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 року близько 16год. 20хв., у м. Білогорськ, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Тойота», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі швидкістю 98км/год., чим порушив
вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-2029
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008 року  суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ
на ст.. Тернопіль ЛУ на Львівській залізниці УМВСУ на транспорті про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженеця с. Золочівка
Козівського району Тернопільської області, українеця, гр. України, не
працючого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, 12 квітня  2008 року, біля 23 год. 45 хв., на
залізничному вокзалі м. Бережани, скориставшись тим, що ОСОБА_2 заснув, викрав
із його сумки електронну вагу, вартістю 185 гривень і з місця скоєння крадіжки
зник, завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 185 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення,
крім визнання своєї вини самим правопорушником, підтверджується  протоколом ЛТ № 003801 про адміністративне
правопорушення від 12 квітня 2008 року, а також іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали
справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 51, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,
і накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6189/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

14 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене ст.
121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
04.04.2008 р. о 14 год. 30 хв., в смт. Солотвино, по вул. Головній, керував
автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 088583 від 04.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-2121/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

17 квітня  2008
року о 14:21 годин, в м. Берегово, по вул. Мукачівській, ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «Ауді-80»,
НОМЕР_1,  порушила вимогу дорожнього
знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 кілометрів на годину”,  рухалася зі швидкістю 64 кілометрів на
годину, чим порушила п.п. 3.29   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на  17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-7367/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_128 квітня 2008 року в с. Діброва на а/д
Мукачево-Рогатин біля 14 год. 00 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» н.з.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 28.04.2008 р.
за № 1090918.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа №
1 квітня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає, с.
Чорна Кам'янка, Маньківського району, Черкаської області, працюючого
механізатором ТОВ "Чорна Кам'янка", за ч.1 ст.130 КУпАП,
28.03.2008 року в 22 год. 00 хв. передав керування своєму сину ОСОБА_2., який
був затриманий в с. Іваньки, за керування транспортним засобом МТ-10, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху.
Правопорушник винним
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2008р. серія СА №
132109, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що він
28.03.2008р. передав керування своєму сину ОСОБА_1, який перед керуванням
мотоциклом випив пляшку пива, після зупинки його працівниками ДАІ продув в
трубку КТ. та вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню він
відмовився, постановою від 01.04.2008р. за № 3-806-08р. згідно якої ОСОБА_3,
позбавлено права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один
рік за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                        В.Л.
МАРЕНЮК