overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6150/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ЧП «ОСОБА_2», реализатором,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
23.03.2008 года при проверке киоска по АДРЕСА_2
(принадлежащего ЧП «ОСОБА_2»), выявлено нарушение порядка проведения расчетов в
сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно: не проведение
расчетной операции через РРО; несоответствие суммы наличных средств на месте
проведения расчетов сумме средств, которая указанна в дневном отчете РРО. Несоответствие
составило 140, 90 грн.
судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была
уведомлена своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 1,2,13 ст. 3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Справа №3-1514-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для
обслуговування доріг державного значення» при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Генічеськ, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №209904 про адміністративне правопорушення від 5 січня
2008 року ОСОБА_1 5.01.2008р. о 14 год. 25 хвил. по а/ш
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 700км+500м, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле
Авео» д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд нерегульованого пішохідного переходу, не
надавши переваги у русі пішоходам, чим порушив п.18.1 ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.3 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа № 3-4935/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Відділення
Державтоінспекції м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
Херсонської області, тимчасово не працюючого, за ст. 121 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

15.05.2008 р. с.Зеленотропинське,
Голопристанського району,  Херсонської
області, керував автомобілем, який не зареєстрований в установленому порядку,
чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 24, 121 ч. 4,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-9648/08
травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Одеської обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
року близько 18год. 05хв., ОСОБА_1., у м. Херсоні по вул. Херсонська,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2121», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
працівника міліції(ДАІ) про зупинку т/з., яка подавалася за допомогою жезла та
свистка, чим порушив п.2.4 «Правил дорожнього руху України».
У судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі.  Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом, рапортом.
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ст.122-2 КУпАП.
Керуючись ст.122-2, ст.ст.221,268 КУпАП,
суддя, -
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 136грн.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.07.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце
роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008 р. в
АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом Фіат д/н НОМЕР_1, здійснив зіткнення з
транспортним засобом Тайота д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після чого
обидва водія залишили місце ДТП, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник не з'явився.

Відповідно
до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст.
ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 11.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3 - 5465/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк.АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 05 квітня 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна
біля 17 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "Шевроле Лачетті" н.з.НОМЕР_1, не виконала вимогу
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим самим порушила
п. 8.4 ПДР України та вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 05.04.2008 р. за № 095237.

ОСОБА_1. вину свою визнала, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
М.М.  Розман
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02 травня 2008 року о 12 год. 05 хв., по вул. Жовтневій в                     смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем Москвич ІЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34
розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0199760 від 02 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа  № 3-690/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня  2008
року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області    Чебану М.М. ,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від
Кам»янського відділення ДАІ при
УДАІ  УМВС  України в Черкаській  області, про притягнення  до адміністративної  відповідальності      за ч.4 ст.122  КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі,
ідентифікаційний номер відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2008 року о 18 год. 25 хв. в м.Кам”янка по вул. Сердюка                        ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ-2107,НОМЕР_1 , не надав
переваги в русі  автомобілю, що рухався
по вул. Л.Борисової, змусивши водія
різко гальмувати, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене   ч.4 ст.122  КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу
за  відсутності  особи , яка притягується до адміністративної
відповідальності.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, відсутність пом”якшуючих та  обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122
КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 35 ( тридцяти п”яти)  грн.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя :
Справа   №
3  -  4209 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
травня      2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського   взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1955  року народження, жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого.

За   ст.  122   ч.
2   КУпАП  України , -

В С Т А
Н О В И В:

23
квітня    2008  року   о
13  год. 50  хв.  в м. Ромни
по  вул.  Леніна
водій    ОСОБА_1.   керував
автомобілем  і  здійснив
зупинку   автомобіля     в
зоні     дії  дорожнього знака  « Зупинку
заборонено»,  чим
порушив  п. 8.1  Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 2 КУпАП.

В судове засідання
для розгляду справи правопорушник
не   з'явився, хоча про день  та час
розгляду адміністративної справи в суді був належним чином
повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав,
також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122   ч.  2 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 2   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення   у
вигляді  штрафу в сумі  8   (
вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
№ 3 - 4733 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

2
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народження, українця, гр. України, жителя м.
АДРЕСА_1не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

1
травня 2008 року
о 19 год. 35 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем ГАЗ 3302, номерний
знак  НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 61
км / год., при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Справа №  3-
П О С Т А Н О В А

17
червня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Чугуєвська Т.П.,
при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1958 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого відділ освіти Ічнянської РДА, за ст. 121 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 28
травня 2008 року о 8год. 20 хв. в м. Ічня по вулиці Свято-преображенській  керував автомобілем НОМЕР_1 з несправним
рульовим керуванням.

Це
підтверджується протоколом.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Постанова

Іменем
України

28 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  7.05.2008 з батальйону ДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2008 року о 12 годині
05  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки
ВАЗ 211013,НОМЕР_1, в м.Красногорівка
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць Совєтської та
Садової.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.14.6 А ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа
№3-765/2008
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
ПП,

- за ст. 130 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2008 р. в м. Монастириська по вул. Січових Стільців Тернопільської
області, близько 13 год. 40 хв. керував автомобілем марки Івеко, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, а саме з різким запахом з рота,
почервоніння обличчя, не стійка хода. На медичне освідчення для визначення
стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР  України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 340 (триста сорока) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3125/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Юрко”, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_1, по а/д Стрій-Знам”янка 703 км, керуючи
автомобілем ЗІЛ 138, держномер НОМЕР_1, на перехресті виконуючи поворот
праворуч несвоєчасно перестроївся на смугу гальмування. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 10.8 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-1282/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
працюючого помічником дільничого

інспектора міліції Кіровського РВ
УМВС України

м.Дніпропетровська

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29
березня 2008 року о 11 год. 30 хв. в м.Дніпропетровську по вул.Запорізьке шосе
водій ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ д.н.з.НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд в установленому законом порядку за 2007 рік, чим порушив п.31.3
(б) Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                         Б.М.Сорока
суд  Полтавської області
№ 3-1354/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

27 травня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

22 квітня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 346
км а/д Київ-Харків, здійснив обгін іншого авто на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1  не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
порушення правил обгону.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.