overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08 липня  2008  року
Справа  № 3-2407 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Тіслюк І.І.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Чернігівського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Петрівка
Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого”,-
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 12.06.2008 року
о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем  Чері
д/з  НОМЕР_1 на а/д Київ-Н.Яриловичі  при
обмеженні максимальної  швидкості
руху  90 км/год,  рухався зі швидкістю 122 км/год, перевищивши
швидкість руху на 32 км/год,  чим порушив
п. 12.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
П О С Т А Н О В А  №
3-1662

05.06.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - 1960р. н.,
українця, громадянина України, П/П.,
проживаючого АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.163- 4 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

При перевірці П/П
ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 встановлено: не подання податкового
розрахунку сум нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум
утриманого з них податку за 1 квартал 2008 року по факту подання 12.05.2008р.,
подано 20.05.2008р., чим було порушено ст.19 п.2  Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб " № 889-4 від 22.05.03р. зі змінами та доповненнями,
відповідальність передбачена ч.1 ст.163-4 КпАП України “Про адміністративні
правопорушення” № 2322-4 від 12.01.03р. зі змінами та доповненнями.

В судове
засідання правопорушник з”явився, вину визнав.

Крім
визнання своєї вини факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КМ № 195749 від 20 травня 2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 221, 163-4 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                  Хомик І.І.
Справа № 3-2867-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м.Кам”янець -
Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2008 року в 19 год.30 хв на автодорозі
Житомир - Чернівці, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості
руху - 50 км/год”   рухався зі швидкістю
60 км/год.Швидкість вимірювалась приладом „Беркут”,  чим порушив п. 3.29  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХІ №  034308
від 06.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17 (сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
справа № 3-2595-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2008 року о 21.25 годин водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Шмідта у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, здійснив
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 (додаток 1) Правил дорожнього
руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії
НОМЕР_2 від 05.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення: попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 що мешкає за адресою
вул. АДРЕСА_1за ст.122 ч. 1 КУпАП

В С
Т А Н О В И В:

16.01.2008р. о 04год. 00хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_1 д.н.НОМЕР_1по вул.
Ахсарова проїхав регулюємий пішохідний перехід на забороняюче, червоне світло
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату слухання справи сповіщений
.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушика адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-5691
С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска
при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рожд., не
по ст.122-2  Кодекса Украины об административных
01.08.2008 года в 7.50 час., в г.
Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1
управляя автомобилем М-408, номерной знак НОМЕР_1 не выполнил требование
сотрудника ГАИ об остановке на поднятый жест жезла и сигнал свистка, чем
нарушил п.2.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
и в суде при его рассмотрении ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением.
Руководствуясь ст. 122-2  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122-2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 136.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в
м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

20
серпня 2008 року об 11.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ, державний
номер НОМЕР_1 по вул.. Червоноармійській в м.Харкові не виконала вимоги
дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушила п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 412668 від 20.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа
№ 3-2298/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Олександрійської   роти
ДПС ДАІ   в  Кіровоградській  області
про    притягнення  до адміністративної   відповідальності  за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , не працюючого  ,
ідентифікаційний   номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

30 травня
2008 року, близько 11 год. 20 хв. на 244 км. автодороги Київ-Знам”янка
,ОСОБА_1керуючи автомобілем ФІАТ  ДУКАТО
, д.н.НОМЕР_1 здійснив   виїзд   на
перехрестя   на   заборонений
жовтий   сигнал    світлофора    при
цьому   заїхавши   за
“ Стоп-лінію “ .

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.1 ст. 122
КпАП  України   як
проїзд   перехрестя   водіями
транспортних   засобів    на
заборонений    сигнал   світлофора .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою

характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 1 ст. 122 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді    попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3 -  2671/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

07 серпня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВДАІ в
Київській області про   адміністративне
правопорушення, яке вчинив громадянин
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не
працює,  проживає  по АДРЕСА_1

за   ч. 2 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
22.07.2008 року о 20 год. на 44 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи
автомобілем ВАЗ - 2107 д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.22 дод. 1 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії АМ № 0264816 від 22.07.2008 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Про причини неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлений.

Оскільки до суду надійшло повідомлення про вручення
судової повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає, що у відповідності до ст. 268
КУпАП, є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1
повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст.
122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1     адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2
ст.  122,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.  122
КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу
у  розмірі 0,5  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                               Т.І. Діденко
№3-635/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ м.
Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, не військовозобов'язаного, не працюючого до
адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою:
за ч.3 ст.122 КУпАП,-
До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначається, що 03.02.2008
року близько 15-30 години в м. Чернігів по вул. Щорса ОСОБА_1  керуючи автомобілем  ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить йому на праві власності в порушення п. 18.1 ПДР на пішохідному
переході не надав переваги в русі пішоходам, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.
протоколі місцем проживання  ОСОБА_1
вказано АДРЕСА_1.  Повідомлення про
розгляд справи повернулося з довідкою, що за даною адресою він не проживає.
Таким чином відомості про особу (а саме: місце проживання) у протоколі вказані
неточно і він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
протоколі не зазначено, що правопорушник повідомлявся про час розгляду справи,
а зазначено лише, що він повідомлявся про місце її розгляду, то належним чином
він повідомленим не був.
підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -
про адміністративне правопорушення серії СВ №108500 стосовно притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
направити до ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного суду                                                                       М.М.Білий
Справа № 3-576-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не  працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

22.12.2007 року
в 09 год. 20 хв. в м.Чернівці  по вул.
Руській, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21124 номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено”,  чим порушив п. 8.1  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 22.12.2007р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  8,50 (вісім п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Cправа №3-2533/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
лікаря Берегівської ЦРЛ, громадянина України,

за
ч.3 ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2008 року о 08.30 годин в м.Берегово по вул.Мужайській ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ВАЗ р/н НОМЕР_1з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив  п.2.3 (в) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд
не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів правил користування ремнями безпеки.

На підставі наведеного до
адмінправопорушникаОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.
121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф
у розмірі 8
грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                           Л.Л.Гал
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Ленинобад, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
19.01.2008 года в 18 часов 45 мин. ОСОБА_1 на пл.Советской
стоянку на перекрестке, чем нарушил п.15.10 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-4940/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня  2008 року суддя Чорнобаївського  районного суду Цибра Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли  від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району    про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українку, гр..України, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого в СТОВ
“Мельниківська нива”, неодруженого,
притягувався до адмінвідповідальності за ст.130 ч.2 КупАП  постановою Чорнобаївського райсуду від
11.07.2008 року, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.130 ч.2
КУпАП,

В с т а н о в и в :

26 липня 2008 року близько 19 год. 25 хв.  в
с.Вороненці Чорнобаївського району гр.ОСОБА_1 повторно протягом року
керував автомобілем ВАЗ-21154 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1  при складанні протоколу  свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове засідання
з`явився, просив не позбавляти його прав керування автомобілем.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає,
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма
видами  транспортних засобів без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст..ст.130 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.2  КУпАП та накласти
на нього  адмінстягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки
без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 08 серпня 2008 року.

Строк звернення до
виконання до 08 листопада 2008 року.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-21666/08

25 липня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ОСОБА_1
26.05.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 25.07.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«24»
квітня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого по вул. АДРЕСА_1
Черкаської області,не працюючого.

На підставі  ст.184
КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1. ухиляється від виконання
передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов навчання
свого нп сина ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_2рн, який на протязі 4-х років не
відвідував школу взагалі.

Його винність
стверджується протоколом ЧК № 001193 від 04.04.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого ст.184
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1-
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-816/2008р.
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС
м.Красноармійськ батальйону ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 19.06.1974 р.н., жителя смт.Коропець Монастириського
району,Тернопільської області, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2008 року в на 409км. автодороги Знам'янка-Луганськ близько
05 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки Форд, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більш як на 22 км/год., тобто рухався зі швидкістю 62
км/год., при дозволеній 60 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601166.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду адміністративної справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: