overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.05.2008 року о 15.10 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 в
м. Кіровоград по вул. Островського з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та
від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№ 3-4523/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року                                                                                                                      м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  ДПІ у Орджонікідзевському районі у м.
Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Лабінська Краснодарського краю, громадянку України,
працюючу головним бухгалтером ТОВ УРП „Авто-Альянс”, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-1
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2007 року ОСОБА_1. порушила
порядок ведення податкового обліку встановлений законом: завищено суму
бюджетного відшкодування за листопад 2007 року у сумі 36294 грн., у зв'язку з
тим, що підприємством у попередньому податковому періоді (жовтень 2007 року)
визначено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного звітного періоду у сумі 11995 грн, чим порушено
п.п. 7.7.1 та 7.7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від
03.04.1997року № 168/97 ВР.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН №550945 від
03.04.2008 року, актом про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ УРП
„Авто-Альянс” № 22/23-552/31914769 від 13.02.2008 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину у
скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на неї слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. 27, 163-1 ч.1, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 163-1 ч.1 КУпАП  та накласти на неї стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави
(р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є.
Гнатик
Справа  № 3-2627
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1

ДП»Днітер Україна Склая»

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008  року  о 9 год. 50 хв.ОСОБА_1. вАДРЕСА_2
керував  автомобілем  марки
«Фольксваген» державний номерний знак
НОМЕР_1та   перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 66 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 003512 від  19.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати    винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа № 3-3000/2008 р.
24.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в ПП “Укравтоінвест”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 17 год. 45 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Фрунзе, керуючи
автомобілем СПВ, держномер НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений червоний сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
8.7.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-2469/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ПП,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
03.05.2008 року, близько 08 год. 45
повороті праворуч на пр.Університетський не зайняв відповідне крайнє-праве
положення на проїзній частині, а саме повернув праворуч з середнього ряду.  Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 10.4
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                       м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

19.04.2008 року біля 11.30 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом на а/д
М-14 порушив правила обгону, чим порушив
п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№3-1720/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського р-ну та м.Снігурівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09
червня 2008 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Снігурівка по
вул.Леніна, керуючи мотоциклом марки ІЖ 10-5 номерний знак НОМЕР_1, знаходився
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” Правил дорожнього руху
України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ
№406904.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-654/2008р.
28  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронцем
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
27.01.2008 р. біля 08 год. 53 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 27.01.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
11.02.2008р. /а.с. 1/, в попередні судові засідання 28.02.2008р., 11.03.2008р.
правопорушник не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 3, 4/, на день
розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-9358/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины,  работает:
водитель, «Макс-такси», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела  идентификационный код отсутствует,
час. 45 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр.Ленина - ул.Запорожская в
г.Запорожье, в нарушение п. 3.21 Правил дорожного движения Украины, выехал на
дорогу с односторонним движением, чем заставил водителя служебного автомобиля
резко затормозить и изменить направление движения, чем создал аварийную
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП, поскольку он допустил нарушение п. 3.21
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.122 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в размере
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3- 6699/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Бєлозерського району, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м. Таврийськ, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 08.04.2008 року о 17.30 години в м. Нова Каховка
на перехресті вул.. Індустріальній та вул.. Фабричній керуючи автомобілем
Фольцваген д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін, чим створив перешкоду іншим учасникам
дорожнього руху, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п.
14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 4, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 34.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа №3-1534-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДПС по обслуговуванню
адміністративної території м.Євпаторія та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим
про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.123 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоульяновськ,
працюючого у фірмі «Еллада» директором відділу торгівлі, проживаючого за
адресою: Україна, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №186210 про адміністративне правопорушення від 25 грудня
2007 року ОСОБА_125.12.2007р. о 17 год. 10 хвил. в м.Євпаторія по вул.Чапаєва,
керуючи транспортним засобом марки «Ниссан» д/н НОМЕР_1, здійснив рух
транспортним засобом на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.20.5 ПДР
України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст.123,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30   травня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від   Роменського
відділення  ДАІ  при
УДАІ  УМВС України в  Сумській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1975
року народження, жителя  м.
АДРЕСА_1,  працюючого  в  РЕС,

водієм.

За   ст.  121    ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

23
травня    2008  року   о
9  год. 14  хв.  в   м.
Ромни   по   бул. Ж. Революції     водій
ОСОБА_1.    керував   автомобілем
з   непрацюючим   правим
показчиком  повороту,   чим   порушив
п.  31.4.3  Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.  121   ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився,  хоча  про
день та час  розгляду  адміністративної справи в суді  був належним
чином повідомлений,  в
протоколі  свою   вину
визнав,   також його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  121
ч.  2 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності
за  ст. 121   ч. 2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді
штрафу  в сумі   15  (
п'ятнадцять )  грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-2549/2008 р.
30.05.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм “Швидка допомога”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 21 год. 10 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ-1102, держномер
НОМЕР_1 по пр-ту Університетському біля АЗС “ОККО” в м.Кіровограді, з явними
ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини),
від продуття трубки КТ та проходження медичного огляду на визначення стану
сп”яніння відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані сп”яніння та
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1036/08-
Справа № 3-           /2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

9
червня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області
В.Е.Ємчук розглянувши матеріали, які надійшли від  Волинського ВДАІ УМВС України, про
притягнення  до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,  громадянина
України,-

за ст. 122 ч. 1  Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  20 травня 2008 року о 06
годині 30 хвилин в м. Володимир-Волинськ,
керуючи автомобілем марки „Івеко” державний номер НОМЕР_1проїхав на
зелений сигнал Світлофора. Чим порушив
п. 8.7.3.е правил дорожнього руху України.

Швидкість
вимірювалась приладом « Іскра» 880013.

В суд  ОСОБА_1. з невідомих причин не з'явився. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою.

Правопорушення стверджено протоколом
ВЛ № 039648 від 20.05.2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1.   є склад
адміністративного  правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в перевищенні
встановленої   швидкості руху.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                             В.Е.Ємчук
Справа №3-1517-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для
обслуговування доріг державного значення» при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушти, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №210102 про адміністративне правопорушення від 4 січня
2008 року ОСОБА_1 4.01.2008р. о 21 год. 00 хвил. в м.Алушті біля автовокзалу,
керуючи транспортним засобом марки «Форд Оріон» д/н НОМЕР_1, транспортним
засобом на якому встановлений спеціальний звуковий пристрій без дозволу
Державтоінспекції, чим порушив п.31.3г ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст.121,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький