overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3157
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Лошківці Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
14 березня 2008 року, о 12  год 20 хв, на 20 км автодороги
Житомир-Кам”янець-Подільський,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Міцубісі”, номерний знак  НОМЕР_1 ,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а
саме, порушив пункт 12.6 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-4549/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

27
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008
року о 02-45 хв. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керував
автомобілем «БМВ» держ. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

На
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце
розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду
справи не надходило.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції ст. 130 ч.1
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-1084/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2008 року  Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.
51   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2008 року, о 16 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1. скоїв
крадіжку лому чорних металів з автогаражів асоціації „Янжуловка,” у кількості
50 кг” на суму 45 гривень,  чим здійснив
дрібне розкрадання  майна.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєні правопорушення визнав повністю та показав, що він дійсно
02.06.2008 року  скоїв крадіжку лому
чорних металів з автогаражів асоціації „Янжуловка,” у кількості 50 кг” на суму
45 гривень.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
51 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу, у розмірі 51 ( п»ятдесят одну )
гривню в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                    О.І. Гнип
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, приватний
підприємець, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 3  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

08.04.2008 року ОСОБА_1. керував т/з Део
д/н НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі
пішохіду, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 14.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
№ 3 - 3240
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 20 хв.,  на 247 км
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме порушив пунк  8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 Кодекса України про адміністративне правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№  3-1145/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від  Куп”янської
ОДПІ  в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Грузії,  проживаючого в м.
АДРЕСА_1, працюючого директором ЗАТ «Дворічанська харчосмакова фабрика»,  за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ЗАТ «Дворічанська харчосмакова фабрика»,  яке розташоване в с. ст. Дворічна,
Дворічанського району Харківської області, по вул. Привокзальна, 60, директором
якого є ОСОБА_1, було виявлено неутримання, неперерахування до бюджету сум
податку з доходів фізичних осіб в сумі 45,34 грн., за період червень-серпень
2007 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 410543 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
КУпАП, тобто порушення  порядку утримання
та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
№3-888/2008р.
Суддя  Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новомосковського РДПС при УМВС України в Дніпропетровській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого в ТОВ „Продексін ЛТД” технологом,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
20.04.2008 року близько  13 год. на 147
км а/д Знамянка-Луганськ  керував
транспортним засобом  Деу Ланос д/н  НОМЕР_1 на ділянці дороги  де швидкість обмежена дорожнім знаком  40 км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год,
чим перевищив швидкість на 31 км/год  ,
чим порушив пункт 12.9 ПДР.
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_2  -  попередити
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

20.04.2008 року біля 10.40
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Харків - Севастополь
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
12.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює: “Корнет-стиль” - водій, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
р. о 16.43 год. в м.Херсона по вул.Острівському шосе, керуючи транспортним
засобом БАЗНОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушила “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 12.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа 3-3095/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 травня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Чорнобай,
АДРЕСА_1 Чорнобаївського району Черкаської області, українця, гр. України,
механізатор ТОВ «Селікат», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14
квітня 2008 року біля 00 год. 10 хв. в смт. Чорнобай ОСОБА_1. керував
мотоциклом МТ-10 д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1.  порушення визнав, в судове засідання
з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   13 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  13 серпня   2008 року.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07
липня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
06.07.2008 року о 1,00 год. на 67 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував
транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
медичний огляд на стан сп*яніння проводився за допомогою трубки КТ, яка
показала позитивний результат, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно
до п.2.9 а  ПДР України водієві
забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна
відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.07.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №3-244/2008р.
31  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, освіта вища,
працюючого інженером Бобровицької ЦРЛ, раніше до адмінвідповідальності не
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
притягується згідно протоколу про адмінправопорушення, що 22.12.2007 р. біля 21
год. 00 хв. в м. Бобровиця, керував автомобілем Опель Астра, номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
висновку протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння /а.с. 3/,
правопорушник ОСОБА_1 трезвий, відповідно вина правопорушника не підтверджена,
а тому склад правопорушення відсутній і провадження необхідно закрити за
відсутністю складу правопорушення. Так як, ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП передбачено,
що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і
складу правопорушення.
Правопорушнику як при складанні протоколу, так і в судовому засіданні
при розгляді справи, своєї вини не визнав.
матеріали справи, суд вважає провадження в справі закрити  за відсутністю складу правопорушення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -
в справі про адміністративне правопорушення в відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.
1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№    3- 2929
"19" червня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
11.05.2008 року о 10 год. 00 хв.,
ОСОБА_1.., в  с. Ясенівка,  керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ
- 2104 ",  номерний знак  НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж
на 20 км/год, при максимально допустимій швидкості руху 60 км/год рухався зі
швидкістю 81 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  15  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
№ 3-640
ПОСТАНОВА

13 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1732  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

25.02.2008 р. о
19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 в  стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну
сварку виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2,  сина та дочки погрожував фізичною
розправою.

ОСОБА_2 в судове
засідання надіслала заяву з проханням
припинити справу у відношенні її чоловіка ОСОБА_1, у зв'язку з
примиренням сторін.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732  ч.1 КУпАП, які не є тяжкими, так як
правопорушення не потягло за собою ніяких тяжких наслідків, крім того ОСОБА_2
надіслала до суду заяву з проханням справу у відношенні її чоловіку припинити у
зв'язку з примиренням сторін.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з примиренням сторін справу про
адміністративне правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22
КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3- 2402/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Дніпропетровська області, громадянина України, не працює, проживаючого:
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 року,
о   17 годині  45 хвилин, водій   ОСОБА_1, керуючи автомобілем   Субару,
державний номер  НОМЕР_1, на 171
км. автошляху  Київ - Одеса в зоні дії   дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год»,  рухався зі швидкістю 77 км/год., перевищивши
встановлену швидкість руху на 27 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п.
12.9.б. Швидкість руху вимірювалась приладом
Іскра № 838013.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
про адміністративне правопорушення  ВН №
460847 від 30 січня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3 -1879-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“12” березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

29 січня  200 8 року в 18 год. 08 хв.  в с. Атаки керуючи транспортним засобом марки
МАЗ    номерний знак НОМЕР_1не освітлювався задній номерний знак , чим порушив п. 31.4.3 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  088193  від  29 .01 .2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.2  КУпАП.

На підставі ст.   284, 121 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 (вісім п'ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не
одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
27 січня 2008 року о 19:40 год. гр. ОСОБА_1 в м. Ужгород, по вул. Гагаріна
керував автомобілем марки „Шкода” державний н.з. НОМЕР_1та не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 067746 від 27 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук