overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2638/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу  суду невідомі), за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008р. о 12 год. 15 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав
по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
15 квітня 2008 року о 11 год. 50 хв., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 НОМЕР_1 дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №067069 від 15 квітня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
П О С Т А Н О В А

27
червня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
по обслуговуванню м. Тернівка УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

Працюючого водієм ТЖКП, мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05.06.2008р. о 08.30 год у м. Тернівка по вул.
Харківській водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем ГАЗ- 53 д/н НОМЕР_1
проїхав нерегульований  пішохідний
переход, на якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не зменшив шкидкість
, чим створив перешкоду для руху пішоходів.

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять ) грн.. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/ Л.В.Боженко/
Справа №3-9618/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2008 року близько 05год. 25хв., на а/ш.
Херсон-Джанкой, 17км., ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
«Форд», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 50км/год.,
рухався зі швидкістю 80км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа  № 3-2974/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

1969
р.н., жителя  с.Бабинці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008  року  о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1  в м.Києві по вул.Богатирській  керував
автомобілем  марки  «Мітсубісі«
державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 84 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ВА № 532839  від  15.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1579908

26 травня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  17.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
26.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
27.05.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-1313-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

„21”лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від  Хотинського ВДАІ УМВС України в Чернівецької
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1     1983 року народження жителя с. Ярівка   Хотинського
району, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 січня 2008 року в 15 год. 45
хв.  в м. Чернівці  керував автомобілем марки Заз Дейво  номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, чим порушив п. 15.9 ПДР

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № 088701 від 25.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122
ч.2 КУпАП.

На підставі ст. ст.   284 ,122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8(вісім ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-4088
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Пащенко Л.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области,  о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
ч. 1 Кодекса  Украины об административных
03 июня 2008 года в 10 час. 00 мин. в
г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1. управлял транспортным средством ЯВА-350
номерной знак НОМЕР_1с явными признаками
алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), от
прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения
уклонился путем прямого отказа, чем нарушил п.2.5  Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением согласился. В суд для рассмотрения административного дела
ОСОБА_1., уведомленный о дне рассмотрения дела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА_1. состав  административного
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КоАП Украины, считает возможным ограничиться применением
административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 130 ч.1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
основании  ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 340 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2008 року о 05 год. 00хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі швидкістю
83 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.9 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа 3-2201/08 чинності 28 серпня 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 травня 2008 року  Суддя місцевого   суду  Чаплинського району  Херсонської  області
Томашевський В.А.

розглянувши матеріали  справи, які надійшли від Взвода ДВС Красно перекопського району Кримської області

про притягнення  до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, гр.-на України, не працюючий, проживаючогоАДРЕСА_1

За ст. 122  ч.1 Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2008 року в 8год. 15 хв. на  керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д/н
НОМЕР_1 порушив правила огону, тим що скоїв обгін ближче 50-ти метрів перед піших одним переходом в населеном пункті, тобто скоїв  правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283  КпАП  України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у  виді попередження.

Постанова оскарженню  не  підлягає.

Суддя
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-2351/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

21 березня  2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, від Сулинської державної інспекції
охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1 Чорнобаївського  району
Черкаської області , непрацюючого, не судимого, одруженого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст. 88-1 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1. 22 лютого
2008 року  біля 11 годскупляв  свіжу рибу карась- вагою 80 кг в с. Лящівка
Чорнобаївського району Черкаської області, не маючи документів, які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості , чим порушив  п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено рибу  карась,
приблизно  вагою 80 кг, повернуто
порушникові.

ОСОБА_1.
порушення   визнав.

В судове засідання не
з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 ,283
КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.88-1 ч.1   КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі

17 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності            21березня  2008 року.

Строк пред”явлення до виконання  21 червня 2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області, по АДРЕСА_1 за ст.  173 ч 1,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

31.05.2008 року близько 17 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1
вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї до своєї малолітньої доньки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, голосно кричав, вчинив сварку та вдарив її по
обличчю рукою декілька разів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно
він 31.05.2008 року близько 17 год. 00
хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по
АДРЕСА_1, вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї до своєї
малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, голосно кричав, вчинив сварку
та вдарив її по обличчю рукою декілька разів.

Керуючись ст. ст. 173 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова
набрала законної сили 17.07.2008 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-50
ПОСТАНОВА

08 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює водієм ПП „Маковецький”, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

15.12.2007 року
о 12.05 год. в смт Покровське по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ-3309 д/з.НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
законом порядку, чим порушив пункт 31.3 „Б” ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 216144 від 15.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.
Справа  3-8563/2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, освіта середня, громадянина України, не працюючого, не осудженого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 згідно зі ст. 122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.04.2008 р. о 11 год.20
хвил., керував  транспортним засобом  автомобілем марки « ДЄУ Сенс   » у м. Харкові  по вул. Полтавський Шлях зі швидкістю 66
км/год. при обмежені швидкості 40 км/год., чим порушив  п.8.4 Правил дорожнього руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від
28.04.2008 року, серія ХК, №
040938  та  поясненнями правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1. зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 122
ч.2 КУпАП

Керуючись ст.ст.
283-285, 122 ч.1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП України  та
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу на
користь  держави у розмірі 8,50  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
03.04.2008 года Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик,
рассмотрев материалы админдела № 3-288808г., поступившие из Республиканской
роты ДПС при УГАИ в отношении  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, неработающего, проживающего АДРЕСА_1, - в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 03.03.2008г. в 10 час. 20мин., следуя по
автодороге «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта» и управляя транспортным средством
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования
п.14.6г Правил дорожного движения Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, причину
не явки суду не сообщил.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 03.03.2008 года по
ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он в соответствии со ст.268 КоАП
Украины  был ознакомлен, подписал его и
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в  размере 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию
Судья
Алуштинского городского суда                  Т.Ф.Гордейчик
Справа
№ 3-3471
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Нововоронцовський район, Херсонська область

Місце
роботи: таксі «Олімп» - водій,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2008
року, біля 15 години 20 хвилин, в
районі автовокзалу по вулиці Комсомольська в м. Енергодар Запорізької
області,ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Сієра державний НОМЕР_2створив
аварійну ситуацію, виїхав на смугу зустрічного руху, тим самим змусив
патрульний автомобіль ВАЗ 2108 державний НОМЕР_1 різко змінити швидкість та
напрямок руху, чим порушив ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та  призначити покарання у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова набирає чинності
з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________