overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.03.2008 року громадянин ОСОБА_1о 17.40 годині в м. Цюрупинськ керуючі
транспортним засобом ІЖ д/нНОМЕР_1  не
пропустив  транспортний засіб, який
наближався до перехрестя по головній дорозі, чим змусив водія гальмувати та
змінювати рух.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до
адміністративної відповідальності керуючись мт. ст. 38.. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягненняОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
липня    2008  року                                                      Справа   № 3 - 2654 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Борзнянського  взводу
ДПС  ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  ОСОБА_1
громадянина України, не працюючого , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що
09.07.2008   ОСОБА_1  керуючи мотоциклом ММВЗ  д/з НОМЕР_1
в с.Комарівка Борзнянського району
здійснив обгін автомобіля  на
перехресті , чим порушив п.п.14.6  ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, работает в ІНФОРМАЦІЯ_2,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч. 2
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008  року о
15   год. 20   хв.,
гр.    ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Дачія , д/н  НОМЕР_1 по вул.
Ж.Революції  в м. Кіровограді  порушив п.п. 15.9  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 8  грн.   50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В. Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 04  листопада 2008
року
Може бути пред′явлена до
Постанова набрала чінності

18.07.2008 р.
Справа № 3-2845

2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008
р. суддя  Чаплинського  районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Чаплинського району про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1 в смт Чаплинка Чаплинського району
Херсонської області за ст. ст. 121 ч.4, 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05.07.2008 року, о 17 годині 15
хвилин, в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керував  транспортним засобом «ВАЗ-2106» державний
номерний знак НОМЕР_1, буксирував причепу на якій відсутній державний номерний
знак, чим  порушив  п.2.9 «в» ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.4 ст.121  КпАП  України.

Крім цього ОСОБА_1., 05.07.2008 року, о 17
годині 15 хвилин, в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області,
керував  транспортним засобом «ВАЗ-2106»,
державний номерний знак НОМЕР_1, буксирував причепу на яку не пройдено у
встановленому законом порядку державний технічний огляд, чим  порушив
п.31.3 ПДР, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.1 ст.121
КпАП  України.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо
особа  вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчиненних.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись ст.ст. 36, 121
ч.1, 121 ч. 4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати
відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні; за
правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ гривень. Відповідно до ст. 36 КпАП України,
остаточно призначити ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КпАП
України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/
гривні, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2884
П О С Т А Н О В А

12
вересня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11972 року народження, проживаючого
в

с.Радгоспівка,
Герцаївського району,

Чернівецької
області,  не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
08 серпня 2008 року о 10.40 годині в с.Дамівці, Хотинського району,
Чернівецької області керуючи  автомобілем
ЗІЛ 450 державний НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дорозі з обмеженою оглядовістю,
чим порушив  вимоги п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним відповідальності ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст.
122 ч.1 КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн..

Суддя:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-  774 /08
П О С Т А Н О В А

03 липня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., з участю
прокурора Гуртового О.В., в присутності заступника начальника
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області Чікаловського В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в
Запорізькій  області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючої
в  с.АДРЕСА_1, працюючої головним
бухгалтером Самійлівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької
області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

про порушення вимог, передбачених ч.1 ст.9 Закону України
„Про боротьбу з корупцією”,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
працюючи на посаді головного бухгалтера Самійлівської сільської ради Новомиколаївського
району Запорізької області та являючись державним службовцем  7 категорії 12 рангу, 1 квітня 2008 року  в декларації
про доходи, зобов'язання фінансового характеру та майновий стан
державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного
службовця щодо себе та членів своєї сім'ї, не включила в розділ  II «Доходи, одержані (нараховані) з джерел в
Україні  та за її межами за 2007 рік»
отримані  13 серпня 2007 року 3500
гривень грошового кредиту в Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному
банку (закрите акціонерне товариство), та не вказала отриману нею  в жовтні 2007 року матеріальну допомогу на
оздоровлення в сумі 1299 гривень, яку включила до суми заробітної плати, чим
порушила  ст.13 Закону України «Про
державну службу».

ОСОБА_1
пояснила, що вищевказане мало місце, що вона скоїла вищевказане правопорушення,
так як не знала, що до  декларації про
доходи, зобов'язання фінансового характеру та майновий стан державного
службовця та особи, яка претендує на зайняття
посади державного службовця щодо себе та членів своєї сім”ї,
включаються  відомості про банківський
кредит.

Керуючись   ч.1 ст.9 Закону України  „Про боротьбу з корупцією”

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в

розмірі  255
гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б. ШИШ
Справа  № 3 - 1395
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

12 травня  2008 року                                                                                  смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Куйбишевського
району УМВС України  в Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2008
року о 15 годині 45 хвлин в смт.куйбишеве по вул. Леніна ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2110 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий
запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Факт сп'яніння водій
визнав , від медичного огляду в присутності свідків відмовився. Водій керував
автомобілем без посвідчення водія.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.130  КупАП.

При розгляді
справи в судовому засіданні ОСОБА_1  свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2  ст.130
КУпАП.

За такої сукупності обставин у
справі,враховуючи те, що водій керував автомобілем без посвідчення водія,  суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в межах санкції встановленої ч.2 ст.130 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись   ч.2 ст.130
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 гривень 00  копійок
на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100, без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  13 травня  2009
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                        Л.В.
Андрєєва
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории Первомайского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. Алтайского края, гражданина Украины, работающего водителем
Красноперекопской авиакомпании «Кипарис», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КУоАП,-
21.03.2008 года в 15-45
часов ОСОБА_1., следуя по автодороге Красноперекопск- Симферополь, на 51 км
управлял автомобилем Ивеко Дейли гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование правил остановки-  осуществил остановку транспортного
средства  на перекрестке.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.2 КУоАП при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1.
вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1.
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП- невыполнение водителями транспортных средств правил остановки и стоянки,
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268,  283,284 КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
Справа № 3-3211/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Вінницької області, а жителя с. Деренківець Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008 р. о 13 год. 25 хв.
на 197 км автодороги Київ - Знам'янка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки «ВАЗ - 2108» д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку ″Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год″ рухався зі швидкістю 67 км/год, при
цьому перевищив швидкість руху на 27 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, що підтверджується поштовим повідомленням НОМЕР_2 від 25.07.2008 року.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                        Н.І.Кіхтенко
Дело № 3-2561/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., уроженца г. Фергана Республика Узбекистан, гражданина
Украины, работающего водителем ОАО «КСЗ», проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
г. в 09-40 час. ОСОБА_1, управлял автомобилем марки Мазда, госномер НОМЕР_1 на
а/д Красноперекопск-Симферополь 2 км, в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч» двигался со скоростью 73
км/ч, превысил скорость на 33 км, чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст..122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного средства
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
правонарушитель привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1885/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, не
працюючої, притягнутої по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, на 270 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 70км./год», рухалась зі швидкістю 119 км./год., чим
перевищила встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 49 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа № 3-3241/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця  м. Корсуня -
Шевченківського Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від
29.12.1999 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2 , громадянина України, не
працюючого, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інші
дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2008 р. о 11 год. 05 хв.
на проспекті Шевченка в м. Звенигородка гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки «ВАЗ - 21011» д.н.з. НОМЕР_3 та здійснив зупинку автомобіля на
перехресті, не пов'язану з наданням переваги в русі, чим порушив пункт 15.9
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 . з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп., який
стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                   Н.І.Кіхтенко
Справа
№3-2429 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
травня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ч.1 ст.122  КпАП
України ,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2008 року о 22.50 годин в с.Добряни Стрийського
району Львівської області ОСОБА_1,  керуючи автомашиною ВАЗ-2107
р/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6(а)
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1,
будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в суд не з'явився,
причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а
саме: порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ч.1
ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 283, п.1 ч.1
ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Л.Л.Гал