overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3416/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
13 серпня 2008 року о 10 годині 05
хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Фолькцваген» н/з НОМЕР_1 в м.Луцьк
по вул.К.Савури який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3
Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №
Суддя
Енергодарського мiського  суду Запорiзької
областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,   про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя,  не працюючого, мешкаючого:
за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-
12.06.2008 року о 00-20 год. водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки „Деу” н/з НОМЕР_1 рухався в м.
Сімферополь зі швидкістю 83 км/год в зоні дії знаку 3,29 обмеження максимальної
швидкості 50 км/год. Швидкість вимірювалася приладом  « Сокіл2 № 0308302.
Дослідив матеріали адміністративної справи,
суд вважає, що провина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. З урахуванням тяжкості правопорушення, ставленням  ОСОБА_1до скоєного, суд вважає можливим
призначити покарання у виді попередження.
ст.  122 ч. 1   КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді попередження.
Постанова оскарженню не
пiдлягає.

Суддя:
Справа № 3-100-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18” cічня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ Хотинського району
Чернівецької обл, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Грозинці
Хотинського району Чернівецької області , не працює

за ст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 грудня 2007 року в 9год. 00 хв.
в м. Хотин Чернівецької області   керував
автомобілем марки ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1 , не пройшовши державний
технічний огляд .

Чим порушив п. 31.36 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ № 072896  від 22.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1     накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
И М Е Н Е М             У К Р А И Н Ы
06.02.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца АРК, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
14.01.2008 года в 17 часов 44 мин., ОСОБА_1 на ул.Киевской
г.Симферополя, управляя транспортным средством ВАЗ 2108, гос.номер НОМЕР_1,
двигался со скоростью 85 км/ч., чем нарушил п.12.9 ПДДУ.
измерена  приборм «Беркут» 0510170.
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3780/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Львівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця   ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

30 червня  2008 року о 08:40 годин в с. Шегині
Мостиського району Львівської області,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес-300», державний номер  «НОМЕР_1», здійснив обгін автомобіля на
пішохідному переході з виїздом на зустрічну смугу руху,  чим порушив
п.п. 14.6 „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як порушення водіями правил обгону.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
К №  2788052
Справа
№ 3-4066
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.08.2008 року   Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС ДАІ м. Василівка про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

місце народження: м.
Запоріжжя

громадянство: України,

працює: приватний
підприємець

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1 16.07.08 року о 8-20 год., керуючи транспортним засобом
автомобілем „ВАЗ - 21113”, державний номерний знак: НОМЕР_1, рухаючись
автошляхом Харків - Симферопіль, перевищив встановлену швидкість руху на 21
кмг, чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом згідно

Секретар сз                                    А.С.Сідельникова
Справа № 3-2174
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м.Снігурівка Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: м.Снігурівка, АДРЕСА_1 Миколаївської області

за ст. 130 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2008 року близько 18-55  по вул. Шевченка в м.Снігурівка  ОСОБА_1керував мотоциклом марки „Ява” номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп”яніння (огляд проводився за допомогою ТКТ), чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та ст. 130 ч. 1 КпАП
України що підтверджується даними
протоколу НОМЕР_2.

У судове засідання правопорушник не
з»явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи. За не надходженням
клопотання про відкладення розгляду справи, вона у відповідності до ст.268 КУАП
України розглянута у відсутність правопорушника.

Враховуючи те, що правопорушення
вчинено 07 червня 2008 року і на день розгляду справи закінчилися строки
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по
справі підлягає закриттю на підставі ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст.130 ч.1 КпАП України - закрити в зв”язку з
закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1228/08
П О С Т А Н О В А

21 липня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 15 червня 2008 року в с.Добряни о
17.15  год. , керував автомобілем марки
Део-Ланос НОМЕР_1  перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР України, за що передбачена
відповідальнісь за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№340511  від 15.06.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.А.Вотьканич
Справа № 3-1213/08
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008  рік                                                                   сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-1213/08 у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

уродженець: м.Нітра,
Словакія,

проживає:АДРЕСА_1

не працює,

по ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  17
липня 2008 року о 17 годині 00 хвилин на 120 км а/м Дніпропетровськ-Миколаїв в
с.Авдотівка керуючи автомобілем Фіат Дукато державний номер НОМЕР_1, перевищив
безпечну швидкість руху, відволікся від керування автомобіля, здійснив
з'їзд  та перекидання автомобіля  в правий кювет дороги. Автомобіль отримав
механічні пошкодження, постраждалих після ДТП не має,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст. 124 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1
пояснив, що дійсно 17 липня 2008 року о 17
годині 00 хвилин на 120 км а/м Дніпропетровськ-Миколаїв в с.Авдотівка керуючи
автомобілем Фіат Дукато,  здійснив
з'їзд  та перекидання автомобіля  в правий кювет дороги.

Доказами скоєння
ОСОБА_1  правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
правопорушника приходжу до висновку, що згідно зі ст.ст. 24;27 КУпАП у  відношенні
ОСОБА_1  необхідно накласти стягнення у вигляді
штрафу, що буде достатнім і необхідним для попередження  інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і
керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (П'ятдесят одна) гривня 00
копійок.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
23.05.2008р. о 01.30 год. керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н.
НОМЕР_1, в м. Хуст, перевищив швидкість, чим порушив п.12.9б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
справа №3-1304/08
і м е н е м  У к р а ї н и
2008 року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи,
що надійшли з УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Чернігівської області, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, військовозобов'язаного, позапартійного,
одруженого, має на утриманні одну м./л. дитину, працюючого приватним
підприємцем, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, притягувався до адмін.
відповідальності,  проживає
ч. 1 ст.122 КУпАП, -
23.07.2008 року приблизно о 17-20
на автодорозі Чернігів-Гремяч  в м. Мена
по вул. Леніна ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем  марки ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на
праві власності, в порушення п. 12.9  ПДР
України, в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості» 40 км./год., рухався зі швидкістю 62
км./год, в зв2язку з чим перевищив швидкість руху т./з. на 22 км./год.,  чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213,
221, 279, 284, ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП,  і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 12 гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного суду
Справа №  3-1342/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 24.12.1966 року народження,
уродженця смт. Дворічна, Дворічанського району, Харківської області,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_1за  ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2008 року о 13:40 в м. Куп”янськ по пл.
Леніна,25,  Харківської
області,ОСОБА_1.  керував транспортним
засобом DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті при  поданні
сигналу світлофором “рух
заборонено” не зупинився перед світлофором.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД  НОМЕР_2 матеріалами
адміністративної справи  та
поясненнями правопорушника.

Своїми діямиОСОБА_1.    вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд на
заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.
Рябоконь
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 що мешкає за адресою:
вул. АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008р.
о 16год. 25хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_1 д.н. НОМЕР_1на
вул. Академіка Павлова проїхав на заборонений, червоний сигнал світлофора, чим
порушив пункт 8.7.3. Правил дорожнього руху.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, про дату слухання справи сповіщений
.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-1984/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ПП “Слобожан”
м.Херсон - охоронником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2008 року близько 16 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 3 км автошляху
Херсон - Нова Каховка - Генічеськ, керуючи трактором марки “Білорус” без
державного номерного знаку, незареєстрований у встановленому порядку, чим
порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ
№142588.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №606297

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

30.08.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Набережна
м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Дело №3-4426 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
17.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из Отделения
ГАИ по обслуживанию административной территории Симферопольского района о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.1  ст.121
17.05.2008 года ОСОБА_1 в 08 час 30 мин управлял автомобилем
Мерседес-Бенс номерной знак НОМЕР_1 на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 701 км 250 м переоборудованным без согласования
с ГАИ. Установлено дополнительное посадочное место, по техническому паспорту 19
посадочных мест, чем нарушил п.32.1 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №054953 от 17.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.121 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно протокола об
административном правонарушении, вину признал, степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 121 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1  привлечь к административной ответственности,
предусмотренной ч.1 ст. 121 КУоАП и наложить административное взыскание в виде
штрафа в размере 17 грн в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                               В.В. Хотянова
Копия верна - судья
Справа № 3 -4503-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя
АДРЕСА_1не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“17” травня   200 8 року в 18 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки АЗЛК-2140 номерний знакНОМЕР_1, не пропустив автомобіль який рухався по головній дорозі  ,чим порушив п. 16.11  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2від 17.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-7485/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
5 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  173-2 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
о 12 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в п"яному вигляді вчинив
насильство в сім"ї по відношенню до дружини гр. ОСОБА_2, виражався в
адресу останньої грубою брутальною лайкою, чим завдав їй шкоду психічному
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                            підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.