Надійшла 13.08.2008 року
П О С Т А Н О В А                                     Справа №
3-21705/08

28 серпня  2008 року                                                                                        м.
Чернігів

Новозаводський районний суд  міста
Чернігова

в складі:  головуючого судді               Шипова І.М.

при
секретарі
Крохмальній Л.В.

з участю
прокурора
Васильця Д.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням
Чернігівської митниці  про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. ст. 339,
340 МК України  суд, -

Встановив:

До
суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 02 серпня 2008 року о 11 год. 10 хв. в зону  спрощеного митного контролю митного поста "Сеньківка"
Чернігівської митниці  заїхав автомобіль
„AUDI A4”, н.з.НОМЕР_1, під керуванням  гр-на Р.Ф. ОСОБА_1, який слідував з  Російської Федерації до України.

Водій обрав формою митного контролю
проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично
заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи
обмежених до переміщення через митний кордон України.

Автомобіль було виведено з зони спрощеного
митного контролю в доглядову смугу. Під час проведення усного та письмового
декларування гр.-н ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього предметів
заборонених, обмежених до переміщення через митний кордон України. В ході
митного огляду автомобіля та речей, співробітниками митниці, в салоні
автомобіля, біля сидіння водія, виявлено гумовий кийок, який не було заявлено
та належав гр.-ну ОСОБА_1

В своєму письмовому поясненні гр. ОСОБА_1
вказав, що виявлений гумовий кийок він забув викласти перед подорожжю.

Безпосередній предмет правопорушення:
гумовий кийок, в кількості 1 шт., загальною митною вартістю 50 грн., вилучений і
зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки  виявлений предмет є
спеціальним засобом і не може перебувати у власності громадян на території України,
а також, гр. ОСОБА_1 обрав для переміщення через митний кордон України зону
спрощеного митного контролю, то Чернігівська митниця звертається з поданням про
притягнення ОСОБА_1. до  адміністративної
відповідальності за ст.ст. 339, 340  МК
України.

В
судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в
судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить
конфіскувати виявлений предмет порушення митних правил,  вартістю 50 грн. 00 коп. на користь держави.

Притягуваний в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про день та
час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи
наявна його заява від 02.08.2008 року з проханням слухати справу в його
відсутність. Оскільки правопорушнику було роз'яснено його права, зокрема,
приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в
протоколі про порушення митних правил від 02.08.2008 року, то суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах
доказам.

Прокурор вважає, що
подання митниці підлягає  задоволенню,
оскільки воно грунтується  на законі та
підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_1.
стягнення у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил на користь
держави.

Вислухавши
представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи:  протокол про порушення митних правил від
02.08.2008 року (а.с.1-2); митну декларацію від 02.08.2008 року (а.с.4);  акт огляду транспортного засобу від
02.08.2008 року  (а.с.5); пояснення
правопорушника від 02.08.2008 року (а.с.7);
опис предметів від 02.08.2008 року
(а.с.11);  накладну № 390 від
04.08.2008 року (а.с.12), суд приходить до висновку, що подання  обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки
зібрані та досліджені в суді докази свідчать що в діях гр. ОСОБА_1. наявні
ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України.

Згідно ст. 36 КпАП України гр.  ОСОБА_1. необхідно притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України, як за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,
оскільки підстав для звільнення правопорушника від  відповідальності суд не вбачає.

Керуючись: ст. ст.
36, 284 п. 1 КпАП України та ст. 340 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 340 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь
держави вилученого  гумового кийка, в кількості 1 шт.,  вартістю 50 грн., згідно накладної № 390 від
04 серпня 2008 року (а.с.12),  який
зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована  прокурором.

Суддя:                                                                               І.М. Шипов