overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6975/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2008 року, о 15 годині 15 хвилин,
водій  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Шевроле Такума, державний
номер НОМЕР_1 на 564 км. автошляху Харків-Сімферополь-Ялта, здійснив обгін
іншого автомобіля з виїздом на полосу зустрічного руху, при цьому перетнув
суцільну лінію розмітки,   чим порушив
ПДР України: п.  14.6

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення КР № 028428 від 07 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
3-1925/08 від 01.09.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року   Шумський районний
суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ ГУМВС України в
Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працює , про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 29.08.2008 року близько 07 год.
25хв.у м.Шумськ керував транспортним засобом марки “ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1
який  своєчасно не пройшов державний
технічний огляд на даний автомобіль , чим порушив п.31.3 (б) ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день слухання справи
був повідомлений належним чином. Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих
мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі  34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3-3109/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця, ідентиф. ном. ,
інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2008 р. о 10 год. 10 хв. на 10 км. а/м
Одеса-Б.Дністровський, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-211120» д.н.з.
НОМЕР_1, на рівнозначному перехресті не надав переваги в русі т/з який рухався
по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного стягнення
враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника ступінь
вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1954/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і  мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ст.130 ч.1 КУпАП,
червня 2008 року о 21 год. 40 хв. водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2101
державний номер НОМЕР_1 на 316 км а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварино з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (не виразна мова, запах спиртного з порожнини
рота) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти
у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. вину визнав повністю.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1.
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити
ОСОБА_1. за скоєне ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1.
вину визнав повністю, не працює, правопорушення скоїв вперше, посвідчення водія
на право керування транспортним засобом не має, тому суд дійшов висновку про
те, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1
ст.130 КпАП України.
ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.130   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа № 3-2943/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ДПС
по ОДДЗ в м.Коростень  Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
не працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

12
серпня 2008 року близько 18 години 45 хвилин на 226 км. автодороги Київ-Ковель
в  Олевському районі ОСОБА_1   керував автомобілем, марки «Форд» державний
реєстраційний номер - НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд в
установленому законом порядку, чим
порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи, а
також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1  слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-6528/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

23 липня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. смт.Н.Маячка, громадянина України,  не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

29.06.2008
року, о 23.35 год., в смт.Н.Маячка Цюрупинського району, правопорушник, керував
транспортним засобом мотоциклом Дніпр 11,
д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на
встановлення стану сп'яніння та про дуття трубки КТ відмовився в присутності
двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1    визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
П О С Т А Н О В А  № 3-2025

21.07.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 03.06.08р. о 11 год. 40 хв. на а/д В.Олександрівка-Борозенське,
керував автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 з причепом, який не пройшов
державний технічний огляд в установлений термін, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 132426, письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Хомик І.І.
№ 3-5503-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

30
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ м. Макіївка у
відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н. , працюючого водієм ВАТ «Донкабель», який мешкає за адресою: Донецька
область, Мар»їнський район,АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008
р. о 17-05 год. у м. Макіївка на кільці «Чайкіно» - пр.. Донецьке щшосе водій
ОСОБА_1. керував автомобілем та рухався по другорядній дорозі, нек надавши
перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі. Своїми
діями порушив вимоги пункту 16.11 ПДР України, відповідальність за винене
правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І. М.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст. 164  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1, в період з 01.06.2008
року по 08.07.2008 року в  с. Білоусівка
Сокирянського району, здійснював надання послуг по виготовленню столярних
виробів, а саме вікон та дверей без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання, за що отримав дохід у сумі 100 грн., чим вчинив
правопорушення,  передбачене ст. 164 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1, визнав свою вину у вчиненні
правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Вина
правопорушника  підтверджується
матеріалами адміністративної справи:

-             протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 275859 від 08.07.2008 року;

-             актом
від 08.07.2008 року;

-             поясненнями
ОСОБА_1 від 08.07.2008 року.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність,  не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 164 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.164 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації
предметів,  що стали предметом
правопорушення.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  /підпис/

З оригіналом
згідно:
№ 3 - 4699
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Сокілець Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 05 хв.,  в м. Одеса,   ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ
Таврія”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме, порушив пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1, працює адміністратором
«Хамстер Клаб», ідент. код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2008 року о
17-45 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа № 3-9516/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2008 р. о
15.30 год., на 109 км автодороги Мукачево-Рогатин-Львів в смт. Тересва, керував
автомобілем марки «ВАЗ-2101», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 31.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-9552/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 червня 2008 р.,
близько 18.40 год., в с.Сокирниця, керуючи автомобілем марки Форд, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 80
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
02.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-1954/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя  м. АДРЕСА_1, Чернігівської
області, вул. АДРЕСА_1.,  працюючого
слюсарем ВАТ „Бобровицький молокозавод”,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1.  04.04.2008 р. біля 15
год. 25 хв. в смт. Козелець по вул. Київська, керуючи автомобілем, номерний
знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 98
км/год, перевищивши при цьому швидкість на 38 км/год , чим порушив п. 12.4 ПДР
України, що підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення  адміністративного стягнення, передбачений
статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 247 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2624/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від начальника ВДАІ  в   Кам”янському   районі
Черкаської області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
не працюючого   ,
ідентифікаційний   номер  відсутній
,-

ВСТАНОВИВ :

06 липня  2008 року, близько 09 год. 05 хв. на 228 км.
автодороги Київ-Знам”янка , ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21043 , д.н.НОМЕР_1 здійснив перевищення   швидкості
, рухався  з   швидкістю 79 км/год.   при
обмеженні    максимальної  швидкості
50 км/год..

Своїми  діями ОСОБА_1
вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 1 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання  водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху   більш   як
на   20 км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
1 ст. 122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :