overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5983/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2008 року, о 08 годині 45 хвилин, водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Опель Омега, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Чкалова у м. Дніпропетровськ,
порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 додаток 1 «Проїзд без зупинки заборонений»,
продовживши подальший рух без зупинки, чим порушив вимоги ПДР України: п. 2.2
додаток 1.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 140201 від 22 травня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
№
Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького
районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А.
розглянувши матерiали,якi надiйшли вiд Глибоць­кого
РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 Глибоцького району, Чернiвецької областi за ч.3 ст.178 Кодексу України про адмiнiстративнi
ОСОБА_1 23 липня 2008 року, на вулиці в АДРЕСА_1
Глибоцького Чернівецької області, знаходився
в п'яному вигляді, шатався, падав,
був неохайно одягнутий,  своїм
виглядом ображав людську гiднiсть та гро­мадську мораль.
Вказаними дiями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки
втретє протягом року притягається за знаходження в громадському місці в п'яному
ОСОБА_1 в судовому засiданнi свою вину у вчиненнi ним
даного правопорушення визнав повнiстю i дав пояснення, аналогiчнi
тим обставинам, якi викладенi в протоколi про адмiнiстративне правопо­рушення.
ОСОБА_1 в порушеннi ч.3 ст.178
крiм його пояснень повнiстю доведена матерiалами адміністративної справи.
пiдставi викладеного, ч.3 ст.178
КУпАП, керуючись ст.ст.38,252,283-285,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопору­шення
передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та
накласти на нього адмiнiстративне стягнення у видi штрафу в розмірі 136,00 (сто тридцять шість) гривень, 00 копійок в доход
Постанова остаточна i оскарженню не
пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа
1 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 9.25 годині в с. В. Бубни, Роменського району водійОСОБА_1керував
автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове
засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про дату та час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі   визнав
повністю. Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
накласти на   нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народженння,  громадянина України, не
працюючого, який проживає: АДРЕСА_1  за
ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2008 року  о 14-00
годині  в м. Докучаєвськ, керував
транспортним засобом  не був пристьогнут
ремнями безпеки,  чим допустив порушення
п. 2..3 В, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин
викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, та підлягає накладенню стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№3-2047/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування м.Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2008 року близько 02 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Кривий Ріг по
просп.Мира, керуючи автомобілем марки КАМАЗ-5410 номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.3 “Рух вантажним автомобілям заборонено”, рухаючись в
зоні дії знаку, чим  не дотримав вимоги
(заборони) знаку 3.3 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення
за ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
його підтверджується даними протоколу ДП № 189612.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1694/2008 р.
надходження 21.07.2008 року
31 липня 2008 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, В.М. Панкєєв,
розглянувши адміністративну
справу,  яка  надійшла
з відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Нижньосірогозького району про притягнення до адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта - повна загальна середня,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення  передбаченого ст. 130  ч. 1
25.06.2008 року близько 17.00 години гр. ОСОБА_1
на автодорозі Першопокровка - Дем'янівка керував транспортним засобом МТ,
державний номерний знак НОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння (мав
різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння та від про дуття трубки КТ-10 відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 „А” ПДР України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП.
Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_1 свою
вину визнав, пояснивши, що дійсно знаходився в стані алкогольного сп'яніння так
як 25.06.2008 року випив 0,5 л. пива після чого керував транспортним засобом,
відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння та
від про дуття трубки КТ-10 так як свою вину повністю визнав та з протоколом
згоден, у вчиненому розкаявся.
Вина правопорушника, крім особистого визнання
підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХЕ  №
126096 від 25.06.2008 року.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши
матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..130 ч. 1 КУпАП, а
тому підлягає адміністративній відповідальності
у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, яке за діючим законодавством є умисним
правопорушенням, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника,
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника - розкаяння  в скоєному, наявність на утриманні однієї
неповнолітньої дитини, вчинення правопорушення вперше, відсутність обставин
обтяжуючих відповідальність правопорушника, керуючись ст.ст.33, 130  ч.1,
221,   КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення  передбаченого ст. 130
ч.1  КУпАП, піддавши  адміністративному  стягненню
у  розмірі 306.00  грн.
(триста сорок гривень 00 коп.)
Копію постанови вручити правопорушнику.
Постанова набирає чинності з 31 липня 2008 року.

Постанова може бути пред'явлена до примусового
виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Постанова
остаточна  і   оскарженню не підлягає, але  може
бути  опротестована   прокурором
у   встановленому   законом
порядку.

Суддя:                                                           В.М. Панкєєв
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прожАДРЕСА_1 не работающего, идент. код в мд
07.07.2008 года в 10 часов 05 минут,
на 295 км а/м Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1. управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: вАДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 341 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2241/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 вересня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Ряське  Машівського району
Полтавської області, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

26 серпня 2008 року о 09 год.25
хв. на 52 км автодороги Полтава-Олександрія гр-н ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
ЗАЗ «Део», державний номер НОМЕР_1 при повороті ліворуч не надав переваги в
русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим Руденко ОСОБА_1.,
протест в.о. заступника прокурора м. Ялта на постанову судді
міського суду АР Крим від 03 червня 2008 року відносно ОСОБА_1
постановою Ялтинського міського суду АР
Крим від 03 червня 2008 року
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
Не оскаржуючи факту вчиненняОСОБА_1.
правопорушення, винуватості
в протиправних діях, кваліфікації скоєного в.о. заступника прокурора м.
ОСОБА_2. просить скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1ОСОБА_1.
адміністративної відповідальності та призначити покарання не пов'язане з
права керування транспортними засобами.
Дослідивши матеріали справи та мотиви,
викладені в протесті вважаю, що
не може бути задоволений з наступних підстав.
Як встановлено при розгляді справи
ОСОБА_119 травня 2008 року о
годині 30 хвилин на 05 кілометрі автодороги Ялта-Севастополь, керуючи
засобом марки „Freightliner 120” державний номерний знак НОМЕР_1
на спуск по смузі, призначеної для руху тільки прямо у напрямку
при зміні напрямку руху на смугу призначену для повороту
не надав перевагу у русі автобусу „Івеко” державний номерний знак
що рухався в попутному напрямку, змусивши його різко знизити
та змінити напрямок руху, що призвело до створення аварійної
чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.
При визначені виду та розміру покарання
було враховано характер
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість
Саме з огляду на те, що ОСОБА_1вчинив
грубе порушення порядку
спеціальним правом до нього було застосовано саме таке покарання.
Не може бути протест задоволено і через
вимоги ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Правопорушення ОСОБА_1вчинив 19 травня
2008 року. На момент
протесту сплинуло більш двох місяців.
За межами цього строку суддя не має права
справі про накладення на особу адміністративного стягнення.
того протест підписано в.о. заступника прокурора м. Ялти юристом 1 класу
Однак суду не надані відповідні документи на підтвердження
ОСОБА_2на підписання такого процесуального документу.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 38, 283, 290, 293-295
суддя,
В задоволенні протесту в.о. заступника
прокурора м. Ялта ОСОБА_2.
на постанову судді Ялтинського міського суду АР Крим від 03 червня 2008 року
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1ОСОБА_1по ст.
ч. 4 КУпАП - відмовити.
постанови направити в.о. заступника прокурора м. Ялта ОСОБА_2. та
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

8 липня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку мАДРЕСА_1
громадянку України, приватного підприємця, проживаючу за адресою: мАДРЕСА_2 за
ст. 124 КУпАП, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
1.07.2008 року о 13.15 години на 60 км. + 500 м. Херсон-Геніческ керуючи
автомобілем Мерседес д.нНОМЕР_1при виникненні небезпеки для руху, негайно не
вжила заходів для зменшення швидкості, в результаті чого скоїла зіткнення з
автомобілем Кіа, який повертав ліворуч, чим порушив п. 12.3 ПДР.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину не
визнала, та пояснила, що вона не додержалась потрібної дистанції, а водій
автомобілю Кіа не увімкнув покажчик повороту, перед виконанням маневру.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 1.07.2008 року,
схемою пригоди, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в м. АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

04.01.2008 р. о 15.35 год. на
автодорозі Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
перевищив встановлену швидкість  руху на
23 км/г, чим порушив п. 2.9.б Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується  власноруч написаними поясненнями та підписами
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 122 ч.
1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17  (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа   № 3-1410/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Дніпропетровськ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
водієм ВАТ «АТП 11203», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

07.06.2008 року
о 22.00 год. в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген д/н. НОМЕР_1,  здійснив
зупинку транспортного засобу в другому ряді призначеному для руху, чим порушив
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа
№ 3-4670/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04.03.2008
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,12.08.1981
року народження, уродженця                           Дніпропетровської
області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:                             АДРЕСА_1,

по ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2008о
13-45  годині на по на перехресті
вул.Радгоспній-Парамонова ОСОБА_1 в порушення п.п.8.7.3. ПДР України, керував
автомобілем “Шері” державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
8.7.3. поевртаючи праворуч на зелену стрічку додаткової секції включеної разом
з черовним сигналом світлофора, не надав перевагу автомобілю, який здійснював
поворот ліворуч, чим здійснив аварійну обстановку.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток
держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
№ 3-5077/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

24 червня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ВДАІ м. Волноваха у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.08 в п. Донське  в районі залізничного переїзду, громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем та порушив вимоги д.з. 2.2, здійснив рух без
зупинки на залізничному переїзді, чим порушив п. 20.3 ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст.. 123 ч.2КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 123 ч. 2 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 123 ч. 2 КпАП
України та підвергнути штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.