overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2198/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
13 серпня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
липня 2008 року о 12.00 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат н/з
НОМЕР_1, на 315 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено обмеження
максимальної швидкості руху 60 км./год., рухався зі швидкістю 86 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа № 3-3666/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

15.07.2008
року, близько 18 год. 37 хв., ОСОБА_1, по вул.Родімцева в м.Кіровограді,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А                          № 3-1667908

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1  за ст.122 ч.
2  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  29.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
П О С Т А Н О В А  № 3-557

08.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - українку, громадянку
України, працюючої головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої  за адресою: смт. АДРЕСА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

За ст. 163-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за
адресою: смт. АДРЕСА_1 встановлено: завищення податкового кредиту по податку на
додану вартість, чим було порушено п. п 7.4.5,
п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р.,№ 168/97-ВР «Про податок на
додану вартість», відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення».

Правопорушник в судове засідання не
з»явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КК № 439140 від 11 січня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 221, 163-1
ч.1 КпАП
України, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винною  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 170 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від  ДПС ДАІ  УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 6 год. 35 хв. 29 липня  2008 року на а/д Київ-Знам'янка  керував автомобілем     “ ДЕУ ”, д/н  НОМЕР_1 та перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення  у
виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3008/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України  Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

по ч. 1
ст. 121, ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

25
серпня 2008 року близько 17 години 30 хвилин
в м.Олевськ ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ВАЗ-2105» державний
реєстраційний номер - НОМЕР_1  який не
пройшов державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього
руху  України.

Крім того 25 серпня 2008 року
близько 17 години 30 хвилин  в м.Олевськ
ОСОБА_1 перевозив на передньому сидінні вище зазначеного автомобіля дитину
віком чотири роки, сидіння не обладнане спеціальним дитячим кріслом, чим  порушив пункт 21.11 ”б” Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, а
також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, за двома  протоколами, остаточно, у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121, ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

22.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
16.02.1984 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 226646 від 20.07.2008 року,
водій ОСОБА_1 20.07.2008 р. о 01.20 год. керував автомобілем «Мерседес» д/н
НОМЕР_1 по вул. Лепіка - вул. Набережна з явними ознаками алкогольного
сп*яніння (не стійка хода, почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з
роту) в присутності двох свідків від медичного огляду ухилився.

В судовому
засіданні, 20.07.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.5.
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255
(двісті п*ятдесят п*ять) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО
34677119

код платежа: 21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского
района
Справа 3-7337/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

13 липня  2008 року о 13.15 год. в м. Ромни на перехресті вулиць
Пушкіна-Калнишевського водій ОСОБА_1. керував мотоциклом і здійснив рух
заднім ходом на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 10.10.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину
визнав.

Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1
. адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.130ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего в АДРЕСА_1
26.07.08г  в 00 час 40 мин ОСОБА_1 по пр.Правды в
г.Днепропетровске управлял автомобилем Опель Вектра госномер НОМЕР_1 с явными
признаками алкогольного опьянения. От прохождения медосвидетельствования
нарушил п.2.5 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Лишить ОСОБА_1 права управления всеми
видами транспортных средств на срок 1 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3- 6744 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого директором

ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 12 год. 55 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і в населеному пункті, позначеному дорожнім
знаком 5.45. рухався зі швидкістю 84 км/год, перевищивши
встановлену, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив  п. 12.4. ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з”явився, вину визнав. Його вина
доведена протоколом серії НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3-3414/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України,
працюючого Запорізька АЕС оператор, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2008 року о 15-35 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «КІА», д/н НОМЕР_1, на а/д Запоріжжя-Донецьк, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 93 км/г, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 192052 від 07.06.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, БАНК
одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, КОД
ОКПО 34677056; код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Справа №3-910-08
адміністративне правопорушення
« 4 » лютого 2008 року                                                       м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.4 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженцяАДРЕСА_1 працюючого у ЗАТ «Дом-Берег»
водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1про адміністративне правопорушення від 15 січня 2008 року
ОСОБА_115.01.2008р. о 15 год. 30 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,
керуючи транспортним засобом марки «Форд Транзит» д/н НОМЕР_2 перед тим, як
перестроїтися на іншу смугу не переконався у тому, що це буде небезпечним для
тобто примусив водія транспортного засобу різко зменшити швидкість та напрямок
руху, чим порушив п.10.3 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1факт правопорушення
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.4
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.4 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 34,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

02 липня 2008 року                                            Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                                     Могачевська
В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в
Підволочиському районі Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 ,
українку, громадянку України, працюючу бухгалтером ПМП «Бона +М», яка раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2008 року працівниками
ДПІ в Підволочиському районі проведено перевірку ПМП “Бона + М”, що в с.
Гнилички Підволочиського району, бухгалтером якого являється ОСОБА_1. Перевіркою
виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено єдиний
податок з юридичних осіб за період з 01.07.05 р. по 31.12.2007 р. на 1192.98
грн.., чим порушено ст. 1 Указу “Про спрощену систему оподаткування ”.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не
з'явилася. Про день і час розгляду матеріалів була повідомлена належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 . у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН № 187088 від 13.06.2008 р., актом проведеної перевірки від 11.06.2008
р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1  КпАП України, оскільки він порушив порядок
ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 України
та накласти на неї адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.О. голови суду                                     В.Й.
Могачевська
Справа №3-2300/2008р.
10  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого слюсарем Броварського СБМ-503,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
11.05.2008 р. біля 03 год. 15 хв. в м. Бобровиця, керував автомобілем ГАЗ-2410,
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України, що підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/ та протоколом медичного огляду
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк  1 /один/ рік.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-2539-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2008 року о 18.00 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Ульянова у м.
Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку „Дати дорогу”, не надав
дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим змусив його
різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, тим самим
створив аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 2.1 (додаток 1)
Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.

Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом НОМЕР_2від 12.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС батальйону ДПС старшини міліції
Круглікова О.В.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 68
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська