overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-1810

18.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця Херсонської
області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.ст.121 ч.1; 121 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 04.06.08р. о 18 год. 22 хв. на а/д.
Б.Криниця-В.Олександрівка, керував т/з. “Восход-3М” д/н. НОМЕР_1., який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений законом термін та був без
мотошолому, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.121
ч.1; 121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовими поясненнями правопорушника
наданими в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1, 121 ч.3 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.ст.121 ч.1; 121 ч.3 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 3-7301/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, приватного підприємця, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.05.2008 року о 18,20 год. в с.Мала Каховка Каховського району
керуючи транспортним засобом Опель д/н НОМЕР_1 в населеному пункті в зоні дії
дорожнього знаку 5.45, перевищив максимальну швидкість, рухався зі швидкістю 86
км./год., чим порушив п.12.4 ПРД України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився
з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                  М.Є.Бойко
Справа 3-4839 /
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2 червня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.
розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАІ Святошинського району
про притягнення до адміністративної
мешканця м. АДРЕСА_1
працюючого ТОВ «Плодсистема»
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
року о 6.00 годині на 15 км
Житомирського шосе водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем перевищив
встановлену швидкість руху на 28 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього
статті 38 КпАП України - адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його вчиненні.
до матеріалів справи правопорушення було скоєне 06 березня 2008 року, а
надійшла дана справа до суду 26 травня 2008 року, а тому на момент надходження
справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
до п. 7 ст. 247 КУпАП - закінчення на момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КпАП України є обставиною для закриття провадження по
справі, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 122 ч.1, 247 п.7 КУпАП , -
у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-2189/08
ПОСТАНОВА

3 квітня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської  області         Марущак Р.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов 3.04.2008 року  від ВДАІ м. Кременчук при ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

( інші дані щодо
особи судом не встановлені )

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно   протоколу
про   адміністративне   правопорушення, ОСОБА_122.01.2008 року
близько 15.25 год. в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня, керуюючи
автомобілем ИЖ-2715, державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку „Рух прямо” здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимогои даного знаку.

ОСОБА_1, згідно власноручних
пояснень викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину
визнав.

Суд,
дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку,
що формально у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України.

Згідно ч.1
ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в
зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених
ст.38 КпАП України.

Судом
встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 22.01.2008 року, справа про
адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122
КпАП України відносно ОСОБА_1 надійшла від вказаного підрозділу до
Глобинського районного суду 3.04.2008 року. Станом на 22.03.2008 року строк
накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, сплив.

Керуючись ст.38,
ч.2 ст.122, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

Відмовити у
відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення            №3-2189/08 відносно ОСОБА_1  в зв'язку із закінченням на момент надходження
справи до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Р.М. МАРУЩАК
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського  району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1  КУпАП,
2008  року  біля 19 год 50 хв  в смт.Чорнобай   Чорнобаївського району
керував мікроавтобусом Тойота   д.н. НОМЕР_1
і рухаючись по другорядній дорозі на перехресті з головною не уступив
дорогу автомобілю, що рухався по головній, чим порушив п.16.11  ПДР.
В судове засідання з»явився , у
Суд,  заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             6 червня   2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   6 вересня  2008 року.
Справа
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. В'ятнаму
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

08.05.2008 року біля 10.45 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                        м. Херсоні по вул.
Острівському шосе перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив          п. 12.9 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-73
ПОСТАНОВА

08 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Нікопольського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   перебуває на обліку в
Покровському РЦЗ Дніпропетровської області, мешкає в                     АДРЕСА_1

за
ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

18.12.2007 року
о 22.25 год. в м. Нікополь, водійОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21011
д/з.НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено”, який розташований на залізничному переїзді, чим порушив пункт 20.2
ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 252077 від 18.12.2007 року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає,
що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 123 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3 - 863-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15”
лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1976 року    народження жителя  с. Перебиківці      Хотинського району,  не працює.

за ст.121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“12”січня  2008 року в 09 год. 15 хв.  в м. Чернівці   керуючи транспортним засобом марки  Фольцваген
номерний знак  НОМЕР_1 не пройшов
державний технічний огляд , чим порушив п. 31.3б ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  086714 від  12 .01 .2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 121 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34
(тридцять чотири ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6105/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Дніпрофрукт», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008 року, о 06 годині 00 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302,
номерний знак  НОМЕР_1,  на  280
кілометрі автошляху Знам'янка - Луганськ - Ізварино, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год»,  рухався зі швидкістю 74 км/год., перевищивши
встановлену швидкість руху на 24 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п.
12.9.б. Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра» № 19045.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 114559 від 12 травня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3-4971/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт.Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого
АДРЕСА_1, не  працюючого, за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.05.2008
р. на автодорозі Цюрупинськ-Гола Пристань, керуючи автомобілем, порушив правила
обгону, чим порушив п.14.6  Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-203
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

09.01.2008 р. о
06 год. 50 хв. по АДРЕСА_2 водій                     ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д/зНОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 додаток 1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 338668 від 09.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
справа № 3-2897
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

03
червня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі  Шуляк
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 Городнянський р-н,  Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2008 року, о 23 годині 55
хвилин, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки „ КМЗ Днепр”
державний номер НОМЕР_1,   в м.
Городня,  в стані алкогольного
сп”яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 а
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  з'явився, винним себе
визнав , пояснив суть порушення.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом медичного огляду.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа
№3-997/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року
смт.Нововоронцовка

Cуд дя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко
В.С. розглянувши матеріали справи,які надійшли від  Нововоронцовського РВ  УМВС України в Херсонській  області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя
АДРЕСА_1

пенсіонер,

за ч.1
ст.191  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008 року близько 10
години  за місцем проживання  громадянин ОСОБА_1 порушив умови  зберігання вогнепальної  мисливської зброї , а саме набої
зберігалися  поряд зі зброєю , а не в
окремо замкненій частині  сейфа.

Як пояснив, ОСОБА_1, є мисливський  квиток, є металевий сейф, тому вилученої
зброї не застосовував.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями  та матеріалами
справи

Керуючись
ст.ст.191 ч.1,280,284,287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному штрафу в розмірі 51(п'ятдесят
одну)грн.,  без вилучення зброї.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ  УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30 травня 2008 року о 09 год. 20 хв., в смт. Котельва вул. Жовтнева, 170
керував автомобілем Рута-20, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.дод.1 2.2
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0193968 від 30 травня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-6114/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкАДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 квітня 2008 року в с. Н.Ворота на а/д Київ-Чоп
біля 16 год. 00 хв., керував автомобілем марки "Мерседес" н.з.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.04.2008 р.
за № 1081122.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа № 3-4167      2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

06 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського  МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Херсонської області м. Н.Каховка, мешканки АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 123 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008 року о 12 год.
50хв. в м. Н.Каховка по вул. П.Комуни, гр-ка ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом д/н НОМЕР_1, рухалася в другий ряд через залізничний переїзд, перед
яким не встановлені дорожні знаки та відсутня розмітка, що визначають кількість
смуг руху, чим порушила п. 20.4 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1 не з'явилася, причин не явки суду не надано.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 06.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко