overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8039/08
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

13 червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від територіального управління
Державної інспекції з енергозбереження по Херсонській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Доманіка Доманівського району
Миколаївської області, громадянина України, директора ВАТ «Приладобудівний завод
«Сокіл», мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.102
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від
16.05.2008 року вбачається, що 16.05.2008 року в період часу з 9,40 до 10.10
год. на ТП-5, РУ 10/04, розташованої на території ВАТ «Приладобудівний завод
«Сокіл», при виконанні інструментальних вимірювань виявлено наступне:
компенсуючи обладнання (конденсаторні батареї) та автоматика управління його
роботою в несправному стані, що призвело до недостатнього  рівня компенсації реактивної енергії і, як
наслідок - нераціональне використання електричної енергії. Відповідальний за це
питання директор ВАТ «Приладобудівний завод «Сокіл» - ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.08 року, та іншими
матеріалами справи, жодних доказів, щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому
йому правопорушенні суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 200 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа  3-  7510/2008 р.
ПОСТАНОВА

08.07.2008 р.
м. Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артем,
Донецької області, громадянку України,
одруженої, не осудженої, працюючої Гіпермаркет» Шок» - м.
Харків,АДРЕСА_1,  мешкаючої за адресою:
м. Харків, АДРЕСА_2, згідно зі ст. 124 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.05.2008 р. о 10-40  год., керуючи    автомобілем марки « Nіssan Mіcra » державний номер
НОМЕР_1  в м. Харкові по АДРЕСА_2
перед початком руху не переконалась що це буде безпечно ї не створить перешкод,
допустила зіткнення з автомобілем марки « MІTUBІSHІ» , державний № НОМЕР_1 ( водій
ОСОБА_2).  В наслідок чого
автомобілі  получили  механічні ушкодження і заподіяна  матеріальні збитки.

Водій  ОСОБА_1. порушила  п.10.1. Правил дорожнього руху України, який
передбачає, що  перед початком руху,
перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися,
що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим  учасникам руху.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення .,
від 29.05.2008 року, серія АД  №
294433, протоколом огляду, схемою до нього, а також поясненнями водія, які не
суперечать  матеріалам справи.

Вказаними діями ОСОБА_1  зробила
правопорушення, яке передбачене статтею 124 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 124 ч.1, 283-285,  КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності згідно зі
ст. 124 ч.1 КУпАП України и підвергнути її адміністративному стягненню у
виді штрафу на користь  держави у розмірі
тридцяти п'яти  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-4922/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2008 року                                                                 м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, не працюючого -

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 29 квітня 2008 року в м. Хуст, перебуваючи в
нетверезому стані, голосно кричав та виражався нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав,
суду пояснив, що дійсно 29.04.2008 року він знаходячись в м. Хуст голосно
кричав та виражався нецензурними словами.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа  № 3-5227/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2008 року о 22 год. 05 хв. в  с.
Коровинці на а/ш Київ-Суми-Юнаківка
водій ОСОБА_1  керував автомобілем   і рухався зі швидкістю 86 км/год., в зоні
дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1  будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 20
км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-5992/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 27.03.2008 року о 12.05 години в м. Нова Каховка
по вул.. П. Комуни керуючи автомобілем М 2140 д.н. НОМЕР_1 здійснив розворот на
пішохідному переході, чим порушив п. 10.7 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу у розмірі 08,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3 - 8080/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 10
травня 2008 року в м. Хмельницькому біля 21 год. 30 хв. керуючи автомобілем
марки «ВАЗ» н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 83 км/год, швидкість
вимірювалася приладом "Радіс", чим самим порушив п. 12.9 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 10.05.2008 р. за № 042547.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа № 3-4169      2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

06 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського  МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії Ростовської області, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008 року о 15 год. 10хв. в м.
Н.Каховка по вул. П.Комуни, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-21063” д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного
пункту”, де максимальна швидкість руху 60км/год, рухався зі швидкістю 93
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки суду не надано.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 06.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа   № 3-2371/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,-

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 11.06.2008 року
ОСОБА_1. о 17 год.00 хв. в м.Борзна по вул. Красносільського керував  мотоциклом ИЖ-Ю-5К  НОМЕР_1без мотошолома, чим порушив п.
2.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                              О.А.Луговець
Справа №3-9651/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Херсона, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2008
року близько 19год. 15хв.,ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Бериславське шосе,
керуючи транспортним засобом марки «Газ-2705», НОМЕР_1, здійснював перевезення
пасажирів в режимі маршрутних таксомоторів понад кількість місць для сидіння,
визначену у реєстраційних документах на т/з. або передбачену технічною
характеристикою т/з., чим порушив п.21.1 «Правил дорожнього руху України».

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Постанова

Іменем
України

2 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  14.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 1979 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 травня  2008 року о 7  годині
45  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки Шкода Фабіа  ,державний номерний знак   НОМЕР_1,
на 151 км автодороги сполученням Донецьк-Запоріжжя  перевищив встановлене  обмеження швидкості більше ніж на 20 км
/год.На ділянці дороги де  встановлено
дорожний знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год рухався зі
швидкістю 72 км/год.Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».

ОСОБА_1  до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1, порушуючи п.12.9 Б
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
10(десять) гривень  на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3-1354/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
11 червня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає в м.Першотравенськ,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
травня 2008 року в 19.20 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольцваген
н/з НОМЕР_1, на 266 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де швидкість руху
обмежена до 90 км./год., рухався зі швидкістю 114 км./год., чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 24 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа № 3-2332/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різником в ВАТ
“Укрзалізниця”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
24.04.2008 року, близько 07 год. 00
хв., ОСОБА_1., керував мотоциклом ІЖ-Ю-5, держномер НОМЕР_1, в с.Черняхівка
Кіровоградського району, з ознаками алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з
ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився в присутності
двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп”яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 300.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
9 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканця м. АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
9.05.2008 року о 13.38 годині  в с. Бобрик Роменського р-ну водій ОСОБА_1.
керував автомобілем в населеному пункті
зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи
в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної
відповідальності і  накласти на  нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                   Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-4895/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, працюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В  :

24.03.2008 року близько 22.50 години правопорушник в с. Грушево, керував
автомобілем „ВАЗ-2101” НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП позбавити права керувати транспортними
засобами строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В. Чопик
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1   Чорнобаївського району, непрацюючого, не
судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.121 ч.3 КУпАП,
січня  2008 року  біля 19 год 40 хв в смт. Чорнобай по вул.
Леніна  керував  автомобілем Юевін д.н. НОМЕР_1 і не був
пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив  п. 2.3   ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд ,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді адміністративного штрафу .
ст.ст.121 ч.3 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп. в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             7 березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   7 червня      2008 року.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
ст.123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 року о
14.10 год. в м.Херсоні по вул. Паровозній, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21103 д/н НОМЕР_1, здійснив переїзд залізничного переїзду в другому ряду, чим
порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 115127 від 06.05.2008 р.,
письмовими поясненнями ОСОБА_1та ін.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.123 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
123 ч.2 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 0002 ККД 21081100
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.06.2008 р. рекомендованим листом.