overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-6751/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2008  року о 14 годині 45 хвилин
вАДРЕСА_2 водій  ОСОБА_1. керував
автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР  України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина Тебенька М.О. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  діїОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-1293/08
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008  рік                                                                    сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №3-1293/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:
АДРЕСА_1

працює: КЖРК -охоронець, -

по ст. 122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 липня 2008 року о 12 годині                      50 хвилин керуючи
автомобілем ВАЗ 2101  державний номер
НОМЕР_1 по вул.Серафімовича м.Кривий Ріг, не виконав вимоги забороненого дорожнього
знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, здійснив стоянку в зоні дії знаку,   чим скоїв правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1.  13 серпня
2008 року, в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння
ОСОБА_1 . правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що
згідно зі ст ст 24,26 КУпАП до ОСОБА_1 .
необхідно застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде
достатнім  і необхідним для попередження
інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на
підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.ОСОБА_1
визнати винним
по ст. 122 ч.2 КУпАП України і
призначити стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Джерелейко
Справа
№3-1182 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 08 “ серпня
2008р.                                                Суддя Братського районного суду
Миколаївської області        Марценюк
С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Щира Хата Братського району Миколаївської області, українця, освіта середня
спеціальна, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

25 липня 2008 року о 15 год. 45 хв. на 37 км автошляху Т-1510
Арбузинка-Єланець-Нова Одеса гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.
2.9"в" ПДР України, керуючи трактором МТЗ-80, державний номерний знак
НОМЕР_1, без державного номерного знаку.

Обставини
правопорушення, які не
заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу №516755 від 25 липня
2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121
ч.4 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена
08 серпня 2008р.
Справа №3-2778/08
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ при УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України, уродженця Глобинського району, Полтавської області, жителя с.
Жуки, Глобинського району, Полтавської області, працюючого профілеровщиком ККЗ
,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.03.2008
року в 740 год. в с. Піщане Кременчуцького району, Полтавської
області, керував автомобілем ВАЗ 21013 держ.ном. НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху в населеному пункті позначеного дорожнім знаком 5.45 ПДР України, на 23
км/год., рухався зі швидкістю 83 км./год., швидкість вимірювалася за допомогою
приладу "Беркут" № 0603010.

ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року,
близько 15год. 30хв., у м. Херсоні на території автостоянки по вул. Блюхера,
14, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Форд», д/н НОМЕР_1, при
виконанні рух заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та здійснив
наїзд на т/з. «Міцубіссі» д/н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що стояв позаду,
чим порушив п.п.10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні
правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім
цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Симферопольского района  о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее привлекавшегося к
административной ответственности- 18.06.2007 года по ст. 130 ч.1 КУоАП (
лишение права управления всеми видами транспортных средств сроком ан 1 год),
25.02.2008 года в 10-20
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Симферополь-Николаев, на 37 км управлял
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1с явными признаками алкогольного
опьянения ( резкий запах алкоголя из полости рта), в нарушение п. 2.5 Правил
дорожного движения Украины по требованию работника милиции пройти в
установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния
алкогольного опьянения, отказался в присутствии двух свидетелей.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП-
отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в
установленном порядке освидетельствование для определения состояния
опьянения,  совершенное повторно в
течение года,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства без возмездного
изъятия транспортного средства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.2, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026 государственный бюджет г. Красноперекопск, без возмездного
изъятия транспортного средства.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ _______________
Справа №
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Прилуцького Взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 3 год. 55 хв. на 133 км а-д АДРЕСА_2водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 77 км/год при обмеженні швидкості
руху 50 км/год дорожнім знаком 3.29, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
Його вина також доведена іншими матеріалами адмінсправи.
До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Справа
розглянута у відсутності правопорушення.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять )гривень.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого, який мешкає в м.АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

6.05.2008 року громадянин ОСОБА_1 о 11.35 годині в м. Нова Каховка керуючі
транспортним засобом ВАЗ д/нНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено».

В судове засідання на розгляд справи
ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

ВинністьОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 6.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
№ 3 - 6092
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1непрацюючого,
ч.2  Кодексу України про адміністративні
25 липня 2008 року о 09 год. 30 хв.,
на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2107”, номерний знак  НОМЕР_1не додержав вимогу розмітки проїзної
частини шляху, чим порушив пункт  8.5. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати виннимОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-4784/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка,
гр..України, жителька  АДРЕСА_1,
працюючої СКВ «Міжгір»я» головним бухгалтером , не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 ;

За ст.163-2
ч.1  КУпАП,

В с т а н о в и в :

СКВ
«Міжгір»я»  порушило терміни сплати
нарахованої суми податку з власників транспортних засобів по строку сплати до
15.04.08р., а подано було 18.07.08року.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину визнала повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання (не)
з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд з урахуванням сукупності даних протоколу    про адміністративне правопорушення, вважає,
що ОСОБА_1  винна  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись
ст.163-2 ч.1, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винною ОСОБА_1  і притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 13 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 13 листопада 2008 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ НОМЕР_1
Судья Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев материалы, которые направлены ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца
г.Херсон,  не работающего, проживающий АДРЕСА_1 по ст.124 КУпАП Украины,-
Правонарушитель  29.04.2008г. управляя автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2 в г.Херсоне при возникновении препятствия не выбрала безопасную
скорость движения, не справилась с управлением, в результате чего съехала на
обочину и совершила наезд на ограждение, в последствии чего автомобиль получил
механические повреждения.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина правонарушителя
полностью доказана и подтверждается  собранными
Руководствуясь ст. 124  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.124 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
Постановление подлежит исполнению в
течении 3-х месяцев.
Постановление направлено
правонарушителю 27.06.2008года рекомендованной почтой для добровольной оплаты
Банковские реквизиты для оплаты штрафа: рр
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа
№ 3- 7081 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

4 липня  2008р. о 17 год. 10 хв. в
м. Бровари на автодорозі Київ - Чернігів водій ОСОБА_1
керував автомобілем і  рухався по лівій
смузі руху при вільній правій, чим порушив
п. 11.5 ПДР.  Тобто
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АМ № 0272175
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3 -1916/08
П О С Т А Н О В А

6 серпня 2008 року                                    смт.
Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

менеджера Агроавтокомплекта,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

1 липня 2008 року о
20.30год. на 90км. а/д Р-52 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Дачія Логан
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 67 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40км/год.», перевищив швидкість на 27
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9.Б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене   ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, свою вину визнав у письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної  відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.І.
Ритов
Справа № 3-2256/08
П О С Т А Н О ВА

09 вересня 2008 року                                        Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Республіканської роти ДПС при УДАІ ДУМВС України в
АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Каланчак Каланчацького району Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

13.07.2008 року о 10-55 годині  на 4 км + 500 м на об'їздній дорозі м.
Сімферополь гр.. ОСОБА_1 керувавши автомобілем ВАЗ-21150 д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на дорозі, що має два ряди руху в одному напрямку.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
здійснив обгін.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз'їзду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3 -4511-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителя АДРЕСА_1 не працює.

за ст.121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“26” травня   200 8 року в 22 год. 30 хв. в м.
Чернівці  керуючи транспортним засобом
марки Фольцваген      номерний знак
НОМЕР_1 , не світила ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3в  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2  від 26.05.2008р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 121 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-782/2008р.
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського відділення ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, жителя с. Гончарівка, Монастириського району, Тернопільської області,
ПП,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16.04.2008р. в м.Монастирська по вул. Шевченка Тернопільської області близько
18 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенс, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку на відстані двох метрів до
пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.15.9(г) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1, піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№3-1227/2008р.
ПОСТАНОВА

16 травня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н.,
жителя с.Прилипче Заставнівського району, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008 року ОСОБА_1 в м.Чернівці на перехресті вулиць
Стасюка - Комарова о 20 год. 45 хв.
керував автомобілем Део  д/н
НОМЕР_1   та проїхав на заборонений
сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1 .підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.03.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.