overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4288/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня  2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1987 р.н., жителя м.Борщева ,

вул.Я.Кондри (гуртожиток),

Тернопільської області

Борщівський агротехнічний коледж, студент

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

28.06.2008  року  ОСОБА_1. о 19 год. 05 хв. в с.Іванків
Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем марки «Ваз 21013»  державний номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп»яніння , від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 153947 від  28.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2031/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року                      Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М., розглянувши
матеріали  про     притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України,   мешканця АДРЕСА_1
, не працюючого

за  ст.  130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19
липня 2008 року близько 22 год. 45 хв.
водій ОСОБА_1 . керував автомобілем
ВАЗ 21013 державний номер  НОМЕР_1
в с. Могилів Царичанського району по вул. Дніпропетровській в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 „а” ПДР України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

В   його   діях
мається   правопорушення,  передбачене
ст.130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти  на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.Гудим
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1574
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

02
квітня 2008 року                                                                        м.
Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: м.
Городня, АДРЕСА_1, працює : таксі “ Атрі “, водій.

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2008 року о 18 год. 46 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ Рено Кенго “ в м. Чернігові по пр-ту Миру не надав переваги в русі
пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-5836/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

28 серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ МВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця Дніпропетровської
області, мешканця Херсонської області Бериславський район АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 року о 07-35 хв. на 21 км а/д
Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мазда» д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 68 км/год. при дозволеній максимальній швидкості
руху 40 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-3540/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 cерпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця с. Стриївка, Збаразького району, Тернопільскої області, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

27.06.2008 року приблизно о 10 годині 40 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, НОМЕР_1 по вул. Руська в                   м. Тернопіль,
Тернопільського району, Тернопільської області, здійснив проїзд на жовтий колір
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення  визнав повністю,
крім того його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2008 року № 150994.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками проїзду на заборониний сигнал
світлофора.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №3-2672-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Ізюм та Ізюмського району та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
с.Рубці,           Краснолиманської
міської ради, Донецької області, громадянина України, заввідділом    Терцентру, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 27.06.2008 року о “13” годині “45” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-21063», з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Харківська в
м.Ізюм Харківської області скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.п.14.6 «а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді -
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
№
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Павлоградського ДПС УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
не працюючого,
мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

12.06.2008
р. о 14.10 на 385 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріно водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 72 км/год, чим
перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа  №  3-2034                                                                                                                                             2008р.
серпня  2008  року                                                           смт.
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
матеріали справи, які надійшли  від  Віньковецького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1 .
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
22 липня  2008 року  о 16 годині
00 хвилин , водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом  Т-40 н.з.
НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1 ,
Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у
виді  накладення  стягнення
- штрафу  в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна
Справа № 3-7393
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

13 липня 2008 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1, на бул. Шевченко - пр. Леніна в м. Запоріжжя, у стані алкогольного
сп'яніння, грубо висловлювався нецензурною бранню, чіплявся до перехожих, на
зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок, про
що був складений протокол НОМЕР_1 від 13.07.2008р. про адміністративне
правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиросердно
розкаявся, пояснив обставини вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи щиросердне каяття
правопорушника, суд, вважає можливим звільнити його від адміністративної
відповідальності за ст. 173 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 173, ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.
173 КпАП України обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Мазур
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

04 липня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1  за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  10.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  04.07.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 07.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-2038
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого по вулАДРЕСА_1

Ружинського району Житомирської
області,

працюючого трактористом в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст.121ч.4 КУпАП ,

в с т а н
о в и л а:

06 серпня
2008р.в 16 год. 30 хв. в с.Голубівка Ружинського району Житомирської області
гр.ОСОБА_1 порушив п.30.2 Правил дорожнього руху України: керуючи
тракторомЮМЗ-6,  номерний знакНОМЕР_1, з
причіпом, на якому були відсутні номерні знаки.

В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1 не з”явився.

Його
вина  доводиться матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.08р.  та його письмовими поясненнями  в протоколі про адмінправопорушення.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.4 КупАП.

Обставин,
які б обтяжували  чи пом”якшували
відповідальність ОСОБА_1., суддею не встановлено.

Керуючись ст.121 ч.4,ст. 283,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ч.4 ст.121 КУпАП штраф в сумі 34 грн. (Тридцять чотири гривні).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко

Суддя Ружинського районного суду
З.Б.Руденко
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2187/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

12 вересня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ СГП «Лос»,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

28 серпня 2008 року о 09 год.40
хв. в с. Селещина Машівського району Полтавської області водійОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем УАЗ 2006 ЗНГ,д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін  транспортного засобу  на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 (а)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засіданняОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008р. о
07.30 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „БМВ 524ТР”
д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
справа № 3-1936/2008 р.
05 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця  м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
29 січня 2008 року о 20-50 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Героїв Сталінграда та вул.
Титова в м. Дніпропетровську проїхав перехрестя на забороняючий жовтий сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2 від
29.01.2008 року,  в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу України
про       адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 11.50 год. правопорушник в с. Кам”яниця, керував автомобілем марки „ВАЗ-2101”
д.н. НОМЕР_1, без номерного знаку, чим порушив п.2.9в   ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-6244/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
15 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого оперуповноваженим
ст.  121 ч. 3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 14 год. 50 хв. в м. Ромни по вул.. Полтавській  водій ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч.
3, 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-2904-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДАІ у Львівській області про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Малинці Хотинського району  Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  11.03.2008
року  в 21 год 00 хв. в смт.Івано -
Франкове Яворівський район Львівської області, керував транспортним засобом
марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63 км/год при
максимально дозволенній швидкості руху - 40 км/год чим перевищив швидкість на
23 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут”,  чим порушив п. 12.9 (б) ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ЛВ № 217653 від 11.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 3519
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
року народження, українця, громадянина України, мешканця
с. Велика Кужелова, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
12 квітня  2008 року о
07 год. 30 хв., на 248 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ВАЗ-2106”, номерний знак НОМЕР_1, недодержав розмітку
проїзної частини шляху,  а саме
порушив    пункт 8.5. Правил Дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук