overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 13.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суді правопорушник провину визнав.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.121 ч.2 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 12 травня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 12 травня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Копія справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Котелевського ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АР Крим м. Алушта,  жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 травня 2008 року о 11
год. 40 хв., в смт. Котельва по вул. Жовтневій, 234, керував автомобілем ІЖ
412, державний номерний знак НОМЕР_1, буксирував причеп, який не був
зареєстрований належним чином в органах ДАІ, чим порушив п.2.9 (в) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі чітко
зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський
районний суд Полтавської області. Крім того, підпис правопорушника в ньому
стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи
від             ОСОБА_1 не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0193937 від 28 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 121, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя  (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
райсуду

Полтавської області                                                                                         Т.О.Якименко
Справа №
П О С Т А Н О В А

19.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Росії, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008 року
о 13год. 43хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ,
не додержав вимоги дорожнього знаку, чим порушив п.3.34 "Правил дорожнього
руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Дело № 3-7467/08
года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела
08.04.2008 года в 09 часов 50 минут
на 320 км автомагистрали
Старый-Кировоград-Знаменка, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством,  осуществил обгон на
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр.ОСОБА_1  нарушил п..14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3-8258/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

17 червня 2008р.                                                                                              м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем          с. АДРЕСА_1, головою правління ВАТ
«Укр-деревобудинок РПС», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головою правління ВАТ
«Укр-деревобудинок РПС», що розташоване в АДРЕСА_1, допустив завищення валових
витрат за І-ІV кв. 2007 року та податкового кредиту в січні і листопаді
2007 року, чим порушив   пп. 5.3.9, пп.
5.3.2 п. 5.3, пп. 5.4.10 п. 5.4 ст. 5, пп. 8.7.1 п. 8.7 ст.8 Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. № 283/97-ВР, пп.
7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від
03.04.1997 р. № 168/97-ВР.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1          ст. 163-1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, що стверджується даними протоколу про адмінправопорушення
№930 від 27.05.2008 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення до 20 лютого 2008 року, а адмінпротокол відносно нього був
складений тільки 27 травня 2008 р., тобто після спливу встановленого ст. 38
КпАП України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження  в даній справі слід закрити
у зв'язку з закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адмінстягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду:
М.М. Розман
Справа №3-656/2008р.
28  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
27.01.2008 р. біля 11 год. 20 хв. на а/д Київ-Суми с. Новий Биків, керуючи
автомобілем ГАЗ 2417, номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.1 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4470/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює адміністратор ПП «Антоненко», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2008 року, о 18 годині 15 хвилин,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда
Цивік, державний номер НОМЕР_1, на перехресті проспекту К.Маркса та вулиці
К.Лібкнехта у м. Дніпропетровську,
виконуючи поворот праворуч, не надав дорогу пішоходам які переходили
проїжджу частину дороги на яку він звернув, чим порушив вимоги ПДР України: п.
16.2

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 284751 від 02 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,
-

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Дело № 3-3599
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: П. молокозавод, водитель,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
17.05.2008 г. в 13-00 час. в г.
Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1., управляя транспортным средством
остановился на пешеходном переходе,  чем
нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-6017/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, працює заст. директора ТОВ «СП Гідробуд», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2008
року, о 11 годині 50 хвилин, водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ
21113, державний номер НОМЕР_1, на перехресті проспекту К.Маркса та вулиці
Короленко в м. Дніпропетровську,
здійснив зупинку  транспортного
засобу, чим порушив ПДР України: п. 15.9. ґ

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 139553 від 24 травня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №
П О С Т А Н О В А

02.06.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Іллічівськ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року
о 13год. 30хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні,  керуючи транспортним засобом, не додержав
розмітки проїзної частини, чим порушив пункт 1.3 "Правил дорожнього руху
України”.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, однак його провина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В. Гордимов
Справа №3-1177/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
червня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ при  УМВС
України в  Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за  ст.130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2008 року о 15 годині
на автодорозі Золота Балка - Т0403
керував транспортним засобом
ВАЗ-2106  д/н НОМЕР_1 в стані  алкогольного сп'яніння. Огляд на стан
сп'яніння  проводився за допомогою ТКТ
від пояснень відмовився,  чим порушив
пункт 2.9 ПДР України.

Вина порушника підтверджуєтя
його поясненнями та  матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністратвиному
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдеся
п'ять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-657/2008р.
28  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
27.01.2008 р. біля 16 год. 30 хв. на а/д Київ-Суми с. Н.Биків, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
П О С Т А Н О В А

06
травня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                         не                 працюючого  ,
мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

13.04.2008 р.  о 18.00 у м. Павлограді водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем Кіа Черато НОМЕР_1  проїхав
перехрестя вул. Дніпровській з вул. Ленінградській на заборонений ( жовтий )
сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3
ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
№3-2414/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2414/08 г. , поступившие   из Республиканской роты  ИДПС
в отношении  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца  г.Алмалим Узбекистана,  гр-на Украины, неработающего,  проживающего АДРЕСА_1;   - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
01.02.2008г. в 17 час140 мин., следуя по автодороге « Харьков -Симферополь
-Алушта - Ялта»  и управляя
автомобилем  марки «Опель» номерной знак
НОМЕР_1,    на 688 км  + 500 м произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования
п.14.6  Правил дорожного движения  Украины .
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается:- протоколом об админправонарушении от 01.02.08 года по ст.122
ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
признать виновным  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского                                                        Гордейчик
городского суда
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, про притягнення її до адміністративної відповідальності
за ст. 164  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в період з 09.03.2008 року
по 10.04.2008 року в с. Романківці Сокирянського району, здійснювала надання
послуг по роздрібній торгівлі без державної реєстрації як суб”єкта
господарювання, чим вчинила правопорушення,
передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1,
визнала свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать її
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явилася, проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина
правопорушниці  підтверджується
матеріалами адміністративної справи:

-             протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 275788 від 10.04.2008 року;

-             актом
від 10.04.2008 року;

-             поясненнямиОСОБА_1
від 10.04.2008 року.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП,
однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушниці є її щире розкаяння.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її
до адміністративної відповідальності за
ст. 164 ч.1 КУпАП та призначення їй стягнення у виді штрафу в
мінімальному розмірі.

На підставі ст.164 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та призначити
їй стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації предметів,  що стали предметом правопорушення.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа №3-978/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“11” червня
2008р.                                 Суддя  Братського
районного  суду Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли       Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.         185
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

11 червня 2008
року близько 9 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля
домоволодіння №56 по вул.Кушнікова в с-щі Братське, категорично відмовився
виконувати законну вимогу працівників міліції пройти до службового транспорту
для складання адмінпротоколу, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, на
неодноразові зауваження не реагував, чинив опір, чим вчинив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції.

Викладені
обставини, які не заперечував правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними:
протоколу МИ №013061 від 11 червня 2008 року,
рапортів працівників міліції Козинного А.А., Артюхова О.Ф. та Гросу
Ф.В., протоколу медичного огляду для встановлення стану сп'яніння №44 від
11.06.2008р., письмових пояснень свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується
по місцю проживання, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності,
вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.185 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУАП, та призначити покарання -
штраф в розмірі 150 (ста п'ятидесяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -