overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 вересня
2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №
653501

що надійшли з ДАЇ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
народився і мешкаєАДРЕСА_1, працює заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до
відповідальності по ст.130 ч.2 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
31.08.2008 р., по вул. Лермонтова м. Запоріжжя, керував  автомобілем „Опель” держномер НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'янінні, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього
руху, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'янінні, чим порушив ст.130 ч.2 КОАП України.

Скоєне підтверджується протоколом, поясненням,
рапортом.

По обставинам справи, з урахуванням особи
правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст.130 ч.2 КУАП.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 130 ч. 2   КОАП України позбавити
права керування транспортним засобом терміном на 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.

Справа
№3-10320/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 вересня
2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №
653501

що надійшли з ДАЇ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
народився і мешкаєАДРЕСА_1, працює заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до
відповідальності по ст.130 ч.2 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
31.08.2008 р., по вул. Лермонтова м. Запоріжжя, керував  автомобілем „Опель” держномер НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'янінні, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього
руху, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'янінні,
чим порушив ст.130 ч.2 КОАП України.

Скоєне підтверджується протоколом, поясненням,
рапортом.

По обставинам справи, з урахуванням особи
правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст.130 ч.2 КУАП.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 130 ч. 2   КОАП України позбавити
права керування транспортним засобом терміном на 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа№3-1532/2008р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 01.09.1974 р/н., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2008 року ОСОБА_1 в м.Кам”янець-Подільськ о 09 год.
00 хв.   керував автомобілем МАН д/н
НОМЕР_1  не дотримався вимог дорожнього
знаку „Обгін заборонено” .

Вина
ОСОБА_1.підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.04.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8  грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
30 липня 2008 року. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олефіренко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали, що
надійшли від Павлоградського ЛВ УМВС на Придніпровській залізниці про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,   не
працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 184 ч.1 КУпАП
року  неповнолітній син ОСОБА_1. -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 плигав з мосу на ст.Павлоград-Ароматне у воду р.Самара.
Таким чином ОСОБА_1. ухиляється від виховання н/л сина .
Вина ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення  підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене і керуючись
ст.ст.33,38,221,248, 251, 252, 276,  283,
284, 285,  КУпАП,суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1
КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у сумі
17 ( сімнадцять ) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А.Олефіренко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвець­кої областi Цуренко В.А., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому районi у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiд­повiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1551
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2008 року працівниками ДПI в Глибоцькому районi у Чернівецькій області при перевiрцi магазину, що знаходиться в АДРЕСА_1, було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно приватного підприємця ОСОБА_1, у
зв'язку з тим, що було виявлено порушення вимог Закону України "Про
застосування реєстраторiв розрахункових операцiй у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг", а саме: незбереження РК
використаних невідповідних готівкових коштів на місці проведення  розрахунків сумі коштів,  зазначеній в розрахункових квитанцій з
початку робочого дня на суму 50,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи
і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 1551 КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.38,247, 252, 283-285, 287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi правопо­рушення
передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти на нього адмiнiст­ративне стягнення у видi штрафу в розмірі 85,00
(вісімдесят п'ять) гривень, 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, 15.03.1984 р.н., проживає: АДРЕСА_1,  не працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008 року о
16-35 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ м.. Павлограда , Дніпропетровської області  у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України,
уродженки м. Донецька, працюючої: ФПК «Лис» - головним бухгалтером, раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася, що мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 12 травня 2008 року ДПІ м. Павлограда  ФПК «Лис», розташованого за адресою: м.
Павлоград, вул. Леніна,103, було встановлено порушення порядку головним
бухгалтером ФПК «Лис» ОСОБА_1 недоврахування, неутримання та неперерахування до
бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходу фізичним особам,
не включення до податкових розрахунків 1-ДФ суми доходу виплаченої СПД фізичній
особі, чим порушено вимоги  пп..4.2.15
п.4.2 ст.4, пп.9.10.1 п.9.10 ст.9, пп.19.2.а п.19.2.б п.19.2 ст.19 ЗУ від
22.05.2003 року №889-ІV «Про податок з доходів з фізичних осіб».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце слухання справи
була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- актом про результати перевірки повноти та своєчасності сплати узгодженого
податкового зобов'язання ФПК «Лис» від 12.05.2008 року.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді
адміністративного  штрафу  на
користь держави  в сумі  34 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа № 3-1475/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06.06.2008 року близько 14 год. 00 хв. в Каховському водосховищі, в районі с.
Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював
незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою, установку
сітки проводив за допомогою гумового амортизатора. Затриманий під час лову.
затриманні  в нього було виявлено: сітку
ліскова а - 40 мм., l - 6 м, n - 1.5 м..
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1 порушив п. 3.15 п. 4.14.3
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 - піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
сітку з мисини: а - 40 мм., l - 6 м, n - 1.5 м., яку згідно розписки від 11 червня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89 - звернути у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3882/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
липня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
мешканця   АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

28 червня 2008 року о 12:30 годин в м. Тернопіль  по вул. Будного, ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки  «Вольксваген Каді», державний номер  «НОМЕР_1», порушив вимогу дорожнього знаку
„Напрям руху по смугах”,  чим порушив
п.п. 5.16   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, тобто як порушення водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-2287/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: с. Павлівка

Снігурівського району Миколаївської
області,

за ст.122  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2008 року близько 10
години 55 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Херсон, керував транспортним засобом марки
«ГАЗ-2705» державний знак НОМЕР_1 здійснив розворот на перехресті, чим порушив
п.10.7 «г» Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.122
ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав
повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АА № 959945.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у
сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня  2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м. Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого в фірмі « Аскольд»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

01.04.2008 року о 21 год. 50 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Субару, державний номерний знак НОМЕР_1,
в  м. Херсоні здійснив проїзд перехрестя
вул.Перекопської та Кременчуцької на забороняючий сигнал світлофора ,чим  скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні
свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що вина правопорушника також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№ 082381
від 01.04. 2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
05.05.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1 ,
31.07.2008  р.   о 18.30
по  м. Вінниця,  вул.. Келецька    керував автомобілем  Мітсубісі
д.н. НОМЕР_1,    на
нерегульованому  пішохідному  переході не надав  перевагу у русі  пішоходам
примусів  їх зупинитеся на
пішохідному  переході та вживати
заходів  для  особистої
безпеки, створив аварійну ситуацію, чим порушив п.п. 18.1 ПДР.

У судове засідання  ОСОБА_1
не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.4
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающей: ЧПОСОБА_2, продавцом,
проживающей по адресу:АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела
07.07.2008 года при проверке магазина по пл.
Привокзальная  ст. Запорожье-1
(принадлежащего ЧПОСОБА_2, продавцом, выявлено нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а
именно: при расчете за товар РРО на сумму 45,50 грн. не применялся;
несоответствие наличных средств, сумме средств, которая указанна в дневном
х-отчете РРО в сумме 167,05 грн.
В судебном заседании правонарушительОСОБА_1. с актом
проверки государственной налоговой инспекции в Коммунарском районе г. Запорожья
и протоколом об административном правонарушении согласна, правонарушение
действительно имело место.
Виновность правонарушителя подтверждается пояснениями
правонарушителя, а также материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушила п. 1,2,13 ст. 3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.
283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
11.06.2008р. о 05.40 год. керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц-312” д.н.
НОМЕР_1, в м. Хуст, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А  № 3-2262

15.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого уАДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП
України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1. 04.08.2008р. о 19 год. 50 хв. в с. Н.Кубань, В.Олександрівського
району, Херсонської області, керував трактором ЮМЗ, д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
нестійка хода), від проходження мед. огляду для встановлення ступеню
алкогольного сп»яніння ухилився шляхом відмови, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 902621
від 04.08.08р., письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 .

Керуючись
ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Хомик І.І
Справа  № 3-3112/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ
УМВСУ в  Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1,

п/п

за ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2008  року  о  17
год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Дунаївці Хмельницької
бласті керував  мікроавтобусом
марки  «Мерседес 311«  державний номерний знак  НОМЕР_1 перевозив пасажирів , задні двері
мікроавтобуса заблоковані , чим
порушив    вимоги п.31.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 096178 від  13.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн.   штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.
Справа  № 3-4168/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Збаразького районного суду  в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

1971
р.н., жителя  м.Борщева ,

АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2008  року  о
23 год. 00 хв.ОСОБА_1 в смт.Дружба
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Фольксваген«
державний номерний знак
НОМЕР_1  та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 81 км./год., чим  порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 137995 від  20.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати             винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.