overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3975/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня
2008 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Борщівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Турильче Борщівського району Тернопільської області, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и л а :

6 серпня 2008 року біля 19 год. ОСОБА_1,
знаходячись у господарстві, в якому проживає і яке знаходиться в с.Турильче
Борщівського району, вчинив суперечку із бувшою дружиною ОСОБА_2, під час якої
кричав, висловлювався в її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку.

Своїми умисними діями психологічного характеру
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім”ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода
психічному здоров”ю потерпілої ОСОБА_2, тобто правопорушення, передбачене
ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ТЕ № 004732, його власним поясненням.

В своєму письмовому поясненні та заяві до РВ
потерпіла ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1, з яким вона розлучена, однак проживають
в одному господарстві, безпричинно розпочав суперечку із нею, під час якої
кричав, нецензурно виражався, виганяв її з будинку. Вона неодноразово потерпає
від неправомірної поведінки ОСОБА_1, переживає за своє здоров”я, а тому
звернулася до правоохоронних органів.

Очевидець ОСОБА_3 в своєму письмову пояснення зазначив,
що чув 6 серпня від ОСОБА_1 нецензурну лайку в адресу ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні  ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись
ст.ст.9,33,280,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП на накласти штраф у розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5080/07г.
24 апреля 2007 года судья Джанкойского порайонного суда
Автономной Республики Крым Кутанова A.M.
рассмотрев материалы, поступившие из 7-го МО при УГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Джанкой АРК, гражданина Украины,  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ст. 122 ч 1 КоАП Украины,
на адороге Харков-Симферополь гр-н ОСОБА_1.. управлял автомобилем,
совершил обгон в конце подьема,  чем
нарушил п. п. 14.6 г ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч 1 КУоАП .
Вина правонарушителя подтверждается протоколом
административного правонарушения, в суде подтвердил факт нарушения, с
протоколом согласен.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю, что необходимо подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 221,283,284,  КУоАП, суд
ОСОБА_1 , виновного в совершенном правонарушении по ст.
122 ч. 1 КУоАП, подвергнуть административному взысканию в виде- предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей
Судья Джанкойского
горрайонного суда                                                     A.M. Кутанова
Судья:                                                                          А.М. Кутанова
Дело № 3-2979/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из  Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Херсонской области, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
г. в 11-00 гос. грОСОБА_1 в г.Красноперекопске, незаконно осуществлял сдачу
металлолома, черного металла общим весом 30 кг.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.164-10 КУоАП, как нарушение законодательства регулирующего
осуществление операций с металлоломом.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Вещественные доказательства по
делу металлолом общим весом 30 кг., находящийся у правонарушителя, согласно
расписке от 11.04.08 года, необходимо конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.164-10,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ст.164-10 КУоАП и подвергнуть  его взысканию в виде штрафа в доход
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет г.Красноперекопска, с конфискацией  металлолома, в доход государства, общим весом
30 кг, находящийся на хранении  у
правонарушителя, согласно расписке от 11.04.08 года.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-4987/08/08
17 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Червоношкільній Набережній в м.
Харкові, здійснив поворот ліворуч на вул. Ш. Руставелі, не виконавши вимоги
дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо”, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 248426 від 22.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, не працюючого , мешкає
вАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.03.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні по пл. Перемоги, керуючи транспортним засобом Део,
державний номерний знак - НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої
смуги, при наявності дорожньої розмітки 1.18 , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 077445 від 17.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року                        Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1 , не працюючого

за
ст. 173-2  ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2008 року  близько 00 год. 30 хв.  гр. ОСОБА_1. за місцем свого проживання вчинив
сварку зі  своєю дружиною гр. ОСОБА_2 в
ході якої голосно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, заважав
відпочивати, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2

ч. 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1.
26.05.2008 року було складено адмінпротокол серії ДН  за  №
062799.

При розгляді 25 липня 2008 року у суді зазначеного протоколу про
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності було встановлено, що
з дня вчинення правопорушення (15.05.2008 року), як це зазначено в протоколі,
та по день надіслання (25.07.2008 року) та розгляду (25.07.2008 року)  адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, пройшло більше двох місяців, чим порушено
строки накладення  адміністративних
стягнень. За таких обставин провадження в справі про адміністративне
правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити, в
зв`язку із  закінченням строку для накладення
адміністративного стягнення згідно ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1  за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з пропуском строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                                        О.М.ГУДИМ
Справа № 3-5763/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт.Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не  працюючого, за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.06.2008 р. на автодорозі Херсон-Феодосія,  керуючи
автомобілем, порушив правила обгону, чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
07 августа 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 16 часов 30 минут в г.Симферополь по ул.Куйбышева, правонарушитель
НОМЕР_1, осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «остановка и
стоянка запрещены», чем нарушил п.15.10 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного правонарушения
от 08 июля 2008 года, составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.2 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления
к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья                                                             И.А.Кайро                        Секретарь:
Справа № 3- 522-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя  АДРЕСА_1 ,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

29 грудня 2007 року в 22 год. 35 хв.   в с. Мамалига   керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки ,чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  29.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50
(вісім п'ятдесять   ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня   2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Дружківка МВ УМВС України в    Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1
який ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Ростовської області, громадянин України,  пенсіонер, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 липня 2008 року  о 09
годині 25 хвилин на а/ш Дружківка-Веско, керуючи  автомобілем ВАЗ-2110  номерний
знак  НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6“г”
Правил  дорожнього  руху
України.

Факт  порушення Правил дорожнього
руху водій ОСОБА_1 підтвердив.

Суддя вважає, що в діях Іванієнка В.С. має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1на підставі ст.122 ч.1
КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 24 липня 2008 року і може бути звернена до
виконання до 24 жовтня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО 34686563, МФО 834016,
Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа
№3-1932/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адмінстративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2008 року близько 18 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка по
вул.Снігурівській, керував мотоциклом марки ІЖ-7108 номерний знак НОМЕР_1,
своєчасно не пройшовши державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 “б” Правил
дорожнього руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
його підтверджується даними протоколу АЕ № 544024.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-1406/08
П О С Т А Н О В А

15 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1  Воловецького району, тимчасово не працюючий
,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.08.2008 року на розгляд суду
поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 про те, що він 28 липня  2008 року в смт.Воловець  о 8.10 годині
керував транспортним засобом ИЖ-412 н/з НОМЕР_1в стані алкогольного
сп”яніння,  чим порушив п.2.9”а” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №120473  від 28.07.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання , що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП.

І до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  - у виді
штрафу в розмірі 255 /двісті п”ятдесят п”ять / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа  № 3-3082/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Львівській  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1,

п/пЮнаков, водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2008  року  о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Київ-Чоп   керував
автомобілем  марки  «Мерседес Бенц«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 77 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 316342 від  30.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1               винним у вчиненні адміністративного правопорушення
,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
18.03 1959      року народження,
уродженця м.Запоріжжя   , громадянина
України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2008 об 11-00   годині на 90 км
а/д Харків-Сімферополь в порушення п.п.12.4
ПДД України, керуючи транспортним засобом «  ЗАЗ-1102
» держномер НОМЕР_1      ,
перевищив швидкість в насленому пункті
на 27 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1        винним у    здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином україни, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
23.06.2008р. о 14.30 год. керуючи автомобілем марки „Опель” д.н. НОМЕР_1,  в с. Солонка, з перевищеною швидкістю, чим
порушив п.12.9б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
9 июля 2008 года  Судья Киевского  районного суда  гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Киевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по АДРЕСА_1,
По ст. 44  ч.1 КУоАП,
17-00 часов ОСОБА_1, находясь по пр. Ленина в г. Харькове, был задержан
работниками милиции, которые изъяли у него бкмажный пакет  с веществом зеленого цвета растительного
происхождения в сухом измельченном виде, а также приспособление для
употребления конопли.
В соответствии с заключением
специалиста НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области №3508 от 11.06.2008
г. изъятое у ОСОБА_1. вещество является особо опасным наркотическим средством -
каннабис весом 0,7655 гр.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст.44 КуоАП как незаконное
приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в небольшом
Изложенное не отрицается
правонарушителем, который пояснил, что указанное наркотическое средство хранил
для личного употребления, подтверждается представленными суду копией
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом изъятия,
заключением специалиста, объяснениями свидетелей.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени
слушания дела. Причини неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, суд
считает позможным в соответствии со ст. 268 КУоАП рассмотреть дело в отсутствие
ст. 284, ч.1 ст. 44 КУоАП,
подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья -
Срок предъявления постановления к исполнению - три года.