overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08 липня  2008  року
Справа  № 3-2467 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Тіслюк І.І.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівської області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Мала Загорівка  Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України, не працюючого,-
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 21.06.2008 року
д/з  НОМЕР_1  на 70 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6
ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                     І.І.Тіслюк
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
14.25 год. в м.Херсоні по пл. Перемоги, керуючи транспортним засобом ДЕО ЛАНОС
д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив
«Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-3055/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам”янського ВДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм в ВКФ “АДН”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м.Знам”янка Кіровоградської області по
вул.Фрунзе, керуючи автомобілем ГАЗ 3309, держномер НОМЕР_1, на перехресті з
вул.Привокзальною здійснив рух заднім ходом на перехресті. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 10.10 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-2648/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Звенигородського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого монтером в Корсунь - Шевченківському комунальному
підприємстві ″Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління″,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008 р. о 17 год. 35 хв.
в смт. Стеблів на вул. Чіковані Корсунь - Шевченківського району Черкаської
області гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом марки «МТ - 10»  д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державний  технічний огляд, чим порушив
пункт 31.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину по протоколу визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., який стягнути  в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                      Н.І.Кіхтенко
Справа №3-8129/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 травня 2008 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДПС м. Богодухів ВДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.121 КУоАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008 р.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21214, на якому
встановлено газобалонне обладнання, не зареєстроване в встановленому порядку, порушивши п. 31.1
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУоАП.

Викладене не
заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.121
КУоАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після її
постановлення.
Справа №3-9372/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. Правди, здійснив поворот праворуч на
вул. Сумську на заборонений червоний сигнал світлофора, після чого, рухаючись
по вул. Іванова, здійснив поворот ліворуч на вул. Артема на заборонений
червоний сигнал світлофору, порушивши п. 8.7.3 Правил  дорожнього руху, чем здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,5 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяця  з наступного дня
після її постановлення.
Справа
№  3-1157/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шевченківського району м.
Київ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Харківської області та проживаючого с. Кам”янка
Дворічанського району Харківської області,
не працюючого ,  за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2008 року о 20:51 в м. Київ,
ОСОБА_1., керував транспортним засобом РЕНО, державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 101 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 41 км/год.

Матеріали
щодо цього правопорушення надійшли до суду 23.05.2008 року.

Згідно
ч. 1 ст. 38 КУпАП „Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні-два місяці з дня його виявлення”.

Згідно
п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
КупАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
провадженням закрити.

Постанова
остаточна.

Суддя                                             Є.А. Рябоконь
№ 3 - 3588
15 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1 працюючого
юристом МП „СВ-Сервіс”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
швидкості руху більш як на 20 км на годину, а
саме, порушив пункт  12.4 Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-2040/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

23 березня 2008 року, біля 14 години 10 хвилин, на 125 км а/д Київ-Чоп,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ» н.з НОМЕР_1, в порушення пункту 12.9 Правил
дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 70», а саме в зоні дії знаків рухався зі швидкістю 96
км/год перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год.

ОСОБА_1. пояснив, що 23 березня 2008 року, біля 14 години 10 хвилин на а/д
Київ-Чоп, перевищив встановлену швидкість на 26 км/год.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЛ №140026 від 23 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
15.00 год. в м.Цюрупинську, керуючи транспортним засобом  ДЕО ЛАНОС д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем,-

встановив:

20
квітня 2008року
близько 13-10год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа
№ 3 - 672 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
квітня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Локачинського РВ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, працюючого будівельником, до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.4 та ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

18.04.2008 року
о 20 год. 35 хв. у смт. Локачі по вул. Луцькій ОСОБА_1.  керував мотоциклом марки MOSTANG, який
незареєстрований в установленому порядку у підрозділах Державтоінспекції,  чим порушив п. 2.9 в  Правил дорожнього руху України.

18.04.2008 року
о 20 год. 35 хв. у смт. Локачі по вул. Луцькій ОСОБА_1.  керував мотоциклом марки MOSTANG,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 а  Правил
дорожнього руху України. При продування індикаторної трубки «Контроль
тверезості» вона змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколами.

Так як ОСОБА_1.
вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються
судом одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ч. 2 ст. 36, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 визнати
винним  у вчиненні  правопорушень, передбачених ч.4 ст. 121 та
ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення  255 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя     /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського
районного суду
Н.Є.  Усік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

08 травня 2008року близько 10-00год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки
суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №3-1618/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, непрацюючого,

проживаючого с.Радгоспне Снігурівського району

Миколаївської
області

за
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2008 року близько 13:25 годин в
с.Перемога Баштанського району громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21213" державний номер НОМЕР_1,
перевозив на передньому сидінні пасажира-дитину, яка не
досягла 12-річного віку, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник
свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом
серії АЕ за № 480885
від 10.05.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу
на користь держави в сумі 04 (чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 3739
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 15 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1 .,
керуючи транспортним засобом  „Чері”,
номерний знак  НОМЕР_1 ,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-720/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС в
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 року о 12 год. 55 хв. в м. Прилуки
по вул. 1-го Травня, гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом УАЗ 3303,
д/зНОМЕР_1 та порушив правила зупинку та стоянки транспортного засобу, чим
порушив пункт 15.9, 15.10  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 3-7296/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1,  не працюючого за ст.122 ч.1
05 травня 2008 року приблизно у 10 год.
20 хв., с.Широке, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес » НОМЕР_1,
перевищив швидкість, їхав з швидкістю 87 км/год при обмеженні 50 км/год. Чим
порушив пн. 12.9 «в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1083121 від
05 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-5187/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2008р. о 16 год. 10 хв., в с. Ганичі,
керував автомобілем марки «ЗИЛ 131», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
своєчасно державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б” Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 095481 від 28.03.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.