overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-378/2008р.
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_126.12.2007р.
в м.Тисмениця Івано-Франківської області близько 20 год. 05 хв., керуючи
автомобілем марки Шкода, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху більше як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 101 км/год, чим порушив
вимоги п.12.4 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-5093/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху, які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.Херсона, українця,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого:  АДРЕСА_1,

за учинення діяння передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2008 року
в 19 годин 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи автомобілем, перевозив
пасажирів понад кількість місць для сидіння передбачену технічною
характеристикою даного транспортного засобу.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином за
вказане порушення правил дорожнього руху передбачена відповідальність ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.121 ч.4, 221, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.121 ч.4 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу у розмірі 34 гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа  № 3-886/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1973  р.н.,жителя
с.Дубівка ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року  о 17
год. 30 хв.  ОСОБА_1  в с.Нагірянка Чортківського району
Тернопільської області керував
автомобілем марки «Газ 53Б», державний номерний знак  НОМЕР_1, та здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР №
086937  від  29.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-8274/08

02 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 07.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 02.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-725/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
03 квітня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого на шахті «Степова», мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122
березня 2008 року о 02.25 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд НОМЕР_1
на 65 км. а/д Слов'янськ-Маріуполь, на перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю, який рухався по
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа № 3-337/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008р.
Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від УГАІ ГУ МВД України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження,
жителя  с. Озютичі Локачинського
р-ну  непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор ДПС взводу Хливнюк О.В. склав протокол про те,
що 21.01.2008 року о 9год. 25хв.
ОСОБА_1 по а/д Обхід м. Семферопіль на 5км., керуючи автомобілем
“Мерседес” реєстраційний НОМЕР_1 не зупинився і не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому  пішохідному
переході.

За вказаною у протоколі адресою с. Озютичі Локачинського
р-ну, правопорушнику надіслано судову повістку з простим повідомленням. Однак
її було повернуто в суд, як не вручену.

Секретар Озютичівської
сради,  повідомила суд  про те, що
ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрований і не проживає.

Отже, протокол  про
адміністративне правопорушення слід повернути УГАІ ГУ МВД України в АР Крим для
належного оформлення, так як його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.256 ст. 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол  про
адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути
УГАІ ГУ МВД України в АР Крим для належного оформлення.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя
Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

17 квітня 2008 року                                                 Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
із начальника ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1   працюючого водієм ПП Ведьмак

за ст.121 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

14 березня 2008 року у 11.20 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1керував автобусом Ікару-256 державний номер НОМЕР_1 з
підвищеним ізносом малюнку протектора шин, який становив менш ніж 1 мм.

ОСОБА_1до суду не явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.31.4.5-а
ПДР України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.2
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ч.2 КУпАП  , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  -
Справа 3-3409/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня
2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
с. Довгополівка, Роменський р-н,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

30.03.2008 року о 8 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ІЖП-3К номерний знак НОМЕР_1, повертаючи
ліворуч на перехресті опинився на смузі зустрічного руху при виїзді з
перехрещення проїзних частин, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою визнав. Його вина доведена іншими матеріалами
адмінсправи.

До суду ОСОБА_1
не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що
свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело № 3-5387/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем Городской службы социальной помощи, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
12.03.2008 года в 16 часов 15 минут
на перекрестке ул.Набережная-ул.Украинская в г.Запорожье, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-287/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року.                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за
ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 14 грудня 2007 року о 9 год. 40
хв. в м. Тячів керував автомобілем “ВАЗ-2106”, номерний знак НОМЕР_1, на якому
несправне ручне гальмо, чим  порушив п.
п. 31.4.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.121 ч.1 КпАП
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України як керування транспортними засобами, що
мають несправності гальмової системи, що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення № 021577 від 14.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення  та особу правопорушника, який  раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        Решетар В.І.
№3-622/2008 р.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року   Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.03.2008 року
об 11 год. 30 хв. в м. Нікополь Дніпропетровської області по Електрометалургів
керував автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний
перехід, який позначено дорожнім знаком „Пішохідний перехід”, на якому
знаходились пішоходи, проїхав та не зменшив швидкості, чим створив перешкоду у
русі пішоходам, чим порушив пункт
18.1  ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.3 ст. 122 ст.ст.280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-7721/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008 року о 17год.20хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні по керуючи транспортним
засобом Форд сієра д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд в два ряди, чим
порушив п.20.4 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно
з ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.2 , 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
8грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-8529/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм
“Херсонгоравтопарка”, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року о 07 год. 15хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здіснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив п.10.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16  січня    2008 року                                                                        м.Кам”янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України  в
Черкаській області ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає в
АДРЕСА_1, не працюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2  КУпАП,

встановив:

28 грудня 2007  року,   близько 19 год. 30 хв.,  в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1. , перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,
виражалася нецензурною лайкою в адресу своєї дочки,  штовхала її руками , намагалась  вдарити .

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні  правопорушення , передбаченого                                ч.1 ст.173-2
КУпАП , визнала повністю,  також її
вина  підтверджується матеріалами справи
.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника , ступінь її вини, майновий стан, обставину, що обтяжує
відповідальність,  - вчинення порушення в
стані сп'яніння, обставину, що  пом'якшує
відповідальність, -  щире  каяття в скоєному .

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя

постановив:

Притягти  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ч.1 ст.173-2  КУпАП
та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п”ятдесят одної) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні  правопорушення не
підлягає .

Суддя:
Дело № 3-1921/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженца
с.Новониколаевка, Красноперекопского р-на, гражданина Украины,  работающего трактористом ЧП «ОСОБА_2»,
образование 8 классов, женатого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
27.02.2008 г. в 11-15 час. ОСОБА_1, на
перекрестке ул.Первомайская-ул.Кирова, в с.Орловское, Красноперекопского р-на,
управляя автомобилем ВАЗ-2101  гос.номер
НОМЕР_1,  не предоставил преимущество в
движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, вынудив его
резко затормозить и изменить направление движения, создав аварийную обстановку,
чем нарушил п.п.10.1  ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка,
повлекшее создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6
месяцев. Срок исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-3175/08/12
25 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції по
роботі з ВПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Даурія Читинської області, працюючого
головою правління ВАТ «Харківська книжкова фабрика ім. Фрунзе», мешкає:
ст.163-1 КпАП України,
в ході перевірки ВАТ «Харківська книжкова фабрика ім. Фрунзе» за адресою: м.
Харків, вул.Донець-Захаржевського,6/8, юридична адреса: м. Харків,
вул.Донець-Захаржевського,6/8, код 02470170, виявлено факти порушення ведення
податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за період з
встановлено актом перевірки №197/23 від 30.01.08р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.п.5.3.9, п.п.5.3.2 п.5.3, п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР із змінами та доповненнями;
п.4.7 ст.4, п.п.5.1.2 п.5.1 т.5, п.п.7.4.3 п.7.4 ст.7, п.11.38 ст.11 Закону України
«Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р. із змінами та
У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день слухання справи
повідомлявся. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно
до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутність.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який він
підписав і не оспорював, і суд застосовує до нього адміністративне стягнення у
ст.ст.279, 268, ч.1 ст.163-1 КпАП України, суддя, -
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України і
оштрафувати в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гр.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12343/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 05.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова