overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 197/08
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007 року о 15.00 годині
в с. Ступки Тернопільського району, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ2107” номерний знак:НОМЕР_1, перевищив швидкість, рухався зі
швидкістю 83 кмгод., чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина грОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
069827 від 30.12.2007 р.

Дії грОСОБА_1.. слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість автомобіля.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що грОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя : підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                        В.Й.
Могачевська
П О С Т А Н О В А

23 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Херсонської обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2008
року близько 15год. 40хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні, керував т/з. марки
«Ваз», д/н. НОМЕР_1, з несправною гальмівною системою, чим порушив п.31.4
«Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Справа № 3-9495/08
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу, про  адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою АДРЕСА_1, громадянку України,
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
перевірці приватного підприємця ОСОБА_1,
виявлено порушення, яке полягає у неутриманні та неперерахування податку
з доходів фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників за січень,
лютий, ьерезень 2008 р.
зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за
необхідне закрити дане провадження.
Керуючись ст.ст.38,247
П О С Т А Н О В И В:
справу відносно ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 163-4  КУпАП  провадження
закрити на підставі ст.38 КУпА-П.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик
№ 3 - 6130
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
14 липня 2008 року о 17 год. 05 хв., на
343 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Хюндай”, номерний
знак НОМЕР_1 не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив
пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-1869/2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 6.05.2008 року о 13 год. 45 хв. в м.Чернівці на перехресті вул.
Руській, керуючи тз ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку
„Рух заборонено” ,  чим порушив
вимоги  п.8.1  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення, щиро розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1що мешкає за адресою
АДРЕСА_1за ст.122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008р.
о 12год. 50хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_1д.н.НОМЕР_1 по
вул. Шевченко не виконала вимоги дорожнього знаку 4.1. „Рух прямо”, чим
порушила пункт 8.4. Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явилась, про дату слухання справи
сповіщенна.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-5589/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 25 червня 2008 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21099" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.Опришени Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №  3-1452/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в  Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 08.03.1987 року народження,  уродженця Дворічанського району, Харківської
області,  проживаючого в АДРЕСА_1, не  працюючого, за  ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2008 року о 15:00 на  254 км  ад Сахновщина-КПЛ «Піски»,   ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1, перетнув через суцільну
лінію розмітки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_2, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто недодержання водіями вимог розмітки  проїзної частини шляхів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
3-1529/08 від 08.07.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22
липня 2008 року          Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В. розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли з ВДАІ  по ОАТ
Лановецького району  Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 29.11.07 р.,за ч.2
ст.130 22.01.2008р. про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 17.06.2008 року о 2030год.
в м.Ланівці по вул.Миру керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2110”,
д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги
п.2.9 (а)ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1. 29.11.2007 року,22.01.2008 року притягувався до
адміністративної відповідальності за ч.1,ч.2 ст.130 КУпАП

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день та час розгляду
справи в суді був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1.  вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів, передбачене ч.2 ст.130КУпАП

Керуючись ст.ст.130, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП призначити йому стягнення  у
вигляді позбавлення спеціального права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2308/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ст.інспектора
сектору групи АП УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: с. Широке

Снігурівського району Миколаївської
області,

за ст.122  ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2008 року близько 22 години
20 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 15 км. автодороги Одеса-Рені, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ» державний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, рухаючись зі швидкістю 86 км./год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України та допустив правопорушення за ст.122 ч.1  КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився,
про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки
суд не повідомив. Вина його підтверджується даними протоколу ВН № 734560.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у
сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
справа № 3-3622-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
Азербайджану, не працюючого, проживаючого: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 02 квітня 2007 року по цей час громадянин
Азербайджану ОСОБА_1. проживає на території України поАДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську без продовження
терміну реєстрації в Україні, чим порушив ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, був повідомлений, причину неявки суду не повідомив, до
адміністративного матеріалу була додана заява, в якій він провину свою визнав,
просив розглядати адміністративний матеріал відносно нього у його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
07.03.2008 року, постановою від 07.03.2008 року, копією паспорта ОСОБА_1,
заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
Справа
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим  Руденко В.
адміністративну справу відносно
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина
працюючого маркером  у  ПП «Манукян А.Г.», проживаючого за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
31  липня 2008 року в 06  годин 30
хвилин на вул. Калініна, 38, м. Алупка,
належний  йому на праві приватної власності,   відволікся від керуванням
у зв'язку з чим  не впорався з керуванням
транспортного засобу, у
чого зробив наїзд на  стоячий автомобіль
«Шевралет», державний
знак  НОМЕР_2 належний на праві  власності
до пошкоджень транспортних засобів.
діями він порушив п. 2.3 «б»,  Правил
дорожнього руху України (далі
що знаходяться в прямому причинному зв'язку наслідками - пошкодженням
при розгляді справи в суді свою вину у вчиненому правопорушенні
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1);
події (а.с. 3); протоколом огляду місця події (а.с.4); поясненнями
Д.Б., (а.с.5,6), протоколами огляду
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ,
спричинили ушкодження транспортних засобів.
визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення,
його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника, який до
розгляду справи в суді  в повному обсязі
відшкодував потерпілому завдану
в наслідок дорожньо-транспортної події.
підставі викладеного, та керуючись ст.ст.
268, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 ОСОБА_1  за ст. 124  КУпАП
держави у сумі  68  (шістдесят
Постанова
остаточно і оскарженню в порядку адміністративного провадження не

підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
грудня 2007 року, о 10 годині 25 хвилин, на перехресті вулиць 50 років Перемоги
та Фрунзе в м. Мелітополі Запорізької області, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд Транзит, державний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив вимоги ПДР України: п. 10.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 321344 від 22 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я.
Леон
Справа  № 3-6215/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1не
працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня  2008 року о 00 год. 40 хв. в м. Ромни по вул.
Полтавській  водій ОСОБА_1 керував  автомобілем і здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1також доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила обгону.

За таких обставин  дії ОСОБА_1підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
Справа 3-6903/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
липня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

Шунько
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ  в АДРЕСА_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 17 год. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах прямо», здійснив рух
ліворуч, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 8.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 з*явився, провину також визнав.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.О. ШУНЬКО
Справа № 3-8411/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 травня 2008 р., близько 17.05 год., в смт.Тересва, керуючи
автомобілем марки УАЗ 3303, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 121956 від 15.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.