overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, Азербайджан,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня
2008 року, о 09 годині 50 хвилин, на 437 км автошляху Н-08, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель Астра, державний НОМЕР_1, на відрізку шляху з
обмеженням максимальної швидкості руху 90 км/год., рухався зі швидкістю 114
км/год., перевищивши встановлену максимальну швидкість руху на 24 км/год., чим
порушив вимоги ПДР України: п. 12.6. Швидкість руху вимірювалась приладом
«Іскра» № 18706.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 254965 від 08 січня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа № 3-2956/2008
12 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1;   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
січня 2008 року, о 21 годині 16 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Шевроле,  державний номер   НОМЕР_1,
рухаючись   на  328 км. автошляху  Харків - Сімферополь,  перевищив встановлений в населеному пункті
швидкісний режим на 29 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом   Беркут №0510079. При цьому водій порушив
п.  12.4    Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення    ЯТ №343765 від  15 січня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
СПРАВА № 3-2977
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Волноваського взводу  ДПС при
УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,
мешкає   м. АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
24.05.2008 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
знак НОМЕР_1на 176 км автошляху Донецьк - Мариупіль у с.Бугас перевищив
встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 24 км на годину,
рухався з швидкістю 84 км на годину,
порушивши вимоги п. 12.4  ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 16 червня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 16 вересня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-2812/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Кагарлицького взводу, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку Луганської області, а жительки АДРЕСА_1.,
громадянку України, непрацюючу, (інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2008р. о 18 год. 00 хв. на 33км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1, перевищила встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 29 кілометрів на годину, чим порушила пункт 12.9
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явилась,
вину по протоколу визнала, про день, час і місце розгляду справи була сповіщена
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслала.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого нею
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до неї необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
30 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, непрацюючого, за    ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
06.05.2008 року о 13:45 годин, керуючи автомобілем
Сітроен, державний номер НОМЕР_1 на вулиці Маршала Конєва в місті Кіровограді,
рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху,
тобто здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа № 3-2935/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Дніпропетровськ, громадянина України,
не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2008 року,  о   16
годині  42 хвилин, водій    ОСОБА_1 , керуючи автомобілем     ВАЗ
21104,  державний номер
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21  додаток 1, „В'їзд
заборонено”,   рухався  на 87 км. автошляху Харків - Красноград -
Перещепіно. При цьому водій порушив п. 3.21
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив .

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом  АД №  233037 від
16 лютого 2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1 провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся,  вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення
і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі  8 гривень 50
копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Челябінська,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
м.Херсоні по Кіндійському шосе, керуючи транспортним засобом Сузукі д/н
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху»
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.06.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2008 года судья Суворовского районного суда г.
Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ
г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсоне, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по
в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из
которого следует, что 22.02.2008г.
водительОСОБА_1, управляя автомобилем, создал аварийную обстановку, чем нарушил п. 3.2(д)
ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Суд, исследовав материалы
административного дела,
заслушав нарушителя, признавшего свою вину,
считает, что вина нарушителя доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Учитывая, что с момента совершения
правонарушения прошел срок более чем 2 месяца, как это предусмотрено ст.38 Адм Кодекса, суд считает
необходимым дело в отношении нарушителя производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь
38, 247 п. 7 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.. 122 ч.4 КУоАП
производством прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 23.05.2008г.
Судья
№ 3-8603/08
22.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
08.04.2008 г. в 18.00 час. ОСОБА_1 на 562 км
а/д  Харьков - Симферополь - Алушта -
Ялта, управляя автомобилем совершил остановку в зоне пешеходного перехода.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил п.15.9 Правил дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.2 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Постанова набрала чинності 27.05.2008 р.
Справа № 3-2029

Може бути
пред′явлена до 27.08.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2008 року суддя Чаплинського
районного суду  Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації,  не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 за  ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.04.2008 року о 07 годині 50
хвилин в смт Чаплинка, керував транспортним засобом «МТЗ-892», державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.130 КпАП України - керування водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в сумі 255 /двісті п′ятдесят п′ять/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1276/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносноОСОБА_1, 1976 року народження,
жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 27.03.2008 року о 10 год. 20 хв.,
керуючи тз Опель Кадет дн НОМЕР_1 в с.Вербівці Заставнівського району
в якого державний номерний знак не відповідає вимогам держстандарту, чим
порушив вимоги  п.31.3 в ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  Чорнобаївського району, працюючого в СТОВ
«Україна», водієм, не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 16 год 30 хв в
керував  транспортним засобом Опель Кадет д.н. НОМЕР_1
і здійснив обгін автомобіля за 10 метрів до пішоходного переходу,  чим порушив
п. 14.6   ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного правопорушення
і з  врахуванням обставин,що пом»якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді адміністративного штрафу .
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             7
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   7 червня      2008 року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.05.2008 року  о 08.15 год. керував транспортним засобом ВАЗ
2107 державний номерний знак НОМЕР_1, поАДРЕСА_2 перевищив швидкість руху в
зоні дії дорожнього знаку,
вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
№ 3-4249                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 09-35 часов в г.Горское ОСОБА_1, управляя транспортным средством
ЗАЗ-110512 г/н НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1  на  основании
ч.2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-3461/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

12 червня     2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши
матеріали, що  надійшли від В
ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 17  травня  2008 року
біля 01 год 40 хв в смт.Чорнобай по вул. Леніна

керував   автомобілем ВАЗ 2106  д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного
сп»яніння,  та посвідчення водія при собі
не мав,чим порушив  п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. порушеня визнав.

В судове засідання  не з»явився , про
день, час  і місце слухання справи
повідомлений вчасно.

Суд ,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 2 роки.

Керуючись ст.ст.130 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком
на 2 роки  безоплатного вилученння транспортного засобу.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
12 червня     2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   12
вересня    2008 року.