overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2363/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
«Либідь - Трава», жителяАДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

6 червня 2008 року ОСОБА_1о 13 годині 00 хвилин на пл.
Г.Бреста, керуючи автобусом «Богдан» НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії знаку зупинку заборонено, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2  ст. 122
КУпАП та порушив п. 3.34 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3
(три) грн. 40
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа 3-3612/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Новомосковської роти ДПС в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній   ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

09 травня
2008 року о 17 год.30 хв. На 147 км автошляху Харків-Сімферополь  ОСОБА_1 керував  автомобілем ДАФ   д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 50
км/год рухався зі швидкістю 89 км/год. , чим порушив  п.12.9 б
ПДР України.

Під час складання  протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання  з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, заслухавши
пояснення  правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне
застосувати  до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк пред`явлення до
виконання  “25” вересня  2008 року
П О С Т А Н О В А                          Справа №3-1857308

01 липня 2008 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко
Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у ХО
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Херсона, не працює, проживає АДРЕСА_1, за  ст. 88-1 ч.1
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник 24.05.2008р. на стихійному
ринку, що розташований по вул. Некрасова в м. Херсоні, здійснював продаж свіжої
риби без наявності належних документів, які підтверджують законність придбання
товару та сертифікат якості, чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника доказана та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003331/3263 від
24.05.2008 р.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. з конфіскацією предмета
торгівлі, карась - 6 кг, загальною вартістю 6 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 01.07.2008р.

Суддя
Т.Є. Колєсніченко

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня
проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ______________ 2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банківські реквізити для оплати штрафу: рр 0002-ККД 21081100 МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні
Банк : ГУДКУ по Херсонській області.
Справа
№3-785/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,                                                уродженця
АДРЕСА_1непрацюючого,

за  ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи 18.01.2008 року
притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 ч.2 КупАП,
повторно 06.02.2008 року, близько 14.00 год.
в своєму будинку поАДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив сварку з своєю співмешканкою, ображав її нецензурними словами,  погрожував фізичною розправою, внаслідок чого
потерпілій могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоров”ю, тим самим
вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Керуючись ст.ст.280,283,284,285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб.
Строк рахувати з 18.00 год. 06.02.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
№3-3278/08г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№ 3-3278/08г., поступившие из ГНИ г. Алушты в отношении  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ст. Тобол
Тарановского района Кустанайской области, гр - ки Украины,  работающей
главным бухгалтером  ЗАО
«Санаторий «Алушта», проживающей АДРЕСА_1;
не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся,-
в  совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 163-1 ч.1; ст.163- 4 ч.1
являясь в соответствии с приказом № 72-П от 26.11.2003 года  главным бухгалтером  ЗАО
«Санаторий «Алушта», допустила нарушение порядка ведения налогового
учета, а также нарушение порядка удержания и перечисления налога на доходы
физических лиц, что было выявлено  при
проверке    18.02. 2008  года указанного общества, расположенного в г.
Алушта,   улица Глазкрицкого, 8.
Так,  было установлено нарушение ведения налогового
учета  , а именно : занижение налога на
на доходы физических лиц за период с 09.08.2006 года по 30.09.2007 года в сумме
Таким образом, были нарушены требования  ст. 11
Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»,  ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость», ст. 17 Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц».
совершении данного правонарушения подтверждается  протоколом об админправонарушении по ст.ст.
163 -1 ч. 1, 163 - 4 ч. 1 КоАП Украины от 27.02.2008 года, с которым она была
ознакомлена, подписала его и не оспаривала,
- актом проверки от 18.02.2008 года, в ходе проведения которой были
выявлены указанные нарушения.
основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 283 - 285 , 36  КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины  и в соответствии со ст. 36 КоАП Украины
подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
суда
Справа № 3- 74-2007р.
ПОСТАНОВА

„25”  січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПІ в Хотинському районі про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1959 року народження житель с. Грозинці Хотинського р-ну, приватний підприємець.

за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2008 року Щербата
М.І.  ГДПРІ відділу оперативного контролю
ДПІ при перевірці  приватного підприємця
ОСОБА_2 встановила неналежне ведення податкового обліку, заниження  до сплати в бюджет податку на додану вартість
за червень і липень 2007 року, чим було порушено п.п 7.4.5, п.4.5 ст.7 Закону
України від 03.04.1997 р № 168 /97-ВР „Про податок на додану вартість”.

Його вина доведена протоколом № 1 про адміністративне правопорушення від
09.01.2008 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2є
склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 163 1
ч. 1 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 1965 р. н., жителя с.
Грозинці накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 85,00
(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4414/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008
року о 09.55 год. в м. Н.Каховка на перехресті вул. Першотравневій та К.Маркса,
гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним
засобом  “Форд Транзит” НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Поворот ліворуч заборонено”, чим порушив
п.3.23 д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа  №  3-1115
П О С Т А Н О В А

13 травня 2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,
працюючого бетонером ТОВ «Метробуд»,
жителя с.Струга, Новоушицького
р-ну, Хмельницької області .

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

01
травня   2008  року о 08
годині  30  хвилин в селі Любомирівна, Новоушицького
району , водій ОСОБА_1,  керував
автомобілем АЗЛК-2140  , н/зНОМЕР_1,
стоянкова гальмівна система якого не забезпечувала нерухомий стан автомобіля,
чим порушив вимоги п. 31.6. ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   водій ОСОБА_1.   визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути  до адміністративної відповідальності у
виді  накладення стягнення - штрафу
в  сумі 10(десять) гривень.

Стягнення  проводити
на р.р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа № 3 -5735 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 липня   2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Суми про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1,  не   працюючий.

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.06. 2008 року о 11 год.
15 хв.  в м. Суми по вул. Червона
Площа   водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ДЕО номерний знак НОМЕР_1
проїхав на заборонений сигнал світлофору ( червоний), чим  порушив п. 8.7   Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду
не  з'явився . Вина водія доведена  матеріалами адміністративної справи.  Письмовим поясненням правопорушника в якому він
погодився з вчиненим правопорушенням.
В  його діях є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122 ч.1
КУпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 122
ч.1, 221, 283-284,  287 ч. 2  КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти   на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі   17 ( сімнадцять )
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ        підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ        РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа  № 3-2560/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2008  року  о
9  год. 40 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2  керував
автомобілем  марки  «Мерседес Бенц»  державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР№ 113226
від  12.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1449/2008 рік
18 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС Управління
МВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України, не  працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
ОСОБА_1  керуючи  автомобілем
315  км. а/д   Знам'янка-Луганськ-Ізварине,  на
відрізку шляху, на якому обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год,
позначеному дорожнім  знаком 3.29,
рухався зі швидкістю 65  км/год, чим  перевищив
встановлене обмеження  швидкості  на
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1
ст.122 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа №
ПОСТАНОВА

16 травня 2008  року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Снігурівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Світла Дача, Снігурівського району, Миколаївської
області, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою від  08.06.2007 року
Казанківського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_1
встановлено  адміністративний нагляд
строком на 12 місяців та обмеження у вигляді явки на реєстрацію до
Снігурівського РВ УМВС 1-го та 10-го, 20-го числа кожного місяця.

10.05.2008 року ОСОБА_1не з”явився на реєстрацію до Снігурівського РВ
УМВС,  чим порушив ст. 187 ч.2 КпАП
України, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.187ч.1 КУпАП (постанова суду від 01.10.2007 року,
адміністративна справа №3-2594/07р.).

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість правопорушника стверджується
постановою про встановлення адміністративного нагляду (а.с.7), поясненнями
ОСОБА_1(а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення МИ №001398
(а.с.2), реєстраційним листком (а.с.9).

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАп України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
200 (двісті) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-1919/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

21 травня 2008 року, о 8 год. 35 хв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д. н.НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України   як
порушення  водіями   транспортних  засобів вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ч. 2  ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа №33-230/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
травня 2008 року                                                                      м.
Луцьк

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1на
постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 14 листопада 2007 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням
на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Його визнано винуватим у тому, що в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху України він 28 жовтня 2007 року близько 22 години під час
керування автомобілем «Мерседес 208» НОМЕР_1по вул. Незалежності в смт. Стара
Вижва Волинської області перебував у стані алкогольного сп'яніння.

У скарзі ОСОБА_1 прохає постанову суду змінити застосувавши вид стягнення
не пов'язаний з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.
Крім того, вказує, що у нього на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх
дітей, його робота пов'язана з керуванням транспортними засобами, а тому
позбавлення його прав не дасть можливість нормально працювати та утримувати
сім'ю.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали адміністративної справи,
приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Висновок суду про те, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується поясненнями
порушника на окремому аркуші та протоколом про адміністративне правопорушення з
яким він погодився засвідчивши своїм підписом.

Згідно з ч.2 ст. 33 КУпАП при застосуванні адміністративного стягнення
враховуються, зокрема дані про особу порушника, його майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що характеризують особу
порушника.

З доданих до скарги документів, які не були досліджені судом першої
інстанції вбачається, що ОСОБА_1 працює водієм і це для нього є єдиним джерелом
матеріального забезпечення сім'ї. Крім того, за місцем роботи ОСОБА_1
характеризується виключно позитивно, є батьком двох дітей, до адміністративної
відповідальності не притягувався.

За таких обставин вважаю, що застосоване до ОСОБА_1адміністративне
стягнення є надто суворим. Тому постанова суду в цій частині підлягає зміні.
Застосування щодо ОСОБА_1стягнення у виді штрафу буде справедливим і достатнім
для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу  ОСОБА_1задовольнити.

Постанову судді Ковельського
міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2008 року відносно
нього в частині виду накладення адміністративного стягнення змінити.

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

В решті постанову залишити без зміни.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                                      П.Т.Філюк
Справа №3-1110/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, уродженця РФ, жителя смт. АДРЕСА_1, не
працюючого;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
03 квітня 2008 року близько 16.10 год., по вул. Радянській в смт. Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21061, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
пункт 15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи від
ОСОБА_1до суду не надходило

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистим поясненнями правопорушника (а.с.1).

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко