overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2780/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 червня
2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008 року біля 23 год. 10 хв. ОСОБА_1.
по вул.Жукова в смт.Кельменці Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом марки "Форд Транзит" д.н.НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 "а"
ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.14.6
"а" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при
розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
грудня 2007 року, о 18 годині 00 хвилин, на перехресті вулиць Героїв
Сталінграда та Шинної в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на
забороняючий червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п.
16.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 240844 від 23 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню нових
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2
Полтавської області, ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2», ідентифікаційний код відсутній

За ст.    121 ч. 4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня  2008 року о 11 год. 50 хв. в с.
Погребняки  Семенівського району
Полтавської області  , гр. ОСОБА_1.   керував
трактором , який не зареєстрований в установленому порядку,  чим порушив п.2.3 а ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав . Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.   121 ч.4 КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 34.00 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 26 червня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа №3-7054/08.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності                        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний номер відсутні,
не працюючого, мешкає АДРЕСА_1  -  за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008р. о 17-30 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на
а/ш Херсон - Бориславське, перевищів встановлену швидкість руху в населеному
пункті, та рухався зі швидкістю  90 км/г,
чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, про що був складений протокол про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями
правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122  КпАП України і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району
м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Мазур
В.С.
Дело № 3-2560/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Мариуполь, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
года в 10-10 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем Мазда, госномер НОМЕР_1, на а/д
Красноперекопск-Симферополь 2 км двигался со скоростью 94 км/ч в зоне действия
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения на 40 км/ч»,
превысил скорость на 54 км/ч, чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст..122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного средства
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
правонарушитель привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-18982008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого охоронником Снігурівської автошколи,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
130 ч.1 КпАП України,
близько 18 години 50 хвилин
м.Снігурівка по вул. Суворова   керував
мотоциклом марки  «УРАЛ» номерний  знак
НОМЕР_1,  знаходячись  у стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив  п. 2.9 «а»  Правил дорожнього руху України та ст. 130 ч.
Правопорушник до суду не з”явився хоча про дату ,час та місце
слухання справи був повідомлений вчасно і належним чином. Вина
його підтверджується
даними протоколу  АЕ №  406945.
підставі викладеного та керуючись ст.ст283,284 КпАП України,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 300 (триста ) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа
№3-1211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 15 “ серпня 2008р.                                                Суддя Братського районного суду Миколаївської області        Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли Одеської роти 2-го взводу УДАІ ГУМВС
України в Одеській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Колібаш Вулканешського району Молдова, молдованина,
освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

встановив:

17 липня 2008 року о 02
год. 40 хв. на 11 км автошляху Одеса-Рені гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 11.5 ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний
номерний знак НОМЕР_1 рухався в лівому ряду при вільному правому.

Обставини
правопорушення, які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу НОМЕР_2від 17
липня
2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 122
ч.2
КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2
КУАП, та призначити покарання - штраф
в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013
УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 15 серпня 2008р.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1       року народження,
уродженця м.Запоріжжя       , громадянина
України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2008  року о 12-55 годині на вул.Леніна  в м.Запоріжжя       в порушення п.п.16.6      ПДД України, керуючи транспортним засобом
« ЗАЗ-1110357     » держномер НОМЕР_1, не
надав преревагу транспортному засобу при зеленому світлі світлофору.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1               у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6673/2008
ПОСТАНОВА

І м е н
е м   У к р а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 1732 ч.
1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.08.2008 року близько на автовокзалі в м. Берислав,  гр-н
ОСОБА_1., находячись в стані алкогольного сп'яніння виражався грубою
нецензурною лайкою в сторону своєї дружини, намагався вчинити бійку, вів себе
зухвало та на зауваження не реагував.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 1732
ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що ОСОБА_1. раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, не працює, тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1732 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП  штраф на користь держави у розмірі  51 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі
(зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення не
підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа №3-2095
П О С Т А Н О В А

Іменем       України

28 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в с.Заріччя
Ружинського району Житомирської області,

працюючого водієм , громадянина
України,

по ст.122 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2008 року в 16 год. 15 хв.
На 84 км автошляху Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ,  номерний знак НОМЕР_1, порушив п.11.5 Правил
дорожнього руху України: рухався по крайній лівій смузі руху при вільній
правій.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав.

Його
вина  також доводиться протоколом про
адміністративне правопорушенні від 11.08.2008р. та його письмовими поясненнями
в протоколі.

На підставі
викладеного встановлено, що  ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КупАП .

Обставин,
які б обтяжували  чи пом”якшували
відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Керуючись
ст.122 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 по ч.2
ст.122 КУпАП штраф в сумі 8 грн. 50 коп. (Вісім гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        З.Б.Руденко
Справа  № 3-3242/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1 ,

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

06.05.2008 року  біля  12 год.00 хв. ОСОБА_1 в м. Тернопіль по вул.
Живова керував  автомобілем  марки « Опель »  державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонено», чим  порушив
вимоги п.3.34  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 123887 від
06.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-5758/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Цюрупинськ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

21.05.2008 р. в м.Цюрупинськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, при проїзді рівнозначного
перехрестя не надав переваги транспортному засобу, який зправа, чим порушив
правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-6158
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 сентября 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 12-30 часов в г. Первомайске по ул. Бахмутского, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ-2105 г/н НОМЕР_1, превысил установленную скорость
движения на 28кмч, чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа 8грн.
50коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-1795/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Миколаєва про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2008 року близько 21 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Миколаєві по
вул.Чигрина на перехресті з просп.Жовтневим, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107
номерний знак НОМЕР_1, виконав зупинку ближче 10 м від пішохідного переходу,
чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу АА
№658153.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-4711/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 лютого 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  17.01.2008 року о 08-10 годині керував  транспортним засобом   БАЗ д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні,   перевозив
пасажирів більше ніж передбачено обладнаних місць, внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.121 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
25.02.2008 року.

Суддя:
№ 3-2948/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника  відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Коболчин
Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 121 ч.4 КУпАП, -
16.05.2008 року о 15 год. 30 хв., в смт. Кельменці, керував автомобілем марки
“Мерседес Бенц”, д.н. НОМЕР_1, без
державного номерного знаку, чим порушив п.30.2  ПДР України.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та призначення
стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно: