overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,07.10.1974     року народження, уродженки м.Запоріжжя ,
громадянки України, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2008 о 15-15    годині на
а/д  Харків-Сімферополь-Алушта ОСОБА_1 в
порушення п.п.14.6 ПДД України, керуючи автомобілем Пежо-206 ХТ номерний знак
НОМЕР_1  , здійснила обгін  автомобіля, з виїздом на зустрічну полосу.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1     у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винною  у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1179
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 квітня    2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від Олександрійської роти ДПС ДАІ  УМВС
України в Кіровоградській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  керівник ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає за адресою:АДРЕСА_1
Куйбишевського району
Запорізької області,

за ч. 2 ст. 122  КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

10
березня 2008 року о 10 годині 20 хвилин на а/д Киіїв- Знам'янка гр. ОСОБА_1
керував автомобілем “ Нісан” д/н НОМЕР_1 в крайній лівій смузі  при вільній правій на автодорозі, що має дві
смуги руху  в одному напрямку
перехрещувалися з а/д Олександрівка- Миколаїв.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 15 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1
не з'явився . Про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином , причини неявки суду не повідомив.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
21.06.2008р. о 17.45 год. керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н.
НОМЕР_1, в м. Мукачево, перевищив швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 130604.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-946
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого,  на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за
ст.173-2 ч.1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року
о 8 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп'яніння, вчинив насильство
відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою, чим порушив                 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

08.03.2008 року по даному факту Заліщицьким РВ УМВС України відносно
ОСОБА_1 відмовлено в порушення кримінальної справи.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № НОМЕР_1від 08.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так, як він вчинив насильство
в сім'ї.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.173-2 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 20 (двадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа№3-10122008р.
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И
В :

05.04.2008р. о 11.15  год  в с.Райгород
гр.ОСОБА_1  керуючи  автомобілем Шевролет д.н. НОМЕР_1, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 92 км/год, порушив  п. 12.4
ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання з”явився,
вину у скоєнні правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення .

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями т/з встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, - тягне за собою попередження
або  накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284
п.1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №3-2155/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти
дорожньо-патрульної служби м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: с. Єлізаветівка

Снігурівського району Миколаївської
області,

за ст.122  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29
червня 2008 року близько 05 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Херсон по
вул.Бериславське Шосе керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» державний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України та допустив правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АА № 894189.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-3596/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 липня 2008
року  суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Бобровський І.М. розглянувши матеріали, які надійшли
від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській
області Державної податкової адміністрації України, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Вінниця,
не працюючу, мешканку АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.
155-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., будучи
стажером-продавцем магазину “Продукти” ПП “БІЦАДЗЕ”, розташованого по вул.
Леніна, в місті Южноукраїнську Миколаївської області, порушила порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, 20 травня 2008 року о 16
годині 39 хвилин, проводила розрахункові операції, при реалізації товару за
готівкові кошти, без застосування реєстратора розрахункових операцій, крім
цього, встановлено факт невідповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті. Порушила
п.п.1,2,13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вказанного
адміністративного правопорушення підтверджується  письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопрушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 35 (тридцять п'ять)
гривень 00 коп., на користь держави.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення та має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1757/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2008 року о 20 год. 25 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Деу
Ланос н.з. НОМЕР_1 на 208 км а/д Харків-Сімферополь в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «обмеження максимальної швидкості руху до 30 км/г» рухався зі швидкістю 93
км/г, чим порушив п.12.9б Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 .  вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Дело № 3-5236
С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
рожд., не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
02 июля 2008 года в 10.00 час., в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1  управляя автомобилем
М-2140, номерной знак НОМЕР_1 совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.
14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1651/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1, раніше   не притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2008 року близько 11.25 год.  на а/д Олександрівка-Кіровоград 18 км  гр.ОСОБА_1
керуючи   автомобілем ВАЗ д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду
.

З урахуванням обставин правопорушення , особи
правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1
КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.15.2008р.
правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем марки „Фольцваген” д.н.
НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№3-1174 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 08 “ серпня
2008р.                                                Суддя Братського районного суду
Миколаївської області        Марценюк
С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Ясна Поляна Братського району Миколаївської області, українця, освіта
неповна середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, мешканця
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

22 липня 2008 року о 08 год. 30 хв на 37 км автошляху Т-1510
Арбузинка-Єланець-Нова Одеса гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 10.5 ПДР
України, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Обставини
правопорушення, які не
заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу №516728 від 22 липня
2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122
ч.1 КУАП, покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена
08 серпня 2008р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающей,  проживающей в АДРЕСА_1
в 19 час 35 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя
автомобилем ДЭУ Матиз госномер НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч»
двигалась со скоростью 65 км/ч, чем
нарушила п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2008 р.                                                                                                             м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що
надійшов з ВДАІ  по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає  за адресою:  АДРЕСА_1.

за ст.
124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

06.07.2008
р. о  09 год. 55 хв. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  DAEWOO
NEXIA, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Героїв Праці, 7 на території парковки біля супермаркету „Караван” у м.
Харкові почав рух заднім ходом та не впевнився, що це буде безпечним і допустив
наїзд на перешкоду (опору електроосвітлення), чим порушив п. 10.9. Правил
Дорожнього руху України. Транспортний засіб отримав механічних пошкоджень, що
спричинило матеріальну шкоду.

У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2008 року /а.с. 1/;

-
довідкою по ДТП від 06.07.2008 року /а.с. 2/;

-
протоколом огляду місця ДТП від 06.07.2008 року /а.с. 3/;

- схемою до протоколу огляду місця
ДТП /а.с. 4/;.

-
поясненням самого порушника /а.с. 5/;

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини  суд
застосовує до Беспечного А.Л. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти восьми грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
СПРАВА № 3 - 2529 /08
ПОСТАНОВА

17 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2008 року о 09.55 годині
в м. Тернополі по вул. Руській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Форд”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д. 1 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений судом належним чином.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
001308 від 23.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
справа № 3-2627-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого:ІНФОРМАЦІЯ_2проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2008 року о 10.05 годині водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Горького у м. Алушті
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6
(г) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2
від 19.01.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням
згоден.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-3666/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в АР Крим, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжяне , громадянина України,
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року о 11-10 годині, водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “Форд Транзит” д/н  НОМЕР_1 , в смт. Черноморське по вул.
Димитрова порушив правило зупинки, зупинився в зоні дії знаку 3.34, чим порушив
п. 15.9 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 15.06.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба