overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6434/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС УДАІ
УМВС  України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
гр. України, мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого..

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2008 року   о 22 год. 55
хв.   в м. Ромни, по вул.. Полтавській
водійОСОБА_1керував  автомобілем « Део-
ланос» номерний знак  НОМЕР_1 та рухався
зі швидкістю 52 км/год.,
при обмеженні дорожнім знаком 3.29 « Обмеження максимальної швидкості 30 км/год.», чим  порушив п.
12.9  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду
не  з'явився хоча про час і день
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в
протоколі про адміністративне правопорушення.

В
протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що  свою вину не визнає. Його вина доведена
матеріалами адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного
правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП
,

Керуючись ст.ст. 122 ч1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять)
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф.ЯКОВЕЦЬ
Справа №  3-1373/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Куп'янської об'єднаної
державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 04.08.76 р.н., уродженки Харківської
області, яка проживає в АДРЕСА_1працюючої у ОСОБА_2 - продавцем, за ст.155-1 ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2008 року при перевірці бару, розташованого за адресою АДРЕСА_2що
належить фізичній особі - підприємцю  ОСОБА_2 виявлено порушення встановленого Законом порядком проведення розрахунків у
сфері торгівлі, допущені продавцем ОСОБА_1., а саме: не проведення
розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документу. Не
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, зазначеній в денному  звіті РРО х
звіт. Не забезпечено моделлю друкування фіскального звітного чеку х-звіт,
чим було порушено п. 1.2, п.9, п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” № 265195-ВР  від 06.07.97. із
змінами та доповненнями.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ  НОМЕР_1матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
85  грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Є.А.Рябоконь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Суворовского районного суда г.Херсона
Смирнов Г.С., рассмотрев
материалы, которые направлены ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсона,
Правонарушитель  01.05.2008г. управляя автомобилем
Ниссан-Ампера гн НОМЕР_1 в г.Херсоне не выбрал безопасную скорость движения,
учитывая дорожную обстановку и техническое состояние автомобиля совершил наезд
на бордюрный камень, в последствии чего автомобиль получил механические
Вину правонарушитель признал.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу,
что вина правонарушителя полностью доказана и подтверждается  собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 124  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.124 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 19.06.2008года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-5210/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

12 вересня    2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали від Сулинської державної інспекції
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого, одруженого , до адміністративної
відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

-за ст.85 ч.4  КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 14-00 год  на території Сулинського ландшафтного
заказника державного значення  біля
АДРЕСА_2  ловив рибу сіткою ,  чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При
затримці вилучено одну сітку, рибу карась- 21 шт., сазан-2 шт., приблизно вагою
7 кг,   повернуто порушникові.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання
з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4
,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
конфіскацією сітки.

Стягнути збитки з ОСОБА_1   в розмірі

236 грн.  в
прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             12 вересня    2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   12 грудня 2008 року.
Справа № 3-3300/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого менеджером в ЗАТ “ІНФОРМАЦІЯ_2”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2008 року, близько 09 год. 14
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_1, по
автодорозі Стрій-Тернопіль-Знам”янка на 714 км, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 “Обмеження максимальної швидкості-50 км/год”, перевищив швидкість більш
ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год. Швидкість вимірювалася
приладом “Беркут”. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.
Кричун
Справа № 3-2707-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя с.АДРЕСА_1 Хотинського району Чернівецької області,    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_124.03.2008 року в 10 год.50 хв в м.
Хотині  по вул.Шевченка , керував
транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  107924 від 17.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 - 2512/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає  в с. Бачкурине
Монастирищенського району Черкаської області,
року в с. Гатне по вул. Київській, керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив
п.3.34. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.  122 КУпАП,
про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ № 0231510
від 03.08.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   03.07.2008 року в с. Гатне по вул.
Київській, керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
справа № 3-1558/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
121 ч. 3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Революції в м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем  Ауді-100 НОМЕР_1, не
був пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого водієм в АТП 11205, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня
2008 року, о 08 годині 00 хвилин, на вулиці Малиновського в м. Дніпропетровську,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенц, державний НОМЕР_1, перевозив
пасажирів більше, ніж передбачено технічною характеристикою транспортного
засобу, чим порушив вимоги ПДР України: п. 21.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 001530 від 22 січня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню нових
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем     України

14 серпня 2008 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008 р. ОСОБА_1, працюючи барменом в кафе ФОП Шен Цзюнтао,
розташованого по вул. Блюхера,11/331 в м. Харкові, порушила встановлений
порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, що проявилось у невидачі
розрахункового документу. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1 у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю
доведеною всією сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення суд
враховує обставили скоєння адмінправопорушення, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35
КУпАП.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 т.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
№ 3-9565/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И., рассмотрев  материалы о
привлечении к административной ответственности по ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1
КУоАП, ОСОБА_1, 06.12.1953 года рождения, работающей ООО ІНФОРМАЦІЯ_1, главным
бухгалтером, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код НОМЕР_1, -
28.05.2008 года при проверке ООО ІНФОРМАЦІЯ_1,
расположенного поАДРЕСА_2, установлено нарушение ведения налогового учета, что
привело к занижению налога на прибыль на сумму 38 627 грн.; завышено сумму НДС,
отнесенную к составу налогового кредита на сумму 1873 грн.; не доначисление
налога с доходов физических лиц в сумме 1673, 38 грн.
В судебное заседании правонарушитель не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил п. 5.9 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2,
п.п 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли
предприятий», п. 7.4.3, п.п. 7.7.1 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость», пп. 6.3.2 п. 6.3. ст. 6 Закона Украины «О налоге с доходов
За это деяние она должна нести ответственность по ст.ст.
163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 36, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.
1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять)
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
справа № 3-2628-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2008 року о 10.00 годині водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 на 9 км. а/д Полтава -
Олександрія здійснив обгін автомобіля ВАЗ, не переконавшись, що смуга
зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на
достатній для обгону відстані,  чим
змусив автомобіль Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2різко гальмувати та
змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, тим самим створив аварійну
ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 14.2 (в) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки не
повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
серії НОМЕР_3від 01.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що
з порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, інших вимог ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 68
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-9282/08/08
20 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
квітня 2008 року о 13-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Понтіак”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по Київському проспекту в м. Донецьку, при
наявності двох смуг в одному напрямку, здійснив поворот праворуч з крайньої
лівої смуги, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ДО № 500938 від 13.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-2541 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

15
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького ВДПС  ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,

мешканця с. Журавка,

Варвинського району,

Чернігівської області,

тракториста ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  27 серпня 2008 року о 10 год. 40 хв.  в с. Журавка Варвинського району  керував трактором МТЗ-82 д/н НОМЕР_1 та на перехресті
нерівнозначних доріг,   не надав перевагу
в русі  автомобілю, що рухався  по
головній дорозі.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1  КУпАП та піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
№3-6258                         2008 г.
02 сентября 2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В.,  рассмотрев
материалы, поступившие из Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской
области,  о привлечении к
административной ответственности
по  ст. 173-2 ч.1 КУоАП, -
30.08.2008 г. в 18.30  часов по адресу: АДРЕСА_1,ОСОБА_1., находясь
в состоянии алкогольного опьянения, совершил насилие в семье в отношении своей
сестры ОСОБА_2., выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на замечания
При рассмотрении административного дела в
судеОСОБА_1  с административным правонарушением  согласился.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1  КУоАП,
возможным ограничиться применением административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.173-2 ч.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 за совершенное административное
правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КУоАП подвергнуть  административному взысканию  в виде
штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                Пащенко