overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3163                                                                                                                       2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из Луганской роты ДПС ГАИ при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 18-10 часов в г.Первомайске на ул.Театральная ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки ГАЗ-66 г/н НОМЕР_1, двигался задним ходом на
перекрестке, чем нарушил п.10.10 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает
возможным ограничиться применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ст. інспектором з
режиму секретності Компаніївського РВ УМВС України, проживаючого в АДРЕСА_1, за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.05.2008 року о 08.10 год. керував транспортним засобом  «В-2105», державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Мурманській в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та
від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело № 3-3109
С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из  Сватовской группы ДПС ДАИ при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, работающего ш. «Горская», охранник,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
11 апреля 2008г. примерно 15.10
автомобильной дороге Т-13-16 при
ограничении скорости движения 40 кмчас., двигался со скоростью 64
кмчас., чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушенииОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа
№    3- 3099
"26" червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого охоронцем, мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
11.05.2008 року о 12 год. 10 хв.,  ОСОБА_1., в м. Чернігів,  керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ
2104",  номерний знак  НОМЕР_1,
не виконав вимогу дор. знаку 5.16 „ Напрямок руху по смугах” порушив
правило проїзду перехресть , проїхав з полоси призначеної для руху ліворуч,
прямо,  чим порушив вимоги п. 10.4  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Дело № 3-8610-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2008г судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший
обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.130ч.2 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
час ОСОБА_1 по ул.Караванченко в г.Павлограде управлял мотоциклом МТ-1036 госномер
НОМЕР_1, с признаками  алкогольного опьянения, от прохождения
медосвидетельствования отказался  в
присутствии двух свидетелей, чем
ПДД Украины. Данное правонарушение ОСОБА_1 совершил повторно в течение года.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Лишить ОСОБА_1  права управления всеми видами транспортных
средств на срок 2 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3- 63108
08 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Москва, гражданина Украины,
работающего ГСК «Шинник» - сторож, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.122 ч. 2 КУоАП,
09-00 часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопске по ул.Захарова, управляя транспортным
совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.34
«Остановка запрещена», чем нарушил п.п. 1.3 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен
надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122
ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере  08-50 гривен государственный  бюджет Красноперекопский район рс
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-782/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської
роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в                  АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

15.03.2008 р. о
09 год. 05 хв. на 222 км. а/д Знам'янка - Луганськ
водій               ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Ауді - 100 д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено”, виїхав на смугу зустрічного руху транспортних засобів,
які рухалися на зустріч, тим самим змусив водіїв гальмувати, змінювати напрямок
руху та приймати заходів забезпечення власної безпеки, чим скоїв аварійну
обстановку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 053601 від 15.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, які
не є тяжкими, так як правопорушення не потягло за собою ніяких тяжких
наслідків, крім того правопорушник визнав протиправність своєї поведінки та є
підстави допустити, що не буде вчиняти подібного в подальшому.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-1638/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПС УДАІ  УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2008
року близько 05:25
годин по а/д Одеса-Мелытополь-Новоазовськ громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки АЗЛК 2140 державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидковсті руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год,чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії АЕ за № 515150  від
18.05.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 9 (девять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5365/2008р.
і м е н е м     У к р а ї н и
17 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1., керуючи мікроавтобусом СПВ,
державний номерний знак якого НОМЕР_1 перевозив пасажирів більше ніж місць,
передбачених технічною характеристикою транспортного засобу. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину визнав.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
№ 3-6355/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого на ПП «
Авганець» , мешкає вАДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.01.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, по вул. К.Маркса, керував
транспортним засобом ГАЗ, державний номерний знак - НОМЕР_1, перевозив більшу
кількість пасажирів, ніж передбачено технічною характеристикою транспортного
засобу,  чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 025699 від 22.01.2008 року.

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 85 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “14” березня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-986/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Щорського ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Машеве Семенівського району Чернігівської області, працює ПП
„Сухобок” водієм, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
19.05.2008 року о 12
годині 28 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Кучинівка Щорського району, керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.9 (б) Правил
дорожнього руху України.
судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення  визнав та
показав, що дійсно він 19.05.2008 року в с. Кучинівка Щорського району, керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес», перевищив встановлену швидкість руху.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа
№ 3-6415/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
21 травня 2008 р.                                                                                      м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
05.05.2008 р. о 08 год. 30 хв., в с. Калини, по вул. Партизанській, керуючи
автомобілем марки «Шевроле-Лачетті», держномер НОМЕР_1 перед виїздом на підйом
не переконався, що це буде безпечним і не впоравшись з керуванням в'їхав в
залізну огорожу моста, внаслідок чого пошкодив власний автомобіль, чим порушив
вимоги п.10.1  Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124  КпАП України, - порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що
стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 1095105 від 05.05.2008 року та схемою пригоди.
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа  № 3-514
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює водієм ТОВ „Земля” Покровського району
Дніпропетровської області, мешкає в АДРЕСА_1 Покровського району
Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

14.02.2008 року
о 10.10 год. в с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968 М д.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив пункт
31.3 Б ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 022537 від 14.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1421/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

30 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ЗАТ “Гадячсир”,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

21 травня 2008 року ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем в смт. Машівка Полтавської області, на перехресті
рівнозначних доріг не надав переваги автомобілю, що рухався праворуч, чим
порушив пункт 16.12 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-783/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в                      АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

В період часу з
10 по 17.03.2008 громадянин Узбекистану ОСОБА_1 проживав на території України
без документів на право проживання в Україні, чим порушив правила перебування
іноземних громадян на території України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 02393 від 241.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.203
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-5790/08
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району про
притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, гр-на України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 00.15 год. правопорушник в м. Чоп, керував транспортним засобом марки
Правопорушник в судове засідання з”явився,
вину свою визнав, просить суд суворо його не наказувати.
його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Ю Ч И С Ь  ст.ст.283,284 КупАП,-
ст. 130 ч. 1 КупАП оштрафувати на 260 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Чопик