overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 2439 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 19. 03. 2008 року від
Роменського МРВ УМВС України в Сумської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 178  ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

8
березня 2008  року о 20 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, знаходився на вул. К.Маркса в м. Ромни в
нетверезому стані, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав
людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину у вчинення амінправопорушення визнав повністю і пояснив, що 8.
03. 2008 року о 20 год. 10 хв. він перебував в стані алкогольного сп'яніння,
мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд.
Також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи, а саме: протоколом № 020493  про адміністративне правопорушення від 19.
03. 2008 року, копією протоколу № 019371 про адміністративне правопорушення від
28.09.2007 року, копією протоколу № 019251 про адміністративне правопорушення
від 29.09.2007 року, поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 .

На основі викладеного і керуючись ст.   178
ч. 3, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  102 (сто дві) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа  № 3-917/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11  березня 2008
року   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1ст.130КупАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1,
працюючого трактористом у СТОВ “ Юрчиха “ , ідентифікаційний  код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2008
року , близько 13 год.50 хв. в с.Юрчиха Кам”янського   района Черкаської   області по вул.Петровського ,ОСОБА_1
керував  трактором МТЗ-82 , НОМЕР_2 в
стані  алкогольного    сп”яніння .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.130КпАП  України  як
керування   транспортними  засобами ,
особами  які   перебувають
в   стані   алкогольного    сп”яніння .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.1ст.130 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч1ст.130 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 260 грн . .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№3-275/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського відділення ДАІ УМВСУ в
Тернеопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Криниця Монастириського району, Тернопільської
області, не працює,

за ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2007 року в м.Городенка близько 11 год. 05 хв.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» перед з/д переїздом, чим
порушив вимоги п.20.3 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України.

Правопорушник винним себе у вказаному визнав повністю, у
вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за
ст. 123 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 17 (сімнадцяти)
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1801/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 р. о 12 год. 15 хв.
в АДРЕСА_2гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» д.н.з.
НОМЕР_1 та здійснив обгін на залізничному переїзді, чим порушив пункт 14.6.б
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                    Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-3248/2008
30 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Павлограда
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
26 січня 2008 року о 01 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1.,
керував автомобілем  Форд, номерний знак
НОМЕР_1по вул. Дніпровській у м. Павлограді, у стані алкогольного сп'яніння.
При цьому, ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху: п.2.9 «а».
У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину свою визнав,
та пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, та не
маючи водійського посвідчення. Вину свою визнав повністю, пояснив, що скоїв
правопорушення вперше, та просив строго не наказувати. Запевнив суд у
неповторності правопорушення.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №256670 від 26 січня
2008 року; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини  та стану сп'яніння.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в керуванні транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки водійське посвідчення у
правопорушника відсутнє, застосування саме такого стягнення буде достатнім для
його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283,
284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
Справа № 3-6238/08
07 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою:         АДРЕСА_1.
21.02.2008 року близько 12.55 год.ОСОБА_1. на а/д
Херсон-Генічеськ керуючи транспортним засобом не виконав вимогу
дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-1317/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Миколаївській області притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської облоасті,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008 року о 10 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Одеса-Милітополь-Новоазовськ керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 21104 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила обгону, здійснив обгін на мосту.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,   284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  17.04.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа №
22 лютого  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  не працюючого,
за ч. 1 ст. 122  КпАП України, -
05.01.2008 року о 10.30 годині ОСОБА_1, керуючи
Мінська у м. Харкові на червоний сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3
З протоколом серії АД № 172474 порушник ознайомлений,
згодний, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, обставини вчинення
правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17(сімнадцять)гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-7660/08

26 березня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­   Гудко О.В. 02.02.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.03.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-2069/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Любашівського взводу ДПС ДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року,
близько 14 год. 37 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, держномер
НОМЕР_1, на 363 км а/ш Київ-Одеса, перевищив встановлену швидкість руху на 40
км/год., рухався зі швидкістю 130 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-5493-08
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Пономаренко І.П., розглянувши  матеріали, що надійшли  з Павлоградського взводу ДПС ДАІ по
обслуговуванню м.Павлограда і Павлоградського р-ну про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого ТОВ
Павлоградторгбуд, водій
вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП, -
06.03.2008 року о 13.20 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ
НОМЕР_1 на перехресті
вул..Дніпровської та вул..Полтавської м.Павлограда , рухаючись по другорядній
дорозі не надав переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим
змусив водія різко гальмувати , змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку , тобто скоїв правопорушеня, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями , рапортом.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнав, у скоєному
призначенні стягнення приймається до уваги особа правопорушника, який має на
утриманні двох дітей.
На підставі викладенного,
керуючись ст.ст.33, 38, 221, 248, 249, 251, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 ( шістдесят вісім ) грн.
Суддя:
Справа № 3-954/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 березня 2008р.                                                                                                           м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Ніжинського взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, уродженця Щорського району, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2008
року о 10 годині на 50 км. автошляху Чернігів-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1. керував
автомобілем марки Део, державний номер НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем
безпеки, своїми діями ОСОБА_1. порушив п.2.3. «в» ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився, в судовому
засіданні пояснив, що забув пристебнутися ременем безпеки, вину визнав.

Його вина
підтверджується: протоколом СВ № 228371, поясненням правопорушника в судовому
засіданні.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.3 ст.121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири) грн., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Корх
О.І.
Справа № 3-6223/08
18 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою:        АДРЕСА_1.
23.02.2008 року близько 12.50 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Цюрупинськ-Скадовськ порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив п. 16.11 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-1737/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого трактористом
ПЧЛ-3, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року,
близько 10 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО, держномер НОМЕР_1, в
м.Кіровограді, при повороті ліворуч з просп.Училищного на вул.Ж.Революції не
надав дорогу пішоходам. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.2 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1186/08
21 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Урожайне Борщівського району Тернопільської
області, непрацюючого,
за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 09.50 год. ОСОБА_1 в м. Борщів по вул. С.Бандери, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.15.9.г
Правил дорожнього руху України здійснив зупинку на пішохідному переході.
Адмінматеріал надійшов в суд 14.03.2008
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці  з дня його виявлення.
чином, на ОСОБА_1 не може бути
накладено  адміністративне
стягнення у зв'язку з пропуском строків
встановлених ст.38 КУпАП, а тому
провадження  в  справі
Керуючись ч.1 ст.38, 256, п.7 ст.247, п.3
Провадження в справі про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1в зв'язку з  закінченням на момент розгляду строків
притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
№ 3-2719
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
12 березня  2008 року, о 07 год 15 хв в с.Смиківці
Тернопільського району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Сіат”,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху біль як
на 20 км на годину, чим   порушив  пункт 12.4 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява