overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 4052
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, мешканця с. Маків,
Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого ПП,
за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 50 хв. на 274 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи
НОМЕР_1, не додержав розмітки проїзної частини шляху, чим порушив пункт
8.5. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодекс України про адміністративне
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1513908

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, не працює,
проживає м.АДРЕСА_1ст.122 ч. 1  КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  11.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
24 червня  2008  року
Справа  № 3-2304 /
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1  громадянина України,   не працюючого ,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
31.05.2008 року   о 23 год. 18 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  ВАЗ „Каліна” д/з  НОМЕР_1
в АДРЕСА_2 здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 15 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Дело № 3-2836
П О С Т А Н О В Л Е Н
Судья Первомайского городского суда Луганской
области  Русанова Т.Т., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области,  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего на
шахте   «Карбонит», электрослесарь
по ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
года в 16 час. 10 мин. вАДРЕСА_2ОСОБА_1. управлял транспортным средством
ВОСХОД-3М номерной знак НОМЕР_1с явными признаками алкогольного опьянения
(резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз), от прохождения
медицинского освидетельствования в установленном законом порядке отказался в присутствии
2-х понятых, чем нарушил п. 2.5  Правил
дорожного движения Украины.
При составлении протоколаОСОБА_1.  с административным правонарушением
согласился. В суд 24.04.2008г., 14.05.2008г. для рассмотрения административного
делаОСОБА_1., уведомленный о дне рассмотрения дела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1
состав  административного
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КоАП Украины, считает возможным ограничиться применением
административного взыскания в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 130 ч.1 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании  ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде  лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком на один год.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1872/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 07.10 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н/з
НОМЕР_1, на 325 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в селі Миколаївка,
Петропавлівського району, рухався зі швидкістю 83 км./год., чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті на 23
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М. Бондарьова/
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Вінницької обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої ПП “Комп'ютери”.

В С Т А Н О В И В :

24.05.2008 року о 09 год.40хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснила поворот ліворуч,виїхавши на зустрічну смугу руху, чим порушила п.10.5
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ЗОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
за ст. 130 ч. 1 КУпАП
р. о 00.40 години  правопорушник в смт.
Тересва, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107” НОМЕР_1, в стані алкогольного
спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  130 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Херсона, який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

31 травня
2008 року близько 11 години 30 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, під час перестроювання не надав переваги у русі
транспортному засобу, який рухався по смузі руху на яку він повертав, чим
порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-2955/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.2 КУпАП,
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, порушив вимогу знаку 3.1 “Рух
заборонено”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3 - 4909/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк.АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_125 березня 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля
13 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2104" н.з. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, чим самим порушив п. 15.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 25.03.2008 р. за № 094660.

ОСОБА_1вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                                    М.М. Розман
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Житомира, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 р. о 11.32 год. в м,Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд у другому ряду, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить
поштове повідомлення.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом серії ХЕ №115962 від 13.05.2008 р., письмовими
поясненнями ОСОБА_1

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.123 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284, 123 ч.2
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230
отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 26.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-165
П О С Т А Н О В А

09
червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше
неодноразово притягувався по ст.ст.121, 122 КУпАП України, штраф 17 гривень,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008
року о 12 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1. по вул.Леніна в сел.Олександрівка
Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 з несправною
гальмівною стоянковою системою, чим порушив п.31.4.1 Д ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. не з”явився, по невідомим суду причинам, про місце, день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він раніше неодноразово порушував правила дорожнього
руху, то суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.121 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                                                                                      смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ № 4
УМВС України м. Бердянська    в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09
грудня  2007 року  о 12 годині 05 хвилин в с. Новоукраїнка
Куйбшевського району Запорізької області
по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1і не
був пристебнутий ременем безпеки.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  3 ст. 121 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1   також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09
грудня  2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №3-864
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
26  “  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Звенигородського району Черкаської області,
працюючого водієм Братського РАД, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          121 ч.2    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

11
квітня 2008 року о 08 год. 00 хв. в с-щі Братське по вул. Вороніна гр-н
ОСОБА_1, в порушення вимог п. 31.4.5»а» ПДР України, керував автомобілем
ГАЗ-52, державний номерний знак НОМЕР_1, у якого на задній лівій осі залишкова
висота малюнка протектора менше ніж 1,0 мм.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та
місце рознляду справи був повідомлений належним чином, за викликом до суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув
справу у його відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КупАП.

Обставини правопорушення підтверджуються
даними протоколу №411252 від 11 квітня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.2 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок.

Штраф стягнути на користь державного
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя -
підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія
постанови направлена
2008р. Вих.№           .
Справа № 3-4769/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.03.2008 р. о 11
год. 40 хв., в с. Лазещина, Рахівського р-ну, керуючи автомобілем марки
“Мерседес Бенц”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд
без зупинки заборонено”, чим порушив п. 33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 698354 від 04.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Дело №3-4773
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ОСОБА_1                                                                                                     ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающую:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
12 июня 2008 г. в 06
час. 40 мин. в г. Попасная на 115 км ад Артемовск - Михайловка ОСОБА_1
управляла  транспортным средством ДЭО
ЛАНОС государственный номер НОМЕР_1, осуществила обгон на перекрестке, чем
нарушила пункт 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Действия  ОСОБА_1. квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1. в суд не
явилась по неизвестным  причинам.
При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. от подписи и объяснений в
присутствии двух понятых отказалась; была уведомлена сотрудником милиции о дне
и месте рассмотрения протокола. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления
с просьбой рассмотрения  протокола в ее
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4509/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого вАДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року о 20-20 год. на 59 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом М 2140 д/н
НОМЕР_1  не виконав вимоги дорожнього
знаку «Зупинку заборонено» , чим порушив п. 3.34 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 12.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
14.35 год. в м.Херсоні по вул. Ушакова, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210990
д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
«Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.