overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9644/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Херсона, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008
року близько 18год. 00хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Будьоного,
керуючи транспортним засобом марки «Газ-32213», НОМЕР_1, здійснював перевезення
пасажирів в режимі маршрутних таксомоторів понад кількість місць для сидіння,
визначену у реєстраційних документах на т/з. або передбачену технічною
характеристикою т/з., чим порушив п.21.1 «Правил дорожнього руху України».

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Справа №3-9568/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, яка мешкає АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008
року близько 08год. 30хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні у дворі буд №24 по вул.
Карбишева, керуючи транспортним засобом марки «Лексус», НОМЕР_1, рухаючись
заднім ходом не впевнилася, що маневр буде безпечним, в результаті чого скоїла
зіткнення з деревом, чим порушила п.10.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнала. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Справа 3-1993 /08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 ,не працюючого,

за ст.173-2
ч.2КпАП України,

Встановив

16 липня  2008  року
близько 15 години 00 хвилин в с.Романо-Булгаково Снігурівського району
Миколаївської області ОСОБА_1  за місцем
свого проживання  в стані алкогольного
сп"яніння, допустив насильство в сім»ї по відношенню до матері ОСОБА_2,
вчинивши з нею сварку, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим
завдав шкоду її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,
постільки 02.04.2008 року був притягнутий до адміністративної відповідальності
за вчинення аналогічного правопорушення за частиною 1 ст. 173-2 КпАП України.

Правопорушник вину свою визнав,
пояснив, що дійсно в стані сп»ягніння вчинив сварку з матір»ю .

Крім повного визнання своєї вини,
винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення МИ № 001842 від 16.07.2008 року, постановою по справі про
адміністративне  правопорушення від
02.04.08 року.

На підставі викладеного,з урахуванням данних про особу правопорушника, який
характеризується негативно, схильний до вчинення правопорушень і  непрацевлаштований, керуючись ст.ст.283,284  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту строком на  10 десять \
діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3615/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ОСОБА_1, не
працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2008 р. в с.Пам'ятне, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, образив
нецензурною лайкою та виганяв з будинку, за що передбачена відповідальність за
ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа   № 3-1975/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Тростянка Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
не працюючого,

за
ст. 130  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 23.05.2008  року
ОСОБА_1  о 10 год.25 хв. в  м.Борзні по вул. Г.Барвінок  керував
Трактором К-700  д/з  НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння , чим
порушив п.2.9 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного, крім
власного  зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді сплати штрафу в сумі 280 гн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Дело № 3-3580
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
фирма АВК, охранником,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
мая 2008 г. в 10-00 часов в г. Первомайске на ул. Лисичанской, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ЗАЗ-1103
НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 54кмч, чем нарушил п.12.9
Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для
рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа3-1325/2008р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2008  року
ОСОБА_1.  в м.Чернівці по вул. Головній о
12 год. 15 хв.,  керував автомобілем
Мерседес  д/н  НОМЕР_1 та проїхав на заборонений сигнал
світлофора.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.03.2008 р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа № 3-706-2008р.
ПОСТАНОВА

„17” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 січня 2008 року в 11 год. 05 хв.
в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки Фіат номерний знак НОМЕР_1виїзджаючи з
правого краю проїзної частини, не надав перевагу автомобілю, який рухався по
головній дорозі, змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху.

Чим порушив п. 10,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
4 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ № 045790 від 17.01.2008 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  с. Бочківці

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2950/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

”29”
травня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працює,

за
ст. 173&sup2; ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2008
року о 13 годині 30 хвилин в м. АДРЕСА_1, ОСОБА_1. висловлювався нецензурною лайкою
на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2.

ОСОБА_1. у судовому засіданні свою вину у правопорушенні
визнав.

Керуючись
ст..ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
Справа №3-2601/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 травня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
урож. м.Токмак Запорізької  області,
прож. АДРЕСА_1,  працює: ПП “ОСОБА_2”,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.04.2008 р. о 07-10 год. в м.Оріхів керуючи мікроавтобусом РЕНО  д.з. НОМЕР_1порушив правила перевезення
пасажирів на маршруті, чим порушив п.21.1. ПДР України.

Свою вину  ОСОБА_1.
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-2601/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 травня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
урож. м.Токмак Запорізької  області,
прож. АДРЕСА_1,  працює: ПП “ОСОБА_2”,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.04.2008 р. о 07-10 год. в м.Оріхів керуючи мікроавтобусом РЕНО  д.з. НОМЕР_1порушив правила перевезення
пасажирів на маршруті, чим порушив п.21.1. ПДР України.

Свою вину  ОСОБА_1.
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:__________________________
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1049
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

21 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2008 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
ВАЗ-21011 “ в м. Боярка проїхав перехрестя вул. Молодіжна - вул. Білгородська
на заборонений ( червоний ) сигнал світлофора змусивши транспортні засоби, що
рухались на зелене світло світлофора загальмувати та змінити напрямок руху, чим
створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 8.7.3 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1605/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

13
травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. з участю секретаря Шило О.М..,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської
області, жителя смт. Парафіївка, АДРЕСА_1, Ічнянського району Чернігівської
області, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого,  за  ст.
187 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05
травня 2008 року гр. ОСОБА_1., відносно якого постановою судді Ічнянського
районного суду Чернігівської області від 22 червня 2007 року встановлено
адміністративний нагляд (а.с. 4), не з'явився за викликом  до органу внутрішніх справ у вказаний термін,
чим порушив п. 4 постанови судді Ічнянського районного суду від 22.06.2007 року
«Про встановлення адміністративний нагляд».

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам
правопорушник.

Ці дії ОСОБА_1. здійснив будучи
вже притягнутим до адміністративної відповідальності повторно протягом року
після накладення на нього адміністративного стягнення постановою судді від 14
квітня 2008 року.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.
2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 175 (сто сімдесяти п'ять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродж. м. Херсону, непрацюючого,
який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

20.05.2008 року біля 11.55
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Рені перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№ 3 - 4670/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли 22. 05. 2008 року від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 року народження, українця, гр. України, жителя м.
АДРЕСА_1не  працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

29
квітня  2008 року  о 13 год. 35 хв. в м. Ромни
по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ЗАЗ 110217  номерний
знак  НОМЕР_1і не надав сигнал світловим
показчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50
(п'ятдесят)  коп..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Н.М.
СОЛЬОНА
Справа № 3-2306/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Хмельницьк, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм «РАЙСТ»,
(інші дані на гр.ОСОБА_1 у суду відсутні) за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2008р. о 19 год. 05 хв. в м. Миронівка по вул.
Піонерській, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21070» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 30 кілометрів на
годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-3512
С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший ДАИ г. Первомайска при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
12 мая 2008г. в 12.05 час. в г.
Первомайске на ул. Потемкина, ОСОБА_1. управляя транспортным средством ИЖ-412,
номерной знак НОМЕР_1, при повороте налево не пропустил пешеходов, чем нарушил
п. 16.2 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. вину в совершении
административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-11976/08

07 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 11.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 07.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова