справа №
постанову по справі
адміністративне правопорушення
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                         04 липня 2008 року

Перший заступник голови Апеляційного суду Волинської області Фідря О.М.,
розглянувши матеріали  справи про
адміністративне правопорушення за скаргою ОСОБА_1., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12
вересня 2007 року провадження в адміністративній справі про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1за ст. ст. 173, 185 КуАП закрито в зв'язку з
закінченням двохмісячного строку накладення адміністративного стягнення,
встановленого ст. 38 КУпАП.

В постанові зазначено, що 24 червня 2007 року о 20 год. 20 хв. по вул. Піонерській
в м. Нововолинську ОСОБА_1. нецензурно лаявся в громадському місці, чим вчинив
дрібне хуліганство, за що передбачено відповідальність ст. 173 КУпАП.

Після чого вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а
саме: не бажав сісти в службовий автомобіль, шарпав за форменний одяг, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У своїй скарзі на дану постанову ОСОБА_1. вказує на не вчинення ним
правопорушень, розгляд  справи без його
участі. Посилається на відсутність в
адмінсправі доказів наявності в його діях складу адмінправопорушень,
передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП та відповідних мотивів прийнятого рішення
в постанові судді.

Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами адміністративної
справи, приходжу до висновку, що скарга
ОСОБА_1. підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП при розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтями 173 та 185 КУпАП, присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі
ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, судова повістка про час
та місце розгляду вищевказаної адмінсправи
ОСОБА_1. була не вручена.

Справу розглянуто у відсутності правопорушника, що позбавило його
можливості дати пояснення з приводу інкримінованих правопорушень.

Крім того, закриваючи провадження у справі за ст. 38 КУпАП по закінченню
строків накладення адміністративного стягнення і констатуючи наявність в діях
ОСОБА_1. складу адмінправопорушень, суд не вжив заходів для всебічного і
повного з'ясування обставин справи як шляхом опитування свідків, так і
дослідження інших доказів. Передчасно прийшов до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1. складу вищевказаних правопорушень. Не навів доказів цього в своїй
постанові.

Вищевказані порушення закону прав особи, яка притягнута до
адмінвідповідальності, істотно вплинули на законність і обґрунтованість
судового рішення по адмінсправі. Тому це рішення підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд.

Під час розгляду справи слід врахувати наведене, належним чином перевірити
всі обставини справи, дослідити зібрані докази в їх сукупності, допитавши при
цьому ОСОБА_1 ., і лише після цього вирішити питання про наявність чи
відсутність в його діях складу інкримінованих правопорушень та прийняти
відповідне рішення з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 293-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Постанову судді Нововолинського міського суду від 12 вересня 2007 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в
іншому складі.

Перший заступник

голови Апеляційного суду

Волинської області                                                               Фідря О.М.