overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9740/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 червня 2008 р.,
близько 15.45 год., в смт.Буштино, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 28.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-2454/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.НоводністровськАДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008 року біля 06 год. 15 хв. ОСОБА_1.
по вул.Калинівській в м.Чернівці, керуючи транспортним засобом марки "Форд
Транзит" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху, здійснив
розворот на мосту через р.Прут, чим порушив п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.10.4
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа 3 - 412
П О С Т А Н О В А

24
січня 2008  року Суддя Катеринопільського
районного суду Черкаської області Шарко О.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
26.12.2007 року в смт. Катеринопіль по вул. Черкаській о 08 г. 30 хв. керував
автомобілем ВАЗ 2109, НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив пункт 15.9  ПДР.

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати попередженню.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Шарко.
Справа
№ 3-3134
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув
матеріали, котрі надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, ім'я, по батькові:
ОСОБА_1

Рік
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: м. Енергодар
Запорізької області,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 005169 від 29.05.2008р., громадянка ОСОБА_1.
29.05.2008р. біля  10 год. 00 хв.
здійснювала незаконну торгівлю свіжої риби на Енергодарському міському ринку,
без документів, що підтверджували би законність її придбання та сертифікату
якості.

У
відповідності до диспозиції ч.1 ст.88-1 КУпАП адміністративна відповідальність
настає за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або
рослинного світу. В протоколі вказано, що ОСОБА_1. здійснювала торгівлю.

Відповідно до «Порядку заняття
торгівельною діяльністю та правил торгівельного обслуговування населення»,
затвердженого Постановою КМ України № 108 від 8.2.1995 року, під торгівлею слід
розуміти продаж товарів, тобто реалізація, факти якої не підтверджуються
наданим адміністративнім матеріалом.

Таким чином суд вважає за необхідне
повернути матеріал до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів те регулювання рибальства в Запорізькій
області на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,256,278,280
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів те регулювання рибальства в Запорізькій
області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1для усунення визначених
недоліків.

Постанова набирає чинності з моменту
оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем                   України

19 вересня
2008 р.           Суддя Київського районного суду
м.Харкова Плетньов
В.В.  розглянувши отримані від Київського
РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській обл. справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Харкова,
не працюючої, прож.
АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.164-9ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 серпня
2008 р. об 11.25год. біля входу до станції метро „Пушкінська” м.Харкова
реалізовувала DVD - диски без контрольних марок, тобто контрафактну
продукцію, які у неї були вилучені працівниками міліції.

За
викликом судді ОСОБА_1 не явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена
своєчасно.

Викладене підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом про вилучення дисків, описом
вилученого.

ОСОБА_1 підлягає
адміністративному стягненню, а вилучена контрафактна продукція підлягає
конфіскації відповідно до санкції норми КУпАП, за якою кваліфіковано її дії, та
знищенню на підставі п.4 Положення про порядок зберігання та знищення
немаркованих примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп&cent;ютерних програм, баз даних, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 1555 від 13.10.2000 р.

Керуючись
ст.ст. 283,284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.164-9 ч.1 КУпАП
та  піддіти штрафу у розмірі 1000 /однієї
тисячі/ гривень з конфіскацією вилучених у неї DVD -
дисків у кількості 53штук.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає,
звертається до виконання негайно.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Справа №
8 серпня 2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ветлікарем ІНФОРМАЦІЯ_2, не
піддавався  адміністративному
11 год. 25 хв.  в смт. Локачі по
вул. Луцькій  ОСОБА_1,   керуючи трактором  МТЗ-82, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.
Справа розглянута без участі правопорушника.
підтверджується протоколом.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в
максимальному  розмірі.
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
та  накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
Справа №3-3169/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Новоселиця Кельменецького
району, Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

17 червня 2008 року, біля 13 години 25 хвилин в м. Хотині по вул. Шевченка,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «LDV 400» н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху України,
порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 17 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
травня 2008 року, о 12 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць
Г.Сталінграду та 152-ї дивізії здійснив проїзд на заборонний (червоний) сигнал
світлофору. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-е.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 102780 від 02 травня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа  № 3-4386/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ    УМВСУ в Одеській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  м.Борщева,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008  року  о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Київ-Одесса  керував  автомобілем
марки  «Фольксваген«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 120 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 747621 від 11.08.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-7195/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

20.06.2008
р. ОСОБА_1 по а/д Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом -Інфініті д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1987
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем                       України

08
лютого 2008 року    Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м. Шахти Ростовської області, працює в.о. генерального директора Харківського
державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного
прапора виробничого підприємства, мешкає
в  АДРЕСА_1

по ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, в період за вересень-грудень
2007 року, займаючи посаду в.о. генерального директора Харківського державного
авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора
виробничого підприємства, яке знаходиться за адресою: 61023, м. Харків, вул.
Сумська 134, порушив вимоги:

1).        Ч.1
ст. 115 КЗпП України - заробітна плата працівникам ХДАВП в 2007 році
виплачувалась несвоєчасно, не в повному обсязі, з порушенням строків,
передбачених п.6.1.15 колективного договору;

2).        Ст.
116 КЗпП України - остаточний розрахунок зі звільненими працівниками
здійснюється не в день звільнення;

3).        Ст.
44 КЗпП України - вихідна допомога ОСОБА_2. та ОСОБА_3 в зв'язку з розірванням
трудових договорів за ч.3 ст. 38 КЗпП України не нараховувалась;

4).        Ч.2
ст. 84 КЗпП України - ОСОБА_3 та ОСОБА_2. надавались відпустки без збереження
заробітної плати строком понад 15 календарних днів на рік;

5).        Ч.3
ст. 115 КЗпП України - заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується з
порушенням встановлених строків (не пізніше ніж за три дні до початку
відпустки), а одночасно з виплатою поточної заробітної плати.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був своєчасно повідомлений належним чином про час і
місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу
у його відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 20-01-301/4 від 09 січня 2008 р. (а.с.1),
актом перевірки № 20-01-301/2852 від 29 грудня 2007 р. (а.с.2-4), приписом №
20-01-301/2852-2020 від 29 грудня 2007 року (а.с.5), звітом з праці за
січень-листопад 2007 року (а.с.6), довідками (а.с.7,8,9,10), списком звільнених
у зв'язку з невиплатою заробітної плати (а.с.11), довідками (а.с.12,13),
ксерокопіями наказів про припинення трудового договору (а.с.14-20).

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 41 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 279, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 41 ч.1 КпАП України -
стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 255 грн. (двісті п'ятдесят
п'ять грн. 00 коп).

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 роки.

Суддя  -
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1  за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  01.06.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  № 3-6314/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення  адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17  червня
2008 року о 11 год. 20  хв. в м.
Ромни по вул. Полтавській  водій   ОСОБА_1керував автомобілем без заднього
номерного знаку, чим порушив вимоги пункту 2.9 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1 керував транспортним засобом без номерного знаку.

При
таких обставинах дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.4
ст. 121, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-2279/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Жовтневого району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22
липня 2008 року близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_1 на автошляху АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем марки «TOYOTA» номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» Правил
дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

У
судове засідання правопорушник не з"явився, будучи сповіщеним про місце і
час розгляду справи. За ненадходженням клопотання про відкладення розгляду
справи, вона у відповідності до ст.268 КУАП України розглянута у відсутність
правопорушника.

Вина
його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2 від 22 липня 2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2  КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения, не работающего, проживающего в
29.07.08г в 12 час 30 мин ОСОБА_1 на 274км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управляя автомобилем АУДИ А6 госномер
НОМЕР_1, нарушил требование знака 3.25  «Обгон запрещен».
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства
в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья