overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5346/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа  № 3-639/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  з обслуговування м.
Кам»янець - Подільського району та автомобільно - технічної

інспекції УДАІ УМВС України у Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1,

1980 р.н., жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року  о 11 год.35 хв.
ОСОБА_1. в м. Кам»янець - Подільському по вул. Грушевського керував  автомобілем
марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимоги
дорожнього знаку ” Рух заборонено” , чим
порушив    вимоги п.3.1   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 196699  від 16.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого: Н.Каховське
КХП, водій,  мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.01.2008 року о 10,25 год. на 12 км. автодороги
Одеса-Рені керуючи автомобілем Камаз НОМЕР_1 перед поворотом на право своєчасно
не зайняв відповідне крайнє положення, чим порушив п.10.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від
31.01.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17.00  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Дело №
07 апреля  2008 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из Каркинитского территориального отдела Восточно -
Черноморской госрыбоохраны о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопска, гражданина Украины, не
работающего, образование высшее, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
20.03.2008 года около  08-45 часов, ОСОБА_1, в г. Красноперекопске
по ул. Калинина, производил продажу свежей рыбы карась, общим весом 10 кг., без
соответствующих документов подтверждающих её приобретение и сертификат
качества, чем нарушил  ст. 7 Закона Украины
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности
по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснениям, имеющимся
в протоколах, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как
нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
свежую, карась общим весом 10 кг, находящуюся на хранении у правонарушителя,
согласно расписки  от 20.03.2008 года -
конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст. ст.
88-1 ч.1, 268, 283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.  88-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,
госбюджет Красноперекопского района.
свежую, карась общим весом 10 кг, находящуюся на хранении у правонарушителя,
согласно расписки от 20.03.2008 года - конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  №   3 -
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М.П.
розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Роменської
міжрайонної  державної  податкової
інспекції   Сумської  області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1969 року народження, жительку АДРЕСА_1 прцюючу   в.о.
головного   бухгалтера   Перекопівського    сільського
споживчого  товариства.
За  ст.  ст. 163 -1 ч. 1,  163 - 4 ч. 1
лютого   2008 року   при
перевірці  Перекопівського  сільського
споживчого  товариства  с.
Перекопівка  Роменського
району  було встановлено  порушення
а  саме :  порушення
встановленого  законом   порядку
ведення   податкового  обліку, а саме :  занижено
податку  на  прибуток
грн.,  занижено   податкове
зобов” язання  по  ПДВ  в
занижено   податок  з
доходів фізичних   осіб   в сумі
згідно  акту  перевірки
№  151 -  23/
01766388  на  момент
складання  протоколу    дане
порушення  не  виправлене, тобто  уточнена
декларація   до  податкового
занижене  податкове  зобов”язання ,  до
бюджету   не  сплачене,
чим  було порушено   п.п.
5.3. 9 п. 5. 3  ст.  5
Про  оподаткування прибутку  підприємств”
від  22.05.  97р. № 283/ 97 - ВР ;  п.п.
7.3.1  п. 7.3  ст.  7
Закону України  “ Про  податок
на   додану   вартість “
від  03. 04.  97р.  №
168/  97 - ВР;  п.п.
9  Закону України  “ Про
податок   з   доходів
фізичних  осіб”  від
22.05. 03р. № 889- ІV.
ОСОБА_1  вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ст. ст.
163-1  ч. 1, 163- 4 ч. 1  КУпАП.
В судове засідання
для розгляду справи правопорушниця не з'явилась,  хоча про день та час розгляду
адміністративної справи в суді  була
належним чином повідомлена. В протоколі свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнала,  також її вина
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  28
лютого 2008 року № 49,
від  28.02. 2008 року  № 151 - 23/ 01766388,
Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного
стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень,
передбачених статтями про відповідальність за будь - яке  з  вчинених
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь
її  вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
36 ч. 2,   163 - 1  ч. 1, 163-4
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути  до адміністративної відповідальності   за
ст.   163 - 1   ч. 1
адміністративне  стягнення    у вигляді
штрафу  в сумі  100   (
Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     М.П.
МІЛЕНКО
Справа №3-4908/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2008 року близько 20год. 00хв., на а/ш.
Золотоноша-Сміла, 1км.,ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Хонда», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух тільки прямо»,
чим порушив п.4.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Код суду 0515
Справа № 3-839/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого ПП «ОСОБА_2» робітник, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2008р о 12 год 10  в м.Докучаєвську  по вул.Леніна керуючи транспортним
засобом  здійснив обгін на перехресті.
Чим порушив п. 14.6а ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122
КпАП піддати штрафу в сумі 10 грн. 00 коп. на р/р 0039, код платежа
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-1101-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 07.02.2008р. о 10 год. 15 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем нз
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9г ПДР
України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 155877 від 07.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-7438/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2008 року близько 15год. 30хв., у м.  Миколаєві по вул. Садова, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Газ-3302», д/н. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя, на заборонений, сигнал, світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.15 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

13.01.2008 р. в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1 здійснив
крадіжку металевих виробів з подвір'я громадянина ОСОБА_2, чим спричинив збитки
на суму 100 гривень, за що передбачена відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 51, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 51 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 51(п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-203/08
ПОСТАНОВА

14
січня 2008 року                                                   смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Львівської
області, мешканки АДРЕСА_1, не працююча ,

за ч. 1
ст.  130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2007 року близько 23 год. на вул.
Мостовій в смт. Царичанка, водій ОСОБА_1, керувала  автомобілем марки “Москвич-М412” НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини
рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 з'явилася, вину свою визнала
повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
23, 30, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.І.
Ритов
Справа № 3-1933/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України В
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителя с.Завадівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина
України,  працюючого  водієм, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008р.
о 18 год. 40 хв. на 50км а/д Кіпті-Глухів-Багівськ  ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Опель»НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку “Рух прямо”, чим порушив пункт 8.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1,
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1,   не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

ВинаОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів винаОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№3-7213/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року
ОСОБА_1керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1966 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем в г. Запорожье по пр. Ленина -
ул. Лермонтова, поворачивая влево не предоставил преимущества в движении
автомобилям, которые двигались прямо во встречном направлении, чем нарушил п.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3-1852
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
12 лютого 2008 року, о 17 год 45 хв в смт Ярмолинці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Опель, номерний знакНОМЕР_1, перевищив встановлення
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, а саме порушив пункт 12.4.
Правила Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
№ 3 - 2469
14 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця с.Залісці
Дунаєвецького району, не працюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 19 год 30 хв в с.Міцівці Дунаєвецького району ОСОБА_1., керуючи
транспорнтним засобом Авео, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив
п.12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        О.М.Маринчак
Справа
№ 3 - 1252/ 2008
ПОСТАНОВА

5
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 19.01.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Росії, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ АФ "Гриньки" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.02.2008 року о 11 год.
30 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки САЗ 3507,
д/н НОМЕР_1, на якому малюнок протектора менше 1 мм., чим порушив п. 31.4.5 ПДР
України.

Свою
вину   ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.2, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 5.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-8637/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Іркутської обл., непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008 року близько 17.55 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по           вул. 49 Гв. Дивізії керуючи
транспортним засобом не надав переваги у русі пішоходам на пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова