overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1701/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

про застосування адміністративного
стягнення.

20 травня 2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративній матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює “Мостбуд”, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1
ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

26.04.2008 року
працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1,  про те, що він о 19 год. 40 хв.
керував автомобілем М412,  НОМЕР_1 у с.
Чапаєвка в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.

Правопорушник в
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1  керуванням
автомобіля  в стані алкогольного
сп'яніння, наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд  вважає
за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортним засобом на строк визначений санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-4740/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року, суддя Бериславського районого суду
Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного  управління охорони,
використання і відтворення  водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у  Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АР Крим Красногвардійський район, с.
Тімошенко, проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

13.05.2008 року о 23.20
год. в Дримайлівській балці, район Каховського водосховища, гр-н. ОСОБА_1.
ловив рибу забороненим знаряддям лову- мисиновою сіткою з дерев'яного човна.
Затриманий під час виборки сітки з води. Було виявлено рибу- лящ у
кількості  7 штук, карась у кількості 4
штуки, карп у кікості 1 штука, на загальну суму 224 грн. 40 коп., чим порушив
ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”, п.п. 3.15; 4.14.3 Правил
любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,
хоча про день розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений
завчасно, належним чином, його провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,
284,  КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
85 ч.4  КУпАП у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.                   Знаряддя
лову - мисинову сітку конфіскувати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Головного державного
управління охорони, використання і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у  Херсонській області 224
(двісті двадцять чотири) гривні 40 коп. заподіяної шкоди, згідно довідки
розрахунку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р
0039  КОД 24103704   МФО 852010
Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                        М.О.Кириленко
Справа № 3-5237/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від
УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює «Іксора», водій,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2008
р. в м.Кривий Ріг, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом не уступив дорогу пішоходу, який переходив дорогу
по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 правил дорожнього
руху, змусив його різко змінити напрямок руху, за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не
з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2329/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ м.
Кам»янець - Подільського району та АТІ Хмельницької області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

13.04.2008 року  о 07 год. 50 хв.
ОСОБА_1. на 274 км. автодороги Житомир - Чернівці  керував
автомобілем  марки « Мерседес Бенз
«  державний номерний знакНОМЕР_1 та
порушив вимоги дорожньої розмітки , чим
порушив    вимоги п.1.1   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ХІ №  052946
від 13.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2675/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського взводу ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008р. о 15 год. 10 хв. на 255км а/д Київ-Одеса, гр. ОСОБА_1, керуючи
т/з марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, експлуатував состав т/з у складі мікроавтобуса
і причепа, чим порушив п. 23.12 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину не визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Дану особу не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності,
оскільки доказів, підтверджуючих вчинення ним адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП органами ДАІ не надано.

Таким чином, на підставі відсутності доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП не доказана і він звільняється від
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення за відсутністю складу
правопорушення.

Керуючись ст.ст.252, 280, п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, в зв'язку з
відсутністю складу  адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-13884/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 26.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Коодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-614/2008р.
19  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
25.01.2008 р. біля 17 год. 10 хв. на а/д Київ-Суми с. Н.Биків, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9103/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008р.                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2008 р. о
20.15 год., в с. Добряни, Стрийського району, Львівської області, керував
автомобілем марки «Мерседес», держномер НОМЕР_1, на якому був заблокований
аварійний вихід, чим порушив п. 31.4.7. „г”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАп - керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 310559 від 20.05.2008 року, а тому його дії
слід перекваліфікувати з ч. 1 на ч. 2 ст. 121 КУпАп.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українку,
громадянку України, приватного підприємця, мешканку АДРЕСА_1
р. о 12.20 год. на складі ПП ОСОБА_1здійснювала продаж арматури на смум 925,00
грн. за готівкові кошти без придбання дозвільного документу.
в судовому засіданні вину свою визнала.
обставини справи, особу винної,  вважаю,
що до неї слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 510   гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1851/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровська, мешканця міста
Першотравенська, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 19.35 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле н/з
НОМЕР_1, на 318 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, здійснив обгін транспортних
засобів на перехресті, чим порушив правило обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
№ 3- 220008
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Воинка Красноперекопского района, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
15-15 часов ОСОБА_1. по ул.Б.Хмельницкого в пгт.Первомайское, управляя
транспортным средством ЗАЗ 1102,  гос.
НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем
нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правила остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3-2815
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ВАТІ ВДАІ м. Краматорська УМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,
мешкає   м. АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
14.05.2008 року о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ЯВА 350 з державним номерним
знаком НОМЕР_1у м. Краматорськ на вулиці Орджонікідзе переїхав світлофор
на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, порушивши вимоги п. 8.3.7, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 16 червня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 16 вересня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-3163/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Антонівського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови,
мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.03.2008
року о 13 год. 25 хв. на 13 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом  “Саз 3507” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні
дії дорожнього знаку „Обгін заборонено”, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                     В.С.
Миргород
№3-2234/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
19.04.2008 року, біля 08 годин 40 хвилин, в м.Новодністровськ Чернівецької
області, керував автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 порушив правила
зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

З оригіналом згідно
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Таджикистану,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
23.05 год. в с.Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210990 д/н
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху»
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.