overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької
області, керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ-2705", д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км./год.", рухався зі швидкістю 65 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№3-988/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

03 березня   2008
року                                                                              м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  Миколаївської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого поАДРЕСА_1в скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

25 січня
2008 року, близько 13 годин 30 хвилин на 185 км автодороги Знаменка - Луганськ,
працівниками державної автоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який керував
автомобілем „ЗАЗ 1102» державний рн НОМЕР_1, який належить  на правах власності ОСОБА_2 і в порушення
вимог п.11.5 ПДР України рухався по крайній лівій смузі при вільних двох правих
смугах, на цій ділянці дороги, яка має три смуги руху в одному напрямку, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що  пом'якшують
відповідальність  на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2   КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-793/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
20.01.2008 року біля 15 год. 55 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3- 3207 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції  УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1962 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

працюючого  заступником директора

Роменського
ВПУ

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

2 квітня  2008р. о 16 год. 00 хв. в
м. Суми  по вул. Горького
водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  на регульованому перехресті перебуваючи на додатковій смузі руху, з якої
здійснюється поворот праворуч, не продовжив рух у напрямку додаткової секції, а
поїхав прямо, чим порушив п. 16 ПДР України. Тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з”явився, вину визнав. Його вина
доведена протоколом серії ВМ    № 060879 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№3-536/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

«29» січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го МВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, за
ст. 124 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 10.08.2007 року о 13 год.
40 хв., на авдорозі Житмир-Чернівці, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-32213» д.н
НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого допустив зіткнення, від якого транспортні засоби зазнали
механічних ушкоджень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою
вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та заявив, що надалі подібного вчиняти
не буде.

Крім особистого
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 054380 від 10.08.2007 року;
протоколом огляду місця події від 10.08.2007 року; протоколами огляду
транспортних засобів від 10.08.2007 року; поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують відповідальність є
підстави для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та
призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст.124 КУпАП у
вигляді штрафу.

На
підставі ст.124
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №
26 лютого  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Черкаської області,  не
працюючого, мешкаєАДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122  КпАП України, -
12.01.2008 року о 13.15 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Шкода», реєст. НОМЕР_1, на а/ш Київ-Одеса перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 ПДР
З протоколом серії АД № 368639 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, суд вважає за
можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Справа № 3-8612/08
18 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою:        АДРЕСА_1.
29.03.2008 року близько 06.50 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Кіндійське шосе керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Дело №
№  3-203208
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию
административной  территории г.
Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении  к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Красноперекопск, гражданина Украины,
являющегося студентом ХДАУ, проживающего АДРЕСА_1
по ст.121 ч.4, 130 ч.1
08.03.2008 года ОСОБА_1 в  г. Красноперекопск   управлял мотоциклом бн не
зарегистрированном в установленном порядке, чем нарушил п.п. 2.1. ПДД Украины.
ОСОБА_1  в  г. Красноперекопск   управлял мотоциклом бн с признаками
алкогольного опьянения. От освидетельствования в установленном порядке
отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.п. 2.5. ПДД Украины.
порядке ст.36 ч.2 КУоАП, дела об административных правонарушениях в
отношении  ОСОБА_1 подлежат рассмотрению
в одном производстве.
В судебное заседание
правонарушитель явился, вину признал полностью.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела,  считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.4
КУоАП как управление транспортным средством не зарегистрированным в
установленном порядке, ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством
в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.  36 , 121 ч.4, 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.ст. 121 ч.4, 130
ч.1КУоАП, и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 255
ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не
Судья: подпись
Копия Верна. Судья
Срок предьявления к исполнению на протяжении 3-х месяцев
Постановление вступило в законную силу 11.03.2008 года
Обращено к исполнению 11.03.2008 года
Судья
Справа №3-3199/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 14.01.2008
року близько 10.00 год. в смт. Тересва, керував автомобілем „Пежо” д.н. НОМЕР_1
не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати
міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Дело № 3-750/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Аул Караузянского района Каракалпакия РФ,
гражданина Украины, образование среднее, не
работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по
20 января 2008 года   около 14-00
часов ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ - 2103 гос. номер НОМЕР_1, следуя
по улице Кладбищенской с. Почетное осуществил поворот налево, создал
препятствие для автомобиля Форд Эскорт гос. номер НОМЕР_1, движущемуся во
встречном направлении, вынудил его резко снизить скорость и изменить
направление движения, чем создал аварийную обстановку, своими  действиями
нарушил п. 16.13 ПДД Украины.
судебном заседании  правонарушитель вину
не признал, пояснил, что автомобиль  Форд
заметил за 200 м, при повороте налево расстояние до Форда было 50 м, при этом  его остановили работники ОГАИ и обвинили в
создании аварийной обстановки.
материалы  дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП,
как создание аварийной обстановки.
правонарушителя о его невиновности опровергаются показаниями свидетелей
ОСОБА_2, ОСОБА_3, а также признательными показаниями самого правонарушителя,
находящиеся в материалах дела.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 4, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн.
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым  госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3-3816/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року о 18-40 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 на 293 км а/д Харків - Сімферополь, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ВинаОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №389094 від 15.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа № 3-1986/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.4 ст. 85
КУпАП щодоОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2008 року біля 23 години 30 хвилин, на Дністровському
водосховищі в районі АДРЕСА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову
- не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства - «екраном»,
чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько-спортивного рибальства України.

Громадянин ОСОБА_1  вину у вчиненому
визнав повністю та пояснив, що 18 березня 2008 року біля 23 години 30 хвилин,
на Дністровському водосховищі в районі АДРЕСА_1 здійснював вилов риби екраном,
та зловив 5 шт. риби Плітка. Про вчинене він дуже жалкує і розкаюється у
вчиненому, ніде не працює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 000204 від 18.03.2008 року та його
поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до                     ОСОБА_1
слід застосувати стягнення в виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення
правопорушення, оскільки останнє знищене.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  340 (трьохсот сорока) гривень
штрафу.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-2725
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
работающего ЧП «Лях», водителем,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
08.04.2008г. примерно 10.10 час. в г.
Первомайске на ул. Ленина ОСОБА_1. управляя транспортным средством ВАЗ-211120,
государственный номерной знак НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения
на 29 кмчас., чем нарушил п. 12.9 (б) Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1.  вину в совершении
административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Копія: Справа  № 3-886/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від Олександрійської роти ДПС
ДАІ  в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
помічника оператора ТОВ “Галукс”, ідентифікаційний номер відсутній,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2008 року о 12 год. на 244 км автодороги Київ -
Знам'янка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, з несправною
гальмовою системою, а саме: не працювала стоянкова гальмова система, чим
порушив вимогу п. п. “д” п. 31.4.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
09.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись   ст.ст. 33, 284,
287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М.Ф. Олійник