overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3438/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2008 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1, а жителя АДРЕСА_2 Черкаської області,
громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду
невідомі), за ч.2 ст.187 КУпАП,  суддя

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від
25.03.2008 року, відносно гр. ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд
терміном на 1 рік.

Згідно п. 3 встановлених постановою Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області від 25.03.2008 року обмежень адміністративного нагляду
відносно гр. ОСОБА_1, він повинен з'являтись на реєстрацію в
Корсунь-Шевченківський РВ УВМС України 1 раз на місяць.

ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним
наглядом, будучи неодноразово притягненим до адмінвідповідальності за порушення
адміннагляду, повторно порушив правила адміннагляду, а саме не з'явився на
реєстрацію в Корсунь-Шевченківський РВ УВМС України, чим порушив п. 3
встановлених постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області від 25.03.2008 року  обмежень
адміністративного нагляду відносно нього.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП
доказана, і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, враховуючи, що він неодноразово був притягненим до
адмінвідповідальності за порушення адміннагляду, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 170 грн.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, і
призначити йому адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 170 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№3 - 5036
Е М         У К Р А Ї Н И
03 липня 2008 року                                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали територіальної державної інспекції праці у
Хмельницькій області,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого в.о. директора ТОВ “Маро Воїр”,
за  ст.41 ч. 1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
Стосовно ОСОБА_1, працюючого на посаді в.о. директора ТОВ “Маро Воїр” складено протокол про адміністративне
правопорушення про порушення ним правил трудового розпорядку, порядку виплати
заробітної плати, порядку оплати відпусток та порушення проведення розрахунків
ОСОБА_1 винним себе не визнав повністю.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в якому щиро кається, в
результаті вчинення правопорушення негативних наслідків не наступило, а тому,
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати малозначним і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП - звільнити, оголосивши йому усне
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Суддя/підпис/
Дунаєвецького райсуду
Справа № 3-9865/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
12.06.2008 р. о 12.40 год., на стаціонарному посту в с. Сойми, керував
автомобілем марки «ЗІЛ-133», держномер НОМЕР_1, з номерними знаками, що не
відповідають вимогам відповідних стандартів, чим порушив п. 31.3 «в» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандарту,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 131405 від 12.06.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 35 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
27.07.2008 года в 17 часов 15 минут
на ул.Запорожское шоссе в г.Днепропетровске, грОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1 нарушил.  п.12.9.б Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про закриття
провадження

08 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
жителя с.Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області,

за
ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

25.06.2008
року о 21 годині 30 хв ОСОБА_1 в с.Княжа Криниця Монастирищенського району
Черкаської області, керував автомобілем Шевролє «ЛАЧЕТІ» н/з НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене, ч.1 ст.130 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді  визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи
те, що на час надходження справи до суду закінчився строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.38,
ч.1 ст. 130,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП та провадження у справі закрити в зв»язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                         Ротаєнко
Д.С.
справа № 3-6757-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.
Дніпропетровська, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 червня 2008 року о 13.00 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Карла Лібкнехта у
м. Дніпропетровську порушила вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”,
здійснила зупинку в зоні дії знаку, чим порушила п. 3.34 (додаток 1) Правил
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про час і місце
слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 174653 від 10.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснила, що з порушенням згодна.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення,
достатнього для її виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-2204/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1967 року народження, жительки
АДРЕСА_1, що скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка
ОСОБА_1 19.06.2008 року о 15 год. 00 хв., керуючи тз ВАЗ 21013 дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці здійснила зупинку на перехресті вул.М.Тореза-Заводська, чим порушила
вимоги п.15.9  ПДР.

Правопорушниця  до суду не
з”явилася по невідомій суду причині, хоча своєчасно була повідомлена про день
розгляду справи. Повідомлення  про
відкладення справи від  порушниці не
надходило, а тому  справу розглянуто у її
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
15.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, работает в ІНФОРМАЦІЯ_2,
идент. код в материалах дела отсутствует,
16.06.2008 года на 44 км. ад
Борисполь - Днепропетровск гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПІ Красногвардійського району м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючої приватним підприємцем,    проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007
року при проведенні перевірки ДПІ
Красногвардійського району м. Дніпропетровська магазину, який розташований за
адресою: АДРЕСА_2, в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1, було
встановлено, що в магазині здійснювалася торгівельна діяльність без придбання
відповідного торгового патенту, чим  порушено вимоги ст. 3 Закону України “Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена, причину
неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами:

- актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від
27.09.2007 року, протоколом від 27.09.2007 року.

Адміністративна
справа надійшла до суду 26.02.2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином,
справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні  ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі збігом строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
В.В. Самсонова
СПРАВА № 3 - 3249 /08
П О С Т А Н О В А

09
вересня 2008 року                                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя с. Оріховець Підволочиського району, приватного підприємця,
-

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2008 року о 01.16 годині в смт. Війтівці
Волочиського району, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “Вольво”,
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

В суд порушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом належним чином. Причини
неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 163629
від 07.08.2008р.

За вказаних обставин приходжу до
переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування водіями транспортними засобами такими, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

В.о. голови Підволочиського районного суду

Тернопільської області
В.Й. Могачевська
3-1630/08 від 22.07.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року        Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 ,
працює молодшим інспектором автослужби, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 18.07.08 р. о 01 год 20 хв. в
м.Шумськ по вул.. Українській керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» , з
д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, освідчення проводилось
в Шумській ЦРЛ м.Шумськ, чим порушив п. 2.9(А)
ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день та час розгляду
справи в суді був повідомлений належним чином .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання,правопорушнику слід
призначити стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,36 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1983 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, ОАО «Сан ИНББВ», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
29.06.2008 г. в 13-15
часов ОСОБА_1, управлял автомобилем по ул. Набережная - ул. Немировича-Данченко
в г.Запорожье, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-3177/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, водія,
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
6 серпня 2008 року о 14 годині 20
Луцького району, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3б
Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
ПОСТАНОВА

19 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженка
с.АДРЕСА_1Миколаївської області, громадянка України, не працює, місце
проживання: АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
205 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.06.2008 року було встановлено, що
громадянка ОСОБА_1 не вжила заходів для забезпечення своєчасної
реєстрації іноземця в Україні в установленному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 205 ч.1  КУпАП визнала
повністю.

ВинаОСОБА_1.крім повного визнання своєї вини,  підтверджується також зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2008 року,
постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали вважає, що
вина ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А № 3-2404

02.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, смт.В.Олександрівка, українця,
громадянина України, працюючого агрофірма ІНФОРМАЦІЯ_2” водій,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ГрОСОБА_1., 13.08.08р., о 10 год. 10 хв., в
м.Херсон, по вулиці Бериславське шосе, керував мотоциклом “Зонкшенг” б/н., на
якому був відсутній державний номерний знак, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4
КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Крім визнання своєї вини, факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.4 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.