overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3341
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ш-та «Горская», проходчиком,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
апреля 2008 г. в 14-20 часов в г. Горское по ул. Комарова. ОСОБА_1,  управляя транспортным средством В-2101
НОМЕР_1, остановился на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для
рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1889/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця міста
Першотравенська, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого на шахті «Степова», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 07.25 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део-Сенс н/з
НОМЕР_1, на 323 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де
обмежена максимальна швидкість руху 40 км./год., рухався зі швидкістю 70
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 30
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа № 3-4398/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, тимчасово не   працюючого, за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.04.2008
р. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем, не
надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі примусив його
різко гальмувати, що спричинило аварійну ситуацію, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 4,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-1317/2008р.
14  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, освіта базова вища,
працюючого трактористом ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
21.03.2008 р. біля 12 год. 02 хв. в м. Бобровиця по вул. О.Бичка, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дор.знака 5.45
«Населенний пункт», рухався зі швидкістю 84 км/год., перевищивши встановлену
швидкість на 24 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-3918                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: 2-й ВГСО, доктор РПГ,
по ст. 124 Кодекса об административных правонарушениях
13 час. 30 мин. в г. Первомайске по ул. Горняк ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ВАЗ-141830
государственный НОМЕР_1, не выбрал дорожную обстановку, скорость движения, в
результате чего совершил наезд на препятствие (рельс в земле), в результате
чего автомобиль получил технические повреждения, чем нарушил пункт 12.1 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по ст. 124  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ст.124 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ст.124
КоАП Украины в  виде штрафа в суме
34 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

9 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Миколаївської обл., працюючого ПП, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008 року о 20год.30хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рено
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд залізнодорожнього переїзду на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.20.5 “Правил дорожнього руху” України.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суд, вважає можливим застосувати, щодо
ОСОБА_1. ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                М.Ю.Романова
Дело №3-3929                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЧП «ОСОБА_2», водителем,
по ч. 4 ст. 121 Кодекса об административных правонарушениях
в 08 час. 20 мин. в г. Северодонецк по ул. Заводская ОСОБА_1 управлял  транспортным средством Мерседес
государственный НОМЕР_1, перевозил пассажиров сверх количества предусмотренного
заводом  изготовителем, чем нарушил пункт
21.1 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 4 ст. 121  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 4 ст.121  КоАП Украины
в   виде штрафа в размере 34 гривны в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3- 1329                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А
29 травня   2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Новоушицького
ВДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого ,жителя  АДРЕСА_1  .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  22
травня  2008 року  о 10 годині 25 хвилин , водій  ОСОБА_1, в смт. Нова Ушиця , керуючи
транспортним засобом АЗЛК  2140, н/з
НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного
засобу  ближче, ніж  10 метрів
від  пішохідного переходу , чим
порушив п. 15.9. ПДР.

Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - оголосити
попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Судя
Новоушицького

районного
суду                                                                              С.С. Бондарчук
Справа № 3-6148/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 травня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_129.02.2008 р. о 17
год. 09 хв., на об'їзній дорозі                   м. Ужгород, керуючи
автомобілем марки “Ауді-А4”, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу при наявності суцільної лінії та дорожнього знаку «Обгін заборонено», з
виїздом на смугу зустрічного руху на мості, внаслідок чого змусив зустрічний
транспортний засіб різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п.
14.6 «г» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, яке спричинило створення аварійної
обстановки, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 061247 від 29.02.2008 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1вчинив правопорушення 29 лютого
2008 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 5 травня 2008 року
тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України двохмісячного строку для
накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у
зв'язку з закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст.122 ч.4 КпАП України  з а к р и т
и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-975/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня
2008р.  Суддя Локачинського
районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу
№ 2 ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

3 червня 2008 року
о 07 год. 00 хв.  в с. Війниця
Локачинського району  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  ГАЗ 52, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з
другорядної доороги на  головну, не надав
переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головні й дрозі, чим
порушив п.  16.11 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  визнав факт правопорушення та виявив щире
каяття.

Вина  правопорушника  підтверджується  протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно

Суддя Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-4801/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільська
область, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2008 року, о 11 годині 00 хвилин, водій    ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Деу Ланос, державний номер НОМЕР_1,  на 430 км. автошляху Кіровоград - Знам'янка,
рухався  зі швидкістю 123 км/год.,  перевищив встановлений в населеному пункті
швидкісний режим на 83 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом    Беркут. При цьому водій порушив п.  12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АЮ № 144070 від 12 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1;
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1
р. о 06.05 години  правопорушник в с.
Стеблівка, керував автомобілем марки „Пежо” д.н. НОМЕР_1з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст.  122 ч. 1 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-8137/08
27.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.3 ст.122 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный  код в материалах дела
01.05.2008 года,  в 07-35
час.ОСОБА_1,   управлял
автомобилем на 297 км а/д Харьков-Симферополь, не уступил преимущества в
движении пешеходам, которые находились на нерегулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1 п. 18.1 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по совокупности ч.3 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284
КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по  ч.3 ст.122 КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа          /2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду  Закарпатської області

І.І. Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від
Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,

Рахівського
району, Закарпатської області, з середньою освітою,

не працюючого,
не одруженого, громадянина України

за ст. 185  Кодексу  України
про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 19 травня 2007 року
близько 10 години, по  вул. Підгірній в
смт. В. Бичків перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на пропозицію пройти
в кабінет дільничного інспектора для складання протоколу категорично
відмовився, почав виражатися нецензурними словами на зауваження працівників
міліції не реагував, при затриманні виривався , чіплявся за форменний одяг, чим
вчинив злісну непокору  законним вимогам
працівників міліції при виконання ними своїх службових обов'язків.

В суді   ОСОБА_1. вину  свою визнав у скоєному розкаявся.

Правопорушення стверджені
протоколом ЗА  № 44/01163  від 19 травня 2008 року, рапортами,  протоколом про адміністративне затримання від
19.05.2008 року,  та особистим поясненням
правопорушника.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 185 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної  непокори законним вимогам працівників міліції
при виконанні ними своїх службових обов'язків.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1за ст. 185  Кодексу України про адміністративні
правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту  строком на п'ятнадцять діб.

Термін відбуття адміністративного арешту слід рахувати з моменту
адміністративного затримання, тобто з 10 години 00 хвилин 20 травня 2008
року.

Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                                          І.І.Тулик
Справа № 3-2202/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В.  розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ В.Лепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,  не працюючого, проживаючого в смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 127
ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.06.2008 року о 23 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Щорса  керуючи транспортним засобом марки “Хонда
Діо” порушив вимоги дорожнього знаку “Рух механічних транспортних засобів
заборонено”.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив, що дійсно він 29.06.2008 року о 23 год. 30 хв. смт. Велика
Лепетиха Херсонської області по вул. Щорса
керуючи транспортним засобом марки “Хонда Діо” порушив вимоги дорожнього
знаку “Рух механічних транспортних засобів заборонено”.

Керуючись
ст. ст. 127 ч. 2,   284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 3 (три)гривни 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                    В.В. Соловйов

Постанова набрала законної
сили  14.07.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа  № 3-1623/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня   2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня    2008 року о 18 год.
35  хв. в м. Кам'янка по вул. Пушкіна
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д/н
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Тобто,  ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1.  правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  17.05.2008 р.
з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                              М.
Ф. Олійник