overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 -
н е м   У к р а ї н и
2008   року                                                                             смт.
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділу ДАІ м.Бердянська УМВС України  в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Бердянська Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по
ч.2 ст.122 КУпАП  , -
ОСОБА_1 18.01.2008 року  о 17год. 00хв., по пр.Праці в
м.Бердянськ   Запорізької області ,
керуючи автомобілем марки ”Хонда Сівік”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки - здійснив зупинку в зоні
дії дорзнаку 3.34 “Зупинка заборонена”,
чим порушив п.15.9  ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
На основі викладеного, керуючись   ч.2 ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-1541/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, водія ТОВ «Славута-таксі»

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23
травня 2008 року, близько 21 год. 35 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-11183 д.н. НОМЕР_1 по вул. Наб.Леніна в м.Дніпропетровськ, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 99 км/год., чим перевищив швидкість на 39 км/год.,
в порушення вимоги п.12.4. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду справи 25.06.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис
під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Дело №3-3758                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
работающего: Частным предпринимателем,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
29 апреля 2008 г. в 13 час.
55 мин. на 114 км ад Т-0504 Ксрасноармейск - Артемовск - Михайловка ОСОБА_1
управлял  транспортным средством
ЗАЗ-110307 государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную скорость
движения больше чем на 20 кмч, двигался со скоростью 83 кмч, скорость движения
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1  23.04.2008  р. о
12.05  керував  автомобілем
ВАЗ-21114  д/з  НОМЕР_1 ,
по вул. Чернишевського
здійснив  зупинку  автомобіля у зоні дії дорожнього знаку  3.34 «зупинка заборонена» , чим порушив п.
8.4  ПДР .

У судове
засідання  ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був
повідомлен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним  в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч. 2  КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа 3-4053/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
липня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Державної податкової
інспекції у   Чорнобаївському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, гр..України, жителя  АДРЕСА_1 ,
працюючого головою ФГ «Світоч»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
не притягувалася до адмінвідповідальності  ;

За
ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Установа-
ФГ «Світоч» - порушила  термін сплати
нарахованої суми податку орендної плати на землю по строку сплати: 30 квітня
2008 року,  тобто допустила  несвоєчасне подання  установою платіжних доручень на
перерахування  належних до сплати   податків та зборів (обов`язкових
платежів).

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний  у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.1  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1 .  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.163-2 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1  КУпАП та накласти на неї  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 85 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  16 липня 2008 року

Строк пред`явлення до
виконання  до 16 жовтня 2008 року
Справа
№3-1704/08
П О С Т А Н О В А

про застосування  адміністративного стягнення.

20.05. 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративний матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про застосування адміністративної відповідальності
до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.2 ст. 130
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 5.05.2008 року, о 11 год. 20 хв. в м. Монастирище, повторно керував автомобілем
ВАЗ 2109 НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, та був затриманий за дане правопорушення
працівниками ІДПС
УМВС України про, що
складено адміністративний протокол серії СА №185645
за  ч.2 ст. 130 КУпАП України, як про
повторне, протягом одного року, керування
в стані алкогольного сп'яніння транспортним  засобом.

Права особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268
КУпАП роз”яснено.

Правопорушник в
судове засідання  з'явився, вину визнав.

Постановою
Монастирищенського районного суду від 13.02.2008 року ОСОБА_1  позбавлений права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення
у  штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.130 ст.ст. 283,284 КУпАП   суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу
в розмирі 640 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В
Справа № 3-2501/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
03.05.2008 року, близько 09 год. 40
хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Мітсубісі, держномерНОМЕР_1,
поАДРЕСА_2, при заїзді на прилеглу територію скоротив безпечний інтервал,
допустив наїзд на перешкоду (бордюр). В результаті ДТП транспортний засіб
отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 13.1 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортного засобу.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Кіровоградській області, громадянина України,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.04.2008 року  о 15.15 год. керував
транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, на 622 км а/д
Стрій-Кіровоград-Знамянка в зоні дії дорожнього знаку перевищив встановлену
швидкість руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
№3-1085/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст. 173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.05.2008 року близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння прийшов до будинку гр-ки ОСОБА_2,
кричав на неї, зламав молотком замок на вхідних дверях будинку на зауваження
ОСОБА_2 почав висловлюватися грубою нецензурною лайкою.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 року близько 10год. 55хв., на а/ш.
Кіровоград-Миколаїв, 213км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Ваз», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 50км/год.,
рухався зі швидкістю 72км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа
№ 3 - 5860/08 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4  липня
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України  в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

за ст.  178 ч. 3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008 року  о
20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Ромни
по вул. Горького  знаходячись в
громадському місці в п'яному стані  , мав
неохайних зовнішній вигляд,  мав хитку
ходу , чим ображав людську гідність, громадську мораль, раніше двічі на протязі
року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадському місті в
п'яному  вигляді .

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП .

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав ,
його вина також доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, він ніде не
працює, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та керуючись ст. ст. 178 ч.3, 221,
283-284,  287 ч.2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП  застосувати адміністративний арешт
відносно  ОСОБА_1   строком на 3 ( три ) доби, строк відбуття
адміністративного стягнення слід обчислювати з 4 липня 2008 року з 9 год.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                                         О.
Ф. ЯКОВЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕ
М        У К Р А Ї
Н И

27 травня 2008 року                                               Суддя
Мар*їнського
райсуду

Донецької
області                                                  Павленко
П.П.

Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування
адміністративної території Великоновоселківського району та
автомобіль-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканки АДРЕСА_1,не працює

за ст. 124
КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

22.05.2008 року до Мар*їнского
районного
суду, надійшов адміністративний
матеріал
у відношенні
ОСОБА_1 за
ст.124
КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що матеріал підлягає поверненню на доробку у зв'язку з тим, суд
не має можливості розглянути матеріал по суті без встановлення ступені тяжкості
тілесних ушкоджень, які отримав пішохід
ОСОБА_2.

На  підставі викладеного, керуючись
ст.256 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О
В И В

Адміністративний
матеріал
у відношенні ОСОБА_1за ст.124 повернути
начальнику відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Великоновоселківського
району та автомобіль-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області  , для доопрацювання.

Суддя
Павленко П.П.
№ 3-3997/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Калашник С.І.  розглянувши матеріал, що надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області  про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина  України, українця, проживає  в АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, індентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

-        ст. 88-1 ч.1  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_115 червня 2008 р. біля 08-00 год., на ринку с.
Іркліїв, Чрнобаївського району, продавав свіжу рибу карась, вагою 35 кг без
відповідних документів на походження та придбання риби та без сертифікату
якості риби, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства України. Риба вагою 35 кг. повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1, 283 КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1   у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП
і      накласти на нього  адміністративне стягнення в виді 17 грн. в прибуток
держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя                        С.І. Калашник

Постанова набрала чинності                   14 липня    2008 року.

Строк пред"явлення до
виконання         14 жовтня  2008 року.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                      смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не  працює, проживає за
адресою: вул.Радянська,5 смт.Куйбишеве
Запорізької області,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
грудня 2007 року о 0 годині 45  хвилин в
смт. Куйбишеве на перехресті вул. Леніна з
вул. Запорізькою гр. ОСОБА_1.
керував  автомобілем “ Мазда”  д/н НОМЕР_1 іпри повороті праворуч не надав
переваги пішоходам, які переходили проїздну частину , на яку він повертав.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  1  ст.
122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.   дійсно вбачається склад цього правопорушення
.

На виклик до суду 30 січня  2008 року гр. ОСОБА_1.  не з'явився, хоча був у встановленому порядку
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду  не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8  гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
30  січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду  м. Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м. Херсон, прож: м. Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07
травня 2008 року біля 09 години 00 хвилин, у місті Донецьк ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21099 з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєному правопорушенні визнав, яка також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
А.В. Гордимов