overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2008 року
суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда  Деревінський С.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від
Кіровоградського  МВ УМВС в області,
громадянина України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

8.10.07
року о 13:35год. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. 50 років Жовтня керуючи
транспортним засобом Хундай НОМЕР_1,  на
ділянці дороги де встановлено дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості
40 кмгод.», рухавя зі швидкістю  81
кмгод., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Суддя
встановив, що матеріали до суду надійшли 29.02.08 року а правопорушення вчинено
8.10.07 року, а суддя отримав матеріали справи 14.03.08 року, відповідно до ст.
38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
В зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С
ТА Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження  по справі закрити  у зв'язку
з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя  Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
Деревінський С.М.
Справа № 3-1670/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, жителя  с. Шендерівка, Корсунь-Шевченківського
району, громадянина України, не працюючого, ідентиф. НОМЕР_1, за ч.1 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008 р. о 14 год. 00 хв. в м. Гайворон по вул. Куйбишева, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-1747/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.2008
року  суддя  Приморського
районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.123  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

349039 ,
04.01.2008 року
водій ОСОБА_1,  керував автомобілем марки Мазда
НОМЕР_1 , на вул.
Тираспольське шосе в   м.  Одеса, здійснив в'їзд і проїзд переїзду на
заборонений сигнал світлофора та увімкнену звукову сигналізацію, під час
опускання шлагбауму.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1, порушив п.20.5 (б,в) ПДР  затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1, про те, що він скоїв правопорушення
ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1,  винним у скоєні   правопорушення передбаченого   ч.1 ст.123
КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33, ч.1 ст.123  , 283-284 КпАП України
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у
вигляді  стягнення штрафу в розмірі  68 (
шістдесят вісім )  гривен  у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін
С.Е.
Дело № 3-3561-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья  Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области  Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и
Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.124
КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
Согласно протокола об
административном правонарушении, 22.01.08г
в 09 час 45 мин ОСОБА_1. на
прекрестке ул.К.Маркса и ул.Интернациональной в г.Павлограде, управляя
автомобилем Мицубиси
госномер НОМЕР_1, нарушил п.10.1 ПДД Украины: перед началом
движения и поворотом налево не убедился в безопасности маневра, не пропустил
автомобиль Мерседес госномер НОМЕР_2,
двигавшийся в попутном направлении, что повлекло  столкновение и повреждение транспортных
Обстоятельства, изложенные в протоколе,
опровергаются  заключением специалиста №
35/27-7 от 07 февраля 2008 года, согласно которого, в данной дорожной
обстановке ОСОБА_1. должен был действовать в соответствии с требованиями п.1.5
Правил дорожного движения. Техническая возможность предотвратить ДТП не
определялась односторонними действиями ОСОБА_1. В его действиях не
усматривается несоответствия требованиям п.1.5 Правил дорожного движения.
Поэтому производство по делу следует
прекратить в связи с отсутствием события и состава административного
На основании изложенного, руководствуясь
Прекратить производство по
административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст.124 КУоАП.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-779/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новосанжарського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Селещина Машівського району Полтавської області, працюючого в
Машівському райавтодорі,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

28 лютого 2008 року ОСОБА_1 в смт. Нові Санжари Полтавської області,
керуючи автомобілем, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинку
заборонено”, чим порушив дорожній знак 3.34 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа
березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли  Відділення ДАІ  м.Шостка про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
20.03. 2008 року о 16.45 годині в м.
Шостка по вул..Кутузова водій  ОСОБА_1..
керуючи  автомобілем  і перевищив максимально дозволену швидкість
руху на 40 км/год, чим порушив п. 10.5 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав
повністю. Його вина також  доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело № 3-1327/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ Раздольненского р-на при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крим о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
05.02.2008г. в 10-10 час. ОСОБА_1,
повороте налево осуществил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правила начала и изменения
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
Копія: Справа  № 3-991/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія газети
“Київські відомості”, ідентифікаційний НОМЕР_1,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 4 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року о 2 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул.
Лісна Просіка ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Форд Транзит”, НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд
заборонено”, керував автомобілем проти руху, чим створив аварійну обстановку.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
4 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
27.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність ,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду                                         М. Ф.
Олійник
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Куп”янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого директором ПП «Мечніково»,  за ст. 163-1 ч. 1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «Мечніково»,  яке розташоване в с. Новоєгорівка Дворічанського
району Харківської області, по вул. Мечніківська, 8, директором якого є ОСОБА_1
було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого
законодавством порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на
загальну суму 14719 грн.,  в тому числі
за жовтень 2006 року 176 грн., грудень 2006 року 576 грн., липень 2007 року
9584 грн., вересень 2007 року 3267 грн.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 382 про
адміністративне правопорушення серії КН № 410596, та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                             І.А.
Ісаєва
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1800/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

31 березня 2008 року об 11:57 годин, в м. Берегово,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номер «НОМЕР_1»,
не виконав вимогу дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 40
кілометрів на годину”,  їхав зі швидкістю
72 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 3.29
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1на 17
( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа №3-8742/2008копія:
30  січня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Кіровоград, працюючий
водієм маршрутного таксі ВАТ «Таксоматорний парк», проживаючого АДРЕСА_1,
за ч. 4 ст. 122 КУпАП , -
НОМЕР_1,  виконавши зупинку
почавши рух невпевнився у безпеці змусив транспортний  засіб, різко гальмувати та подати звуковий
сигнал, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визнав та  пояснив, що згідно протоколу 29.01.08 року о
13:00 год. по вул. К. Маркса в м. Кіровограді,
створив аварійну  обстановку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості
скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КУпАП  та призначає стягнення у
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                підпис                                              С. М. Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа №3-4900/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

31 березня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Ніжинського
р-ну, гр. України, українця, працюючого у ТОВ "Житлобуд" м. Києва,
проживаючого в АДРЕСА_1

по ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

6.03.2008 року, о 19.45
годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Рено Кенго, д-н НОМЕР_1, і рухаючись
автодорогою Київ - Н. Яриловичі у с. Сираї, в зоні дії дорожнього знака
„обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год” рухався зі швидкістю 82
км/год, чим порушив вимогу п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа
№ 3- 2062 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2008 р. Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М.  розглянувши матеріали, які надійшли
від Роменського МРВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого вАДРЕСА_1, зареєстрованого

в
АДРЕСА_2,                                                                                               непрацюючого, раніше  притягувався до                                                                                    адміністративної
відповідальності:

13
вересня 2007р. - за ст. 187 ч. 2 КУпАП

-за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
в період часу з 22 години 20 лютого 2008р. по 6 годину 21 лютого 2008р.  був відсутній в помешканні за адресою:
АДРЕСА_2, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В
судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав, його
вина також доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом № 020332
про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2008р., поясненнями ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3., постановою суду від 2 липня 2007р. про встановлення
адміністративного нагляду з відповідними обмеженнями, постановою суду від 13
вересня 2007р. про притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу  правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КупАП, враховуючи, те, що ОСОБА_1
протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2
КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 187
ч. 2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк
відраховувати з 10 години 27 лютого 2008р.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа №3-3826/08/12
лютого 2008 р.                            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
адміністративний матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1
ст.122 КпАП України,
близько 19-35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда Акорд» НОМЕР_1 по вул.
Шевченко у м. Харкові, проїхав перехрестя на заборонний (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п.8.10 Правил дорожнього руху України.
що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних підставах.
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні -
двох місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.
матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення вчинено
17.12.2007р., протокол АД №148335 про адміністративне правопорушення складено
суду адміністративний матеріал надійшов лише 21.01.2008 р., а судді був
переданий 20.02.2008р., тобто після закінчення двомісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, що позбавило суд провести його розгляд.
відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ-
Дело № 3-4584-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по
обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.121ч.4
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего в
16.02.08г в 10 час 30 мин ОСОБА_1. по
ул.Днепровской в г.Павлограде,
управлял автомобилем ДЭУ Сенс госномер НОМЕР_1без
государственного номерного знака,
чем нарушил п.30.2 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья