overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2347/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2008
року                                                                                    м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від  Кам'янського відділення  ДАІ
при ВДАІ  УМВС України в
Черкаській області при  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Юрчиха
Кам'янського району Черкаської
області,  не працюючого,
ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2  ст.122
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

21 червня
2008  року   в 19 год. 15
хв.  ОСОБА_1, в м. Кам'янка по
вул. Леніна,   керуючи   автомобілем ВАЗ -2107 ,  д.н. НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34. «
Зупинку  заборонено ».

Своїми
діями ОСОБА_1   вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене    ч. 2 ст. 122  КУпАП
,  як  порушення
водіями  вимог дорожніх знаків.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути  ОСОБА_1  до
адміністративної   відповідальності   за ч. 2 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді   попередження.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя :
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.06.2008  року о 15-35 годині на
перехресті вул.Фрунзе-пр.Хмельницького
в порушення п.п.8.7.3     ПДД
України, керуючи транспортним засобом «Мазда 626»  держномер НОМЕР_1 , порушив правила проїзду
перехресть.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа № 3-2822

08.10.2008 року
2008р.

Набрала
чинності 08.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року суддя
Чаплинського районного Херсонської області Кузьменко А.Д.

розглянувши матеріали,які надійшли
від роти РДПС ДАІ м. Херсон про притягнення до адміністративноі  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця Сумської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.06.2008 року, о 16 годині 30 хвилин в м. Херсон, керував транспортним
засобом  «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний  номер НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР, тобто скоїв
правопорушення передбаченеч.1 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Керуючись  ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4047/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, що надійшли  з Кіровоградської
роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2008 року, близько 17 год. 00
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Родімцева, керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,  перевищив
швидкість на 22 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1632/2008 від 22.07.2008р.

30 липня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській   області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя
АДРЕСА_1 ,   працює  керуючим Шумського відділення банку
«Хрещатик» ,  за ст.   122 ч.1
КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 .
8.07.2008 р. в с. Чернихівці ,   керуючи
автомобілем РЕНО д.н.з НОМЕР_1 , порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6г ПДР України.

Під час
розгляду справи вину свою визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника , що він  вперше притягується до адмінвідповідальності
,   його слід попередити  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1      за ст. 122 ч.1   КпАП України і попередити .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-5867/08
П О С Т А Н О В Аё

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 липня 2008 року о 17 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "БМВ-523" реєстраційний номер НОМЕР_1в
АДРЕСА_2 Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А  № 3-1043
26.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Білоусово
В.Олександрівського р-ну, українця, громадянина України,не  працюючого, на утриманні має одну особу,
проживаючого у АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не
за ст.173 КпАП України,
09.03.2008р. близько 12 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись в  стані алкогольного сп”яніння безпричинно
облаяв грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною
розправою,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП
Правопорушник вину  згідно протоколу визнав.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 336738, письмовою заявою та
поясненням гр. ОСОБА_2, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1,,протоколом медичного
огляду№59 від 09.03.08р.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173 КпАП  України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у  розмірі 51
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.0063
код.21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                 Хомик І.І.
№ 3-4372-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

6
червня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

06.05.2008
р. о 13-10 год. на 430 км автодороги Знам*янка-Луганськ-Ізварине, де швидкість
руху обмежена дорожнім знаком 3.29 не більше 40 кмгод керував автомобілем зі
швидкістю  63 кмгод, чим перевищив
встановлену швидкість на 20 кмгод. Своїми діями водій  порушив вимоги пункту 12.9 б  ПДР України.
Згідно ст. 268 КУпАП адміністративну справу  за ознаками ст. 122 ч. 1  КУпАП дозволяється розглядати без участі
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
№ 3 - 3645
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,  громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 . 30 травня 2008
року об 18 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом „АЗЛК 2140”, номерний знак
НОМЕР_1  в м. Кам'янець Подільському по
вул. Чехова, допустив виїзд на смугу зустрічного руху змусивши інший
транспортний засіб, який рухався в протилежному напрямку, загальмувати та
змінювати напрямок руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 122.ч.4, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі шістдесят вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

23 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира 1-го взводу ДПС 1-го відділення при УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя    с. Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області , за  ст. 122 ч.2
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
23.06.2008 року біля 13 год. 05 хв.,  на
автодорозі Житомир - Чернівці, керуючи транспортним засобом марки «Фіат», д.н.
НОМЕР_1, не виконав  вимоги знака №3.34
“Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.1 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Cправа № 3-1196
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна вища, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.123 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року
о 19 годині 34 хвилини ОСОБА_1., керуючи на 459 км            900 м автодороги М-19 автомобілем
ВАЗ-21063 № НОМЕР_1, при проїзді через залізничний переїзд не виконав вимогу
дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив ст.123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № НОМЕР_2від 14.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду залізничного переїзду.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 8 гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 123 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  №3-2790/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
21 серпня  2008 року
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживаєАДРЕСА_1.
12.08.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 19 год. 10 хв. керував автомобілем ГАЗ -
3110,  д/н НОМЕР_1 в м. Монастирище в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч. 1ст. 130 КупАП.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1  визнати винним у
вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа №3-1817/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , механізатора
СФ «Грант»

за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2008 року близько 17 год. 00 хв. в смт.Царичанка по
вул.Комсомольській, гр.ОСОБА_1 . здійснював операції з металобрухтом, не маючи
відповідних документів на їх здійснення.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив правопорушення, передбачене ст.164-10 КУпАП.

ОСОБА_1  . в судовому засіданні вину в скоєному
правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення,  особу правопорушника, а також, малозначність
правопорушення, маються підстави для звільнення його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 221, 284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності по ст.164-10 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-1818/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області  - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівської МДПІ у Миколаївській області ДПА України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, головного бухгалтера
Снігурівського ВК-5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.
163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 164-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись посадовою
особою, допустила
заниження податкового зобов»язання з: податку на додану вартість, збору на
розвиток виноградарства за перевірений період з 01.01.2005 року по 31.12.2007
року, комунального податку за І, ІІ,ІV квартали 2006
року, податку з доходів фізичних осіб за період з червня по грудень 2007 року,
а також перевищення ліміту залишку у касі, неподання податкових розрахунків по
комунальному податку за І, ІІ,ІV квартали 2006 року та збору на розвиток виноградарства
за січень-березень 2005 року, 2000рік.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.4.1.
ст..4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від
03.04.1997 року, ст..15 Декрету КМС України від 20.05.1993 року № 56/93«Про
місцеві податки та збори», ст..1 Закону України від 09.04.1999 року «Про збір
на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства», п.п.5.2 п.5 Положення
«Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», п.п.6.3.3 п.6.3
ст.6 Закону України від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб»
та допустила правопорушення, передбачені ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 164-2 ч.1
КпАП України.

Правопорушниця вину свою визнала повністю.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 23 червня 2008 року,  копією акту перевірки від 23 червня 2008 року
за НОМЕР_2.

Враховуючи особу правопорушниці та те, що адміністративне правопорушення
скоєне вперше, в результаті якого тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе
адміністративну справу провадження закрити на підставі ст.22 КУпАП у
зв"язку з малозначністю допущеного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4
ч.1, 164-2 ч.1 КпАП України, провадженням закрити у зв»язку з малозначністю
допущеного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння, громадянина
України, не працюючого  який проживає:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122.07.08 року о 14-00 годині на 178км аш Запоріжя - Донецьк,
керуючи транспортним засобом здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим допустив порушення п. 10.10, Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин викладених в протоколі не
заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафа в сумі 10 грн. у доход держави рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ
ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-9331/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2008 р.,
близько 07.00 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки ВАЗ 210990,  номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 28.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.