overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 -5318
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Борзаница С.В.,
рассмотрев  материалы,   о
привлечении к административной ответственности
рождения, проживающего:
130  Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
14 июня 2008 года в 20 час. 30 мин. в п.
Тошковка по кв. Цуприка ОСОБА_1 управлял транспортным средством Лендровер
государственный номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, от
прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух
понятых, путем прямого отказа, чем нарушил
п. 2.5  Правил дорожного движения
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.
1 ст. 130 КоАП Украины.
составлении административного протокола, а также при его рассмотрении в суде
Перков П.В. вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения признал, просил строго не наказывать.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.130 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по  ч. 1 ст.130 КоАП Украины
в  виде штрафа в суме 260 гривен в доход
государства.
окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Борзаница С.В.,
рассмотрев  материалы,   о
привлечении к административной ответственности
рождения, проживающего:
130  Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
06 июля 2008 года в 10 час. 10 мин. в г.
государственный номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, от
прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух
понятых, путем прямого отказа, чем нарушил
п. 2.5  Правил дорожного движения
Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч.
1 ст. 130 КоАП Украины.
составлении административного протокола, а также при его рассмотрении в суде
ОСОБА_2 вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения признал, просил строго не наказывать.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.130 КоАП Украины,
ОСОБА_2 подвергнуть административному
наказанию по  ч. 1 ст.130 КоАП Украины
в  виде штрафа в суме 260 гривен в доход
государства.
окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-5838/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

28 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДПІ у Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця Херсонської області Бериславський район АДРЕСА_1,

за ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.07.2008 року під час перевірки громадянина ОСОБА_1.
виявлено здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації -
заготівля молока у населення в с. Зміївка на автомобілі д/н НОМЕР_1 без
наявності документів, чим порушено ст. 58 Господарського кодексу України.

ОСОБА_1. вину не визнав, в судовому засіданні пояснив, що
працює водієм від ІНФОРМАЦІЯ_2 Кіровоградської області та маршрутний лист йому
не видавався, що підтверджується трудовим договором між ОСОБА_1. та фізичною
особою.

Враховуючи, що матеріалами справи не доведено, що у діях
ОСОБА_1. був склад правопорушення, тому
провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                           С.В. Радченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, приватний підприємець,
мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.02.2008року
ОСОБА_1. в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Шевролет, державний
номерний знак - НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті на 26 кмгод , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 051581 від 16.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-844
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

13
лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : Молдова, м. Тараклія,
АДРЕСА_1, працює : фірма “ Барітон “, водій.

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2008 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки „ Мерседес “ в с. Смичин, Городнянського району перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
60 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2008
р. о 13 год. 15 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1, на
автодорозі Чугуїв - В.Бурлук рухався зі швидкістю 74 км./год. в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.”, чим порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Дело №3-6059/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
14.07.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего начальником исследовательского центра Белорусский метталургический
завод,ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего АДРЕСА_1предусмотренной   ч.4 ст.122
06.07.2008 года в 17 час 55 мин ОСОБА_1. управляя автомобилем Цитроен
номерной знак НОМЕР_1 на автодороге Алушта-Судак с.Солнечногорск совершил
разворот на участке дороги с ограниченной обзорностью вынудив водителя
автомобиля Мерседес бенц госномер НОМЕР_2двигавшегося в прямом направлении
немедленно остановиться и изменить направление движения, чем создал аварийную
обстановку,  нарушил п. 10.7 «г» ПДД
В судебном заседании ОСОБА_1. с протоколом согласен.
Вина ОСОБА_1подтверждается протоколом об административном правонарушении
№471697 от 06.07.2008 года, объяснением свидетеля ОСОБА_2., рапортом
В действиях ОСОБА_1усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил дорожного движения, повлекшее создание аварийной
обстановки, то есть вынудившее других участников дорожного движения резко
изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, чистосердечно
раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим ответственность
за административное  правонарушение,
степень его вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                               В.В. Хотянова
Копия верна - судья
Справа №3-9949/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Олененко
близько 15 год. 45 хв.    18
серпня 2008 року на а/д Київ-Знам'янка керував автомобілем  “ ВАЗ-2104 ”,
д/н НОМЕР_1 та порушив правила користування  ременями безпеки.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого   ч.3 ст.121 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення у виді 8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3505/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “ОСОБА_2”, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 21 год. 05 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, керуючи
автомобілем Фольксваген, держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62 км/год. в
зоні дії знаку 3.29 “Обмеження швидкості 40 км/год.”. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Постанова
може бути пред'явлена
Справа №3-2837

до 09.10.2008 р.                                                                                            2008р.

Постанова набрала чинності

09.07.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 р.
смт. Чаплинка

Суддя  Чаплинського районного суду
Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинського РВ  УМВС  України
в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.06.2008 року в
смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області здійснив крадіжку
мобільного телефону у громадянина ОСОБА_2., чим спричинив останньому збитки на
суму 400 (чотириста) гривень, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.51 КпАП
України - дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Керуючись ст. 51
КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка не працює, мешкає вАДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.3 КпАП України ,-
о 20.50 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ДЕУ”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, в м. Харків по вул. Барабашова була не пристебнута ременем
безпеки, чим порушила п. 2.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 646814 від 07.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.3 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа №3-2675/2008
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця с. Петрашівка, Глобинського району,
Полтавської області, жителя с. Оболонь, Семенівського району, Полтавської
області, працюючого охоронником Кременчуцької філії ПП "Явір" ,-

(інші відомості щодо особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.04.2008
р. близько 11 год. 03 хв. на території Сулинського ландшафтного заказника в
районі с. Шушвалівка ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, довжиною
50 м. та виловив рибу: карась 18 шт., загальною вагою 7 кг.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання
26.05.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст.
85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією забороненого
знарядь лову - сітки, довжиною 50 м. та стягнути на користь держави завдані
збитки на суму 108 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 26.05.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-3014/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ Львівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм Берегівського МУВГ,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

09 травня
2008   року о 06:25 годин на 503
кілометрі автодороги Київ-Чоп,        Кам'янець-Бузького району Львівської області, ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21101»,
державний номер «НОМЕР_1»,  здійснив
обгін на перехресті, чим порушив
п.п. 14.6 „а”  Правил дорожнього
руху України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил обгону визнав повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як порушення водіями правил обгону.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2008
р.ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Полт. Шлях, здійснив поворот праворуч на
вул. Конєва на заборонений червоний сигнал світлофора, порушивши п. 8.7.3
Правил  дорожнього руху, чем здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-3416/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Оситняжка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 11 год. 42 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер
НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. Московській, рухався зі швидкістю 87 км/год.
Швидкість вимірювалася приладом “Беркут”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
№3-1534/08 від 09.07.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року              Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського РВ УМВС
Тернопільської області, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,   не працює , до адміністративної
відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної
відповідальності

за ч.1
ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 . 03.06.2008 року близько
19год  зо хв.перебуваючи по місцю свого
проживання в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку із своєю
дружиною ОСОБА_2 ..Під час якої виражався нецензурною лайкою, обзивав,
погрожував фізичною розправою, однак реальних дій не вчинив.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 . вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.1732 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.1732, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                           О.В. Ковтунович
Справа № 3-1947/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 червня  2008 року близько 12
год.  30 хв.  водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ЗАЗ 1105
державний номер НОМЕР_1 на мостовому переході в м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області, рухався зі швидкістю 82 км/год в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 „Початок населеного пункту”, перевищивши встановлену швидкість
руху  в населеному пункті на 22 км/год,
чим порушив положення пункту 12.4 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1   вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення
у виді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ