overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-1165/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. д. м. Валки БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Харківської області та проживаючого
с.АДРЕСА_1 не працюючого ,  за ст. 122 ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2008 року о 19:15 на 449 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський
Харківської області,  ОСОБА_1., керував
транспортним засобом ШКОДА-ОКТАВІЯ, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 88 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість руху на 28 км/год.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 044555 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа №
П О С Т А Н О В А

23.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Тургейської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 року
о 11год. 00хв.,ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Газ
322132 д/нНОМЕР_1, при зміні напрямку руху та перестроюванні не надав дороги
автомобілю ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по полосі,
на яку він перестроювався, чим змусив його різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, своїми діями порушив пункт 10.3
"Правил дорожнього руху України”.

В судовому
засіданніОСОБА_1 провину визнав повністю, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34,00 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-3898/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

29 червня  2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від
Чорнобаівського РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,  громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1, непрацючого, раніше до адміністративної  відповідальності   не
притягувався  ,

за  ст. 173
КУпАП ,-

в с та н о в и в:

28 червня 2008
року , близько  16  год. 00 хв. ОСОБА_1
в с. Тимченки Чорнобаївського району Черкаської області безпричинно обзивав
нецензурними словами та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2., на прохання
вгамуватися не реагував.

ОСОБА_1  порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника , врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає , що
ОСОБА_1 винен  у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності у виді адмінарешту.

Керуючись ст.
ст.  173 , 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого  ст.
173  КУпАП та  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  адмінарешту строком на  4
доби.

Постанова  є остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності 29 червня 2008 року

Строк пред»явлення до виконання «____»_____________2008
року.
Справа  № 3-4203/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.
04. 2008 року о 15  год. 00 хв. в м.
Ромни по вул. Леніна   водій  ОСОБА_1
керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», чим порушив  п. 8.1 ПДР
України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1  не дотримався вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - штраф.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
і  накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Справа
П О С Т А Н О В А

09 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

08.05.2008 року близько 18.00
год.  ОСОБА_1 у м. Херсоні по пров. Пугачова, керуючи транспортним засобом не надав переваги
у русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1“Правила
дорожнього руху України”

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи малозначність вчиненного правопорушення, суддя вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 3,
283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

31 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Харківської обл., що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2008 року о 10год. 35хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не
виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п.3.25 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№ 3 - 4037
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, мешканця с. Шатава,
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 10 хв. в м. Кам”янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом “ІСУЗУ МІДІ”, номерний знак  НОМЕР_1, недодержав вимогу  дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4.
Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодекс України про адміністративне
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
Справа
№ 3 - 5110 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

17
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

15
травня 2008 року о 18 год. 34 хв. на 119 км автодороги
Суми-Путивль-Глухів водій ОСОБА_1. керував автомобілем ДАФ, номерний знак
НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 81 км / год., перевищивши швидкість руху на 21
км / год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  10
(десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Справа № 3-7740/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж. м.Херсон
працюючого в ПФ “Міс”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року о 07год.30хв., ОСОБА_1. керував транспортним засобом СПВ  д/н НОМЕР_1, перевозив більшу кількість
пасажирів ніж встановлено, чим порушив п.21.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, був повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив, провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом серії ХЕ 078556 від 26.03.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                        М.Ю.Романова
Справа № 3-3711/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 121 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2008 р. у м.Гола Пристань, ОСОБА_1
керував транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому порядку,
чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст.121 ч.4 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.121
ч.4,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-8964/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 липня 2008р.                                                                                             м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.
1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2008р. о 5.45
год., в м. Мена, по вул.Жовтневій, керуючи автомобілем марки
“Даймлер-Крайслер”, держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого         ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 327016 від 06.06.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №3-378/2008р.
12  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Земля і
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
10.01.2008 р. біля 16 год. 25 хв. в с. Дімітрово, керуючи автомобілем Хундай,
номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 1.1 дод.
2 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 10.01.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
21.01.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 07.02.2008р. правопорушник
не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 2/, на 18.02.2008р. повернулась
судова повістка з відміткою «не було вдома» /а.с. 3/, 29.02.2008р.,
12.03.2008р. правопорушник не з'явився, по невідомим
суду причинам /а.с. 5-6/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2365/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм в
СФГ “Якименко”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
24.04.2008 року, близько 08 год. 20
хв., ОСОБА_1., керував транспортним засобом Камаз, держномер НОМЕР_1, по
вул.Леніна в с.Аврамівка Кіровоградського району, з явними ознаками
алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння
очей), від продуття трубки КТ та проходження медичного огляду відмовився в
присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп”яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
№3-943/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ  УМВС  України
в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.04.2008 року о
17 год. 40 хв. в смт. Нововоронцовка Херсонської області керував автомобілем
ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін  транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив пункт 14.6 (в) ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи .

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім
грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
№3-1665/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 19.03.2008 року біля 16 год. 30 хв., в с.Коболчин Сокирянського
району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Ауді-100» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 22
км./год, тобто рухався зі швидкістю 92 км./год,
при обмеженій 60 км./год, в зоні дії знаку “Початок населеного пункту”
5.45., чим порушив п.12.4. України

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело №3-4745
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
работающего: священником,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
18 июня 2008 г. в 09
час. 23 мин. в п. Пилиповичи ОСОБА_1 управлял
транспортным средством Чери государственный номер НОМЕР_1  при превысил установленную скорость движения
больше чем на 20 кмч, двигался со скоростью 89 кмч, чем нарушил пункт 12.4
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья