overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7640//08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, працюючого банк «Аваль», заступник директора,
мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
16.04.2008 року о 13,00 год. в м.Нова Каховка по пр.Перемоги, керуючи
автомобілем Шевролет с д/н НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам, які
знаходились на пішохідному переході, чим
порушив п.18.4 ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч., 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-8921-08
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України, не
працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

25.04.2008  року о 18
год. 20  хв. в м. Павлограді  по вул. Дніпровська   водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21013, д/н НОМЕР_1, при наближенні до нерегульованого переходу, на якому
перебували пішоходи, не зупинившись та не зменшив швидкість, чим створив
перешкоду для руху пішоходів.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.122
ч.3 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 08  грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-4821/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
ГУ МВС україни в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживає АДРЕСА_1, працює ПП «Транслоджистік-сервіс»,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2008 р. на автодорозі «Знам'янка-Луганськ»,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила маневрування, здійснив
поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив п. 10.4 правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись
ст.122 ч.1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4933/2008р.
П О С Т А Н О В А

16 травня 2008  року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродж. Херсонської
області,  громадянина України,  працює - ВАТ „Херсонавто” водій, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1-   за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т
а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  29 квітня 2008 року в 1750
годин в м.Херсон керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093 державний
номерний знак НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння.

Згідно висновку
протоколу  медичного огляду  для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння № 1124 від 29.04.2008 року 1810 годині,
правопорушник ОСОБА_1- тверезий.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу
до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1складу адміністративного
правопорушення та справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284  КУпАП, суддя

п о с
т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати не винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і справу
відносно нього закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П. Бойко
Справа
№3-699/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,                                                           уродженця
та жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм  ПП
“Імперія-Авто”,

за  ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2008 року, близько 17
год. 40 хв., керуючи мікроавтобусом БАЗ
держномер НОМЕР_1 по проспекту Університетському в м.Кіровограді, по
правій смузі руху, об'їзжаючи перешкоду виїхав на ліву смугу не надавши
переваги в русі автомобілю “Опель” д/н НОМЕР_2 який рухався по лівій смузі
руху, примусивши його різко загальмувати,
що призвело до створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п.10.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину визнав повністю та пояснив, що порушив ПДР України не навмисно, коли
об'їзжав перешкоду то так як було темно не замітив рухаючогося по лівій смузі
автомобіля, який рухався дуже швидко, не надав йому переваги в русі.

Призначаючи ОСОБА_1. вид
адміністративного стягнення, суд враховує, що транспортний засіб є єдиним
джерелом для отримання заробітку необхідного для його життя.

Керуючись ст.ст.247, 283,284,285
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №3-68-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 18 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2ст122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушта АР Крим, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №088864 про
адміністративне правопорушення від 02 грудня
2007 року ОСОБА_1 02.12.2007р. о 17год.
25 хвил. в м.Алушті по вул.Горького 5, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21093» д/н НОМЕР_1, здійснив рух
транспортним засобом в зоні дії
дорожнього знаку З.21 «В'їзд заборонений», чим порушив п.8.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3-2287/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульновського взводу
ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Городище, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм, за ч.1
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2008р.
о 23 год. 26 хв. на 254 км  а/д Київ-Одеса    гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки “Мерседес”
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш як на 20км/год, чим порушив
пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про дату, час,
місце слухання справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

16 травня 2008року близько 16-06год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходам, чим
порушив п.п.16.2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини
неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
П О С Т А Н О В А

справа №3в-100/08

04.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсон  Романова М.Ю. розглянувши протест прокурора
Дніпровського району  про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1за ст.  130 ч.1 КУпАП-

в с
т а н о в и л а:

Згідно постанови Дніпровського
районного суду м. Херсон від
23.04.2008р. ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, перезбаченого ч.1 ст.130 КупАП, а саме: 27.03.2008р.  керував автомобілем  КІА д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.

У відношенні
ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами  транспортних
засобів строком на 1 рік.

На постанову по справі прокурором Дніпровського району м.Херсона   подан протест.

Так, як справа розглядалась за відсутності правопорушника, що позбавило
його права на захист, суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим скасувати
постанову з наступних підстав :

-                     із матеріалів справи вбачається, що вона була розглянута
без участі ОСОБА_1, що є порушенням ст. 268, 283 КУпАП;

-                     відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 27.03.2008р. алкоголь в крові ОСОБА_1 не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.293, 294 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И л а:

Протест прокурора - задовольнити.

Постанову судді Дніпровського районного суду м. Херсона за № 3-8807/08
від  23.04.2008 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1- скасувати.

Провадження у
справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню на підлягає, набуває
чинності з дня оголошення.

Строк надання постанови  до виконання 3 місяці

Суддя
Дніпровського

районного суду  м. Херсон                                                              М.Ю.Романова
Дело № 3-3591
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ПМЗ, инженер-электронщик,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
мая 2008 г. в 10-55 часов в г. Первомайске по ул. Ленина, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ВАЗ 2101
НОМЕР_1, нарушил правила обгона, совершив обгон на перекрестке, чем нарушил
п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для
рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Постанова

Іменем
України

18 квітня  2008
року.                                                                            3-3204-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянув адміністративний матеріал що
надійшов  з Мар*їнської об'єднаної
податкової інспекції, про притягання до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1965 року народження, яка мешкає: АДРЕСА_1,  за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008 року, при перевірці
ПП ОСОБА_2 який розташований за адресою місто
Мар*їнка, вул. Ворошилова, буд.8а, було встановлено факт порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі а саме:
ОСОБА_1, працює на посаді продавця, при продажі цигарок «Прилуки» кількості
одна пачка, вартістю 1,90 гривень, не скористалася розрахунковим реєстратором,
у зв'язку з чим порушено вимоги ст.. 3 ЗУ України «Про застосування
реєстраторів розрахункових оперезай у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуги,  у зв'язку з чим порушив
вимоги ст. 155-1 ч.1  КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 зробила адміністративне правопорушення передбачене ст..
155-1 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 155-1 ч.1, 268,  283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною за скоєне
правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП України та притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа  № 3-2806/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопілсьькій  області
на:

ОСОБА_1,

жителя  АДРЕСА_1

приваптного підприємця

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

2.05.2008 року  о 15 год. 40 хв.
ОСОБА_1  в  с.Пищатинці Борщівського району   Тернопільської області керував   мікроавтобусом  марки «Мерседес Бенц« державний номерний знак
НОМЕР_1  в  якому
перевозив пасажирів в  кількості
що не передбачено технічною
характеристикою  транспортного  засобу, чим
порушив    вимоги п.21.1   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 115711
від 2.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-2930/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27  червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1975
р.н.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

24.04.2008 року  о 12  год. 25 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці
керував  автомобілем  марки «Сітроен« державний номерний знак  НОМЕР_1 та порушив   вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах»  , чим  порушив
вимоги п.5.16   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 118090  від 24.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-5950/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: смт Дніпряни Новокаховської міської ради, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
1  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 27.03.2008 року о 14.25 години в м. Нова Каховка
по вул.. Індустріальній керуючи автомобілем ВАЗ 210990 д.н. НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 84 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/год.», чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-2639/2008 р.
06.06.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 КУпАП,
року,  близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_1.,
керував автомобілем ГАЗ 2752, д/н НОМЕР_1, по вул.Олександрійське шосе в
м.Кіровограді, без пройденого щорічного техогляду. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 31.3(Б) Правил дорожнього руху України.
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1. минуло більше 2-х місяців, ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,
Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-1564/08
ПОСТАНОВА

21 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 3.03.2008 року від  Кобеляцької
роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
КОМІ АРСР, українця,  гр-на України,
освіта середня, не одруженого, на утриманні одна особа, працюючого трактористом
у ПСП «Надія», жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 1.03.2008 року близько 10.35 год. в с-щі Градизьк Глобинського
району керував трактором МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння.

Свою вину в судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 21.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК