overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8104/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2008 року о 20 год 50 хв в смт.
Липова Долина по вул. Роменській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних
автомобілів заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху, п.8.1.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення давати пояснення відмовився у присутності свідків.

Провина водія ОСОБА_1. в недодержанні вимог
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на  нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
СПРАВА № 3 - 154 /08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 грудня 2007 року о 14.10 годині
на в Тернополі по вул. С. Будного, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Форд” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1порушив вимогу
дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
071097 від 30.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як віНОМЕР_1керуючи транспортним засобом,
порушив вимоги дорожньої розмітки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-1703/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого
водієм ООО «АПК Самара»

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2008 року  близько 18 год.
05 хв. водій ОСОБА_1 . керував трактором ЮМЗ-6 державний номер НОМЕР_1 на 87 км
автошляху Р-52    та буксирував причеп,
який не зареєстрований в органах Державтоінспекції в установленому законом
порядку, чим порушив положення пункту 30.1 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 27 , 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   по ст. 121 ч. 4 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                          О.М.ГУДИМ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008 р. о
23.10 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „Фольцваген”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп”, чим порушив п.2.2  ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-5321/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р
а ї н и

28 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ МВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АР Крим, мешканця Херсонської області Бериславський район АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.07.2008 року о 15-05 хв. на 365 км а/д Київ-Одеса,
гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21114» держ. № НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 141 км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 90 км/год.,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД
210811  МФО 852010 КБК 24103704
УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                   С.В. Радченко
Справа № 3-5264/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

28 серпня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця Херсонської області Бериславський район АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.07.2008 року о 13-35 хв. в м. Нова Каховка по вул.
Довженко, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ГАЗ 3230” д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 62 км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 40
км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-3889/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
„Бюті Ластер Шав”

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

30 червня 2008
року о 13:50 годин на автодорозі Київ-Чоп в с. Санаторія Карпати Мукачівського
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номер «НОМЕР_1»,
перевищив встановлену швидкість руху на
77 кілометрів на годину,  чим
порушив п.п. 12.4 „б” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1 свою вину в перевищені встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А             3- 2153/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1974 р.
народження, мешканку АДРЕСА_1, гр.України, непрацюючу,   непіддававшуся до адмінвідповідальності ,
несудиму, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 22.06.2008 року о 10.00
год., на ринку в м. Карлівка реалізовувала рибу без накладної що підтверджує
законність її придбання, тим самим  вона
скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду не з*явилася, хоча їй було повідомлено про час
розгляду справи, але   вина її  підтверджується протоколом від  22.06.2008 року.

Керуючись  ст.ст.
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуми доходів громадян, що становить 17 грн. без
конфіскації .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №  3-1564/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дворічанського РВ  ГУМВСУ  в Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Закарпатської  області,
проживаючого в с. АДРЕСА_1, прописано в с. Дворічанське, Дворічанського району,
Харківської області, не працюючого, за
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня  2008 року
близько 20:00  ОСОБА_1  в своєму домоволодінні в  с. Митрофанівна  на адресу
своєї дружини ОСОБА_2. висловлювався нецензурною лайкою, погрожував
фізичною розправою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ  № 00428, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника в
судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
тобто вчинення насильства в сім»ї, тобто
умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173-2  ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 51,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Є.А.
Рябоконь
№ 3 - 6187
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1 приватного
ч.2  Кодексу України про адміністративні
23 липня 2008 року о 18 год. 05 хв.,
на 247 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Шевроле”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим порушив пункт
8.5. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008р. о
16.30 год. правопорушник на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки
„ВАЗ-21013” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в
ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-6285-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

4
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, який мешкає за
адресою: Донецька область, Мар»їнський район, АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2008
р. о 16-25 год. на 178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом, скоїв обгін на перехресті. Своїми діями порушив вимоги
пункту 14.6 а ПДР України, відповідальність за вказане правопорушення
передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі   17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І. М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.02.2008року
ОСОБА_1. в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Део, державний номерний
знак - НОМЕР_1, здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 064751 від 25.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

25 квітня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  уродженку АДРЕСА_1, жительку АДРЕСА_2,
Полтавської області, не працює ,
ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Семенівським РВ направлено до суду адміністративну справу
про скоєння ОСОБА_1. дрібного хуліганства, тобто правопорушення , передбаченого
ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення йдеться про
те, що ОСОБА_1. 4 червня 2008 року о 18 годині вчинила хуліганські дії, а саме
била руками та ногами ОСОБА_2, рвала на голові волосся, лаялася нецензурною
лайкою за адресою АДРЕСА_3 Полтавської області.

ОСОБА_1. вину в скоєнні дрібного хуліганства не визнала,
заявила, що взагалі не чіпала ОСОБА_2.

Вказана справа підлягає до закриття за відсутністю в діях
ОСОБА_1. складу адміністративного
проступку передбаченого ст. 173 КУпАП.

Із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи
від 12 червня 2008 року вбачається, що 4 червня 2008 року близько 18 години
ОСОБА_1. в стані алкогольного сп'яніння прийшла у двір ОСОБА_2. та почала
безпричинно бити її руками та ногами в різні частини тіла, аж поки дії ОСОБА_1.
не припинив ОСОБА_3

Допитана в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2
показала, що ОСОБА_1. на грунті неприязні била її руками та ногами по ту
ловищу, по голові , тягала за волосся, пошкрябала обличчя.

Із акту судмедосвідування вбачаться, що у ОСОБА_2.  виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців
гомілки, правої ягодиці , саден м'яких тканин голови, правої гомілки, що
віднесені до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином із пояснень потерпілої, матеріалів справи
вбачається, що їй нанесені тілесні ушкодження у її дворі на грунті неприязних
стосунків.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки злочину
передбаченого ст. 125 КК України, а не адміністративного проступку.

Керуючись ст. ст. 247,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП за відсутністю в її
діях складу вказаного порушення. Роз'яснити ОСОБА_2. право звернутись до суду
із скаргою в порядку ст. 27 КПК України про притягнення ОСОБА_1. до
кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                              В.
І. Халявка
ПОСТАНОВА

16 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця  мАДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, мешкає в мАДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.05.2008 року близько 12.00 в м.
Таврійськ  громадянин ОСОБА_1.,  висловлювався грубою, нецензурною лайкою на
адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173   КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.05.2008 року, постановою за справою про адміністративне
правопорушення, рапортами працівників міліції.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 34,  173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби починаючи з
моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-3538/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

11 червня      2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши
матеріали, що  надійшли від В
ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, непрацюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст.122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1  травня   2008 року
біля 18  год 55  хв в м. Києві

керував автомобілем ЗАЗ 11027 д.н.
НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знаку “ Напрямок руху по смугах” зі
смуги , яка вказує рух, прямо здійснив розворот ліворуч на перехресті, при цьому
не пропустив автомобілі , які рухалися прямо в зустрічному напрямку, змусив
різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив  п. 5.16
ПДР України.

ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове засідання  не  з»явився , про день, час і місце слухання справи
повідомлений вчасно.

Суд , дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі

34 грн.   в
прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
11 червня    2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   11
вересня    2008 року.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1970 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 08-40 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.Запорожье, нарушил правила
обгона, совершил обгон на перекрестке пр. Ленина - ул. Артема, чем нарушил  п.14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша