overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-9401/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає м. Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

07.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Перемоги м. Запоріжжя, порушив правила переїзду перехрестя,
здійснив поворот ліворуч з правої смуги, чим порушив вимоги п.10.4 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-1188/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
14 липня 2008 року                                                                                                                м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
18.12.1985 року народження, гр-ка України, мешканка                   АДРЕСА_1, з середньою
освітою, не судимої,  працює - барменом у
за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
До розгляду в Рахівському районному судді надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1  КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ПП
ОСОБА_2 АДРЕСА_2, встановлено, порушено порядок розрахунків, а саме:
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
зазначеній в денному звіті „Х” РРО, розташованого, в АДРЕСА_3, бар,  ІНФОРМАЦІЯ_1 28.05.2008 року. Таким чином
ОСОБА_1  порушила п.13 ст. 3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі;
громадського харчування та послуг”, за № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі
змінами та доповненнями.
Даними своїми діями, ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене             ч. 1 ст. 155-1  Кодексу України про адміністративне
В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих причин, про час та
місце розгляду справи повідомлена судовою повісткою.
Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні
правопорушення серії КНN № 255745 від 28 травня  2008 року,
актом перевірки № 23-2/477  від 28 травня
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях Канюс
Галини Михайлівни є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири ) гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                    О.Б.Бліщ
Справа №3-2611/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1,  не  працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_14.06. 2008 року близько 17 год. 50 хв. на 17 км в с. Старий Биків,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак
НОМЕР_1, зупинив транспортний засіб ближче ніж 10 м до перехрестя, чим порушив
п. 15.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 3 (три) грн. 40
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-1828-2008
31 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31 січня 2008 року о 13.05 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Робочій у м. Дніпропетровську
не виконав вимог дорожнього знаку „Рух прямо або праворуч”, здійснив рух
ліворуч, чим змусив транспортні засоби різко гальмувати та змінювати напрямок
руху для уникнення зіткнення, створивши аварійну ситуацію. При цьому водій
порушив п. п. 1.5, 4.4 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом КР НОМЕР_2 від 31.01.2008 року, рапортом ІДПС
Ялтинської роти ДАІ прапорщика міліції Миколюк Ю.О.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа
№3-4113/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не
працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2008 р. о 19-00 год на 151 км автодороги
Запоріжжя-Донецьк  керуючи автомобілем
ВАЗ 2115 НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху 90 км/год. більше ніж на 22 км/год, рухався зі швидкістю
112 км/год., швидкість вимірювалася приладом “Беркут”№0601130, чим порушив
п.12.6.г. ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Строк притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ст.38 КУпАП закінчився  на день розгляду справи.

Керуючись
ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні   ОСОБА_1    до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1 КУпАП - відмовити.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного
суду:                                                                           Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа №3-4113/2008
р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького
МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.06.2008 р. о 19-00 год на 151 км автодороги Запоріжжя-Донецьк  керуючи автомобілем ВАЗ 2115 НОМЕР_1,
перевищив встановлену  швидкість руху 90
км/год. більше ніж на 22 км/год, рухався зі швидкістю 112 км/год., швидкість
вимірювалася приладом “Беркут”№0601130, чим порушив п.12.6.г. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю при підписанні протоколу.

Строк притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 згідно ст.38 КУпАП закінчився  на день розгляду справи.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні   ОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.1 КУпАП -
відмовити.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:_________________________
Справа  № 3-3228/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2008  року  о
15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт.Мельниця-Подільська Борщівського району
Тернопільської  області  керував автомобілем марки «Фольксваген»
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався
по   головній  дорозі, чим
порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 131794 від 11.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
грудня 2007 року, о 15 годині 10 хвилин, на 221 км автошляху Знам'янка -
Луганськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_1 в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.» рухався зі швидкістю 85 км/год., перевищивши встановлену максимальну
швидкість руху на 35 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.9 (б).
Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра» № 18709.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 238221 від 22 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем     України

9 вересня 2008 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7.08.2008 р. ОСОБА_1, працюючи на посаді директора аптечного кіоску ТОВ
«Тонус-Фарм», розташованого по вул. Саперній,32 в м. Харкові, порушила
встановлений порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, що проявилось у
проведенні розрахункових операцій без використання режиму попереднього
програмування найменування товарів. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1 у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю
доведеною всією сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення суд
враховує обставили скоєння адмінправопорушення, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35
КУпАП.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 т.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця м.
Павлограда, працюючого на ВАТ «Павлогрвдвугілля», проживаючого: АДРЕСА_1,

про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2008 року о 15 годині 35 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-330214, номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Дніпровській у м. Павлограді, на нерегульованому пішохідному переході не надав
дороги пішоходам, які рухалися по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час
слухання справи був повідомлений
належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2
від 27 травня 2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням  згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.
3, 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
ПОСТАНОВА  №
3-2411

02.09.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали,  які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1., 19.08.08р. о 16 год. 45 хв., на 57 км. а/д.
Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем «ВАЗ-21121» д/н. НОМЕР_1., здійснив обгін
в зоні дії дорожнього знаку “Обгін заборонено”, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                     Дічакова Т.І.
Справа № 3-4384/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської роти ДПС
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу приватним нотаріусом, проживаючу АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, по вул.Родімцева в м.Кіровограді,
керуючи автомобілем Фольксваген, держномер НОМЕР_1, здійснила обгін ближче ніж
за 50 м до нерегульованого пішохідного переходу. Таким чином, ОСОБА_1 порушила
пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явилася, про місце і час розгляду справи була сповіщена
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді попередження
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Дело №3-346308
27.05.2008 года Судья
Красноперекопского горрайонного  суда АР
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданку Украины, уроженку с.Ясновка, детей нет, работающую главным
бухгалтером КРП «БРТИ г.Красноперекопска», проживающую по адресу: АДРЕСА_1
года, при проведении плановой виездной
документальной проверки КРП «БРТИ г.Красноперекопска», расположенного по
адресу: АДРЕСА_2, главным бухгалтером которого
является ОСОБА_1 установлено нарушение ведения налогового учета, которое
привело к занижению сммы налога на прибыль за 2006-2007 г.г. в сумме 6 931
грн., налог на добавленную стоимость в размере 5 327 грн., непредоставление
расчетов по загрязнению ркружающей среды за 2005-2007 г.г., нерасчитана оплата
единого налога за 1 квартал, чем нарушила п.п.4.12, п.п.4.1, п.п.11.3.1 ст.11,
п.п.5.2.1 Закона Украины «О налогооблажении прибыли предприятий».
В суде  правонарушитель
вину признала, в содеянном раскаивается.
Изучив  материалы дела,
выслушав правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится  состав правонарушения, предусмотренный
ст.163-1 ч. 1 КУоАП, как  нарушение
порядка ведения налогового учета.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 163-1
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в
доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь
госбюджет г.Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья
Дело № 3-4855
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 июля 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г. Стаханова при УГАИ УМВД в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 07-15 часов в г. Теплогорске по ул. Революции, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством Днепр 11 г/н НОМЕР_1 , совершил остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п.115.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 . уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 .  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании
122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 КпАП України,-

встановив:

01.08.2008 року
о 09.20 годиніОСОБА_1керуючи автомобілем "ВАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків на перехресті вул. Кірова та вул.
Плеханівської виконав обгін трамваю з лівої сторони по полосі зустрічного руху,
чим вимусив транспортний засіб що рухався в протилежному напрямку, різко
змінювати швидкість та напрямок руху, створив своїми діями аварійну обстановку
іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 11.9 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 634247 від 01.08.2008 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.4 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст. 122 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь
держави в сумі 68 грн. (шістдесят вісім грн.)

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -