overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1437/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 24.03.2008 року о 20 год. 50 хв., керуючи тз ВАЗ 21093  НОМЕР_1 в м.Заліщики по вул.С.Бандери  , виїжджаючи із другорядної дорги на головну
не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п.16.11 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3- 5444/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008 року, о 11 годині  45 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 33021,  державний номер  НОМЕР_1, проїхав  перехрестя вулиці Запорізьке Шосе  та вулиці Шина в м. Дніпропетровську на
забороняючий  жовтий сигнал
світлофора,  чим порушив ПДР України: п.
8.7.3. г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП  № 072996 від  17 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-3677/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
6 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2 квітня 2008 року о 12 год. 50 хв. в
ділянці дороги де швидкість обмежена дор. знаком 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 50» зі швидкістю 71 км/год, чим перевищів швидкість на 21 км/год.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
№ 3-3204
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця с.Воробіївка Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
07 квітня 2008 року, о 09  год 05 хв, в с.Гуменці Кам”янець-Подільського
району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом „Краз”, номерний знак  НОМЕР_1, що мав несправності рульового
управління, чим порушив пункт 31.4.2 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі тридцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-1079                                                                                                                                              2008р.
травня 2008  року                                                         смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Ярмолинецького району
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, українця,  громадянина України, працюючого  водіем у ПП,
за  ч.2 ст.122  Кодексу України про адміністративні
року о 17 годині 10 хвилин в смт. Ярмолинці, , водій  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
"МЕРСЕДЕС"  , н/з НОМЕР_1  ,
здійснив зупинку ближче 10 м. Від нерегульваного  пішохідного
переходу, чим порушив вимоги п.8.4 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1..,
Керуючись   ч.2 ст. 122  КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення штрафу  у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 коп.
Стягнення проводити на р/р Держбюджету №
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
справа № 3-1385/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР
України “Поворот праворуч заборонено”, чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1413508

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1  ст.122
ч.2  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  22.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  № 3-537
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм в ПП «ОСОБА_2»,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

10.02.2008 р. о
13 год. 05 хв. на 121 км. а/д Запоріжжя - Донецьк  водій              ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д/з НОМЕР_1, скоїв
обгін автомобіля на перехресті доріг.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 417607 від 10.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-4298/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня
2008 року, о 18 годині 10 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда,
державний номер НОМЕР_1, на 661 кілометрі автошляху
Стрий-Кіровоград-Знамянка, на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість
руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 105
км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 65 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом Радіус
2057. При цьому водій порушив п.
12.9.б   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення КД № 132772 від 27
березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:                                                                                          О.Я.Леон
Справа
№  3-2039/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від В.
Лепетиського РВ УМВС Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 2  Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

11.06.2008 р. близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
вчинив психологічне насильство в сім'ї: а саме голосно кричав, розмахував
руками, висловлювався нецензурною лайкою у відношенні своєї матері ОСОБА_2, на
неодноразові зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою
вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 11.06.2008 р. близько 15 год. 00 хв.
в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне
насильство в сім'ї : а саме голосно кричав, розмахував руками, висловлювався
нецензурною лайкою у відношенні своєї матері ОСОБА_2, на неодноразові
зауваження припинити свої дії не реагував

Керуючись ст. ст. 173 - 2 ч. 2, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк
покарання обчислювати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 12.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

19 травня
2008 року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, працюючого в Запорізькій водолазній службі, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.12.2007 року о 8 годині 15 хвилин по вул.
40 Років Рад. України у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
21072 д.н.НОМЕР_1 не надав дорогу транспорту, який рухався по головній дорозі
та скоїв зіткнення з автомобілем „Порш каен” д.н. НОМЕР_2 водій якого ОСОБА_2.
В наслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіль пошкоджено, постраждалих
немає, чим порушив 16.11 ПДР України.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 301417 від
18.12.2007 року, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди,
схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, письмовими
поясненнями ОСОБА_3,  ОСОБА_2.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення проведення автотехнічної
експертизи.

Згідно висновку судово
автотехнічної експертизи від 17.03.2008 дія водія ОСОБА_1. по керуванню
автомобілем ВАЗ 21072 не узгоджувались з вимогами п. 10.1, 16.11 ПДР, що
знаходиться в причинному зв'язку з технічними наслідками ДТП.

Враховуючи, що з часу скоєння
адміністративного правопорушення до часу розгляду справи минув передбачений ст.
38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі
необхідно закрити..

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст
124,  ст. ст. 38, п.7 ст.247, 268,
283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за
ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження закрити, у
зв'язку зі спливом строку, передбаченого ст. 38 КпАП України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
Справа № 3-2749/2008 р.
13.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
05.05.2008 року, близько 12 год. 38
хв., ОСОБА_1, по а/д об”їздна м.Кіровограда 19 км, керуючи транспортним засобом
Шевроле, держномер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год.” рухався зі швидкістю 80 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3 -1850 -2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14”
березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського  РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“20” лютого 200 8 року в 20
год. 40 хв. в АДРЕСА_1   керуючи
транспортним засобом марки  Шевролет
Авео  номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість, чим порушив п.. 12.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  102581  від 20.02.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-2130
Суддя Дружківського
міського суду  Донецької  області Рогова Т.Д,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від   Дружківського  МВ
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року  у
м.Дружківка Донецької області, не працює,   мешкає за адресою: АДРЕСА_1-
за ст.173 Кодексу  України
про  адміністративні
ОСОБА_1.  05 квітня 2008 року о 02 годині 50 хвилин,
знаходячись біля торгового кіоску по вул.. П.Тол'ятті, 5 сел.
Олексієво-Дружківка  м. Дружківка,  нецензурно
лаявся, на зауваження громадян не реагував,  чим
порушив  громадський  порядок.
Факт вчинення даного правопорушення
ОСОБА_1підтверджується протоколом від 08 квітня 2008 року, письмовими поясненнями
свідків - ОСОБА_2і ОСОБА_3.
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має  місце
правопорушення  за  ст.173 КпАП
України,  як  дрібне
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  який  скоїв
порушення  у  неповнолітньому   віці, його
майновий  стан,  вважаю
за  необхідним  застосувати
до  порушника  заходи
впливу,  передбачені  ст.24-1 КпАП
13,  24-1, 33, 284    КпАП
України,  суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
підставі  ст.173  КпАП
України    заходи  впливу
Постанова
оскарженню   не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула  чинності  09 ЧЕРВНЯ
2008р.

Суддя:

Копію
постанови  отримав ___________________2008р.
№ 3-8130/08
12.05.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
года в 02-10 час ОСОБА_1,
управляя автомобилем по ул.Северокольцевой в г.Запорожье, который не прошел
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 31.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.1 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1  ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1187908

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, працює ПП, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  03.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов