overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9992 /08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, 122 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; працює
ПП ОСОБА_2

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ М1 Т ТF  д/н
НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. 49 ХГД в районі магазину "Сільпо"
здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який переходив проїжджу частину на
нерегульованому пішоходному переходу, в результаті чого потерпілий отримав
тілесні ушкодження, а автомобіль порушника зазнав механічних пошкоджень, чим
порушила  п. 18.1 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав
в повному обсязі.

Оскільки
в матеріалах справах міститься постанова про відмову в порушенні відносно
ОСОБА_1 кримінальної справи по даному факту, він підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності  з урахуванням правил ст. 36 КУпАП у вигляді
штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Керуючись
ст. ст. 124, 122 ч. 3, 36, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні зазначеного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа  № 3-1529/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р
А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1983 р.н., жителя  с. Глибочок,

Борщівського району,

Тернопільської  області,

Не  працюючого

за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Оришківці Гусятинського  району Тернопільської  області керував автомобілем  марки « Фольксваген » НОМЕР_1  та порушив правила проїзду перехрестя,  чим
порушив вимоги п.18.1  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 224558  від 21.02.2008року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

21 березня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Нова Каховка Херсонської
області, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2008 року о
08.10 години на 170 км. а.д. Одеса-Новоазовськ керуючи автомобілем  Ман д.н. НОМЕР_1 порушив правила обгону, та
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
«а» ПДР.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1  підтверджується такими
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2008 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, не працює, керуючись ст.. 122 ч. 1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП  адміністративному
стягненню  у вигляді штрафу у розмірі 17
грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа
№ 3-447
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя  с. Пукляки
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
04.01.2008 року о 21 години 30 хвилин в м. Чортків по
вул. Копичинецькій керував транспортним засобом, на нерівнозначному перехресті,
виїзджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі даного перехрестя.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1, із встановленими звуковими сигналами
без узгодження з ДАІ, чим порушив  п. 32
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності
справа підлягає закриттю.
ст.ст. 38, 247, 284, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за  ст. 121 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3- 7699  / 08
14 квітня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого
шахта „Павлоградська” столяром, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, мешкає
В С Т А Н О В И Л А :
13.04.2008 року о 22.45 год. у м. Павлограді
по вул. Дніпровській, 172 водій ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ- 24  д/н НОМЕР_1з явними ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з порожнини рота, невиразна мова ). На вимогу працівників міліції в присутності
двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для
встановлення стану алкогольного сп'яніння.
судовому засіданні водій ОСОБА_1.
пояснив, що випив 1 л. пива після чого керував автомобілем.
пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи - протокол про
адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3.
які пояснили, що від водія було чути різкий запах спиртного, вважаю, що в діях
водія міститься скал адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                              /Л.В.Боженко/
Справа № 3 -2017 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м Котовська при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
Одеська область, Котовський район, с. Чубівка, не працюючий

За ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 січня 2008
року о 10 годині 20 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул.. 50 років
Жовтня, керуючи транспортним засобом (автомобілем, мотоциклом), скоїв
зупинку в зоні дії перехрестя, чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 08 грн. 50 коп..

Постанова може бути оскаржена згідно чинного
законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

22.03.2008 року о 12.00  на а/д
Херсон - Генічеськ гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем КаМАЗ 55102, державний
номерний знак НОМЕР_1, виконуючи проїзд перехрестя по другорядній дорозі не
надав перевагу у русі автомобілю який рухався по головній дорозі, змусивши його
загальмувати та змініти напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію, чим порушив
п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 4, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
10.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Постанова

справа № 3-1319/2008р.

14 березня
2008 р                                                                                     селище
Гусятин

Суддя   Гусятинського районного суду Тернопільської області  Римар Г.М.   розглянувши матеріали,
які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

Із
матеріалів справи вбачається, що  10.03.2008
року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1
перебуваючи в нетверезому стані,
обзивав   свою колишню дружину
ОСОБА_2 нецензурними словами, виганяв її з дому, погрожував фізичною розправою,
тобто повтороно протягом року умисно
вчинив насильство психологічного характеру в сім»ї, внаслідок  чого
могла  бути  завдана
шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, чим порушив ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у
вчинені
адміністративного правопорушення стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 0043019
від 14.03.2008 року,
письмовими  поясненнями від 12.03.2008
року ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вважаю, що в діях ОСОБА_1   вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу
про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення,   особу правопорушника, який
правопорушення вчинив повторно протягом року, вважаю, що адміністративне стягнення
слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і застосувати відносно
нього адміністративне стягнення     у
вигляді  51 (п'ятдесят одної) грн.
штрафу.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-2673/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008 р. о 16.20 ОСОБА_1
у м. Красногорівка по вул.  Кірова
керував автомобилем марки ВАЗ 2109 НОМЕР_1 на перехресті рухався заднім ходом,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа  № 3-1909/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Рівненській області  на:

ОСОБА_1,

1984 р.н.,жителя  с.Ланівці,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2008  року  о 19  год. 05 хв. ОСОБА_1. на автодорозі
Київ-Чоп  керував  автомобілем марки  «Джілі»  державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим  порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  №036109  від 29.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1617/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
29 січня 2008 року приблизно у 20 год.
20 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Рекстон РХ 270 »
НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063611 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-2797/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 р. о 09.00 ОСОБА_1
у с. Богоявлінка по вул. Первомайська керував автомобилем марки ВАЗ 2101
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-3910/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня  2008
року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  не працює,  мешкає
за адресою: м. АДРЕСА_1по  ч.1
ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 року о
22-21 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21101 д.з. НОМЕР_1в                         м. Запоріжжя по пр.
Леніна перевищив дозволену у населеному пункті швидкість руху на 39 кмгод.,
рухався зі швидкістю 99 кмгод.,   чим
порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення ЯТ  №
396163.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді   адміністративного
штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
справа № 3-9397/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

06
квітня 2008року близько 10-40год. ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої
риби без наявності документів яки б підтверджували законність її придбання та
сертифікату якості.

В судове засідання правопорушник не
з'явився,
про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Код суду 0515                                                                                                  Справа № 3-493/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької  області, громадянина України, не працюючого,
який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого
2008 року  о 14-50
годині у м. Докучаєвськ на перехресті вул. Леніна, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 11183-11020,  держ. номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході,
чим допустив порушення п. 14.6 В Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник ОСОБА_1. не з”явився
з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений, у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
тобто порушення правил проїзду перехрестя, та підлягає накладенню стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі  8,50  грн.  у
доход держави на рр 0039, код платежу 21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242,
МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

11 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
ПавленкоП.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальону ДПС УДАІ ГУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1    працюючого машиністом на
Кураховської ТЕС

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

5 лютого 2008 року у 9.10 годині на
178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2103
державний НОМЕР_1 не користувався ременем безпеки.

ОСОБА_1 до суду не  явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.2.3-в ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№3-5107/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов