overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4241/08
П О С Т А Н О В А                                                                             І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли
до суду з ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, працює продавцем у
приватного підприємця ОСОБА_2., мешканки АДРЕСА_1. за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 26 лютого 2008 року в АДРЕСА_2,
працюючи продавцем у приватного підприємця, порушила встановлений законом
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: допустила невідповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі зазначеній в денному звіті РРО, невідповідність
коштів складає в сумі 32 грн., чим порушила вимоги  ст. 3 п. 13 ЗУ “Про застосування  РРО в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 06.07.2005 року, за що передбачена відповідальність згідно з
ст.155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнала та обіцяє подібного не
допускати.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України як порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг,  що стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення
№  102 від 26.02.2008  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст. ст. 155-1 ч.1,
283   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
у виді  штрафу в розмірі 35 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
Справа   № 3-2080 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  17.05.2008 року  ОСОБА_1.
о 06 год.30 хв. на 86 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем   ГАЗ 2705
д/з  НОМЕР_1, перетнув суцільну
лінію розмітки 1.1  , чим  порушив п. 8. 1 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-1281/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС
України

м. Миколаїв про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючого в ПВТФ
“Агро-Діб”,

заступник директора,проживаючого в

АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року близько 19:45 годині в м. Миколаїв громадянин ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки Део-Сенс
з державним номерним знакомНОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1 ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.3 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 507060 від 29.04.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 9 (дев”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4188/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 1, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
червня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, направлені
Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

гр.РФ

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж: м.Херсона

прож:
АДРЕСА_1

не
працюючої, -

встановив:

ОСОБА_1
порушила правила перебування іноземних громадян на території України, а саме: з
05.05.2008року знаходилась без відповідної реєстрації.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушниця свої провину у скоєні правопорушення визнала
в повному обсязі.

Також
провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення та постановою про відмову в порушені
кримінальної справи.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 22, 203, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      В.М.Заболотний
Справа
№ 3 - 4736 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

2
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 року народження, українця, гр. України, жителя с.
АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

2
травня 2008 року
о 10 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем ЗАЗ 1102, номерний
знак  НОМЕР_1, і на рівнозначному
перехресті не нажав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався
праворуч, чим порушив п. 16.12 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Справа №3-3152/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак Запорізької області прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.06.2008 р. о 18-00 год. за місцем свого проживання  за адресою: АДРЕСА_1перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння безпричинно в присутності сторонніх громадян
висловлювався   грубою нецензурною лайкою
на адресу своєї матері ОСОБА_2

В судовому
засіданні  ОСОБА_1.  свою вину визнав, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-3152/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак Запорізької області
прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.06.2008 р. о 18-00 год. за
місцем свого проживання  за адресою:
АДРЕСА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпричинно в присутності
сторонніх громадян висловлювався   грубою
нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2

В судовому засіданні  ОСОБА_1.
свою вину визнав, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________
Справа № 3-1051/08-
Справа № 3-           /2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

9
червня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області
В.Е.Ємчук розглянувши матеріали, які надійшли від  АП УДАІ УМВС Украіни в Одеській області, про
притягнення  до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
громадянина  України,-

за ст. 122 ч. 1  Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  11 травня 2008 року о 04
годині 40 хвилин на 451 км.  а/д.
Київ-Одеса керуючи автомобілем марки „Мерседес” державний номер
НОМЕР_1перевищив  встановлену швидкість
руху, а саме рухався зі швидкістю 84 км/год. Чим порушив  п. 12.9 «б» правил дорожнього руху
України.

Швидкість
вимірювалась приладом « Іскра» 880013.

В суд
ОСОБА_1 з невідомих причин не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений судовою повісткою.

Правопорушення стверджено протоколом  ВН № 603309 від 11.05.2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1   є склад
адміністративного  правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в проїзді на
заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:
В.Е.Ємчук
справа № 3-1278/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Валки БДПС ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 на 450 км а/д “Київ - Харків” керуючи  автомобілем ВАЗ-21101 НОМЕР_1, перевищив
максимально встановлену швидкість на 60 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
23.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 14год. 20хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БАЗ 2215 д/н НОМЕР_1в
м.Херсоні, перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, чим порушив
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про
причину неявки суду не повідомив, однак його провина повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа №3-4904/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

11.04.2008
р. о 17.00 год., ОСОБА_1 в м.Києві, керувала транспортним засобом - Фіат  д.н. НОМЕР_1, перетнувши суцільну лінію
дорожньої розмітки, спричинила створення аварійної
обстановки.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена
належним чином.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, а саме створення аварійної обстановки.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.4 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП  ОСОБА_1, 1958 р.н., наклавши на неї
адміністративний штраф у розмірі 51 грн.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І.Циганій
Справа № 3-6678/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 травня 2008р.                                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121ч.3 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.05.2008 р. в
с. Новоселиця, по вул. Головній, о 16 год. 25 хв., керував автомобілем марки
“ВАЗ 2110”, НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.”в” ПДР України.

Вважаю, що в діях  ОСОБА_1,
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України -
порушення водієм транспортного засобу правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 1095562 від
03.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
№ 3-159
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

24.12.2007 року
о 12 год. 15 хв. в м. Дніпропетровськ водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д.н.НОМЕР_1 проїхав регульований
пішохідний перехід на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 213937 від 24.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
19.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м. Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
10.05 год. в м.Херсоні по вул. Паровозній, керуючи транспортним засобом ГАЗ
3205 д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд у другому ряду, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.
У судовому засіданні ОСОБА_1
вину свою визнав, розкаявся.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.123 ч.2 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
123 ч.2 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 19.06.2008 р.

Штраф сплачено.
Справа
№ 3 - 722
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягався,

за
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

16.04.08 о 22
год. 05 хв. в АДРЕСА_2  ОСОБА_1 керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

При призначенні
стягнення врахувати щире розкаяння порушника, та те, що раніше до
адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього стягнення  255 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-1103/2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 3.03.2008 року  о 10 год. 40 хв.
в м.Чернівці на перехресті вул.. Кармелюка-Вінниченка, керуючи тз Форд Ескорт
дн НОМЕР_1  проїхав на заборонений
сигнал світлофора,   чим порушив
вимоги  п.8.7.3 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-340/2008р.
04  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не одруженого,  освіта середня,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1  08.01.2008 р. біля 12 год. 16 хв. на 80 км
а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем АЗЛК 412, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: