overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-736/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків, керуючи автомобілем Пежо д/н
НОМЕР_1 по вул. Нікітінська, порушив вимогу дорожнього знаку 4.2 ПДР “Рух
праворуч”, здійснивши повороті ліворуч на просп. Московський Таким чином
ОСОБА_1. порушив п. 8.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водіяОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа №3-5492/08
24.03.2008 року суддя Суворовського районного
суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 КУпАП, -
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.03.2008 р. рекомендованим листом.
Дело № 3-7222/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1946 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, «Таврия-такси», проживает: АДРЕСА_1 в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.1 КУоАП,
г. в 09-10 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем по ул. Чубанова в г.Запорожье,
который не прошел государственный технический осмотр, чем нарушил п. 31.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа № 3-2024/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.12.2007 р. в м.Новоодеса миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-7548/08
24.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
20.04.2008 г. в 06-50 час.
управляя автомобилем по вул. Плотина-Винтера
проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-10080/08

16 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  УкраїниОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 26.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 16.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-2021/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008  року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області  Телешман О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кельменці Чернівецької області, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 9
квітня 2008 року біля 23 години 35 хвилин, в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в Центральному парку культури і відпочинку смт.Кельменці
Чернівецької області, безпричинно чіплявся до ОСОБА_2, висловлювався на його
адресу нецензурними словами, при цьому на зауваження не реагував. Таким
чином,  ОСОБА_1  своїми діями порушив громадський порядок та
спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, вину у
вчиненому визнав та  пояснив, що він
дійсно 9 квітня 2008 року знаходячись  в
стані алкогольного сп'яніння в Центральному парку культури і відпочинку смт.
Кельменці з хуліганських мотивів розпочав сварку з ОСОБА_2 в ході якої
виражався в  його адресу нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому  стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ №047423 від  11 квітня 2008  року та його поясненнями.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, а  також щиро розкаюється у скоєному.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти  стягнення у виді
адмінстративного штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283, 284 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та
накласти на нього  стягнення у виді  адміністративного  штрафу у розмірі 55 (п'ятидесяти п'яти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа №3-5436/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

4 квітня
2008 року                                                                                       м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжина, гр. України, українця, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008
року, о 13.30 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21101, д-н НОМЕР_1,
рухався на 55-у км автодороги Кіпті-Глухів в зоні дії дорожнього знака
“обмеження максимальної швидкості руху 90 км/год”, зі швидкістю 127 км/год, чим
порушив вимогу п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
за викликом по повісткам до суду не з”явився.

Проте
в протоколі про адміністративне правопорушення він не заперечував проти
скоєного правопорушення.

Тому,
керуючись ст.122ч.1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Постанова

іменем України

30 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда              Драний В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,
проживаючого в         АДРЕСА_1за
ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 03.04.2008 року о
09.30 год. керував автомобілем «ВАЗ-2113», державний номерний знак
НОМЕР_1по                        вул.
Героїв Сталінграду в м. Кіровограді з ознаками  алкогольного сп'яніння, від продуття трубки
«Контролю тверезості» та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку відмовився, що передбачає відповідальність за ст.
130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що не ухилявся від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння, а на освідування не поїхав через брак часу
та надав суду протокол медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Згідно
наданого протоколу на стан алкогольного сп'яніння від 03.04.2008р. № 1011
встановлено, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол про
адміністративне правопорушення, протокол медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння, вважаю, що вина правопорушника не знайшла свого підтвердження, а
тому провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 247 п.1,  130 ч.1 КУпАП,-

Постановив:

Провадження по справі
про притягнення ОСОБА_1за       ст. 130
ч.1  КУпАП закрити у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-11885/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 21.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№ 3-8140/08
П О С Т А Н О В А

10.04.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008
року о 15год.20хв., ОСОБА_1, в
м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, при
повороті праворуч не надав перевагу у русі пішоходам, чим порушив  п. 16.2 “Правил дорожнього руху”.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3- 2927
судья Первомайского городского суда Луганской области    Мазка Н. Б. рассмотрев административный
материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1                                                                                              ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины,
20 апреля 2008 г.  в 15 часов ОСОБА_1 по месту своего
жительства:  АДРЕСА_1,  в адрес
матери ОСОБА_2 выражался  грубой
нецензурной бранью, устроил скандал и пытался устроить дебош, чем  совершил насилие в семье.
Действия  ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1  ст. 173-2 КоАП Украины.
ОСОБА_1  в суде подтвердил, что действительно 20
апреля 2008 г в 15 часов  у себя дома
АДРЕСА_1,  поскандалил с матерью, в
содеянном раскаивается.
Руководствуясь требованиями ч. 1 ст.
173-2 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по ч.
1  ст.173-2 КоАП Украины  в виде штрафа в сумме 17 гривны в доход
государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1877/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Луганської області, а жителяАДРЕСА_1, громадянина України, працюючого слюсарем
в ПП ″Кодола″,

за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008 р. о 07 год. 45 хв. в
Корсуні - Шевченківському на вул. Ювілейній гр. ОСОБА_1. керував  транспортним засобом марки «ЗАЗ -110247»  д.н.з. НОМЕР_1та здійснив зупинку в зоні
дорожнього знаку ″ Зупинка заборонена ″, чим порушив  3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку згідно поштового повідомлення № 900 від
19.04.2008 р.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-7250/08
27 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
10.03.2008 року близько 14.05 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. 9 Січня здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху, чим порушив  п.
11.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-749/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює
Краснохуторська школа-інтернат Новгород-Сіверського району, водієм, за ст. 122
о 08 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в м. Новгород-Сіверський по вул. Вокзальній, керуючи транспортним засобом марки
переході, чим порушив вимогу п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 14.03.2008 року в м. Новгород-Сіверський по вул. Вокзальній, керуючи транспортним
пішохідному переході.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа №
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.01.2008 року, близько 15год.30хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пристебнутими пасками безпеки , чим
порушив  п. 2.3в“Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник  з'явився, вину у
скоєному правопорушенні під час складання протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 121ч.3, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№3-658/2008
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки
с.Яргорів, Монастириського району, жительки АДРЕСА_1, гр. України, не працює,
на утриманні четверо неповнолітніх дітей,
притягувалась до адміністративної відповідальності 23.01.2008 року за ст. 184
ч.1 КУпАП -

за ст. 184 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
умисно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так,
здійсненою перевіркою 21.03.2008 року умов проживання в будинку с.Доброводи
Монастириського району встановлено, що діти проживають в антисанітарних умовах,
не доглянуті, голодні. На раніше поставлені зауваження гр.ОСОБА_1 не реагує,
приписи не виконує. Вказане правопорушення вчиняє повторно протягом року після
накладення адміністративного стягнення.

Правопорушниця
винною себе у вчиненому визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Вина
ОСОБА_1 повністю доведена Актами обстеження матеріально-побутових умов сім'ї  та зібраними матеріалами справи.

Враховуючи
характер правопорушення, особу порушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю
за доцільне останню піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 34
(тридцяти чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
(підпис)

Голова
Монастириського

районного
суду :
Іванчук В.М.
Справа
№ 3-1205/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008 року о 11-30 годині в смт.
Рокитне по вул.. Заводська, 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Сеат»,
державний НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив правила
зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0106821 від 05.03.2008
року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122  ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122  ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
______________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________