overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1018/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 травня 2008 року                        м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділу ДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого на шахті «Дніпровська», притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
квітня 2008 року в 10.20 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу-Ланос
НОМЕР_1, в місті Першотравенську Дніпропетровської області по вулиці
Комсомольська, проїхав нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились
пішоходи не зупинившись та не зменшивши швидкість, чим створив перешкоду для
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
СУДДЯ:                                   /С.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 12
квітня 2008 року в с. Добряни Стрийського р-ну Львівської обл. біля 05 год. 44
хв. керуючи автомобілем марки «Форд-Транзит» н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався із швидкістю 82 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим самим порушив п. 12.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 12.04.2008 р. за № 217216.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа № 3-2192/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
с.Вишняківка, Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року,
близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ИЖ, держномер НОМЕР_1, на
перехресті а/д Олександрівка-Миколаїв та об”їздної а/д м.Кіровограда, не подав
сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункти 19.1, 9.2 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа 3-3752/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

17 червня 2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, працює електромонтером в Чорнобай РЕМ, за ч. 2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 червня
2008 року біля 22 год. 20 хв. на автодорозі Золотоноша - Маліївка
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106
д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,  чим
порушив п. 2.9   ПДР.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без
вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 2 роки без вилучення транспортного
засобу.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   17 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  ___________   2008 року.
Постанова

Іменем
України

18 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 02.06.2008 з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1972  року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,
по  ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2008 року в 8 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки Форд, державний
номерний знак   НОМЕР_1,  на 209 км автодороги сполученням
Запоріжжя-Донецьк скоїв обгін на перехресті.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 А ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа № 3-2394                                                                                           2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року                                                                   м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2008 року о 12 годині на
222 км дороги Ульянівка-Миколаїв ОСОБА_1 керував автомобілем у стані
алкогольного сп*яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху
України .

Таким чином
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КупАП .

Керуючись
ст.  221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1
ст.284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його штрафу на 300
грн. .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1514008

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, не працює,
проживає м.АДРЕСА_1ст.122 ч. 1  КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  11.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-1351/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.      з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Києво-Святошинського взводу  при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 13.03.2008 року  ОСОБА_1.
о 15 год.20 хв. на  31 км. а/д Київ-Чоп  в с.Гурківщина, керуючи  автомобілем
Тойота  д/з  НОМЕР_1, рухася зі швидкістю 112 км/год при
обмеженні максимально допустимої швидкості руху
60  км/год, чим порушив
п.п.12.9  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Кіровоград,  працюючого менеджером, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

08 травня 2008року близько 09-50год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа 3-3108/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 травня  2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1
Черкаської області, українця, гр. України, торговий представник ПП «Поляков»,
за ч. 4  ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2008 року, біля
23  год. 00   хв. в с. Богодухівка Чорнобаївського району
Черкаської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101  д.н. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних
доріг не надав перевагу автомобілю, що рухався по головній дорозі відносно
другорядної, змусивши його різко змінити швидкість та напрямок руху,   чим
порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не   з”явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч. 4 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу на суму 34 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили 13 травня 2008 року.

Строк пред”явлення до виконання  13
серпня  2008 року.
справа № 3-1024/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2008 року водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1 по
вул. Радянська в м. Зміїв Харківської області, здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа 3-3409/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не працює, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2008 року, біля  11 год. 20 хв. в с. Мельники Чорнобаївського
району Черкаської області ОСОБА_1, керуючи трактором Т-40, порушив правила
проїзду перехрестя, не дав дороги транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, чим  порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове
засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд, вислухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
Справа № 3- 2061/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

2
липня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Прилуцького ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не
судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008 року
о 21 год. 49 хв. на 134 км а/д Київ - Суми ОСОБА_1 керував автомобілем Міцубісі
Ланцер д/н НОМЕР_1 порушив встановлене обмеження максимальної швидкості на 38
км/год., рухаючись в населеному пункті на швидкості 98 км/год.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122  ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
Дело № 3-4042
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 июня 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г.
Первомайска при УГАИ  УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
раб.: автобаза «Первомайскуголь», водитель,
Первомайск,АДРЕСА_1,
ст. 121 КоАП Украины, -
21.05.2008 г. в 08-40 час. в г.
Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки
Фонд номерной знак НОМЕР_1, на котором передний номерной знак был скрыт, чем
нарушил п. 30.2   Правил дорожного
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,  в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.4 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.4 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 51 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья                                                                                    А.Д.
№ 3 - 3435
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Міцівці Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 05 хв., в м.Дунаївці по вул.Шевченко, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№3-2992/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф. ,рассмотрев материалы админдела
№3-2992/ 08 г., поступившие из ГНИ  г.
Алушта в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  Луганской области,  гр-ки Украины, работающей продавцом  магазина
СХД  ОСОБА_2,  проживающей АДРЕСА_1; не судимой, к
административной ответственности не привлекавшейся,- в совершении
правонарушения ,предусмотренного ст.155-1 ч 1 КоАП Украины,-
работая продавцом магазина СХД  ОСОБА_2,
нарушила установленный законом порядок проведения расчетов в сфере торговли .
10.03.2008 года в 14 час.52 мин. при проверке указанного магазина,
расположенного в г. Алуште,  ул.
Горького, 3;  было установлено проведение
расчетной операции  через РРО без
использования режима предварительного программирования товаров по наименованию,
а также выявлено проведение расчетной операции без применения РРО.
образом, ОСОБА_1  нарушила
требования  п.п.1;2; 11 ст.3  Закона Украины «О применении  РРО в сфере торговли, общественного питания и
ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении №130 по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины  от 10.03.2008 года, с которым она была
ознакомлена, подписала его и не оспаривала :- актом проверки от 10.03.2008
года, в ходе проведения которой были выявлены указанные нарушения.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1   признать виновной  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.155-1 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 гривны в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Судья :
Справа  № 3 - 752
і м е н е м   У к р а ї н и
2008 року                                                            смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
України  в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
народження, уродженця АДРЕСА_1громадянина України, працюючого СФГ «Зірка»,
проживаючого поАДРЕСА_2
протоколу про адміністративне правопорушення,ОСОБА_1. 22.12.2007 року о 09
год.15 хв., по АДРЕСА_3 керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2104” номерний знак
НОМЕР_1, не зупинився на вимоги працівника міліції,   чим порушив п.2.4  ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене
Суд приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП,
тому є підстави для закриття провадження у справі.
до ч.1 ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.
адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 Виявлені 122 грудня 2007  року, що підтверджується протоколом  про адміністративне  правопорушення,    проте
розгляд  справи можливий лише до 22  лютого 2008
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато та підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.38,   ст.122-2 , п.7 ст.247  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ознаками ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.Андрєєва