overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9563/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ПВП «Пилява», барменом,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
29.05.2008 года при проверке закусочной по ул.
Чумаченко, 30В в г. Запорожье (принадлежащей ПВП «Пилява») выявлено нарушение
установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного
питания и услуг, а именно: не проведение расчетной операции через реестр
расчетных, несоответствие суммы наличных средств сумме средств, которая указанна
в дневном отчете РРО.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке о причинах неявки суд не уведомила.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 1,2,13 ст. 3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Справа № 3-6681/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 19.04.2008 року о 06.10 години на 65 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_1 в населеному пункті
рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 19.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-970/2008 р.
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за
участю секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,
05.03.2008 року о 11 год. 00 хв. в м. Ічня Чернігівської області, гр.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом ГАЗ 5201, д/з НОМЕР_1 та порушив вимогу
дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.1
Це підтверджується  протоколом.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім ) грн. 00 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа
№ 3 - 4686 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли 22. 05. 2008 року від Роменського
відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1961 року народження, українця, гр. України, жителя м.
АДРЕСА_1не  працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15
травня  2008 року  о 16 год. 00 хв. в м. Ромни
по вул. Леніна  водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем ВАЗ 21011 номерний
знак  НОМЕР_1і здійснив зупинку ближче 10
м. від пішоходного переходу, чим порушив
п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 (п'ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Н.М.
СОЛЬОНА
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 10.20 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки
„Фольцваген-Пасат” д.н. НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд
заборонено”, чим порушив п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа 3-1757/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 липня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Фейір О.О, розглянувши матеріали, що
надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1, підприємця, не судимого,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за
ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 11.03.2008 року біля 21
години в м.Берегово по вул.Мукачівській №101 в барі «Акацфа», знаходячись у
нетверезому стані, затіяв сутичку з відвідувачами бару, виражався в їх адресу
нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував  .

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення не
визнав і пояснив, що 11.03.2008 року біля 21 години знаходився в барі «Акацфа»,
де спілкувався із знайомими. Через деякий час до нього безпідставно почав
чіплятися один з відвідувачів бару, який згодом влаштував сварку і наніс
ОСОБА_1. тілесні ушкодження. Ствердив, що ніяких хуліганських дій не вчиняв:
нецензурної лайки з його боку не було, до відвідувачів бару не чіплявся, сам
вимушений був захищатися від нападу, в ході якого отримав легкі тілесні
ушкодження

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., перевіривши
матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від
31.03.2008 року, в якому відсутні відомості про свідків правопорушення (
а.с.1), постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 березня
2008 року (а.с.2-3), акт судово-медичного обстеження ОСОБА_1. №71 від
09.04.2008 року, згідно якого у останнього виявлено легкі тілесні ушкодження (
а.с.12-13), вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не доведена.

На підставі наведенного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП  вважаю, що провадження по справі слід закрити
через відсутність складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В
:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
О.О.Фейір
Справа  № 3 - 745
і м е н е м   У к р а ї н и
2008 року                                                            смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування Куйбишевського району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  Запорізької
області,   громадянина України,
працюючого водієм управління праці та соціального захисту у Куйбишевському
районі, проживаючого поАДРЕСА_1
ч.4 ст.121  КУпАП  , -
23.01.2008 року о 09год. 20 хв., в АДРЕСА_2
керував автомобілем марки “ГАЗ 2705”
номерний знак НОМЕР_1, який не зареєсрований в установленому порядку
органах ДАІ, чим порушив п.30.1    ПДР.
цим фактом відносно  ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.121
Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1.правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.4
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1,  його особу та ступінь
обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією
На основі викладеного, керуючись   ч.4 ст.121
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу  у розмірі 34 гривень
00  копійок на   розрахунковий рахунок  НОМЕР_1, одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання
до  21 лютого 2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
№3-2585/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Кам»янець-Подільського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2
ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
30.04.2008 року, біля 06 год. 40 хв., на автодороги Житомир-Чернівці, керуючи
автомобілем марки «Опель» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1.
«Суцільна лінія», а саме пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка
розділяє транспортні потоки, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-42-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 18 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушта АР Крим, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №088695 про
адміністративне правопорушення від 01 грудня
2007 року ОСОБА_1 01.12.2007р. о 16 год.
30 хвил. в м.Алушті по пл.Радянській 2, керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортним
засобом на перехресті, чим порушив
п.15.10 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях
ОСОБА_1 факт правопорушення

підтвердив. В судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та

притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа №
червня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кишинів Молдова, жителя АДРЕСА_1, громадянина Молдови, не
працюючого, за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення
проживав з 1994 року на території України за недійсним паспортом, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні
розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому правопорушенні визнав
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провинуОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 008528 від 13.06.2008 року.
вид стягнення, суд враховує  особу
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)  грн.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Строк
пред'явлення документа до виконання
3/три/ місяці.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Дело № 3-7437/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего водителем «Преспбакси» проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
15.04.2008 года в 07 часов 25 минут на ул.Стефанова в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, перевозил стоячих пассажиров
больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-922/2008р.
13  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ
«Бобровицький молокозавод»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
23.02.2008 р. біля 18 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1742/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
старшого сектора АП УДАІ ГУМВС України в Одеській області на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Гвіздівці Сокирянського району
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Київ - Одеса, керуючи транспортним
№3.29 “Обмеження максимальної швидкості”, рухавшись зі швидкістю 72 км/год, чим порушив п.12.9  ПДР
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення
та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 /п”ятнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3-1675                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
07 липня 2008  року                                                     смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Війтівецького
взводу  ДПС

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого,  жителя НОМЕР_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                   ВСТАНОВИВ :                                  16  червня 2008 року о 10 годині 00 хвилин  , водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
"ВАЗ 2106"  , н/з  НОМЕР_1
,  порушив  правила
зупинки здійснив зупинку ближче
10  м. від  пішохідного
переходу, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР.          Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 122
КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - оглосити  попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«07» травня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -
року біля 14 год. 35 хв., ОСОБА_1., в м.Новодністровськ Чернівецької області,
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю,
просить не позбавляти його права керування. В вчиненому щиро розкаюється.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 101870 від 05.05.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області            ОСОБА_1. протягом року до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а
також те що він позитивно характеризується за місцем проживання, є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :