overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -  2341/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про
закриття справи

11 липня  2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює водієм ПП “Буд сервіс”,  проживає
по АДРЕСА_1

за   ч. 1 ст.
121  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.04.2008 року на 526 км а/д Львів - Кіровоград -
Знам”янка, керуючи автомобілем КАМАЗ - д/н НОМЕР_1, буксирував причіп д/н
НОМЕР_2, на який талон технічного огляду не відповідав даному транспортному
засобу, а причі державного огляду не пройшов, чим порушив п.31.3. Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст.  121 КУпАП, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 176186 від
18.04.2008  року.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з”явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час,
місце, дату розгляду справи повідомлений 09.07.2008  року у встановленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Оскільки до суду надійшло повідомлення про вручення
судової повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає, що у відповідності до ст. 268
КУпАП, є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи
в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому
справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 121,
247, 283,
284, 287
КУпАП,  суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Провадження по справі закрити в зв”язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Т.І. Діденко
Справа №3-2313/2008р.
09  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
07.03.2008 р. біля 10 год. 30 хв. в м. Ніжин по вул. Шевченка, керував автомобілем
2.9а ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 03.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
01.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-760/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19.12.2007
р. відносно ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4388
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

06 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає: АДРЕСА_1,  працює: МЧС.

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2008 року приблизно
о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ІЖ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка  в с. Полісся перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №  3-1435/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Чугуїв  БДПС (для ОДДЗ)
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 06.04.1983 року народження,  уродженця смт. Дворічна, Дворічанського
району,  Харківської області,
проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, за
ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
червня  2008 року о 13:10 на пл..
Леніна-23, м. Куп»янськ,  Харківської
області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery amulet, номерний знак НОМЕР_1 при поданні  світлофором сигналу «Рух заборонено», не
зупинився перед світлофором.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_2 матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто проїзд на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа №3-3286/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Козиряни    Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

6 липня 2008  року,
біля 15 години 30 хвилин в смт. Кельменці
Чернівецької області ОСОБА_1 керуючи
мотоциклом «ІЖ-Ю-5К» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 «г»
Правил дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 6 липня  2008 року, біля 15 години 30
хвилин в смт. Кельменці  Чернівецької
області керуючи вищевказаним
мотоциклом   здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ  №143460 від 6
липня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2337/08

29 серпня 2008
року

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14
серпня 2008 року о 12.25 год., водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«Шевроле» д/н НОМЕР_1, на 318 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, перед
початком руху, не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з металевою
огорожею дорожнього знаку 3.21 «на ділянці не проводились ремонтні роботи».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 КУпАП, та повинен понести покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.24-1, ст.124, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
гр. ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне  стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3 - 2262/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

28 липня
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2      с. Половинчик Монастирищенського району
Черкаської області, жителя м. Монастирище АДРЕСА_1 Черкаської області

за ч.
1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 червня 2008
року ОСОБА_1 в с. Половинчик Монастирищенського району Черкаської області,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив грубі порушення трудового законодавства, а саме:
заробітна плата працівникам із 2008 року і по день перевірки виплачується один
раз на місяць, що є порушенням ст. 115 КЗпП України; заробітна плата
працівникам із 2008 року і по день перевірки нараховується за погодинними
тарифними ставками та посадовими окладами нижчими, як передбачено нормами
галузевої угоди, чим порушено ст. 96, 97 КЗпП України; індексація заробітної
плати працівникам підприємства із 2007 року і по день перевірки не проводилась,
чим порушено Закон України № 491 -IV від 6.02.2003 року; із 2008 року
і по день перевірки порушуються строки виплати заробітної плати за час щорічної
відпустки, вона виплачується з основною заробітною платою, а не за три дні до
її початку, як передбачено ч. 3 ст. 115 КЗпП України, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з2явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляджу справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 41 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
притягується  до адміністративної
відповідальності вперше,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
неоподатковуваних
мінімумів
доходів громадян, що становить 255
(двісті п'ятдесят п'ять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СПРАВА № 3-4428
ПОСТАНОВА:

Ім”ям України

07 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О., при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого:
АДРЕСА_1 не працює, раніше судимий; -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2008 року ОСОБА_1 перебуваючи
під адміністративним наглядом не з”явився на реєстрацію до Городнянського РВ
УМВС в Чернігівській області, чим порушив умови перебування під
адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини його не явки
не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.  187 ч. 2 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 170 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №  3-1590/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 року о 12:05 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1102217,
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 955969 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто  проїзд водіями
транспортними засобами на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
справа № 3-340/2008р.
25 липня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя АДРЕСА_1,  раніше  притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адміністративної відповідальності по
року близько 04.25 год. на 207 км а/д Київ-Знам»янка   гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода
октавія д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння ,  від проходження медичного огляду на
встановлення факту вживання алкогольних напоїв, відмовився в присутності
свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове
засідання з”явився , вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав,
суду пояснив, що звечора 14.06.2008 року о 22.00 год випив 0,5 л пива, після
чого о 04,25 віз пасажира на залізничний вокзал. Від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в зв»язку з тим, що поспішав
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними суду.
правопорушник щиро розкаюється в скоєному ,суд вважає , що він підлягає
звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю.
Керуючись  ст.22 КУпАП , суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення  та
обмежитись усним зауваженням.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія
вірно: Суддя Олексапндрівського районного

суду
Кіровоградської області
С.Л.Пляка
№ 3 - 5919
18 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків Дунаєвецького  р-ну.,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
11 липня 2008 року о 08 год. 10 хв.,
на автодорозі Стрий-Знам'янка, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-7737/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02 серпня
2008 року  о 23 год 40 хв в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2106, н/з НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснивши обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що
здійснив обгін на перехресті.

Провина
водія ОСОБА_1 в порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3 - 7504 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі „НОМЕР_1”

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

14
липня 2008 року о 16 год. 55 хв.  в  м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, і
на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 „40”, рухався зі швидкістю
62 км / год., перевищивши швидкість на 22 км / год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
№ 3-6244
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Велика Кужелова Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого водієм „Інватранс”,
за  ст.122.ч.4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
03 серпня 2008 року о
13 год 20 хв в м. Бровари по вул.Київська, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „Рута”, номерний знак НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч в зоні дії
пішохідного переходу, чим змусив пішохода різко відійти в сторону для
забезпечення особистої безпеки, що
спричинило створення аварійної обстановки.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча про
час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що
свідчить  запис в протоколі про
адмінправопорушення з  його підписом.
ОСОБА_1   вчинив грубе порушення Правил дорожнього
руху, в якому до кінця не розкаявся, а тому слід накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                  В.
М. Шклярук
№ 3 - 6036
18 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
09 липня 2008 року о 02 год. 53 хв.,
в м. Рівне по вул. Київській, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Мерседес”,
номерний знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак