overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1687
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, не нарахував і не
виплатив компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з недотриманням
термінів її виплати за 12 місяців 2007 року та 2 місяці 2008 року, чим порушив
ст.34 Закону України “Про оплату праці”, не провів повного розрахунку із 9
звільненими працівниками на суму 17.1 тис. грн., а саме: ОСОБА_2 звільнено
23.03.2007 року, ОСОБА_3 звільнено 03.04.2007 року, ОСОБА_4 звільнено
01.07.2007 року, ОСОБА_5 звільнено 26.06.2007 року, ОСОБА_6. звільнено
23.08.2007 року, чим порушив ст.116 КЗпП України, не нарахував і не виплатив
індексацію грошових доходів працівникам за
листопад, грудень 2007 року, чим порушив ст.33 Закону України “Про
оплату праці”, не нарахував доплату в розмірі 35% годинної тарифної ставки
окладу за кожну годину роботи в нічний час сторожам ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
за 1,8 січня 2007 року, 8 березня 2007 року, 1,2,9 травня 2007 року, 24 серпня
2007 року, 1,8 січня 2008 року, чим порушив ст.108 КЗпП України, не нарахував
оплату роботи у святкові і неробочі дні у подвійному розмірі ОСОБА_10 за
28.06.2007 року,ОСОБА_11. за 24.08.2007 року, чим порушив ст.107 КЗпП України,
не нарахував   і не виплатив компенсацію
за невикористані відпустки при звільненні працівників                  ОСОБА_6., ОСОБА_12,
ОСОБА_13за  2007 рік, чим порушив                        ст.83 КЗпП України.

Відповідно
до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення
правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.41 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:    підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня
2008 р.                                                                                                        м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,  працюючого на АТС « Укргаз» , мешкає в м.
Херсоні, АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.04.2008року
ОСОБА_1о 07 год. 25хв. в м. Херсоні по пл.Перемоги,  керуючи транспортним засобом ГАЗ, державний
номерний знак - НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги , чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 097433 від 15.04.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12
травня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 Полтавської області, не працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

10
березня  2008 року  о 07 год. 00 хв. в районі с. Дем*янівка  на території державного ландшафтного
заказника « Сулинський» на р. Сула
Семенівського району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1. здійснював
незаконний лов риби в забороненому місці , забороненим знаряддям лову - сіткою,
та виловив рибу : 3 ( три ) карасі загальною вагою 2 ( два) кг,  чим заподіяв
державі матеріальних збитків на суму 18,00 грн, чим порушив вимоги ст.
85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського та спортивного  лову.

Крім
того, 4 березня 2008 року о 19 год. 00 хв. в районі с. Дем*янівка  на території державного ландшафтного
заказника « Сулинський» на р. Сула
Семенівського району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1. здійснював
незаконний лов риби в забороненому місці , забороненим знаряддям лову - сіткою,
та виловив рибу: 6 ( шість) карасів вагою 3 кг та 3 ( три ) плітки вагою 1 кг,
чим заподіяв  державі матеріальних
збитків на суму 69,00 грн, чим порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3.
правил любительського та спортивного
лову.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений  належним чином, про
свідчить повідомлення. Про причини неявки до суду не повідомив. На час розгляду
справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст. ст. 38 ,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 по ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити в зв'язку
закінченням строку накладення адміністративного стягнення..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської
області
В. І. Шудря
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 688 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Код суду 0515
№ 3-1398(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Докучаєвська, не
працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  19.05.2008р. о 18 г.
15  хв. на 213 км аш Донецьк - Маріуполь
керував транспортним засобом на якому був відсутній передній номерний знак. Чим
порушив пункт 2.9 в   ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.4 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.4 ст. 121 КУпАП
піддати штрафу в сумі 60 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополь, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
в 16.16 час. ОСОБА_1. на участке а/д Красноперекопск - Симферополь 114 км,
управляя автомобилем ВАЗ 210990, госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 81
км/ч на участке дороги при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости движения 50 км/ч», чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
что отсутствуют данные о том, что ране правонарушитель привлекался к
административной ответственности, считаю возможным определить взыскание в виде
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3- _______ /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року                                                                                   м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик розглянувши
матеріали, які надійшли від Мукачівського прикордонного загону  Західного регіонального управління Державної
прикордонної служби України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

19.12.1956 року
народження, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1, гр. Молдови,
одруженого, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не судимого
-

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008 о 19
год. 40 хв. був затриманий, прикордонним нарядом „Контрольний пост” на ділянці
прикордонної застави „Ділове”, територія Діловецької сільської ради,
Рахівського району, Закарпатської області за порушення правил перебування на
території України, а саме перевищив термін перебування на території України.

В суді ОСОБА_1
вину свою визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив суду, що в даний
час його документи знаходяться в Рахівському РВ УМВС України в Закарпатській
області для вирішення питання про надання дозволу на тимчасове проживання.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗРУ № 015166 від
08 серпня 2008 року, протоколом про адміністративне затримання від 08 серпня
2008 року, письмовим поясненням, рапортом та особистим поясненням
правопорушника, схемою затримання правопорушника від 08.08.2008 року.

Із зібраних по
справі доказів вбачається, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, тобто
порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування на
території України і транзитного проїзду через територію України, тому на
підставі ст. 247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.
247, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с у д у:                                                                       І.І.Тулик
№ 3-6074                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
не работающего,                  прож.:
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 18-05 часов в г.Первомайске на ул.Бахмутского ОСОБА_1., управляя
транспортным средством ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного
средства в зоне с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа №3-1954/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка  в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11
травня 2008 року близько 12 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Цюрупинськ по
вул. Пролетарська керуючи транспортним засобом марки «Т-40» номерний знак
відсутній, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.130 ч.1  КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час, місце слухання справи повідомлений своєчасно та
належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ № 110311.

Враховуючи,
що строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст.38
КпАП України сплинули, провадження по даній адміністративній справі підлягає
закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження  по адміністративній
справі №3-1954/08 р. стосовно притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  № 3-1005
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ВДАІ Тельманівського району УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Донецької області, не працюючого,
учня 11 класу Самсоновської ЗОШ,  мешкаючого в АДРЕСА_1
16.03.2008 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1., в смт. Тельманове Тельманівського району Донецької
області,  керував легковим автомобілем "Опель - Астра", д/з
НОМЕР_1, без посвідчення на право керування транспортним засобом
відповідної категорії, тобто не маючи права керування цим транспортним засобом.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 126 ч 1  КУпАП.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст.126 ч.1, 284  КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-5809/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького
районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, Чернівецької області, за
ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 липня 2008 року о 14 годині 20 хвилин керував
автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у  вчинені  правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень, 00 копійок  в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2008  року о 17-25
годині по вул.Прибережній     в
м.Запоріжжі  в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Фольксваген »  держномер НОМЕР_1   , перевищив встанволену швидкість
унаселеному пункті біьш ніж на 27 к м/ годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1      винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.3 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 297 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.3 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.3  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№3-1108/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 1970 р.н.,
жителя с. Олеша Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
29.05.2008р. в м. Монастириська  близько
10 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1,
порушив проїзд перехрестя, перед поворотом ліворуч не дав дорогу транспортному
засобу, що рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.16.13 ПДР
України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3457/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1непрацюючої,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

23 серпня 2008 року о 13 годині 27 хвилинОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом, НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Промисловій, на передньому
сидінні перевозив дитину,  чим порушив
п.21.11Б г  Правил дорожнього руху
України.

В судове засіданняОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

ВинаОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, щоОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене  ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
№3-368408
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 155-1 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АР Крым, работающую продавцом магазина
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу:
года около 18-08 часов ОСОБА_1, работая продавцом магазина ІНФОРМАЦІЯ_2,
расположенного по адресу: АДРЕСА_2, в нарушении п. 13 ст. 3 Закона Украины «О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг» №1776-3 от 01.06.2000 года, не обеспечила
выполнение расчетных операций с применением РРО надлежащим образом, в
результате чего, при проведении проверки работниками Красноперекопской ОГНИ,
было установлено несоответствие суммы наличности на месте проведения расчетов и
суммы, указанной в текущем дневном отчете РРО магазина, при этом разница их
В судебное заседание
правонарушительница  не явилась, извещена
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.155-1 ч. 1 КУоАП, как нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст.  155-1 ч.1, 247 п. 1,283  КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1
КУоАП, и подвергнуть её взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. на расчетный
в АРК г. Симферополь,  госбюджет
Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Судья: