overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка  В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1 жителя  АДРЕСА_2 не
працює, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В червні та жовтні 2007 року ОСОБА_1
був підданий стягненню у вигляді штрафу за скоєння адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 2 КУпАП.

14 травня 2008 року близько 16 годині
на АДРЕСА_3 ОСОБА_1 повторно керував автомобілем ІЖ - 412 в стані алкогольного
сп'яніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник керував автомобілем по
довіреності.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення
визнав повністю. Факт алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом
медичного огляду № 200 від 14.05.2008 року

ОСОБА_1 на протязі року втретє притягується до відповідальності за
керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, тому
заслуговує на стягнення у вигляді позбавлення права керування  транспортними засобами..

На підставі наведеного,
керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності  у вигляді позбавлення права керування  всіма видами транспортних засобів на 2 (
два)  роки.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності 27  травня  2008 року.

Суддя  Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                          В. І. Халявка
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2008 року, о 10 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
АУДІ, номерний знак НОМЕР_1, на 69 км автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв на
ділянці дороги, не позначеній знаками 5.1-5.3, рухався зі швидкістю 120 км на
годину, що перевищує максимальну швидкість, встановлену для руху на дорогах,
які не відносяться до автомагістралей та доріг для автомобілів. Швидкість руху
вимірювалася приладом „Сокіл МС” №0308303. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
12.6-г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 057320  від 10 квітня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ підпорядкованої УМВС України м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
26 травня 2008 року о 07 год. 35 хв., на а/д Суми-Полтава 119 км, керував
автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість в
населеному пункті, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0214074 від 26 травня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-9438/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

12 квітня 2008року близько 11-30год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, чим порушив
п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №3-775
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
16 “ травня 2008р.                     Суддя Братського районного
суду Миколаївської області                 Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого майстром наладчиком СПТ
«Урожай», 30 січня 2008р. притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.4 КУпАП, з
накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 грн,

за ст.         121 ч.1        Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

24 квітня 2008
року о 15 год. 50 хв. на 33 км
автошляху Т-1510 Арбузинка-Єланець-Нова Одеса гр.-н ОСОБА_1., в порушення вимог
п. 31.4.2«а» ПДР України, керував автомобілем М-2140,
державний номерний знакНОМЕР_1, у якого сумарний люфт
в рулевому керуванні перевищує більше ніж 10о.

Правопорушник ОСОБА_1.,
який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за
викликом суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим
суд на підставі ч.2 ст. 268 КУАП, розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними протоколу №411369 від 24 квітня
2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
та призначити покарання - штраф в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови
направлена                  2008р. Вих.№            .
Справа   № 3-1645/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя  с.Іванівка Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
працюючого паркувальником в „Київ транспарксервіс”,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 13.04.2008 року ОСОБА_1 о 17 год.05 хв. на 50 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем
РЕНО  д/з  НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію розмітки,
чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-5238/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від Державної екологічної інспекції в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ПП,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2008 р. ОСОБА_1 в с.Чулаківка Голопристанськго
району здійснював збір лікарської ромашки без, належним чином погодженого,
дозволу на спеціальне використання природних ресурсів місцевого значення.
Своїми діями  порушив вимоги ст.10 Закону
України «Про рослинний світ».

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16   липня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ДПС Олександрійської роти  ВДАІ з обслуговування м. Олександрія та
Олександрійського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

студент,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008  року о
16   год. 20  хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  Шкода, д/н НОМЕР_1  по вул. Знам”янська в м. Олександрія  порушив п.п.12.9 Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 16 жовтня  2008
року
Постанова

Іменем
України

18 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 28.05.2008 з ДАІ м.Донецька при
УДАІ  УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1985 року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1, по
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2008 року в 10 годин 15 хвилин ОСОБА_1,керуючи  транспортним засобом марки Рєно, державний
номерний знак НОМЕР_1,в  м.Донецьк по
вул..Артема  вул..Горнова проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора «Червоний».

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.8.7.3 е ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Cправа № 3-3461
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської
області, громадянина України, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008 року приблизно о 23
годині  00 хвилин ОСОБА_1знаходячись на 7
поверху АДРЕСА_2 на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим
порушив громадський порядок.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою
потерпілої, поясненнями правопорушника,
та свідків, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Дослідивши матеріал, вислухавши
пояснення правопорушника, враховуючи його особу, відношення до скоєного, суд
приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Штраф стягнути до держбюджету
на розрахунковий рахунок Управління держказначейства в Запорізької області код
21081100 р/р № 0015 код ОКПО 34677056, МФО 813015.

Постанова
набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Дьяченко
Справа  № 3-234
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

12.01.2008 р. о
12 год. 40 хв. при перевірці головним
держподатревізор-інспектор відділу аудиту юридичних осіб Покровської
МДПІ Кучерявою Л.М. магазину, що належить ПП ОСОБА_1, який знаходиться вАДРЕСА_2
було встановлено проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора
розрахункових операцій на суму - 48 грн. 50 коп., чим було порушено п.1.2 ст. 3
ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №
1776-ІІІ від 01.06.2000 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася
не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та час розгляду справи була
повідомлена належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи, не
заявила. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 172968 від
12.01.2008 року, актом перевірки.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, притягнувши її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток
держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справи  №3- 1836/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

4.06.2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС України в Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
проживає вул. АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И
В:

10.005.2008 року працівниками Білоцерківської
роти ДПС.  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що
він о 10 год. 20
хв.на а/д Київ- Одеса,  керуючи автомобілем марки  ВАЗ - 21099 д/н
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122
КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа № 3 - 2189/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   працює водієм таксі ПП
”ОСОБА_2”,  проживає  поАДРЕСА_1
року о 18 год. 05 хв., керуючи автомобілем ВАЗ - 2107 д/н НОМЕР_1,
поАДРЕСА_2перевищив швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год., чим
порушив п.12.4. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122
КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА
№ 186704 від 11.06.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   11.06.2008 року о 18 год. 05 хв., керуючи
автомобілем ВАЗ - 2107 д/н НОМЕР_1, поАДРЕСА_2перевищив швидкість руху в
населеному пункті на 23 км/год.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа № 3-4854 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працює директор Фірма «Сервіс-Буд», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2008
року, о 15 годині 20 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
Ніссан Мікра, державний номер НОМЕР_1, , на
вулиці Ширшова.2 в м. Дніпропетровську
здійснив рух по трамвайній колії зустрічного руху, яка знаходилась на
одному рівні з проїзною частиною, чим порушив ПДР України: п. 11.9

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 099400 від 16 квітня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон