overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2809/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13  червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008 року  о 10 год. 03
хв.ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці
керував  автомобілем  марки «Ваз 2107« державний номерний знак
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої
розмітки1.1, пересік суцільну лінію розмітки , чим  порушив
вимоги п.8.5   Правил дорожнього
руху України.

Вина   ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 077701  від
10.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №3-330108
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ОГНИ о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Узбекистана, гражданку Украины, работающую продавцом
магазина «Продукты», не имеющую иждивенцев, зарегистрированную и проживающую по
адресу: АРКрым, Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
29.04.2008 года в 16-09 часов ОСОБА_1. -
работающей продавцом в магазине «Продукты», который расположен по адресу АР
Крым, Красноперекопский район, с.Долинка, ул.Степная д.22, не обеспечено
соответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов, сумме средств
определенной в текущем дневном отчете РРО, на сумму (разница) 105,35 грн., чем
нарушила  п.13 ст. 3 Закона Украины «О
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного
питания и услуг» от 01.06.2000г. № 1776.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 155-1 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в деле, нарушитель вину признала полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
155-1 ч.1 КУоАП, нарушение порядка проведения расчетов в сфере торговли.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1ч.1
КУоАП и подвергнуть   административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-825-2008р.
ПОСТАНОВА

„24” січня 2008 року                                                         м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель
АДРЕСА_1, „Кока-Кола” торговий агент

за ст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 січня 2008 року в 15 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки
ЗАЗ 110557 номерний знак НОМЕР_1 на пішоіхдному переході не надав переваги в
русі пішоходам, змусивши їх зупинитися, чим створив аварійну обстановку.

Чим порушив п. 18,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
4 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 064871 від 23.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1жителя  м. Чернівці

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 50,00 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3/3483
ПОСТАНОВА

05 травня 2008 року                                           суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1., водія Агрофірми, за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2008 року в 10 год. 55 хв., керуючи т/з САЗ 3507 д/н НОМЕР_1
в АДРЕСА_2, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
вимоги ст.121 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1., накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                                         Казюк
О.О.
Справа  № 3-2804/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопілсьькій  області
на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1 ,

ВАТ»Борщівське АТП-16138»,водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008 року  о 10 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в  м.Борщові  Тернопільської області керував   автобусом
марки «Паз 695« державний номерний знак НОМЕР_1  в
якому  перевозив пасажирів в  кількості що не передбачено технічною  характеристикою  транспортного
засобу, чим  порушив    вимоги п.21.1   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 115734
від 17.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-7593/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 травня 2008 року в м. Тячів по вул.
Незалежності біля 09 год. 40 хв., керував автомобілем марки «Шкода Октавія»
н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 06.05.2008 р.
за № 1095575.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа №3-761/08
П О С Т А Н О В А

05 травня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  директор Г.К.Д.С. , про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 08 квітня 2008 року в с.Сусково, о
16.30 год. , керував автомобілем марки
Шкода  НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
1081714  від 08.04.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився , хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, мешканця  АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 123  ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року о 17-00  год. на 191 км. а/д Кіровоград-Запоріжжя,
гр-н ОСОБА_1  керуючи  транспортним засобом  Деу Сенс д/н НОМЕР_1 проїхав залізничний
переїзд при ввімкненій звуковій сирені та світловій сигналізації  , чим порушив п. 20.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно. Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на    ОСОБА_1  за ст. 123 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  68  грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                         С.В.Радченко
Справа № 3 - 5551 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1 працюючого начальником відділу ПП „Рось”

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

29
травня 2008 року о 19 год. 55 хв. в м. Ромни по
вул. Маяковського водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний
знак НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 65 км / год. на ділянці дороги, позначеній
дорожнім знаком 3.29, чим порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  15 (п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-7661/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
15 травня 2008 року приблизно у 09 год.
40 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1керуючи автомобілем марки « Шевролет Авео » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ».
Чим порушив пн. 3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1095907 від
15 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Постанова

Іменем
України

29 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  12.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972  року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1
,по  ст. 122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008 року о 15  годині  50
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки  ВАЗ 2103,державний НОМЕР_1, в м.Донецьк
пр.Ленінський вул..Олімпієва виконав поворот ліворуч з крайної правої смуги.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1, порушуючи п.10.4 ПДР
України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.  122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа №
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, що мешкає АДРЕСА_1 не працюючого, -
о 08год.20хв.,ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. "Правил
дорожнього руху України”.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
А.В.
Гордимов
Справа  № 3-1686/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.              без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  21.04.2008
року  ОСОБА_1 о 02 год.15 хв. в с.Сираї,
км/год при обмеженні максимально допустимої швидкості руху 60 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського райсуду
№ 3 -4208
23 травня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
року народження, українку, мешканку АДРЕСА_1,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
06 квітня 2008 року, о 10 год. 00 хв. В м.
Дунаївці по вул. Спортивній, ОСОБА_1,
здійснювала торгівлю з рук в
невстановленому місці.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
звільнити, оголосивши їй усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 Кодуксу Украхни про
адміністративне правопорушення - звільнити, оголосивши їй усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова
оскарженню  не  підлягає..

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                            О.М.Маринчак
Справа № 3-7105/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Нова
Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2008 року о 10.45 години в м. Херсоні
керуючи автомобілем Мітцубісі д.н. НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі
швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 20.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Постанова

Іменем
України

19 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  12.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня   2008 року о 5 годині  50
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки   АЗЛК 2140,державний номерний знак  НОМЕР_1 , на 178 км автодороги сполученням
Запоріжжя-Донецьк колір якого помаранчевий,що не відповідає запису в
реєстраційному документі де записано колір сірий.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.32.1 Є
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.  121 ч.4 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) гривні  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3-113-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ширівці Хотинського району Чернівецької
області, не працює.

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2007 року в 13
год.50 хв. в м. Хотині Чернівецької області, керував автомобілем марки FIAT номерний знак НОМЕР_1,
який порушив вимогу дорожнього знака „Зупинка заборонена”.

Чим порушив п. 8.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061472 від 30.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3449
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

10
липня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі  Шуляк
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає  АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

23
травня 2008 року, о 11 годині 20 хвилин, гр.  ОСОБА_1 керував    транспортним засобом марки „ ИЖ-П-3”
державний номер  НОМЕР_1, в с.
Старосілля  з явними ознаками
алкогольного сп”ягніння ( різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук) та від
проходження медичного огляду  на
визначення стану сп”ягніння в медичному закладі відмовився в присутності двох
свідків,  чим порушив вимоги п.2.5  ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник  з'явився, винним себе визнав , пояснив суть
порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення .

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко