overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3681/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тюменської області- Росія, громадянина
України, працюючого ОП ЗАЕС - начальник відділу, який мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2008 року о 10-20 годині, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “КІА Церато” НОМЕР_1,
в м.Енергодар на перехресті вулиць Комсомольській і Радянській в районі
міського ринку проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 08.07.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба
07 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності :
, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянка  України,                      працює головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2",  мешкає АДРЕСА_1
за ст.163-4 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1і по вул. Повстання, 1-а встановлено: не
нарахування, неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів
фізичних осіб, неподання до ДПІ
податкових розрахунків про суми виплаченого доходу приватним
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
витягом з акту перевірки, повідомленням про винесення постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи.
вище викладене і керуючись ст.163-4ч.1
П О С Т А Н О В И Л А :
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром  51 ( п' ятдесят одна ) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Л.В.Боженко
Справа  № 3-4301/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1979
р.н.,жителя с.Вільхівці,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2008  року  о  13
год. 40 хв. ОСОБА_1в с.Королівка Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Мерседес Бенц 208»  державний
номерний знак НОМЕР_1,  який
переобладнаний  без дозволу ДАІ, чим  порушив
вимоги п.31.3  Правил дорожнього
руху України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР  № 001400  від
11.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народженння, громадянина
України, не працюючого,  який проживає:
АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.08.08 року о 07-30 годині в м. Докучаєвськ, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21104 дн НОМЕР_1 по вул.. Леніна та Октябрьська, на
нерівнозначному перехресті не надав перевагу авто яке рухалось по головній
дорозі,  чим допустив порушення п. 16.11,
Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не з'явився з не відомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ
ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-3724/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  о 21 год. 10 хв.ОСОБА_1 в АДРЕСА_2
керував  автомобілем марки «АЗЛК 21412«
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_2року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

м.Харків

05.09.2008

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши
матеріал адміністративної  справи
стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1

за ст.124  КпАП
України;

ВСТАНОВИВ;

05.08.2008  р. о  09.00
хв  ОСОБА_1  керував автомобілем Форд д.н. НОМЕР_2 , по
вул. Ак, Павлова, м,Харкова не дотримався
безпечної  дистанції, здійснив
зіткнення  з автомобілем ВАЗ-2104 д.н.
НОМЕР_1  який  знаходився по переду попутного напрямку.
Автомобілі отримали механічні
пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

ОСОБА_1   порушив п. 13.1   ПДР України.

У
судовому  засідання  ОСОБА_1
провину  визнав,  просить суд не позбавляти його право
керування транспортним засобом .

Суд,
дослідивши матеріали справи,  встановив,
що настання  даної дорожньої події
відбулося в результаті порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху водієм
ОСОБА_1

Факт  вчинення ОСОБА_1   правопорушення  підтверджується; протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненням,
довідкою ДТП, протоколом огляду, схемою
.

При визначенні виду і міри покарання,
суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП  України.

Суд,
вважає за необхідне застосувати доОСОБА_1 покарання
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.
124  КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1  визнати
винним  у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП  України і  стягнути   штраф на користь держави  в розмірі
34
-00  грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа  № 3-911/2008 р.
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

27.03.2008 рік
ОСОБА_1 не виконувала передбачених законодавством батьківських обов'язків по
забезпеченню необхідних умов життя малолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до
його зникнення з 27.03.2008 року по 01.04.2008 року.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 00040 від 27.03.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави                                  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2008 року о 20.020 год. в м.Херсоні по вул.Херсонській, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенс д/н НОМЕР_1, перевищила швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 16.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
16.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-2002/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 26.05.2008 року о 21 год. 35 хв., керуючи тз ВАЗ 21099  дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Руській не
дотримався вимог дорожнього знаку „Рух заборонено” , чим порушив вимоги п.8.1
ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає вАДРЕСА_1
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 10.05 годині ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харків по вул. О. Стасової, вказаний автомобіль у встановлений
законодавством термін не пройшов державний технічний огляд, чим водій порушив
п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 634897 від 06.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
№ 3-1705-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12»
травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Війтівецького взводу ДПС
в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого
по вул.АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області,не працюючого.

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 04.04.2008р. о 07 год. 25 хв. на а-д М-12,218км., керував автомобілем
ГАЗ - 3302 н/з НОМЕР_1, на якому були встановлені габаритні ліхтарі зеленого
кольору,які не відповідають вимогам конструкції автомобіля, чим порушив п.
31.4.3  ПДР України.

Його винність стверджується протоколом ХІ №
049369 від 04.04..2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КпАП  України та
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2466/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1Закарпатської області, працюючого охоронцем ЗАТ „Берегівський
радіозавод”,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

03 травня  2008
року о 07:30 годин в с. Яноші по вул. Головній, ОСОБА_1.  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний
номер «НОМЕР_1»,  перевищив встановлену
швидкість руху 40 км/год більш,  як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п.п. 3.39
Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1.  свою вину у перевищенні
встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-6645/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючої
головним бухгалтером  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008
року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, було
встановлено, що головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було порушено порядок
проведення розрахунків з бюджетом, а саме, несвоєчасне подання до установи
банку платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних
засобів по терміну сплати 14 квітня 2008 року за місцем складання платіжного
доручення за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, за результатами чого було
порушено строк сплати податку з власників транспортних засобів. Фактично
сплачено 15 квітня 2008 року. Днів затримки 1, чим було порушено п.п. 5.3.1,
5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22 квітня 2008 року, актом від 22 квітня
2008 року, повідомленням.

Адміністративна справа надійшла до суду 19 червня 2008 року (четверг),
матеріал передано судді для розгляду 23 червня 2008 року (понеділок), у зв'язку
з чим суд не мав можливості викликати правопорушника в судове засідання в строк
передбачений ст. 38 КУпАП для об'єктивного розгляду справи, тому адміністративна
справа підлягає закриттю у зв'язку із закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності правопорушника.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.
38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
29 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Чернігові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шевченко в м. Харкові, не виконав
вимог дорожньої розмітки 1.3, виїхав на смугу зустрічного руху та на
забороняючий сигнал регулювальника здійснив поворот ліворуч на перехресті з
вул. Матюшенко, змусивши інших водіїв транспортних засобів різко змінити
швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, чим порушив
п.п.8.5, 8.8, 11.5 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  АБ № 407779 від 15.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-3135/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

24 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця с. Шендерівка Корсунь - Шевченківського району Черкаської
області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм таксі у ПП «Федоренко»,
ідентиф. номер , інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1
ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008 р. о 20 год. 20 хв. в с. Яблунівка Корсунь -
Шевченківського району, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ-2106» д.н.з.
НОМЕР_1, на який не своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення передбаченого
санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою
виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис