overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3442/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2, водій

за ст.122-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008  року  о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Тернопіль по
вул.Г.Мазепи  керував  автомобілем
марки  «Деу»  державний номерний знак  НОМЕР_1, не зупинився  на
вимогу  працівника  міліції
і продовжив рух, чим  порушив  вимоги п.2.4    Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення ТР № 136261 від 12.05.2008
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення права  на управління транспортними засобами.

На підставі
ст.122-2 та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122-2 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  позбавлення права  на управління транспортними засобами  строком на 1(один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З
оригіналом згідно

Голова Борщівського

районного суду
О.В. Чепесюк
Справа № 3-1255-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„18” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя м.Хотина  Чернівецької
області, не  працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2008 року о 09 год. 45 хв. в м.Хотині по вул. Шевченка,
керував автомобілем марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 061996 від 30.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-4096/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Кіровоград,
жителя АДРЕСА_1, працюючого механіком в ПП «Краснов»,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008
року, близько 21.00 год.,  ОСОБА_1
знаходячись в своєму домоволодінні, що в с.Грузьке, Кіровоградського району та
області,  влаштував сімейну сварку зі
своєю співмешканкою, ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла
бути завдана шкода фізичному або психічному здоров”ю потерпілої.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого           ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як він
вчинив насильство в сім”ї.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю та пояснив, що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих
обставин  не встановлено.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
за         ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Михайлова Л.А. материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной территории  Первомайського района   и АТИ при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, проживающегоІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_3  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 28.06.2008 г. в 12.20 часов, на автодороге  Красноперекопск- управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4,государственный номерной знак и нарушил правила проезда перекрестков - при выезде с дороги не предоставил преимущество в движении транспортному двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в сумме 17грн., с бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026. окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
пенсионера,  проживающего в АДРЕСА_1
максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 65 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа № 3-1434/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли
відділення  ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ   УМВС  України
в  Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності    гр.  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  українця, громадянина  України, освіта середня, одруженого,   не
працюючого,    проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.    ОСОБА_1        05
серпня   2008  року
о       12 год.   05
хв. в АДРЕСА_2,   керуючи    автомобілем
марки   « ГАЗ-3302»   державний
номерний  знак     НОМЕР_1,
здійснив  зупинку    на
перехресті,  не  пов*язану
із  наданням  переваги
в  русі,  чим
порушив  правила  зупинки.

Гр. ОСОБА_1
на  розгляд  справи
не  з*явився. Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в
його  відсутність  в
суд  не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи  був
повідомлений  завчасно,  а
тому  вважаю  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність    гр.
ОСОБА_1 на  підставі  наявних
в  справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр.
ОСОБА_1  вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на                гр.   ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі  7(семи )
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                     підпис

Судя  Ватутінського                                                         Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа
№ 3 - 1492
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Любашівського взводу Одеської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Бурилово,  жителя АДРЕСА_1 ,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого черговим
Кривоозерського РВ УМВС, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
, 15 червня 2008 року о 19 годині 35 хвилин на 152 км. автошляху Ульянівка -
Миколаїв, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки “ВАЗ 111830” номерний
знак НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.,
чим порушив правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1 . не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 ., в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
Дело № 3-2350/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
15.03.2008 г. в 08-40 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, на а/д Ишунь-Рисовое,
совершил обгон транспортного средства ближе 50 м от пешеходного перехода,  чем нарушил п.п.14.6  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1614
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

11
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
жителя  АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 25.05.2008 року о 14 годині 10
хвилин  в м. Звенигородка по вул..
Червоній, керував автомобілем ГАЗ 31029 НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю 84
км/годину, чим перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/годину, швидкість
вимірювалася приладом Іскра № 5720 , чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.122 ч.1
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1  піддати адміністративному попередженню.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В. Кухаренко.
Справа №3-6037/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.08.2008 року о 11-50 хв. в с. Новорайськ
Бериславського району, гр-н ОСОБА_1., керував транспортним засобом „Муравей”,
який не зареєстрований в органах МРЕВ ДАІ в установленому порядку, порушив
п.31.1 Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121 ч.4 КУпАП

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                         С.В. Радченко
Справа №3-3179/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

03 липня 2008 року              Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.04.1975 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом Сокирянського лісництва,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01.07.2008 року біля 10 год. 45 хв. в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «МТЗ-80» реєстраційний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні адміністративного
правопорушення повністю, просить не позбавляти його права керування
транспортними засобами. У вчиненому розкаюється.

Крім
визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

-              протоколом
серії СЕ №148374 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від
01.07.2008 року;

ОСОБА_1,
згідно довідки начальника відділення ДАІ, до адміністративної
відповідальності  за ст.130 КУпАП
протягом року не притягувався.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує  відповідальність правопорушника
є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи
характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, а саме те, що
він позитивно характеризується по місцю роботи, враховуючи клопотання лісничого
Сокирянського лісництва, який просить не позбавляти права керування ОСОБА_1,
його слід притягнути до  адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в межах
санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На
підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова  оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку.

Суддя:
№3-1416/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 липня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Херсонського ДПС ДАІ  УМВС  України
в Херсонській області.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.06.2008 року о 09 год. 47
хв. в м. Херсон на автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував автомобілем
КАМАЗ-4308 д/н  НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу,
пересікши суцільну смугу дорожньої розмітки на небезпечній ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Вина порушника підтверджується
матеріалами справи .

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2090/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького  ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України,
жителя с. АДРЕСА_1 Бобровицького району Чернігівської області,
вулАДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „Манін”,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1.  09.05.2008р. біля 15
год. 00 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи автомобілем ВАЗ-2105,
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР України.
Правопорушник  ОСОБА_1. вину за
ст. 122 ч.2 КУпАП визнав повністю, про що свідчить його підпис та пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 0,2  неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,  за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

13.01.2008 р. о 15.15 год. в с. М. Кардашинка по вул. Георгіївській
Голопристанського району, керував мотоциклом з не пройденим державним технічним
оглядом за 2006-2007 р.р., чим порушив п. 31.3.б Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

По даному факту порушник
вину визнав повністю, у вчининеному щиро розкаюється.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення,
дані про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можна
звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись
усним зауваженням, керуючись ст.22, 121 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.
121 ч. 1 КпАП України закрити та, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-3418/08
22  апреля 2008 года                                                                                         г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из   ДПС  г. Алушта
в  отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего, прож. в АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
24.03.2008 г. в 10 час. 30 мин.
ОСОБА_1 на  703 км. а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством   ГАЗ 2217 г/н   НОМЕР_1,
произвел остановку ближе 10 м. от пешеходного перехода, чем нарушил  п. 15.9г ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1 обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и назначить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
К № 2802797
Справа № 3-4220                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з м. Енергодар ВДАІ в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

місце народження: Запорізька обл.

працює: СЕМ - водій

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 17.07.08 року о
12-15 год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ СБ 92 В 1 КАМАЗ”, державний номерний знак: НОМЕР_1, у м.
Енергодар, порушив вимоги дорожнього знаку,
чим порушив п 3.3 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч. 2
ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригінало згідно

Секретар
сз
А.С.Сідельникова