overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2852/2008
П О С Т А Н О В А
вх.25.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Павлоград, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21  січня  2008 року, о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Чері Амулет, номерний знак
НОМЕР_1по вул. Дніпровській у м. Павлограді перевищив швидкість руху у
зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г»,
рухався зі швидкість 69 км/г,  чим
порушив вимоги ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1.  підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
серії  ДН №256325 від 21 січня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-3042/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
15 березня 2008 року  о 07 год 40 хв в м. Ромни по вул.
Полтавській  водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу Ланос, НОМЕР_1 в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком
5.45 рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що рухався зі
швидкістю 81 км/год.
водія ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-1470/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 1 КпАП України,
19 грудня 2007 року приблизно у 19 год.
10 хв., в м.Коломия, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фіат Дукато »
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме: рухаючись по другорядній
дорозі не пропустив автомобіль з права. Чим порушив пн. 16.11 Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 224093 від
19 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 -692/2008р.
П О С Т А Н О В А

«22» січня 2008р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.01.2008 року о 09 годині 55 хвилин, в м.Котовську,
Одеської області, по вул.50 років Жовтня, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
№ 3-1788
Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                              Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
06 лютого 2008 року, о 19 год 24 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108,
номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушеннями відповідних правил, а саме
порушив пункт 32.1 Правил дорожнього руху.
Проте, встановлено, що
правопорушення вчинив вперше та незначне в якому щиро розкаюється,
ОСОБА_1. не працює, сім”я в скрутному матеріальному стані.
А тому, враховуючи наведене,
вважаю можливим дане порушення, відповідно ст.22 КУпАП визнати малозначним і
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому
Керуючись ст. ст.22, 284 п.3
адміністративні  правопорушення.
адміністративної відповідальності за ст.121ч.1КпАП України -  звільнити, оголошивши йому усне зауваження .
Провадження в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №3-6153/08
25.02.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин С.Е.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к  административной  ответственности,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего  по адресу:
ч.2 ст. 122  Кодекса   Украины об административных   правонарушениях,
02.02.2008 года, в 14  час. 40 минут гр-н ОСОБА_1. , управлял  автомобилем марки Мазда, г/ н
НОМЕР_1,  на ул. Базовая 20  в с. Авангард,   Овидиопольский р-н,  Одесской обл.,  совершил остановку и длительную стоянку в
зоне действия дорожного    знака  3.34 = стоянка запрещена =.
В результате  чего нарушил п.3.34   ПДД, за что предусмотрена  ответственность по ч.2 ст. 122     Кодекса Украины об  административных   правонарушениях.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя  ОСОБА_1подтверждается материалами
административного дела, а именно протоколом серии ВН № 388646 , в связи с чем, суд, квалифицирует его
действия  по ч.2 ст. 122  КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 122     КоАП
ОСОБА_1,- признать виновным   в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 122
административных  правонарушениях и  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа, в размере  8 грн. 50
коп.  в доход государства.
Постановление суда, является
окончательным и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело  № 3-3973/08
Судья   Коммунарского  районного
суда   г.Запорожье    Тютюник М.С.,  рассмотрев
материалы   о  привлечении
к  административной  ответственности   по
ч.1  ст. 164 КУоАП гражданина Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего ЧП
«Хортица», водитель, проживающего
по  адресу:    г.Запорожье,  АДРЕСА_1,
г. в 14-00 час ОСОБА_1.,
перевозил пассажиров на маршрутном такси без лицензии на пассажирские
Судья,
рассмотрев  административный  материал,
приходит в  выводу,  что
виновность    ОСОБА_1. в
совершении   данного   правонарушения   полностью
подтверждена  совокупностью  доказательств
и квалифицирует  его   действия
КУоАП   как   нарушение
порядка   осуществления    хозяйственной  деятельности.
Учитывая  объективные
обстоятельства  дела,  личность
правонарушителя,  который    ранее
к  административной  ответственности   не
привлекался,  суд  считает
возможным  освободить  его
от  административной  ответственности  в
связи   с  малозначительностью  совершенного
им  правонарушения,  ограничившись
устным   замечанием.
основании   изложенного,
принимая  во  внимание
личность  правонарушителя,
руководствуясь  ст.ст.  22, 276-284
КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 от административной
ограничившись  устным  замечанием.
производством  прекратить.
Судья                                                                                                      М.С.Тютюник
Дело № 3-2345
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 апреля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
25.03.2008 г. в 15-55 час. в г. Горское по ул.
Советская ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки ГАЗ-53 номерной знак НОМЕР_1, нарушил
правила остановки, остановился на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-566
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 04  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ
Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, освіта середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на
утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.2    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

17 березня 2008 року об 11
год. 15 хв. в с-щі Арбузинка по вул. Шевченко гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.35 ПДР України “Стоянку заборонено”.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№452386 від 17 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУпАП,  покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 04 квітня
2008р.
Справа № 3 - 1324/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14
квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя с. Половинчик Монастирищенського району Черкаської області

за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

7 березня 2008
року ОСОБА_1 о 12 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Пежо» д.н. НОМЕР_1, на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, здійснив обгін автомобіля з виїздом на
смугу зустрічного руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив                                п. 14.6 ПДР
України.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення № 149179.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-1887/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Буського взводу при УДАІ УМВСУ в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителяАДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм в ТОВ ″ Епіцентр К″,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 р. о 15 год. 15 хв.
на 503 км автодороги Київ-Чоп гр. ОСОБА_1. керував  транспортним засобом марки «Вольво FH»  д.н.з.НОМЕР_1та здійснив обгін на перехресті
з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив  14.6.а ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-1401/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року,
близько 20 год. 44 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК-2140, НОМЕР_1, по а/д
Стрій-Знам”янка 724 км на перехресті з об”їздною а/д м.Кіровограда 25 км,
здійснив рух заднім ходом на перехресті. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
10.10 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                          А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року
Справа № 3-810/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, водія «Югтранс»,

В С Т А Н О В И В
:

26.02.2008 року біля 09:10 в смт.Горностаївка Херсонської
області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку
«В'їзд заборонено».

Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа №3-2455/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушник 14.02.2008
року близько 17.10 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „Тойота Кемрі"
д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
УпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа
березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
працюючого ПП «ОСОБА_1»
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
30 березня 2008 року о 21.55
год.  в с. Вільшана  водій ОСОБА_1. керував автомобілем  і відмовився від проходження медичного огляду
на визначення стану алкогольного сп”яніння в установленому законом порядку, чим
порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи  з'явився, свою вину в
скоєнні правопорушення визнав. Просив не позбавляти його права керування
транспортними засобами. Пояснив, що відмовився від проходження медичного
огляду, так як поспішав, віз в лікарню хвору дитину, і що  у разі позбавлення права керування
транспортними засобами, він буде позбавлений можливості робити це в подальшому.
З врахуванням даних обставин, того,
що робота ОСОБА_1. пов»язана з керуванням транспортними засобами,  до нього
необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу, оскільки при
застосуванні такого адмінстягнення, як позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, він не матиме можливості допомагати дочці, яка постійно
хворіє (що підтверджується довідкою про її стан здоров»я  а.с.4), в разі необхідності возити її в
лікарню та  здійснювати свою трудову
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та
сімейний стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та
ст. ст. 36,130 ч.1, 221, 283-284 КпАП України, -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1 КУпАП  і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3 - 2185/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за №
086527 від 02 лютого 2008 р., ОСОБА_1 02 лютого 2008 року в м. Хуст по вул.
І.Франка біля 11 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2106"
н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», та створив
небезпеку для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 ПДР України
та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 02.02.2008 р. за № 086527.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.
Ляшко
Справа № 3-2346/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. Одеської обл., який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

17 січня 2008 року близько 18год.55хв., ОСОБА_1., в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті
вул.Некрасова - вул.Нестерова, чим порушив пункт 14.6 "Правил дорожнього
руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний В.М.