overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7743/08
12.05.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ОАО «Эталон», водитель, проживающего:
АДРЕСА_1идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,
года в 07-40 час ОСОБА_1, управляя автобусом по пр. Ленина-пл.
Фестивальная, перевозил на маршруте в салоне стоящих пассажиров больше, чем
установлено технической характеристикой транспортного средства.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1признать  виновным
по ч.5  ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Дело №-3-4403
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 июня 2008 г.                                         г.
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Борзаница С.В.
рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой
инспекции  г. Первомайска Луганской области
о привлечении к административной ответственности
рождения, главным бухгалтером,
163-2 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
При проведении проверки КАТП, было
выявлено, что главным бухгалтером Можайской не проведена оплата согласованной
суммы налоговых обязательств согласно представленной декларации по НДС за март
2008 г. в сумме 9 418 грн., срок оплаты 30.04.08.
Согласно административного протокола
и в суде при  его рассмотрении ОСОБА_1
вину признала и пояснила, что оплатила половину суммы НДС подлежащей к оплате,
всю сумму не оплатили в связи с тем, что имеется значительная задолженность
населения по оплате уже оказанных коммунальных услуг, также средства идут по
оплате ГСМ для поддержания работоспособности предприятия.
Изучив материалы дела, выслушав
объяснения привлекаемого лица,  с учетом
обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности ОСОБА_1, суд
считает возможным освободить ее от административной ответственности за
малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
основании изложенного и руководствуясь ст. 22 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч.1  КоАП Украины от административной
ответственности освободить за малозначительностью содеянного, ограничившись в
отношении нее устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа 3-8423/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Херсона, мешкаючого в АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  27.02.2008 року о 18-15 годині керував  транспортним засобом    Міцубісі д/н НОМЕР_1, передбачене ч.4 ст.
122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 07.04.2008
року.

Суддя:
Справа
№ 3 - 3586 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

13
квітня 2008 року о 10 год. 00 хв. в м.
Ромни  по вул. Леніна водій ОСОБА_1.
керував автомобілем Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1, і здійснив обгін  на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ ( по
обслуговуванню доріг державного значення) про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого ТОВ „Молочний дім”
водієм, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

17.06.2008 р. о 12.25 у м.
Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем Деу ланос д/н
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год» рухався зі швидкістю 69 км/год, чим перевищив швидкість більше ніж
на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б)
ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Дело № 3-3807/08
08 мая 2008 года                                                                                    г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в  отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож. в АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
08.04.2008 г. в 20 час. 45 мин.  ОСОБА_1. на
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством
Мерседес г/н НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 94 км/ч.,  чем нарушил
п. 12.4 ПДД Украины.
В своих пояснениях   ОСОБА_1.
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина
нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях   ОСОБА_1.   содержится состав административного
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и
назначить  взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1595708

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч. 2 КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  21.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  № 3-5992/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9
червня 2008 року о 23 год. 14 хв. в с. Бобрик Роменського р-ну   водій
ОСОБА_1  керував автомобілем   і рухався зі швидкістю 95 км/год., в зоні
дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 20
км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності, яка
буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
ПОСТАНОВА

23 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, ТОВ « Астра» - водій  ,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня  2008 року о 19 год. 10  хв. в м. Полтава по вул. Чапаєва  , гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем , не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 « В'їзд заборонено»,
чим порушив п.п. 3.21  ПДР  України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
Справа № 3-1616/08
П О С Т А Н О В А

25 квітня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 16.04.2008 року з Новотроїцького РВ УМВС у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця

АДРЕСА_1

Новотроїцького району Херсонської

області,
не працює, у вчиненні

правопорушення передбаченого

ст. 122
ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008 року
о 13-20 годині в смт. Новотроїцьке гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106
д/н НОМЕР_1виїжджаючи з другорядної дороги не пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність
за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП та порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху.

Порушник до судового засідання не з'явився хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить
поштове повідомлення, вручене 18.04.2008 року. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 090041 від 13.04.2008 року та
поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
попередження.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Н.І.Соляник
Справа № 3-3671/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого:
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2008 року, о  16 годині 20 хвилин, водій   ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фіат
Скудо   ,
державний номер  НОМЕР_1, на 123
кілометрі автошляху
Дніпропетровськ-Миколаїв, на відрізку шляху де обмежена максимальна
швидкість руху 50 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі
швидкістю 95 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 45
км/год.  Швидкість руху вимірювалась
приладом   Сокол 0308301. При цьому водій
порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

ВинністьОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП №027493 від 28 лютого 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №3-746/2008р.
29  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м. Чернігова при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, освіта базова вища, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
05.02.2008 р. біля 09 год. 15 хв. в м. Чернігові, керуючи автомобілем ВАЗ
праворуч, поїхав прямо, порушивши рядність проїзду перехресть, чим порушив п.
Вищевикладене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6078/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

07
липня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. Херсонської області, не
працює, що мешкає в АДРЕСА_1,   за ст.
122  ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008
року, о 06.00 год. на автодорозі Херсон-Керч 33 км, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21043,  д/н
НОМЕР_1, здійснюючи обгін транспортного засобу не переконався в безпечності
маневру, чим змусив водія автомобіля ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_2, який вже почав обгін
змінити напрямок руху на смугу зустрічного руху.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4  КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-1411/2008
20 лютого суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м., Дніпропетровськ, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «Сартен», проживаючого: м.Дніпропетровськ,  АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
17 січня 2008 року, о  17 годині
15  хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем    Зил 5301 , державний номер
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя   вулиці Запоріжське шосе та вулиці Шина  в м. Дніпропетровську на забороняючий  жовтий сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. г'.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №
273326  від  16 січня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -
На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа  № 3-2828/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  УМВСУ  в
Хмельницькій  області    на:

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року  о  23 год. 15 хв. ОСОБА_1  в с.Гуменці К-Подільського району
Хмельницької області керував
автомобілем  марки «Фіат»  державний номерний знак НОМЕР_1  та перевищив швидкість  руху, рухався зі швидкістю 57 км/год ,
чим  порушив    вимоги п.3.29  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 071787 від  12.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-115/2008р.
П О С Т А Н О В А

7 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.121 ч.1 КУ п АП,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2008 року близько 12.20 год. в
сел.Олександрівка по вул.Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем  ІЖ НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив  п.31.3б ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився , про день
та час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями даними в протоколі.

З урахуванням обставин правопорушення , особи
правопорушника та керуючись  ст.121 ч.1
КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного суду                                                                                                                            О.Ф.Комлач
Справа  № 3-2679/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1

ТОВ»Менс-авто», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.04.2008 року  о 17  год. 50 хв. ОСОБА_1 в  АДРЕСА_2
керував  автомобілем марки «Паз»
державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №117212  від
9.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.