overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2077-2008
06 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ Приват-таксі - водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 лютого 2008 року о 09.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську не
надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив останнього
різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши
аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 16.11 Правил дорожнього
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 014091 від 06.02.2008 року, рапортом ІДПС
Ялтинської роти ДПС прапорщика міліції Євмененко Д.Г.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
П О С Т А Н О В А  № 3-1117

11.03.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, працюючої
продавцем ПП ОСОБА_2.,  проживаючої  за адресою: АДРЕСА_1і, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

За ст. 155-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

При перевірці магазину ПП ОСОБА_2.,
розташованого  за адресою: с.
Новодмитрівка, вул. Леніна, 22, Херсонської області, встановлено: невидача
розрахункового документа, невідповідність готівки на місці проведення розрахунків
з розрахунковими квитанціями з початку дня, чим було порушено п. 13 п. 5  ст. 3 Закону України від 06.07.1995р.,№
265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громад. харчування та
послуг», відповідальність передбачена ст. 155-1 ч.1 Кодексу України “Про
адміністративні правопорушення».

Правопорушник в судове засідання
з»явився, вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КМ № 195715 від 27 лютого 2008 року.

Керуючись ст.ст. 221, 155-1
ч.1 КпАП
України, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винною  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
Справа №3-4049/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 вересня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції
Кельменецького району притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки  с.
Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, приватного підприємця, має
на утриманні двох неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 притягується також до адміністративної
відповідальності, за те, що 04.05.2008 року здійснила реалізацію однієї пляшки
вина «Оренда» та 03.05.2007 року однієї пачки цигарок «Мальборо» без ліцензії
на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами.

ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена про час та місце
розгляду справи, проте в судове засідання не з'явилася. Клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст.38 цього кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки до моменту
розгляду справи минуло більше двох місяців з моменту вчинення                    ОСОБА_1 правопорушення,
вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 280,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
№ 3 - 3859
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1  Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 00 хв.,  на 234 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ - 2108”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт  8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№  3-973/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від  Державної
податкової адміністрації у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Харківської
області та  проживаючу АДРЕСА_1, працюючу
оператором АЗС ХФ ТОВ «Татнафта-Укрнафтопродукт»,  за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці АЗС ХФ ТОВ «Татнафта-Укрнафтопродукт»
,  яка розташована в смт. Дворічна,
Дворічанського району Харківської області, по вул. Колгоспна, 20, оператором
якої  є ОСОБА_1, було виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено
щоденний друк фіскального звітного чека; невідповідність суми коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО,

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 169773, актом № 20404072/2310
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб»єктами підприємницької діяльності від
23 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1ї вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.
1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-3716
Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1
року о 13-6 год. в м. Запоріжжя водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом - автомобілем марки «Опель» н/з  НОМЕР_1 та
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункт більш ніж  на 20 км/г - рухався зі швидкістю 89 км/г,
чим порушив п.  12.4  ПДР.
У судове засіданняОСОБА_1 не з`явився,
про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.07.2008 р., поясненнями ОСОБА_1    зазначеними
в протоколі про адміністративне правопорушення.
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення,
відношення до нього ОСОБА_1,  суд вважає
необхідним призначити покарання у виді
Керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4275/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

01 серпня 2008 року о 15:10 годин в м. Берегово,
ОСОБА_1  керував автомобілем марки
«Вольксваген», державний номер «НОМЕР_1»,
який переобладнано з вантажного фургона на вантажно-пасажирський без
дозволу ДАІ, чим порушив п.п. 32.1. «є» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, переобладнаними з порушенням відповідних правил.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3287/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Бобринецького ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не   працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2008 року, близько 17 год. 50
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель Омега, державний номер НОМЕР_1, по
автодорозі Олександрівка-Миколаїв на 136 км, здійснив обгін транспортного
засобу в кінці підйому, чим порушив правила обгону. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.
Кричун
№ 3-6078                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
работающего: ОАО «ШПУ», механик,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 20-20 часов в г.Первомайске на пересечении улиц Макаренко-Бахмутского
ОСОБА_1., управляя транспортным средством ЗАЗ-968 М г/н НОМЕР_1, осуществил
движение транспортного средства задним ходом на перекрестке, чем нарушил
п.10.10 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь
ч.1 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.1
ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа  № 3-3728
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
липня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чіта РФ, громадянин
України, не працює, мешкає по АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч. 3  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 червня 2008 року  о 12
годині 00 хвилин   у м. Дружківка на вул.
Радченко, керуючи  автомобілем ПАЗ 3302
номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав  дорогу пішоходам, які переходили проїзну
частину,  чим  порушив п.18.1   Правил
дорожнього  руху  України.

Винність
водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі і у суді.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.3  КпАП  України,
як порушення  правил проїзду  пішохідних переходів.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.3 КпАП  України накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 31 липня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 31 жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,    мешканця
АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2008 року близько 7 год. 20 хв.
водій ОСОБА_1 . , керуючи автомобілем ГАЗ 2705 державний номер НОМЕР_1
здійснив обгін попутного транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив положення пункту 12.6 „г” ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                          О.М.ГУДИМ
№3-3319/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року                                                                                   м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського  районного  суду
Чернівецької  області  Римлянська Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  начальника  Сокирянського
РВ  УМВС  України
в  Чернівецькій  області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Ожеве Сокирянського  району Чернівецької  області, громадянина  України,
про  притягнення  його
до  адміністративної  відповідальності  за  ст.
205  КУпАП,-

В  С
Т  А  Н
О  В  И  Л А:

ОСОБА_1,  являючись  жителем
с. Ожеве  Сокирянського
району,  своєчасно не  вжив
заходів  для
продовження реєстрації на території України громадянки Російської Федерації
ОСОБА_2, яка проживає в його будинку по міграційній картці, термін дії якої
закінчився 20.06.2008 року,
тобто  вчинив  правопорушення,  передбачене
ст. 205 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи.

Вина ОСОБА_1
підтверджується  протоколом  про
адміністративне  правопорушення  ЧВ № 058270/1420 від 24.06.2008 року та  іншими
матеріалами адміністративної
справи.

ОСОБА_1 згідно довідки, виданої Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій
області до  адміністративної  відповідальності  протягом
року  не притягувався.

Обставиною,  що  пом»якшує
відповідальність ОСОБА_1 є
щире  розкаяння  у
вчиненні  правопорушення.

Обставин,  що  обтяжують
його  відповідальність,  не  встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного,  його
поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення  йому
стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 205 КУпАП.

На  підставі
ст. 205  та  керуючись
ст. 221  КУпАП, -

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  Л А:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності  за  ст.
205 КУпАП  та  призначити
йому  стягнення  у
виді  попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Постанова
може бути пред'явлена
Справа №3-2644

до 16.09.2008 р.                                                                                      2008р.

Постанова набрала чинності

16.06.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2008 р.
смт. Чаплинка

Суддя  Чаплинського районного суду
Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ  УМВС
України  в Херсонській області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04.06.2008 року в с.
Каїрка на території ВАТ «Червоний-Чабан» Каланчацького району Херсонської
області здійснив крадіжку камня ракушняка у кількості 24 штук, чим спричинив
ВАТ «Червоний-Чабан» збитки на суму 84 (вісімдесят чотири) гривні, тобто скоїв
правопорушення передбачене ст.51 КпАП України - дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1., свою вину визнав.

Керуючись ст. 51
КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8530/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
Відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2008 року о 17 год 00 хв в м. Ромни
по вул. Соборній водій Швидко, керуючи автомобілем БМВ-328, н/з НОМЕР_1
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив Правила дорожнього руху,
п.15.9

У протоколі про адміністративне
правопорушення давати пояснення відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1. порушенні правил
зупинки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис ….

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Cправа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня
2008
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 липня  2008 року о 23 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем
марки „ВАЗ-2109” реєстраційний номер НОМЕР_1в с.Привороки
Глибоцького району Чернівецької області  не
дотримався безпечної дистанції,
в  результаті  чого
допустив  зіткнення
з автомобілем  марки "Мерседес Бенц"
реєстраційний номер НОМЕР_2 під  керуванням ОСОБА_2., чим порушив п.п 13.2 ПДР. Вищевказані
транспортні
засоби  були пошкоджені.

ОСОБА_1
в судове засідання  не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце
розгляду справи та не заявив  суду  клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважа.
можливим
розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1у  вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,  доведена
матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в сумі 68 (шістдесят
вісім) гривень, 00 копійок  в доход держави.

Постанова є
остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: