overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-6866/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали, які надішли з Роменського МВ УМВС в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

працюючого
водієм ПП «Литвиненко»  ,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, щодо  виховання
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, внаслідок чого
останній 14 липня 2008 року близько 12 год. рухався на мопеді скутер на
проїжджій частині дороги по вул. Полтавській м. Ромни, чим порушив п. 6.1 ПДР
України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, але в протоколі про адміністративне правопорушення
провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і просив
справу розглядати у його відсутності. Також провина ОСОБА_1доведена матеріалами
зібраними в справі про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. ухилився  від виконання
передбачених законодавством
обов'язків,  щодо  забезпечення виховання свого неповнолітнього
сина.

За
таких обставин  діїОСОБА_2 підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184   КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
ступінь його  вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і  достатньою для
виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.3 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч. 3 ст. 184
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 85 (вісімдесят п'ять гривень).

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О.
ШУЛЬГА
Справа № 3-3387-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя с.Каплівка Хотинського району Чернівецької області,  ПП „Бабинський”

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.04.2008 року в 12 год 40 хв. в с.Глибока Сторожинецького району
керував транспортним засобом марки РЕНО номерний НОМЕР_1перевищив швидкість на
23 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 111945від 17.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-2406/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
травня 2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1і,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

29 квітня 2008 року, біля 10 години 20
хвилин в м. Чортків  по вул. Галицький
Шлях ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 16.11  Правил дорожнього руху України, на перехресті
нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до
данного перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він  29 квітня 2008  року, біля 10 години 20 хвилин в м.
Чортків   керував  автомобілем
«ВАЗ 2107” на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу
транспортному засобу, що наближався до данного перехрестя по головній дорозі.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №122887  від 29 квітня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-3123-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ
про притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1  КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

19.03.2008 року в 10 год. 50 хв. по автодорозі
Стрий - Знаменка в с. Червона Зірка, керував транспортним засобом марки
Фіат  номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість,рухався 82км/год, швидкість вимірювалась приладом
„Беркут” чим порушив п. 12.4  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-2613/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з
Лівобережної міжрайонної ДПІ м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючої приватним підприємцем, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008
при перевірці Лівобережною міжрайонною ДПІ м.
Дніпропетровська, магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, в
якому ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю, було встановлено, що
ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:
проведення розрахункової операції без застосування РРО, КОРО, РК та без видачі
розрахункового документу на суму 120 грн., чим порушено вимоги п. 1, 2 ст. 3
Закону України “Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не
повідомила.

Вина ОСОБА_1  підтверджується зібраними доказами:

- актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від
31.01.2008 року, протоколом від 11.02.2008 року.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду

Суддя:
В.В. Самсонова
№3-3098/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 червня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 14.05.2008
року біля 10 год. 40 хв., на 21 км автодороги Житомир-Могилів-Подільський,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 321114-110-01» реєстраційний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :   підпис

З оригіналом згідно:
Справа №3-1823/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Лівинці   Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в
и в:

29 березня 2008 року, біля 08 години 20
хвилин в  смт. Кельменці по вул.
Хотинській ОСОБА_1 керував  автомобілем
“ВАЗ 21011” н.з. НОМЕР_1  в порушення
вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного
сп`яніння.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд  не з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
29 березня  2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у   виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,  без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.130 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів  строком на 1
(один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПП,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.08 року о 19год. 25хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, перевозив
пасажирів, кількість яких перевищувала кількість встановлену заводом виробника,
чим порушив п.21.1 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Дело №3-5282/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
17.07.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1 предусмотренной ч.4 ст.122 КУоАП,
17.06.2008 года в 08 час 30 мин ОСОБА_1 управляя автомобилем Фольксваген
номерной знак НОМЕР_1на автодороге Алушта-Судак-Феодосия, поворот на с.Лучистое
г.Алушта ,7 км не выполнил требования дорожного знака 2.1 «Уступить дорогу», не
предоставил преимущества в движении автомобилю «Мерседес» госномер НОМЕР_2
вынудив водителя автомобиля «Мерседес» принять меры к экстренному торможению и
изменению направления движения, чем создал аварийную ситуацию,  нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом не согласен, пояснил, что
аварийную обстановку не создавал, была нестандартная ситуация.
Инспектор ДПС ОСОБА_2 протокол поддержал, пояснил, что ОСОБА_117.06.2008
года в 08 часов 30 минут на автодороге Алушта-Судак-Феодосия, поворот на
с.Лучистое г.Алушта ,7 км не выполнил требования дорожного знака 2.1 «Уступить
дорогу», не предоставил преимущества в движении автомобилю «Мерседес» госномер
НОМЕР_2 вынудив водителя автомобиля «Мерседес» принять меры к экстренному
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении НОМЕР_3 от  17.06.2008
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил дорожного движения, повлекшее создание аварийной
обстановки, то есть вынудившее других участников дорожного движения резко
изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, поэтому суд и
применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.4
ст. 122 КУоАП и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 68
грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                               В.В. Хотянова
Копия верна - судья
Справа № 3-3695/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мелітополь, громадянина України,
працюючого ПП, який мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008 року
о 14-38 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
“Хюндай” НОМЕР_1, в м. Бердянськ по Мелітопольському шосе , перевищив
встановлену швидкість на 37 км/г., рухався зі швидкістю 77 км/г. Швидкість
вимірювалася приладом «Радіс»,  чим порушив
п. 12.9(б) ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 01.07.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
23.03.2008  р. о 13.25 хв по вул. Гв.
Праці  рухався зі швидкістю  77 кмгод, чим порушив  п. 12.9
ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа  № 3-4426/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2
вересня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ  УМВСУ в  Луганській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
м.Борщева,

АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.06.2008
року  о 14  год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Луганську по
вул.Советскій керував автомобілем марки «Форд»
державний номерний знак НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на
головну непропустив автомобіль який рухався по головній дорозі , чим змусив
його різко змінити швидкість та напрямок руху,створивши при цьому аварійну
ситуацію, чим  порушив   вимоги п.8.1
Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд   21.08.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1  в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                     Чир
П.В.
Справа № 3-1635/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
близько 16.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за
місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її
брутальною лайкою, намагався вчинити бійку. Таким чином ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 008871 від 16.07.2008 р., письмовим поясненням порушника,
потерпілої, протоколом медичного огляду.
стягнення, суд враховує негативну характеристику правопорушника за місцем
проживання та скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 /три/ місяці.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-6243/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
15 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 20 год. 00 хв. в с. Пустовійтівка Роменського району водій
ОСОБА_1., керував автомобілем ЗАЗ-Део, д/нНОМЕР_1 на перехресті при виїзді з
перехрещення проїзних частин, повертаючи ліворуч, транспортний засіб опинився
на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10,5 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1   КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.