overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3518/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 13 квітня 2008 року о 09 годині годині 30 хвилин на автодорозі Одеса-Кучурги 16 км. у с. Жовтень керуючи
автомобілем марки “Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту 12.4 Правил
дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 6257/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2008 р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
матеріали які надійшли від Тячівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1, - за ст. 185 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 05 травня 2008 року біля 15 год. 00 хв. в
приміщенні службового кабінету Солотвинського відділення міліції, будучи в
нетверезому стані скоїв непокору працівникам міліції, намагався при затриманні
вдарити працівників міліції.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 296 від 05.05.2008 р., актом медичного огляду на встановлення стану алкогольного
сп'яніння № 358 від 05.05.2008 р. згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані
алкогольного сп'яніння середньої ступіні, письмовими рапортами працівників
міліції та письмовими поясненнями громадян.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- немає.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника -
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
185  КУпАП у виді адміністративного арешту терміном на десять
діб.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.
Ляшко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-4562008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О.,   розглянувши
скаргу, на постанову судді Шевченківського районного суду міста  Запоріжжя, від 19 лютого 2008 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду міста
Запоріжжя, - ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і мешкає за
адресою АДРЕСА_1, визнано винним в скоєні правопорушення передбаченого  ст.130 ч.1
КУпАП  та  призначено адміністративне покарання у
вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами терміном на 1
рік.

Згідно з судовим рішенням: „ 23.12.2007 року о 23 годині
40 хвилин ОСОБА_1   керував транспортним
засобом автомобілем марки „ЗАЗ”  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
нестійка хода). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох
свідків .”

В скарзі на судове рішення ОСОБА_1 просить скасувати
постанову місцевого суду, в зв'язку з невиконанням вимог законодавства судом
першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що постанова судді
Шевченківського районного суду  міста
Запоріжжя не підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_1 задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суддя при розгляді
справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було
вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи тощо.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1  при складанні протоколу відносно нього
відмовився від проходження медичного огляду
в присутності двох свідків. Поважних причин не надав. В матеріалах
справи  відсутні  будь які докази, які  б підтверджували  скаргу ОСОБА_1, відносно його пояснень
стосовно працівників міліції. Факт знаходження в стані сп'яніння встановлений.

Дослідивши в повному обсязі обставини вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1, належно оцінив зібрані докази по
справі, суд дійшов правильного висновку по справі та прийняв законне та
обґрунтоване рішення.

Призначення ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення
відповідає фактичним обставинам справи, даним про особу винного, його
відношення до скоєного правопорушення.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 не може бути задоволена,
постанова  судді не може бути скасована,
а тому вона  є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 293,294
Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову судді  Шевченківського
районного суду міста    Запоріжжя
від    19 лютого 2008 року у
відношенні  ОСОБА_1 -  без змін.

Перший заступник
голови апеляційного суду

Запорізької
області
С.О. Бочарников
Справа
№ 3-915/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

14
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого менеджером ТОВ «Амоко України», за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2008
року о 11 год. 20 хв. на 44 км а/д Мог, гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом
Шкода, д/з НОМЕР_1 та порушив встановлену швидкість руху більше як на 20
км/год, чим порушив 12.9 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.В.Карапиш
Справа № 3-7703/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
14 травня 2008 р., приблизно у 15 год.
30 хв., в с.Рудня, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 81 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 314480 від
14 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
СПРАВА № 3-2926
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
яка народилася у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,
За ст. 122 ч.2 КпАП України
24.04.2008 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки Шевролет з державним номерним
знаком НОМЕР_1у м. Артемівськ на вулиці Некрасова не виконала вимоги
дорожнього знаку обмеження максимальної швидкості, чим скоїла адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.2 КпАП України.
ОСОБА_1. визнала себе винною в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явилася, хоча була
повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду адміністративної
справи від нєї не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.
Справа  №3-4996/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 травня     2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого водієм в  ТОВ « Міленіум»  , що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2008 р. о 08-40
год.  водій  ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом  по вул. пр.Леніна - пл.Фестивальна  у м.Запоріжжя
перевозив пасажирів  кількістю
більш ніж дозволено інструкцією заводу виробника, чим порушив вимоги п. 21.1  ПДР України

В судове  засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  ЯТ  № 414119
з   яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких обставин  ОСОБА_1.
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в
вигляді  штрафу без оплатного вилучення
транспортного засобу .

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 5 КУпАП
і накласти  стягнення у вигляді
адміністративного  штрафу у розмірі 136 (
сто тридцять шість)  гривень у доход
держави без оплатного вилучення транспортного засобу (р.р. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.
Справа № 3-5677/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

4 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Роти дорожньо-патрульної служби с.м.т. Антонівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 23.03.2008 року о 07.30 години на 16 км. а.д.
Херсон-Джанкой керуючи автомобілем ВАЗ 21214 д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю
96 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху
60 км/год.», чим порушив п. 12.9 «б» ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України  адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-3452
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

10
липня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі  Шуляк
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

25
травня 2008 року, о 00 годині 23 хвилин, гр. ОСОБА_1  керував
транспортним засобом марки „ МТ-10” державний номер  НОМЕР_1,
в м. Городня по вул. 1-го Травня
в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  з'явився, винним себе
визнав , пояснив суть порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення
та протоколом медичного огляду.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3-1090/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює ДП
„Семенівський держлісгосп” робітник, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
31.05.2008 року о 05
годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1. на 161 км автодороги Р-12, керуючи
перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив,
маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-5438/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
травня  2008 року, о 11 годині 10 хвилин,
водій  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Мерседес, державний номер
НОМЕР_1,  проїхав  перехрестя вулиці Героїв Сталінграду та
вулиці Запорізьке Шосе в м. Дніпропетровську на забороняючий  червоний сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. е.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 101623 від
11 травня  2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-853/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року. Суддя Локачинського
районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Локачинського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за ст.
191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2008 року о 15 год. 00 хв.  вАДРЕСА_2 лейтенантом міліції Локачинського
РВ УМВС Вигиринським Р.В. було виявлено, що гр. ОСОБА_1 зберігав мисливську
гладкоствольну зброю поза сейфом, чим порушив п. 12.12 Інструкції про порядок
виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання
вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та
вибухових матеріалів.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення та
виявив щире каяття. Вина правопорушника підтверджується протоколом Локачинського РВ УМВС, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, поясненнями
ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують відповідальність, те, що ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 191 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна) грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно

Суддя  Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ОСОБА_1, ур. Вірменії, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

22 травня 2008року близько 22-30год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
СПРАВА № 3-2524
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,
мешкає   м. АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
12.05.2008 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1у м. Дружківка на перехресті вулиць Московська та
Інтернаціональна переїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал
світлофору,  порушивши вимоги п.
8.7.3  ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 12 червня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 12 вересня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.