overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7373/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
29 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_2 матеріали, які надійшли від Роменського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
машиністом депо АДРЕСА_2
ст.  184 ч. 3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
ухиляється від виконання покладених на нього обов'язків передбачених
законодавством, щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., який
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. близько 19 год. 30 хв. в порушенні п. 6.1ПДР, рухався на
скутері ІНФОРМАЦІЯ_5 по проїзних частинах доріг ІНФОРМАЦІЯ_4в АДРЕСА_2.
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.
протоколі про адміністративне правопорушення  визнав повністю, просив справу розглянути без
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 184 ч. 3  , 221, 283 -
284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3
КУпАП накласти на АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-3543/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської
області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2008 року, близько 13 год. 35
хв., ОСОБА_1, по а/д Стрій-Знам”янка 714 км, керуючи автомобілем ВАЗ-21104,
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год., рухався
зі швидкістю 90 км/год. при обмеженні “50 км/год.”. Таким чином,  ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа  № 3-3819/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3  року  о 10 год. 35 хв.ОСОБА_1. в АДРЕСА_2  керував
автомобілем  марки  «Газ 33021«
державний номерний знак
НОМЕР_1  та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 82 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.  у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № НОМЕР_1від  ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Н.
Каховка, громадянина України,  не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.  1
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

7.05.2008 року громадянин ОСОБА_1 о 13.35 годині в м. Нова Каховка керуючі
транспортним засобом Деу, д/н НОМЕР_1 в зон дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/год» рухався зі швидкістю 82 км/год.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 7.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
справа № 3-7253-2008
23 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки Московської
області, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21 червня 2008 року о 14.25 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1 , в с. Партизанське у
Дніпропетровській обл. порушила вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г”, рухалась зі швидкістю 65 км/г, чим порушила п. 12.9
(б) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась, про час і місце
слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 181315 від 21.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснила, що з порушенням згодна.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення,
достатнього для її виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа
№ 3-9315/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м. Снігурівки про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України,  працюючого ЗСО Школа №1 м.
Херсона, мешкає вАДРЕСА_1

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.03.2008 року ОСОБА_1.  о 18год 30
хв на ад Т15-05 Снігурівка-Антонівка, керуючи транспортним засобом Міцубісі
Галант державний номер НОМЕР_1, порушив правила початку руху та зміни його
напрямку, виконуючи поворот праворуч виїхав на смугу зустрічного руху та
допустив зіткнення з автомобілем Тойота держаний нз НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2., який рухався у зустрічному напрямку , в наслідок чого автомобілі
отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1.скоїв правопорушення,
передбачене ст. 124  КУпАП.

В судовому засіданні
правопорушник  свою вину визнала в
повному обсязі.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ № 406585 від 15.03.2008 року,
схемою ДТП  та ін. матеріалами
справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “18” квітня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2879/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

5 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 6
годині 25 хвилин на 549 км а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем «ЗАЗ - 1103»
д. н. НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії знака 3.25 «Обгін заборонено», чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 3.25 ПДР
України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 3 (три) гривні 40 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
СПРАВА № 3 - 283/08
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя с.
Скорики Підволочиського району, АТП -16141, водій,   -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008 року о 07.00 годині
в сел. Підволочиськ по вул. Лисенка, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “ЛАЗ695” номерний НОМЕР_1в якого не працював передній правий верхній
габаритний вогонь, чим порушив п. 31.4.3 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1 вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№049330 від 16.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом з
несправностями.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-1682
П О С Т А Н О В А

і м е н е м       У к р а ї н и

26 серпня  2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від
ВДАІ з ОАТ Комінтернівського району ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 16 год. 35 хв. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_3, керував
транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знакНОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив Правила
дорожнього руху України.

В суд
ОСОБА_1 не
з'явився, про час та  місце розгляду
справи повідомлений вчасно та належним чином. Зауважень від нього не надходило.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі, випливає, що ним
порушено п. 14.6 Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17  грн, які стягнути на розрахунковий рахунок
НОМЕР_2 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Голова
Кривоозерського

районного суду                                                                                      А.П.
Кондрачук

секретар
01.08.2008 г.                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ч.4 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
15.06.2008 года в г.
Бердянске гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.4 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
виновным по ч.4 ст. 122 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в суме 34
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-3707/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2008 року об 11.20 годині  в с. Іванівка по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомашиною Ауді
80 д/ н
НОМЕР_1, на якому
висота протектора малюнку менша ніж 1.6 мм.,  чим порушив
п.31.4.5 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України,
а саме : керування водіями транспортними засобами, що маєть технічні
несправності .

Керуючись ст. 121
ч 2  КпАП
України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 8.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа №3-4340/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

11 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н
О В И В:

18.05.2008
року о 22-00 хв. в с. Мала Каховка, гр-н ОСОБА_1., керував транспортним засобом
«Мітсубісі» д/н НОМЕР_1, на якому у темний час доби не горіла ліва лампа фари у
режимі ближнього світла, чим порушив п.31.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2008 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України,

Встановив :

15 липня 2008 року близько 19-10 на АДРЕСА_2 ОСОБА_1керував транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_3 з державним номерним знаком 701778НІ в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, що  підтверджується представленим протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 15 липня 2008 року.

Правопорушник вину свою визнав повністю, пояснивши, що порушення допустив
через необхідність госпіталізації хворої ОСОБА_2 до Снігурівської ЦРЛ, що
підтверджується представленою довідкою Снігурівської ЦРЛ.

Враховуючи, що дія порушника вчинена в стані крайньої необхідності і не є
адміністративним правопорушенням, бо має місце запобігання більшій шкоді.
Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності на
підставі ст.18 КпАП України, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 283, 284 КУАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.18 КпАП України
- закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Справа№3-977508рік
квітня 2008 року  суддя  Комсомольського районного суду м. Херсона
Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився в м. Херсоні,  не працюючого ,
проживаючого в АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
рокуОСОБА_1. за місцем свого проживання вАДРЕСА_1, в стані алкогольного
сп»яніння, вчинив сімейну сварку, яка виразилася у висловлювані нецензурною
лайкою та погрозах на адресу своєї співмешканкиОСОБА_2. вчинити фізичну
розправу. Таким чином правопорушник вчинив дії психологічного характеру, внаслідок
чого могла бути завдана шкода психічному здоров”ю потерпілій. Своїми
діямиОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.
В судове
засідання правопорушник не з”явився, про час розгляду справи повідомлявся.
у вчиненому  підтвержується  протоколом про адміністративне правопорушення
ХН№ 331926 від 24.03.2008р. та ін. матеріалами справи.
ч.1ст.173-2 КУпАП, суддя,
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. 00 коп.
Постанова набирає чинності з дня її
винесення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3-х
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія                                       Справа №
ПОСТАНОВА

11 липня   2008 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Чечельницького району у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого  по
ст.122 ч.3   КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2008
року о 21 год 45 хв ОСОБА_1 в с.Червона Гребля керуючи автомобілем ВАЗ-21093
державний реєстраційний НОМЕР_1  не
пропустивши пішохода на нерегульованому пішоходному переході,  чим порушив п.18.1  ПДР.

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122  ч.3
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.122 ч.3 , 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу 15 (п`ятнадцять)  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Суддя : підпис

Вірно.
Голова суду :                                           В.С.Моцний
Справа  № 3-2361
Постанова

Іменем України

13 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, мешканку АДРЕСА_1

непрацюючу,

за ст.51  КпАП
України,

Встановив:

13 серпня 2008 року працівником
Снігурівського РВ УМВС був складений протокол про адміністративне
правопорушення скоєне громадянкою ОСОБА_1., яка мешкає в АДРЕСА_1.

Так, 10 серпня 2008 року близько 11
години 45 хвилин ОСОБА_1. викрала гроші в сумі 500 грн. з домоволодіння
ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_1. скоїла дрібне
викрадення чужого майна шляхом крадіжки за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.51 КпАП України.

Даний факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення МИ за № 002113 від 13.06.2008
року, заявою потерпілої, поясненями свідків.

Враховуючи, що збитки, завдані крадіжкою
правопорушницею відшкодовані, правопорушення вчинено вперше, щире каяття
ОСОБА_1., яка характеризується виключно позитивно, на утриманні дитина,
перебуває на обліку у психіатра, вважаю за можливе звільнити її від
адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП (малозначність
вчиненого правопорушення).

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного
правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарження не підлягає.

СУДДЯ: