overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 4432
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 10 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1 ., керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ 2109”,
номерний знак НОМЕР_1 , не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив
пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа   №  3
-  2729  / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9  квітня
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від  взводу ДПС із забезпечення супроводження
ГУМВС України в Харківській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967 року народження, українця, гр.
України,  жителяАДРЕСА_1

За ст. 122  ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

13
березня 2008 року  о 10  год. 15  хв.  в м. Харків
вул. Шевченка 26  водій   ОСОБА_1.
керував  автомобілем  ВАЗ 21081 д/н НОМЕР_1і не дав дорогу
пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході  зазначеним дорожніми знаками  5.35.1-5.35.2,  чим  порушив  п. 18.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 3 ст. 122
КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник
з'явився,   свою провину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав, також його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122   ч. 3
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в сумі   8(вісім)
грн.  50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-1112/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2008 року Семенівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Гнипа О. І.,

при
секретарі Бородіній В.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від КРВ у Семенівському районі Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця,
громадянина України, з вищою освітою, одруженого, обіймає посаду  головного санітарного лікаря Семенівської
районної СЕС,

за ч 1 ст. 16412
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

Перевіркою КРВ у Семенівському
районі Чернігівської області, 09 червня 2008 року у Семенівський районній
санітарно - епідеміологічній станції встановлене використання бюджетних коштів
усупереч їх цільовому призначенню, тобто використання бюджетних коштів та
проведення фінансово - господарських операцій за невідповідними кодами
економічної класифікації видатків (КЕКВ 1111 та КЕКВ 1120 замість КЕКВ 1139) за
період  01.04.2006 року по 30.04.2008
року.

У судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю та пояснив, що дійсно КРВ у Семенівському районі
Чернігівської області, 09 червня 2008 року
у Семенівський районній санітарно - епідеміологічній станції встановлене
використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню, тобто
використання бюджетних коштів та проведення фінансово - господарських операцій
за невідповідними кодами економічної класифікації видатків.

При накладенні адміністративного стягнення
судом враховуються характер вчинення правопорушення, особа правопорушника,
майновий стан, відсутність обставин, які пом'якшують або обтяжують
відповідальність за вчинене.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,
221, 283 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16412
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 510 (п”ятсот десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
27.03.2008 года Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик,
рассмотрев материалы админдела № 3-268608г., поступившие из ДПС по
обслуживанию административной территории в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, неработающего, прож.: г. Алушта, очистные сооружения - в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 27.02.2008г. в 12 час. 10мин., следуя по
ул. Горького в г. Алуште и управляя транспортным средством «ВАЗ 111930»
номерной знак НОМЕР_1, осуществил стоянку транспортного средства на пешеходном
переходе, чем нарушил требования п.15.10 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, причину
не явки суду не сообщил.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 27.02.2008 года по
ст.122 ч.2 КоАП Украины, с которым он в соответствии со ст.268 КоАП
Украины  был ознакомлен, подписал его и
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья
Алуштинского городского суда                  Т.Ф.Гордейчик
Справа № 3-4359          2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

30 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 року о 11год. 00 хв. на
67км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-21013” д/н НОМЕР_1, рухався в другий ряд через залізничний переїзд, перед
яким не встановлені дорожні знаки та відсутня розмітка, що визначають кількість
смуг руху, чим порушив п. 20.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 30.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-2820/2008 р.
Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням
законодавства про працю, Територіальної державної інспекції праці у
Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Дубівка, Узлівського р-ну, Тульської області, який працює директором ДП
«Южгідросспецбуд» ТОВ «Гідроспецсервіс» проживає за адресою: АДРЕСА_1
директором ДП «Южгідросспецбуд» ТОВ «Гідроспецсервіс»  допустив
порушення вимог законодавства  про
підприємстві порушуються строки виплати заробітної  плати,
26 працівникам за січень 2008 р.в сумі 15,2 тис.грн. виплачена
14.03.2008 р. згідно платіжного доручення № 48 від 14.03.2008 з  затримкою на 30 кал. днів. За лютий2008 р. в
сумі 11,7 тис.грн. виплачена один раз на місяць 26.03.2008  р.з затримкою на 11-19 кал. днів, за березень
2008 р. в сумі 2,6 тис. грн. виплачено один раз на місяць 30.04.2008 р.
діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю, а саме порушення термінів
виплати заробітної плати.
вину правопорушник визнав у вчиненому розкаявся.
матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.41  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 (двохсот п′ятидесяти п'яти) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення
.Постанова має бути звернена до виконання
протягом 3-х місяців з дня винесення

Суддя:                                                                                                           О.І.
Савін
а н о в л е н и е  №
И м е н е м  У к р а и н ы
28 марта 2008г.                              г.Херсон
Судья Суворовского районного суда
г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев административное дело поступившее с
Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в ХО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца г.Херсон, гр.Украины, не
работает, проживающий АДРЕСА_1по ст.173-2 ч.1 КУпАП Украины, -
Правонарушитель 28.01.2008г., находясь по
месту своего жительства, в состоянии алкогольного опьянения устроила семейный
скандал, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес своего сына ОСОБА_1,
угрожал физической расправой, чем совершила в семье психологическое насилие.
Изучив материалы дела, считаю, что вина
правонарушителя полностью доказана и
подтверждена собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КУпАП
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КУпАП Украины.
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю ________________ 2008
года рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
Банковские реквизиты для оплаты штрафа: рр
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
по Херсонской области
Судья
Дніпровський районний суд м.Херсона,
П О С Т А Н О В А

27.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсона, непрацюючої, ідентифікаційний номер невідомо, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008р. о 00год. 25хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Ваз 2106
д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилилась від
проходження огляду на стан сп'яніння, відповідно до встановленого порядку, в
присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась, про місце та час слухання справи
повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила, однак її
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 130 ч.1, 221
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне  стягнення у виді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в
законну силу.

Суддя
А.А.Іванищук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

24 квітня 2008року близько 10-40год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п.п.11.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3- 1629/08
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  роти ДПС м. Таврійськ

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.
Протягаловка, Бендерського району, Молдова, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого   КУВГ, начальником дренажної дільниці

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

21.05.2008 року  о 07 годині 05 хвилин на автодорозі Херсон -
Генічеськ 67  км гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем М412, д/н НОМЕР_1, на перехресті не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт 2.2. дод.1  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що не помітив знаку.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа
№ 3-4667/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, голова ФГ «Терра»,

за ст.188-1 ч.2  КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за несвоєчасне подання звіту про зайнятість та
працевлаштування інвалідів за 2007 рік.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.188-1 ч.2, 284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.188-1 ч.2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-727/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року. Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Монастириського РВ  УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 10.04.2008р. о 10 год. 00 хв. дня в с.Вербка
Монастирського району керував
транспортним засобом марки ваз 21213, державний номерний знак НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння. Від встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння відмовився,  чим порушив вимоги
п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник винним себе у вказаному визнав повністю, у
вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 255
(двісті п'ятдесять п'ять) грн.  штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4847/2008р.
26 червня 2008 року, суддя Бериславського
районного суду  Херсонської
області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Рівненської області,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,
22.05.2008 року   в с. Урожайне  Бериславського району  гр-н ОСОБА_1
викрав у     гр-ки ОСОБА_2
металеву сітку-рабицю , чим скоїв дрібне розкрадання чужого майна.
вину визнав, вона підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП штраф на користь держави в розмірі  51
Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010 КБК
210811  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
Справа 3-3491/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Путивль, Путивльського
р-ну в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1972 р.н.

Мешканця
АДРЕСА_1

Працюючого РМК
ПП «Рось» водієм,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

1 травня
2008 року о 11.45 год. в м. Путивль по вул. Кірова  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонений»,
чим порушив Правила дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-3293/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від Скадовського територіального відділу
Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.03.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку М.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 5 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушила вимоги ст.7 Закону
України “Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (двадцять) гривень, з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3 - 4780 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
травня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972
року народження, жителя  АДРЕСА_1, не
працюючого.

За  ст. 173 - 2 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

18   травня  2008
року  близько 19 год.  30 хв.
гр.  ОСОБА_1.  перебуваючи     вдома
в   нетверезому   стані
виражався    в   адресу
дружини  гр. ОСОБА_2.   грубою
брутальною    лайкою , чим   завдав
шкоди  психічному   здоров'ю
останній.

ОСОБА_1.  в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Його
вина стверджується протоколом № 020905 від
23  травня  2008 року, постановою від 21.05.2008 року про
відмову в порушенні кримінальної справи, заявою
ОСОБА_2.,   поясненнями   ОСОБА_3.,
поясненнями  ОСОБА_4.,
поясненнями  ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 173 - 2 ч. 1,
276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                  М.П. МІЛЕНКО
Постанова може бути пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 - 2400/2008 17 вересня 2008р.

Набрала чинності 17 червня 2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року  Суддя місцевого   суду
Чаплинського  району  Херсонської області   Томашевський В.А.

розглянувши матеріали  справи , які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району

Про притягнення  до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Ташкентської області, гр.-на України, непрацюючого, проживаючого в с.Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області.

.За ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2008 в с.Преображенка керував автомобілем ВАЗ-21051, д/н НОМЕР_1, на якому несправна стоянкова гальмівна система, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись  ст.121 ч.1 КпАП
України .

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя