overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1591708

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, працює таксі-009, проживає м.АДРЕСА_1ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  21.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3- 1875/08
П О С Т А Н О В А

07 липня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Туречини,  громадянина України, проживаючого
в  АДРЕСА_1,

-за ст. 185  КУпАП,

В с т а н о в и л а:

04.07.2008 року  гр. ОСОБА_1 вчинив
злісну непокору  законним вимогам
працівників міліції, при доставлені до Каланчацького РВ УМВС чинили опір.
Правопорушення вчинено на території земель Каланчацького ТОВ «Жовтневий» і смт.
Каланчак.

Провину
свою правопорушник   визнав та пояснив,
що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно проявляв
непокору  працівникам міліції.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.185  КУпАП -
злісна непокора вимозі працівника міліції.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП
та призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк адміністративного покарання
рахувати з 05.07.2008 року з 01-00 годин згідно протоколу про адміністративне
затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення
постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова набирає
чинності „_____”_______________200_р.
Справа
№ 3- 5033 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  водієм СЗАТ ім. Щорса

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

7 травня  2008 р. о 17 год. 10 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі
швидкістю 64 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії ВМ № 082840 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-2803/08
21 марта 2008 года                                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из РР ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП,
21.02.2008 г. в 17 час. 40 мин.
ОСОБА_1 на 698 км. а/д Харьков-Симферополь- Алушта-Ялта, управляя транспортным
средством  ДЭУ НОМЕР_1 совершил обгон
на  участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1 обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина ОСОБА_1 подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить наказание в виде  предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Миколаїва,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

18 травня 2008року близько
10-55год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість
руху, чим порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа   № 3-3850/08рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя АДРЕСА_1
Чорнобаївського району, не працюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 03.06.2008 року  біля 11-15 год на 30 км автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ, керував автомобілем Фольцваген  д.нНОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля
перетнувши суцільну лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків, чим порушив п.п. роз.  1.1 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1. порушення визнав.
У судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,ОСОБА_1. винний
у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283  КупАП,суд-
Визнати винним     ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                        С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                07  липня
2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       07  жовтня
2008   року
Дело №3-4681
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
12 час. 00 мин. на 641 км  ад Киев
-Довжанск ОСОБА_1 управлял  транспортным
НОМЕР_1,  двигался в левом
ряду при свободном правом, чем нарушил пункт 11.5 Правил дорожного движения
квалифицированы по ч. 2 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 2 ст.122
КоАП Украины в  виде штрафа в суме
08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
липня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1працюючої приватним підприємцем, -

встановив:

31
травня 2008 року близько 22-10год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Вольцваген Гольф Плюс д/н НОМЕР_1, в м.Херсоні по вул.Горького при виїзді на
головну дорогу пр.Ушакова з другорядної не надав переваги в русі мопеду Фада-12
під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого
сталося зіткнення, чим порушила п.п.16.11 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину
у скоєнні правопорушення визнав.

Також провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та
поясненнями.

Таким чином суд приходить до висновку що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є
доведенною.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
№ 3-7853/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
25.04.2008 г. в 07-05 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по а/д Харьков-Симферополь на
295 км  проехал на запрещенный красный
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.8.10 Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-6582/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.04.2008 р. о 09 год. 40 хв., в м.Тячів, по
вул. Незалежності, керував автомобілем марки «ВАЗ-211040», держномер НОМЕР_1 не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1095414 від 30.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
20 червня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС
ДАІ  при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючу ТОВ «Атлантіс», менеджер
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
09.06.2008 року о 20  год. 50
Знам»янка-Луганськ-Ізварино водій ОСОБА_1керуючи автомобілем Деу Матіз, д/н
НОМЕР_1, на відрізку шляху, на якому
обмежена максимальна швидкість руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 97
км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 47 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
розміром 17 грн. 00 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3 - 4085/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня   2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1980 року
народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.04. 2008 року о 13 год. 40
хв.  в м. Ромни по вул. Полтавська, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем В 21013 НОМЕР_1
і при повороті   не увімкнув  світловий покажчик повороту відповідного
напрямку  , чим  порушив п.9.2
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду  не з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення. Хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи. В діях
водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

Копія вірна :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                            О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа
№ 3-7154/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26
квітня 2008 року в смт. Солотвино біля 10 год. 00 хв., керував автомобілем
марки "Вохов СА 6461" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем
безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 26.04.2008 р. за № 1090425.

ОСОБА_1 вину
свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
суду 0515                                                                                                                                        Справа № 3-1068/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України,  не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008 року  о 4-20 годині на
136 км. автодоріг Донецьк-Маріуполь, на дільниці дороги де швидкість руху
обмежена дорожнім знаком 3.29 “Максимальна швидкість руху 70 км/год.”, водій
ОСОБА_1., керуючи  автомобілем SMA, держ. номер НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 93
км/год,  чим перевищив швидкість руху
більш ніж на 20 км/год , та допустив порушення п. 12.9 Б
Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водіями  транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20  кілометрів
на годину, та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.    На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. у доход
держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Справа  № 3-2171/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя   АДРЕСА_1 , громадянина України , не  працюючого
, -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що  26 .04.2008 року  об
11  годині 40 хвилини ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ - 21104  д/з  НОМЕР_1
в м.Ніжині по вул. Прилуцькій, при
обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год , рухався зі швидкістю
62  км/год, чим  порушив п. 12.4   ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                     С.Д.Затєєва
Справа № 3 - 6875/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2008 р.                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 квітня 2008 р. на 128 км а/д Мукачево-Рогатин
біля 05 год. 55 хв. керуючи автомобілем марки "УРАЛ-375 А" н.з.
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим самим порушив п.
34.1.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 10.04.2008 р.
за  № 1083854.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2008 року                                                                                        м.
Кіровоград

Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда  Косцова
І.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,
працює адвокатом, за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В  :

Громадянин
ОСОБА_1 03.04.2008 року о 17 год. 15 хв. керуючи автомобілем “ВАЗ 11183”
державний НОМЕР_1 на перехресті вул. К. Маркса та вул. Дзержинського в м.
Кіровограді, не надав переваги в русі пішоходам які переходили проїзну частину
по нерегульованому пішохідному переходу порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху,
чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд
матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП згідно протоколу визнав.

Дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

При визначенні міри та
виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                     І.П.
Косцова