overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1480/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення  ДАІ УМВС України в Полтавській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя смт АДРЕСА_1, працюючого трактористом СК «Дружба»,

за
ч. 2
ст. 122
Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27
травня 2008
року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1. в смт Котельва Полтавської
області, по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем Вартбург, н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку « Проїзд без зупинки заборонено».

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
дод. 1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-1348/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1 керівник ТзОВ
„Одайське”,  про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1
державним податковим інспектором  ДПІ Заставнівського
району Чернівецької області  складено
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.,  яка
порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних
осіб за  лютий  місяць 2008 року.
Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.03.2008 року.
до суду не з»явилася по невідомій суду причині, хоча своєчасно була повідомлена
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушниці не
надходило, а тому справу розглянуто у її відсутності по наявних матеріалах
справи
Керуючись ст.ст. 283, 284, 163 -4 ч.1 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 51 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа   №  3-1411/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського
взводу  ДПС ДАІ   при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого охоронником „Альфа”

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 17.03.2008 року  ОСОБА_1.
о 15 годині 40 хвилин в м.Ніжині по вул.Прилуцькій керував  автомобілем
ВАЗ-21051 д/з  НОМЕР_1не
пристебнутий пасами безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі  5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-4745/08
Справа
№ 3-4757/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

21 травня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. с.Піщанка, Цюрупинського району,
громадянина України, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,  - за ст. ст.130 ч.1, 130 ч.2  КУпАП, -

встановив:

04.05.2008 року о 20.00 годині в м.Цюрупинськ по вул.куліша,
правопорушник, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102 д/н  НОМЕР_1, знаходився з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей).
Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

04.05.2008
року, о 17.00 год.,  в м.Цюрупинськ по
вул.Винрозсадник, правопорушник, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102 д/н  НОМЕР_1, знаходився з ознаками алкогольного
сп'яніння . Проведений медичний огляд на стан сп'яніння в Цюрупинському ТМО.

Правопорушник своїми діями скоїв
правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.ст. 130 ч.1, 130
ч.2  КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному визнав повністю та щиро
розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне
правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про
які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
трьох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність
в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 , ст. 130
ч.2  КУпАП і вважаю за необхідне
призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1      визнати винним у адміністративних
правопорушеннях,   передбачених ст. ст.
130 ч.1, 130 ч.2  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-5232008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2008 года                                                                                          м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2008 року ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130, ч.1 КУпАП і на
нього покладено стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 2 роки.

У
скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що він покараний сурово, оскільки раніше він
подібних правопорушень не припускався, має родину, в якій виховується двоє
неповнолітних дітей, а також дружина перебуває у відпустці по догляду за
дитиною, автомобіль необхідний для потреб і користування родини,
характеризується позитивно, тому просить постанову судді змінити та призначити
йому покарання, не пов`язане з позбавленням прав керувати транспортними засобами.

Скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 130, ч.1 КУпАП, а саме в тому, що 22 березня
2008 року в нічний час керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Фактичні
обставини правопорушення ОСОБА_1 не оскаржуються і підтверджені матеріалами
справи.

Однак з
тих же матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 раніше подібних правопорушень не
припускався, характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх
дітей, 1999 та 2007 року народження, а також дружину, яка перебуває у відпустці
по догляду за новонародженою дитиною, у зв`язку з чим автомобіль необхідний для
потреб родини, тому призначене йому максимальне покарання,  передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, слід
вважати надто суворим, у зв`язку з чим постанову судді в цій частині слід змінити і призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гр.

Керуючись
ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2008 року щодо ОСОБА_1
- змінити, за ст. 130, ч.1 КУпАП призначити йому покарання у вигляді штрафу в
розмірі 340 гр.

Стягнення
у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки,
скасувати.

Перший
заступник голови

апеляційного
суду

Запорізької
області                                                                                     С.О.
Бочарников
Справа №33-301/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня
2008 року                                                                                    м.
Луцьк

Перший заступник голови Апеляційного суду Волинської області Фідря О.М.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову Луцького міськрайонного суду від
17 грудня 2007 року про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 17
грудня 2007 року ОСОБА_1визнано винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху України ОСОБА_1. 27 листопада 2007 року об 00 годин 40 хв. в с.
Копачівка Рожищенського району Волинської області керуючи автомобілем марки
«Опель - Омега», державний номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 89 км/год
перевищив встановлену максимальну швидкість 60 км/год більш як на 20 км/год.

У скарзі ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати, посилаючись
на те, що про день і час слухання справи він не був повідомленим, чим порушено
його право на захист. Також зазначає, що суд
розглянув дану адміністративну справу без з'ясування всіх обставин
правопорушення за яке його притягнули до відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що постанова суду підлягає
скасуванню.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про її відкладення.

Цих вимог закону судом не дотримано. В матеріалах справи відсутні
достовірні дані про те, що ОСОБА_1. належним чином був повідомлений про час і
місце її розгляду.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню, а справа направленню
на новий судовий розгляд під час якого слід заслухати ОСОБА_1., і свідків цієї
події та прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 17
грудня 2007 року відносно ОСОБА_1скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд в цей же суд іншим суддею.

Перший заступник голови

Апеляційного суду

Волинської області                                                                      О.М.Фідря
П О С Т А Н О В А

17
червня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
для обслуговування м. Тернівка при УМВС
України  в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого шахта
«Павлоградська»                                                   який мешкаєАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

31.05.2008
року о 09 год. 35  хв. водій ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем ВАЗ 21154, д/н НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті
вул. Харківська та вул. Інтернаціональна у м. Тернівка.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-2251/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008 року,
близько 05 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІВЕКО 440 Е38, держномер
НОМЕР_1, по а/д Київ-Знам”янка 244 км в смт.Олександрівка Кіровоградської
області, проїхав перехрестя з а/д Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв на
заборонений сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3(Е)
Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-9734/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
травня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ур.АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

28
квітня 2008року близько 07-00год., ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Сенявіна керував
транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.5
«Правил дорожнього руху України».

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні правопорушення визнав.

Також
провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП встановлена.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, Максименко О.І., розглянувши
матеріали справи, надіслані з Павлоградського взводу  ДПС УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення від  28 квітня
2008 року,   ОСОБА_1 28 квітня
2008 року о 00-10 годин, керуючи автомобілем
Мерседес номерний знак НОМЕР_1, рухаючись  по а/д Знаменка Луганськ  перевищив швидкість на 24 км/год,  тобто рухався зі швидкістю  114 км/год
швидкість вимірювалась  приладом
Іскра 19095, тим самим порушив п.12.6б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи
повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив. До дня розгляду справи у
суді, від  ОСОБА_1 не поступило клопотань
про відкладення розгляду справи. При таких обставинах, вважаю за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях , ОСОБА_1 містяться ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
провина  ОСОБА_1  в його здійсненні повністю підтверджена
матеріалами справи.

При
визначенні виду та розміру стягнення, враховуючи характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини та обставини,
які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю що до правопорушника
необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,    притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України, та стягнути з нього штраф на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                        О.І.
Максименко

Постанова набрала чинності 28.05.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа
№3-5876/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 417142

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.121 ч.1 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

21.05.2008 р., ОСОБА_1., керував переобладнаним автотранспортним засобом без
дозволу Державтоінспекції, на вул. Жасмінна, чим порушив вимоги п. 31.2 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 121 КОАП
України.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 121 ч.
1   КОАП України піддати штрафу в розмірі
17 гр., в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №3-5746/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм ДП”УПР по
експлуатації адмінбуд”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ч. 1 ст.130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  обвинувачується в скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпаП при вищевикладених обставинах.  17 травня 2008 року о 19-40 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним  засобом
ЗАЗ110206, д.н. НОМЕР_1 по бул. Центральному в м. Запоріжжі в стані
алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, не визнав, пояснив, що
сидів  за кермом в стоячому автомобілі,
пив пиво з другом.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 17.05.2008 року, згідно якого ОСОБА_1
17.05.2008 року о 19-40 годині знаходився у стані алкогольного сп'яніння та
іншими матеріалами по справі.

При вищевикладених обставинах,
заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і
накладенню стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ч. 1 ст.130, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП   і накласти на нього стягнення у вигляді
позбавлення  права керування транспортним
засобом  строком на 1 (один) рік.

Посвідчення
водія не вилучалось.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
М.С. Гончар
Справа  № 3-3722/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
Роменського р-ну,

с. Пустовійтівка,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8
квітня 2008  року о 11 годині 30 хвилин в
м. Ромни по вул. Дудіна водій  ОСОБА_1.
керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР  України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень
п'ятдесят копійок) .

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст.122
13.25 год. в м.Херсоні по Бориславському шосе, керуючи транспортним засобом
Фольксваген д/н НОМЕР_1, перевищила швидкість руху, чим порушила «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання
правопорушниця не з'явилася, належним чином була повідомлена.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122
ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.