Справа №33
П О С Т А Н О В А

і м е н е м  У к р
а ї н и

2 червня 2008 року
м. Луцьк

Перший заступник голови   апеляційного суду Волинської області Фідря
О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, 1974 року народження, не працюючого,   жителя АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності не
притягався, -

на
постанову  судді Ківерцівського районного
суду від 5 травня 2008 року,

в
с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнений
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП  та позбавлений права керувати  всіма видами транспортних  засобів
на 1 рік.

Він визнаний винним в тім, що 1 квітня 2008 року,
керуючи  автомашиною "М-440"
державний номер НОМЕР_1 о 20 год. в с. Дерно Ківерцівського району, перебував у
стані алкогольного сп'яніння.

В своїй скарзі ОСОБА_1 посилається
на необ'єктивний розгляд справи, на неврахування характеру вчиненого
правопорушення, даних про його особу. Вважає, що його безпідставно було
звинувачено у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння,
оскільки минуло 3 години після вживання ним алкоголю. Просить врахувати, що він
вперше притягується до адмінвідповідальності, має двох малолітніх дітей і в
його сім'ї є єдиною особою, здатною керувати автомашиною, яка необхідна для
господарських потреб. Просить змінити постанову: позбавлення прав замінити на
штраф.

Перевіривши матеріали адмінсправи
вважаю, що скарга   підлягає до
задоволення.

Керування ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння автомашиною стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним у відповідності з ст. ст. 254-256 КУпАП, доданим до
нього поясненням самого правопорушника, в якому він визнає знаходження в такому
стані під час керування транспортом.

Як вбачається з
вищевказаних документів, встановлення у ОСОБА_1 стану сп'яніння проведено з
використанням індикаторної трубки "Контроль тверезості" у
відповідності з п.п. 1.1., 2.1, 2.3 Інструкції "Про порядок направлення
громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення
огляду з використанням технічних засобів", зареєстрованої Міністерством
юстиції України 07.03.1995 року №55/591". При цьому було відмічено зміну кольору регенту в даній
трубці, що вищевказаною Інструкцією підтверджує стан сп'яніння у водія. Тому
посилання  ОСОБА_1 на проходження тривалого
часу з моменту вживання ним алкоголю не може бути прийняте до уваги, як і його
твердження про обов'язковість проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

З врахуванням вищенаведеного, він підставно був
притягнений до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні
адміністративного стягнення повинно бути враховано не лише характер вчиненого
правопорушення, а й  особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Всупереч даним вимогам закону суддя  обрав ОСОБА_1 найсуворіший вид стягнення,
передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП. При цьому не навівши в своїй постанові мотивів
такого рішення, не врахував ряд пом'якшуючих відповідальність правопорушника
обставин.

Так, як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
притягується вперше, виключно позитивно характеризується за місцем праці, є
єдиним годувальником в сім'ї, має на утриманні двох малолітніх дітей. Тому, призначивши йому вищевказане
адміністративне стягнення, суддя фактично поставив його сім'ю в тяжке
матеріальне становище.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю, що оскаржувана
постанова підлягає до зміни з заміною
ОСОБА_1 призначеного суддею виду стягнення на штраф.

.          Керуючись  ст. 293-294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1   задовольнити.

Постанову  судді
Ківерцівського районного суду від 5 травня 2008 року щодо нього змінити,
замінивши стягнення у виді позбавлення прав керувати транспортними засобами
протягом 1 року  на штраф в сумі 340
(триста сорок ) грн.

Перший
заступник голови

апеляційного
суду Волинської області                                                                 О.М. Фідря