overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
27.06.08 року Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце проживання : АДРЕСА_1;
за  скоєння правопорушення, передбаченого    ч. 1 ст. 122
Зазначена адміністративна
справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м.Кіровограда 06.06.08 року,
надійшла до  провадження судді Шилової
Л.М. - 11.06.08 року.
19.05.08 року о 13 год.
гр. ОСОБА_1  , керуючи
номер   НОМЕР_1 в м. Кіровограді  по вул.Ж.Революції проїхав перехрестя з вул.
А.Корольова на заборонний сигнал світлофора (жовтий), чим порушив п.п. 8.7.3
(г)   ПДР України, та здійснив
адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст.122  КпАП України.
З протоколу про адміністративне
правопорушення,  видно , що  гр.ОСОБА_1
-285 , ч. 1 ст. 122   КпАП України
, суд -
ВизнатиОСОБА_1 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 травня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   Роменського відділення    ДАІ  при
УДАІ  УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1952 року народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого

на мікроавтобусі  ГАЗ  НОМЕР_1.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А
Н О В И В:

16 травня    2008  року   о 8  год.   в  м.
Ромни  по вул.  Полтавській    водій
ОСОБА_1керуючи    мікроавтобусом,    рухаючись по    міському      маршруту
№ 15    перевозив     кількість    пасажирів більшу , ніж    передбачено     технічною    характеристикою    даного транспортного   засобу,   чим   порушив п. 20.1  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1.  вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 8  ( вісім)  грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
№ 3-1725/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

07 квітня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера
Сокирянського відділення АТВК АК «Буковина-Авто» м.Сокиряни вул.Будівельна
буд.№ 12, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.1631
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В ході проведеної 25.03.2008 року Сокирянською ОДПІ
перевірки АТВК АК «Буковина-Авто» м.Сокиряни вул.Будівельна, 12 Чернівецької
області встановлено, що головним бухгалтером АТВК АК ОСОБА_1 порушено порядок
ведення податкового обліку: занижено комунальний податок за ІІІ, ІV кв. 2007 року
на суми 45,90 грн. та 40,80 грн., здійснення діяльності без вибирання
торговельних патентів протягом ІІ півріччя 2007 року, чим порушено вимоги
податкового, валютного та іншого законодавства.

ОСОБА_1, користуючись правом передбаченим ст.63 Конституції України від
дачі пояснень відмовилася, про що свідчить запис в протоколі і при розгляді не
визнала свою вину у вчиненому правопорушенні.

Проте, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

·
протоколом б/н
про адміністративне правопорушення серії АВ № 275719 від 25.03.2008 року, з
яким ОСОБА_1 ознайомлена та підписала і з якого
вбачається, що вона допустила правопорушення податкового законодавства /а.с.1/;

·
витягом з акту
документальної перевірки № 102/23-013/05495489 від 25.03.2008 року про
результати перевірки АТВК АК /а.с. 2/.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року не притягувалася.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, її
поведінка до та після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для
накладення на неї стягнення в межах санкції статті закону за дане
правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст.1631 ч.1 та керуючись ст.221
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1631
ч.1 КпАП України та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1412208

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  12.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа 3-2379/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженцяАДРЕСА_1,не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 27.12.2007 року о 10-05
годин керував транспортним засобом Шевролет дн НОМЕР_1,перевищив встановлену
швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1         винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на     ОСОБА_1      адміністративне стягнення за ч.1 ст.122
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  04.02.2008 року.

Суддя:
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона.
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
15.50 год. в м.Херсоні по вул. Леніна,
керуючи транспортним засобом КІА д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

04 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 11.03.2008 року о
10.20 години в м. Нова Каховка по вул. П. Комуни керуючи автомобілем ЗАЗ 1103
д.н. НОМЕР_1 здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив п. 10.7
ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.03.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа
№ 3-8489/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

16.05.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,
за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 419330 від 10.05.2008 року,
водій ОСОБА_1, 10.05.2008 р. о 1-25 год. керував автомобілем «ВАЗ»-2101» д/н
НОМЕР_1 по вул. Радгоспна у стані алкогольного сп*яніння.

В судовому
засіданні, 16.05.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 2 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 2 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130 ч. 2, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 2 (два) роки.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова А.І.
Дело № 3-3251
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из  УГАИ УМВД Украины  в Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 15  час. 20 мин.  в пос.Тошковка ОСОБА_1., управлял т/с  МАЗ 5551
г/н НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке,чем  нарушил п.14.6  ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1. пояснил, что  обогнал
в суд не явился. Причину не явки суду не сообщил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП Украины ,  и
считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в виде
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1  КоАП Украины,суд, -
на основании ст.122  ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                               И.Л.Золотарев
Справа № 3-2565/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
24.04.2008 року, близько 14 год. 01
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шкода Октавія, держномер НОМЕР_1, по
АДРЕСА_2 перевищив швидкість руху на 30 км/год.
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду  м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

03
червня 2008року біля 22-30год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Део
Сенс д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.5
„Правил дорожнього руху України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 268, КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«05» травня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
року біля 07 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м.Кам»янець-Подільськ, керував автомобілем
марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю,
просить не позбавляти його права керування. В вчиненому щиро розкаюється.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ № 052802 від 04.04.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області            ОСОБА_1 протягом року до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а
також те що він позитивно характеризується за місцем проживання, є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа№3-688008рік
березня  2008 року  суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 24.03.1984 року народження,
який народився в м. Херсоні,  не
працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1
рокуОСОБА_1  в м. Херсоні по вул. Патона
о 20.00 год , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок. Своїми
діямиОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173КупАП.
В судове засідання
правопорушник не з”явився, про час розгляду справи повідомлявся.
правопорушника у вчиненому
підтвержується протоколом про адміністративне правопорушення ХН№328043
від 07.02.2008р. та ін.  матеріалами
справи.
КУпАП, суддя,
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 119 грн. 00 коп.
Постанова набирає чинності з дня її
винесення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3-х
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-8648/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст.
122 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2008 р. о 8
год. 30 хв., в м.Кам'янець-Подільський, по вул. Пр. Грушевського, керуючи
автомобілем марки “Мерседес-Бенц”, держномер           НОМЕР_1, не дав дорогу пішоходам,
які перебували на нерегульованому пішохідному переході, змусивши їх зупинитися
та вжити інших заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого        ст. 122 ч. 4 КпАП
України, - ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, яке
спричинило створення аварійної обстановки, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення
№ 078367 від 20.05.2008 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №3-1004/08
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.Задільське,30,  працює у
Воловецькому Держлісгоспі юрист консульт,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 9 травня 2008 року в с.Шепотівці о
22.10  год. , керував автомобілем марки
ВАЗ-21010 н/з НОМЕР_1 повернув ліворуч та виїхав на зустрічну смугу , чим
порушив пункт 10.5 ПДР України, за що передбачена відповідальнісь за ч.1 ст.122
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№028296  від 09.05.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.А.Вотьканич
Дело № 3-3507
С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший ДАИ г. Первомайска при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ш. «Золотое, РГОЗ,
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
12 мая 2008г. примерно 9.40 час. в г.
Первомайске на ул. Потемкина, ОСОБА_1 управляя транспортным средством АЗЛК,
государственный номерной знак НОМЕР_1, при повороте налево не пропустил
пешеходов, чем нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении  ОСОБА_1
вину в совершении административного правонарушения   признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1   по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева