overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1589/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 липня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за
ст. 130 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. перштравнева, керував
трактором ЮМЗ-6 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння Від продуву трубки
“Контроль тверезості” та проходження медичного огляду, відмовився в присутності
двох понятих. Таким чином ОСОБА_1 порушив
п. 2.5, 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту
терміном на 1 (один) рік.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І.МОРДОВЕНКО
№3 - 5270
Е М         У К Р А Ї Н И
10 липня 2008 року                                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали територіальної державної інспекції праці у
Хмельницькій області,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого  головою
правління ВАТ “Дунаєвецьке підприємство Сільгосптехніка”,
за  ст.41 ч. 1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
Стосовно ОСОБА_1, працюючого головою правління ВАТ Дунаєвецьке підприємство
“Сільгосптехніка” складено протокол про адміністративне правопорушення, про
порушення ним правил трудового розпорядку, порядку виплати заробітної плати,
порядку оплати відпусток та порушення проведення розрахунків при звільненні.
винним себе не визнав повністю.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в якому щиро кається, в
результаті вчинення правопорушення негативних наслідків не наступило, має на
утриманні неповнолітню дитину, а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим
дане порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ст.41
ч.1 КУпАП - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В. Кучерява
Справа № 3-2643/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС 4-го
взводу ВДАІ  в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, працюючого ВАТ «Олевське ШБУ» № 42, проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

03 липня 2008 року близько 17 години 00 хвилин на 257 км.  автодороги Київ-Ковель Рокитнівського району
Рівненської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ- 5301  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, а саме на перехресті нерівнозначних доріг
рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю, який наближався до
даного перехрестя проїздних частин по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11
Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
№ 3- 6527 /2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2008 року               Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

- за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. близько 18 год. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання
вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої  висловлювався грубою брутальною лайкою на
його адресу, погрожував йому фізичною розправою, завдавши шкоди психічному
здоров"ю останнього, чим здійснив насильство в сім"ї, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився і визнав свою вину в
скоєнні вказаного правопорушення.

Крім того його вина стверджується матеріалами
справи, а саме протоколом серії НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення,  постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 12 червня 2008р., заявою та письмовим
поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП та керуючись ст. 173-2 ч. 1, 221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП,

п о с т а
н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1815/2008р.
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.  при секретарі
Голуб Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жительку АДРЕСА_1 Чернігівської області вул. Чернігівська, 17-а,
кв. 28,  українку, громадянку України,
04.05.2008р. близько 13 год. 45 хв.  на
149 км а/д Київ-Суми, керуючи
автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії  дорожнього знаку 3.29 «Обмеження  максимальної швидкості 40 км/год», рухалась
зі швидкістю 62 км/год,  чим порушила п.
ОСОБА_1вину за ст. 122 ч.1 визнала повністю, що підтверджується її підписом та
поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушницю до
адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та  керуючись ст. ст. 122
ч.1, 283-285  КУпАП, суд,  -
адміністративному  стягненню у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  в сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-8633 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, 1947 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

8.08.2008
року о 19.00 годині в м. Ромни, вул. Сумській водій ОСОБА_1 керував автомобілем
з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи. Свою провину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) 50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело №3-4802
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 4 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
час. 05  мин. в г. Луганске  по ул. А.Линева ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ЗАЗ государственный
номер НОМЕР_1 ,  при перестроении не
уступил дорогу транспортному средству движущемуся в попутном направлении по той
полосе на которую он перестраивался, чем создал
аварийную обстановку, вынудив транспортное средство резко сменить
скорость  и направление движения , чем
нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 4 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 . с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 4 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 34 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА  № 3-583

14.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в с.Н.Калуга, АДРЕСА_1
В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.121 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що гр.ОСОБА_1, 05.12.07р. о 10 год. 50 хв., в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, прибув для проходження державного
технічного огляду до ВДАІ В.Олександрівського району, Херсонської області, на
автомобілі “М-412” д/н. НОМЕР_1, на якому не працювало стоянкове гальмо, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника, наданим в протоколі.

Однак,
на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчився
строк передбачений ст.38 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.1, 247 п.7 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну
справу відносно гр.ОСОБА_1, згідно ст.247 п.7, провадженням, закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа  № 3-4191/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Збаразького районного суду  в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1978
р.н., жителя  м.Борщева ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.07.2008  року  о
14 год. 50 хв.ОСОБА_1. в с.Шепарівці Коломийського району керував  автомобілем  марки
«Форд Транзит«  державний номерний
знак  НОМЕР_1  та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 609047 від  4.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А                          № 3-1731808

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  02.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№3-887/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з УДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Куликівка, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної
або адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою:
о 15-50, на перехресті вул. Рокосовського - Одинцова в м. Чернігів, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 3221, д.н.з. НОМЕР_1, який належить йому на праві
власності, в порушення 8.7.3 ПДР України, при повороті праворуч, проїхав на
вимкнену додаткову секцію сигналу світлофора, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного  суду
Справа №3-2362/2008р.
М        У К Р А Ї Н И
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ
„Земля і Воля”, водій,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
15.06.2008 р. біля 12 год. 20 хв. на 101 км а/д Кіпті-Глухів, керуючи
автомобілем, номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 126 км/год. при
обмеженні швидкості 90 км/год, перевищивши при цьому швидкість на 36 км/год,
чим порушив п. 12.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім)
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

10
червня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем ТОВ Фірми
„Ніва”, мешкає  в АДРЕСА_1, по ст. 155-1
ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2008
року об 11-15 год., при перевірці магазину, розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Сумська 60, який належить ТОВ Фірмі „Ніва”, код 22636388, юридична
адреса: м. Харків, вул. Сумська 60, було виявлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової
операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, не забезпечено
щоденний друк фіскальних звітних чеків, не забезпечено відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному
звіті РРО.

Правопорушниця в
судове засідання з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнала повністю, підтвердила доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 порушила
п.1, 9, 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 3094/2310 від 04.05.2008
р., актом перевірки № 20404264/2310 від 04.05.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-1567
П О С Т А Н О В А

і м е н е м       У к р а ї н и

5 серпня   2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей
Л.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ДПС
ВДАІ Врадіївського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та  жителя с.
Берізки,АДРЕСА_1Кривоозерського району, Миколаївської області, не працюючого,
не одруженого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
26.06.2008 року біля 10 год. 00 хв. по вул.. Героїв Врадіївщини в смт
Врадіївка, керував транспортним засобом - ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив Правила
дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п. 8.4 Правил
дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8,50 грн, які стягнути
на  розрахунковий рахунок №
0213 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 рокусуддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Нова Каховка
Херсонської області, АДРЕСА_1.

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.44
ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.06.2008 року  біля будинку
АДРЕСА_2 був затриманий  громадянин
ОСОБА_1, який при собі  зберігав  особливо небезпечну наркотичну речовину
ацетильований опій вагою 0, 005 грам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 44   КУпАП визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 18.10.2008 року, постановою за справою
про адміністративне правопорушення,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи,  висновком експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 44 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  306 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

10
серпня 2008 року о 18.05 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 11307,
державний номер НОМЕР_1, по вул.. Плеханівській в м.Харкові не виконав вимоги
дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 646516  від
10.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -