overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3264/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам"янець -
Подільського взводу ДПС в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2008
року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Кам"янець - Подільський по
вул.Привокзальна Хмельницької області керував
автомобілем  марки  «ВАЗ 2107«
державний номерний знак НОМЕР_1 та проїхав через залізничний переїзд в
два ряди, чим порушив вимоги п.20.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 104057 від  11.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа №33-296/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                             25 червня 2008 року

Голова апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1на
постанову судді Луцького міськрайонного суду від 29 січня 2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із накладенням на
нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Його визнано винуватим у тому, що він 17 грудня 2007 року о 9 год. 45 хв.,
перебуваючи пасажиром автомобіля марки «ГАЗ - 59» д.н. НОМЕР_1, яким раніше
керував ОСОБА_2.  на АЗС «ВОГ», в м.
Луцьку по пр. Відродження відчинив двері транспортного засобу внаслідок чого
відбулося зіткнення з автомобілем «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3., що призвело до пошкодження транспортного засобу останньої. ОСОБА_4.
порушив п. 5.3 (б)  Правил дорожнього
руху України, який передбачає, що пасажирам забороняється відчиняти двері транспортного
засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового
майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі.

У скарзі ОСОБА_4. прохає постанову суду скасувати у зв'язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
оскільки за даною статтею до відповідальності
притягається особа, яка є водієм. Крім того, вказує, що суд підійшов до
розгляду даної адміністративної справи поверхнево і не повністю з'ясував всі
обставини справи.

Вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню із таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі
обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці вимоги
закону при розгляді даної справи не дотримані.

За диспозицією ст. 124 КУпАП суб'єктом цього правопорушення є лише водії.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, зокрема, протоколу про
адміністративне правопорушення, пояснень очевидців, ОСОБА_4. 17 грудня 2007
року о 9 год. 45 хв. на АЗС «ВОГ», в м. Луцьку по пр. Відродження в автомобілі
«ГАЗ - 59» д.н. НОМЕР_1 перебував в якості пасажира, а тому він не може бути
притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин постанову суду про
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності слід скасувати, а
провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 247 п.1
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Постанову
судді Луцького міськрайонного суду від 29 січня 2008 року щодо ОСОБА_1скасувати, а
провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                                      П.Т.Філюк
бути пред'явлена до 16.10.2008 року
Справа № 3-2769
Постанова
набрала чинності
2008р.

16.07.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 р.                                                                                          смт.
Чаплинка

Суддя  Чаплинського
районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Чаплинського району про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, -

за ст.
ст. 121 ч.1, 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.06.2008 року, о 16 годині 50 хвилин, в смт.
Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, керував  транспортним засобом марки «МУРАВЕЙ-2м» без
державного номерного знаку, чим порушив
п.2.9в ПДР України, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.4 ст.121
КпАП  України - керування водіями
транспортними засобами без державного номерного знаку.

Крім
цього ОСОБА_1, 19.06.2008 року, о 16 годині 50 хвилин, в смт. Асканія-Нова
Чаплинського району Херсонської області, керував  транспортним засобом марки «МУРАВЕЙ-2м» без
державного номерного знаку, який у встановленому порядку не пройшов державний
технічний огляд, чим  порушив  п.31.3б ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.1 ст.121  КпАП  України - керування водіями транспортними
засобами що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо особа  вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції  встановленої
за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1, свою вину визнав при
складанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 36, 121 ч. 1, 121 ч.4
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати
відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17
/сімнадцять/ гривень; за правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34
/тридцять чотири/ гривні. Відповідно до ст. 36 КпАП України, остаточно
призначити ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34
/тридцять чотири/ гривні, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122
КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: в АДРЕСА_1,
не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Бердянск гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч. 1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело, поступившее из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р, уроженца г. Рига Латвия, гражданина Украины, не работающего,
холостого, имеющего полное среднее образование, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
03.04.2008 г. с 9.00 до 10.00 час. не явился на регистрацию в Красноперекопский
ГО, чем нарушил пункт ограничения административного надзора (явка на
регистрацию каждую 1 и 3-ю субботу каждого месяца), установленного
постановлением Красноперекопского горрайонного суда от 04.01.2008 г.
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 187 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил административного надзора, а именно нерегистрация в органе внутренних
дел. Производство по делу должно быть прекращено.
взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца с дня совершения
правонарушения, а на момент рассмотрения данного дела в суде срок наложения
административного взыскания истек, считаю, производство по делу следует
прекратить, в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
ст.ст.38 ч.1, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
по делу о привлечении к административной ответственности в отношении ОСОБА_1
прекратить, в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа: № 3-2006/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, на
утриманні одна неповнолітня дитина, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за  ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
серпня 2008 року, близько 21 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та  знаходячись в приміщенні
магазину "Гілея" по  вул.
Фрунзе смт Котельва  Полтавської області,
вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини, що виразилося в
ображанні її нецензурними словами.
справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у
скоєному щиро розкаюється.
ОСОБА_1 своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3.
Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, те що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у
вчиненому, що являється пом'якшуючою його вину обставиною, а також наявність
обтяжуючої його вину обставини - вчинення правопорушення перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, та керуючись ч. 1 ст. 1732,  ст.ст. 283-284 КУпАП,
Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  1732
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Курська,
громадянка Росії, не працююча, місце проживання: смт. Дніпряни  Херсонської області, АДРЕСА_1,

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
203  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.02.2008 року було встановлено, що
громадянка ОСОБА_1 порушила правила перебування на території Україні,
тобто проживає без документів на право проживання в України, та по недійсним
документам. Термін дії реєстраційного талон скінчився 27.02.2008.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.203 КУпАП визнала повністю,
щиро розкаялась, та  пояснила, що
пропустила строк своєчасної реєстрації всього на 2 дні.

Вина Єпіфанової О.В. крім повного
визнання своєї вини підтверджується також зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.02.2008 року, постановою
за справою про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ВГІРФО.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 скоїла малозначне адміністративне
правопорушенням пропустив всього два дні. Для продовження реєстрації,  свою вину визнала повністю та щиро
розкаялась, суд вважає за можливе справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3 - 1290/08р.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого
майстром ПП «Маркада», проживаючого за адресою:АДРЕСА_1.

За ст.122 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 27.06.2008  року в 09 год. 00 хв. в м. Ватутіне по вул.
Кривошеї керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21033» державний номер НОМЕР_1 здійснив
зупинку автомобіля ближче 10 метрів від перехрестя, чим порушив п.п. 15.9-г
“Правил дорожнього руху України”.

Гр. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоч про день, час
і місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, причини своєї
неявки суду не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності на основі наявних в справі матеріалів.

В діях гр.
ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
стверджується поясненням самого правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який знаючи
про те що протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення буде
розглядатися Ватутінським міським судом, про що свідчить його підпис в
протоколі безпричинно в суд не з`явився. А також враховуючи обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.122 ч.2, 283, 284
КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п`яти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                     підпис                             В.С. Муляр

Голова
суду
В.С. Муляр
О С Т А Н О В А  № 3-2332
26.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської  області, українця,
громадянина України,не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
Гр. ОСОБА_1 16.07.08р. о 14 год. 00 хв. в м.
перевагу у русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному
переході, чим змусив їх зупинитись на проїздній частині для забезпечення
особистої безпеки, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
Правопорушник вину визнав.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 895997.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП

Суддя                                                                         Коваль В.О.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає вАДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 11.55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Сеат”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 220 км. а.д. Харків-Сімферополь при обмеженні максимальної
швидкості руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 86 км./год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 247811 від 11.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
№3-3128/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира роти ДПС ДАІ м.Немирів Вінницької області
відносно ОСОБА_1, 28.02.1982 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
електромонтером ВАТ «Дністровська ГЕС», про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
23.06.2008 року біля 08 год. 05 хв., в с.Краснопілка Гайсинського району
Вінницької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21121» реєстраційний номер
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-8003/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення
25 липня 2008 року о 21 год 55  хв в с. Плавинище Роменського району водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1 буксирував причіп на
якому не горять габаритні ліхтарі та не освітлюється номерний знак, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
У протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав.
Провина ОСОБА_1. в керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями, з якими згідно з
встановленими правилами їх експлуатація забороняється доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП .
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                             О.  Д. ГАНЗЯ
Справа
№3-2160/2008 р.
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого,  зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ст.122  ч.1 КпАП України,
червня 2008 року близько 14 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» державний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 84 км./год., чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.121 ч.1 КпАП України.
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином і своєчасно. Про причини неявки суду не повідомив. Вина його
підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2280/08

27 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Луганської області, громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля»
шахта Степова, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01
серпня 2008 року о 16.25 год., водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1, на 322 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, перед
початком руху, не переконався, що воно буде безпечним для інших учасників
пруту, скоїв зіткнення з автомобілем, який стояв позаду. Внаслідок ДТП
автомобілі отримали пошкодження, постраждалих немає.

В ході
розгляду справи в суді ОСОБА_1. вину визнав повністю, просить не позбавляти
його водійського посвідчення, оскільки скоїв правопорушення вперше,  обіцяє подібного правопорушення не скоювати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 КУпАП, та повинен понести покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.24-1, ст.124, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
гр.ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/