overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-5101/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев административное дело,
поступившее из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не
работающей,  проживающей в
АДРЕСА_1предусмотренной  ч.1 ст.164
06.05.2008 года ОСОБА_1 на Центральной набережной г.Алушты осуществляла
деятельность по предоставлению услуг «Караоке» не имея на это никаких
разрешительных документов, чем нарушила
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о дне , времени рассмотрения
дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует расписка, причины неявки суду не
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении НОМЕР_1от 24.05.2008 года , протоколом осмотра и изъятия от
06.05.2008 года, личным объяснением, распортом УИМ Алуштинского ГО ОСОБА_2
В действиях ОСОБА_1содержится состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.164  КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, , степень её
вины и  применяет административное
взыскание в виде штрафа с конфискацией продукции .
На основании изложенного, руководствуясь
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности ,
предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП и назначить
наказание в виде штрафа в размере 340
грн с конфискацией продукции согласно протокола осмотра от 06.05.2008
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця мАДРЕСА_1 громадянина України,
не працюючого, який мешкає в мАДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

6.05.2008 року громадянин ОСОБА_1 о 17.25 годині в м. Нова Каховка керував
транспортним засобом Дефіант який не зареєстрований в МРЕВ ДАІ.

В судове засідання на розгляд справиОСОБА_1не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність  ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 6.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ч. 4  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-3317/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

10 червня 2008
року о 17:10 годин в с. В.Бийгань по вул. Головній Берегівського району,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2102», державний номер «НОМЕР_1»,  у якого стоянкова гальмівна система не
працювала при відключеному від трансмісії двигуні, чим порушив п.п. 31.4.1. „д”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмівної системи.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1
ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати  ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А                          № 3-1668908

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  29.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№
П О С Т А Н О В А

30
липня 2008 рік
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-1259/08  у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: Дніпропетровська область,

проживає:АДРЕСА_1

працює: ТОВ “Степове” -кладовщик,

по ст. 121 ч. 3  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
18 липня  2008  року о
21  годині                          30 хвилин  в с.Перше Травня Софіївського району керував
мотоциклом      Дніпро-11 державний номер
НОМЕР_1 без мотошолома,   чим скоїв
правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП України.

Будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1.
30 липня  2008
року, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не
увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1.  правопорушення являється протокол
скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи
приходжу до висновку, що згідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП до  ОСОБА_1
.  необхідно застосувати cтягнення у вигляді
попередження, яке буде достатнім  і
необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1
визнати винним по ст. 121 ч.3 КУпАП
України і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-2643-2008
05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05 лютого 2008 року о 11.00 годині водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на 420 км. а/д Знам'янка -
Луганськ - Ізварено, на якому встановлено спеціальний звуковий пристрій типу
"Сирена", без узгодження з органами Державтоінспекції, чим порушив п.
32.1 (е) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДО НОМЕР_2 від 05.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 34 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
П О С Т А Н О В А                                  Справа №
3-15805/08/05

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008 року о 14 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Полтавський шлях
у м. Харкові, повертаючи праворуч на вул. Дмитрівську, не надав переваги в русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину, змусивши їх вживати заходи
безпеки,  створивши аварійну обстановку,
чим порушив п. 16.2 ПДР України.

У судове засідання порушник з'явився, свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю.

ВинністьОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №
183678, з яким він ознайомлений згодний, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 4 ст.122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
№ 3 - 5066
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 липня  2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1Дунаєвецького  р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
27 червня 2008 року о 15 год. 00 хв., в
м. Дунаївці по вул. Шевченко, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Опель”,
номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,-
о 20.20 години  правопорушник в м.
Ужгород, керуючи автомобілем марки „Ауді” д.н. НОМЕР_1, проїхав на
заборонений  сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-2053/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

23 липня 2008 року                    м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_2, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22 липня
2008 року о 11.10 годині керував мотоциклом «ІЖ-Планета-2» н/з НОМЕР_1, по
вулиці Горького в місті Першотравенську Дніпропетровської області знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння.

В ході розгляду
справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 22 липня
2008 року о 10.00 годин випив триста грамів горілки, після чого він керував
мотоциклом марки «ІЖ-Планета-2», н/з НОМЕР_1, по вулиці Горького міста
Першотравенська, де його зупинили працівники міліції та запідозрили, що він
знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, після чого йому запропонували
пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння, на що він
погодився.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1 дійсно скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України оскільки
цей факт крім пояснення правопорушника ОСОБА_1 підтверджено протоколом
медичного огляду для встановлення факту стану алкогольного сп'яніння №54 від 22
липня 2008 року, де черговий лікар Першотравенської міської лікарні ОСОБА_2
провівши обстеження встановила, що ОСОБА_1 о 12.05 годин 22 липня 2008 року
перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи
питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним
правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 не працює,
правопорушення скоїв у перше, у скоєному розкаюється, але рівень алкоголю у
крові перевищував норму, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід
призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова
суду може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                                       /Г.М.
БОНДАРЬОВА/
Справа №3-1438/08
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  працює енергетиком ООО”Енергія”, про
порушення ним ст.1222 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1.  про те, що
він 18 серпня 2008 року в  районі
с.Абранка на а/д Київ-Чоп о 12.15 год. , керуючи автомобілем марки Форд  н/з НОМЕР_1
залишив місце ДТП до якого він був причетний, чим порушив пункт 2.10(а)
ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ст.1222 КУпАП.

Однак , в суді ОСОБА_1 пояснив, що він місце
дорожньо- транспортної пригоди не залишав, навпаки повідомив про пригоду
дорожню автоінспекцію, після чого змушений був поїхати з малолітньою донькою на
пункт швидкої допомоги так як їй стало погано.

В адмінматеріалах міститься рапорт  інспектора ДПС  прапорщика Ворона С.Й. в якому вказано, що в
автомобілі , яким  керував ОСОБА_1.
знаходилося двоє дітей. Одній дитині надавалась медична допомога.

Враховуючи вище наведене в діях
ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.1222
КУпАП - залишинення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 247 п.1; 251;  п.3 ст.284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
К №  2780139
Справа
№ 3-4064
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Енергодар

04.08.2008 року   Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС ДАІ м. Василівка про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

місце народження: м.
Феодосія

громадянство: України,

працює: Запорізька АЕС,
консультант

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1 13.07.08 року о 22-40 год., керуючи транспортним засобом
автомобілем „ВАЗ - 2112”, державний номерний знак: НОМЕР_1, рухаючись
автошляхом Харків - Симферопіль, перевищив встановлену швидкість руху на 22
кмг, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом згідно

Секретар сз                                    А.С.Сідельникова
Справа № 3-3296-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„22” квітня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ в Новоселицькому районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1988 року народження,
жителя с.Грозинці Хотинського району Чернівецької області,  не працює

за ст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04.04.2008 року о 7 год. 00 хв. в, м.Дунаївці керував автомобілем марки
Мерседес  номерний знак НОМЕР_1,
переобладнав транспортний засіб шляхом зняття сидінь без дозволу ДАІ, чим
порушив п. 81.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 019603 від 04.04.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..121 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 17 (сімнадцять ) гривен .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 7696 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

30
липня 2008 року о 16 год. 00 хв. в с. Овлаші,
Роменського району водій ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний
знак НОМЕР_1, і на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 5.45, рухався зі
швидкістю 84 км / год., перевищивши встановлену швидкість руху на 24 км / год.,
чим порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Дело № 3-5858
С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Красный Лиман, о привлечении к административной
по ст.122 ч.3  Кодекса Украины об административных
24 июня 2008 года в 13 час., ОСОБА_1 .
управляя транспортным средством М-2140, номерной знак НОМЕР_1 , в г. Красный
Лиман по ул. Пушкина не предоставил преимущество в движении пешеходу, который
двигался на пешеходном переходе, чем нарушил п.18.1 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 . согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения
материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд
не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые
суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.3  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.3  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-2132
01 вересня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого, громадянина України,
по ст.122ч.1 КУпАП ,
08 серпня 2008 року в 15 год. 35
хв. на 114 км автошляху Житомир-Могилів-Подільський ОСОБА_1 порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України: керуючи автомобілем Фольксваген, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 45 кмгод.
В суд для участі в розгляді
справи ОСОБА_1 не з”явився.
Його вина у вчиненні
правопорушення    доводиться  матеріалами справи:протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.08.08р., письмовими поясненнями
правопорушника у вказаному протоколі.
На підставі викладеного, суддею
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували   чи пом”якшували  відповідальність правопорушника, суддею не
Керуючись  ст.122 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
Накласти на ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17 грн.
(Сімнадцять гривень).
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа № 3-5956/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Скадовського територіального відділу Західно-Чорноморського державного
басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

18.06.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 6 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушила вимоги ст.7 Закону
України “Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :