overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2592/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28
травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню доріг
Дунаєвецького району та АТІ м.Дунаєвець про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шишківці Сокирянського району Чернівецької
області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
08.05.2008 року біля 09 год. 35 хв., в м.Хмельницьк, керував автомобілем марки
«Мазда» д.н НОМЕР_1, який переобладнаний з пасажирського на вантажний без
відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п.31.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№3-926/08
П О С Т А Н О В А

23 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Воловецького
району ,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008
року в с.Н.Ворота о 12.05  годині
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом Опель н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем  безпеки , чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№116906  від 10.05.2008 року.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
П О С Т А Н О В А  № 3-1880

01.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. В.Олександрівка, українця, громадянина
України, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1
КпАП України

В
С Т А Н О В И В :

08.06.2008
року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись АДРЕСА_1, облаяв свою
матір ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою, чим здійснив психологічне насильство в
сім”ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 357244, письмовою заявою та поясненням ОСОБА_2.,
письмовим поясненням ОСОБА_1.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах.
0063  код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області.

СУДДЯ                                                                                           Хомик І.І.
№ 3-3851                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Стаханова при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, частного предпринимателя,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 14-05 часов в г.Стаханове на ул.Трамвайная ОСОБА_1., управляя транспортным
средством «Шевроле-Авео» г/н НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения
на 34 км/ч, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины. Скорость
движения измерялась прибором « Искра-1» №8773 В.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.  состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1
на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа
12 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
в ПП «Дзюба Т.М.» водієм,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
8.05. 2008 року о 22 годині 40
хвилин, в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ -3302, номерний знак
НОМЕР_1 і відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп»яніння в установленому порядку, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.
в судове засідання для розгляду справи з'явився,  вину визнав повністю, пояснив, що працює,
користується автомобілем в роботі, має неповнолітню дитину, 2007 року
народження, просив не позбавляти його права керування автомобілем, так як в цьому
випадку він буде позбавлений можливості
займатись своєю трудовою діяльністю і матеріально забезпечувати сім»ю. .
вина доведена також матеріалами адміністративної справи.
З врахуванням всіх обставин,  до ОСОБА_1.. необхідно застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу. При цьому суд виходить з того, що правопорушник до
адміністративної відповідальності притягується вперше,  працює водієм, має неповнолітню дитину і при
застосуванні такого адміністративного стягнення, як позбавлення права керування
його всіма видами транспортних засобів він не матиме можливості займатись
трудовою діяльністю.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.1 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн..
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-1631/2008
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця   АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2008 року близько 15 год. 05 хв. водій ОСОБА_1., в смт Царичанка
по вул. Комсомольській керував мотоциклом ІЖ 6113 д/н НОМЕР_1, на який не було
пройдено державного технічного  огляду у
встановленому порядку за 2006 рік, порушивши тим самим положення пункту   31.3 „Б” ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
визнав.

Керуючись ст. ст. 23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1289808

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, працює ГСК м.Миколаїв директор, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч.3  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  22.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3 КУпАП України , -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-2396/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
25.04.2008 року, близько 23 год. 55
пр.Комсомольському в с.Соколівське Кіровоградського району, з ознаками
алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від
проходження медичного огляду для визначення стану сп”яніння відмовився. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп”яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  121  ч.
3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1,  11.03.2008 р. о  11.15 , керував автомобілем ВАЗ_21074 д.н.
НОМЕР_1 на  вул. Чернишевського  не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР.

У судове
засідання    ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 121 ч.3
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.3 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
№ 3 - 3979
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
26 травня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В. М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с. Велика Плбійна Дунаєвецького
району, Хмельницької області, працюючого СПД”ОСОБА_1”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2008 року о 17 год 45 хв ОСОБА_1  надавав транспортні послуги транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак
НОМЕР_1 по перевезенню пасажирів без одержання ліцензії, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону.
В судове засідання не з'явився, будь-яких
заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним  ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот вісімдесят гривень
без конфіскації транспортного засобу.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1958/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ смт.
Велика Лепетиха Херсонської області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської  області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008 року о 20 год. 45 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Куйбишева керував
транспортним засобом марки  МТ - 10
державний номерний знак НОМЕР_1 без шолома безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнав і пояснив, що дійсно він 02.06.2008 року о 20 год. 45 хв. в смт.
Велика Лепетиха  Великолепетиського
району Херсонської області по вул. Куйбишева керував транспортним засобом
марки  МТ - 10 державний номерний знак
НОМЕР_1 без шолома безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м. Херсону, непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

20.05.2008 року біля 06.15
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Миколаєві перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

03 травня 2008 року ОСОБА_1. на автодорозі Київ-Харків, керуючи автомобілем
в населеному пункті позначеному дорожнім знаком, рухався зі швидкістю 96
км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа
№ 3-4431/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с.  Волока Глибоцького району
Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 09 травня 2008 року о 16 годині 55 хвилин в м. Чернівці на
перехресті вул. Головна та Комарова, керуючи транспортним засобом марки “Дейво
Ланос”, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху,
здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2088/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Тальнівського району,  а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого інженером НВФ “Урожай”, (інші
відомості на гр.ОСОБА_1 у суду відсутні), за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008р. об 18 год. 15 хв. в с.Завадівка, гр.ОСОБА_1,
керував т/з марки «Т-40» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в установленому
законом порядку, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-310
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Солонянського
взводу ДПС відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає в смт Покровське АДРЕСА_1 Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

16.01.2008 року
о 13 год. 35 хв. на 437 км. а.д. Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя,
водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем                        ВАЗ 21093 д.н. АЕ 4593
ВМ, порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на               23 км. за год., рухався зі
швидкістю 113 км/год. (швидкість вимірювалася приладом Іскра - 18706), чим
порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 254597 від 16.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.