overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1790/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 липня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
роти ДПС з обслуговування адміністративної території м. Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого,

мешканця АДРЕСА_1

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008
року близько 14-30  в м. Херсон ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ- 2107 державний НОМЕР_1, не надав
перевагу у русі пішоходам, які рухалися по
пішохідному переході, чим порушив
вимоги п.п.18.1 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення
передбачене ст.ст.122 ч.3 КпАП України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ за
№ 140758  від 12.06.2008 року.

Правопорушник за викликом суду не з"явився, про
місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно і не надав клопотання про
відкладення розгляду. Справу розглянуто у його відсутність відповідно до ст.268
КАУП України.

Керуючись ст.ст.
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцять)  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, громадянина України,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11.04.2008 року  о 11.50 год. керував транспортним засобом
Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, на 647 км а/д Київ-Довжанськ в зоні дії
дорожнього знаку перевищив встановлену швидкість руху, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Дело № 3-2973
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
взвода ДПС по обеспечению сопровождения УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
03.04.2008 г. в 09-00 час. вАДРЕСА_2
ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
проехал перекресток  на запрещенный красный
сигнал светофора, чем нарушил  п. 8.7.3
Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном
правонарушенииОСОБА_1 вину признал,
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в  суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действияхОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа  № 3-2225/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Олександрівського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
ідентифікаційний номер відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

18 травня 2008 року, об 11 год. 45 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2103, д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП  України   як
порушення  водіями   транспортних засобів вимог дорожніх
знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2 ст. 122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  ДПС ЗС УДАІ УМВС  України
в м.Суми      про притягнення  до
адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1   не працюючого.

За   ст.  122
ч.  1   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

29
березня     2008  року    о    9  год. 15 хв.
в  АДРЕСА_2    водій
ОСОБА_1.   керучи     автомобілем САЗ - 3507  НОМЕР_1 на дорозі, яка має по дві смуги руху
в кожному напрямку  здійснив обгін
транспортного засобу виїхавши на смугу зустрічного руху,  чим   порушив
п.  14.6   Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності   за ст. 122  ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу   в   сумі
15  (п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-7317/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

2 червня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
29.04.2008 р. о 15 год. 20 хв., в смт. Буштино керував автомобілем марки
«ВАЗ-2106», держномер НОМЕР_1не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п.
2.3.„в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1090286 від 29.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №  3-69/2008
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008 року                                                              м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак
О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона, громадянина
України, працює «Рембиттехника» водій, який проживає АДРЕСА_1

передбаченої
ст. 122 ч. 4 КУпАП, суд-

постановив:

16 січня 2008 року близько 07-25 годин ОСОБА_1. по вул.
Нафтовиків в м. Херсоні керуючи транспортним засобом ПАЗ 3205110 державний
номер НОМЕР_1при повороті на ліво не надав переваги пішоходам які рухались по
пішохідному переході, чим змусив їх відійти назад та змінити рух, чим створив
аварійну обстановку. Таким чином своїми діями скоїв правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з”явився, свою вину
визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 004991 від 16.01.2008 року, у зв”язку з чим суд вважає
необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст. 122
КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирае законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців

Постанова набирає чинності 18.01.2008 року.

Суддя:                                                                         О.Б.Спічак
Дело № 3-3683
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из Лисичанского ОГАИ при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ЧП ОСОБА_2, водителем,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 10-35 часов в г. Лисичанске, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ИЖ-2717-230 г/н НОМЕР_1, проехал
перекресток ул. Красная - Сметанина на запрещающий желтый сигнал светофора, чем
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-8328/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона          Ратушна В.О, розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:    АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А:

24.03.2008 року близько 16.45 год.  ОСОБА_1. у м. Цюрупинськ по вул. Куліка керував транспортним
засобом з заблокованим аварійним виходом, чим порушив п. 31.1 “Правила
дорожнього руху України”

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 2, 283,284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Головного державного управління  охорони,
використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  Чорнобаївського району  непрацюючого, не судимого, одруженого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 1 березня     2008 року
біля 18 год 00 хв , на території Кременчуцького водосховища  в районі бази відпочинку с. Мельники  ,
ловив рибу сіткою, яку ставив в брід,
чим порушив  п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства
України і був затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу  карась - 20 шт., приблизно вагою
повернуто порушникові.
ОСОБА_1.   порушення
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Стягнути з ОСОБА_1  збитки в сумі 102 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21 березня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21 червня
2008 року.
Справа № 3-1371/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
04 червня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає в м.Першотравенськ,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
травня 2008 року в 21.35 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольцваген-Пассат
н/з НОМЕР_1, на 324 км. а/д Знамянка-Лугнаськ-Ізварине, де встановлено дорожній
знак «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю
64 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа № 3 -1905/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 24.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області   про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Таджикистан, жителя с. Мозоліївка, Глобинського району,
Полтавської області, громадянина України, українця, працюючого водієм СВХ
"Весна" ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр..
ОСОБА_1 23.02.2008 року о 8 год. 00 хв., на 155 км. а/д Бориспіль-Запоріжжя,
керував  автомобілем марки Вольво F 12, НОМЕР_1,
з напівпричіпом FRVEHAVE ET
32С, НОМЕР_2, на витримав безпечну
дистанцію та зіткнення з автомобілем М-2140, НОМЕР_3, який рухався по переду та
почав пригальмовувати, в результаті чого автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив п 13.1 ПДР України.

Свою
вину ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст.
124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу в
розмірі 68 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення, підлягає виконанню  з моменту винесення протягом 3-ох місяців з
14.04.2008 року .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№3-1846/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від командира 1-го взводу ДПС 1-го
відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 18.03.2008 року біля 12 год. 35 хв.,  на автодорозі Чернівці-Житомир, керуючи
автомобілем марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п.14.6  ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав повністю свою вину у вчиненні  даного адміністративного правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпові-дальності за ч.1 ст.122
КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-763/08
П О С Т А Н О В А

05 травня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий , про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 08 квітня 2008 року в м.Мукачево, о
07.10 год. , керував автомобілем марки Ауді
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4
ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
1081524  від 08.04.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч.1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Псковської області Росія, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008 р. о 08.40 год. в
м.Херсоні по вул.Бериславське шосе, керуючи транспортним засобом ІЖ НОМЕР_1,
здійснив рух задньою ходою на перехресті, чим порушив “Правила дорожнього руху”
України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 02.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 02.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа 3-6590/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 13.02.2008 року о 08-30
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з лівого ряду, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-5431/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 р.                                                                                                                    м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2008 р. о 09
год. 00 хв., в м. Тячів по вул. Леніна керуючи
автомобілем марки  “Фольцваген Т4”
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Стоп», чим порушив п.2.2
ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України, як недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.04.2008 року за № 094868.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :
Гримут В.І.