overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 10.00 годині в м. Ромни по вул. Горького
водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи в суді. В
протоколі про адмінправопорушення вину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП  накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№3-1990/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 15.03.2008 року біля 13 год. 05 хв., в на автодорозі
Вінниця-Житомир, керуючи автомобілем марки «М-412» д.н.НОМЕР_1, порушив правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п.14.6
«г» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив,
проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5237/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого  за ст.122 ч.1 КпАП
20 березня 2008 р., приблизно у 16 год.
50 хв., в м.Мукачево, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд Сієра »
державний номерний знакНОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 82 км/год
при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 104231 від
20 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції в Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
порушення розрахунків зі споживачами у сфері торгівлі громадського харчування
та послуг, а саме при покупці за готівкові кошти товару на загальну суму 25
(двадцять п'ять) грн.. розрахункова операція не проведена через РРО,
розрахунковий документ не надано. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні  визнала, пояснивши що, не встигла провести
операцію та видати чек.
матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1. суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39 серії ХХ №
038541 від 12.04.2008 р. .
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
ст. ст. 155-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення призначивши їй стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
пред'явлення документа до виконання
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-5280/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

4 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 20.03.2008 року о 16.20 години в м. Нова Каховка
по вул.. Дзержинського керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 121 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа
№ 3-6413/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 травня 2008
р.                                                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04
травня 2008 р. в с. Біловарці по вул. Леніна біля 20 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2102" н.з. НОМЕР_1, не переконався що це буде
безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, зробив
розворот автомобіля та не надав переваги в русі автомобілю, який рухався
з-заді, що привело до ДТП, та механічних пошкоджень транспортних засобів, чим
самим порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
124 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.05.2008
р. за № 1095502, схемою пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи
вище наведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром 68
грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                      С.М.Ляшко
Справа № 3-5423/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008р.                                                                                                                   м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.121ч.3 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.04.2008 р. о
16 год. 00 хв., в м. Тячів керував автомобілем марки “ВАЗ 2106”,
держномерНОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.”в” ПДР України.

Вважаю, що в діях  ОСОБА_1,
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України -
порушення водієм транспортного засобу правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 094639 від
05.04. 2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
№ 3-2051/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

Р.Азербайджан, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись громадянином Р.Азербайджан,
станом на 20.03.2008 року проживав в АДРЕСА_1 без документів на право
проживання в Україні, чим порушив правила перебування іноземців та осіб без
громадянства в Україні.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі,
які при розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 044331 від
20.03.2008 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 проживав в АДРЕСА_1 без документів
на право проживання в Україні і який він підписав /а.с.1/;

·
довідкою ст. інспектора СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області № 41/2177 від 27.03.2008 року /а.с.4/.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є його щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характер вчиненого адміністративного
правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його поведінка до та після вчинення
правопорушення є достатніми підставами для призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону за даний вид правопорушення у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі.

На підставі ст. 203 ч.1 та керуючись ст. 221
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-2955/08
Постанова

Іменем України

28 травня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно адміністративного протоколу ВДАІ №
052320 ОСОБА_105.04.2008 року о 02:00 год., керуючи автомобілем HYUNDАІ д/н НОМЕР_1 на грунтовій дорозі на
відстані 1 км від автодороги Цюрупинськ-Гола Пристань -Скадовськ, в порушення
п. 12.1 ПДР України не вибрав безпечну швидкість для руху, не впорався з
керуванням та скоїв наїзд на ґрунтову канаву, внаслідок чого автомобіль отримав
механічні пошкодження та власнику автомобіля заподіяно матеріальну шкоду.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився,
причина неявки невідома, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0752320 від
05.04.2008 року, схемою ДТП від 05.04.2008 року, письмовими  поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  та піддати його адміністративному стягненню у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці
Справа № 3-451/2008
П  О С Т А Н О В А

06
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Прилуцького району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,   за  ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня
2008 року  о 16 годині 15 хвилин  в м. Прилуки по вул. 1-го Травня  керував автомобілем ВАЗ 21061 д/н  НОМЕР_1,
і був не пристебнутий ременем безпеки.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник  ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з
невідомих причин, хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
121 ч.3  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 ( чотири)  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа № 3- 4571/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня  2008 року, суддя Бериславського
районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця  м. Берислав,АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 123  ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 року о 21-30  год. на 68 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1.  керуючи  транспортним засобом ЗАЗ 968 д/нНОМЕР_1 за
відсутності дорожніх знаків проїхав залізничний переїзд у другому ряді, при
цьому інший транспортний засіб рухався справа у попутньому напрямку, чим
порушив п. 20.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився, про час
розгляду справи був повідомлений завчасно. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   за ст. 123 ч. 2 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                        С.В.Радченко
Справа № 3-2115/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом”янського взводу
ДПС ДАІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області  10.12.1998р., за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2008р.
о 19 год. 50 хв. на 301 км а/д Кіровоград-Запоріжжя ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«МАЗ» НОМЕР_2,  на перехресті проїзних
частин, виконуючи лівий поворот, рухався по смузі зустрічного руху, чим порушив
пункт 10.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1    у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1     у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
квітня   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського   взводу
ДПС  УДАІ  УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1982
року народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого.

За   ст. 121
ч. 3    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

26
березня     2008  року   о
06  год. 15  хв.  в  м.
Ромни  по вул.  Полтавській
водій   ОСОБА_1.
керував   автомобілем  і   не
був   пристебнутий  ременем
безпеки,   чим порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  121
ч. 3  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину  визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121
ч. 3  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 121    ч.3  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі  5 ( п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа  № 3-503/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня  2008
року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від  Кам»янського відділення ДАІ при  УДАІ
УМВС  України в Черкаській  області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності за ч.2
ст.121  КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  ідентифікаційний номер відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня  2008 року  о 17 год. 35 хв. в м.Кам”янка по вул.Леніна
ОСОБА_1  керував  автомобілем ВАЗ-21099  НОМЕР_1 , на якому встановлені ліхтарі
синього кольору.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.2 ст.121  КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу
за  відсутності  особи , яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.01.2008 р. з особистим поясненням
порушника .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом”якшуючих
та  обтяжуючих  відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.121 КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 ( сімнадцять ) грн  .

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя:
Дело №3-4767
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
12 час. 40 мин. на 115 км ад Артемовск - Михайловка ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ММВЗ - 3
государственный номер НОМЕР_1,
осуществил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем  нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 08 гривен 50
копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья