overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

08 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду АДРЕСА_2а Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 17 год. 15хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2і, керуючи автомобілем,
не надав переваги в русі пішоходам, що переходили проїзну частину, чим порушив
п.18.1 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
справа № 3-1649/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВ України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2008 року до
Краснокутського районного суду з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківські області надійшов адміністративний матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по
ст. 122 ч. 2 КУпАП за порушення п. 8.4 ПДР

Вивчивши
матеріали справи, встановлено, що даний адміністративний матеріал не може бути
розглянутий, так-як правопорушник проживає АДРЕСА_1.

Таким чином відповідно до ст. 276
КУпАП адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, підлягає розгляду за місцем проживання правопорушника,
тобто в Красноградському районному суді Харківської області.

На підставі вище викладеного та керуючись
ст. 276 КУпАП

П О С Т А Н О В И
В

Адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУпАП
за порушення п. 8.4 ПДР направити до Красноградського районного суду
Харківської області для розгляду по територіальності.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

27 червня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від начальника ДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 не  працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

28 травня 2008 року у 16.00 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки Шкода-Октавія державній номер
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонений».

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.8.4
ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП, суд

П О С
Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 5 (п*ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2213/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1964 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 23.06.2008 року о 23 год. 16 хв. в с.Суховерхів Кіцманського району ,
керуючи тз Рено дн НОМЕР_1 не престебнув пасок безпеки,  чим порушив вимоги п.2.3  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2177/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

12 вересня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської області,
приватний підприємець,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

23 серпня 2008 року о 17 год. 10
хв. в м. Полтава  по вул. Х.Шоссе
водійОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21070 СПГ, державний номер НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 40
км/год»  рухався зі швидкістю 77 км/год,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1. не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
№ 3-6127
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ по обслуживанию г. Антрацита при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по ст. 122 ч.4  КоАП
18.07.2008 г. в 14-05 часов в г.
Антраците по ул. Урожайной, ОСОБА_1,
выезжая на главную дорогу не пропустил автомобиль, который двигался по главной
дороге, вынудив его изменить направление движения, скорость движения
(остановиться) и подать звуковой сигнал, тем самым создал аварийно опасную
ситуацию, чем нарушил п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола и в суде
ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.4   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч.4    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 51 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
Справа
№3-1364/08
П О С Т А Н О В А

14 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008 року в с.Тишів о 18.10  годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним
засобом Форд н/з НОМЕР_1, в якого непрацювала стоянкова гальмова система ,
чим  порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № 155508  від 21.07.2008 року та поясненнями в суді
самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Дело №3-4395/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
29.05.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ
г.Алушта о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 ,  предусмотренной  ч.2
ОСОБА_1 15.05.2008 года в 20 час 30 мин управлял автомобилем ВАЗ
2119  номерной знак НОМЕР_1 на автодороге
г.Алушта, пл.Советская произвел стоянку автомобиля на перекрестке с ул.В.Хромых
, чем нарушил п.15.10  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
ВинаОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении №012179 от 15.05.2008 года.
В действияхОСОБА_1. усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно письменных
пояснений, вину признал, степень его вины и
применяет административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1  привлечь к административной ответственности,
предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное взыскание в виде
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
Справа № 3-2367/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Гурин Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського
взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 122 ч.2  КУпАП.

В  с  т
а  н  о
в  и  в:

ОСОБА_115.06.2008р. близько 6 год. 20 хв.  в м. Бровари на а/д Київ-Чернігів, керуючи
автомобілем ВАЗ-21013,  номерний знак
НОМЕР_1  рухався по лівій смузі руху, при
цьому права смуга руху була вільною, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д
д я :
Справа № 3-7995/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В:

26 липня 2008 року  о 23 год 45 хв  в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1 з незареєстрованою газобалонною
установкою в органах ДАІ, чим  порушив
Правила дорожнього руху України, п.30.1

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду
справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 121 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
25 (двадцять п'ять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №3-2251/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району (підпорядковане
УДАІ)  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1працюючого ВАТ „Бобровицький молокозавод”, водій,
за ст. 123 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1  04.06.2008 р. біля 09 год. 53 хв. на  автодорозі Ніжин-Бобровиця, керуючи
автомобілем ГАЗ-5312, номерний знак НОМЕР_1, проїхав регульований залізничний
переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 /тридцять чотири/
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3591/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ АДРЕСА_1
УМВС України в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2008 року  біля  06 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул.
Я.Кондри керував  автомобілем  марки « ІЖ 412 «  державний номерний знак  НОМЕР_1
та порушив вимоги дорожнього знаку ” В»їзд заборонено ” , чим  порушив
вимоги п.3.21 д.1   Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР № 144804
від 07.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4795/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2008

рокусуддя Новокаховського міського
суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Південьрибводу м.
Нова Каховка, Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка
сАДРЕСА_1, Горностаївського р-ну, громадянка України, не працюючої, мешкає в
м.АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.02.2008 року о 10.30 хвилин
громадянка ОСОБА_1порушила порядок придбання і збуту об'єктів тваринного світу,
затримана під час збуту риби без документів підтверджуючих законність і
придбання її. Виявлена риба - карась массою 6 кг.

На розгляд справи в судове засідання ОСОБА_1  не з'явилась, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1  підтверджується також
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
13.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
88-1 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати  ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Вилучену рибу - карась  массою 6
кг.  конфіскувати в доход держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа  № 3-3060/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 липня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2008  року   о 8 год. 50 хв. ОСОБА_1 на  автодорозі Одеса-Іллінівськ керував  автомобілем
марки  «Ваз 21013« державний
номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила
проїзду перехрестя , чим  порушив  вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 622404 від 26.05.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4787/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, гр..України,
житель  АДРЕСА_1, працюючого - головним
бухгалтером ВАТ «Чорнобаївського районного санаторію «Сосонка» , не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер  НОМЕР_1;

За ст.163-2
ч.1  КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину визнала повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання (не)
з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд з урахуванням сукупності даних протоколу    про адміністративне правопорушення, вважає,
що ОСОБА_1  винна  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись
ст.163-2 ч.1, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винною ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 85 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 13 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 13 листопада 2008 року.
Справа № 3 -4684-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителяАДРЕСА_1 не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“06” червня    200 8 року в 16 год. 20 хв.
вАДРЕСА_2    керуючи транспортним засобом
марки М-412     номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № НОМЕР_2від 06.06.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім
п”ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-2839/08
14 марта 2008 года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС   херсонской
обл. в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего в
ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. в АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
25.01.2008 г. в 10 час. 25 мин.  ОСОБА_1в г. Цюрюпинск херсонской обл.,
управляя транспортным средством  Ниссан
г/н  НОМЕР_1, двигался в населенном
пункте со скоростью 84 км/ч, чем нарушил
п. 12.4 ПДД Украины.
В своих пояснениях ОСОБА_1.
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина нарушителя
подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-2196/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 22.06.2008 року о 9 год. 40 хв., керуючи тз ВАЗ 2104  дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Хотинській
проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська