overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-1026

14.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області,м.Берислав, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1. 27.02.08р. о 16год.25хв. в с. Н.Кубань по вул.
Леніна керував мотоциклом МТ-10 д.н.НОМЕР_1 ,який в установлений законодавством
термін не пройшов державний технічний огляд, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколів визнав.

Факт підтверджується письмовими поясненнями правопорушника
наданими в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Хомик І.І.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04 квітня 2008 року                                           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в Підволочиському
районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку
України, працюючу барменом кафе-бару “Вікторія”, яка раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 березня 2008 року працівниками
ДПА Тернопільській області проведено перевірку кафе-бару “Вікторія”, що в АДРЕСА_1, власником якого є ПП ОСОБА_2. Перевіркою виявлено порушення порядку проведення
розрахунків, а саме:

- розрахункову операцію на повну
суму покупки не проведено через РРО;

- не видано розрахунковий документ
встановленої форми;

- не забезпечено щоденне
друкування на РРО фіскальних звітних чеків;

- не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів згідно звіту
РРО.

Таким чином, порушено п. п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями.

В суді правопорушниця свою
вину  визнала повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 309710 від 07.03.2008 р., актом проведеної перевірки
07.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1  КпАП України, оскільки вона допустила порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу порушниці, те, що гр. ОСОБА_1. вину визнала, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, тому вважаю, що до неї слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 України
та накласти на неї адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                     В.Й. Могачевська
Справа №3-1382/08
П О С Т А Н О В А

12 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 03 липня  2008 року в м.І.Франківськ, о 08.50 год. ,
керував автомобілем марки Сітроен н/з НОМЕР_1 проїхавна заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3  ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 . стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
447150  від 03.07.2008 року  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
24.06.2008р.  керуючи автомобілем марки
дорогу з одностороннім рухом”, чим порушив п. 5.7.2 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3 - 5684
31 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
року народження, українця, громадянина України, мешканця
с. Заставля, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
23 липня  2008 року о
10 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом “М-2140”, номерний знак  НОМЕР_1,
недодержав вимогу дорожнього знаку,  а
саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21.07.2008
року  Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського районного
суду м. Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2008 року,  близько 22 год. 05 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем АЗЛК, державний номер НОМЕР_1, по автодорозі Стрій-Знам”янка на 714
км, порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

Так, як з моменту вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1. минуло більше 2-х місяців, а ст.38 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення  до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
не оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду                                                                   А.О. Кричун
Справа № 3-4507/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

14 серпня 2008 року 0 08:50 годин, в м. Берегово,
ОСОБА_1  керував автомобілем «АЗЛК-2141»,
державний номер «НОМЕР_1»,  у якого не
працювала стоянкова гальмівна система, чим порушив п.п. 31.4.1.«д» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Дело № 3-3629/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Новомосковской роты ДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской обл. о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Виру Эстония, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
03.05.2008г. в 13-50 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем Ауди-А4 гос.
номер транзит НОМЕР_1 на 246 км а/д Харьков - Симферополь, совершил обгон транспортного
средства на перекрёстке, чем нарушил п.14.6а ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах
неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном правонарушении, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным средством.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3370
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Слов'янськ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 червня 2008 р. о 14 годині 00 хвилин на вул. Р. Люксембург,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 21099” номерний знак НОМЕР_1 скоїв обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а
саме порушення правил обгону.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 25.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
25.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства
у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа  №3-2209                                                                                                                                               2008р.
28 серпня  2008  року                                                            смт.
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В,
матеріали справи, які надійшли  від  Новоушицького ДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, жителя с.Крушківці,Новоушицького р-ну
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
04 серпня  2008 року
о 11 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1.,в Новій  Ушиці ,по
вул. Гагаріна,  керував
автомобілем  ВАЗ 2107 ,НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3   ПДР.
вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1
Керуючись   ч.1 ст. 121
ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
у виді штрафу  в розмірі  двох неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян  в  сумі -34 (тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна
Справа № 3-3664/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2008 року, близько 17 год. 05
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Леніна, керуючи транспортним засобом
Мітсубісі, НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.13 (доріжка для
пішоходів), в”їхав в зону його дії. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 1.3
Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-1959/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 23.05.2008 року  о 13 год. 55 хв.
в м.Чернівці  по Пр.Незалежності, керуючи
тз Шкода дн НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив вимоги  п.15.9 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3 - 4550
19 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Слобідка Рахнівська Дунаєвецького р-ну,  Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 15 хв.,  в м.
Кам'янець-Подільському по вул. Нігенське шосе,ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Шевроле”, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-1971/08
П О С Т А Н О В А

17 липня  2008 року                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від  Каланчацького
РВ  УМВС  України

в Херсонській області, відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст. 173  КУпАП,

в с т а н о в и
л а:

21.06.2008 року  в с. Новокиївка  по вул. Леніна, неповнолітній  ОСОБА_1
соїв  адміністративне  правопорушення  передбачене        ст. 173 КУпАП,  а
саме   висловлювався  брутальною лайкою, намагався затіяти
бійку,   вів  себе
зухвало.

Провину свою  визнав та пояснив, що з протоколом про  адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП- дрібне  хуліганство. Враховуючи, що  правопорушник
неповнолітній, суд вважає
за  можливе  застосувати
до  нього  заходи
впливу  передбачені  ст 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,  283, 284
КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                  Л.Г.
Прудка

Постанова набирає
чинності „_____”_______________200_р.
14.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 10 км. ад Запорожье - Донецк гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3-1450/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10
червня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області
Любицький В. О. розглянувши матеріали які надійшли від  територіальної державної інспекції праці у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця та жителя АДРЕСА_1,
Полтавської області, ПП ,

за
ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В
С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 26.06.2008 року , при перевірці дотримання законодавства про
працю ПП ОСОБА_1., виявлено порушення останнім положень ст. 30 Закону України «
Про оплату праці», а саме:

-     відсутність табелів обліку використання
робочого часу та відомості виплати заробітної плати найманим працівникам;

ОСОБА_1.  вину в
скоєному правопорушенні визнав. Суду пояснив, що в зв'язку з відсутністю
бухгалтера не зміг вчасно заповнити відповідні табелі робочого часу  працівників. В скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. підтверджується актом
перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене суд вважає
скоєне правопорушення малозначним і достатнім заходом впливу до Пилипенка В. В.
усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,  283, 285 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення по ст. 41 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1
закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського району

Полтавської
області                                                                                 В.
О. Любицький
Справа  № 3-3629/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
липня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1983 р.н., жителя  ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючий
на ПП «ОСОБА_2», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

1.05.2008  року  о 16  год. 25
хв. ОСОБА_1.  в смт.Заводське
Чортківського району керував
автомобілем  марки  «Богдан 09212 »  державний номерний знак НОМЕР_1 по маршруту
«Тернопіль-Окопи» здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті, чим
порушив   вимоги п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
08.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1. не може бути  накладено   адміністративне
стягнення у зв”язку з пропуском строків
встановлених ст.38 КУпАП, а тому
провадження в     справі  слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо  ОСОБА_1в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.