overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29 квітня 2008 року о 19 год. 00 хв., по вул. Радянській в              смт Котельва Полтавської області,
керуючи автомобілем ЗАЗ-968М, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0199754 від 29 квітня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа №3-1640/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПС УДАІ  УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за
ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2008
року близько 10:20
годин по а/д Дніпропетровськ-Миколаїв громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Камаз державний номер НОМЕР_1,
який згідно реєстраційного документу “вантажний контейнеровоз”, а в наявності
вантажний бортовий, тобто переобладнаний без дозволу узгодженого в ДАІ, чим порушив п.п.32.1 ПДР України.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін.
протоколом серії АЕ за № 493087 від 18.05.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 3 - 4446
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
26 травня 2008 року о 08 год. 20
хв., на 277 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2105”, номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону, а саме, пункт
14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                              А.В.Кучерява
Справа  № 3-1662/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня   2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  АДРЕСА_1, водія таксі,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня   2008 року о 14год. 15 хв.
в м. Кам'янка по вул. Пушкіна ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ВАЗ - 2107, д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1.
порушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  19.05.2008 р.
з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                              М.
Ф. Олійник
Справа № 3-1050
П О С Т А Н О В А

14
травня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше
притягувався по ст. 122 КУпАП України, попередження, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008
року о 12 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1. по автодорозі Київ-Знам”янка 244 км.  керував автомобілем ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1,
виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.16.3 ПДР
України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. не  з”явився, по
невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був
повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник раніше порушував правила дорожнього руху,
за що притягувався до адміністративної відповідальності, то суд вважає, що
ОСОБА_1. підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Справа № 3-949/08
Справа № 3-           /2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року. Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши матеріали, які
надійшли від Стрийського ВДАІ з ОАТ м. Стрий та АТІ у Львівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
уродженця та мешканця с.
АДРЕСА_1, фахівця Укрсиббанк, громадянина  України,-

за ст. 122 ч. 1  Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  11 квітня 2008 року о 17
годині 15 хвилин в м. Стрий     по вул.
Болехівська,  керуючи автомобілем марки
„Опель-Вектра” порушив правила обгону, а саме здійснив обгін на перехресті. Чим
порушив п. 14.16.а правил дорожнього руху України.

В суд
ОСОБА_1 з невідомих причин не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом  № 231800  від 11.04.2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад  адміністративного  правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:
В.Е.Ємчук
Справа № 3-3030
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                                                   м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від  Дружківського МВ ГУМВС
України  в Донецькій області,
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженець м.Дружківка Донецької області, громадянин України,не
працює, мешкає в м. АДРЕСА_1.
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року о 15 год. 00 хв. в м. Дружківка на вул. Енгельса,  керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108,
державний номерний  знак    НОМЕР_1,
під впливом  наркотичного
сп'яніння: почервоніння очей, в'ялий стан, чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України. Факт вживання
психоактивної речовини ОСОБА_1. підтверджується протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння від 17 червня  2008 року.
У  суд  20 червня 2008 р.  ОСОБА_1.не
з'явився, причину не повідомив.Про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином: судовою повісткою, про що у справі є його розписка. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи, яка притягується до
адміністративної  відповідальності, не є
33, 276, 284 КпАП України, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1., ступінь його вини,
суддя -
П О С Т А Н О В И В:
На  ОСОБА_1  на підставі ст. 130
ч. 1  КпАП накласти  адміністративне  стягнення
у  виді   позбавлення прав на керування всіма  видами
транспортних засобів строком на  1(один)рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 20 червня  2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до  20 вересня 2008 р.

Суддя: підпис

Копія вірна, суддя:

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.

.
Справа  № 3-2720/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008  року  о
9 год. 20хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області керував автомобілем
марки «Газ 32213« державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 113469 від 15.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2636/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
м.Олександрії та Олександрійського району, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ВАТ “Таксомоторний парк”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.2 КУпАП,
року, ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Короленка, керував мікроавтобусом - Д,
який належить таксомоторному парку, з технічними несправностями, зі зносом
протектора шини на задній осі вище встановленої норми. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 31.4.5(а) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-657/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І.,  розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1  працюючого
головою Холопичівської сільської ради,
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.
188-1 ч. 2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу  про адміністративне правопорушення від 31
березня 2008 року ОСОБА_1 невчасно подав «Звіт про зайнятість та
працевлаштування інвалідів»

ОСОБА_1 вину не визнав та
пояснив,  що  25 березня у сільську  Раду надійшов лист від Фонду про необхідну
здачу звіту за ф № 10ПІ « Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів» до
1 квітня 2008 року. Звіт здав своєчасно 31 березня 2008 року.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 188-1
КУпАП передбачена відповідальність за неподання Фонду соціального захисту
інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а не за
несвоєчасну його подачу,  вважаю, що в
діях   ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Провадження по справі не може
бути розпочато, а  розпочате  підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч.
2 КУпАП України.

Керуючись ст. 247, 283, 284  КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1  КУпАП
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя  Локачинського районного суду                                  І.І. Вознюк
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1226208

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  08.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 травня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   ВДАІ м. Хмельницького
Хмельницького  району    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1963 року народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого

приватним підприємцем.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП
України , -

В С Т А
Н О В И В:

29   квітня 2008  року о   10  год. 06 хв.  в м.  Хмельницькому    по вул. Західноокружна     водій
ОСОБА_1      керуючи  автобусом здійснив   обгін   попереду їдучого    автомобіля  на мосту, чим   порушив п.  14.6  Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився , свою  вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, також  його  вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його   вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122  ч. 1
КпАП України і накласти  на   нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 10  ( десять )  грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа  № 3-2144/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, бурильника ПСЕ 57, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

15 червня 2008 року, о 17 год. 35 хв. в м. Кам'янка по
вул. Пушкіна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Вектра, д. н. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП
України як порушення  водіями
транспортних засобів встановлених вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2 ст. 122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2
ст. 122 КпАП України, та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа  № 3-2947/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1960  р.н.,жителя АДРЕСА_1,

ВАТ»Борщівське АТП 16138», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2008 року  о 14  год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області керував  автобусом
марки «Паз 669« державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР№115987 від 25.05.2008 року та поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -   8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                     Чир
П.В.
Справа   №
3  -  3840 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
травня      2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  2-го взводу  ДПС
ДАІ  УМВС  України
в Сумській  області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1952  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого.

За   ст.  122   ч.
1   КУпАП  України , -

В С Т А
Н О В И В:

3
квітня   2008  року   о
8  год. 12  хв.   на
а/д   Охтирка -  Харків
водій   ОСОБА_1.     керував
автомобілем  і    порушив
вимоги   дорожнього   знака
3.29  « Обмеження   максимальної   швидкості
50 км/ год»., рухався   зі   швидкістю
91   км/  год.,  чим
порушив  п. 12.9   Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 1 КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник
з'явився,  свою  вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122   ч.  1 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу   в
сумі   10 ( десять)  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО