overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5324/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р
а ї н и

28 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Дніпродзержинського МВ УМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Ровенської області, мешканця Херсонської області АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 року о 17-50 хв. в м. Дніпродзержинськ, гр-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ» держ. № НОМЕР_1, не надав перевагу
автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого змусив його різко
загальмувати та зупинитися, чим створив аварійну обстановку, порушив п.16.11
Правил дорожнього руху України.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД
210811  МФО 852010 КБК 24103704
УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                   С.В. Радченко
Справа № 3-2914/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня  2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

30 травня 2008
року о 06:30 годин в м. Берегово по вул. Мочолівській, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП
України, тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ч. 3
ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1-
попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3853/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Первозванівка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
22.07.2008 року, близько 09 год. 25
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Леніна, керуючи транспортним засобом ДЕО
Нексія, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 4.13 (Доріжка для
пішоходів), в”їхав в зону його дії. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 1.3
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
№ 3-6134/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працює приватний
підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2008 року, о  16 годині
40  хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21043,
державний НОМЕР_1,  на перехресті вулиці
Донецьке Шосе та вулиці Березинська в м. Дніпропетровську, повертаючи наліво,
не надав дорогу автомобілю Форд Ескорт,
державний НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в
зустрічному напрямку, у разі чого скоїв з ним зіткнення. Автомобілям спричинені
механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків, постраждалих не має.
При цьому, ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.  16.6

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав повністю та щиро розкаявся.

Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом  ДП № 069651 від  02 червня 2008 року,; протоколом огляду місця
ДТП від 02 червня 2008 року та схемою до нього; протоколом огляду та перевірки
технічного стану автомобілів ВАЗ 21043, державний НОМЕР_1  та Форд Ескорт,  державний НОМЕР_2, яким встановлені
пошкодження спричинені автомобілям в наслідок ДТП ; поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

Приймаючи до уваги
викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення,
передбаченого  124  КУпАП - порушенні водієм транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного
правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, особи правопорушника, його майнового
стану, відсутності обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність,
щире розкаяння винного, приходжу до висновку про необхідність накладення на
останнього стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі  68 гривень.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

Суддя:                                                                                                    О.Я.Леон
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2345/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ Волинської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця       АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

28 березня  2008
року о 07:40 годин в с. Вишнів,
Любомльського району,  Волинської
області, ОСОБА_1  керуючи автомобілем
марки «Форд», державний НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями правил
проїзду перехресть.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А                          № 3-1670008

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 2КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  07.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 вересня 2008 р.       Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши
справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2008 р. о 18.30 год.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 21063” державний номерний знак НОМЕР_1
на перехресті вул. Ак. Білецького та вул. Шевченко в м. Харкові, при виїзді з
прилеглої території від супермаркету „Рост” не виконав вимогу дорожнього знаку
2.1 „Уступити дорогу”, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем „Деу”,
державний номерний знак НОМЕР_2, під керуваннямОСОБА_2, який рухався по
головній дорозі. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 8.4 Правил Дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник
явився, визнав себе винним, підтвердив викладені обставини.

Винність ОСОБА_1. в ДТП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду
місця ДТП, довідкою по ДТП, поясненнями ОСОБА_1.,ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.  124,
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні,
що передбачено ст. 124 КУпАП  та піддати
штрафу у розмірі  50 /п'ятдесят/  грн.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-3815/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого в “Део Сервіс” менеджером, інші
дані про правопорушника суду не відомі,

за ч.3  ст.121 КУпАП, -

суддя

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008р. о
11 год. 05 хв. на вул. Леніна в  м.
Корсуні-Шевченківському Черкаської області ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  марки „Деу”, державний номерний
знак НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3(в) ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП,
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                     Н.І.Кіхтенко
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.
працюючого  таксистом «Таксі 060»
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.08.2008 року о 00.20 год. в м.
Ромни по вул. Київській водій  ОСОБА_1.
керував  автомобілем і рухався зі
швидкістю 101 км./год. при обмеженні швидкості 50 км./год.,  чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа  №  3-2110                                                                                                                                             2008р.
2008  року                                                           смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від   Новошуицького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого   ,
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
02 серпня 2008 року  о 19 годині
30 хвилин , водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом  Пежо Боксер,
н.з.  НОМЕР_1 , який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
вимоги п. 31.3 б   ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 ., визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  у вигляді штрафу  в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в  сумі - 34 ( тридцять
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна
Справа 3-7536/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 12.02.2008 року о 22-45
годин керував транспортним засобом
Шевролет д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  24.03.2008 року.

Суддя:
Справа №3-807/2008р.
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008  року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 12.07.1983 р.н., жителя АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2008р. в м. Чортків по вул В.Великого близько
11 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки Опель, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», що спричинило
створення аварійної ситуації, тобто примусив інших водіїв транспортних засобів
змінювати напрямок руху та гальмувати, щодо забезпечення особистої безпеки, чим
порушив вимоги п.333.21 ПДР України.

Правопорушник
в судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому  розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 34 (тридцяти чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3- 392-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області
про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1 ,  не працює.

за ст.121 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

17 грудня 2007 року в 07
год. 05 хв.  в м. Тернопіль  керуючи транспортним засобом марки  Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 не освітлювався задній номерний знак  ,чим порушив п. 30.2 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також
його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  17.12.2007р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 121 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г. Я., материал, поступивший  от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ  ГУ
МВД Украины в АР Крым, о к административной ответственности ОСОБА_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2не проживающего АДРЕСА_1
АДРЕСА_1  по ст. 122 ч.4 КУоАП, 25.07.2008 г. в 11 часов 10 мин. на автодороге Красноперекопск - 48 км, управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3 государственный номерной знакНОМЕР_1 нарушил правила обгона - не убедился, полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от средств на достаточном для обгона расстоянии, чем вынудил водителя транспортного, двигающегося во встречном направлении изменить скорость, движения и принять меры по обеспечению собственной безопасности, создал  аварийную ситуацию и  нарушил п.п. 14.6  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,
№ 434321 об изъятии документов, пояснением правонарушителя в данном объяснениями правонарушителя и свидетеля, личными объяснениями
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 4, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 4 КУоАП - лишить права видами транспортных средств,  сроком на 6 наказания исчислять с 25.07.2008 г. окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 травня 2008 року о 16 год. 15 хв., по вул. Тевелєва в м. Полтава, керуючи
автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав залізничний
переїзд у другому ряді при відсутності дорожньої розмітки та знаків, чим
порушив п.20.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
123 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової
повістки. При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено,
що в протоколі чітко зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222
КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської області. Крім того, підпис
правопорушника в ньому стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на
час розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0220144 від 10 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Відповідно до
ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня  вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні -  два місяці
з дня його виявлення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1 ст.
38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та
закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло