overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1514/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1976 р.н., жителя  с.Залісся,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2007  року  о 15  год. 00
хв. ОСОБА_1  в с.Городенка  Козівського району керував  автомобілем
марки  «М 412»  НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим
порушив   вимоги п.15.9  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
04.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо ОСОБА_1
в
зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2886/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області           Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області м. Берислав, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.03.2008 року о 16.30 год. на 60км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-210994" д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 д.2
„Рух праворуч”, здійснив рух ліворуч, чим порушив п.8.4 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
8 грн.  50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 18.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа №
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Ярославль, що мешкає
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

22.01.2008 року, близько
15год.25хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не пристебнутими пасками
безпеки, чим порушив  п. 2.3в  “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 121ч.3, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№3-572/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“25” березня 2008 року                                  Суддя  Братського
районного  суду Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли       Братського
РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки с.Ганнівка
Братського району
Миколаївської області,
українки, громадянки
України, освіта
середня, заміжньої,
маючої на
утриманні 2-х
неповнолітніх дітей,
не працюючої,
протягом року
не притягувалася
до адміністративної
відповідальності,

за  ч.1
ст. 184   Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
протягом тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а саме
незабезпечує необхідні умови життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх
дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Так, вона невживає
заходів щодо лікування своїх дітей, які часто хворіють і внаслідок чого
пропускають заняття в школі.

Викладені обставини, які не заперечувала
правопорушниця ОСОБА_1 , підтверджуються даними: протоколу МИ №012564/834 від
23 березня 2008 року, довідок Ганнівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, письмових
пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці,
яка посередньо характеризується по місцю проживання, протягом року не
притягувалася до адмінітсративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-7566/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не
працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

16 березня 2008 року близько 19-31год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа
№ 3-1249                                                                                                                                   2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, ренгнт лаборант Чемеровецької ЦРЛ
України про адміністративні правопорушення,
03.03.2008 року о 23 годині 05 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Чапаєва керувв транспортним засобом, не зупинився на вимогу працівника
міліції при включених проблескових маячках.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнав і запевнив, що на далі таке більше не  повториться.
ст.22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
ОСОБА_1 закрити за малозначністю скоєнного правопорушення,
обмежившись  усним  зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3241/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
березня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від МОНПС
України ДЕІ в Запорізькій області по протоколу № 002556 стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився у АРК, мешкає АДРЕСА_1, не працює,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20.02.2008 р., знаходячись на о. Осокорове, плавнева частина території
національного заповідника “Хортиця” в м. Запоріжжі, здійснював незаконний вилов
риби браконьєрськими засобами, чим
порушив режим цієї території, тим самим скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУАП..

Скоєне
підтверджується протоколом, рапортом, поясненням  правопорушника, протоколом огляду, та іншими
доказами.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1 по ст. 91 КУАП до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення -
сітки 1шт. - 40 метрів, риби плітка - 16 шт.

Керуючись
ст.283,284  КУАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 91 КУАП піддати штрафу 51гр., в доход держави, р/с 0007 одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки 1шт.
- 40 метрів, риби плітка - 16 шт.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Постанова

Іменем
України

9  квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 17.03.2008 з ВДАІ  для
обслуговування м.Дніпропетровська про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1964 року народження, яка мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3  березня 2008 року о 17 годині  35
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки
Ісузу,номерний знак  НОМЕР_1, в
м.Дніпропетровськ по вул..Байкальська проїхав регульоване перехрестя проспект
Правди та вулиця Байкальська в той час як додаткова секція (стрілка) світлофора
в данний напрямок руху була вимкнена.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.8.7.3 з ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа
№3-3028/08
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2008 року
о 8г.00хв. по вул.Куйбишева в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІЖ2125, НОМЕР_1, не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ21072, НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорогі, в результаті чого сталося
ДТП і пошкодив транспортні засіби, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик
з”явився. свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.124 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3-1556/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня 2008 року                                                                                         м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі - Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від  ВДАІ Корюківського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1961 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1Чернігівської області, водія
УПСК,  раніше до адмінвідповідальності не
притягувався,-

за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2008 року о 12-й год. 30 хв. в м.
Корюківка по вул. Шевченка ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061», державний номер НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з
невідомих суду причин, будучи своєчасно, в установленому законом порядку
повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина підтверджується  протоколом серії СВ № 252717.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.2 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КпАП України та піддати його
адміністративному  стягненню у вигляді  штрафу у сумі 4 (чотири) гривні на користь
держави, який підлягає сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя
-
Справа № 3-1502/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2008 року близько 18-00 години в
АДРЕСА_1,  ОСОБА_1.,  вчинив насильство в сім»ї, а саме: вчинив
сварку зі  своєю співмешканкою ОСОБА_2,
під час якої ображав її брутальними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім
повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КХ № 078608
від 01.04.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях
ОСОБА_1. вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути звернута до виконання до
_______________
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1958 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого.

За ст. 122  ч.2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

11
січня     2008  року   о
8   год. 15  хв.  в  м. Ромни
по вул.  Дудіна       водій      ОСОБА_1
керував
автомобілем  і    здійснив
зупинку  на   перехресті,    чим порушив
п.  15.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122 ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину  визнав,  також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   8
(вісім) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-1990/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року,
близько 14 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, держномер
НОМЕР_1, по вул.Московській в м.Кіровограді, рухався зі швидкістю 81 км/год.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№ 3-251
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Ярмолинецького району УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, водія таксі
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
06.01.2008 року о 12 години 00 хвилин в смт. Ярмолинці по
вул. Хмельницька керував  транспортним
засобом, здійснив обгін транспортного засобу, що рухався ближче 50 м.  нерегульованого пішохідного переходу.
Вказане підтверджується
матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Код суду 0515
Справа №3-996/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2008р суддя
Докучаєвського міського суду Клименко В.П, розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-996/2008 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвськ, Донецької області, не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2008р. о 19 год 00 хв в м.
Докучаєвськ  по вул. Ліхолетова керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, водій ОСОБА_1. від проходження медичного огляду відмовився.   Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП піддати позбавленню права керувати всіма видами транспортних засобів на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа   № 3-3-2495/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    працюючого в ВАТ « Чорнобай-птиця»,
водієм,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
10.03.2008 року  біля 13-00
менша 1,6 м.м, чим порушив п.п. 31.4.5 а ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання   не з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
Керуючись ст.ст. 121 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                31
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       31
червня   2008   року
Копія:                                                                                             Справа
№3/3207
ПОСТАНОВА

17 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.04.2008 року в 12 год. 45 хв., керуючи т/з ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1в
м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького, порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинку
заборонено”, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп. (вісім п'ядесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Копія
вірна:

Голова
Сторожинецького районного суду                                  О.О.Казюк