overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                          № 3-968708

27 березня 2008 р.
м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши
матеріали, що спрямовані Державне управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у ХО про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Одеська обл., громадянин України, не працює, проживає
АДРЕСА_1за  ст. 88-1 ч.1  КУпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник 15.02.2008р.. здійснював продаж свіжої риби без наявності
належних документів, який підтверджує законність придбання та сертифікат
якості., чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП України.

Вина правопорушника доказана, яка підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафа в розмірі 17 грн. з конфіскацією предмета
торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 27.03.2008р..

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці з дня
проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ___________ 2008 року
рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для
оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230

Отримувач: УДК у м.Херсоны

Банк : ГУДКУ по Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№3/3579
ПОСТАНОВА

30 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1., не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2008 року в 13 год. 00 хв., керуючи т/з ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1
в АДРЕСА_2, порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив
вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1., накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                                      Казюк
О.О.
Справа № 3-2708
2008 р.,3-2709/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 р.                                                                                     м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС  м. Слов'янська

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1, ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 13 травня 2008 р. о 17 годині 10 хвилин в м.
Слов'янськ по вул. Юн. Комунарів, керуючи автомобілем марки Ваз 21031 номерний
знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул. Позаповича на заборонений (жовтий
сигнал світлофору), чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
проїзд на заборонений сигнал світлофору.

Він же 13 травня 2008 року о 17 годині 10 хвилин в м. Слов'янськ по вул. Позаповича,
керуючи автомобілем марки Ваз 21031 номерний знак НОМЕР_1 на
якому встоновлено газове обладнання та не зареєстроване в ДАІ, чим порушив п.
32.1 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.121 частиною 1 КпАП України, а саме керування водіями транспортними засобами
переобладнаними з порушенням відповідних правил.

У  суд  13
червня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122,123 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись , ст. 36, ст. 284
КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.121 частини 1, ст. 122
ч. 1 КпАП  України  штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 13 червня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 13 вересня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100.

Суддя:
№ 3-4010/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 р. о 14.20 ОСОБА_1
на 178 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки М 412 НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію
розмітки, чим  порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
П О С Т А  Н  О В А  №
3-1897

30.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. В.Олександрівка, українця, громадянина України,  не працюючого, на утриманні осіб не має,
проживаючого АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.173 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В :

29.06.2008р. о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в смт.
В.Олександрівка по вул. Братській в кафе-барі “Янтарь”, знаходячись в стані
алкогольного сп”яніння, облаяв
нецензурною лайкою бармена ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник вину згідно
протоколу  визнав.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 357268 від 29.06.08р.,
письмовою заявою та поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись  ст.ст.221, 173 КпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                           Хомик І.І.
Справа № 3-3720/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області           Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Бериславського РВ УМВС України у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 року о 14.50 год. в м.
Берислав вул. 1Травня, гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом "ХондаАкарт" д/н НОМЕР_1 , не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1.  вину визнав, вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 23.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-6079/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

07
липня  2008 року суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Бойко В.П. розглянув матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж
м.Цюрупинськ, громадянина України,
працюючого ЧФ Кріс, охоронець, що мешкає: АДРЕСА_1,   -  за
ст. 122  ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008
року, о 19.15  год., на автодорозі
Херсон-Керч 14 км, правопорушник, керуючи транспортним засобом автомобілем М
2140  д/н НОМЕР_1,  при перестроюванні з правої смуги на ліву не
надав перевагу в русі транспортному засобу Фольксваген пасат д/н НОМЕР_2 , який
рухався по лівій смузі в попутному напрямку.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність не з”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення  ОСОБА_1 правил дорожнього руху,
відповідальність за яке передбачена згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122, ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6
(шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-2900/2008 р.
24.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 13 год. 25 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по
просп.Університетському, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, держномер НОМЕР_1, на
перехресті з вул.М.Конєва в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.” перевищив швидкість руху на 24 км/год. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-2649/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, а жителяАДРЕСА_1, громадянина України,  непрацюючого, інші дані про особу суду
за ч.1 ст.130 КУпАП,
року о 00 год. 10 хв. в м. Київ по Обухівському шосе гр. ОСОБА_1. керував т/з
марки «ЗАЗ 110206» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння від
проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив пункт 2.5 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину у вчиненні даного
адміністративного  правопорушення визнав
по протоколу, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення №144763 від 06.06.2008р., клопотання від гр. ОСОБА_1.
про відкладення розгляду даного адмінматеріалу не надходило.
Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки інше стягнення не буде відповідати
невідворотності стягнення та виконанню Указу Президента України від 20.11.2007р
№1121/2007р «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху».
Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами т/з строком на 1 рік.
Виконання постанови, в частині вилучення посвідчення водія на керування
транспортними засобами, доручити начальнику ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.
Строк виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
№3-2390/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ по обслуговуванню Новоушицького району УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
30.04.2008 року біля 16 год. 20 хв., в с.Любомирівка Новоушицького району
Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався зі швидкістю
80 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи
не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був
повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1359/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

27 травня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

12 травня 2008 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Леніна в смт.
Машівка Полтавської області, який не пройшов в установленому порядку ДТО, чим
порушив пункт 31.3  Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами , що не пройшли державного технічного огляду в
установленому порядку.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
18 червня 2008 року о 09 год. 10 хв., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області керував автомобілем Опель Кадет, державний номерний знак                НОМЕР_1,  на якому стоянкова гальмова система при відключеному
від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан, чим порушив п.31.4.1
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від Шульги М.В. не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №102671 від 18 червня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Дело №3-4672
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
16 июня 2008 г. в 16
час. 40 мин. на 596 км ад Киев - Харьков - Довжанск ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ДЭО ЛАНОС
государственный номер НОМЕР_1 двигался со скоростью 112 кмч при ограниченной
скорости за пределами населенного пункта не больше чем 90 кмч, превысил
установленную скорость движения на 22 кмч, скорость движения измерялась
прибором «Беркут № 0801064», чем нарушил пункт 12.9 Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-1556/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.164КУпАП ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого   таксистом  в
П.П.”ОСОБА_2”  , ідентифікаційний  код , -

ВСТАНОВИВ :

04 квітня
2008 року ,  в  м.Кам”янка по вул.Чорновола ,
ОСОБА_1керуючи   власним автомобілем ДЕО
, д.н.НОМЕР_1 надавав   послуги   по
перевезенню    пасажирів  без
відповідних дозвільних  документів
на   занняття   даним
видом   господарської   діяльності .

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.1
ст.164КпАП  України як порушення   порядку
провадження    господарської    діяльності.

Враховуючи те,
що на теперішній час закінчився строк притягненняОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбачений  ст.38
КпАП України, -

Керуючись ст. 247 п.7 , ст.ст. 24, 38
КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу  про адміністративне правопорушення
передбачене ст.164КпАП України відносно
ОСОБА_1  у зв”язку з закінченням   строків , передбачених ст.38 КпАП України .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя  :