overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-906/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України,  не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.02.2008 року о 17 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 в м. Н.Каховка по вулиці П.Комуни керував транспортним
засобом марки “Мерседес”   державний
номерний знак НОМЕР_1  який
переобладнаний з пасажирського в грузовий.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину не визнав і пояснив суду, що він зняв
пасажирські сидіння тимчасово, для перевезення речей та переобладнанням це не
вважає.

Беручи до уваги, що немає доказів
переобладнання автомобілю, та відсутній склад адміністративного правопорушення
передбачений  ст. 121 ч. 1 КпАП України

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 247, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну
справу у відношенні громадянина ОСОБА_1 закрити за
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа № 3-7362/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. м. Херсона, директор ХФ ТОВ „Альфа-21”, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.02.2008 року 12.40 год. ОСОБА_1 здійснював діяльність без
державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, що містить ознаки
підприємницької, або здійснення без одержання ліцензії видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, а саме в АДРЕСА_2
здійснював підприємницьку діяльність в сфері ігрового бізнесу без ліцензії.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винна повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                          О.Д.Рябова
№ 3-839-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«08»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1974р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 25.01.2008р. о 06 год. 30 хв. на а-д Київ - Одеса,203км., керував  автомобілем Форд Сієра нз НОМЕР_1, в якого
не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п.31.4.3
ПДР України.

Його винність стверджується протоколом
СА № 142560 від 25.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого  ч.2
ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1280/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області
Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28.03.2008 року о 09годині
на Перекопській затоці Чорного моря в районі с. Олексіївка Каланчацького району
був затриманий ОСОБА_1, який здійснював незаконний вилов риби, промисловим
знаряддями лову - сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і
спортивного рибальства.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він
дійсно здійснював  вилов риби для
власного споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП,  грубе порушення правил
рибальства.

Керуючись ст.ст.
283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в  розмірі 340
грн.

Знаряддя лову: сітка - 1
шт. L-50, h-1, a-22, білого кольору, риба бичок вагою 5 кг  - конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

28
березня 2008 року об 11.40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013,
державний НОМЕР_1, в районі будинку № 200 по вул. Академіка Павлова  в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку
„Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 002533 від 28.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа № 3-5514/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.08
року о 13год 05хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 8.7.3   “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
№ 3-931/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2008 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес Бенц" д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, на
перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав
дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні
п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-3055/08
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДАІ та АТІ Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, українця, не працюючого,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП
року порушник близько 10.46 години в м. Коломия, керуючи автомобілем ВАЗ 2107
д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть.
зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за
необхідне закрити дане провадження.
Керуючись ст.ст.38,247
П О С Т А Н О В И В:
справу відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП  провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик
№ 3-883/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21011" д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування зовнішніми
світловими приладами: в темну пору доби незалежно від ступеня освітлення дороги
на транспортному засобі не горіли фари ближнього світла, чим порушив п.19.1
"а" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.19.1
"а" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на
розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з
протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 090540 від 05.02.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  №  3- 797
25 березня  2008 року
Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району та автомобільно-технічної
інспекції УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, жителя
села Хребтіїв, Новоушицького району, Хмельницької області
ч.1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року о 23 годині 00 хвилин в смт. Нова Ушиця по вулиці Кольчака Новоушицького
району водій ОСОБА_1,   керував
автомобілем РАФ-2203 ,НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп"яніння  , а саме: нестійка хода,
стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя.
сп"яніння зафіксовано в Новоушицькій ЦРЛ, протокол медичного освідування
від 21.03. 2008 року № 78, виданого Новоушицькою центральною лікарнею.
діями  ОСОБА_1, порушив вимоги п.  2.9 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю.
ч.1  ст. 130, 221, 283, 284  КУпАП,-
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                               Бондарчук С.С.
Справа № 3-2482/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

28 березня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

23.02.2008 року о
09.00 год. на а/д Т-0403, гр-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М-2140 д/н
НОМЕР_1 пересік суцільну дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки, чим
порушив п. 1.1 дод.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 28.03.2008 р.

Суддя
М.О.Кириленко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 15.10 год. правопорушник в смт. Солотвино, керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п.д.2.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
ПОСТАНОВА

18.02.2008 року
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л.  розглянув матеріали  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
122 ч.1  КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008  р. відносно
ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за
ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не  з'явився. Про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.

Суд вивчив матеріали справи та вважає, що
правопорушник  винен у скоєні зазначеного
правопорушення, але  згідно п.7 ч.1 ст.
247 КУ п АП України провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з  закінченням строку для розгляду справи про
адміністративне правопорушення, оскільки в адресу головуючого матеріали справи
надійшли 15.04.2008 р.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1, п.7  КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за   ст. 122 ч. 1   КУпАП .

Провадження  по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її
проголошення.

Направити постанову адміністративному
правопорушники рекомендованим листом.

Суддя:
А.Л. Борко
Справа №3-93/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гладківка Голопристанського району, громадянина
України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

24.11.2007 р., о 22.20 год., ОСОБА_1
на вул.Кіндійське шосе в м.Херсоні керував транспортним засобом - Фіат д.н.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовися від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
свою провину та розкаявся у скоєному.

В діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП України, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.

На
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1985 р.н., наклавши на
нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк  один рік.

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа   № 3-2203/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,     не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
07.02.2008 року  біля 16-50
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
судове засідання   з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа № 6-а-4/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.03.2008 р.             Борівський районний суд
Харківської області в складі

головуючого                                                            Любої В.І.

при
секретарі                                                             Крижановській О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Борова
подання  відділу  державної виконавчої служби Борівського
районного управління юстиції  Харківської
області про зміну способу і порядку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008 року в  Борівський районний суд надійшло подання
відділу  державної виконавчої служби
Борівського районного управління юстиції
Харківської області  про зміну
способу і порядку виконання рішення суду, в якій вони просять суд зміни спосіб
і порядок виконання постанови суду від 21.01.2008 року про конфіскацію
отрутохімікатів:  препарату  “Рубит”-10 шт., препарату “ Пащірат ”-2 шт.,
препарату “Бомбардир”-12 пачок, препарату “Щурача смерть ”-2 пакета і 9
фільтрів, препарату “Мурахоїд”-2 шт., препарату “Вофатокс”-1 шт., препарату
“БИ-58”-1 шт., препарату “Престнон Хамелеон”- 1 шт., препарату  “Актара”-76 шт. вилучених у ОСОБА_1

Вказують на те, що при огляді конфіскованого майна було
встановлено, що  отрутохімікати  не мають належної документації, тому
реалізація даного майна торгівельними організаціями є неможливою.

В
судовому засіданні  представник  ВДВС Борівського РУЮ  Попова В.І. підтримала  подання про зміну способу і порядку
виконання  постанови суду від 21.01.2008
року.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню,
оскільки згідно  ч.1 ст. 33 Закону
України «Про виконавче провадження» « за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною
ініціативою, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав
документ, із заявою … про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.33 Закону України «Про виконавче провадження»,  ст.. 313-316 КпАП України, суд

У Х В А Л И В:

Подання відділу  державної виконавчої служби Борівського
районного управління юстиції  Харківської
області задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Борівського
районного суду № 3-61/08 від 21.01.2008 р. в частині  конфіскації отрутохімікатів.  Отрутохімікати:  препарат
“Рубит”-10 шт., препарат “ Пащірат ”-2 шт., препарат “Бомбардир”-12
пачок, препарат “Щурача смерть ”-2 пакета і 9 фільтрів, препарат “Мурахоїд”-2
шт., препарат “Вофатокс”-1 шт., препарат “БИ-58”-1 шт., препарат “Престнон
Хамелеон”- 1 шт., препарат   “Актара”-76
шт. - знищити.

Ухвала
складена та надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий
В.І.
Любая