overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.02.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в м.АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

28.12.2007 р. о 08.00 год. на ринку в м. Гола Пристань ОСОБА_1 здійснювала
продаж риби без  документів, що
засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, за що передбачена
відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явилась, але її вина підтверджується
власноруч написаними поясненнями та підписами в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 88-1
ч.1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень з конфіскацією  вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

4 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.АДРЕСА_1 не працюючого, який
мешкає в м. АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч.
2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.03.2008 року громадянин ОСОБА_1 о 10.15 годині в м. Н. Каховка керуючі
автомобілем Деу д/нНОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки  заборонено».

В судове засідання на розгляд справи
ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність  ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.03.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-7252008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року                                                                                       м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши протест заступника Мелітопольського міжрайонного прокурора Савон
В.В. на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 08 липня 2008 року щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою  від 29.05.2008 року Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області, адміністративна справа відносно ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП провадженням закрита у зв'язку з відсутністю складу
правопорушення.

У
протесті заступника Мелітопольського міжрайонного прокурора ОСОБА_1 йдеться
мова  про незаконність постанови судді та
її скасування.

Згідно
до вимог ст. 290 КУпАП постанову по справі про адміністративні правопорушення
може бути  опротестовано прокурором.

Однак,
як вбачається з матеріалів справи, протест на постанову судді Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2008 року подано  заступником прокурора, тобто не тією особою,
яка   має на це право.

З
урахуванням наведеного, підстав для
розгляду протеста,  не вбачаю

Керуючись
ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест
заступника Мелітопольського міжрайонного прокурора ОСОБА_1  на постанову судді Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2008 року щодо ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Перший
заступник голови

апеляційного
суду

Запорізької
області
С.О. Бочарников
Справа
№3-1928/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адмінстративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ТОВ “Альфа-Нафта” - молодшим
оператором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2008 року близько 21 години гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка по вул.Суворова,
керував мотоциклом марки “ІЖ Юпітер” НОМЕР_1, чим порушив п.2.9 “в” Правил
дорожнього руху України та ст.121 ч.4 КпАП України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду
справи належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав і у
відповідності до ст.268 КУАП України справу розглянуто у відсутність
правопорушника.

Вина
його підтверджується даними протоколу АЕ №407000.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,
мешканку АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008р. о
17.30 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „Фольцваген”
д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2020/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф.  розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2008 року о 09.48 год. на 207 км. а/д
Київ-Знам”янка гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д.н.НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 85 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.
Його вина підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду
О.Ф.Комлач
Справа №3-2381/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м.Снігурівка,
АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2008 року близько 13 години 15 хвилин гр-н ОСОБА_1 в с.Червона
Долина Снігурівського району, керував автомобілем марки ВАЗ-2107 номерний знак
НОМЕР_1, з несправним рульовим керуванням, чим порушив п.31.4.2 «а» Правил
дорожнього руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ
м. Володимира-Волинського  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
смт. Локачі, АДРЕСА_1 Локачинського району, непрацюючого,  протягом року
піддавався адміністративному стягненню за ст.  122 ч.1
КпАП України,

за ст. ст. 122 ч.1, 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2008 року о 05 год. 58 хв.  в с. Верба Володимир-Волинського району
ОСОБА_1.,  керуючи  автомобілем
«Фольксваген-Пассат»,  номерний
знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку ближче
ніж 10 м. до пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

30 липня 2008 року о 21 год. 30 хв.   на автодорозі Верба-Піща ОСОБА_1.,   керуючи
автомобілем  «Фольксваген-Пассат»,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху  на 21 км/год, рухався зі швидкістю 61
км/год., чим порущив п. 12.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вину визнав та виявив щире каяття.

Вина   правопорушника
підтверджується протоколом.

Оскільки ОСОБА_1. вчинив два правопорушення, справи про які одночасно
розглядаються судом, згідно ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі   17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 рокусуддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховської ВПМ УПМ ДПА у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець Кемеровської області, громадянин України, не
працююча, яка мешкає вАДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.164
ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

9.02.2008 року о 11годин 50 хвилин
було встановлено факт порушення зайняття господарською діяльністю громадянкою
ОСОБА_1, а саме: торгівля  без
сертифікату про державну реєстрацію та торгівельного патенту.

На розгляд справи ОСОБА_1. не
з*явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чинном.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 9.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  164 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-3703/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
(інші відомості про особу суду невідомі),
за ч.3  ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008р. о
12 год. 25 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаєва, гр.ОСОБА_1, керував
т/з  марки „ВАЗ21091” д.н.з. НОМЕР_1, з
не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3(в) ПДР.

Своїми діями
гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення. Речі і документи не вилучались.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп.

Керуючись
ст.ст. 34, 35,  252, 265, 280 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС в Запорізькій області, про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2008
року о 18 годині 00
хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2108» д/н
НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку «Контроль» 3.41 , чим порушив п. 3.41 ПДР України.

В судове засідання
правопорушник не з»явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив матеріали адміністративної справи, суд вважає, що
провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. З урахуванням тяжкості правопорушенні, ставлення до скоєного,
визнання провини, суд вважає необхідним призначити покарання у виді
попередження.

Керуючись ст.  122 ч.2  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:                                                                С.В.
Дьяченко
№ 3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

07 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької
області, за ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
12.06.2008 року біля 21 год. 00 хв., в с. Василівка Сокирянського району,
керуючи автомобілем марки  “Мазда”, д.н.
НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі
швидкістю 80 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У
Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-2217/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1976 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 25.06.2008 року о 15 год. 10 хв. в м.Заставна по вул.. Незалежності,
керуючи тз ЗІЛ дн НОМЕР_1 не додержався вимог дорожнього знаку „Рух вантажних
автомобілів заборонено” , чим порушив вимоги п.8.1  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
грудня 2007 року, о 23 годині 05 хвилин, на вулиці Набережна Заводська в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, державний номер
НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год., перевищивши
встановлену максимальну швидкість руху на 24 км/год., чим порушив вимоги ПДР
України: п. 12.4. Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут» № 0601126.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 240454 від 18 грудня 2007
року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
№ 3 - 5406
30 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Голозубинці Дунаєвецького
р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
26 червня 2008 року 07 год. 10 хв., в м. Хмельницькому, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2108”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа  № 3-6682/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканцяАДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2008 року о 21 год. 25 хв. в АДРЕСА_2водій  ОСОБА_1 керував автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку 3.29  «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.» і перевищив швидкість руху на 22 км/год., чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...
підпис

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА