overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
17.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 14год. 50хв., керуючи транспортним засобом в с.Винрозсадник, порушив
встановлені правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-838/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
24 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ново московської роти ДПС ДАІ у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, водія ПП „Сойма”, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
31 березня 2008 року о 18:20 год. гр. ОСОБА_1на 173 км автодороги
Харків-Сімферополь в м. Кривий Ріг, керуючи транспортним засобом марки „Опель”
державний н.з. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження швидкості 50
км/год”, перевищив встановлену максимальну швидкість руху, та рухався зі
порушив п. 12.9 „б” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ДП № 081170 від 31 березня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої максимальної швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 15 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
№ 3 - 4243
05 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
м.Дунаївці АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
17 травня 2008 року о 05 год. 40
хв., в смт. Війтівці, ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом  „Фіат”, номерний
знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1986 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 02-05 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Набережной в г.Запорожье,
превысил скорость движения, двигался со скоростью 99 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

04.04.2008
року ОСОБА_1. керував т/з Чері д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 20
км/год., чим порушив п. 12.9-Б ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 14.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
справа № 3-1126/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ПП “ОСОБА_2”

за ст.  121 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирська Сумської області по вул.
Першотравнева, керував автомобілем Рено д/н НОМЕР_1на якому були встановлено
шини з пошкодженим малюнком протектора. Таким чином ОСОБА_1. порушив   п. 31.4.5 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
2  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
№ 3- 6565/08
ПОСТАНОВА

21.04.2008 р.                                                                                               м. Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали  про  притягнення
до адміністративної відповідальності  по ст.. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, 1973
р.н.,    громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по 44 км автошляху
Енергодар-Бердянськ, порушив Правила дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у
його  відсутність,  на підставі доказів, що містяться в
матеріалах справи.

Вина
ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.2
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2,  283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1
1973 р.н., адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      М.П.Дзярук
Дело №
20 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из Ялтинского
взвода ДПС ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Тернопольской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
10-30 часов ОСОБА_1. в г.Ялта по ул.Московской, управляя транспортным средством
ВАЗ 210990-20,  гос. НОМЕР_1, при выезде
с пересечения проезжих частей, выехал на полосу встречного движения,   чем нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП, как нарушение правил дорожной
освобождения ОСОБА_1.. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7120/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_119.04.2008
р. о 07 год. 30 хв., на автодорозі Київ-Чоп в            м. Мукачево, керував автомобілем
марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1088345 від 19.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-2820/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
18 січня 2008 року приблизно у 16 год. 00
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Чим
порушив пн. 14.6«а» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075331 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-5742/2008
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Черніговської
області, м.Нежин, не працює, проживає АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 187  КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді
Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.02.2008 року відносно
ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців і
заборона виходу з будинку (квартири) з 21-00 до 05-00 години,  заборона виїзду за межі м.Цюрупинська без
дозволу ОВС, Заборона відвідування місць, де здійснюється продаж спиртних
напоїв, прибувати на реєстрацію в ОВС 1,2,3,4 вівторка кожного  місяця в період часу з 17.00 до 18 00 годин.

06.06.2008 року о
22.20 годині гр-нка ОСОБА_1, відносно якої встановлений адміністративний
нагляд, була відсутня по місцю свого проживання, чим порушила встановлені їй
судом обмеження.

07.06.2008 року о
22.40 годині гр-нка ОСОБА_1, відносно якої встановлений адміністративний
нагляд, була відсутня по місцю свого проживання, чим порушила встановлені їй
судом обмеження.

08.06.2008 року о
22.45 годині гр-нка ОСОБА_1, відносно якої встановлений адміністративний
нагляд, була відсутня по місцю свого проживання, чим порушила встановлені їй
судом обмеження.

09.06.2008 року о
23.00 годині гр-нка ОСОБА_1, відносно якої встановлений адміністративний
нагляд, була відсутня по місцю свого проживання, чим порушила встановлені їй
судом обмеження.

10.06.2008 року в
період часу з 17.00 до 18.00 годин гр-нка ОСОБА_1, не з'явилась на реєстрацію в
ОПМ № 1 в м.Цюрупинськ, чим порушила встановлені їй судом адміністративний
нагляд.

Притягнута в якості
порушника ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Заслухавши пояснення
порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в її  діях є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП,

керуючись, ч.2  ст. 187 КупАП, суддя,-

п о с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                                                                       В.П.
Бойко
Справа №3-977/08
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.В.Грабівниця,15, працює
інженером Ч.С.О., про порушення ним  ст.122-2 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 .05.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1   про те, що
він 26 квітня 2008 року в м.Ужгород, о 04.35 год. , керував автомобілем
марки  БМВ-325  н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників
міліції про зупинку , чим порушив пункт 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність
за  ст.122-2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне  правопорушення за №1084490  від 26.04.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого
ст.122-2 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 , ст.122-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ст.122-2 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.
Справа № 3-213-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від  ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працює - Олбі Рос м.Чернівці, водій

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року в 21 год. 10 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці 284
км., керував автомобілем марки ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку „Обмеженння швидкості 40 км./год.” рухався зі швидкістю
59 км./год., чим порушив п. 3.29 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ХМ № 173753 від 08.12.2007 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Код суду 0515
Справа № 3-1194/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької
області, громадянина України, не працюючого,
який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2008 року  о 11-05 годині у
м. Докучаєвськ, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21070,  держ. номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п. 14.6 А Правил
дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306).

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафа в сумі 17 грн. на рр 0039, код платежу 21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242,
МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
червня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки смт. Арбузинка Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1, громадянки
Росії, не працюючої, за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні
проживала з березня 2008 року на території України без необхідної реєстрації
для іноземних громадян (термін проживання без реєстрації закінчився 7.06.2008
р), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
в судове засідання не з'явилась.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 008521 від 12.06.2008 року.
вид стягнення, суд враховує  особу
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити їй стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)  грн.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Строк
пред'явлення документа до виконання
3/три/ місяці.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа №3-2069/2008р.
17  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, освіта базова вища, одруженого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
19.05.2008 р. біля 15 год. 00 хв. на 36 км а/д Кіпті-Глухів, керуючи
автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмежену швидкість 90
км/год., на 21 км/год., рухався зі швидкістю 111 км/год. здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2036

29.08.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

29.05.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Армянська про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09.04.2008 року, о 16 годині 44 хвилин, на 121 км. автошляху Херсон-Керч
керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2107”, державний номер «НОМЕР_1», в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год»,
рухався зі швидкістю 77 км/год., чим
порушив п.12.4 ПДР  України,
тобто  скоїв  правопорушення передбачене  ч.1 ст.122
КпАП  України - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 км/год.

ОСОБА_1, свою вину при складанні протоколу визнав.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного попередження про недопустимість
повторення правопорушення в майбутньому.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5048/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця смт.Буштино, АДРЕСА_1,
Тячівського району, Закарпатської області, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП
09 березня 2008 р., приблизно у 15 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 82
км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 098193 від
09 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.