overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6068/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

07 липня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. Херсонської області, громадянина України,
не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,  - за
ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

09.06.2008
року, о 15.25 год.,  на автодорозі
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 55 км, правопорушник, керував транспортним засобом
мото „Мустанг”,  д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
очей. Від проходження медичного огляду та про дуття трубки КТ відмовився в
присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, працюючого
водієм, -

встановив:

30
травня 2008року близько 16-50годин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
перевозив пасажирів у кількості більш ніж передбачено заводом виробником.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив
хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22, ст.121 ч.4, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа №  3-1859/08
П О С Т А Н О В А

07 липня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

21.06.2008 року о 10-35 годині в с. Роздольне, Каланчацького району гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЗ-80, д/н НОМЕР_1  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння та продуття трубки „КТ”,
відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 правил
дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, випив 20.06.2008 року о 18 годині бутилку пива.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів  строком на 1
рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г.
Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Дело №3-4906
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г.  Судья Первомайского
городского суда Луганской обл. Мазка Н.Б., рассмотрев административный  материал, поступивший из Первомайского ГО
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
зарегистр. АДРЕСА_2,
ст. 173-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
июля 2008 г., приблизительно в 15 час., по адресу г. Горское, ул. Чапаева,
д.14, ОСОБА_1 у себя дома находясь  в
состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал в семье, пытался устроить
драку, на замечания членов семьи прекратить свои хулиганские действия не
реагировал, чем мог причинить  вред  физическому и психическому состоянию здоровья
составлении протокола об административном правонарушении, а также при его
рассмотрении в суде ОСОБА_1 вину признал и пояснил, что в пьяном виде скандалил
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 173-2   КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании  ст. 173-2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-1298/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Богодухівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2008 року водій ОСОБА_1 на перехресті доріг “Ст. Мерчик - Краснокутськ”
та “Валки - Богодухів”, керуючи автомобілем ЗАЗ-11037 д/н НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3.в ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сама
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-1332/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

09
червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, уродженця с. Деревки Котелевського району Полтавської області, жителя
с.  Михайлівка Перша Котелевського району
Полтавської області,   не працюючого,

за
ч. 1
ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16
травня 2008
року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1.
в с. Надержинщина Полтавського району Полтавської області,  керував автомобілем АЗЛК 2140, н.з. НОМЕР_1,
на якому стоян очна гальмівна система не забезпечувала нерухомий стан
автомобіля.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив
п.31.4.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного,  керуючись ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року близько 06год. 05хв., у м. Херсоні по пл.
Перемоги, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Ваз-21114», д/н
НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги руху при наявності
двох смуг руху у напрямку, чим порушив вимоги п.10.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, працюючого водієм, -

встановив:

30
травня 2008року близько 10-00годин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
перевозив пасажирів у кількості більш ніж передбачено заводом виробником.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив
хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22, ст.121 ч.4, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсон,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

13.04.2008 року біля 23.35 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Керч перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-634/2008 р.
П О С Т А Н О В А

31 березня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
20.03.2008р. о 09 год. 50 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки М 2141, номерний знак НОМЕР_1 в
м.Бучач по вул..Галицькій порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”,
чим порушив п.3.34 д 1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 5 (п'ять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 4925/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.
м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 14 березня 2008 року на 503 км а/д Київ-Чоп біля
00 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки "Фольксваген Транспортер"
н.з.НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим самим порушив п. 14.6 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 14.03.2008 р. за № 235375.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                М.М. Розман
№ 3 - 3256
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України,  мешканки
АДРЕСА_1, непрацюючої,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 00 хв.,  на 271 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Форд Транзіт", номерний знак  НОМЕР_1, не додержала вимогу дорожнього
саме, порушила пункт  8.4. Правил
В судове засідання не з”явилася, будь-яких заперечень
суду не представила.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду                                           О.М.Маринчак
Дело № 3-9032/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1961 года рождения, гражданина Венгрии, работает: водитель, Hospi Pharma, проживает:
Венгрия, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 130
23.05.2008 г. в 06-45 часов ОСОБА_1 управлял
автомобилем на 297 км а/д Харьков - Симферополь, в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил п.2.9 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в
судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся на момент
рассмотрения материала об административном правонарушении.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной
ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 130
КУоАП, а именно - управление транспортным средством лицом в состоянии
опьянения, уклонение лица, управляющего транспортным средством от прохождения в
соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
Решая вопрос о наложении взыскания, судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 130
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 255 гривен.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-4229/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не  працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2008 року, о 11 годині 00 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2103  ,
державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя проспектів Гагаріна та
К.Маркса   в  м. Дніпропетровську, завчасно не зайнявши
крайнє ліве положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку, здійснив
поворот ліворуч другого ряду, чим порушив ПДР України: п. 10.4

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 283862 від 28 березня 2008
року та  поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.
Леон
Справа  № 3-521
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з батальйону
ДПС ДАІ для обслуговування                            м. Дніпропетровськ
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Покровське
АДРЕСА_1 Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

04.02.2008 р. о
02 год. 05 хв. по вул. Донецьке шосе в
м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/з НОМЕР_1, на відрізку шляху на якому
обмежена максимальна швидкість руху до 40 км/год., рухався зі швидкістю 69
км/год., чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 29 км/год.
Швидкість вимірювалася приладом Іскра № 18370.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 273705 від 04.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа   №
3  -  4098 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
травня      2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського відділення
ДАІ  при УДАІ  УМВС України в  Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1973  року народження, жителя  АДРЕСА_1працюючого « Євро - таксі»,      водієм.

За   ст.  122   ч.
1   КУпАП  України , -

В С Т А
Н О В И В:

26
квітня    2008  року   о
18  год. 50  хв.  в м. Ромни
по  вул.  Шевченка
водій    ОСОБА_1керуючи   автомобілем
здійснив    рух   заднім
ходом   на  перехресті,
чим   порушив
п. 10.10  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч.
1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день  та
час  розгляду адміністративної справи в
суді був належним чином повідомлений,  в
протоколі свою вину  визнав,  також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122   ч.  1 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення   у
вигляді  штрафу в сумі  15  (
п'ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               М.
П. МІЛЕНКО
Справа №3-1099/2008р.
28  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
05.03.2008 р. біля 16 год. 55 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги,
керуючи автомобілем АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_1, зупинився ближче 10 м до
перехрестя, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: