overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 -4081
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев  материалы,
о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего:
130  Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
03 июня 2008 года в 11 час. 00 мин. по
ад Луганск - Сватово ОСОБА_1 управлял транспортным средством ВАЗ-2102
государственный номерНОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем
нарушил  п. 2.9  Правил дорожного движения Украины.
составлении административного протокола ОСОБА_1 вину в управлении транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения признал.
в суде вину признал и пояснил, что действительно 03  июня 2008 г. после употребления спиртного
управлял транспортным средством, просил не лишать его водительских прав.
На основании изложенного и
руководствуясь ч. 1 ст. 130 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании ч. 1  ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 300 гривен в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 3800
11 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 25 хв.,  на 240 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 липня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсону Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1ур.Херсонської
обл., працюючого директором ТОВ «Агропродукт-Херсон», прож.:АДРЕСА_1

по ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

встановив:

15 травня 2008року при перевірці ТОВ «Агропродукт-Херсон», було виявлено
порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1
ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.163-1 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                        Заболотний В.М.
Справа № 3-8433/08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

14 квітня 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В.
вивчивши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Скадовську,  мешкає в АДРЕСА_1,  не працює,

за ч.1 ст.51 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

19.02.2008 року відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за  ч.1 ст.51 КУпАП.

11.02.2008 року відносно
ОСОБА_1  було винесено постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи.

З моменту винесення вказаної
постанови минув один місяць.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП
передбачено, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи або про її закриття. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного
стягнення.

За змістом
ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38
цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених
норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та
визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного
правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247,283, 284, КУпАП,
суд -

по с т а н о в
и в :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.51  КУпАП
закрити в зв”язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1818/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Краснодарський край, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008 року о 08 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Харків - Сімферополь керуючи транспортним
засобом марки  ВАЗ - 21110, державний
номерний знак  НОМЕР_1 при виїзді із
другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю який наближався до
перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив, що дійсно він 02.05.2008 року о 08 год. 30 хв. на автодорозі
Харків - Сімферополь керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ - 21110, державний номерний знак  НОМЕР_1 при виїзді із другорядної дороги не
надав переваги в русі автомобілю який наближався до перехрестя по головній
дорозі.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ  УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт. Котельва АДРЕСА_1, громадянина України,
учень СПТУ-54

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18 травня 2008 року о 10 год. 50 хв., в смт. Котельва АДРЕСА_2 керував
мотоциклом ІЖ «Планета-5», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0193927 від 18 травня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем     України

05 травня 2008 року                       Суддя Комсомольського
району м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАІ
МВС України в Херсонській області   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку м.Херсона, мешкаючу в АДРЕСА_1, лікаря-стоматолога ТОВ «Рикон»,

у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,  суд -

встановив:

30.04.2008 року
близько 16-40 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет, реєстраційний номер
НОМЕР_1 по пл.Перемоги в м.Херсоні, не зайняла відповідне крайнє праве
положення на проїзній частині для здійснення повороту праворуч на
вул.Люксембург, при перестроюванні з середнього ряду в правий, не надала
переваги в русі автомобілю Део, р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок
чого сталося зіткнення, в результаті чого вчинила правопорушення передбачене
ст.124 КУпАП.

В судове
засідання  правопорушник з'явилася,
вину  визнала.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди,
протоколом огляду місця ДТП.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено  у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
05.05.2008 року.

Суддя:
Справа №3-8253/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

8 травня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді
керівника ТОВ Філії «Декарт-1», розташованого по вул. Шевченка,32 кв.138 в м.
Харкові, порушив строк подання платіжного доручення по сплаті податку на
прибуток з кінцевим терміном подання 19.02.2008 р., фактично подавши його
21.02.2008 р. на суму 65,0 грн., про що складений протокол від 27.03.2008 р.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
провину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться
в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-6063/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

07 липня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. Цюрупинського району, громадянина України,
не працює, що мешкає АДРЕСА_1,  - за
ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

16.06.2008
року, о 02.50 год., на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 40 км,
правопорушник, керував транспортним засобом мотоциклом Зіпер Ф1,  д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння та про дуття трубки КТ
відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1    визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого , мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.02.2008року
ОСОБА_1 в м. Гола Пристань, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний
номерний знак - НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті  на 25 кмгод , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 048187 від 25.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не
одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
27 лютого 2008 року о 12:10 год. гр. ОСОБА_1 в смт. Великий Бичків по вул.
Головній керував автомобілем марки „ВАЗ-2108” державний н.з. НОМЕР_1та не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 088898 від 27 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа  № 3-2024/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,
у вчиненні   правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

08 червня  2008
року, о 07 год. 45 хв. в м. Кам'янка на перехресті вул. Гоголя - Г. Кудрі,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене       ч. 2 ст.
122  КпАП
України, як порушення водіями транспортних засобів правил зупинки.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285 , ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ч. 2 ст. 122
КпАП України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа
№ 3 - 5357 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

11
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС  України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
сантехніком в ПП «Рось»

За ст. 121  ч .1  КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

28
травня 2008 року о 6 год. 50 хв. в м. Ромни по
вул. Київська, водій ОСОБА_1.  керував
автомобілем Форд Транзіт, номерний знак НОМЕР_1, який переобладнаний з
порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки
дорожнього руху ((на автомобілі установлена газо-балонна установка (пропан)), чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 (тридцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-1454
П О С Т А Н О В А

13 травня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, сільський голова, житель с. Рогачин
Бережанського району Тернопільської області

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 1 квітня 2008 року о 11 год. 30 хв., на 87 км.
автодороги Стрий - Тернопіль, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2115», д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, в зоні дії знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год», рухався зі швидкістю 85 км/год, тобто
своїми діями порушив п. 12.9. «б» ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Хоча ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом ТР № 108538 про адміністративне правопорушення від 1 квітня 2008
року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  17 (сімнадцять) гривень.

Суддя:
№ 3 - 4079
22 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 08 год. 30 хв., на 275 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
знак  НОМЕР_1,  не додержав розмітку проїзної частини шляху,
порушив пункт  8.5 Правил
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Дело № 3-4046
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: Пенсионный фонд, завхоз,
Первомайск, АДРЕСА_1,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
23.05.2008 г. в 12-20 час. в г.
Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  ВАЗ-217030 номерной знак НОМЕР_1, превысил
установленную скорость на 26 км/ч, скорость измерялась прибором «Искра-1» №8805
В, чем нарушил  п. 12.9  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,  в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья