overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2  ст. 122 КУоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.2  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 ,  28.07.2008  р. о
10.05  рухався  на автомобілі Шевроле д.н. НОМЕР_1 , зі
швидкістю  75 кмгод, чим порушив п.
12.9  ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст..  283, 284, 122
ч.1  КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА|постанова|

Іменем України

13 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши|розглядувати| матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України |вчинили||в
Харківській області про притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2008 р. інспектором ВДТП ВДАІ ГУМВСУ в Харківській області складений протокол про админістративне
правонарушения| відносно ОСОБА_1.,
який 14.07.2008 р., керуючи автомобілем «Ніссан» д/н
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на перешкоду (люк), порушившип. 12.1 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.|припуститися|

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно
до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи|речі|, вважаю|находжу| провадження по справі таким, що
підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу админправонарушения|. Протокол про адміністративне
правопорушення не містить|утримує|
доказів, що безперечно свідчать|засвідчують|
про наявність провини|вини| в
діях ОСОБА_1., не вказані обставини админправонарушения|.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284, п.1 ст.247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ|постановляв|:

Провадження по адміністративній справі
відносно ОСОБА_1по ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова|постанова| остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 100 /08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від першого ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ППОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2007 року о 23.30 годині
в смт. Війтівці Волочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “Кирей” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, в якого не
працювала підсвітка номерного знаку, чим порушив п. 31.4.3 “а” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
161248 від 13.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він, керував транспортним засобом, в якого
не працювала підсвітка номерного знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Алушты,
прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
19.01.2008 года в 14 часов 0 мин. ОСОБА_1 на ул.Ленина г.Алушты,
управляя транспортным средством Volkswagen с гос.номером НОМЕР_1, произвел
стоянку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-9251/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 198186

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., народився і мешкає  АДРЕСА_1 не
працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

05.08.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Шевченка м. Приморськ, на ділянці дороги де встановлений
дорожній знак 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість,
чим порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа
№ 3-1425/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04.02.2008                                                                                                               м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,06.06.1967  року народження, уродженця Росії ,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2007 року о 21-05  годині на
перехресті вул.Північнокільцевій  в
м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.18.1 ПДД України, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ-21070» держномер НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в
розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа № 3-2085/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ у Чернігівській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Кадубівці Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 29.05.2008 року о 4 год. 49 хв., керуючи тз ДЕУ дн НОМЕР_1 на
автодорозі Київ-Чернігів рухався із швидкістю104 кмгод при обмеженій швидкості
60 кмгод,   чим порушив вимоги п.12.4
ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3-2000/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2008 року о 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д Суми-Полтава 130 км.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21154, державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії
знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 80
км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут» №0601168, чим порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене      ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт
вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10 (десять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2254/08

15 серпня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Київ,  громадянки України, не працюючої,
пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1,
притягнутої за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21 липня
2008 року гр. ОСОБА_1  о 12:10 годині,
знаходячись біля будинку № 47 по вулиці Шкільній в місті Першотравенську,
висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу сусідів, на зауваження не
реагувала.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні просить закрити провадження по справі за малозначністю, оскільки вона
скоїла правопорушення вперше, перебуває в тяжкому матеріальному становищі,
оскільки її пенсія складає 400 грн., тому просить не карати її, оскільки
засобів на сплату штрафу немає.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе закрити провадження в
справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях
ОСОБА_1, вона в силу тяжкого матеріального становища не має можливості сплатити
штраф, обіцяє більше подібного правопорушення не скоювати.

При
таких обставинах, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за
малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням у
відношенні ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 22
КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за
малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-8888/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

04 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області,
України, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30
травня 2008 р., близько 11.30 год., в с.Березинка, керуючи автомобілем марки
Мітцубісі, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
суцільній лінії, яка розділяє транспортні потоки, чим порушив вимоги пункту
14.6«г» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - недотримання
водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №110901 від 30.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа № 3-3750/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Олександрівського району, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого
за ст.122 ч.2 КУпАП,
20.07.2008 року, близько 15 год. 20
хв.,ОСОБА_1, по а/д М-14 смт.Олександрівка, керуючи автомобілем Sang Yong,
держномер НОМЕР_1, здійснив обгін перетнувши суцільну смугу розмітки. Таким
чином,ОСОБА_1 порушив пункт 1.1 дод.2 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-3998/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм
в СТОВ “Фрунзе”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Оситняжка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.121 ч.4 КУпАП,
06.08.2008 року, близько 09 год. 10
хв., ОСОБА_1., по а/д с.Оситняжка-м.Кіровоград, керував автомобілем Камаз 5511,
без державного номерного знаку. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 2.9В Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 35.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа 3-4941/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  30.01.2008 року о 11-30 годині керував  транспортним засобом    Альфа д/н НОМЕР_1в м.Херсоні, створив
аварійну ситуацію,  внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що
свідчить розписка та поштове повідомлення. Причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 25.02.2008
року.

Суддя:
03.07.2008 г.                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
час, гр. ОСОБА_1, на 290 км ам Харьков-Симферополь в г. Запорожье управляя
автомобилем превысил скорость движения в населенном пункте на 22 кмчас,
двигаясь со скоростью 82 кмчас, которая измерялась
устройством «Радис».
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-4355/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

18 липня
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 06-25 хв. на 61 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом  “М 2140” д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.1.1 д.2 Правил
дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
ПОСТАНОВА

Іменем
України.

03 вересня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова       Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Харкова, працює водієм ТОВ „ФІН”, мешкає:
АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 р. о 14.30 год.
водійОСОБА_1. керував транспортним засобом на вул. Балакірєва в м. Харкові, в
салоні якого встановлено додатково три місця для сидіння пасажирів, без дозволу
органів ДАІ, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з яким
правопорушник  погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.