overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-807
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 19  “  травня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Євпаторії і автотехнічної
інспекції при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Миколаєва, не працюючого,
мешканцяАДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.          122 ч.2    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

18 квітня 2008 року о 21 год.
05 хв. в м. Євпаторія гр-н ОСОБА_1 в порушення вимог п.8.4 ПДР України, керуючи
автомобілем Фольксваген-Пасат, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» та рухався по вул. Горького в пішохідній
зоні.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу №010763 від 18 квітня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, та призначити покарання -
штраф в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 19 травня
2008р.
Справа № 3-4791/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2008
р. в м.Цюрупинську, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, здійснив
обгін транспортного засобу на дорозі, що мала дві смуги для руху в одному
напрямку, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3- _______ /2008 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
27 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1не
одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
28 лютого 2008 року о 01:50 год. гр. ОСОБА_1 на 102 км автодороги Р-32,
керуючи автомобілем марки „Опель Вектра” державний н.з. НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті з метою, не пов'язаною з наданням переваги в русі, чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ХІ № 021460 від 28 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил зупинки та стоянки транспортного засобу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-3151/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканця   м.
Берислав, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008 року о 09-05  год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1 ,
керував  транспортним засобом    ВАЗ 2109990 д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено» , чим порушив п. 33.3.2 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений належним чином. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі  8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                               В.С.Миргород
№ 3-1130/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ  з
обслуговування Хорольського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 Семенівське господарство , ідентифікаційний код
відсутній,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2008 року о 13 год. 30 хв. в
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1.  керував
автомобілем, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив  п. 31.3 (б) ПДР України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується адміністративним матеріалом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.. 121  ч. 1 КУпАП
у вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: НОМЕР_1

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 28 травня 2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа №3-1932/2008р.
11  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта базова вища,
неодруженого, працюючого охоронцем ПІК «А 33Трейдін»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
17.05.2008 р. біля 11 год. 34 хв. на 77 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
км/год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «40 км/год.», рухався зі швидкістю 69
км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

25 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП  ОСОБА_1, 1963
р.н.,  громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по пр. Леніна - вул.
Гагаріна в м. Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1963
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа №3-997/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню               м. Охтирки Охтирського району та
АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
28 березня 2008 року о 10.00 год., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21100, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                               А.В. Загнійко
Справа № 3-1257/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, продавець Пархомівської ССТ

за ст. 163-5 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14
травня 2008 року гр. ОСОБА_1 працюючи реалізатором магазину № 3 Пархомівського
ССТ, який розташований по вул. Радянська, 3 в с. Пархомівка Краснокутського
району, здійснювала реалізацію горілки “Краля” пшенична з фальсифікованими
марками акцизного збору.

Горілка
“Краля пшенична”  0,7 л. в кількості 9
пляшок на суму 90 (дев”яносто) грн. та горілка “Краля пшенична” 0,5 л. в
кількості 1 пляшки суму 8 (вісім) грн. 50 коп., була вилучена

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом виявлення та вилучення майна, інформацією
щодо видачі марок акцизного збору, його не заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-5 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-5 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі               340 (триста сорок) грн.

Вилучену Горілку “Краля пшенична”
0,7 л. в кількості 9 пляшок на суму                           90 (дев”яносто) грн.
та горілку “Краля пшенична” 0,5 л. в кількості 1 пляшки суму                         8 (вісім) грн. 50
коп., конфіскувати.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа
№  3 -1005/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

18 квітня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Кіровське  ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця міста Кіровське Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 квітня 2008 року о 11 годин 50 хвилин
у м. Кіровське по вул. Асфальтній ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21093, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту, чим
порушив вимоги п. 15.9 «е» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_1.,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями,
викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує  характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу
в  розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-2017 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Нові Млини
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, не  працюючого
,

за
ст. 130  ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що   04.05.2008  року
о 14 год.00  хв. ОСОБА_1 ,
повторно протягом року, на автодорозі
Чернігів - Грім”яч   керував  автомобілем
ВАЗ - 2103  д/з НОМЕР_1   в стані алкогольного сп”яніння , чим  порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 130 ч.2 КУпАП

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 680 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-1175/08
26 березня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ново троїцького району
Херсонської  області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2
10.03.2008 року  в с. Одрадівка Ново троїцького
району керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 не виконав  вимоги дорожнього знаку « В»їзд заборонено» ,
чим порушив ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе притягнути
порушника до адмінвідповідальності,  у
вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 2 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур.Херсонської області, ІПН та місце судом не встановлено, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за ст.123 ч.2 КУпАП, -
12.45 год. в м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом Хюндай
д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд у другому ряду, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї нявки суду не
до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку, коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1. про
місце та час розгляду справи.
На момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст..38 КУпАП, для притягнення до
адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
268, 284 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3-7340/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

05.05.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працює, за
правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 400672 від 14.04.2008 року,
10.04.2008 р. о 20-30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Чері» д/н
НОМЕР_1 по вул. Ужгородська при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху
та навпроти будинку № 10 скоїла наїзд на перешкоду - бетонне огородження.
Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль пошкоджено.

В судове
засідання правопорушник не з*явилася, про час та місце слухання справи була
повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушила п. 10.7
Правил дорожнього руху України за що повинна
нести відповідальність за ст. 124 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі ст.
ст. 124, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та
призначити їй покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа:
21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Справа  № 3-1924/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
взводу   ДПС ДАІ при   УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя   с.Печі Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України, працюючого слюсарем
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  14.05.2008 року  о 05 год.50 хв. ОСОБА_1.  на 50 км. а/д
Кіпті-Глухів  керуючи автомобілем
ВАЗ - 2109  д/н НОМЕР_1   здійснив зупинку ближче 10 м до пішохідного
переходу, чим порушив п.п.15.9  ПДР
України та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
ч.2  КУпАП, суддя
притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3 - 5229/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня   2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України, мешканця сАДРЕСА_1  молодший інспектор.

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.05. 2008 року о 19 год. 10
хв.  в АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2108  номерний
знакНОМЕР_1   і при повороті   не увімкнув
світловий покажчик повороту відповідного напрямку, чим  порушив п. 9.2  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду  не з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення. Хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи. В діях
водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП .

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП  накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

Копія вірна :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ