overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7120/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
22 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
с. Бобрик, Роменського району, не працюючого
ст.  173-2 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані в квартирі  вчинив сварку з матір'ю, при цьому ображав та
принижував останню. Своїми діями ОСОБА_1 шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 17 липня 2008 року.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа  № 3-4132/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1974
р.н., жителя  с.Слобідка-Мушкатівська ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.07.2008  року  о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1.  в с.Оришківці Гусятинського району
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Ваз 21124«
державний номерний знак НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 68 км./год., чим
порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 143978  від
2.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
О С Т А Н О В А                                        3-2362/ 2008р.
Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, працює у Карлівському цукровому заводі,
громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 22.07.2008 р. о
з н /з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» та
скоїв проїзд на 87 км а/ш Харків-Красноград-Перещепино, яка закрита на
капітальний ремонт, чим порушив п. 8.4 ПДР України.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений
ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки він не додержав вимоги дорожнього знаку.
ОСОБА_1 до суду
не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду                       справи, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від    22.07.2008 р.
ст. ст. 283,284 КупАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3614/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
липня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1964 р.н. житель с.Дністрове

Борщівського
району

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.05.2008  року  о 13  год. 10
хв. ОСОБА_1 в с.Плебанівка Теребовлянського району керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 21099 »  державний номерний знак  НОМЕР_1 перевищив максимально встановлену
швидкість більш як на 20 км/год. в населеному пункті рухаючись зі швидкістю 81
км/год, чим  порушив   вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Адмінматеріал надійшов в суд
08.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо  ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2008
року суддя місцевого суду Снігурівського району Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2008
року близько 05 години 15 хвилин ОСОБА_1в АДРЕСА_2, керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не витримав
боковий правий інтервал при об'їзді ями, в результаті чого здійснив наїзд на
припаркований автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1вину у
вчиненні правопорушення визнав і пояснив, коли виконував маневр на парковку, не
витримав боковий правий інтервал і здійснив наїзд на автомобіль марки
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адмінітсративне
правопорушення НОМЕР_3року, схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), з
якої вбачається, що в момент зіткнення автотранспортних засобі, ОСОБА_1не
витримав бокового правого інтервалу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-2000-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
травня 2008 року  суддя Краснолиманського
міського суду  Донецької області, Мороз
Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Краснолиманського відділення Слов'янської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,                    уродженка
с.Торське
Донецької області, українка, громадянка України,                                                                                одружена,
освіта середньо-спеціальна, працюючої продавцем
магазину ПП ОСОБА_2., яка
проживає в АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1

за ст.155 - 1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 45/30/23-1121 від 16.05.2008
року, 11.04.2008року о 13 год.15хв. при перевірці магазину ПП ОСОБА_2., який
розташований в с.Торське по вул.Центральній 80, було встановлено, що продавцем
магазину ОСОБА_1. не забезпечено відповідність суми готівкивих коштів на місці
проведення розрахунків, сумі коштів, зазначених у розрахункових квитанціях
виданих на початку робочого дня у сумі 242,20грн.,   чим було порушено порядок розрахунків зі
споживачами.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1.
своєчасно та належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи,
про що є розписка в матеріалі, однак до суду не з'явилася, її провину доведено
складеним протоколом та поясненнями в протоколі.

Керуючись ч.1 ст.155 - 1  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі  34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
№3-1411/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 липня 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Таврійського ДАІ ДПС УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
14.06.2008 року о 00 год. 17 хв. на 42 км автошляху Нова Каховка-Армянськ смт.
Чаплинка Херсонської області керував автомобілем Фольцваген д/н НОМЕР_1, в
населеному пункті перевищив максимальну швидкість руху, рухався зі швидкістю 86
км/год, чим порушив пункт 12.4  ПДР.

Вина порушника підтверджується
його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.
280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 397-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  АДРЕСА_1 , не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

05 січня 2008 року в 09 год. 05 хв.   в м. Чернівці    керуючи транспортним засобом марки  Опель номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки ,чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  05.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50 (вісім п'ятдесять   ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
18 червня 2008 року  суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПА України ДПІ у м. Херсоні про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянку
України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Техавтосервіс», що  мешкає вАДРЕСА_1, за скоєне порушення ст.
року при перевірці ТОВ «Техавтосервіс», юридична адреса якого:  м. Херсон Миколаївське шосе , 5-й км.,
ревізорами-інспекторами ДПІ, було встановлено порушення порядку ведення
податкового обліку , що призвело до заниження
суму 8954грн 68 коп, у 2005 - 2007роках. Своїми діями головний бухгалтер ОСОБА_1.
вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1ч.1 КУпАП.
В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся
підтверджується протоколом №179 від 26.05.2008року та ін. матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1
КУпАП,  суддя
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.
Постанова набирає законної сили з
18.06.2008 р. та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А  № 3-1784

13.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України,не працюючого, проживаючого
у смт. АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 07.06.08р. о 20 год. 30 хв.,знаходячись в смт.
АДРЕСА_2, а саме в будинку свого батька гр..ОСОБА_2, облаяв його грубою
брутальною лайкою, чим здійснив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 357242, заявою та поясненням гр.
ОСОБА_2, письмовим поясненням правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,173-2 ч.1  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Рах.
0063  код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                         Коваль В.О.
№ 3 - 4922
01 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Маків Дунаєвецького району,
Хмельницької області, працюючого заступником директора рекламного
агентство „РА-плюс”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 20 хв. на 274 км автодороги М-03, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Хундай”, номерний знак НОМЕР_1,
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-5851
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

22 серпня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Солонянського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон,
мешканця АДРЕСА_1,  працює водієм ПП
„Гетьман” ,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.07.2008 року о 15год. 50хв. в с.
Солоного Солонянського району Дніпропетровської області, гр-н ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „Івеко-59” д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.21 „ В'їзд заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1  вину визнав, вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.М.
Сіянко
Справа № 3 -3104-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Кам”янець-Подільського РВ УМВС У в Хмельницької  області
про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  с. Клішківці
Хотинського району ,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“18” березня    200 8 року в 17 год. 30 хв.   керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2101    номерний знак  НОМЕР_1
, перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 3.29 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2 від 18.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5( п”ять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 5141
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
28 липня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В. М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, Хмельницької області,
працюючого підприємцем,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
червня  2008 року о 13 год. 30 хв.  ОСОБА_1 надавав транспортні послуги транспортним засобом “Деу”, номерний знак
НОМЕР_1,  по перевезенню пасажирів без
одержання ліцензії на відповідний вид діяльності, що підлягає ліцензуванню
відповідно до закону.
Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.164
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі шістсот вісімдесят
гривень без конфіскації транспортного засобу.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                         В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 05 минут, ОСОБА_1, на 112 км автодороги Красноперекопск-Симферополь,
управляя  транспортным средством Опель
Кадет г.н. НОМЕР_1, на участке дороги с ограниченной скоростью 50 км/час (дорожный
знак 3.29), двигался со скоростью 94 км/час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил ограничения скорости движения более
чем на 20 километров в час.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2094/08

29 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Управління МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Степова,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22 серпня 2008 року о 09.15 год., в місті Першотравенську
по вулиці Октябрській, водій ОСОБА_1., керував мотоциклом «Ява 350», д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 121 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30
(тридцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа №  3-1514/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
батальйону  ДПС ДАІ для  обслуговування   м. Дніпропетровськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.08.1983 року народження,  уродженця смт. Дворічна, Дворічанського
району, Харківської області,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня
2008 року о 04:50 в м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна,29,   ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимог  дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо
або праворуч», повернув ліворуч.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП  НОМЕР_2 матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь