overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-928/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Чередниченку С.О.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
Чернігівського району при УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Жуківка, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, військовозобов'язаного,
одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
о 13-10, по автодорозі Чернігів-Ніжин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, д.н.з.
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 ПДР „Проїзд без зупинки заборонено”, який встановлено перед
залізничним переїздом, чим порушив п.20.2 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа № 3-3248
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Слов'янськ Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 17 червня 2008 р. о 12 годині 35 хвилин на 671 км
А/Д Київ - Довжанський, керуючи транспортним засобом марки “КІА каренс” номерний
знак “НОМЕР_1” на ділянці дорогі, що має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення водіями правил
розташування транспортних засобів на проїзний частині.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Голопристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.106 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

09.06.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст..
160 ч.2 КУпАП за те що вона не вжила заходів для знищення
дикорослої рослини роду “мак”.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 106-1 ч. 2 КУпАП,
тому провадження у справі за ст. 106 ч.2 КУпАП підлягає закриттю. Крім того,
стаття 106 КУпАП містить лише одну частину.

ОСОБА_1 вину не визнала. пояснила, що мак виріс біля
забору зі сторони вулиці.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад  правопорушення,
передбаченого ст. 106 ч.2 КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п.
1, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за
ст. 106 ч. 2 КпАП України закрити.

Речові докази по справі - рослини роду «мак» знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13
серпня 2008 року.     Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області - Бліщ О.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли з Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого,
одруженого, гр.України

за ст.185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

12 серпня 2008
року близько 14 годин 00 хвилин в с.В.Водяне по вулиці Леніна ОСОБА_1
знаходячись в нетверезому стані відмовився пройти в кабінет ДІМ при цьому
виражався нецензурною лайкою, намагався втекти, чіплявся за форменний одяг,
своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

В суді
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративне правопорушення № 01767 від 12.08.2008
року, протоколом затримання від 12 серпня 2008 року, рапортами та особистим
поясненням правопорушника.

Даючи
оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  як злісна непокора
законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним
службових обов'язків.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ст.185 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк адміністративного покарання
слід рахувати з 12 серпня 2008 року з 19 годин 00 хвилин, тобто з моменту
затримання ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Судя Рахівського
районного суду:                                      О.Б.Бліщ
№ 3- 5039/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

18 липня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ДПС ДАІ при УМВС України в Донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює: школа № 3 водій,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

3.06.08 о 15-00 у м. Донецьку по вулиці
Первомайська   водій керував автомобілем
при проїзді пішохідного переходу на якому знаходився пішохід не надав перевау в
русі, чим примусив пішохода зупинитися, а саме вжити заходи для забезпечення
особистої безпеки, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннм за ст. 122 ч. 4 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа № 3-5076/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого ТОВ «Авто Трейдінг Груп», проживаючого:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2008 року о 21 годин 00 хвилин водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Авенсіс
Д/Н НОМЕР_1 в смт. Софіївка  по
автодорозі Дніпропетровській-Миколаїв, на ділянці дороги позначеної дорожнім
знаком 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 87 км/год., чим
перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом „Сокіл” № 0309303. При цьому ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України: п. 12.4.

ОСОБА_1   в суд не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 057703 від 15 квітня 2008 року, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа № 3-1606-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„15” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя сАДРЕСА_1Хотинського району
Чернівецької області, не працює, -

за ст. 130 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2008 року о 16 год. 20 хв. керував автомобілем марки ІНС -
Планета  номерний знакНОМЕР_1 в сАДРЕСА_1
Хотинського району в стані алкогольного сп'яніння ,  чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 092843 від 10.02.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.130 ч.1 ,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року                                                                            м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем             АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2008р. о
10.15 год., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099»,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № НОМЕР_2 від 04.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3 - 6449 /
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
народження, українця, гр. України, мешканцяАДРЕСА_1 працюючого водієм ПП
2008 року о 13 год. 15 хв. в м. Ромни  по
вул. Маяковського,  водійОСОБА_1 керував
пішоходові, що рухався по пішохідному
переході, чим  порушив п.
18,1  Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином , про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що  свою вину визнав. Його вина доведена
матеріалами адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного
правопорушення передбачене ст.. 122 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3
КУпАП   накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
17   ( сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №  3-1706/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території та автомобільно-технічної інспекції м. Джанкою
Джанкойського району  при УДАІ ГУМВСУ в
АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Харківської області та  проживаючого вАДРЕСА_1, працюючого в компанії
«Форвард ЛТД»-комбайнером, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2008 року о 12:15 на 564 км. автошляху
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ДЖОНДИР, номерний  знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора.

Матеріали
щодо цього правопорушення надійшли до суду 26.08.2008 року.

Згідно
ч. 1 ст. 38 КУпАП „Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні-два місяці з дня його виявлення”.

Згідно
п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушенняОСОБА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
провадженням закрити.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідент. код
в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2008 року о
17-25 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1  порушив
Правила дорожнього руху. За цю дію він повинен нести відповідальність за ст.
122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                         Артемова Л.Г.
№3-1574/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2008
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого по найму,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у один із вечорів червня 2008 року разом з ОСОБА_2, з цвинтаря
с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області таємно
викрали металевий столик вартістю 40 грн., який був встановлений біля могили
похованих батьків гр-ки ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

Вина
порушника підтверджується  його
поясненням та матеріалами справи.

Керуючись ст. 51, ст.ст. 280, 284, 287, Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в  розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Луганської
області, громадянина України, працюючого, який мешкає в с. АДРЕСА_1  -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

7.05.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 15.40 годині в м. Н. Каховка керуючі
транспортним засобом ВАЗ д/нНОМЕР_1в зоні дії «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 62 км/год.

В судове засідання на розгляд справи
ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність  ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 7.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3-5231/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.05.2008 р. в  районі Дніпровсько-Бузького лиману,
Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1  був затриманий під час лову риби забороненим
знаряддям, без відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за
ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85 ч. 4,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі  трьохсот сорока   грн., з конфіскацією знарядь лову та
об'єктів лову.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки
рибному господарству  в розмірі п'ятдесят
одна грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 3- 2271                                                                                                                                             2008р.
Т А Н О В А                          28
року                                                    смт.
Нова Ушиця                     Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
Новоушицького району  Хмельницькій
про притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
працюючого лісником Новоушицького ЛМС, жителя
села Капустяни  Новоушицького
району Хмельницької області
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  12
серпня 2008 року  о 21 годині 05 хвилин в
смт. Нова Ушиця по вулиці Кольчака, водій
вимоги п.п. 31.3.б ПДР .
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1., визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 121, 221, 283, 284  КУпАП ,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1- притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення у  вигляді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34(тридцять чотири)  гривні.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                                   О.В. Шуригіна
Справа №3-2107/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
смт. Кельм енці АДРЕСА_1 Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

20 квітня 2008  року,
біля 21 години 40 хвилин  в с. Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 20 квітня 2008 року, біля 21 години 40 хвилин в с. Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області керуючи  автомобілем «ВАЗ 21063»   здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 20 квітня 2008
року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я: