overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2653
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року                                                                                   м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Слов'янськ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, працюючого в ТОВ „Моноліт”, мешкаючого
в АДРЕСА_1

за ст.123 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 травня 2008 р. о 15 годині 50 хвилин в м.
Слов'янськ по вул. Дарвіна, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302 номерний знак
НОМЕР_1, переїжджаючи залізничний переїзд, не зупинив транспортний засіб та не
переконався у відсутність локомотива, чим порушив п. 20.2 “Правил дорожнього
руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст. 123 частиною 2 КпАП
України, а саме порушення правил проїзду залізничних переїздів.

У  суд  06 червня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.123 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.123 частини 2
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06 червня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 06 вересня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 08.47 год. правопорушник  в с. Оршивці,
керував автомобілем марки „Мерс-211” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим
порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2206/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України,
працюючого ”Елеватор” - плотник, проживаючого в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року о 12 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Харків - Генічеськ керував транспортним
засобом марки  ВАЗ 2099, державний
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку - стоянку в зоні дії дорожнього знаку   “Зупинку заборонено”.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він
14.06.2008 року о 12 год. 40 хв. на автодорозі Харків - Генічеськ керував
транспортним засобом марки  ВАЗ 2099,
державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку - стоянку в зоні дії
дорожнього знаку   “Зупинку заборонено”.

Керуючись ст. ст. 122 ч .2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов
Справа № 3 -899-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15”
лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій  області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1982 року    народження жителя с. Колінківці   Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“12” січня 200 8 року в 21
год. 20 хв.    в с. Мамаївці  керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 2109
номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість , чим порушив п.
12.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  081751  від  12
.01 .2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять  )
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4218/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,
не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008 року, о 17 годині 40 хвилин,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ІЖ
21251, державний номер НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вулиці Героїв Сталінграду та вулиці Тітова в м.
Дніпропетровську на забороняючий  жовтий
сигнал світлофора,  чим порушив ПДР
України: п. 8.7.3. г'.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 284415 від 01 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
№ 3-1866/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України, -
о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1.,  на ст.
Вашківці Сокирянського району, керуючи транспортним засобом марки
“Вольксваген”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізного переїзду, не
виконавши вимоги дорожнього знаку № 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, чим
порушив п.20.3 ПДР України.
свою вину в порушенні п.20.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу,
однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.
На підставі ст. 123 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-7488/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОДПІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Чаплинського району, громадянина України, працюючого ТОВ
«Завод картонного упакування Пак Сістемс» - директор, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новокаховського міського суду від Державної податкової
інспекції у м. Нова Каховка надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.
163-1 ч. 1 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що при виїзної планової
документальної перевірці ТОВ «Завод картонного упакування Пак Сістемс»,
розташованого за адресоюАДРЕСА_2, з питань дотримання вимог податкового та
валютного законодавства за період з 26.07.2005 року по 31.12.2007 року,
встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що
привело до зниження податку на прибуток у сумі 20334 грн., завищення суми, що
підлягає бюджетному відшкодуванню за вересень 2007 р., на суму 9215 грн.,
завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за
вересень 2007 р. та відповідно за грудень 2007 р. на суму 1125 грн., чим було
порушено п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 п.п. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 ЗУ «Про
оподаткування прибутку підприємств», п.п. 7.2. п.п. 7.2.2 п. 7.2 ст. 7 ЗУ «Про
ПДВ», п.п. 42.9 п. 42 ст. 4 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується такими доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2008 року, витягом з
акту від 07.05.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.
163-1 ч 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП  адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
№3-1880/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1., 09.03.2008 року біля 11 год. 20 хв., в с.Оршівці Кіцманського
району району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес 508»
д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 21
км/год: рухався зі швидкістю 8 км/год., в населеному пункті, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений
про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу
у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсоне, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по
24.04.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол,
из которого следует, что 24.04.2008г. около 11-00 час. в г. Херсоне водитель ОСОБА_1,
управляя автомобилем создал аварийную
ситуацию на дороге, чем нарушил п. 10.3 ПДД.
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения нарушителя, который признал свою
вину, считает, что вина нарушителя доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Учитывая, что правонарушение совершено
впервые, нарушитель не причинил материального вреда, правонарушение является
малозначительным, суд считает возможным, в порядке ст. 22 КУоАП, освободить нарушителя от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 122 ч. 4, 284 КУоАП, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по ст.
ограничиться устным замечанием.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Судья                                             В.Н. Палькова
Справа № 3-2371/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
26.04.2008 року, близько 12 год. 25
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель Кадет, держномер НОМЕР_1, по
вул.К.Маркса в м.Кіровограді, здійснив обгін на перехресті вулиць
К.Маркса-В.Пермська. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 14.6А Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
р. о 09.45 години  правопорушник в м.
Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ-2106” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   № 3-1725
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

01 липня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від  Машівського РВ ГУМВС України в Полтавської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Ряське Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

27 червня 2008 року ОСОБА_1. близько 20.20 год. на вулиці смт. Машівка
Полтавської області, перебуваючи  у стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив
громадський порядок.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як нецензурна лайка в громадських
місцях, тобто вчинення дій, що порушують
громадський порядок та спокій громадян.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб, починаючи 08 год. 00 хв. 01 липня 2008 року,
зарахувавши в термін відбування стягнення строк затримання з 27 червня по 28
червня 2008 року.

Постанову для виконання направити в
Машівський РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.Кравець
№3-2200/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
командира 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
11.04.2008 року біля 05 год. 30 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи
автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 23 км/год: рухався зі швидкістю 83 км/год при
обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1414508

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
працює ПП „Спутнік” водій, проживає АДРЕСА_1 ст.121 ч.2  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  24.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  № 3-2107 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС   ДАІ  при УМВС України в  Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина України ,  працюючого  заступником начальника бюджетного відділу
Фінансового управління

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 24.05.2008 року
об  21  годині 30
хвилин ОСОБА_1 на 86 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ , керуючи
автомобілем  ВАЗ - 2109  д/з НОМЕР_1,
здійснив  обгін на перехресті,  чим
порушив п. 14.6  ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання ,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 10  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               С.Д.Затєєва