overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7503/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
121 ч. 5 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, ООО "Вега Авто", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
16.04.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 121 ч. 5
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в
доход государства в размере 85,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
№
г.                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
121 ч. 5 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, ООО "Вега Авто", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
16.04.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 121 ч. 5
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в
доход государства в размере 85,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
Справа № 3-916/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
Броварського району в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює за ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008
року о 09
годині 15
хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Бровари по вул. Кутузова, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2107”, державний номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив вимогу
Правила
дорожнього руху України.

У
судове  засідання правопорушник неодноразово
викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи при цьому
намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути
справу без його участі.

Суд враховує
визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного правопорушення
на період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п”ять) гривень 00 копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
П О С Т А Н О В А
№ 3-2818

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

українця,мешканця

с. Залісці Дунаєвецького району

Хмельницької області, не працюючого.

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

27 березня
2008 року, о 11 год. 40 хв в м. Дунаївці,
ОСОБА_1

керуючи  транспортним засобом  САЗ-3507,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав

вимогу дорожнього
знаку, а саме  порушив пункт 8.4.  Правил Дорожного  Руху.

Вину не
заперечував.

Керуючись
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 за   ч.2 ст 122 Кодексу
України про

адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                            О.М.Маринчак.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України,
працюючого: ЗОА «Азовсталь», маляр, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
08.06.2008 року о 2,15 год. по пр.Дніпровському в м. Нова Каховка керував
транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольно
сп*яніння, а саме запах запах алкоголю з порожнини роту на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного
сп*яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно
до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1
ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які
керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.06.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-2180/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 липня 208 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
Верхньорогачицького району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого АФ
“Україна” - водій, проживаючого в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року о 10 год. 39 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вул. Куйбишева керував транспортним засобом марки  ГАЗ - 53 Д, державний номерний знак НОМЕР_1 з
не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік.

ОСОБА_1  в
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 27.05.2008
року о 10 год. 39 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Куйбишева керував транспортним засобом марки  ГАЗ - 53 Д, державний номерний знак НОМЕР_1 з
не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік.

ОСОБА_1  звинувачується в скоєні
адміністративних правопорушення
передбачених ст. 121 ч. 1 КпАП України. Склад правопорушення є, але суд
прийняв до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному адміністративному
правопорушенні, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, суд вважає можливим
звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22, 121 ч. 1, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008 року близько 20год. 15хв., у м. Херсоні по
вул. Херсонська, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Ваз-21104», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
40км/год., рухався зі швидкістю 64км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Дело № 3- 143808
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Источное
Красноперекопского района,  гражданина
Украины, не работающего,  проживающего:
Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
на котором установлено специальное звуковое устройство типа «Сирена»,
без согласования с ГАИ,   чем нарушил
п.п.32.1ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению,
имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1
КУоАП, как управление транспортными средствами переоборудованными с
нарушением требований стандартов, правил и нормативов.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2932/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2008 року
м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює менеджером в ТОВ
«Укрсоюз»,

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008
року о 22 годині 30 хвилин в м. Токмак, на перехресті вул.Гоголя-вул.
Революційна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1, не
виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, свою вину у правопорушенні під час складання
протоколу не визнав, але його вина підтверджується поясненнями працівника
міліції викладеними в  протоколі про
адміністративне правопорушення серії ЯТ № 390370.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 136 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
Курдюков В.М.
Справа № 3- 7418/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.11.2007 року о 18.00 год. керував транспортним засобом  «Ваз-2121», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Героїв Сталінграду в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю
тверезості» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч.
1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-2359/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2008 року,
близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував мотоциклом МТ 10, держномер НОМЕР_1,
по с.В.Северинка Кіровоградського району, в стані алкогольного сп”яніння, після
продуття трубки КТ вона змінила колір з жовтого на зелений повністю за червону
лінію. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані сп”яніння.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3 - 1670 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області

Кучерін О.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого охоронцем в СТОВ «Дружба-Нова»,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 травня  2008 року о 17 год. 00 хв. з даху авто гаража СТОВ "Дружба-Нова" викрав 10 листів шиферу на загальну суму 200 грн., чим скоїв дрібну крадіжку.

Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 51 ч. 1,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та   піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1081/2008 рік

12 травня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07.04.2008
року об 20:45 годині  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21093 НОМЕР_1 на 280 км а/д
«Знамянка-Луганськ-Ізваріне», на відрізку шляху, на якому встановлено обмеження
швидкості 50км/год, позначеному дорожнім знаком 3.29 (50км/год), рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 33
км/год, тобто більш ніж на 20 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцяти) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3-2992/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
(інші відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008р. о 02 год. 15 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
«ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, надавав послуги перевезення пасажирів, який не
відповідав вимогам стандартів, чим порушив ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№3-5343/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 червня   2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, студент ЗНУ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ст. 130 ч. 2  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

28
квітня 2008 р. о 23-30 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Шевроле д.н. НОМЕР_1,  по вул. Леніна 24,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з рота,
тремтіння пальців рук, почервоніння очей, від проходження медичного огляду відмовився
в присутності двох свідків, крім того керував автомобілем без посвідчення
водія, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з”явився, про день та час судового засідання повідомлявся
належним чином, причину не явки суду не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ЯТ № 409603, з яким правопорушник був
ознайомлений.

Крім
того, як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2008 року Ленінським районним судом
м. Запоріжжя на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді позбавлення права
управління транспортним засобом терміном на 24 місяця з відшкодованим
вилученням автотранспорту.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає ОСОБА_1 винним в вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та
піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 38, 130,  268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2  КУпАП
і накласти  стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень у доход
держави (р.р. 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району  м. Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                    Геєць
Ю.В.