overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5317/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаєАДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав регульоване
перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего частным
предпринимателем, проживающего АДРЕСА_1,   идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
17.07.2008 года в 14 часов 50 минут на 09 км автомагистрали Ливадия-Симеиз
в г.Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил остановку
транспортного средства на тротуаре.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.15.10.в Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В А  № 3-1822

19.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України,  працюючого на Б.Криницькому вапняному заводі,
проживаючого у сАДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 29.05.08р. о 06 год. 05 хв. в с. Д.Брід
В.Олександрівського р-ну керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н.НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп”яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини,
тремтіння рук, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан сп”яніння
відмовився в присутності двох свідків , тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 125052, письмовим поясненням
правопорушника, наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч.1  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                         Коваль В.О.
Справа № 3-2345/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
вул. Б.Хмельницького
с. Новопокровка, Новотроїцького
Херсонської області,
не працює, у вчиненні
ст. 121 ч. 1 КУпАП,-
15.05.2008 року о 12-30 годині гр. ОСОБА_1.
в с. Воскресенка керував автомобілем з несправною гальмовою системою. Своїми
діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 1
КУпАП та порушив п. 31.4.1д Правил дорожнього руху.
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 112254 від 15.05.2008 року та поясненнями в
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді максимального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
121 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 гривень) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
04.01.1977 г.р., прож: АДРЕСА_1,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
04.06.2008 года в 04 часов 15 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008року                                                                                                 м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що
надійшов від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.03.08р.
о 09-45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес ML-350»
н/з НОМЕР_1по Полтавському шляху у м. Харкові, проїхав крізь острівок безпеки
між двома трамвайними зупинками, чим порушив вимогу дорожнього знаку 4.7
«Об'їзд перешкоди з правого боку» та п.8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.03.08р., який правопорушник у присутності двох свідків підписати відмовився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, і
оштрафувати в доход держави на суму 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-3624/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лівинці, Кельменецького району,
Чернівецької  області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

05 липня 2008 року, біля 14 години 50 хвилин в м. Кам'янець -Подільському
по проспекту Грушевського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» НОМЕР_1 в
порушення пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40», а саме в зоні дії знака
рухався зі швидкістю 54 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ №125008 від 05 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3-1402/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від  Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя смт. Локачі, АДРЕСА_1 працюючого водієм Локачинської
санепідемстанції,  протягом року  не піддавався адміністративному
стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

6 серпня
2008 року о 12 год.  45 хв.  в смт. Локачі
по вул. Миру ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем   ВАЗ 210,  номерний знак
НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній
дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину визнав та виявив щире каяття.

Вина   правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують відповідальність,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
мінімальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  8 ( вісім)
грн. 50  коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
Справа  № 3-2591/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Коваленко
В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли від начальника ДАІ у Кам”янському районі
Черкаської області про притягнення до  адміністративної відповідальності за ч.1ст.122  КупАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителяАДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2008 року , близько 08 год.40 хв. на 134 км. автодороги Бориспіль-Запоріжжя ,
ОСОБА_1.,  керуючи  автомобілем ВАЗ-21101, д.н.НОМЕР_1    здійснив перевищення  швидкості , рухався з   швидкістю 125 км/год.   при обмеженні     максимальної    швидкості 60 км/год..

Своїми  діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1ст.122КпАП  України як порушення   водіями транспортних засобів   встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При    накладенні      стягнення     за адміністративне      правопорушення     враховою характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за ч.1ст.122 КпАП  України  та накласти  на  нього адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження .

Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає .

Суддя :
Справа
№ 3-1981/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

01
вересня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ  УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04
серпня 2008
року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 130 км а/д
Полтава-Суми-Олександрія, керуючи автомобілем ВАЗ - 21011, н.з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, що
являється пом'якшуючою  вину обставиною,
та відсутність обставин, що обтяжують покарання, керуючись ч. 1ст. 122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-7958/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від 1-го Взводу Роти ДПС м. Одеса про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

Мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04
серпня 2008 року о 17 год 50 хв  в м.
Одеса по проспекту Гагаріна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
Н/З НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя вул. Гагаріна-проспекта Шевченко на
заборонений сигнал світлофору, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п. 8.7.3

ОСОБА_1.,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав частково.

Провина ОСОБА_1. в проїзді на
заборонений сигнал світлофора доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 03.06.2008 р. о 08. 55 керував  автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  д.н. НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знака 3.34. «зупинка заборонена» допустив
зупинку,    чим порушив  п. 8.4 ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2  КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа  № 3-3620
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Панова
Т.Л.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
ІДПС ВДАІ м. Краматорськ у
Донецькій  області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дружківка Донецької області, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 04 червня 2008 року о 12 годині 02 хвилин у м.Краматорськ по вул.
Танкістів, керуючи автомобілем “ВАЗ 11193” номерний знакНОМЕР_1, перевищив
швидкість руху більш як на 20 кілометрів на годину в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що
в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не
більше 60 км/год.

У
суд 01 серпня 2008 року ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1
про час і місце розгляду справи сповіщений судовою
повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

У протоколі
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 факт порушення Правил
дорожнього  руху визнає.

В
діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КпАП України, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись ст. ст. 33,
284    КпАП  України,
суддя  -

П О С Т
А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП України накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова   оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 01 серпня 2008 р.

Суддя:
Справа № 3-2191/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2008 року  близько 8 год. 45
хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-21403 державний НОМЕР_1 в м.
Дніпропетровську по вул. Полтавське шосе рухався зі швидкістю 82 км/год,
перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті на 22 км/год, чим
порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину у скоєному
правопорушенні не визнав, від підпису в адміністративному протоколі відмовився
в присутності двох свідків, але його вина доказана матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 23, 26 , 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
СПРАВА № 3 -
липня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
липня 2008 року о 13 год. 10 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2107”, номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнувся паском
безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 06.07.2008 р.
обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил користування пасками безпеки і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області
Н.Б. Сташків
Справа  № 3-3618/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.05.2008  року  о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області керував автомобілем  марки «Мерседес Бенц« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по   головній дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 120908 від  6.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати       винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.