overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2478
С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г.
Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской области,  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1., частного
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
04.04.2008 года в 15.40час. ОСОБА_1
управляя транспортным средством марки АЗЛК, номерной знак НОМЕР_1, совершил
обгон транспортного средства на перекрестке улиц Куйбышева и Макаренко в г.
Первомайске, чем нарушил п.16.2 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину признал, о
дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей
неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-35/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, працює водієм в СК «Дружба»,
за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М 412, НОМЕР_1, в
смт. Котельва по вул. Жовтневій, не надав перевагу в русі пішоходу який
переходив проїзну частину дороги по пішохідному переходу, порушивши пункт 18.1
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколами про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 3 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. (вісім
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

2
квітня 2008 року                                                                           смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-635/2008 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець: с.Жовтневе,

Софіївський
район,

Дніпропетровська область,

проживає:АДРЕСА_1,                                                                                                                                          працює: керівник селянського (фермерського)

господарства
“ОСОБА_1” ,

по ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С
Т А
Н О
В И
В:

ОСОБА_1 будучи
керівником селянського (фермерського) господарства
“ОСОБА_1”,  порушив вимоги порядку ведення податкового
обліку, а саме: несвоєчасно  подано до
податкового органу податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки
державної і комунальної власності на 2008 рік по терміну подання до 01 лютого
2008 року, фактично надано 08.02.2008 р. (із затримкою 8 днів),  чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 1631  ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1., будучи в
установленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Приймаючи до уваги, що податкову декларацію орендної плати за
земельні ділянки державної і комунальної власності на 2008 рік потрібно
подавати до податкового органу  до 01
лютого 2008 року, а на день розгляду справи пройшло більше двох місяців з дня
вчинення правопорушення і як наслідок пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі ст.
38 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1визнати винним  по ст. 1631 ч. 1  КУпАП.  Адміністративну справу №  3-635/2008
у відношенні ОСОБА_1 по ст. 1631 ч. 1 КУпАП
провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.Є.Джерелейко
Справа №
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Одеської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 року
о 15год. 15хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи тарнспортним
засобом Заз 110307 НОМЕР_1, здійснив в'їзд на залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 20.5 "Правил дорожнього
руху України”..

В судовому
засіданні провину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-564/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м.
Таврійська Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 0ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого АДРЕСА_1

Снігурівського району Миколаївської області

за ст.122ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008 року близько 11:45 годині по а/д Херсон-Геніченськ
громадянин   ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Ваз-2105 державний НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку в зоні дії
д.з 3.34 “Зупинка заборонена”, чим порушив д.з 3.34 України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122ч.2 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ за №
043629  від 03.02.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 09 (дев”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-9902/08
01.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2
31.01.2008 року о 17.40 год. в АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, скоїв психологічне насилля по відношенню до своєї дружини.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності
цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про
своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи
відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим
справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.04.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда               Драний В.В. розглянувши протест
прокурору Кіровського району м. Кіровограда на постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 26.02.2008  року  про притягнення до адміністративної
відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,
проживаючого в         АДРЕСА_1, за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Кіровського району м. Кіровограда внесено протест на
постанову  судді Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 26.02.2008 року про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

У протесті прокурор ставить питання про скасування постанови Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 26.02.2008 року, зазначивши, що справа була
розглянута у відсутність правопорушника, та не враховано вимоги ст. 280 КУпАП,
а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягнений до адміністративної відповідальності,
що робота водієм є єдиним джерелом заробітку, позитивно характеризується за
місцем роботи та навчання.

Відповідно до ст.293ч.1 п. 4 КУпАП посадова особа при розгляді протесту на
постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і змінює захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Дослідивши матеріали справи, особу правопорушника та приймаючи до уваги
обставини викладені у протесті прокурора, вважаю, що винесене рішення є надто
посиленим, оскільки ОСОБА_1 працює водієм за наймом, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, а також, що вчинене правопорушення не
спричинило шкідливих наслідків, вважаю
необхідним змінити захід стягнення на штраф в межах передбачених санкцією
ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 293 ч.1п.3, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора
Кіровського району м. Кіровограда на постанову
судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2008 року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КУпАП -
задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_1захід стягнення за адміністративне правопорушення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів  накладений постановою Кіровського районного
суду                        м.
Кіровограда від 26.02.2008 року на захід стягнення передбачений нормою ст. 130
ч.1 КУпАП у виді штрафу у сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело № 3-806/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске  административный
материал по ст. 122 ч 4 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
20 января 2008 года  около 8-30 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
вокзала, приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, не предоставил
преимущество в движении автомобилю, приближающемуся справа, в результате чего
вынудил его снизить скорость и остановится, своими
действиями  нарушил п. 16.12 ПДД
судебное заседание  правонарушитель не явился,
извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
материалы  дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП,
как создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения  ОСОБА_1 от административной ответственности
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 4, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления транспортным
средством сроком на шесть месяцев.
управления транспортным средством исчислять с момента изъятия водительского
Постановление обжалованию
Судья
Справа
№  3-1620/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Н. Каховка Херсонської області, громадянка
України, приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.  160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

27.03.2008
року близько 11.30 хв. та 24.04.2008 року близько 13 год. 00 хв.  в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по
вулиці Пушкіна громадянка ОСОБА_1. здійснювала торгівлю  у невстановленому місці.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що дійсно вона 27.03.2008
року близько 11.30 хв. та 24.04.2008 року близько 13 год. 00 хв.  в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по
вулиці Пушкіна здійснювала торгівлю  у
невстановленому місці.

Відповідно до ст. 36 ч 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 160 ч. 2, 284
КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу у сумі 102 (сто дві) гривни.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                              В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 15.05.2008 року.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-789/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року  Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.,
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981
року народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2008
року о 17
годині 15
хвилин,
громадянин ОСОБА_1. на автодорозі „Семенівка - с. З. Міст”, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2108», державний номерний знакНОМЕР_1
та  буксирував причеп МАЗ - 81144
№НОМЕР_2, який був не представлений на технічний огляд за 2007 рік, чим порушив п. 31.1б
Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що
дійсно він 14.04.2008
року на автодорозі „Семенівка - с. З. Міст”, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2108», державний номерний знакНОМЕР_1
та  буксирував причеп МАЗ - 81144
№НОМЕР_2, який був не представлений на технічний огляд за 2007 рік.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в
доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
Справа №3-6095/08
19 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Краснодарського Краю, зареєстрована: Херсонська обл. Каховський
р-н с. Тавричанка, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -
12.02.2008 року біля
10год. 15хв., ОСОБА_1., на Дніпровському ринку, у м. Херсоні,
реалізовувала свіжу рибу, без відповідних документів, а саме: які підтверджують
законність її придбання та сертифікату якості.
У судове засідання
правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
визнала. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.88-1,
ст.ст.221, 268 КУпАП, судя, -
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а
саме: свіжої риби(карась - 3,5кг.)
Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                            М.І. Стамбула
Справа №3-4834/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Одеси, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року близько 16год. 40хв., у м. Херсоні по
вул. Перекопська, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Вольво», д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя доріг на заборонений(червоний)
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-1023/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого, раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року
ОСОБА_1 о 16 год. 50 хв. в смт.Рокитне по вул.Окружній, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-21093” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_2, порушив правила обгонузупинки (п.1.1 дод.2 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0106695 від 21.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-2003/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 1 КпАП України,
13 січня 2008 року приблизно у 07 год.
18 хв., в м.Коломия, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « БМВ 735 » НОМЕР_1,
перевищив швидкість, їхав з швидкістю 95 км/год при обмеженні 60 км/год. Чим
порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 224344 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-6870/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не працюючого, проживаючого за
адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.02.08 р. ОСОБА_1 м. Херсоні  керуючи т/з БМВ  дн
НОМЕР_1  не надав переваги у русы
пішоходам, які переходили проїзну частину на нерегульованому пішоходному
переході.

Вина
порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 3  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8-5о грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з  07.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання
протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для
сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                         Ігнатенко П.Я.