overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2011/08
Суддя Каланчацького районного суду
області  Прудка Л.Г.
розглянувши   матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Макарівка, Каланчацького
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого Каланчацький дорвідділ
за   ст.ст. 173, 185 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
04.07.2008 року о 20-30 годині  в смт. Каланчак по вул. Левицького гр.
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, ображав грубою брутальною
лайкою свою колишню дружину ОСОБА_2.
гр. ОСОБА_1 в смт.Каланчак по вул. Левицького знаходячись в стані
алкогольного сп»яніння, чинив  злісну
непокору працівнкам  мілції, хватав
за  формений одяг, висловлювався
брутальною лайкою, намагався  втекти, на
зауваження припинити протиправні дії не реагував.
Правопорушник провину визнав та пояснив, що з протоколами про
адміністративні правопорушення згоден, дійсно ображав свою колишню дружину;
чинив непокору працівникам міліції..
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне
хуліганство; ст. 185  КУпАП - злісна
непокора законній вимозі працівника міліції
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.; притягти до адміністративної
відповідальності  за ст. 185 та
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. Шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді
штрафу в розмірі 136 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„____”_____________200_____р.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
30.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1,
работает: ОУСЦ «Спартак» водителем,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
30.04.2008 года, ОСОБА_1, в 14:55 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 680 км., управлял транспортным
средством «ГАЗ» гн НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 30.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
05.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.:АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
29.03.2008 года, ОСОБА_1, в 16:50 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управлял транспортным средством
«ВАЗ» гн НОМЕР_1, с превышением скорости, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 29.03.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-3322                                                                                                                                  2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 09-40 часов в г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1., управляя транспортным
на 37 км/ч, чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения Украины. Скорость
движения измерялась прибором «Искра-1» №8805 В.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 10 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.07.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 р. о 15.40 год. в
м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1,
здійснив рух через залізничний переїзд у другому ряду, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. В матеріалах справи відсутнє
повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи.

На момент розгляду
справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення справа має
бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя
-

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3 - 4679 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли 22. 05. 2008 року від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 року народження, українця, гр. України, жителя с.
В.Бубни Роменського району, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

29 квітня  2008 року  о 9 год. 00 хв. в м. Ромни по вул.
Полтавській водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Чері номерний знак НОМЕР_1і не подав сигналу світловим
покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Справа № 3-906/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участі секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,  за  ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008 року о 18 год. 20 хв. в
с. Южне Ічнянського району Чернігівської області  по вул.. Шевченка гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом МТ-11 «Дніпро», д/з НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 (а)  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

29.12.2007 року гр. ОСОБА_1 вже
притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, таким
чином гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року
і його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Тарвійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.Коробки Каховського району Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_124.04.2008 року о 14,35 год. на 2 км. автодороги
Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем ДАФ д/нНОМЕР_1 не надав дорогу автомобілю
який рухався у попутному напрямку, починаючи рух з узбіччя,  чим створив аварійну ситуацію та порушив
п.10.1 ПРД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Вина його підтверджується також зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 4, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-224-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділу державної автомобільної інспекції УМВСУ
в Хмельницькій області   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ширівці
Хотинського району Чернівецької області, не
працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2007 року в 21 год. 00 хв. на автодорозі Стрий-Кіровоград,
керував автомобілем марки Форд  номерний
знакНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ХМ № 187225 від 11.12.2007 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 33-4602008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Перший заступник
голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши протест заступника прокурора Запорізької області  на постанову Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя  від 18.01.2008 р., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя  від 18.01.2008  року  ОСОБА_1
звільнено  від адміністративної
відповідальності  за   правопорушення, передбачене ст.164-2 ч.1
КпАП України  у зв'язку з малозначністю,
обмежившись усним зауваженням.

В  протесті   заступник прокурора  Запорізької області   вказує, що суд при розгляді
адміністративного матеріалу не вжив заходів для всебічного, повного на
об'єктивного встановлення всіх обстави, просить
постанову суду скасувати,  а
постанову заступника начальника КРУ в Запорізький області від 11.12.2007 року
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  - залишити без змін.

Перевірив матеріали справи, доводи протесту  вважаю, що постанова підлягає скасуванню, а
справа про адміністративне порушення
відносно ОСОБА_2  закриттю з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Державної
контрольно-ревізійною службою України (КРУ в Запорізькій  області) №7/8/11 от 11.12.2007 року директора
ЗРФ ДП «Центра державного земельного кадастру» за порушення Закону України «Про
збір на обов'язкове пенсійне страхування»
накладено штраф  у розмірі 136 гр.

На вказану постанову 12.12.2007 року ОСОБА_1 в Жовтневий
районний  суд м. Запоріжжя була подана
скарга, яка постановою суду  від
18.01.2008 року  була задоволена,  постанова КРУ скасована, ОСОБА_1 звільнений
від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України.

Але, суд розглянув скаргу ОСОБА_1 всупереч  вимог чинного законодавства,  оскільки спори фізичних осіб із
суб'єктом  владних повноважень щодо  оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів) розглядаються згідно вимогам  Кодексу Адміністративного судочинства.

Таким чином,  суддя
порушив порядок розгляду і оскарження рішення КРУ.

За таких обставин постановлене у справі судове рішення не
можна вважати законним, постанова суду підлягає скасуванню, а  провадження по справі - закриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 293 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест заступника прокурора Запорізької області -
задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя  від 18.01.2008 року  у відношенні
ОСОБА_1   -
скасувати, провадження по справі - закрити.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області                                                                                              С.О.
Бочарников
Справа № 3-8227/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.05.2008 р. о 16 год. 10 хв., в м. Тячів, керуючи автомобілем
марки «Форд-Транзит», держномер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг,
виїжджаючи з автошляху, який є другорядним, не надала перевагу в русі
автомобілю, що наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній
дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути
зіткнення, чим порушила п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину
визнала.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122    ч. 4 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів порядку проїзду перехресть, яке спричинило створення
аварійної обстановки, що стверджується, крім її особистого визнання, даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 123307 від 29.05.2008 р.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
районний суд Запорізької області
Дело № 3 - 434/08
ИМЕНЕМ    УК Р А И Н Ы
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО  В.А., рассмотрев поступивший из
территориальной государственной инспекции труда в Запорожской области
административный протокол в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт Новомиколаевка Запорожской области,
работающего директором ООО «Лидер» проживающего   с.Веселый Гай  Новониколаевского  района, ранее привлекался к
админответственности по ч. 1 ст. 41 КУоАП
о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.41 КоАП Украины,
ООО «Лидер», где ОСОБА_1 работает
директором. не  начислило и не выплатило
уволенным работникамОСОБА_2 с 14.01.2008 и ОСОБА_3 с 31.12.2007 г компенсацию
за неиспользованные дни ежегодного отпуска, чем нарушено ст. 83 КЗоТ Украины.
Бухгалтеру ОСОБА_4 не начислена и не
виплачена заработная плата за ежегодный отпуск с 3.03.2008 г.чем нарушил ст. 115 ч. 3 КЗоТ
предприятии ООО «Лидер» по состоянию на 26 марта 2008 г не составлен график
ежегодных отпусков работников на 2008 год,
чем нарушено ст. 79 КЗоТ Украины, отсутствуют правила внутреннего
распорядка, чем нарушена ст. 142 КЗоТ Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил,
что все отмеченные нарушения трудового законодательства им устранены.
Тищенко предоставил суду расходные
ордера о выплате уволенным работникам компенсации за дни неиспользованного
отпуска, о выплате ОСОБА_4 отпускных, график отпусков на 2008 г, правила
внутреннего распорядка.
В действиях ОСОБА_1 усматривается
состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 41 КУоАП
Украины, однако принимая во внимание, что до рассмотрения административного
протокола им все нарушения отмеченные в протоколе устранены, нахожу
правонарушение малозначительным и считаю возможным объявить ОСОБА_1 устное
Руководствуясь ст.. 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А  :
объявить устное замечание.
Административное дело в отношение
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 41 КУоАП Украины прекратить.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-4937/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працює ПП «Центрстроймаркет» юрист, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року, о 13 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1
, керуючи автомобілем      Дачія Логан,
номерний знак  НОМЕР_1, на 420 км.
автошляху   Бориспіль - Дніпропетровськ -
Запоріжжя у с. Братське, рухався  зі
швидкістю 84 км/год.,  перевищив
встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 24 км/год.. Швидкість руху
вимірювалась приладом    Іскра № 7801.
При цьому водій порушив п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 073501 від 21 квітня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1;
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3-146-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працює - водієм у підприємця

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2007 року в 20 год. 17 хв. в с.Лісна Слобідка Коломийського
району, керував автомобілем марки Вольцваген  номерний знак НОМЕР_1,
який перевищив швидкість встановлену дорожнім знаком 5.45, рухався із швидкістю
94 км./год.

Чим порушив п. 12.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

ІФ № 207534 від 15.12.2007 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 4141
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
12 травня 2008 року о 21 год. 00 хв. в
смт.Смотрич Дунаєвецького району ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ,
номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного  сп'яніння, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Вину визнав і підтвердив, що дійсно вжив спиртне і 12
травня 2008 року керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
Встановлено, що ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього
руху, до кінця не розкаявся, а тому слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1513308

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, не працює,
проживає м.АДРЕСА_1ст.122 ч. 1  КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  15.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов