overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-6136/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4  ст. 85 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10
червня  2008 року о 22 годині 00 хвилин
ОСОБА_1  ловив рибу на ставку  с. Андріївка Роменського району  забороненим знаряддям лову сіткою з ліски.
Впіймав рибу: 5 карасів,  загальною вагою
4 кг., заподіявши збитки рибному господарству України на суму 25 грн. 50 коп.,
чим порушив  п. 3.15  Правил любительського і спортивного
рибальства.

В
судове  засідання ОСОБА_1  не з&eacute;явився, хоча був належним
чином повідомлений  про місце і час
розгляду справи.        В письмових
поясненнях ОСОБА_1 підтвердив те, що ловив рибу на ставку однією сіткою і
спіймав 5 карасів.

Крім  пояснень ОСОБА_1його провина у вчиненні
провопорушення доведена матеріалами доданими до протоколу.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства.

За  таких
обставин  дії  ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника та недопущення
вчинення останньою  провопорушень  в подальшому -  штраф з конфіскацією знарядь вчинення
правопорушення.

Згідно
ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення
заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації
суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно
від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другої цієї статті.

В даному випадку шкоду завдано рибному господарству, а не
організації, підприємству чи установі, в зв'язку з чим питання  про відшкодування збитків підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного,  керуючись
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу розміром 340
(триста сорок гривень) з конфіскацією знарядь лову -  сітки .

В
стягненні збитків з ОСОБА_1в розмірі 25 грн. 50 коп. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя...                                                                                                                       підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                            В. О.  ШУЛЬГА
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 24.01.1979 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
26.07.2008 года в 09 часов 05 минут на ул.Электровозная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04 липня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                   Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
зварювальника ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за ст. 130 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008 року о 09-30 год. в м. Берислав
гр-н ОСОБА_1. керував
транспортним засобом М 412 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,    чим порушив п. 2.9 а  ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.
Його вина  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення прав на 2 роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа №3-2109/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

моториста ФГ «Роксолана» ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2008 року близько 13 години
55 хвилин гр-н ОСОБА_1 в с. Виноградне Снігурівського району, керував
транспортним засобом марки «Дніпро-11» номерний знак НОМЕР_1, який  своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав повністю.
Вина його підтверджується даними протоколу АЕ № 406998.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-5588/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від
ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2008 р. на автодорозі «Херсон-Джанкой», ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив п. 21.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

02 вересня
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2008  року
о 10.45 год. водійОСОБА_1 керував автомобілем на вул. Горького в с. Приазовськ,
не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 3 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-4360/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, (не) одруженого,
не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в
матеріалах  справи відсутній ;

За ст.121 ч.3 КУпАП,

В с т а н о в и в :

03 липня 2008
року біля  20 год.00хв. в смт.Чорнобай
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 не був пристебнутим ремнем
безпеки чим порушив п. 2.3 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.121 ч.3, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8-50грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду                                                                          Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 30 липня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 30 жовтня 2008 року.
Справа №3-1392/2008р.
П О С Т А Н О В А

25 липня
2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, курсант,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
21.06.2008р. в м. Івано-Франківськ по вул. Миру близько 03 год. 45хв. керував
автомобілем марки ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, а саме: різкий запах з рота, не стійка хода, тремтіння пальців рук,
не врівноважене мовлення, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР  України. На медичне освідчення для визначення
стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час
та місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-2296/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2008 року близько 20 години гр-н ОСОБА_1на автошляху Снігурівка -
Антонівка, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки (здійснив зупинку ближче десяти метрів до
перехрестя), чим порушив п.15.9г Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.2
КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8,50 грн. (вісім гривень п'ятдесят
копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-5920
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из Старобельского взвода ДПС при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2», зав.фермой,
24.07.2008 г. в 14 час. 00 мин. в
Новопсковском районе в с.Писки на пересечении улиц Ленина-Хворостяна ОСОБА_1
управляя транспортным средством марки «Шевроле-Авео» гн НОМЕР_1 двигался
задним ходом на перекрестке, чем нарушил п.10.10  ПДД Украины.
В суде ОСОБА_1. вину в совершении
административного правонарушения признал.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
суда
Справа № 3-1979/2008р.
13 червня 2008 року  Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області  Кузюра В.О. при
секретарі Голуб  Л.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Бобровицькому
районі  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. АДРЕСА_1
Бобровицького району Чернігівської області, вул.АДРЕСА_1українця,
громадянина України, працюючого лісничим ДП „Бобровицярайагролісництво”
за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,
При перевірці  ДП „Бобровицярайагролісництво”, що
розташоване в м.АДРЕСА_2 Чернігівської області по вул. АДРЕСА_2 і лісником якого
являється ОСОБА_1 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а
саме: занижено податок на прибуток в сумі 3975 грн., занижено податок на додану
вартість в сумі 16 000 грн., податок з доходів фізичних осіб в сумі 148, 19
грн. відповідно до акту перевірки від 20.05.2008 року №321/23/22817977, чим
порушено п. 3.1 ст.3, п.п. 8.3.2 п. 8.3 ст. 8
Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, п.п. 7.4.1 п.
7.4,. п.п. 7.7.1, п.7.7., п.п.7.5.1.п.7.5 ст. 7
Закону України „Про податок на додану вартість”,  про що оформлено протокол про адміністративне
правопорушення №43/10-008 від 26 травня 2008 року.
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі п”яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п”ять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
19 вересня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області                Грищенко П.О., розглянувши  матеріали, які надійшли від УМВД Запоріжської
області роти ДПС ДАІ №3 ОДГЗ УДАІ, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
працюючого: Павлоградський міськГаз начальником РСУ, який мешкає за адресою:
Дніпропетровська область, м. Павлоград, АДРЕСА_1 ,  до адміністративної  відповідальності протягом року не
за ст. 122 ч.2  КУпАП,
серпня 2008 р. о 09-30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» д/з
НОМЕР_1 на 434 км. а/д Харків-Симферополь не виконав вимогу дорожньої розмітки
1.1 (сполошна лінія),           чим
порушив п.1.1 ПДР України.
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника,  протоколом
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                                         П.О.
Грищенко
Справа
№ 3  -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

6   червня
2008  року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,   працюючого охоронником ТОВ СП „ІНФОРМАЦІЯ_2”

За  ст. 51    КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

21. 05. 2008 року  о 9 год.
в с. Плавинище з молочної ферми ТОВ СП „ІНФОРМАЦІЯ_2” гр. ОСОБА_1.
здійснив крадіжку 3,5 літри молока та 8 кг дерки, чим завдав матеріальні збитки
на суму 17 грн.  25 коп.

ОСОБА_2   вчинив адміністративне правопорушення
передбачене   ст.  51
КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився,  визнав факт правопорушення, що
також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
-

Керуючись  ст.ст.
51 , 276- 280   КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  за  ст.
51  КпАП України і  застосувати
адміністративне  стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Cправа № 3-228
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Солоне Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, працюючого трактористом
Заліщицької ДЕД, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.12.2007 року о 10 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Нагірянка Чортківського району автомобілем ВАЗ-2101
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 060365 від 19.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, так, як він порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
05.04.1981 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
25.06.2008 года в 21 часов 45 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року                                            Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                     Могачевська
В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в Підволочиському
районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку
України, працюючу директором ПП “Скориківське”, яка раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, -

за ч. 2 ст. 155-1 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2007 року працівниками
ДПІ в Підволочиському районі проведено виїзну планову перевірку магазину, що в
с. Скорики Підволочиського району, який належить КП “Скориківське”. Перевіркою
виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено
щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків, не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п. п. 9, 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №
1776-ІІІ від 01.06.2000 р..

В суді правопорушниця свою
вину  визнала повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 303417 від 10.01.2008 р., актом проведеної перевірки
від 26.12.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 . вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 155-1  КпАП України, оскільки вона повторно протягом року, допустила порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 України
та накласти на нього адміністративне стягнення - 170 (сто сімдесят) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                     В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

20 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Хорольського району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
Полтавської області, відділ культури туризму  , ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня   2008 року о 14 год. 55  хв.   в
м. Хорол  по вул. Леніна  Хорольського району Полтавської області, гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем , здійснив обгін в кінці при підйомі,   чим порушив п. 14.6 г ПДР  України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка