overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1917/08
П О С Т А Н О ВА

17 липня 2008 р.                                          Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України
в Херсонській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Арменія, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не   працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

17.06.2008 року о 17-40 годині в м.
Херсон по Миколаївському шосе гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
д/н НОМЕР_1 при повороті ліворуч, виїхав на смугу, передбачену для зустрічного
руху, чим порушив пункт 10.5 правил дорожнього руху.

22.06.2008 року о
17-40 годині в м. Херсон по пл.. Перемоги гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1  здійснив
поворот праворуч з крайньої лівої смуги, при наявності дорожньої розмітки 1.18,
чим порушив пункт 10.4 правил дорожнього руху

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив зміну напрямку руху

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -порушення
зміни напрямку руху

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП та призначити покарання  у вигляді
штрафу в сумі 8 грн 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання „____”__________200___р.       Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-1574/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня  2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Варвинської МДПІ в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,                                                                                                  мешканку  АДРЕСА_1,

головного бухгалтера КП « Журавка»,

за
ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2008
року  під час проведення документальної
перевірки КП « Журавка», що розташоване в с. Журавка , майдан
Центральний,3  Варвинського району, було
встановлено, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1  порушила порядок ведення податкового обліку,
що призвело до заниження нарахувань та сплати податку з доходів фізичних осіб в
сумі 505,30 грн.

Факт вчинення вище зазначеного
правопорушення ОСОБА_1  підтвердила в
судовому засіданні.

Керуючись ст. 163-1 ч.1,  284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді      штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа
№ 3-1456/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.85ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08 травня 2008 року біля 10-00 год. на р. Інгулець в с.Галаганівка
Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1. здійснював вилов риби
саморобним забороненим знаряддям лову - «Накривачка», під час весняно-  літньої заборони без дозволу на промисел.
Риби не виявлено.

Вказаними діями  ОСОБА_1. допустив
правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, що підтверджується протоколом №003394,
описом - оцінкою знарядь лову від 08 травня 2008 року, актом прийому
№000503  від 15.05.2008 року.

Правопорушник до суду не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином
та своєчасно повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини
неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 280, 283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь
держави саморобне знаряддя лову - «Накривачка».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-759/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008
року в с.Гукливе о 07.30 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ
21061 НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки , чим  порушив п.2.3.”в”
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
081208  від 08.04.2008 року   та поясненням в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-4605/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
05 березня 2008 року приблизно у 06 год.
40 хв., в с.Сокирниця, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Сітроен »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 100
км/год при обмеженні 50 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 088388 від
05 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-5244/2008
Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ  у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку м. Запоріжжя, працюючу продавцем ПП “ОСОБА_2.”, проживаючу за
адресою:                   АДРЕСА_1 за ч.
1 ст.155-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
03 квітня 2008 року приблизно о 15 год. 48
хв. при перевірці працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
магазину по бульвару Гвардійському в м. Запоріжжя,  який належить ПП “ОСОБА_2.” (юридична адреса:
АДРЕСА_2), було встановлено порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: не проведення через РРО суми в
розмірі 18,00 грн., невідповідність готівкових коштів в касі в розмірі 78,83
грн., не видача розрахункового документа, чим порушені вимоги пп.1,2,13 ст.3
Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 06.07.1995 року.
Відповідальним за стан проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є продавець ОСОБА_1.
Вина ОСОБА_1. у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
серії КК №534482/91 від 03.04.2008 року, актом перевірки №08280089/2308 від
Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєня правопорушення, на неї
слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1
матеріали справи та керуючись ст. 155-1, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною у
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КУпАП  та накласти на неї стягнення у
вигляді  штрафу в доход держави в розмірі
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С.
Гончар
Справа №3-903/08
П О С Т А Н О В А

02 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,   тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 02 травня 2008 року в с.Н.Ворота, о
15.35  год. , керував автомобілем марки
УАЗ-3909 н/з НОМЕР_1 в якого не працює стоянкова гальмівна система, чим порушив
пункт 31.4.1/д/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№1088940 від 02.05.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17/сімнадцять/гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«12» травня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
року біля 13 год. 15 хв., ОСОБА_1, в м.Сокиряни Чернівецької області, керував
сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю,
просить не позбавляти його права керування. В вчиненому щиро розкаюється.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 127118 від 28.04.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а
також те що він позитивно характеризується за місцем проживання, є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа  № 3-2805/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1 п/пМалярчук, водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.05.2008  року  о
10  год. 15 хв. ОСОБА_1  в с.Стрілківці Борщівського району
Тернопільської області  керував  автомобілем
марки  «Мерседес Бенц»  державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 115676  від
3.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25 квітня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
одруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
2008 року біля 7-00 год на території Сулинського ландшафтного заказника
державного значення неподалік с. Лящівка Чорнобаївського району  ловив рибу сіткою з дерев»яного човна,  чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
При затримці вилучено одну сітку, рибу
плітка-3 шт.,карась- 8 шт,  повернуто
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340грн. в
прибуток держави з конфіскацією сітки.
Стягнути збитки з ОСОБА_1   в розмірі 81 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             25  квітня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   25  липня 2008 року.
Дело № 3-7434/08
05.05.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО «Эталон», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
15.04.2008 года в 14 часов 05 минут на перекрестке пр.Ленина-ул.Советская в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством, выехал на пешеходный переход, за которым образовался
затор, чем создал препятствие для движение пешеходов.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.18.6
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-656/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Волинського обласного
відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 188-1 ч. 2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу  про адміністративне правопорушення від 7
квітня 2008 року ОСОБА_1. невчасно подав «Звіт про зайнятість та працевлаштування
інвалідів»  та не виконав нормативу зі
створення 1 робочого місця для працевлаштування інваліда.

ОСОБА_1.  вину визнав частково і пояснив, що звіт здав
своєчасно 7 квітня 2008 року, але не виконав нормативу відносно створення робочого
місця для працевлаштування одного інваліда, за що сплатив штрафні санкції,
оскільки у  штаті працює більше 8
чоловік.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 188-1
КУпАП передбачена відповідальність за неподання Фонду соціального захисту
інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а не за
несвоєчасну його подачу,  вважаю, що в
діях ОСОБА_1 в цій частині  відсутній
склад адміністративного правопорушення, а невиконання нормативу відносно
створення робочого місця для працевлаштування одного інваліда тягне
відповідальність за даною статтею.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  що  ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, вважаю, що до
порушника слід застосувати покарання у виді
штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
Справа
П О С Т А Н О В А

11 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсону
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2008 року біля 16.5 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в смт. Білозерка порушив правила обгону, чим
порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-3914/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Романівського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10 квітня
2008 року об 11 год 25 хв в смт. Чуднів по вул. Леніна водій ОСОБА_1,
керував автомобілем IVECO НОМЕР_1 з непрацюючим світловим обладнанням
на причіпі.

ОСОБА_1 до суду з'явився свою провину визнав
повністю, пояснивши, що дійсно не працювали стопсигнали.

Провина водія ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд вважає за необхідне
накласти на порушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 травня 2008
р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24
квітня 2008 р. в м. Тячів по вул. Незалежності біля 10 год. 10 хв. керуючи
автомобілем марки "Деу Ланос" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 24.04.2008 р. за № 094690.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Дело № 3-1989/08
марта 2008 года                                                                                 г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из УГАИ УМВД Украины Печерского р-на г. Киева в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не
работающего, прож. в АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
21.12.2008 г. в 13 час. 30 мин.
ОСОБА_1 на  ул. Д.Народов 23, управлял
НОМЕР_1,  произвел  левый поворот, при этом пересек двойную
осевую полосу, чем нарушил  п.  1.1. ПДД Украины.
Указанные  обстоятельства привлекаемым не оспариваются.
Согласно ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
К моменту поступления материала в суд и его рассмотрению
двухмесячный срок, предусмотренный ст. 38 КУоАП, истек, что исключает
производство по делу об административном правонарушении.
основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 247  КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить административное производство в
отношении  ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  КУоАП Украины
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: