overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3920/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008 р. о 10
год. 40 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул. Леніна, гр.ОСОБА_1 керуючи
т/з марки «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3(в) ПДР.

Своїми діями
гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення передбаченого
санкцією ч.3 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою
виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-3602/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
123 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

01 липня 2008 року о 14:40 годин, в м. Берегово по вул.
Б.Хмельницького,   ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Пежо», державний НОМЕР_1, проїхав через залізнодорожний переїзд
на заборонний червоний сигнал світлофора та при закритому шлагбаумі, чим
порушив п.п. 20.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1  ст. 123 КпАП
України, тобто як в'їзд водіїв на залізничний переїзд  на заборонний сигнал світлофора та при
закритому шлагбаумі.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 123 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 123, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на
68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4157
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

01 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає:
АДРЕСА_1, пенсионер.

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2008 року приблизно
о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка” в с. Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№  3-1733/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого
вАДРЕСА_1   не працюючого, за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2008 року о 10:50 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по пл. Леніна, 23,ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ДНЕПР-МТ-10, номерний  знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2та поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  проїзд водіями транспортними засобами на
заборонений сигнал світлофора.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-571-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не  працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

09.01.2008 року
в 20 год. 40 хв. в м.Чернівці  на
перехресті вул. Головна-Руська, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21104
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону на перехресті,  чим порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 09.01.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-1813/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05
липня 2008 року
о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1в м. Охтирка Сумської області по
вул. Революції, керуючи автомобілем ВАЗ - 21011, н.з.НОМЕР_1, при виїзді з
перехрещення проїздних частин, транспортний засіб опинився на смузі зустрічного
руху.

На
розгляд справи в суді ОСОБА_1не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської
області
Т.О.Якименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2008
року                                                                                                   м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал Київського РВ ГУМВС України в
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 178 КпАП України,-

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 015314, ОСОБА_1 08.07.2008 року знаходився у громадському
місці у стані алкогольного сп'яніння, чим ганьбив людську гідність та
громадську мораль, вчинивши правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України - поява в громадських місцях у
п'яному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному
стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в
громадських місцях у п'яному вигляді.

До судового засідання правопорушник
з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.07.2008 року.

З
матеріалів справи вбачається, що порушник протягом року два рази притягався до
адміністративної відповідальності  за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КпАП України, тому в його діях
міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали
справи, вважає за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 246,  248, ч.
3 ст. 178 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі  136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа
№ 3-1215
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Дунаєвецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, приватного
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
10.03.2008 року о 13 годині 30 хвилин в с. в. Жванчик
Дунаєвецького району керував транспортним засобом із причіпом д.н.з. НОМЕР_1
без технічного огляду на причіп.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3555/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського   району УМВСУ в Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1  ,

1979  р.н.,жителя с.Лосяч ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.06.2008 року ОСОБА_1 о 10 год. 40 хв.
смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 2101» державний номерний знак НОМЕР_1  та порушив вимогу дорожнього знаку »Проїзд
без зупинки заборонено» на залізничному переїзді, чим  порушив
вимоги п.20.3  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 134039  від  6.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-6897/08р.
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Державної автомобільної
інспекції при УМВС України  в
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 4.55 год. на 88 км а-д ІНФОРМАЦІЯ_3 водій ОСОБА_1керував автомобілем і
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху.
діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю. Його
вина також доведена іншими матеріалами адмінсправи.
До суду
Справа
розглянута у відсутності правопорушення.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у
Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять )гривень.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №3-2276/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти ДПС
УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23
липня 2008 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_1 на АДРЕСА_2, керував
автомобілем марки ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1, з непристебнутим паском
безпеки, чим порушив п.2.3 “в” Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.3
КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2 від 23 липня 2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3690/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм в АФ «Доступ», (інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.3  ст.121 КУпАП,
суддя

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008р. о
15 год. 40 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаєва, гр. ОСОБА_1,
керував т/з  марки „ВАЗ-21063”
д.н.з.НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3(в) ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення. Речі і документи не вилучались.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  №  3-1946                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А

31  липня
2008  року                                                            смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду Хмельницької
області  О.В.Шуригіна.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ з обслуговування  Новоушицького району

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.

за ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

17 липня
2008 року о 09 годині 00 хвилин  в
смт. Нова Ушиця, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21213, н/з НОМЕР_1 ,
не  надав
перевагу  у русі пішоходу на  пішохідному
переході, чим  порушив  п.18.1..

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст. 121 , 221 ,
283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - в сумі 8 (вісім)  гривень 50 копійок .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                   О.В.Шуригіна
Справа № 3-5456/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від взводу ДПС із забезпечення
при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає                          АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

31.05.2008
р. на автодорозі Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом порушив правила
обгону, чим порушив п.14.6 ”в” Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-7541/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 07.02.2008 року о 17-00
годин керував транспортним засобом
Мерседес д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  24.03.2008 року.

Суддя:
Справа 3-7770/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

4 серпня  2008 року о 9 год. в м. Ромни по вул. Леніна  водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив
стоянку на дорозі в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА