overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3034/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду       м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року близько 8.45 год. ОСОБА_1 в               м. Херсоні по вул. Пагучова
керував транспортним засобом в якому перевозив пасажирів більше ніж передбачено
місць для сидіння, чим порушив п. 21.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином, його вина у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
О.Д.Рябова

З повідомленням

27.02.2008

каб. 203

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію
постанови про накладення адміністративного стягнення з пропозицією
добровільного виконання в п'ятнадцятиденний строк.

Квитанцію про сплату штрафу необхідно надати до суду.

Додаток:
копія постанови

Суддя                                          О.Д.
Рябова.

11.02.2008

каб. 207

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію
постанови про накладення адміністративного з пропозицією добровільного
виконання в п'ятнадцятиденний строк.

Додаток:
копія постанови

Суддя                                          О.Д. Рябова.
Справа №3-1232/08
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого енергетиком ТОВ «Новомосковськ-Агро»,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.02.2008
року о 14 год. 15 хв. в              с.
Жуки Глобинського району, керуючи автомобілем МАЗ 969 м держ.ном. НОМЕР_1,
здійснив стоянку на перехресті, чим порушив правила стоянки.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№ 3 - 2016 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 лютого  2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1965 року
народження, гр. України,  жителя с.
Хмелів, Роменського району, не працююций.

за ст. 173  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2008 року о 20 год. 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в
п'яному вигляді в с. Сміле в під'їзді будинку висловлювався брутальною
нецензурною  лайкою в адресу колишньої
співмешканки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і  спокій громадян.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП .

При розгляді адміністративного матеріалу правопорушник
свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав .

Вина ОСОБА_1  в
судовому засіданні  доведена матеріалами
справи   та поясненнями свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його
вини , майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись
ст. ст. 173, 221,283-284, ст. 287 ч.2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 100

/ сто /  грн.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис....

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                           О. Ф. ЯКОВЕЦЬ
ПОСТАНОВА

18 квітня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Горошино,
Семенівського району Полтавської області, не працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2008 року о 03 год. 40 хв. в районі  с. Горошино
в державному ландшафтному заказнику « Сулинський» Семенівського району,
Полтавської області, гр. ОСОБА_1.
здійснював незаконний лов риби в забороненому місці, забороненим
знаряддям лову( сітка) та  виловив рибу:
4 (чотири) карасі загальною вагою 3  кг,
чим заподіяв державі майнову шкоду на суму 46 грн. 00 коп. , та порушив вимоги
ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1.
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
46.00 (сорок шість  ) грн., які
підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету
Горошинської   сільської Ради
Семенівського району Полтавської області ( р/р 44 Горошинська
сільська  рада, код платежу 50080200, код
отримувача 13956527 ,МФО 831019 в УДК в Полтавській області, отримувач
Горошинська сільська рада)

Вилучене знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 18 квітня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Халявка
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;
ТОВ "Мото-Континент"
проживає за адресою:
час перевірки ТОВ "Мото-Континент", працівниками ДПІ у м. Херсоні
встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення від 20.02.2008 р. № 409 на
перерахування податку на прибуток, несвоєчасно сплачено податкове зобов'язання
терміну сплати 19.02.2008 р., про що було складено протокол про адміністративну
відповідальність № 42 від 18.03.2008 р.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 163-2 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 24.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-1920/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого СТОВ АФ «Агрорось», за ч.4
ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008 р. о 14 год. 00 хв. в с. Квітки
Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «МТЗ-892» без
д.н.з., який не зареєстрований в установленому законному порядку, чим порушив
п. 30.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-2408/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.02.2008 р. о 04.30 ОСОБА_1
на 420 км. автошляху Знаменівка- Луганськ-Узваріно керував автомобилем марки
Камаз НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю,
що рухався по ній, примусивши його різко змінити швидкість та напрямок руху,
чим створив аварійну ситуацію, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-1206/08
П О С Т А Н О ВА

09 квітня 2008р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького МВ ДАІ УМВС  України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Соболівка Теплицького
району Вінницької області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючий машиністом  ЗАО „Крим Титан”

за ст. 122  ч. 4 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

01.04.2008 року о 11-15 годині  в м.
Красноперекопськ по вул.  Калініна  гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд-Транзит
д/н НОМЕР_1,  виїхав на  смугу зустрічного руху, не впевнившись, що це
буде безпечно і не буде перешкодою транспортному засобу, що рухався в
протилежному напрямку, чим вимусив водія
змінити напрямок руху, різку загальмувати, зменшити швидкість руху,
створивши аварійну ситуацію, чим порушив пункт 10.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно створив аварійну ситуацію на дорозі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення
правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити  швидкість, напрямок руху або вживати інших
заходів щодо забезпечення особистої
безпеки або безпеки інших громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа   № 3-644
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,   працює  приватним таксі,  проживає за  адресою:  АДРЕСА_1 , за хвилин   на  автодорозі      м.Миколаїв, водій    ОСОБА_1 керував  автомобілем  «
Ваз-2106  », реєстраційний   номер
НОМЕР_1,  і  здійснив зупинку  ближче  10  м.  від перехрестя,  чим  порушив вимоги  п. 15.9     Правил дорожнього  руху  України.
ОСОБА_1    вчинив  правопорушення, передбачене  ст. 122
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і п.1  ст. 284  КУпАП, суд,- винним  в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. і  попередити  його.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Cправа №  3-808/ 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ПОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 не  працюючий, - за ч.4 ст.
85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008 року о 18 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1. був
затриманий  на водоймі Рванець в районі
АДРЕСА_2 , де здійснював лов риби забороненими знаряддями лову - сіткою
зяберною, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

У судовому засіданні правопорушник
повністю визнав вину в скоєнні правопорушення та показав, що дійсно він
06.04.2008 року був затриманий  на
водоймі Рванець в районі АДРЕСА_2 , де здійснював лов риби забороненими
знаряддями лову - сіткою зяберною.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав
вину, є інвалідом 2 групи загального захворювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ПОСОБА_1 визнати винним та призначити стягнення згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень  в доход держави з конфіскацією знарядь
вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника: сітки зяберної.

Речові докази:  1 (одну) сітку зяберну - конфіскувати в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                                 В. В. Попович
Справа№3-7982008р.
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не
притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008р. о 11.20  год  по а/д Кіровоград-Платонове гр. ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем Шкода  д.н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де
встановлено обмеження максимальної швидкості руху знаком 3.29 ( 5о кмгод),
рухався зі швидкістю 72 км/год, чим перевищив граничну швидкість на 22 км/год,
чим порушив  п. 12.9  ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання  з”явився, вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями т/з встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, - тягне за собою попередження
або  накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа
№ 3-89                                                                                                                                          2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
13.12.2007 року о 22 годині 15 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Першотравневій керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Вказане підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу Фарм. фірми “Дарниця” ЗАТ, проживаючу
за ст.122 ч.1 КпАП України
29.01.2008 р. о 15 год. 25 хв. в м.Кіровограді по вул.Полтавській, керуючи
автомобілем ДЕО, НОМЕР_1, проїхала на заборонений сигнал світлофора (жовтий),
чим порушила пункт 8.7.3ґ ПДР України.
в судове засідання не з”явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
Справа  № 3-1980/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1988 р.н., жителя  с. Кривче,

Борощівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року  о 18  год.05 хв. ОСОБА_1 в с. Смиківці  Тернопільського району керував  автомобілем
марки «ДЕО»  державний номерний
знак НОМЕР_1  та здійснив зупинку ближче
ніж за 10м. від краю проїздної частини , чим
порушив    вимоги п.15.9 (і)  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 108355 від
20.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1464/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського взводу
ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України,
працюючого монтером ПЧ-8, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ
УМВС України  в черкаській області
28.01.1998р., ід.НОМЕР_2, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2008р.
о 14 год. 10 хв. на 252 км а/д.Київ-Одеса, ОСОБА_1, керуючи т/з марки «В
21112»НОМЕР_3, перевищив швидкість руху більш ніж на 20км/год, чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

ВинаОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів винаОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -