overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4797/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонська
область, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
1222 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 06-10 хв. 327 км на а/д Київ-Одеса, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «Мазда 6» д/н НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника ДАІ та був
зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п.2.4
Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 1222
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  68 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_2КОД НОМЕР_3МФО НОМЕР_4КБК НОМЕР_5УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа   № 3-1338/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

14.05.2008 р. о
10.15 год. в смт Покровське по вул. 50 років Жовтня Покровського району
Дніпропетровської області, водій  ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/з. и НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснивши зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 086650 від 14.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
№ 3-5983-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

28
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2008
р. о 10-30 год., на автодорозі Запоріжжя-Донецьк, керував транспортним засобом
ВАЗ 2101, держномер НОМЕР_1, здійснивши обгін на перехресті. Своїми діями
порушив вимоги пункту 14.6 а ПДР України. У судове засідання правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа № 3-1285/2008 року
року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, мешканця
АДРЕСА_1, учень, за ч. 2  ст. 178  КУпАП,-
року о 22 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 у громадському місці по
вулиці Шкільна м. Семенівка Чернігівської області, розпивав спиртні напої, чим
ображав людську гідність та громадську мораль.
В судовому
засіданні правопорушник вину  визнав  та пояснив, що  дійсно він          18.07.2008
року у громадському місці по вулиці Шкільна м. Семенівка Чернігівської області,
розпивав спиртні напої.
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13,
24-1, 33, 221, 283 КУпАП,-
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178  КУпАП та застосувати захід впливу у виді догани.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Cуддя:                                           О.І. Гнип
Справа
№ 3-1288/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 серпня 2008 р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Горохівського ВДАІ УМВС України  у Волинській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Колпитів Локачинського
району,   непрацюючого,  протягом року не піддавався адміністративному
стягненню,

за ст. 122 ч. 2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23 липня 2008 року  в  м.
Горохів  по вул. Луцькій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав.

Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
Справа №
Постанова

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_3

02 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від обласного відділення Фонду соціального захисту
інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу в АДРЕСА_1
Христинівського району Черкаської області, працюючу головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_4, не судиму.

На підставі ст. 188-1 ч.2 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
працюючи на посаді головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_4, в порушення вимог ст.
ст.19, 20 Закону ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про основи соціальної захищеності інвалідів в
Україні», Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та
фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та
працевлаштування інвалідів, затверджених Постановою КМУ від 31.01.2007 р. № 70
«Про реалізацію статей 19 і 20 Закону ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні» не подала своєчасно звітність в період з часу
з 01.03.2008 р. по 08.05.2008 р. за 2007 рік (Ф10ПІ) до Фонду соціального
захисту інвалідів, чим порушила вимоги ст. 19 Закону ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про основи
соціальної захищеності інвалідів».

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, крім того її
винність стверджується протоколом серії ЧК № 00024 від 08.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючись ст.
ст. 283 - 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

Постановив:

Стягнути з
гр.ОСОБА_1штраф у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
03 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.             Херсонської обл., непрацюючого,
який мешкає за адресою:        АДРЕСА_1.
28.05.2008 року близько 16.05 год. ОСОБА_1 на а/д
Кіпті-Глухів керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього
знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 8.1 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-8414/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 травня 2008 р., близько 17.30 год., в смт.Тересва, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 121712 від 15.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№3-2086/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2008 року близько 09 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1., який не має права
керування, в м.Снігурівка по вул.Леніна, керував мотоциклом марки ММВЗ
номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 Правил дорожнього руху України та ст.130 ч.2 КпАП України у зв”язку з тим,
що 15.07.2008 року ОСОБА_1. притягувався до адміністративної відповідальності
за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння.

Вина у
вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом  АА № 316684 від
20.07.2008 року, за даними якого ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав
та постановою судді  Снігурівського
районного суду Миколаївської області від 15.07.2008 року.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи належним
чином. За не
надходженням клопотанням про відкладення розгляду справи від правопорушника,
справа у відповідності до ст.268 КпАП України розглянута у його відсутність

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 300 (триста) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№3-631/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний
суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження року, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна,
військовозобов'язаного, працюючого водієм ПП «Костенко» раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, прож.  АДРЕСА_1,
за ч.4 ст.122 КУпАП,-
До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначається, що 20.03.2008
року, о 06-15, на 50 км а/д Кіпті-Глухів ОСОБА_1, в порушення п.18.1 ПДР
України, керував автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на
праві власності, всупереч вимогам п. 18.1 ПДР України, не надав переваги в русі
пішоходу, який переходив проїзну частину по пішохідному переході, змусивши його
вживати заходів для особистої безпеки, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
протоколі місцем проживання  ОСОБА_1
вказано АДРЕСА_1.  Повідомлення про
розгляд справи повернулося з довідкою, що за даною адресою він не проживає.
Таким чином відомості про особу (а саме: місце проживання) у протоколі вказані
неточно і він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
протоколі не зазначено, що правопорушник повідомлявся про час розгляду справи,
а зазначено лише, що він повідомлявся про місце її розгляду, то належним чином
він повідомленим не був.
підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -
про адміністративне правопорушення серії СВ №544346 стосовно притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
направити до  Ніжинського взводу ДПС в
Чернігівській області (Ніжинський район село Вертіївка вул. Київська,2) -  для належного оформлення.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного суду
Справа №3-4110/2008 р.    Справа
№3-4111/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 серпня
2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.121 ч.3, 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2008 р. о 07-40 год. в м.Ялта на 7 км.
автодороги Ялта-Севастополь  керував
мотоциклом К-750  НОМЕР_1 без мотошолома,
чим порушив п.2.3.г. ПДР України.

ОСОБА_1 26.07.2008 р. о 15-55 год. в м.Ялта на 719 км.
автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
керуючи мотоциклом К-750  НОМЕР_1
вчинив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6. ПДР України.

ОСОБА_1  свою вину
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36
КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: _____________________

Справа №3-4110/2008 р.    Справа
№3-4111/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 серпня
2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.121 ч.3, 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2008 р. о 07-40 год. в м.Ялта на 7 км.
автодороги Ялта-Севастополь  керував
мотоциклом К-750  НОМЕР_1 без мотошолома,
чим порушив п.2.3.г. ПДР України.

ОСОБА_1 26.07.2008 р. о 15-55 год. в м.Ялта на 719 км.
автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
керуючи мотоциклом К-750  НОМЕР_1
вчинив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6. ПДР України.

ОСОБА_1  свою вину
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36
КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
ПОСТАНОВА

28.08.2008р.                                                                                                м.
Запоріжжя

12.02.2008 суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Дзярук М.П.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Василівського
району  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ст.122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського
районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 по
ст.122-2 КУпАП.

Згідно зі ст.276
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його
вчинення, справи про адміністративні правопорушення по ст.122-2 КУпАП також
можуть розглядатись за місцем проживання правопорушника або за місцем обліку
транспортного засобу.

Відповідно до
матеріалів справи правопорушник проживає в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Враховуючи
вищезазначене, керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ст.122-2 КУпАП в Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю.

Суддя
М.П.Дзярук

Голові

Шевченківського районного
суду

м. Запоріжжя

Направляю на
Вашу адресу адміністративну справу № 3-15348/08 відносно Лутанюк І.В. по
ст.122-2 КУпАП для розгляду за підсудністю.

Додаток: справа
на 2 аркушах.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя                                                                                                                           М.П.Дзярук

Голові

Шевченківського районного
суду

м. Запоріжжя

Направляю на
Вашу адресу адміністративну справу № 3-15348/08 відносно Лутанюк І.В. по
ст.122-2 КУпАП для розгляду за підсудністю.

Додаток: справа
на 2 аркушах.

Додаток: справа
на ________ аркушах.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя                                                                                                                           М.П.Дзярук
Справа № 3-6227/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не
працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2008 року, о 19 годині 10 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Кіа Сенс,
державний НОМЕР_1, на вулиці Полтавське Шосе у м. Дніпропетровську, в зоні дії
знаку 5.45 «Початок населеного пункту», рухалась  зі швидкістю 82 км/год.,  перевищила встановлений в населеному пункті
швидкісний режим на 22 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом    Іскра № 018830. При цьому водій порушила
п.  12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з`явилася, про розгляд справи була своєчасно повідомлена,
клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказала,
що з порушенням згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДП № 156087 від 31 травня 2008
року та письмовими поясненнями правопорушниці.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3 - 3189
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм УДК,
ч.1.  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 30 хв., в смт. Нова Ушиця по вул. Подільській, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ВАЗ-2101”, номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлення
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, а саме порушив  пункт
12.4. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122. ч.1. КУпАП і призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду                                                    В.М.Шклярук
Справа №  3-1495/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
роти ДПС ДАІ  №3  ОДДЗ
УДАІ УМВСУ в  Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 28.10.1972 року
народження,  уродженця Харківської
області,  проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за  ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня
2008 року о 14:25 на 402 км ад Харків-Сімферополь-Севастополь,   ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 31
кмгод, при встановленні дорожнього знаку 3.29 (50 кмгод), рухався зі
швидкістю 81 км/год. Швидкість вимірювалася
«Визир», № 0711206.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА НОМЕР_2
матеріалами адміністративної справи  та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів  встановлених обмежень  швидкості руху більш як  на 20 кмгод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь