overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-1671

29.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської   області, українця,
громадянина України,не працюючого , проживаючого у с.АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 15.04.08р. в 00 год. 00 хв. на а/д Первомайське
- Н.Павлівка керував мотоциклом Днепр-11 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння, що було засвідчено в ЦРЛ , тобто скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене ст.130  ч. 1
КУпАП .

Правопорушник в судовому
засіданні вину не визнав і суду пояснив, що 15.04.08р. не він був за кермом
мотоцикла, а гр. ОСОБА_2 Він знаходився в боковому причепі.

Пояснення гр. ОСОБА_1. підтверджується постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 27.05.08р.

Керуючись ст.ст.221, 247 п. 1  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно гр. ОСОБА_1провадженням закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                          Коваль В.О.
Справа №3-1236/2008р.
П О С Т А Н О В А

.       18 липня 2008р. Суддя Монастириського
районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Монастириського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженка с.Комарівка, Монастириського району,
Тернопільської області, жителька АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., не виконала обов'язки щодо
виховання дітей.

Так, ОСОБА_1. ухиляється від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дітей,
забезпечення їм необхідних умов життя, навчання та виховання, що
підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 13 червня
2008р.

.           Порушниця вину свою визнала повністю,
у вчиненому розкаялася.

Враховуючи особу правопорушниці,
конкретні обставини по справі, ступінь вчиненого правопорушення, вважаю за
необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 280. 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Судя:
Дело № 3-5524
С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из батальона ДПС УДАИ УМВД Украины в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рожд., не
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
04.07.2008 года в 12.15 час.,  на 55 км автомобильной дороги Славянск -
НОМЕР_1 не занял соответствующее крайнее положение предназначенное для движения
в данном направлении, на перекрестке выполнил поворот с правой полосы движения,
чем нарушил п.10.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-9983/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08
червня 2008 р., близько 18.05 год., на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 158 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 114798 від
08.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
Дело № 3-3013/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
30 апреля 2008 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал
по ст. 121 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1, следовал на 24  км автодороги
Красноперекопск - Симферополь осуществил обгон транспортного средства в конце
подъема, на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п. 14.6 ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение
Оснований для освобождения
ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на расчетный счет
Крым  госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3297/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
Рожищенського району, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

11 серпня 2008 року о 09 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом М2140,
д/н  НОМЕР_1 в с.Маяки Луцького
району, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                     С.П.Панасюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
16.06.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела № 3-470508г.,
поступившие из Республиканской роты ДПС в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_1года
рождения, гр-на Украины, работающего инженером в ТОВ «Мебель», проживающего: г.
АДРЕСА_1, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП
14.05.2008г. в 16 час. 55мин., следуя по объездной автодороге г. Симферополя и
управляя транспортным средством «ГАЗ 2705» номерной знак АК НОМЕР_1 АК,
осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил требования п.14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание
ОСОБА_1 не явился, не известив причину своей неявки.
вина в совершении данного правонарушения подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 14.05.2008 года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он
в соответствии со ст.268 КоАП Украины был ознакомлен, подписал его и не
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
17 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского
суда
Справа  № 3-3045/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя  АДРЕСА_1
,

АЗС»ТНК» м.Борщів, оператор

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2008 року   о 4 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в м.Борщові по вул.С.Стрільців Тернопільської області  керував
автомобілем  марки  «Фольксваген»
державний номерний знак НОМЕР_1  в
стані алкогольного сп»яніння ,   чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №134970  від 16.06.2008 року та протоколом  медичного освідчення для встановлення факту  вживання алкоголю і стану сп»яніння №54 від
16.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
340  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2008 року,
близько 00год. 20хв., у м. Херсоні по вул. Перекопській, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «М-2140», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього
руху України».

У судовому засіданні
правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім
цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня
2008 р.                                                                                                        м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, мешкає вАДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.04.2008року
ОСОБА_1 о 15год. 55 хв. в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Фольксваген,
державний номерний знак - НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 21
кмгод9820АНерсон-Керча
Федоровича__________________________________________________________________________________________________,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 091534 від 05.04.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3438/2008
11 вересня 2008 року       Суддя Рожищенського
районного суду Волинської області Матвійчук Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителяАДРЕСА_1 непрацюючого,-
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-
18 серпня 2008 року о 20
годині 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ»НОМЕР_1 на
автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці, не дотримався безпечної швидкості руху, не
врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення з причіпом
В судове засідання ОСОБА_1не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1. в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.124 КУпАп та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №3-1930
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

19 серпня 2008
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

грОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1,

працюючого
водієм в СВК»Вчорайшенський», громадянина України,

по ст.130ч.1
КУпАП ,

в с т а
н о в и л а:

29 липня
2008р. о 15 год.40 хв. в АДРЕСА_1
гр.ОСОБА_1. порушив   п.2.5 Правил
дорожнього руху України: керував автомобілем САЗ-3507, номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи при цьому в стані   з явними
ознаками алкогольного сп”яніння, однак від проходження у встановленому порядку
медичного огляду на стан сп»яніння відмовився..

Свою вину
ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся..

Його вина у
вчиненні вищевказаного правопорушення також
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.08р.,
власноручними письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КупАП.

Обставин, які
б обтяжували відповідальність ОСОБА_1., суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом»якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи
вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ст.
130 ч.1, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП штраф в сумі 255 грн. (Двісті п»ятдесят п»ять
гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           З.Б.Руденко
Справа
№3-955-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 28 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення від 8 січня
2008 року ОСОБА_1 8.01.2008р. о 13год.
50хвил. у м.Алушті по вул.Леніна, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Транспортер» д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку на кільцевому перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає
в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 89 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 60
км/г», порушивши п. 12.9 Правил  дорожнього руху, чем здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
№ 3 - 4360
20 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
смт. Смотрич Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
шляху,  а саме ,  порушив пункт  8.5.
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ 3 - 4537
19 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. В. Жванчик Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, працюючого
водієм ПП „Кімаковський”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 10 хв., в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
31.07.2008 року о 1 год. 00 хв. в м.
Ромни по вул. Полавській водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і рухався зі швидкістю 53 км./год. в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» (30 км./год.), чим порушив п. 12.9
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді. Свою
вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина
також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                      Л.П. КОНДРАТЕНКО