overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4149
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня
2008 року                                                                 м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області,
не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008 року
о 10-45 год. на 348 км а/д Стрий-Знам`янка водій ОСОБА_1   керував
транспортним засобом - автомобілем марки «ДЕУ» н/з  НОМЕР_1та перевищив встановлену швидкість
руху - рухався зі швидкістю 85 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

У судове засіданняОСОБА_1 не
з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  20.06.2008 р.,
поясненнямиОСОБА_1    зазначеними  в протоколі про адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення, відношення до
ньогоОСОБА_1,  суд вважає необхідним
призначити покарання у виді
попередження.

Керуючись
ст.  122 ч.1   КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
виді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6078/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2008 р. в м.Херсоні,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, керуючи транспортним засобом перевищив швидкість руху більш
як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, при обмеженні 60 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3 -  6564/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

16   липня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від
Роменського  взводу  ДПС
УДАІ УМВС  України в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

За  ст. ст.
130  ч. 2 ,  122-2
КУпАП України, -

встановив:

14  липня   2008
року  о
20  год. 30 хв. в с.
Андріяшівка   Роменського району, водій
ОСОБА_1.  керував автомобілем  в
стані  алкогольного   сп”яніння,
і  не виконав  вимог
працівника  міліції  про зупинку, зупинка  виконувалась
за  допомогою  жезла,
службового  автомобіля  спец. окрасом і проблесковими  маячками,
чим порушив п. 2.4, 2.9 Правил
дорожнього руху України., порушення скоїв повторно протягом року.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130, 122-2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
не  з'явився, хоча про день та час
розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,   його вина доведена матеріалами адміністративної
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 017244  від 14.07. 2008 року,  протоколом
медичного  огляду  № 565
від 14.07.08р.  на стан
алкогольного  сп”яніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного
стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень,
передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених
правопорушень.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КупАП те, що правопоушником вчинено два
адміністративних правопорушення, справа про які
одночасно знаходяться в провадженні судді, то стягнення необхідно накласти в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,
за ст. 130  ч. 2   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного і керуючись
ст. ст. 36 ч. 2,  130  ч. 2,
122-2 , 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі  680 ( шістсот вісімдесят) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
справа № 3-1937/2008 р.
05 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця  м. Дніпропетровська,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
29 січня 2008 року о 21-30 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда
Акорд, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Запорізьке шосе та вул.
Космічна в м. Дніпропетровську проїхав перехрестя на забороняючий жовтий сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2 від
29.01.2008 року,  в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
Справа № 3-2030/08
П О С Т А Н О В А

21  липня
2008 року                                    Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця  Херсонської  області, громадянина України,
проживаючого  за   адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.06.2008 року о  19-40 год
в    смт. Каланчак  був затриманий

гр. ОСОБА_1,
який здійснював незаконний вилов
риби   забороненим знаряддям лову,
а  саме
сіткою мисиновою.  При   затримані
було  виявлено:  сітку
мисинову  L-
50 м,  h- 1 см, а  40 мм.
.

Своїми діями порушив ст. 3.15 „Правил
любительського та спортивного рибальства”, ст. 63 Закону України „Про тваринний
світ”.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він
здійснив   вилов  креветки
ятерем.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП,   - грубе порушення правил
рибальства.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути    ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 85 ч. 4 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340
грн.

Знаряддя лову - сітку мисинову- L- 50 м,  h- 1 см, а  40 мм. . - конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „___”_________200____р.

Постанова
набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа
№ 3-333/2008р.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року Суддя
Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області  Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше   не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.130
ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2008 року  о 06.30 год по вул. Шевченка в
сел.Олександрівка  гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ  д.н. НОМЕР_1, з явними
ознаками  алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння та продування
трубки КТ, відмовився в присутності свідків чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник  в судове засіданні не  з»явився, вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав.

Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин правопорушення
, особи правопорушника суд вважає за необхідне притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.130 ч. 1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340 гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/:

Копія
вірна:

Суддя  Олександрівського

районного  суду
С.Л.Пляка
Справа
№ 3-3493
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2008
року, біля 08 години 50 хвилин, в м.
Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102 державний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями свідків,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1  до    адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа №3-3144/2008
22 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 11.06.1967 року народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого кредитним інспектором,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП,
1 серпня 2008 року близько 22 годин 35 хвилин
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» н/з НОМЕР_1в м.Рожище по
вул.Незалежності в якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим
порушив п.31.1.4.3 Правил дорожнього руху України.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні
визнав. Суду пояснив, що 01.08.2008 року о 22 год. 35 хв. керував автомобілем
марки «ВАЗ-2101» в м.Рожище по вул.Незалежності в якого не горіла ліва фара в
режимі ближнього світла.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення
передбачене ст.121 ч.2 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця м. Берегово, АДРЕСА_1, Закарпатської
області,  громадянина України,
одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,  приватного підприємця,

за ст. 185
КпАП України,

в с т а н о в и в :

23 липня 2008 року біля 01:30 годин в м. Берегово по
АДРЕСА_1, ОСОБА_1. вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2., яка викликала
працівників міліції. Виїхавши на вказану адресу ОСОБА_1. вчинив бійку з
працівниками міліції в результаті чого до нього були застосовані кайданки.

Приведений в суд ОСОБА_1. свою вину визнав та пояснив,
що  22.07.2008 року він вживав алкогольні
напої, після чого у нічний час повернувшись додому він вибив скло з вікна
будинку, на що його дружина викликала працівників міліції. Причину своєї
поведінки  ОСОБА_1. не міг пояснити.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2008
року, рапорти міліціонера-водія СТЗ Берегівського РВ УМВС Шанта О.М., ДІМ
Берегівського РВ УМВС Мегер Ю.В.,
пояснення ОСОБА_2., ОСОБА_1.,
протокол медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та
стану сп'яніння вважаю, що громадянин ОСОБА_1. своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст.185 КпАП України, тобто злісна непокора законній
вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в  межах санкції ст. 185 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 5 ( п'ять ) діб.

Строк рахувати з дня затримання 23.07.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3441/2008р.
Суддя  Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя
АДРЕСА_1 Черкаської області,
непрацюючого, громадянина України,
(інші відомості про особу суду невідомі), за ч.2 ст.187 КУпАП,  суддя
Постановою Крюківського районного суду Полтавської області від 29.09.2007
року, відносно гр. ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд терміном на 1
Згідно п. 1 встановлених постановою Крюківського районного суду Полтавської
області від 29.09.2007 року обмежень адміністративного нагляду відносно гр.
ОСОБА_1, він повинен з'являтись на реєстрацію в Корсунь-Шевченківський РВ УВМС
України 4 рази на місяць.
ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи
неодноразово притягненим до адмінвідповідальності за порушення адміннагляду,
повторно порушив правила адміннагляду, а саме не з'явився на реєстрацію в
Корсунь-Шевченківський РВ УВМС України, чим порушив п. 1 встановлених
постановою Крюківського районного суду Полтавської області від 29.09.2007 року  обмежень адміністративного нагляду відносно
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП України.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП
доказана, і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, враховуючи, що він неодноразово був притягненим до
адмінвідповідальності за порушення адміннагляду, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 170
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, і
призначити йому адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 170 грн., який стягується
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-9596/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає м. Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.3 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

12.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, не надав переваги пішоходу, на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.3
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.3 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа
№ 3 - 1481
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на
утриманні 1 неповнолітню дитину,
працюючого агрономом ФГ «Мазурівське», за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
, 08 липня 2008 року о 10 годині 50 хвилин по вул..Кірова в смт Криве Озеро
Миколаївської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки “Мазда”
номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху, при цьому перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим
порушив правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1 . не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 ., в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району)  в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
Справа
№ 3-2805/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 липня 2008  року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій
області (протокол серії НОМЕР_1 від 15.07.2008р.)

про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької
області, не працюючого, що проживає за адресою: Запорізька
область, Кам'янсько-Дніпровський район, с. Благовіщенка, АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.
130  КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1. 15.07.2008 року о 19 год. 30 хв. В с.
Благовіщенка по вул.. Горького керував мотоциклом марки «ИМЗ-810310», номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Трубка «Контроль тверезості» при
продутті змінила колір з жовтого на зелений.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеного інспектором ВДАІ по
обслуговуванню Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій
області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова
шкода правопорушенням заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.2 ст.130,
ст. 284   КУпАП  суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі   340 (триста сорок)
грн у прибуток держави.

Штраф зобов'язати сплатити на
державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок -
0142, Одержувач-Державний бюджет Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО - 813015.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 351 /08 р.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                                      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
жителя с. Скорики Підволочиського району, водія ПП «ОСОБА_2», який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2007 року о 06.00 годині
в сел. Підволочиську по вул. Лисенка, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
“ПАЗ-3205” державний реєстраційний номерний НОМЕР_1, в якого була несправною
підсвітка номерного знаку, чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
077704 від 22.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.121
КпАП України, так як він, керував транспортним засобом, технічний стан якого не
відповідав встановленим вимогам.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь