overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1204/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які
надійшли від Нікопольського  ВДАІ при
УМВС України в  Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за  ст.122  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2008 року о
15 годині  в м.Нікополь керував
транспортним засобом  Мітцубісі д/н
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 5.45 максимальна швидкість 60 км/год.
Рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

Вина порушника
підтверджуєтя його поясненнями та
матеріалами справи

Керуючись ст.ст.122 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  -  попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1625/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області

Лисенко М.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли від територіальної державної інспекції праці Снігурівського району
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, начальник філії

“Снігурівський райавтодор”,

проживаючого
в АДРЕСА_1

за
ст. 41ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
будучи начальником філії “Снігурівський райавтодор”, допустив порушення
законодавства про працю, які 06.06.2008 року виявлені провідним державним
інспектором праці тереторіальної державної інспекції праці Снігурівського
району Миколаївської області Гищак А.М., а саме :  в січні, березені-травні 2008 р.  взагалі не проводилися щомісячні відрахування
коштів на рахунок профспілкового органу на проведення культурно-масової та
фізкультурної роботи, чим  порушено
вимоги  ст.251 КЗпП України ;також при
проведенні перевірки наказів по особовому складу за 2008 р. та відомостей про
нарахування та виплату заробітної плати
найманим працівникам при звільненні не проводяться в день звільнення,
чим  порушено ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_1
винним себе визнав  та пояснив, що
вказані правопорушення будуть усунені і в подальшій роботі не повторяться.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 41ч.1 КУпАП , що
підтверджується актом перевірки № 14-24-056/0046 від 06.06.2008 року та
адміністративним протоколом за №14-24-056/0050 від 06.06.2008 року.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
255 (двісті п”ятдесят п”ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2368/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя с. Селище,
Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України,
працюючого водієм у ПП «АТН», (інші дані про особу гр. ОСОБА_1 суду не відомі),
за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 р. о 10 год. 00 хв. в м. Боярка по вул. Білогородській, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю на нього необхідно накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа
№ 3-5961/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3
червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 417471

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає вАДРЕСА_1, працює водієм ТОВ «Вега»,

про притягнення до відповідальності по ч.5
ст.121 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
24.05.2008 р., керував  автомобілем
«Мерседес» держномер НОМЕР_1, на пр. Леніна м. Запоріжжя, перевозив пасажирів в
недозволеній кількості, чим порушив вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.5 ст.121 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.121 ч.5  КОАП України піддати
штрафу в розмірі 51 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Куземин Сумської області, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
15 березня 2008 року о 12 год. 00 хв., на 130 км автошляху Суми-Полтава,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знакНОМЕР_1, порушив правила
проїзду нерегульованих перехресть, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0171378 від 15 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа  № 3-2679/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

ТОВ»Менс-авто», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.04.2008 року  о 17  год. 50 хв. ОСОБА_1 в  м.Тернополі по вул.15 квітня  керував
автомобілем марки «Паз» державний номерний знак  НОМЕР_1та порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №117212  від
9.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4372     2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

30 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  приватний підприємець,

за ст. 122 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.05.2008 року о 22 год. 00 хв. на 52
км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ЗАЗ-1102”
д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості
40 км/год”, рухався зі  швидкістю 72 км/год,
чим порушив п.12.9 /б/ ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 30.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа №3-9716/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

Стинки Вадима ОСОБА_1: м. Херсона, прож: м. АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008 року близько 21год. 46хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, 183км., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Мерседес», д/н НОМЕР_1, в якості маршрутного таксомотору, здійснював
перевезення людей т/з. на якому було заблоковано аварійний вихід, чим порушив
вимоги п.21.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
квітня   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського   взводу
ДПС  УДАІ  УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1969
року народження, жительку  АДРЕСА_1,  працюючої
„ Гермес О.О.”,  м. Харкова,  торговим
представником.

За   ст. 122
ч. 2    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

18
березня     2008  року   о
14  год. 30  хв.  в  м.
Ромни  по вул.  Леніна
водій   ОСОБА_1.
керувала   автомобілем  і
здійснила    зупинку  автомобіля
в  зоні  дії
дорожнього  знака  „
Зупинку   заборонено” ,    чим
порушила  п. 8.1   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вчинила
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця  не
з'явилась, хоча про день та час розгляду справи  належним чином була повідомлена. В протоколі
свою вину  визнала,  також
її   вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь її
вини, майновий стан, обставини, передбачені  ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч. 2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122   ч.2
КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі  8  (
вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               М. П.
МІЛЕНКО
Справа № 3-3396
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те регулювання
рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Водяне,Запорізької області
не працюючої, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне
правопорушення № 005433 від 249.05.2008 року ОСОБА_1 24 травня 2008 року об 08
годині на Центральному ринку м.Енергодар займалась торгівлею свіжою рибою без
документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

У відповідності
до диспозиції ч.1 ст.88-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за
порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
В протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю.

Відповідно до
«Порядку заняття торгівельною діяльністю та правил торгівельного обслуговування
населення», затвердженого Постановою КМ України № 108 від 8.2.1995 року, під
торгівлею слід розуміти продаж товарів, тобто реалізація, факти якої не
підтверджуються наданим адміністративнім матеріалом.

Таким чином суд
вважає за необхідне повернути матеріал до Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те регулювання
рибальства в Запорізькій області на усунення недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.245,256,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те
регулювання рибальства в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 для усунення визначених недоліків.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.В. Дьяченко
Справа № 3-5674/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

4 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, працюючого ТОВ «Рік» -
составник, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка,АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.
2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 21.03.2008 року о 19.35 години в м. Нова Каховка
по вул.. Р. Зорге керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 на якому в темний
час не горіла фара в рижимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 «в» ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 121 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа  № 3-1612/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня  2008  року
м. Кам”янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від  відділення ДАІ при   УДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні  правопорушення,  передбаченого
ч. 2  ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У
протоколі про адміністративне правопорушення від 16.05.2008 року зазначено, що
в цей день о 10 год.10 хв.  в. м.
Кам”янка по вул. Леніна ОСОБА_1. керуючи автомобілем  ВАЗ - 2103
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на відстані меншій 30 метрів від зупинки
маршрутних транспортних засобів., за що передбачена відповідальність за   ч. 2 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне  правопорушення підлягає закриттю на підставі
п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення, оскільки  ОСОБА_1. у
своєму письмовому поясненні вказав, що не вчиняв правопорушення, а інших
доказів вчинення ним правопорушення немає.

Керуючись  ст. ст. 247 п. 1, 284,
287  КУпАП ,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП,  щодо
ОСОБА_1  у зв'язку з
відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-3749/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2008 року, о 15 годині 40 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», державний номер  НОМЕР_1, на проспекті К.Маркса в м.
Дніпропетровську, здійснюючи перестройку з середнього в лівий ряд, не надав
дорогу автомобілю що рухався у попутному напрямку по смузі на яку він
перестроювався, чим змусив інші транспортні засоби  різко гальмувати та змінювати напрямок руху
для уникнення зіткнення, створивши аварійну ситуацію. При цьому водій порушив
п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По
суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі
вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення  ДП № 070552  від
15 березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі; рапортом інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ по обслуговуванню м.
Дніпропетровська  прапорщика міліції  ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної
ситуації, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

З
урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини
ОСОБА_1, особи правопорушника, його майнового стану, відсутності обставин, які
обтяжують та пом'якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку
про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом на строк, достатній для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: позбавити
права керування транспортним засобом строком на
шість місяців.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1864/2008

16 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

14.06.2008 року біля 16:05 год. в м.Херсон Бориславське
шосе, ОСОБА_1., керуючи автомобілем, порушив встановлені обмеження швидкості
руху, чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Т.Д.
Шиповалова
Справа № 3-6198/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не  працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2008 року, о 19 годині 20 хвилин,
водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ОпельАстра, державний
номер  НОМЕР_1,  на перехресті вулиці Пастера та проспекту К.
Маркса в м. Дніпропетровську, завчасно не зайнявши крайнє положення на проїзній
частині для руху в цьому напрямку, здійснив поворот з другого ряду, чим порушив
ПДР України: п. 10.4

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням     згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП №156439 від 30 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон