overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1998/08
2008 року                                                                                 смт Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку
АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ „Могилівське ХПП”
за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року головним ревізором-інспектором Царичанської МДПІ у відношенні
головного бухгалтера ТОВ „Могилівське ХПП” ОСОБА_1. було складено протокол про
адміністративні правопорушення про те, що при перевірці ТОВ „Могилівське ХПП”,
що розташоване по вулиці Дніпропетровській, 106 в с. Могилів Царичанського
району Дніпропетровської області, було виявлено порушення порядку ведення
податкового обліку в І кварталі 2008 року та вересні-листопаді 2007 року, а
саме: віднесення до валових витрат суми передплати за товар, який не отримано;
віднесення до складу податкового кредиту ПДВ без наявності податкових
накладних; не оподаткування доходів, виплачених фізичним особам та не включення
до Ф ІДФ, в порушення п.п. 5.2.1, п.5.2, п. 5.9 ст.5 Закону України №283/97-ВР
від 22.05.1997 року „Про оподаткування прибутку підприємств”; п.п. 7.2.6, п.7.2
ст.7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 року „Про податок на додану
вартість”; п. 9.12, п.п.9.12.2 Закону України № 889-ІV від
22.05.2003 року „ Про податок з доходів фізичних осіб”.
В діях ОСОБА_1. маються
правопорушення, передбачені ст.ст. 163-1 ч.1,
України про адміністративні правопорушення.
вину в скоєних правопорушеннях визнала.
ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.
викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 23, 27, 221, 284 п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП із застосуванням ст.36 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного
суду                                                                                   В.І.РИТОВ
Справа №3-9668/2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізького
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів по протоколу НОМЕР_1
стосовно

ОСОБА_1,
НОМЕР_1 року народження,  народився і
мешкає м. Запоріжжя АДРЕСА_1, працює директором ЗЦПТО,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1., який працює
директором ЗЦПТО, по вул. Заводська,9, головним спеціалістом забезпечення
надходжень та використання коштів штрафних санкцій Сератюковою Г.В., 20.06.2008
року складений протокол, в якому зазначено, що по результатам перевірки
виявлено: невиконання нормативу з працевлаштування інвалідів у 2007 році, чим
порушено ст.ст.19, 20 Закону України „Про основи соціального захисту»,
відповідальність за правопорушення передбачена ч.2 ст.188-1 КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом,
поясненням правопорушника.

Оскільки
термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, на підставі
ст.38 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.188-1 ч.2 КУАП   - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2008 року близько 12год. 20хв., на а/ш.
Харків-Сімферополь, 403км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Мерседес», д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги,
де швидкість руху обмежена, перевищив дозволену швидкість рухався зі швидкістю
96км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа № 3-3775/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня  2008
року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм в ЦРЛ, (інші відомості про особу суду невідомі),  за ч.3
ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008р. о
11 год. 00 хв. в с. Ірдинь, гр. ОСОБА_1, керував т/з  марки „АЗЛК2140” д.н.з. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив пункт 2.3б ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення. Речі і документи не вилучались.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп.

Керуючись
ст.ст. 34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-6653/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючої
головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: м. Дніпропетровськ,
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008
року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, було
встановлено, що головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було порушено порядок
проведення розрахунків з бюджетом, а саме, несвоєчасне подання до установи
банку платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних
засобів по терміну сплати 14 квітня 2008 року за місцем складання платіжного
доручення за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, за результатами чого було
порушено строк сплати податку з власників транспортних засобів. Фактично
сплачено 15 квітня 2008 року. Днів затримки 1, чим було порушено п.п. 5.3.1,
5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена,
причину неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22 квітня 2008 року, актом від 22 квітня
2008 року, повідомленням.

Адміністративна справа надійшла до суду 19 червня 2008 року (четверг),
матеріал передано судді для розгляду 23 червня 2008 року (понеділок), у зв'язку
з чим суд не мав можливості викликати правопорушника в судове засідання в строк
передбачений ст. 38 КУпАП для об'єктивного розгляду справи, тому
адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
№ 3- 5657/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

18 липня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Павлоградського ГУМВС України в Донецькій
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.08 о 4-10 на 325 км а/ш Знамянка-
Луганськ- Ізваріне водій керуючи автомобілем перевищів встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення
передбачене ст.. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України та попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа № 3-3313/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя с. Шендерівка Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Корсунь - Шевченківським РВ
УМВС України в Черкаській області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні
троє неповнолітніх дітей, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.3 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2008 р. о 10 год. на вул.
Миру в смт. Лисянка гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «Опель
Вектра» д.н.з. НОМЕР_3 та не надав переваги в русі пішоходу, який рухався по
пішохідному переході проїзної частини дороги, чим порушив пункт 20.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
Справа №3-4231/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 серпня 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду Фейір О.О., з участю перекладача Кенийз В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця Республіка
Молдова , АДРЕСА_1

тимчасово не
працюючого,  громадянина Молдови,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2008
року ОСОБА_1 на території Астейської сільради Берегівського району в напрямку
181 прикордонного знаку на відстані 400 метрів від лінії Державного кордону
незаконно перетнув державний кордон з України в Угорщину  разом з іншими співгромадянами Республіки
Молдова, після чого 06.08.2008 року о 01.30 годин був затриманий прикордонною
поліцією Угорщини .

Приведений
неповнолітній ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення, обіцяв в
майбутньому не вчиняти правопорушень.

Перевіривши матеріали справи , вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за
ч.2 ст.204-1 КУпАП України, незаконне перетинання державного кордону України
поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

Керуючись
ст.ст.24-1, 204-1 ч.2 КУпАП ,

П О С
Т А Н О В И В :

Неповнолітнього
ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3- 1326/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської
області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від територіального
управління  Державної інспекції з
енергозбереження по Закарпатській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, директора ВАТ «Конденсатор»,
громадянина  України.

за ст. 188-14  Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н
О В И  Л А :

20.06.2008 року територіальне
управління Державної інспекції з енергозбереження по Закарпатській області
здійснило комплексну перевірку ВАТ «Конденсатор». В ході даної перевірки було виявлено
порушення використання  ПЕР, а саме
відсутність на підприємстві енергетичного паспорту, про, що було складено акт
перевірки № 188-09-31 від 20.06.2008 року та припис щодо усунення виявлених
недоліків і покращення роботи підприємства з питань енергозбереження.

В суді ОСОБА_1. вину свою визнав,
у скоєному розкаявся, пояснив, що дійсно допустив дане порушення, не виконав
припис та пообіцяв суду подібних порушень більше не допускати.

Правопорушення стверджено
протоколом  про адміністративне
правопорушення

№ 000184  від 20.06.2008 року, актом перевірки №
18/8-09-31 від 20.06.2008, приписом до акту комплексної перевірки від
20.06.2008 року № 18/8-09-31  та
поясненням правопорушника.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам,
вважаю, що в діях  ОСОБА_1. є склад  адміністративного  правопорушення передбаченого  ст. 188-14
Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в
невиконанні законних вимог посадових осіб органів Державної інспекції з
енергозбереження.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 340 (триста сорок)гривень.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
О.Б.Бліщ
Справа № 3-7133/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.06.2008 р. в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом не надала переваги у русі пішоходам, які переходили  дорогу на пішохідному переході, чим
порушив  п.16.2 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження
матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної  відповідальності, керуючись ст.38, 122  ч.1, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, закрити у
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-5842/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 83 км/год, при обмеженні 60 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1667/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ  у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ПП ”Діана-
Дністер” ,  до адмінвідповідальності не
притягався,  за  ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22
квітня 2008 року завідувачем сектору податкового контролю юридичних осіб
ОСОБА_2 проведено перевірку ПП ”Діана-Дністер” в АДРЕСА_2  про дотримання  вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 15.06.2006 року по 31.12.2007 рік.

В ході
перевірки  виявлено порушення ведення
податкового обліку за період з 15.06.2006 р., 31.12.2007 р., заниження податку
на додану вартість,  податку на прибуток
підприємств, що є порушенням п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України ”Про ПДВ”;
п.5.1 ст.5 Закону України ”Про оподаткування прибутку підприємств” .

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи, про що в справі свідчить розписка. Повідомлення  про відкладення справи від  порушника не надходило, а тому  справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Судом
встановлено, що керівником ПП „Діана-Дністер” ОСОБА_1 було порушено порядок
ведення податкового обліку.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали справи,  керуючись ст. ст.268, 283, 284, 163-1
ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
десяти  неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа 3-8347/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого
НЦТМ начальник відділу,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

3 серпня  2008 року о 23.25 год. в м. Ромни по вул.. Щорса водій  ОСОБА_1 керував автомобілем і
здійснив зупинку ближче 10 м від перехрестя,
чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 15.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав.  Його вина доведена іншими матеріалами
адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі

8  гривень 50 копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№3-1683/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року Суддя  Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли Територіальної
державної інспекції праці по Нововоронцовському району в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку  України,
мешканку с. Дудчани Нововоронцовського району,

працюючу
головним бухгалтером СТОВ Червонофлотець”,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки дотримання
трудового законодавства в СТОВ „Червонофлотець”, яке знаходиться в с.
Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, згідно протоколу №
21-18-52-57 від 28 липня 2008 року виявлено ряд
порушень законодавства України про працю, а саме: 1). В порушення вимог
Закону України № 2050-ІІІ від 19.10.2000 року „Про компенсацію втрати частки
доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати” - компенсація втрати
частини доходів не здійснюється.  2). В
порушення ст. 15 Закону України „Про оплату праці” де закріплено, що оплата
праці здійснюється у першочерговому порядку після оплати обов'язкових платежів
у господарстві з 284,5 тис. грошових надходжень на оплату праці направлено лише
189,0 тис грн. або 66,4%.  3). В
порушення ст.108 КЗпПУ - працівникам охорони не виплачують доплату за працю в
нічний час. Так ОСОБА_2 за 168 год. праці у травні 2008 році нараховано 526
грн., а треба 632 грн. Аналогічне положення у охоронників ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Вина порушниці
підтверджується її поясненнями та матеріалами справи. Враховуючи те, що
головний бухгалтер ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної
відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП справу можливо закрити за малозначністю.

Керуючись ст.41 ч.1, ст. 22, ст.ст.280, 284, 287  Кодекс України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 -
закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя