overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1282/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України  м. Києва, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП водієм „Базальт”, за ч.4 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 р. о 18 год. 20 хв. в
м. Києві по пр-ту Паладіна, ОСОБА_1, керував т/з марки „Богдан-А09201”,НОМЕР_1,
створив аварійну ситуацію т/з, який рухався на середній смузі руху, змусивши
його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим
порушив п. 10.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  з'явився, вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№3-7153/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-726
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
07
“  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Вознесенська та
Вознесенського району

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта
середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого
оператором котельні Братської ЦРЛ, 16 листопада 2007р. притягувався Братським
районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10 грн,

за ст.          130 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

12 квітня 2008 року о 12 год. в м. Вознесенськ по вул. Синякова гр-н
ОСОБА_1., в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР України, керував автомобілем
Заз-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №439904 від 12 квітня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності, однак позитивно характеризується по місцю
проживання та роботи, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.
130 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 07
травня 2008р.
2008  року                                                            Справа   № 3-1114/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Омбиш  Борзнянського району   Чернігівської  області,
громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 02.03.2008р.
ОСОБА_1 о 09 год.15 хв. в м.Ніжині по вул.Шевченка, керуючи   автомобілем
ВАЗ-2104  НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3
ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-4476/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон,
працюючого водієм маршрутного таксі , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

18.01.2008 року о 08год.55хв., ОСОБА_1в м.Херсоні  керував транспортним засобом ГАЗ 3221 д/н
НОМЕР_1, перевозив більшу кількістьпасажирів ніж передбачено технічною
характеристикою, чим порушив п.21.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 029911
від 18.01.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-724/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року  м Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від відділу державної  прикордонної
служби “Семенівка про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянки Російської Федерації
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканки РАДРЕСА_1, не одруженої, не
працюючої, за  ч.2 ст. 204-1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008 року о
01 годині 30 хвилин громадянка Російської Федерації ОСОБА_1. у групі осіб
була затримана прикордонним нарядом відділу державної  прикордонної
служби “Семенівка» на території Карповицької сільської
Ради Семенівського району  Чернігівської
області (на відстані 25 метрів до державного кордону України та 3000 метрів до
с. Карповичі) за намагання незаконно перетнути поза пунктом пропуску державний
кордон України на напрямку с. Карповичі (Україна) - с. Бровничі (РФ) на
автомобілі марки „Фольгсваген мультівен”, реєстраційний номер НОМЕР_1, з
причепом, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та пасажирами
ОСОБА_3та ОСОБА_4

У судовому засіданні правопорушниця
свою вину в скоєні правопорушення
визнала повністю та показала, що дійсно 05.04.2008 року була затримана прикордонним
нарядом відділу державної
прикордонної  служби “Семенівка» на території Карповицької сільської Ради Семенівського
району Чернігівської області за намагання незаконно перетнути поза пунктом
пропуску державний кордон України на напрямку с. Карповичі (Україна) - с.
Бровничі (РФ) на автомобілі марки „Фольгсваген мультівен” під керуванням
ОСОБА_2 та пасажирами ОСОБА_3та ОСОБА_4.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці  вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку Російської Федерації ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 204-1
КУпАП, та призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком
на 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з 05 квітня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя:                              О.І.Гнип
Справа № 3- 855/08
П О С Т А Н О В А

07 березня 2008 року
суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсоснької області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого   ПП “ОСОБА_2”,
монтаж-ником

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року  о 09 годині 00 хвилин на автодорозі Каланчак
- Новопавлівка гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21011, д/н НОМЕР_1 при цьому
буксирував причеп, на якому не працювали світлові прилади, чим порушив пункт
31.4.3 а  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно на причепі не працювали
світлові прилади.

В діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відпові-дальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

31 березня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ОДР ВДАІ м Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Херсонської області, громадянин
України, працюючого ТОВ «Інтайм» - директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.02.2008 року о 15.20 години
в м. Каховка по вул. К. Лібкнехта керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 62 км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год», чим порушив п. 12. 9 «а» ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.02.2008 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, працює, керуючись ст.. 122 ч. 1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню  у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-1487/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

21 квітня 2008р.                                                                                                              м.
Корюківка
Суддя місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх
О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, уродженця с. Тур'я Щорського району Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого робітником ВАТ «КФТП», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2008
року о 15 годині 35 хв. в м. Корюківка по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керуючи
мотоциклом марки ММВЗ, державний номер НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному
переході не надав переваги в русі пішоходам, своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.18.1 ПДР України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене ч.3 ст.122 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився, в судовому
засіданні з порушенням правил проїзду пішохідного переходу також погодився,
свою вину визнав повністю.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 252883, поясненням правопорушника в судовому
засіданні.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.3 ст.122 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                        Корх
О.І.
справа № 3-4984-2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В. розглянувши матеріал,
що надійшов з ДПІ м.. Павлограда , Дніпропетровської області  у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Павлоград,
Дніпропетровської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Юрбудсервіс»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, що мешкає:
АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст.
1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 19 лютого 2008 року ДПІ м. Павлограда ТОВ
«Юрбудсервіс», розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Ст.Фронту,42/2/49,
код 34549870, було встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ТОВ
«Юрбудсервіс» ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належного до сплати
податку на додану вартість за грудень 2007 року на суму 1219 грн. 00 коп.,
термін сплати 30.01.2008 рік, а фактично борг було сплачено 31.01.2008 рік, чим
порушено вимоги п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце
слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки не
повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами:

- актом про результати перевірки від 19.02.2008 року,
поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 1632 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у виді адміністративного штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа № 3-2306/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

14 січня 2008 року близько 20год.10хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні по вул.Пугачова, керуючи транспортним засобом, здійснював стоянку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34, чим порушив пункт 3.34 дод.1 "Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний В.М.
Справа
№ 3-2370/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши
матеріали які надійшли з Роменської міжрайонної держаної податкової інспекції в
Сумській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки  с. Великі Бубни,
Роменського району, Сумської області

працюючу директором

підприємства СК «Промінь»

за ст. 163-2 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

6.03.2008 року в ході перевірки
Роменською МДПІ було встановлено, що
директор підприємства споживчої кооперації «Промінь ВБСТ» ОСОБА_1.
несвоєчасно сплатила належну суму єдиного податку до бюджету, а саме: необхідно
було в строк до 21.01. 2008 року сплатити до установ банку узгоджену суму
єдиного податку 35 грн. 72 коп., а сплачено було фактично з затримкою на 10
днів. Розрахункового рахунку підприємство не має..

Директор підприємства споживчої
кооперації «Промінь ВБСТ» ОСОБА_1. порушила п. 16.4 ст.16 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств», п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами».

Відповідальність за порушення
названих законів передбачена ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове  засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була
належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи,
справу просила розглянути без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги
характер  вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника, ступінь його вини,
суд дійшов до висновку про накладення на
правопорушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 221,
283-284, 287 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в

За вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      підпис…

Копія вірна…

Суддя                                                                          Г.О.
Шунько
Код суду 0515                                                                                              Справа
№ 3-362/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року о 10-30 год. у м. Донецьк по пр.- Леньнський- пр.
Стадіоний,  водій  ОСОБА_1., керуючи  автомобілем ГАЗ 32213, держ.номер  НОМЕР_1, здійснив зупинку у зоні дії знаку
3.34 „Зупинка заборонена”,  чим допустив
порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник  ОСОБА_1.
не з”явився з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи
був повідомлений, у зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на
підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення правил зупинки, та підлягає накладенню стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8.50 грн
у доход держави рр 0039, код платежу 21081100,отримувач УДК
м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-512/08
П О С Т А Н О В А

17 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  приватний підприємець, про
порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.03.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1.   про те, що
він 26 лютого 2008 року в смт.Жденієво, о 15.40 год. , керував автомобілем
марки  ВАЗ-21099  н/зНОМЕР_1 скоїв наїзд транспортного засобу,
який рухався в попутньому напрямку , при наявності суцільної лінії, чим порушив
пункт 1.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
093228  від 26.02.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.
Справа
№ 3-1145
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
01.03.2008 року о 23 годині 30 хвилин в смт. Чемерівці
керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від  проходження медичного огляду в медичному
закладі для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя