overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 15.25 год. правопорушник  в с. Бедевля,
чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-971208
№ 3-977008
11.04.08року  Суддя суду
Суворовського району м. Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув матеріали, які
направлені  Державною податковою
інспекцією м.Херсона    про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Українське Н.Воронцовського р-ну Херсонської
області, директора ПП «Херсон-автоцентр»
, проживаючого АДРЕСА_1 ст. 163-1ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,
11.04.08року відносно ОСОБА_1, яка   працює на посаді  директора  ПП «Херсон-автоцентр»,  були складені протоколи
про адмінправопорушення , а саме:
- Не  утримання, та не перерахування
сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті
фізичним особам доходів у 2005-2007 роках в сумі 278,95 грн, що
підтверджується актом перевірки від 14.02.08 року  за № 58323-425645548.
-Порушення ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на
віртість у розмірі 792 грн за період з 01.06.05 року по 30.09.07 року,
зменшення бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 706 грн, у тому числі за
квітень 2005 року- 430 грн, травень 2005 року - 276 грн, що підтверджується
актом перевірки від 14.02.08р. за № 58323-425645548.
Порушник вину визнав.
Оцінюючи докази в їх
сукупності, суд дійшов до висновку про те, що вина у вчиненні інкриминованого
правопорушення доказана.
адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,характеризуючі данні
Керуючись ст. 163-1ч1, ст. 163-4ч.1,36 КУпАП
Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 11.04.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її
винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко

Банківські
реквізити для сплати штрафу:

Р/р
0002 - ККД 21081100;

МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230;

Отримувач:
УДК у м. Херсоні;

Банк:
ГУДКУ по Херсонській області.
Справа № 3-5724/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 р.                                                                                                       м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.04.2008 р. о 13
год. 31 хв., в с. Бедевля, керуючи автомобілем марки “Фольцваген Транспортер”,
держномер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 б
ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.04.2008 року за № 094908.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О ВЛ Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа №3-4695/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

27.05.2008
року о 21-00 хв. в с. Милове, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ЇЖ
планета», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Єревана, непрацюючого,
який мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

20.04.2008 року біля 10.50
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Ялта  порушив правила обгону, чим порушив  п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа 3-3530/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр..України, жителя  с.Лящівка Чорнобаївського району, не
працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в
матеріалах справи відсутній,-

За ст.122 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

29 травня 2008
року о 18 год.30 хв.  в (на)
с.Михайлівка   гр.ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1порушив правила проїзду перехресть не дав
дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,  чим порушив 16.11 ПДР.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.122ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 8-50  грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 18 червня
2008року.

Строк пред"явлення до виконання
"___"_________2008року
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 17.00 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки
„Дейво-Ланос” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1465/2008 рік
18 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська Управління МВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
мешканця  АДРЕСА_1,  громадянина
України, не  працюючого  притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем
Сітроен   д/н  НОМЕР_1
в  с. Дмитрівна  Петропавлівського  района,
котре  позначено    дорожнім
знаком  5.45  рухався
зі швидкістю 93 км/год, чим перевищив
встановлене  обмеження  швидкості
пункті   на  33 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-5454/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008 року, о 11 годині 30
хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем  Деу Сенс, державний
номер  НОМЕР_1, на вулиці Шинна,8 в м.
Дніпропетровську, здійснив обгін на залізничному переїзді, чим порушив вимоги
ПДР України: п. 14.6 б

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 072756 від 18 квітня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3-2152/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Кулішівка Сокирянського
району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України, -
о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1, в с. Шебутинці Сокирянського району, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2103”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізного переїзду, не виконавши вимоги дорожнього знаку № 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.20.3 ПДР України.
свою вину в порушенні п.20.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 123 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№3-1568/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької
області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1., 27.02.2008 року біля 13 год. 00 хв., в м.Хотин, керуючи
автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 22 км./год, тобто рухався зі швидкістю 82 км./год, при обмеженій 60
км./год., чим порушив п.12.9. України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.06.2008
м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І.  розглянувши матеріали
стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

по ст. 124  КпАП
України;

ВСТАНОВИВ;

Згідно протоколу
від 19.04.2008 р.  ОСОБА_1 керувала  автомобілем Міцубісі  д.з. НОМЕР_1,
по вул. Чернишевського 11.04.2008 р. о. 08.15.

Під час
руху  водій ОСОБА_1  при виникненні небезпеки для руху, що
виразилось в появі на її смузі руху пішохода ОСОБА_2  не виконала вимог п. 12.3  ПДР України,
та допустила наїзд на пішохода. Пішоходу ОСОБА_3,  згідно акту СМО № 630-А08 від 16.04.2008
року було завдано тілесні ушкодження.

У
судове  засіданні ОСОБА_1  не з'явилася, про розгляд справи була  повідомлен належним чином.

Суд,
дослідивши матеріали справи; протокол про
адміністративне  правопорушення,
довідку  про ДТП,  протокол огляду, схема, поясненням,  постановою про відмову в порушенні  кримінальної справи, встановив, що настання
події даної дорожньої події відбулося в результаті порушення п.п. 12.3  правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді штрафу
у розмірі 68 грн.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст. 124
КпАП  України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1визнати винною  у
здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України та стягнути штраф на користь держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна й оскарженню не
підлягає, підлягає негайному виконанню.

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності
негайно.

Суддя
Справа
№ 3-1562/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11  червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження , жителя АДРЕСА_1  працюючого в ТОВ “ Імпульс “ ,
ідентифікаційний  номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

09 травня  2008 року , близько 11 год. 20 хв. в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керував  автомобілем
М-412 , д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене       ч.1 ст. 130  КпАП
України   як   керування
транспортними   засобами  особами , що
перебувають   в стані  алкогольного
сп'яніння .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не   встановлено .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1
ст.130  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 1 ст.130
КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в розмірі 260 грн .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-4492/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 2ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 року о 21-05 год. в м. Сімферополь, гр-н ОСОБА_1 керуючи  транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1
здійснив проїзд перехрестя на заборонений(червоний) сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122
ч.1  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  12.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа № 3-2237/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В.,
розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Великолепетиського району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, Водій маршрутного
таксі, проживаючого в  с.
Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008 року о 13 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1 в м. Київ на перехресті Московський - проспект Оболонський
керуючи транспортним засобом марки Богдан, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "Рух прямо".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 15.05.2008 року о 13 год. 15 хв. в м. Київ
на перехресті Московський - проспект Оболонський керуючи транспортним засобом
марки Богдан, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку "Рух прямо".

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов
Справа № 3-3638 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.03.2008 року о 23-36   год. в с.
Порохня , гр-н ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом
Мітсубісі   д/н НОМЕР_1  в населеному пункті рухався зі швидкістю 80
км/год  , чим порушив п.  12.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  17   грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                         В.С.Миргород
Дело № 3-5943-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего
компания «Бир», торговый представитель,  проживающего АДРЕСА_1,
05.03.08г в 20 час 20 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя автомобилем
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 76 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1  штрафу в доход государства в сумме 17 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья