overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року біля 10год. 40хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», д/н
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх дорожніх
знаків та дорожньої розмітки визначаючих кількість смуг руху, чим порушив
п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і
час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова. Вину у скоєному правопорушенні при
складанні протоколу визнав у повному обсязі, окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І. Стамбула
Справа №
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2008 року   суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького МВ ДАІ УМВС  України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Херсонської області,  проживає
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2008
року о 03 год. 00  хв.  гр. ОСОБА_1 в с. Хорли, Каланчацького району,
Херсонської області керував автомобілем ВАЗ-2107, державний НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху. Від
медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, був повідомлений належним чином судовою повісткою.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопору-шення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП. - керування транспортними засобами особами, які перебувають у
стані сп'яніння.

Керуючись
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаран-ню   за ст. 130 ч.1 КУпАП у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                              Прудка
Л.Г.

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа
№ 3-2512/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22  липня 2008
року   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області     Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від начальника ВДАІ по   обслуговуванню Олександрівського   району при УМВС України  в
Кіровоградській області  про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.4ст.122 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм  на  ВАТ “ Шполянський хлібзавод “  , ідентифікаційний  номер
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

06 липня  2008 року , близько 09 год.45 хв.  в смт.Олександрівка по вул. Леніна ,
ОСОБА_1.  керуючи  автомобілем УАЗ-452 , д.н.НОМЕР_1
виконуючи  поворот   праворуч
не   надав  світлового
сигналу  ,  чим
здійснив   аварійну   ситуацію
автомобілю   який  рухався
по   дорозі  з
правої   сторони  , змусивши
водія   автомобіля   різко
гальмувати   та   змінювати
напрямок    руху .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.4ст.122КпАП  України  як
створення   водіями що   керують
транспортними  засобами   аварійної
ситуації    для   інших
учасників   дорожнього   руху .

Оскільки
в   матеріалах   адміністративної   справи
не   зазначено  ,
марку   автомобіля       якому
була   створена   аварійна
ситуація , державний
номерний   знак  , не
відібрано   пояснення у  водія, то
з   цих   підстав
справа   підлягає   закритттю .

На  підставі
п.1 ст.247   КпАП   України
провадження   в    справі
про    адміністративне    правопорушення     підлягає
закриттю    у    зв”язку
із   відсутністю   події і
складу    адміністративного    правопорушення .

Керуючись   п.1 ст.247   КпАП
України ,

постановив :

Провадження   в
справі   про  притягнення ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності  -    закрити .

Постанова     є
остаточною    і   оскарженню
не    підлягає .

Суддя :
Справа  № 3-3213/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2008  року  о 10 год. 50 хв.  ОСОБА_1 в с.Плебанівка Теребовлянського
району Тернопільської  області
керував  автомобілем  марки
«Део Сенс»  державний номерний
знак  НОМЕР_1  та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 81  км./год., чим
порушив   вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 131854  від 20.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А № 3-1062

25.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,уродженця Полтавської  обл.,
українця, громадянина України, працюючого в ФГ «Світанок», проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4,121 ч.
1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.03.08р., о 11
год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на автодорозі Т2207 км. керував трактором ЮМЗ без
державного номерного знаку,крім того т/з правопорушника не пройшов державного
технічного огляду у встановлений термін, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4,121 ч.1
КУпАП .

Правопорушник
в судове засідання не з'явився..

Крім визнання своєї вини, факт підтверджується
протоколами про адміністративні правопорушення серії ХЕ № 066138 та серії ХЕ №
066137, письмовим поясненням правопорушника, наданим в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.4,121 ч.1,36  КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО
852010 УДК  м.Херсонській
області.

Суддя                                                                                                           Хомик
І.І.
Справа № 3-3010/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2008 р. о 03 год. 00 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаєва, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«АЗЛК-2140» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив пункт
14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3-2594/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Коваленко
В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли від начальника ДАІ у Кам”янському районі
Черкаської області про притягнення до  адміністративної відповідальності за ч.1ст.122  КупАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

28 червня 2008 року , близько 12 год.05 хв. на 81 км. автодороги Канів-Чигирин ,
ОСОБА_1.,  керуючи  автомобілем МАЗ-5432, д.н.НОМЕР_1 не надав переваги в русі транспорту який рухався з проблисковими маячками синього та червого кольору.

Своїми  діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне      правопорушення , передбачене ч.1ст.122КпАП  України  як порушення водіями транспортних засобів правил  проїзду  спеціальних
Т/З.

При    накладенні      стягнення     за адміністративне правопорушення     враховою    характер вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за ч.1ст.122 КпАП  України  та накласти  на  нього адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження .

Постанова  остаточна і  оскарженню  не  підлягає .

Суддя :
Справа
№  3-1107/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району  Харківської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ВАТ
“Востокагроконтроль”-механізатором,  за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2008 року о 14:00 в с. Миколаївка Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом Т-150, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 070856 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Дело № 3-6181
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 06-20 час. в г. Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1 управляя транспортным
средством марки  ЗАЗ-110307 номерной знак
НОМЕР_1, совершил стоянку ближе 10 м от пешеходного перехода,  чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                              А.Д.
Справа
№  3- 2338 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м  я м
У к р а ї н и

29 липня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі Бульба
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1985року народження, уродженця
м. Ічня, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1,
прапорщик , раніше не судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.06. 2008 року в 20 год. 35 хв. в
м. Прилуки по вул. Київська ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1
здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Справа №3-2037/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Цюрупінського району УДАІ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, проживаючого за адресою: с.Нововасилівка
Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008 року близько 09 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 14 км
автошляху Херсон - Джанкой - Керч, керуючи автомобілем марки АЗЛК-408 номерний
знак НОМЕР_1, порушив проїзд нерегульованого нерівнозначного перехрестя, чим
порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином. Вина його підтверджується даними
протоколу ХЕ №141232.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008 р. о
13.15 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки
„Дейво-Ланос” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена”, чим порушив п.д.3.34 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3499
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Пролетарськ, Ростовської області, громадянина України, працюючого КП «ПКВ»
водій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2008
року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1, Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від 17.05.2007р., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем марки “ДЕУ Сенс”, н/з НОМЕР_1 , порушив правило обгону,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6  ПДР України.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що строки накладання адміністративного
стягнення на ОСОБА_1, закінчились,

керуючись ч. 1 ст. 38 та  п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження закрити у
зв”язку з закінченням строків.

Постанова  набуває чинності з
моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя:                                                              С.В. Дьяченко
Справа № 3-3544/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кременець, Кременецького району, Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого директором Тернопільського відділення
“Транс Банк”, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ч. 1 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

04.06.2008 року приблизно о 22 годині 56 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Шкода,НОМЕР_1 в с. Тетерівка, Житомирського
району, Житомирської області, рухався зі швидкістю 85 км/год при обмеженні 60
км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2008
року № 179545.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене                       ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як
за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.
122 КУпроАП, судя,

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа
№ 3-1652                                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2008 року о 10 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в сел.Олександрівка,
вул.Леніна,67 Кіровоградської області керував автомобілем ІЖ-412 д/н НОМЕР_1,
не виконав вимог дорожнього знаку “Зупинка заборонено”, чим порушив п.3.34 дод.
1 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. До того ж його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  з”явився в судове
засідання, вину визнав, розкаявся, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                                  С.Л.Пляка
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-741/08
П О С Т А Н О В А

09
липня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
в АДРЕСА_1 Запорізької області, працюючого в ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”
механізатором, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

14
червня 2008 року, о 18.00 ОСОБА_1., в с.ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул.Центральна Новомиколаївського
району Запорізької області, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, н/з НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1   оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш