overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-8627/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

13.05.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії ЯТ № 416594 від 10.05.2008
року, водій ОСОБА_1, 10.05.2008 р. о 0-20 год., керував транспортним засобом
«Деу Лонос» д/н НОМЕР_1 по вул. Космічній з явними ознаками алкогольного
сп*яніння (різкий запах алкоголю з порожнечі роту, хитка хода). Від проходження
медичного огляду на стан сп*яніння відмовився в присутності свідків. При
складані протоколу поводився зухвало.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі достатньо
доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з дотриманням вимог
закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з матеріалами протоколу,
роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції України, ст. ст. 268,
130  ч. 2 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч.2 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130 ч.2, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 3 (три) роки.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова А.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  смт.
Чорнобай АДРЕСА_1  Чорнобаївського
району, працюючого приватним підприємцем , раніше не судимого, раніше не
піддавався  адмінстягненню,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
20 березня 2008 року близько 9 год 20 хв
в смт. Чорнобай Чорнобаївського району , здійснював торгівлю на тротуарі
по АДРЕСА_2, де це заборонено рішенням Чорнобаївської селищної ради, тобто в
невстановленому місці , в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення,
передбаченого ст.160 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1.
порушення визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінштрафу .

Керуючись ст.160 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави без
конфіскації насінневого матеріалу.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя                                    Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             20 березня  2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   20
червня  2008 року.
Справа № 3-3279/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженці м.
Дніпропетровськ, громадянки України, не працює, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого
2008 року, о 20 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  Хюндай, державний номер  НОМЕР_1, на
вулиці Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську, не  виконала
вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», здійснила поворот ліворуч,  чим порушила ПДР України: п.  4.1

ОСОБА_1в суд не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказала, що з порушенням згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 041759 від 27
лютого 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1;
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
№
ПОСТАНОВА

25 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1968 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по пр. Леніна - вул.
Артема в м. Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1968
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа № 3-5754/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_2,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 26
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-5428/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

03.06.2008 р. в с.З.Порт, ОСОБА_1. керував транспортним засобом з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює Великолепетиський автодор - робітник,
мешкає АДРЕСА_1, за ст.ст. 130 ч. 1, 121 ч. 1, Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.05.2008 року о 18.40  год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння та з непройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п.п. 2.9, 31.4 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно  09.05.2008 року о 18.40  год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області  керував
автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп»яніння та з непройденим державним технічним оглядом.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кеуючись ст. ст. 36, 130 ч. 1, 121 ч.1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
22.05.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа
№ 3 -5473 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського МВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1982 року народження,
мешканець  с. Діброва ,
Роменського району,  не  працюючий.

за ст. 173,  185  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року о 21 год.
00 хв.   гр.ОСОБА_1  в м. Ромни
по вул. Руденка біля бару «Анастасія» висловлювався  нецензурною лайкою   у громадському місті, тим самим   порушував громадський порядок і спокій
громадян. Крім того він  чинив злісну
непокору законному розпорядженню
працівника міліції   при
виконанні   ним службових обов»язків.
Непокора виражалась  в  тому, що порвав ОСОБА_1 формений одяг   співробітнику міліції   .

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.173, 185 КУпАП.

При розгляді
адміністративної справи правопорушник свою вину визнав повністю, у скоєному
розкаявся  .

Його   вина також
доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП стягнення ОСОБА_1 необхідно
накласти  в межах санкції ст. 185 КУпАП.

За обставинами справи та з
врахуванням особи порушника, який не працює,
раніше був судимий , притягувався до адміністративної відповідальності
на протязі року, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту, поскільки застосування  заходів у вигляді штрафу та виправних робіт
буде недостатньо.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України
та керуючись ст. ст. 36,  173, 185, 221,
283-284, ст. 287 ч. 2, ст. 290  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185
КУпАП   застосувати адміністративний
арешт відносно  ОСОБА_1  строком на 10
( десять  ) діб, строк відбуття
адміністративного стягнення слід обчислювати з
13.06.2008 року з 10 год. 30 хв.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ               підпис…

КОПІЯ   ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-7964/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського району м.Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.124 КпАП України,
05 квітня 2008 р., приблизно у 10 год.
00 хв., в м.Київ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Шевролет Авео »
державний номерний знак НОМЕР_3, при зміні напрямку руху не переконався в
безпеці внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ДАФ»   д.н.з. НОМЕР_1. Від удару автомобіль
Шевролет Авео винесло на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з
автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до ДТП та пошкодження
автомобілів. Чим порушив пн. 12.1 ПДР України.
Однак, вважаю що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №499661 від 05.04.2008 року ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 05.04.2008 року, а справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 до Тячівського районного суду надійшла 28 травня 2008 року, і
на момент розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України в
зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

17 червня    2008
року    Суддя Павлоградського
міськрайонного суду     Тимченко
С.О.,   розглянувши матеріали, які
надійшли від Вишгородського ВДАІ у Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого ПП “Альянспрособи”, менеджер

який мешкає :АДРЕСА_1

за ст.124  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

25.05.2008  року  о 00 годині 50 хвилин на а/д Київ-Десна,
водій

ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мітсубісі Поджеро, д/н НОМЕР_1, при виборі в
установлених межах безпечної швидкості руху, не
врахував дорожню обстановку, а при виникненні небезпеки (засліпленні
зустрічним транспортним засобом), не вжив заходів для зменшення швидкості до
зупинення транспортного засобу, внаслідок чого допустив перекидання.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, про час та місце

розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю
можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Розглядаючи адміністративний матеріал,
вважаю, що водій

ОСОБА_1. вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене  ст.

124  КУпАП .

Вина правопорушника підтверджується
письмовими   матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.05.2008  року, протоколом
огляду  місця ДТП від 25.05.2008 року,
схемою. ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, у яких останній визнав свою
вину.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу розміром 68 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         С.О. Тимченко
Справа № 3-6716/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 16.04.2008 року о 23.00 години на 60 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем Шевролет д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю
83 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження швидкості 40 км/год.», чим
порушив п. 12.9 «б» ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 16.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Постанова

І м е н е м
У к р а ї н и

20 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Павленко П.П..,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Калінінського РО ДГУ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1974 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.03.2008 року близько
18.20  неповнолітня ОСОБА_2 1994 року
народження яка є донькою ОСОБА_1скоїла дрібну крадіжку в магазині «У дома»,який
розположений за адресою бульвар Шевченко в Калінінському районі м.Донецька.

Адміністративний матеріал надійшов
до Мар'їнського
районного суду 16 травня 2008 року.

Згідно з ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
скоєння правопорушення.

Хоча в діях
правопорушника вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.184ч.3 КУпАП,
проте вийшов місячний строк для притягнення правопорушника до відповідальності.

Керуючись ст. 247, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у
відношенні  ОСОБА_1закрити, у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       П.П.Павленко
Справа № 3-1581/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 11.04.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,
не працює, у вчиненні

правопорушення передбаченого

ст.
122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року
в с. Олександрівка гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем В-21061 д/н
НОМЕР_1виїжджаючи з другорядної дороги, не пропустив транспортний засіб, що
рухався по головній дорозі. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність
за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП та порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху.

Порушник до судового засідання не з'явився хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, щиро розкаявся,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
072952 від 08.04.2008 року та поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого
правопорушення, майновий стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП України суд
приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Н.І.Соляник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
121  ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 19.04.2008  р. о  20.05.
керував  автомобілем  Рено
д/з  НОМЕР_1 ,   по вул. Сумській не був пристебнутим ременем
безпеки ,  чим порушив п. 2.3   ПДР .

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідомлен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При визначенні виду і міри покарання, суд
враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 121 ч.3 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним  в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч. 3  КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2840
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1  працює: ПП „ОСОБА_2” - водій.

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2008 року приблизно
о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ГАЗ” в м. Городня зупинився на
перехресті вулиць, чим порушив п. 15.9Г правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3 - 4212
30 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 45 хв., в м.Дунаївці по вул.1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2121”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук