overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2218/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
м.Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
16.04.2008 року, біля 06 годин 20 хвилин, в м.Немирів, керував автомобілем
марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку
транспортного засобу на автобусній стоянці, чим порушив п.15.9  ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 2230/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

7 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, жителя   АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 травня 2008 року ОСОБА_1 о 8 годині
10 хвилин в м. Жашків по вул. Одеській, керуючи мікроавтобусом «Івеко 35.10»
д/нНОМЕР_1 , перевозив пасажирів більше, ніж передбачено технічною
характеристикою, чим порушив п. 21.1 ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3- 1406/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27
лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Харків, громадянина України,  працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня
2008 року, о  22 годині  40 хвилин, водій   ОСОБА_1 , керуючи автомобілем   ВАЗ 2107,
державний номер НОМЕР_1,  рухався
по вулиці  Запорізьке Шосе   м. Дніпропетровськ  зі швидкістю
84 км/год., перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний режим
на   24 км/год. Швидкість руху
вимірювалась приладом   Сокіл 0403321.
При цьому водій порушив п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1 ,
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП №   004143
від   22 січня 2008 року, в якому
по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до
уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника   ОСОБА_1,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
його вини, враховуючи, що водій  ОСОБА_1
, провину свою визнав повністю та щиро розкаявся,  вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України
про       адміністративні правопорушення,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення: штраф
на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також      незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я
О.Я. Леон
Справа №3-1533/2008р.
06  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
01.03.2008 р. біля 13 год. 35 хв. в м. Черкаси, по вул. Лісна, керуючи автомобілем
«об'їзд перешкоди з правого боку», виїхав на дорогу де організовано
односторонній рух, чим змусив водіїв загального потоку різко змінювати
швидкість і напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки, чим
порушив п. 8.4 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 01.03.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
21.04.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 30.04.2008р. правопорушник
не з'явився,повернулась судова повістка з відміткою «не було вдома» /а.с. 4/,
на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 4 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-9566-2008
03 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця м. Павлоград,
не  працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
28 квітня 2008 року о 18.10 годин водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ-210934, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Харківська в м.
Павлограді Дніпропетровської області, не здійснив зупинку перед дорожнім знаком
2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП №098312 від 28.04.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
№3-2120/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
02.04.2008 року біля 17 год. 40 хв., в с.Оришківці Гусятинського району,
керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості рухув зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
50 км./год» рухався зі швидкістю 71 км/год при обмеженні швидкості 50 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-1663/08
ПОСТАНОВА

27 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 12.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Закарпатської області, гр-на України, працюючого майстром у ТОВ «Глобинський
м»ясокомбінат», жителя АДРЕСА_1

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 03.03.2008 року близько 13.10 год. в
м. Глобине по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив правила
зупинки та стоянки.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3 -3140
р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця с. Тинна
Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого головним бухгалтером
за  ст.163-4 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 04 квітня 2008 року ОСОБА_1, являючись посадовою особою, працюючи
головним бухгалтером ФГ “Поляна СВ”,
допустив несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за
встановленою формою відомостей про доходи.
судове засідання не з'явився, будь-яких запереченб суду не представив.
Керуючись  ст. ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
/підпис/ :

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело № 3- 176308
25 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Николаева,  гражданина Украины,  работающего ЧП «Коваленко», проживающего:
г.Николаев, Ленинский район,АДРЕСА_1,
10-55 часов ОСОБА_1. по ад Херсон-Керчь, управляя  транспортным средством PEVGEOT,  гос. НОМЕР_1, перед началом движения не
убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствие или опасности
другим участникам дорожного движения, заставив транспортное средство,
движущееся в попутном направлении, экстренно снизить скорость и резко изменить
направление движения, чем создал аварийную обстановку, чем нарушил п.п. 10.1
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, как принуждение других участников дорожного движения резко
изменить скорость движения или направления движения, что привело к созданию
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному  взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на шесть месяцев.
Срок административного взыскания
исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Код суду 0515                                                                                                                                   Справа
№ 3-1232/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волноваського
району с. Любовка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 травня  2008 року
о 8-00 годині у м. Докучаєвськ по вул. Ватутіна, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2101, держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, тобто повторне протягом року керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.  Оскільки ОСОБА_1 згідно постанови
Докучаєвського міського суду від 06 лютого 2008 року позбавлений правом
керування всіма видами транспортних засобів, тому суд вважає, що на Тімченка
А.Г. слід накласти адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 грн. у доход держави рр 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО
834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-0962/2008
23 січня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алчевська Луганської області, громадянина
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
17 грудня 2007 року, о 17 годині 45
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем СПВ 16 Рута,  державний номер НОМЕР_1, по проспекту
Петровського в м. Дніпропетровську, перевозив в маршрутному таксі пасажирів в
більшій кількості, ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України: п. 21.1.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 239517  від 17 грудня 2007 року.
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 121  ч.4, 283, 284 КУпАП, суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 85 гривень.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.05.2008 року о 01.10 год. керував транспортним засобом  «Шевролет Авео», державний номерний  НОМЕР_1 на площі Богдана Хмельницького в м.
Кіровограді рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру,
внаслідок чого наїхав на рекламний щит. В результаті ДТП транспортний засіб
отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
В А             3- 1622/2008 р.
2.06.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1957 р. народження, мешканця  с. Максимівка Карлівського району  Полтавської області, громадянина України,
непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  14.05.2008 року о 13.20 год. керував
мотоциклом Дніпр 16 НОМЕР_1  в с.
Максимівка, своєчасно не пройшовши державний техогляд, порушивши п. 31.3 ПДР,
тим самим  він скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП .
до суду не з*явився, хоча був вчасно повідомлений про час розгляду
справи, але  вина його  підтверджується протоколом від  14.05.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.121 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5713/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

13.06.2008 р. в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1  КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1790/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
11 липня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця міста
Першотравенська, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 09.55 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда н/з
НОМЕР_1, в місті Донецьку на перехресті проспекту Томанський та вулиці Щорса,
здійснив поворот ліворуч з правої смуги для руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.