overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3685/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України,
працюючого ВП ЗАЕС, який мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 року
о 10-55 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
“Хюндай Еландра” НОМЕР_1, в м.Енергодар на автодорозі в районі пожежної
частини№22, перевищів встановлену швидкість на 22 км/г., рухався зі швидкістю
98 км/г. Швидкість вимірювалася приладом «Симікон»,  чим порушив п. 12.8 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 07.07.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба
№3-1394/2008р.
ПОСТАНОВА

23 червня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка  В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  уродженця та
жителя  АДРЕСА_1, Полтавської
області, не працює, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7 червня  2008 року о 18 год. 00 хв.
в с. Паніванівка  Семенівського району
Полтавської області ,  гр. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство
відносно своєї матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
173 -2 ч. 1КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51.00 (п'ятдесят одна) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 23
червня   2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, 28.07.1972 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідент.
код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008 року о
15-15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа № 3-3307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 липня
2008 року.         Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

30.05.2008 року приблизно о 08 годині 20
хвилин ОСОБА_1. в с.Колодно Збаразького району Тернопільської області, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 не був пристебнутий паском безпеки ,
чим порушив п. 2.3 (в)  ПДР України.

ОСОБА_1 ., будучи належним чином повідомленим
про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
30.05.2008 року №  132231.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування пасками
безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 грн.  (п`ять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                    О.М.Ткаченко
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-817/08
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в                                   АДРЕСА_1
Запорізької області, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності:

-     23 липня  2007 року Новомиколаївським РВ УМВС України в
Запорізькій області за ст.173 КУпАП- адміністративний штраф в розмірі 51 грн.
на користь держави;

-    21 квітня 2008 року Новомиколаївським
РВ УМВС України в Запорізькій області за ст.173 КУпАП- адміністративний штраф в
розмірі 51 грн. на користь держави,

за ч.1
ст. 173&sup2; КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

08 липня
2008 року, близько 17.00 годин ОСОБА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, в будинку за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю
матір'ю ОСОБА_2. та сестрою ОСОБА_3., в ході якої висловлювався в їх адресу
нецензурною лайкою,  хапав за верхній
одяг, намагався спровокувати бійку.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч.1 ст. 173&sup2; КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                А.Б. Шиш
Справа №3-1538/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня
2008 року
суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

18 березня 2008 року, біля 08 години 20
хвилин в смт. Кельменці по вул.. СагайдачногоОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно він 18 березня 2008 року, біля 09 години 20 хвилин в смт.
Кельменці керуючи  автомобілем «ВАЗ 2106»
н.з.НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ  №101151  від 18 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді  попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ м.. Павлограда , Дніпропетровської області  у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України,
працюючої: Павлоградський районний відділ освіти в Дніпропетровській області -
головним бухгалтером, раніше до адміністративної відповідальності не
притягалася, що мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 28 травня 2008 року ДПІ м. Павлограда Павлоградського
районного відділу освіти в Дніпропетровській області, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, було встановлено порушення введення обліку по податку з власників
транспортних засобів головним бухгалтером Павлоградського районного відділу
освіти в Дніпропетровській області ОСОБА_1, а саме підприємством допущено
методологічну помилку в розрахунках податку з власників транспортних засобів за
2007 рік та 2008 рік при застосуванні ставки податку по ГАЗ 5327, що призвело
до заниження податкового зобов'язання у 2007 рік на 425,00 грн., та 2008 рік на
425,00 грн., в тому числі за І квартал 2008 року - термін сплати до 15.04.2007
року у сумі 106,25 грн., згідно акту перевірки від 28.05.2008 року за №НОМЕР_1,
чим порушено вимоги ст.3 ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року за №1963-ХІІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи
була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- актом про результати камеральної перевірки розрахунків податку з
власників транспортних засобів Павлоградського районного відділу освіти в
Дніпропетровській області від 28.05.2008 року.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу в сумі 85
грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа №
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м      У к р а ї н и

4 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області  Дулдієр
А.І .

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від відділення Державтоінспекції з
обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження м. Києва, жителя с.
Берізки АДРЕСА_1, Кривоозерського району Миколаївської області, не  працюючого, не одруженого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 травня 2008 року біля 01
год 45 хв по вул..Героїв Врадіївщини в смт Врадіївка Миколаївької області,
керував транспортним засобом -
автомобілем, марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1,  випливає що
ним порушено        п. 2.9 «а»  Правил дорожнього руху України, в діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП

Відповідно до ст. 38 КУпАП  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Однак на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст.130 КУпАП закінчився строк передбачений ст. 38 КупАП.

Тому
відповідно з ст.247 п.7 КупАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.  247 п.7, 284
п.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

п о с т а н о в
и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене

ч.1 ст.130  КУпАП
відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                     А.І.Дулдієр

секретар:
П О С Т А Н О В А  № 3-688

14.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсоснької області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у с.АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 26.01.2008р. в смт. В.Олександрівка
по вул. Заводській, керував мотоциклом Днепр-11, д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановлений законом термін, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 035051 від 26.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 121 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП
України.

Рах.
0063  код 21081100  МФО 852010 УДК м. Херсон.

Суддя                                                                                                      Коваль
В.О.
№3-760/2008
і м`я м    У к р а ї н
05 травня 2008 року                                                                               смт.
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Ніжинського ВДПС УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця р. Молдова, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, не військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого,
раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався,
прож. АДРЕСА_1, за ч.3 ст.121 КупАП,-
року, о 19-25, на 50 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1, в
порушення п.2.3 (в) ПДР України, керував автомобілем ІВЕКО д.н.з. НОМЕР_1, який
належить йому на праві власності, будучи не пристебнутим паском безпеки, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.121 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279 та 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотири) гривні.
Постанова
судді оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа № 3-1612
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

11
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Звенигородка та жителя АДРЕСА_1і,не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 21.05.2008 року о 02 годині 00
хвилин  в м. Звенигородка по пр.-ту
Шевченка керував автомобілем шевро лет авео НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив пункт 2.9 в ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.121 ч.1
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1,  піддати адміністративному штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В.
Кухаренко.
Справа  № 3-3164/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

приватного
підприємця

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2008  року  о  14
год. 10 хв. ОСОБА_1  в с.Ланівці
Борщівського району Тернопільської області керував  мікроавтобусом  марки
«Мерседес Бенц«  державний
номерний знак  НОМЕР_1із несправними
зовнішніми світловими приладами, чим
порушив   вимоги п.31.4.3  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 144883 від
12.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
, і тому   його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1      визнати      винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-5016/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

17 липня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Територіальної Державної
Інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Херсонської області, мешканку АДРЕСА_1, завідувача
Новобериславського дитячого навчального закладу,

за ст. 41 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи завідувачем Новобериславського дитячого навчального закладу
допустила  порушення вимог  законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ст. 116 КЗпПУ в закладі не проведено своєчасного
розрахунку із звільненими ОСОБА_2  та
ОСОБА_3  ;

- в порушення вимог ст. 117 КЗпПУ
звільненим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не нараховано та не виплачено середній
заробіток за весь час затримки розрахунків із зарплати;

- в порушення вимог   ст. 83 КЗпПУ не
нараховано компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ;

- в закладі не проводиться ознайомлення працівників з записами до трудових
книжок, чим порушено Інструкцію «Про порядок ведення трудових книжок»;

відповідальність за яке передбачено
ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у
вчиненому правопорушенні визнала
частково і пояснила, що нарахування
заробітної плати та компенсацій проводить бухгалтерія сільської ради. На
даний момент   всі недоліки   виправлені .

Приймаючи до уваги зазначене, а
також те, що правопорушення скоєне вперше,
відсутність в діях ОСОБА_1  умислу
на вчинення порушення, визнання своєї вини і каяття у вчиненому, вважаю вчинене
правопорушення малозначним, оскільки воно не потягло за собою суттєвих
негативних наслідків, було усунено самим правопорушником в найкоротші терміни.

За таких обставин, згідно ст.
22 КУпАП, справа підлягає закриттю із винесенням усного зауваження ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу ст. 22 КУпАП, через
малозначність.

Оголосити  ОСОБА_1 усне
зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   С.В.Радченко
ПОСТАНОВА  № 3-1632

04.06.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши у судовому засіданні, матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Узбекистану, українця, громадянина України, не
працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.185 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

24.05.08р. близько 12 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1
знаходячись в смт. В.Олександрівка по вул. Братській, здійснив непокору
працівникам міліції, яка проявилась в тому, що під час збору матеріалів
відносно останнього за ст. 164 КпАП України, гр. ОСОБА_1 зник з місця події, не
зважаючи на попередження працівників міліції, чим зашкодив складанню протоколу
огляду місця події, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.185 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, пояснив, що
працівники міліції попередили його щоб нікуди не пішов, але почався дощ і він
змушений був сховатися в приміщення автостанції, потім сам прийшов до міліції.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 345583, письмовим поясненням гр.
ОСОБА_1, рапортом  працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом”якшують та
обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 22 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України
за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, провадження по
адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                            Хомик І.І.