overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-370/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня  2008
року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної
державної інспекції праці у Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого директором ТОВ „Агросистема Лан”, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. являючись директором ТОВ
„Агросистема Лан”, заробітну плату виплачує працівникам товариства один раз на
місяць, що являється порушенням ч.1 ст.115 КЗпП України, працівниці ОСОБА_2 за
щорічну відпустку з 19.02.2008 року не виплатив заробітну плату у розмірі 217
грн., що являється порушенням ч.3 ст.115 КЗпП України. У січні  та лютому 2008 року працівникам
недонараховано та недоплачено заробітну плату до мінімального рівня 605 грн. та
працівникам 1-го  розряду 610 грн., що
являється порушенням  ст.97 КЗпП України
та п.6.11, 6.12 Галузевої угоди на 2006-2008 рік.  Сторожам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квітня
2007 року  та ОСОБА_5 з 02.01.2008 року і
по час перевірки  не донарахував  та недоплатив заробітну плату за роботу у
вечірній та нічний час відповідно  20 та
40 %, що являється порушенням ст.108 КЗпП України та положення про оплату праці
у додатку №1 колективного договору.   Не
надав щорічну відпустку згідно графіка на 2007 рік ОСОБА_6, що являється
порушенням ст.79 КЗпП України. Правила внутрішнього розпорядку відсутні, що
являється порушенням  ст.142 КЗпП
України.

ОСОБА_1.  пояснив, що вищевказане мало місце.

Враховуючи малозначність скоєного
правопорушення, те що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
притягується вперше та усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави
вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважаю можливим звільнити
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1  оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 41
КЗпП України  закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б.
Шиш
Справа № 3-4975/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку
Казахстану, проживаючу в АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року о 15-40 год. на 98 км. а/д Мар'янське-Берислав, гр-ка
ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом
Дачія Супернова д/н НОМЕР_1 здійснюючи обгін транспортного засобу перетнула
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушила п. 1.1 д. 2   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнала, щиро
розкаялася,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 10.07.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа  № 3-2189/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

12 червня 2008 року, о 10 год. 25 хв. в м. Кам'янка по
вул. Г. Кудрі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д. н. НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП
України як порушення  водіями
транспортних засобів встановлених сигналів світлофора.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2 ст. 122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-9440-08
П О С Т А Н О В А

28
травня 2008  року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при УМВС України у
Дніпропетровській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України,  не
працюючого,

який
мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

28.04.2008
року о 18 год. 30  хв. водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул. Дніпровська  з
вул. К. Маркса у м. Павлограді на заборонений (жовтий) сигнал світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміро 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа №3-1696/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС
ВДАІ  УМВС
в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

непрацюючий ,
проживаючого

в АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2008
року близько 19:05 годин в м. Херсон громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Газ-2412 державний номер НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора ,  чим порушив п.п.
8.7.3 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з”явився, хоч був повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії ХЕ за № 130523 від 08.06.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2134
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ  УДАІ
ГУМВС України  в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який
народився   ІНФОРМАЦІЯ_1  у м. Дружківка Донецької області, громадянин
України, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122  ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  11
квітня  2008 року о   07 годині 45 хвилин  у м. Костянтинівка на перехресті вул.
Ломоносова з вул. Леваневського, керуючи
автомобілем З-110307 номерний знак
НОМЕР_1,  під час руху в напрямку
стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом
світлофора, не надав дорогу транспортному
засобу, що рухався з іншого напрямку,
чим  порушив п.16.9.  Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1  підтвердив факт порушення
Правил дорожнього руху.

Суддя вважає, що в  діях  ОСОБА_1. має
місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.

Керуючись  ст. 33, 284  КпАП
України, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

На ОСОБА_1  згідно  ст. 122 ч.1
КпАП України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 17(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  12 травня
2008р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до  12 серпня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008 року
о 18год. 00хв., ОСОБА_1в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом Івеко д/н
НОМЕР_1, перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, чим порушив
пункт 21.1 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд, вважає можливим
на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Оголосити
ОСОБА_1усне зауваження.

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-5248/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Війтівецького взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
05 березня 2008 р., приблизно у 21 год.
45 хв., в с.Порохня, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Чері » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 88 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 017789 від
05 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 -1584-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“22”
лютого  200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителя АДРЕСА_1 не працює.

за ст.122 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

11 лютого  2008 року в 20 год. 15 хв.  в м. Хотин
керуючи транспортним засобом марки
Ваз 2107    номерний знак НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  092883  від  11
.02 .2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122  ч.1
КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17 ( сімнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1137/2008 рік
03 липня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у „Семенівському РГГ” -
слюсарем, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -
19.06.2008 року о 11
годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Ч - Площа, керував
транспортним засобом марки “ВАЗ-2108”, реєстраційний номер НОМЕР_1 та
буксирував причеп ПТ - 02 реєстраційний номер НОМЕР_2, з не пройденим технічним
оглядом,  чим порушив вимоги п. 31.3 ”б”
Правил дорожнього руху України.
У судовому
засіданні правопорушник вину  визнав та
пояснив, що він дійсно 19.06.2008 року в м. Семенівка по вул. Ч - Площа,
керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2108”, реєстраційний номер НОМЕР_1 та
буксирував причеп ПТ - 02 реєстраційний номер НОМЕР_2, з не пройденим технічним
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О. І. Гнип
Справа № 3-2810/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління
Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2008р. о 09 год. 35 хв. на 45км. а/д Київ-Одеса, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 23 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-764/2008р.
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2008 р. в м.Монастириськ по вул. С.Стрільців близько 07 год.
50 хв. керував автомобілем марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР  України. Медичне освідчення провадилось в
Монастириській ЦРЛ на предмет вживання алкоголю.

Вина
правопорушника доведена протоколом №48 від 17.04.2008р., медичного огляду для
визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-1922/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В. І.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2008 року о 16 год. 35 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д/нНОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.21
“В'їзд заборонено”.

Отже, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

ВчиненняОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
30.05.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-160
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з взводу
Державтоінспекції УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ
«Приват таксі» м. Дніпропетровськ, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

27.12.2007 р. о
21 год. 40 хв. в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем В 21099 д/з НОМЕР_1, при
виїзді з перехрестя вул. Набережна Леніна та вул. Міронова завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині для повороту ліворуч, виконав
маневр повороту з правого крайнього ряду на ліво, чим порушив правила
маневрування.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 247325 від 27.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  №  3-1390                                                                                                                                  2008р.
09 червня   2008  року                                                          смт.
Суддя  Новоушицького
районного суду   Хмельницької
області   Бондарчук С.С.
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України,  працюючого водієм ,  жителя села
Струга  Новоушицького району  Хмельницької області
за ч.3 ст.121  Кодексу України про адміністративні
травня   2008  року о
хвилин  в с.  Любомирівка
, водій ОСОБА_1, керував
транспортним засобом УАЗ 452 ,
н/з  НОМЕР_1,  з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.
- оголосити попередження.
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 С.С.Бондарчук
Справа № 3-2024/08
ПОСТАНОВА

10 квітня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 25.03.2008 року від Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, гр-на України, працюючого водієм у ТОВ
«Глобинський м»ясокомбінат», жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 14.03.2008 року близько 5.10 год. в м. Кіровоград по вул. 50
років Жовтня, керуючи автомобілем БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху біль як на 20 км/год.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК