overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1756/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року   суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької
митниці, про притягнення до відповідальності за ст. 348 МК України громадянина
України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 порушив зобов'язання про транзит. Так, 16.03.2008 року
він ввіз в Україну  автомобіль марки
«Форд», 2002 року випуску, НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2, вартістю 103855 грн. під зобов'язання вивезти даний автомобіль за митний кордон України до
25.03.2008 року, однак в граничний термін транзиту, встановлений митним
органом, транспортний засіб не вивіз через те, що з 21.03.2008 року по
27.03.2008 року хворів, що стверджується висновком ЛКК № 51/358.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він не вивіз автомобіль в строк
до 25.03.2008 року, оскільки хворів. Через те, що він погано себе очував він не
телефонував і не звертався в митницю з прохання продовжити термін
транзиту.  Про вчинене він шкодує, але
він вимушено пропустив строк для вивезення автомобіля і просить його суворо не
карати, оскільки він усвідомив свою помилку.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1  ніде не працює, у вчиненому щиро розкаюється,
порушив зобов'язання про транзит на незначний строк - 2 дні, в діях ОСОБА_1 є
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, ст.391 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 349 МК України
закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Повернути ОСОБА_1 автомобіль марки
«Форд», 2002 року випуску, НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2, технічний паспорт № A015807RN02 та ключ від
запалення, вилучені в нього згідно протоколу про порушення митних правил №
0133/40501/08 від 16.03.2008 року для вивезення за межі митної території
України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

25
березня 2008 року о 13.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093,
державний НОМЕР_1, по вул. Богдана Хмельницького в м.Харкові не виконав вимоги
дорожного знаку „Рух ліворуч” та здійснив поворот праворуч на пр.
Московський,   чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 002302 від 25.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа
№ 3- 2908 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ПП
"Нове таксі"

 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

6 квітня  2008р. о 5 годині 00 хвилин в м. Ромни
по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував автомобілем і ухилився від
проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
порядку, чим порушив п.2.5. ПДР України. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.
до
суду з'явився,
вину визнав. Його вина доведена матеріалами справи, а
саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 069377.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч.
2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення  у вигляді  штрафу
у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-801 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14
квітня  2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ватутінського МВ УМВС  України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця  с.Радчиха  Катеринопільського  району
Черкаської   області, українця, громадянина
України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого  та проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.51 КУпАП.

встановив:

Гр.ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2  року  народження
в кінці  березня  2008
року  близько  11 год.00 хв.
за  попередньою  змовою
та  спільно  з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження  проникли  на
неохоронювану  територію  біоставків комунально-виробничого  підприємства «Водоканал» м.Ватутіне  Черкаської
області   та  шляхом
вільного  доступу  викрали
обладнання  з біоставків, а  саме: аероратори в  кількості 2
штук, які  знаходяться  на
обліку, як  брухт  чорного
металу,  чим  завдали
комунально-виробничому
підприємству  «Водоканал»    майнової
шкоди  на  загальну
суму  580  гривень
80  коп., що не перевищує  трьох
неоподаткованих  мінімумів  доходів
громадян.

В діях  ОСОБА_2
вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.51КУпАП,
а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність  вважаю за
необхідне  накласти на    гр. ОСОБА_2. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 51,  283, 284 КУпАП,-

постановив:

гр.
ОСОБА_2   визнати винним   у  вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.51  КУпАП
та  накласти на   нього
адміністративне  стягнення  у вигляді
штрафу  в розмірі  51(п*ятдесят
однієї) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          Н.І.Терещенко
Справа №3-2505/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, працюючого водієм “Запоріжелектротранс”, мешкає
АДРЕСА_1 по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008 року о 10-00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Г3353 НОМЕР_1,
на пр. Леніна в м. Запоріжжі, підчас буксирування тролейбусу №532 заднім ходом
не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ НОМЕР_2, водійОСОБА_2,
чим порушив п. 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП
автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Вина правопорушника підтверджується дослідженими судом доказами:
адміністративним протоколом серії ЯТ №360337, протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35,  ст. 124,
283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави    (р.р.
0007 код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізької області, МФО 813015).

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     М.С.
Гончар
Справа № 3 - 1173/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

2
квітня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білоцерківської роти ДПС про  накладення
адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого, проживаючого  АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  1
ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Білоцерківської роти
ДПС складено адміністративний протокол серія АМ №  0147567 від
10.03.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 10.03.2008 року о 09
год. 20 хв.,  на а./д. Києв - Одеса,  керуючи автомобілем ВАЗ 21114 НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
швидкості руху 50 км./год.», рухався зі швидкістю 117 км./год, чим перевищив
встановлену швидкість руху, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, а оскільки на адресу правопорушника
направлена судова повістка з повідомленням про вручення поштового відправлення,
суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа
№3-7450/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Закарпатської обл., прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008 року
близько 04год. 20хв., на а/ш. Дніпропетровськ-Миколаєв, 305км.,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-2110» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. на
щляхопроводі, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Дело № 3-2350
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 апреля 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
29.03.2008 г. в 11-20 час. в г.
Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1. управлял транспортным средством
марки  АЗЛК-2140 Л номерной знак НОМЕР_1с
неисправным стояночным тормозом, чем нарушил п. 31.4.1 Правил дорожного
При составлении протокола
об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.1 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1987/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого директором

ДЕ «Сульське дослідне поле»

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31
січня  2008 року о 16 год. 20 хв. в м.
Суми по пл. Незалежності  водій  ОСОБА_1 керував  автомобілем і при повороті ліворуч  не надав перевагу в русі транспортним
засобам, що рухалися прямо в зустрічному напрямку та поворотом праворуч, чим
порушив пункт 16  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа   № 3-2167/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
06.02.2008 року  біля 07-15
год  в смт Чорнобай,
Рено  д.н. НОМЕР_1який був не
пристебнутий паском безпеки, чим порушив п.п. 2.3 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч. 3 КУпАП.
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 121 ч. 3 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа №3-2737/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 23.01.2008
року близько 10.00 год. в смт. Тересва, керував автомобілем „Урал 375” д.н.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний техогляд.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП
оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа
№ 3-940/2008 рік
21 лютого 2008  року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області ОСОБА_4, розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, учень Рокитнянського професійного ліцею, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності
за ст. 173 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,-
14 лютого 2008 року близько 1 години ночі неповнолітній ОСОБА_1 в центрі
смт.Рокитне біля кафе “Любава” вчинив бійку з ОСОБА_2 При цьому ображав її
нецензурними словами та наніс їй легкі тілесні ушкодження. Своїми діями порушив
громадський порядок і спокій громадян. ____________________________________________
Цей факт ОСОБА_1 визнав  та  підтвержується поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3,
ОСОБА_4, актом судово-медичного дослідження № 35.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КупАП,
але вважаю за доцільне застосувати до неповнолітнього адмінпорушника
адмінпокарання, передбачене ст.24-1 п.2 КупАП у виді застереження.
Керуючись ст.ст.173, 24-1
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення, суддя
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення  по ст.173 КУпАП із застосування ст.24-1 п.2
КупАП у виді застереження.
Суддя
№ 3-582/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року
м. Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 123  ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1,
06.01.2008 року біля 10 год. 45 хв., в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки
“ЗАЗ - 110557”, д.н. НОМЕР_1, порушив  вимоги
заборонного знака № 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.20.2 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.20.2 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 077820 від 06.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 123 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 123 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
34 (тридцять чотири) гривні .

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-8010-08
П О С Т А Н О В А

23
квітня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли
Державтоінспекції ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

05.04.2008
року о 22  год. 45  хв.  на
пр. Правди у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Тата
,  н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», виїхав та рухався
в зоні дії знаку.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко