overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1194 /2008 рік
07 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділу
державної  прикордонної  служби “Семенівка”про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Російської
Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, одруженої, пенсіонерки, за
ч.1  ст. 204-1  КУпАП, -
06 липня 2008 року о 13 годині 00
хвилин, громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 була затримана прикордонним
нарядом від ВПС «Семенівка» на території Тимоновицьської сільської ради
Семенівського району Чернігівської області (на відстані 100 метрів до
державного кордону України та 6000 метрів до с. Тимоновичи) за  спробу перетину поза пунктом пропуску
державного кордону з України в РФ на напрямку с. Тимоновичи (Україна) - с.
У судовому засіданні правопорушник свою
вину визнала повністю та пояснила, що дійсно вона 06 липня 2008 року була
затримана прикордонним нарядом від ВПС «Семенівка» на території Тимоновицьської
сільської ради Семенівського району Чернігівської області  за
спробу перетину поза пунктом пропуску державного кордону з України в РФ
Суд, вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши
матеріали справи вважає, що в діях
склад правопорушення, передбаченого ч.1  ст. 204-1 КУпАП.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283  КУпАП, -
Громадянку Російської Федерації ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді адміністративного  арешту строком на 2 (дві) доби.
Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання,
тобто з 06 липня 2008 року, з 13 години 00
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа №3-3431/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008
року о 14 год. 05 хв. в м. Коничинці Гусятинського району, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» держ. НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному
переході не надав перевагу пішоходу, внаслідок чого змусив його різко
зупинитися на переході та вжити заходів особистої безпеки, чим створив аварійну
обстановку, порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

На
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час та місце
розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду
справи не надходило.

Провина
ОСОБА_1 у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст.122 ч. 4 КУпАП
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1. раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції ст. 122 ч. 4
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-4154/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

06 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ в
Орджонікідзевському  районі м. Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки смт. Якимівка Якимівського району Запорізької
області, громадянки України, працюючої директором ТОВ “Завод ХіТ технологія”,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№390316 від 28.03.2008 року, який надійшов до суду 31.03.2008 року, ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що працюючи в ТОВ “Завод ХіТ технологія” на посаді
директора,  допустила порушення порядку
ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість
в сумі 67666грн. у період з 2006 р. та 9 місяців 2007 р., згідно акту перевірки
№23/23-31676602 від 14.02.2008 року, чим порушила п.п. 4.1 ст. 4 ЗУ “ Про
податок на додану вартість”.

Зідно ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з дня його
виявлення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

03.04.2008 року справа була передана в
провадження судді Гончар М.С. На момент розгляду справи в суді 06.05.2008 року,
вже збіг термін притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з дня
виявлення правопорушення (акт перевірки від 14.02.2008р.). При вищевикладених
обставинах, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38,
163-1, 247, 268, 283, 284  КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі
відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.163-1
КпАП України у зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                  М.С.
Гончар
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, громадянина України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працючого ПП,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.04.2008 року  о 04.55 год. керуючи
транспортним засобом ГАЗ 2752, державний номерний знак НОМЕР_1 на 28 км а/д
Одеса-Мелітопіль в зоні обмеження швидкості перевищив встановлену швидкість
руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работает: центральная городская коллегия адвокатов, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 05-20 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 296 км а/д Харьков -
Симферополь, превысил скорость движения, двигался со скоростью 84 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1979 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 11-10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по бул. Винтера - ул. Плотинная
в г.Запорожье, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа 3-2439/2008рік
20 травня  2008  року
Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС в Черкаській
області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працює,  раніше
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, за ст. 173 КУпАП-
14 березня 2008 року, біля 12 год. 00
хв. в сільському клубі на сході села Лящівка Чорнобаївського району Черкаської
області ОСОБА_1 образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2., жительки с. Лящівка і
ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.
15 березня 2008 року, біля 14 год.
00 хв. в с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області біля магазину ПП
ОСОБА_3 ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою
гр. ОСОБА_4та гр. ОСОБА_5., чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 не погодився з протоколами про
адміністративні правопорушення складеними дільничими інспекторами
Чорнобаївського районного відділу УМВС України в Черкаській області.
Суд, дослідивши сукупність даних
протоколів про адміністративні правопорушення та інші докази по справі, вважає, що на даний час
з дня вчинення правопорушень
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому у
відповідності з ст. 247 КУпАП провадження по справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
Керуючись  ст.ст. 38, 36, 247, 284 КУпАП, суд,-
Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ознаками
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП-
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала чинності   20 травня
2008 року

Строк пред”явлення до виконання  ___________________
Справа №3-1475/2008р.
14  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бобровицькому районі про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку
України, жительку АДРЕСА_1, одружену, на утриманні має одну неповнолітню
дитину, працюючу головним бухгалтером СВК «40 років Перемоги»,
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
12.03.2008р. по 26.03.2008р. при перевірці СВК «40 років Перемоги»
с. Веприк, де ОСОБА_1. працює головним бухгалтером, було
встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено
сумі 202,49 грн., податок з власників транспортних засобів в сумі 475 грн. (акт
№266/23/02778442 від 31.03.2008р.), чим було порушено п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п.
7.7.1 п.7.7 ст. 7, п. 11.29 ст. 11 ЗУ «Про податок на додану вартість», п.3.4
ст. 3 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», ст. 5 ЗУ  «Про податок власників транспортних засобів».
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  85 /вісімдесят п'ять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1  Чорнобаївського району, працюючого в «
Укрространс», водієм, не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня      2008 року  біля 13 год 40 хв в смт. Чорнобай
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив  п. 14.6   ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді
адміністративного штрафу .
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             7
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   7 червня      2008 року.
Справа № 3-2506/2008р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського району м. Києва,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Київської області, а жителя с. Петрушки
Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України,
непрацюючого, (інші дані на гр. ОСОБА_1 у суду відсутні), за ч.2 ст.122 КУпАП,
суддя, -
22.03.2008р. о 09 год. 25 хв. в м. Київ по
вул. Сосніних, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 порушив
правила зупинки, чим порушив п. 15.1 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про  відкладення
розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі
наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана.
Відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Дане адмінправопорушення було вчинене
22.03.2008р., тобто до 22.05.2008р. суд був вправі накласти адміністративне
Справа надійшла до суду 28.05.2008р. і була
призначена до розгляду на 03.06.2008р.
На час розгляду справи, закінчився строк
накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у
притягненні його до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,
суддя, -
Відмовити у притягненні до
адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП, справу закрити в
зв'язку із закінченням строків притягнення його до відповідальності за дане
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
Справа
№ 3-841/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Командира Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1,
приватного підприємця, за  ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2008 року о 12 год. 15 хв. в м. Ічня
Чернігівської області по вул. Вокзальна, гр. ОСОБА_1. керувала транспортним
засобом ВАЗ 21043, д/з НОМЕР_1та не додержалась вимогу дорожнього знаку, чим
порушив п. 8.1 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинила
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 3-1688                                                                                                                                            2008р.
П О С Т А Н О В А                      07
липня   2008  року                                                        смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ з обслуговування
Ярмолинецького району

про
притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого ,
жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  16
червня  2008 року о 18 годині 15 хвилин в
смт. Ярмолинці,  водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013  , н/з НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху , рухався із швидкістю 81 км/год ,   чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР .

Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1- притягнути
до  адміністративної відповідальності у
виді накладення стягнення - штрафу у розмірі одного  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в сумі 17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.06.2008
р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає м.АДРЕСА_1, працює ПП, водій,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2008 р. в
м.Гола Пристань ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, порушивши п. 34.1.1 правил дорожнього руху,за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_110 квітня
2008 року в с. Солонка Пустомитівського р-ну Львівської обл. біля 06 год. 20
хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1при обмеженні
максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався із швидкістю 85 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим самим порушив п. 12.9
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 10.04.2008 р. за № 238879.

ОСОБА_1вину свою
визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа № 3-138-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Пригородок Хотинського району  Чернівецької області, не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2007 року в 13 год.10
хв. в м. Хотині по  вул.Шевченка, керував
автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1, який порушив вимогу знаку
„Максимальна швидкість 60 км./год.”, рухався зі швидкістю 81 км./год.

Чим порушив п. 12.9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 045750 від 26.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

19 червня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку  України, працюючу    продавцем ПП ОСОБА_2 , яка
мешкає АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В Л Е Н О :

При перевірці ПП ОСОБА_2 14.05.2008 року у м.
Павлограді по вул. Маліновського, 3-а кв. 8 о 15.21 год. встановлено:
проведення розрахункової операції продавцем ОСОБА_1  без реєстратора розрахункових операцій та
видачі розрахункового документу на суму 69,55 грн.

Вина
ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,  письмовими поясненнями, копією  акту перевірки .

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.155-1ч.1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 34
(тридцять чотири )  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Л.В.Боженко