overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3175                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ по обслуживанию г.Северодонецка при
УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 14-35 часов на автодороге Первомайск-Попасная-Артемовск ОСОБА_1., управляя
максимальной скорости движения 40 км/ч» двигался со скоростью движения 69 км/ч,
превысив установленную скорость движения на 29 кмч, чем нарушил п.12.9 (б)
Правил дорожного движения Украины. Скорость движения измерялась прибором
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп.
в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-1277/08
П О С Т А Н О В А

5 травня
2008 року        Суддя Каланчацького
районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Каланчацького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області,
громадянина України, проживає АДРЕСА_1, не працюючого,

по ст.
164   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2008
року  № 316517, гр. ОСОБА_1   о 09-45 год. знаходячись по вул.
Чорноморській в смт. Каланчак неподалік від ринку здійснював продаж риби
морського бичка, без відповідних документів на торгівлю рибою.

Провину
ОСОБА_1  визнав повністю.

В діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 КупАП.  - провадження господарської діяльності без
державної реєстраці як суб»єкта господарювання або без одержання ліцензії на
провадження певного виду господарської діяльності.

Керуючись ст.ст.283, 284
КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покарання у вигляді  штрафу в розмірі  340,00
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
П О С Т А Н О ВА

03.06.2008 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко
Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського
районного суду м. Херсона у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по
АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 195&sup2; ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 31.03.2008 р.
за місцем мешкання по АДРЕСА_1, зберігав зареєстрований в
ОВС газовий револьвер з порушенням терміну перереєстрації. Дозвіл дійсний до 13.08.2007 р.

У судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення визнає.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ХН № 153908 від
31.03.2008 р.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.
38 КУпАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що
справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст. 38, КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст. 195&sup2; ч. 1 КпАП України провадженням закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                                                                         Т.Є.
Колєсніченко
Справа № 3-587/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2008р. Суддя Локачинського
районного суду                  Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  УДАІ ГУ МВС
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого  водієм ветеринарної лікарні,  не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2008 року  близько 10 год. 32 хв.,  ОСОБА_1. в
с. Гурівщина Київської області, керуючи автомобілем  Деу-Ланос,
номерний знак  НОМЕР_1  перевищив швидкість руху на 27км/год. в зоні
дії  д/знака 5.45, рухаючись зі
швидкістю  87 км/год., чим порушив п. 12.
4   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-4721/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  за ст. 85 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

18.04.2008 р. в  районі Дніпровсько-Бузького лиману,
Голопристанського району Херсонської області,
ОСОБА_1 був затриманий під час лову риби забороненим знаряддям, без
відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП
України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85 ч. 4,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі   трьох сто сорока грн.,
з конфіскацією знарядь лову та об'єктів лову.

Стягнути ОСОБА_1 завдані збитки
рибному господарству  в розмірі
п'ятдесяти однієї  грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-1193/2008р.
04  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, ПП,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
25.02.2008 р. біля 15 год. 00 хв. в м. Носівка, керуючи автомобілем Мінцубісі,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дор.знаку 3.1 «Рух заборонено», чим
порушив п. 8.1 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-3977/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 р. о 09.45 ОСОБА_1на 757 км. автошляху Київ-Довжанськ керував автомобилем марки
ГАЗ 2410 дн НОМЕР_1 здійснював поворот праворуч з середньої смуги для руху
тільки прямо, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122
ч.1  КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,
за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    24.05.2008 року  о 19.15, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2106, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. К.Маркса  не виконав вимогу дорожнього знаку, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                                               смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ  Куйбишевського району УМВС України  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,не  працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007 року о 1 годині 05 хвилинна в смт. Куйбишеве  гр. ОСОБА_1
керував  автомобілем  “Тойота” д/н НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного сп'яніння (
запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного
огляду відмовився в присутності двох свідків.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  1 ст. 130
КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,суд враховує характер правопорушення,
особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 260 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада .

Строк
пред'явлення постанови до виконання  22
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур.Миколаївської області, ІПН та місце судом не встановлено, мешкає за адресою:
м.АДРЕСА_1, за ст.123 ч.1 КУпАП, -
18.04.2008 року о 13.45
год. в м.Херсоні по вул.Бериславському шосе, керуючи транспортним засобом СПВ
16 РУТА д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд при включеній звуковій
сигналізації та заборонений сигнал світлофора, чим порушив «Правила дорожнього
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї нявки суду не
до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку, коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1. про
місце та час розгляду справи.
На момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст..38 КУпАП, для притягнення до
адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
268, 284 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3- 1781/08
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008                                             суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

відальності ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

23.05.2008 року  о 14 годині 50 хвилин на автодорозі
Дніпропетровськ - Миколаїв 316 км  гр.ОСОБА_1
керуючи автомобілем ДЕО Некія, д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на ділянці
дороги позначеній дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 101 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більшя к на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

розглянувши матеріали, які надійшли
від  роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській
області

про притягнення до адміністративної відпо

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа
№3-5347/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем           України

15 квітня 2008 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Ланос» НОМЕР_1 по вул. Сумській, не врахував
дорожньої обстановки і не дотримався безпечного інтервалу між транспортними
засобами, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21061 НОМЕР_1,
який рухався попереду в попутному напрямку, порушивши п. 13.1 Правил дорожнього
руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з
його пояснень, які містяться в наданому матеріалі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення, довідкою по
ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284,ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в
сумі  34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця з
наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-4452/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

16 травня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродж. м.Одеса, не працює, мешкає за адресою :
АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.2 КУпАП, -

встановив:

22.04.2008
року, о 18.30 год., в м.Цюрупинськ по вул. Декабристів, правопорушник, керував
транспортним засобом марки Фіат, д/н НОМЕР_1, з ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, незв'язна мова). Від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.2, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у адміністративному
правопорушенні передбаченому ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права управляти всіма видами транспортних засобів строком на два
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
04 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.          м. Херсона, непрацюючого, який мешкає
за адресою:        м. АДРЕСА_1
10.06.2008 року близько 00.35 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Херсонській керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-850/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює Семенівське районна лікарня
ветмедицини, фельшер, за
ст. 130
ч. 1 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008
року о 11
годині 30
хвилин громадянин ОСОБА_1. на автодорозі Холми -
Семенівка керував транспортним засобом марки «ЛУАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

У судовому  засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він 24.03.2008 року на автодорозі Холми - Семенівка керував транспортним
засобом марки
«ЛУАЗ», перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вважає за необхідне визнати
винним ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем роботи та
проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставину, що пом'якшує
відповідальність - щире розкаяння винного.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                           В.В. Попович
Справа № 3 - 5278/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 березня 2008 р. в м. Тячів по вул. Жовтневій
біля 15 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки "Шевроле Авео" н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух праворуч", чим самим
порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 31.03.2008 р.
за № 094670.

ОСОБА_1 вину свою визнав про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
М.М. Розман
№ 3 - 4470
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
19 травня 2008 року о 10 год. 30
хв., на 234 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом  „Рено”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлення обмежень швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява