overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3865
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2008 р.
м.  Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  що  надійшли від ІДПС ВДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецької області  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дружківка Донецької
області,  громадянин України,  не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1
Кодексу  України  про
адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 липня 2008 р. о 14 годині 35 хвилин на вул..
Танкістів м. Краматорська, керуючи
автомобілем Ніссан номерний  знак НОМЕР_1,
в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год, перевищив встановлену
швидкість руху на 24 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України,
який передбачає, що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється
зі швидкістю не більше 60 км/год.

Винність
водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись  ст.33,
284 КпАП  України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 згідно
зі  ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді   штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набуває  чинності  01 серпня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 01 листопада 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа  №   3- 2089                                                                                                                                               2008 р.
07 серпня  2008  року                                                                 смт. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького
районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України в
Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України,
непрацюючого , жителя АДРЕСА_1 .
ч.1 ст.160  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
07 серпня   2008 року о 09
годині  10 хвилин , громадянин ОСОБА_1, в
смт. Нова Ушиця , здійснював торгівлю овочами - огірками  у невстановленому місці -  на краю
проїзної частини  дороги біля
магазину « Континент».
Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1 ., визнав  повністю.
Керуючись   ч.1 ст.160 , 221, 283, 284  КУпАП,  -
- притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення
стягнення  в розмірі 1(одного)
неоподатковуваного мінімуму  доходів
громадян  в сумі  17 ( сімнадцять) гривень, без конфіскації
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                      О.В.Шуригіна
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівського прикордонного загону  Західного регіонального управління Державної
прикордонної служби України про притягнення до адміністративної
16.02.1990 року народження, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1,
не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не судимого -
за ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
08.08.2008 о 15 год. 20 хв. був затриманий, прикордонним нарядом
„Контрольний пост” на ділянці прикордонної застави „Ділове”, територія Діловецької
сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області в контрольованому
прикордонному районі з порушенням правил перебування та транзитного проїзду по
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЗРУ № 015165 від 08 серпня 2008 року, письмовим поясненням, рапортом та
особистим поясненням правопорушника, схемою затримання правопорушника від
Із зібраних по справі доказів вбачається, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні іноземцями та особами без громадянства правил
перебування на території України та транзитного проїзду по території України.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 33- 456 /2008
08 вересня 2008 року
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Талалаївського районного суду від 14 серпня 2008 року ОСОБА_1
визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, з застосуванням стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Як встановив суд, 20 липня 2008 року, о 01год. 30 хв., в смт. Талалаївка,
по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Від продування трубки контролю тверезості та
обстеження в лікарні на стан сп'яніння водій відмовився.
В скарзі ОСОБА_1 просить постанову Талалаївського районного суду від 14
серпня 2008 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Вказує, що судом не встановлено його винність у вчинені правопорушення, ступінь
його вини та пом'якшуючі обставини. Вважає, що дії працівників ДПС не
відповідали закону, а протокол про адміністративне правопорушення явно
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд, розглядаючи протокол про
адміністративне правопорушення, виконав всі вимоги закону щодо повного,
всебічного його дослідження та встановлення істини по справі.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2008 року
(а.с. 2), ОСОБА_1 з ним погодився та свою провину визнав.
Отже, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення
за зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та
перевірених у судовому засіданні доказах.
Суд врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника,
той факт, що він грубо порушив правила дорожнього руху та обґрунтовано наклав
на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами
терміном на один рік.
Підстав для задоволення скарги та скасування постанови місцевого суду по
справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Талалаївського
районного суду від 14 серпня 2008 року щодо нього - без змін
Голова апеляційного суду
Чернігівської області
Справа № 3-2188/08
серпня  2008 року суддя Каланчацького
районного суду   Херсонської області  Прудка Л.Г. розглянула   матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської
області,  громадянина України, проживає АДРЕСА_1,
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.
Херсона, громадянки України, проживаєАДРЕСА_1, не працює,
за ст. ст.173, 185 КУпАП
09.08.2008  року  біля 14-00 год. громадянин ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольно спя»ніння в с. Бабенковка  Каланчацького району безпричинно ображав свою
колишню дружину ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_4 грубою нецензурною лайкою, на
зауваження припинити не реагував. А також 09.08.2008 року  при доставці його до Каланчацького РВУМВС вів
себе зухвало, виявив злісну непокору працівникам міліції.
09.08.2008  року  біля 14-00 год. громадянка ОСОБА_2  знаходячись в стані алкогольно спя»ніння в с.
Бабенковка  Каланчацького району
безпричинно ображала громадянку ОСОБА_3 та громадянку ОСОБА_4 грубою
нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагувала. А також 09.08.2008
року  при доставці його до Каланчацького
РВУМВС вела себе зухвало, виявила злісну непокору працівникам міліції.
Провину свою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
визнали  та пояснили,  що дійсно виражалися на адресу громадянки
ОСОБА_4 та ОСОБА_3  нецензурною лайкою, а
також чинили опір працівникам міліції
при доставці їх до Каланчацького РВУМВС.
В діях ОСОБА_1, ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністратив-ного правопорушення
передбаченого ст. 173 дрібне хуліганство, ст.185 КУпАП - злісна непокора вимозі
працівникам міліції.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Піддати ОСОБА_1  адміністративному  покаранню у вигляді  адміністративного арешту строком на 2 доби -
за ст. 173 КУпАП, арешту строком на 7 діб - за ст. 185 КУпАП. Шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 7 діб.
Піддати ОСОБА_2 адміністративному
покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу за ст. 173 КУпАП
за ст. 185 КУпАП 3 доби. Шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим призначити остаточне покарання у вигляді адміністративного арешту
-ОСОБА_1 рахувати з 09.08.2008 року з
21 год. 00 хв., згідно протоколу про адміністративне затримання від 09.08.2008
року № 035265;
-ОСОБА_2 з 09.08.2008 року з  20 год. 30 хв., згідно протоколу про
адміністративне затримання від 09.08.2008 року № 035264.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
:
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  01.06.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
П О С Т А Н О В А  № 3-521

04.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області,
українця, громадянина України, працюючого облавтодор водій, проживаючого в
с.Краснолюбецьке, АДРЕСА_1 В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.ОСОБА_1,
07.11.07р. о 09 год. 30 хв., в м.Одеса, по вулиці Паустовського, керував
автомобілем “Камаз-55102” д/н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп”яніння при цьому мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від
проходження мед. огляду на стан сп”яніння ухилився шляхом відмови в присутності
свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КпАП України.

На дату
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно наданих в протоколі
пояснень правопорушник вину визнав, підтвердив, що керував автомобілем в
нетверезому стані, власноруч підписав протокол. Однак у зв”язку з закінченням
строків передбачених ст.38 КпАП України, справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1, 247 п.7 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1, згідно ст.247
п.7 КпАП України, провадженням, закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1,  працює директором ТОВ «Діо-некс», ідент. код
в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008 року о
19-35 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
№ 3 - 4806
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 30 хв., в с. Демянківці Дунаєвецького р-ну, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ 110307”, номерний знак  НОМЕР_1 ,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
12.05.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ по  обслуживанию административной территории и
АТИ г.Армянска при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к  административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Луцк прож.: АДРЕСА_1,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
14.04.2008 года в 14 час. 46 мин. ОСОБА_1 на 120 км. автодороги Херсон-Керчь, управляя транспортным средством Опель,
гос.номер ВС 0092 АЕ, не выполнил требование дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 75 км/ч, чем нарушил п.12.9 ПДДУ.
измерена  прибором Радис, проверен до
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.1,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-3884/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  та  мешканця АДРЕСА_1, Кіровоградського
району та області, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2008
року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, знаходячись біля будинку культури в с.Грузьке, Кіровоградського
району та області,  висловлювався
нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив
дрібне хуліганство.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого            ст.173 КУпАП, так як він
вчинив  дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щере розкаяння винного, обтяжуючих обставин  не встановлено.

При призначенні адміністративного
стягнення суд  також враховує наявність
на утриманні ОСОБА_1 3-х неповнолітніх дітей.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа  № 3-2685/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
серпня 2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області  Коваленко В. І. розглянувши  матеріали, які  надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Олексанрівського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, підприємця, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2008 року, о 12 год. 30 хв. в смт. Олександрівка
на перехресті вул. Леніна - Чкалова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОПЕЛЬ, д.н.
НОМЕР_1, здійснив  зупинку транспортного
засобу на перехресті.

Своїми  діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене      ч. 2 ст. 122  КпАП
України   як   порушення
водіями   транспортних   засобів
встановлених   правил зупинки.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ч. 2 ст.
122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1909/2008

25 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Сирдраіївської області та мешканця АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

28.06.2008 року біля 13:55 год. в смт.Горностаївка
Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку «Стоянка заборонена»,
чим порушив правила  дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Справа №  3-1542/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.04.1983 року народження,
уродженця  м. Маріуполь, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2008 року о 21:35 в м. Куп»янськ, пл.. Леніна,25,  Куп»янського району, Харківської області,
ОСОБА_1  керував транспортним засобом
Чері-Амулет, номерний знак НОМЕР_1   при
поданні світлофором сигналу, що забороняє рух, водій не зупинився перед
світлофором, проїхав за нього і зупинився перед краєм  перехрещуваної проїзної частини.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА НОМЕР_2
матеріалами адміністративної справи  та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в с. В. АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

15.01.2008 р. о 15.00 год. в м. Херсон по Бериславському шосеОСОБА_1,
керуючи автомобілем, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується  власноруч написаними поясненнями та підписами
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 122 ч.
1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17  (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :