overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-1484

05.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, смт.В.Олександрівка, українця, громадянина
України, працюючого П/П., проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1.,
12.04.2008р. об 11 год. 50 хв., в м.Берислав, Херсонської області, по вул.1-го
Травня, керував автомобілем “Газель” д/н. НОМЕР_1., який переобладнано з
пасажирського в вантажо-пасажирський шляхом зняття сидінь, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, явка
необов”язкова.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя                                                                                                      Дічакова
Т.І.
№3-770/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-770/08 г. , поступившие   из
ИДПС   Ялтинской роты  ОГАИ  в
отношении  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца
г. Херсона,  гр-на Украины,
неработающего ,    проживающего
АДРЕСА_1;   - в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 2
ОСОБА_1 28.12.2007г. в 17 час.00 мин., следуя
по ЮБШ-32 г.Ялты и управляя автомобилем
марки « ВАЗ - 2102» номерной знак
НОМЕР_1,   произвел остановку на
пешеходном переходе, чем нарушил требования п.15.9 « Г»  Правил дорожного движения  Украины .
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 28.12.07 года по ст.122 ч.2 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере  08 гривен 50
копеек  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Дело № 3-8742-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 мая 2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего шахта Терновская, горный мастер, проживающего АДРЕСА_1,
в 17 час 45 мин ОСОБА_1 в г.Павлограде,
управляя автомобилем ВАЗ 2107 госномер НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке
ул.Днепровской и ул.Искровской, чем нарушил п.14.6  «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3 - 9012/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши матеріали які надійшли від
Тячівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008
р. Тячівським райсудом ОСОБА_1був встановлений адміністративний нагляд на 1 рік
та встановлені певні обмеження. 18 червня 2008 р. ОСОБА_1порушив
правила адміністративного нагляду тобто не з'явився на реєстрацію в Тячівський
РВ УМВС, чим порушив п. 3 Постанови Тячівського райсуду про встановлення
адміністративного нагляду та  вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
187 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.06.2008 року № 3025, письмовим
рапортом працівника міліції, постановою Тячівського районного
суду Закарпатської області від 29.01.2008 року згідно якої встановлено
адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - немає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.187
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 170 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                                     С.М. Ляшко
Справа   № 3-1946 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний  О.М.                                без  участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Голосіївського району
м.Києва  при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Іванівка Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого,

за
ст. 122 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 05.05. 2008 року  ОСОБА_1 о
5  годині 45  в м.Києві
на Московській площі  керуючи
автомобілем  Део   д/з НОМЕР_1 не надав перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1   ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.3
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
у сумі   15   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3 - 4820/ 2008 р.
про повернення адміністративних матеріалів
2 червня 2008 року                                                                         м.
Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д. в ході
розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли від  Роменської міжрайонної державної податкової
інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И Л А:
Зміст протоколу про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , зокрема :
зазначено, час вчинення правопорушення (час фактичного подання  податкового розрахунку сум доходу 1-ДФ за 1
  інші відомості, необхідні для  вирішення справи (не додано документ, який
підтверджує, що ОСОБА_1. є головним бухгалтером ВАТ “Смілівське РТП”)
Тому адміністративний матеріал
підлягає поверненню заступнику начальника Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції Сумської області для правильного складення протоколу про
адміністративне правопорушення.
викладеного і керуючись  ст.   163-4 ч. 1, 256, ст. 278  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал № 3 -
4820/ 2008 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП повернути заступнику
начальника Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської
області для  правильного складення
протоколу про адміністративне правопорушення .
СУДДЯ - підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-7761/08
12.05.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ОАО «Экспресс авто»,
проживающего:АДРЕСА_1идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 07-10 час ОСОБА_1,
управляя автомобилем на ул. Чумаченко -ул. Малиновского, который своевременно не
прошел государственный технический осмотр за 2-ой квартал 2008 года.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 31.3. Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.1 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1признать  виновным
по ч.1  ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа № 3-2264/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПЧ-8, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008р.
о 17 год. 15 хв. в м.Корсунь-Шевчеківський по вул..Леніна гр.ОСОБА_1, керуючи
т/з марки “Деу” д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-3263
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ по обслуживанию Попаснянского района при  УГАИ УМВД
Украины в  Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
«ОСОБА_2», водитель,
ст. 122  ч.3  КоАП Украины, -
г. в 16  час. 10 мин. в г.Попасная по
улицы на не регулированном пешеходном переходе,чем    нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1 пояснил,что не
пропустил пешехода так как не понял его намерение.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.3 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.3  КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1на основании ст.122  ч.3
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Код суду 0515
№ 3-998 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня  2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Донецька, не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.04.2008р. о 14 г. 55  хв.
в м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом по вул.Леніна не надав перевагу
в русі пішоходу, який рухався по нерегульованому  пішохідному переходу. Чим порушив пункт 18.1
ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Постанова

Іменем
України

30 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  14.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1953 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 травня  2008 року о 12  годині
15  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки
ВАЗ,державний номерний знак
НОМЕР_1, в м.Донецьк по проспекту Київському Аеропорт скоїв зупинку у
зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1  до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.8.4 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5(п»ять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
№3-2201/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ  м.Одеси при ВДАІ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кормань Сокирянського району  Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
05.04.2008 року біля 17 год. 35 хв., в м.Одеса, керуючи автомобілем марки
«АЗЛК-2141201» д.н. НОМЕР_1, проїхав на заборонений «жовтий» сигнал  світлофора, чим порушив п.8.7.3 «ґ» ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-1094/2008р.
27  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 розлученого, освіта вища,
працюючого викладачем Бобровицького технікуму,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників міліцію про зупинку, яка
подавалась жезлом та дублювалась свистком, чим порушив п. 2.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  136 /сто тридцять шість/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 4822 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

12
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДПС УДАІ м. про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 , Роменського району, не працюючого

За ст. 123  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

17
травня 2008 року
о 10 год. 35 хв. в м. Суми водій ОСОБА_1. керував автомобілем Опель,
номерний знак НОМЕР_1, і проїхав нерегульований залізничний переїзд в два ряди
на дорозі, де відсутня розмітка, чим
порушив п. 20,4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  123  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Н.М.
СОЛЬОНА
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1494/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

09 червня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування території Полтавського району та АТІ підпорядкованого УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

09 травня 2008 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем в с. Ватажкове
Полтавської області, який не пройшов в установленому порядку ДТО, чим порушив
пункт 31.3  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами , що не пройшли державного технічного огляду в
установленому порядку.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  17  гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа №
року                                                                                               м.
Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського
територіального відділу рибінспекції про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,  який проживає за адресою АДРЕСА_1,
правопорушення, передбаченого  ст.185
року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, який приоформленні працівниками міліції адміністративного матеріала
виявив злісну непокору, відмовився надати посвідчення водія, намагався затіяти
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.
Правопорушник  в судове засідання не з”явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
постановою, поясненнями та рапортом.
Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.185 КУпАП доказана повністю.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, таким чином справа
підставі викладеного та керуючись ст.38 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити, в зв»язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
Справа № 3-1105/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новоградівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня  2008 року  о 19-04 годині у м. Докучаєвськ по вул.
Леніна, водій ОСОБА_1. керував автомобілем Део Ланос, держ. номер НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення п. 2.5 Правил
дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. пояснив, що дійсно вживав
алкоголіні напої, а потім сів за кермо автомобіля, тому визнає свою вину у
скоєні правопрушення..

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та підлягає накладенню
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. у доход держави рр 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО
834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя