overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-123/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 січня 2008
року  суддя Кам”янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали  які надійшли з Кам”янсько-Дніпровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Запорізькій області (протокол  серії АС№520290 №91 від 30.11.2007 року  склав Скочдополь С.М.),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером приватного підприємства “Василенко
К.Д.”, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.155-1 КУпАП,

В
с т а н о в и в :

Перевіркою від
19.11.2007 року  магазину “Віктор”,  що розташований за адресою: Запорізька
область Кам”янсько-Дніпровський район с.Велика Знам”янка вул.Гагаріна 44,
виявлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: невідповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою коштів, яка
зазначена в денному звіті РРО в сумі 189,65 грн; відсутні три цінники на товар,
що реалізується, встановлено непроведення розрахункових операцій через РРО в
сумі 48,75.

При
розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1
КупАП,  її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним Кам”янсько-Дніпровським
МДПІ  в Запорізькій області, який
оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи  те, що ОСОБА_1 працює,  суд вважає доцільним застосувати до неї
адміністративне  покарання у вигляді   штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 155-1 ,ст. 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в сумі  85 (вісімдесят п”ять) грн
на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам”янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області
МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водіємІНФОРМАЦІЯ_2-

В С Т А Н О В И В :

18.06.08 року о 05год. 50хв., ОСОБА_1керуючи автомобілем, виконав маневр
розвороту на пішохідному переході, чим порушив п.10.7(г) “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
справа № 3-2454-2008
20 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.
Ждановки, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 лютого 2008 року о 13.40 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Байкальській у м.
Дніпропетровську виїжджаючи з прилеглої території не надав дорогу автомобілю, що
рухався по головній дорозі, чим змусив останнього різко гальмувати та змінювати
напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши аварійну ситуацію. При цьому
водій порушив п. п. 1.5, 10.2 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 031956 від 09.02.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС батальйону ДПС
старшини міліції Питинчука С.О.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа
№ 3-5577/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

07 травня  2008 року, о 08 годині  25 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Деу Есперо,
державний НОМЕР_1, на вулиці набережна Заводська у м. Дніпропетровськ,
рухався  зі швидкістю 110 км/год.,  перевищив встановлений в населеному пункті
швидкісний режим на 50 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом    Іскра № 18824. При цьому водій порушив
п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_2 від  07 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-6044/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2008 р. в м.Херсоні,ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом здійснив проїзд залізничного переїзду у другому ряду при відсутності
дорожніх знаків та дорожньої розмітки, чим порушив п.20.3 Правил дорожнього
руху,за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 123 ч. 2 ,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-5101/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Верхні
Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 09 червня 2008 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Форд Сієрра" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
смт.Глибока по вул.Першотравневій, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3 - 6644 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

23
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роменського відділення ДАІ  при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр. України, жителяАДРЕСА_1,    працюючого водієм таксі 2-31-31.

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

встановив:

8 липня
2008 року о 16 год. 20 хв. в м. Ромни на
перехресті вулиць Б.Шевченка-Соборна, водій ОСОБА_1.   керував автомобілем Део Ланос, номерний знак
НОМЕР_1 і здійснив стоянку автомобіля ,  чим порушив п.
15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також   його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис....

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1969 года рождения, гражданина Украины, работает: ОАО «Днепроспацсталь»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.3 КУоАП,
29.06.2008 г. в 16-00 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем по ул. Набережной в г.Запорожье, не предоставил преимущества в
движении пешеходам на не регулированном пешеходном переходе, чем нарушил п.18.1
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ПП
„Кравченко”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2008 року, о 06 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФОЛЬКСВАГЕН, номерний знак НОМЕР_1, в м. Одеса рухався зі швидкістю 84 км на
годину, що перевищує максимальну швидкість, встановлену для руху в населеному
пункті. Швидкість вимірювалася приладом «Іскра 1». При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 569733 від 12 квітня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 14.30 год. правопорушник в м. Тячів, керуючи автомобілем марки „БМВ524”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п.д.2.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-4262/08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

10
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1- го МРВ м.
Донецька у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н., не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

10.05.2008
р. о 20-50 год. у м. Донецьк по в. Артема пр.. Гурова, керував автомобілем на
якому було встановлене газобалонне обладнання для праці на газу, про що немає
запису в талоні про реєстрацію, тим самим, порушив вимоги пункту 31.3 а   ПДР України, що є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ознаками ст. 121 ч. 1 КУпАП. Неявка
правопорушника згідно ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи про
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши
матеріли справи, керуючись ст. 121 ч. 1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,- :

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
_______________________
Справа № 3-8680/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 травня 2008 р., близько
21.15 год., на 268 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки Фіат
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 86 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 65183 від
23.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
12.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
31.07.2008 года в 21 час 15 минут на ул.Автозаводская в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов, которые
находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п.18.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1338
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

16 липня  2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від територіальної державної інспекції
праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, одруженого, маючого
на утриманні 2 неповнолітніх дітей, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Працівником
територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області 19 червня 2008
року було складено протокол НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення по ч. 1
ст. 41 КУпАП на ОСОБА_1, працюючого приватним підприємцем. Перевіркою було
встановлено, що в порушення п.6 ч.1 ст.24 КЗпП України приватним підприємцем ОСОБА_1.
не було укладено письмового трудового договору з найманою працівницею ОСОБА_2.
з моменту фактичного допущення працівника до роботи,  чим були порушені вимоги чинного
законодавства про працю.

В суді
ОСОБА_1. не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1. випливає, що в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн., які стягнути на
розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду
А.І. Дулдієр

секретар
Справа №3-5279/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

14 серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської області АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.06.2008 року о 20-25 хв. м. Херсон по Бериславському
шосе, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 89 км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год.,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-3611/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2008 року, близько 09 год. 45
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Яновського, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2101,НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч на вул.Г.Сталінграду з крайнього
правого ряду. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху
України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун