overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4339/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого за
адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 29.03.2008 р. о 18 год. 30 хв., в с. Нанково,
керував автомобілем марки “ЗАЗ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
1082751 від 29.03.2008 року, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подав. Про час та місце
розгляду справи його належним чином було повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі
одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис              Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                       Довжанин
М. М.
Справа № 3-1262/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1978 року
народження, жителя м.Заставна, АДРЕСА_1 Заставнівського району, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1. 21.02.2008 року о 18 год. 15 хв.,  керуючи тз Сітроєн дн НОМЕР_1 в
с.Суховерхові Кіцманського району
рухався із швидкістю 86 кмгод при дії дорожнього знаку 5.45 ПДР, чим
порушив вимоги  п.12.4  ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 лютого 2007 року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1   Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого, раніше не
піддавався  адмінстягненню,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за
ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28 лютого 2008 року о 15 год 00 хв  в смт. Чорнобай  ,ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в
гінекологічному відділенні, висловлювався в адресу медперсоналу нецензурними
словами, погрожував застосуванням фізичного насильства , вів себе агресивно,
чим порушив  спокій громадян та громадський
спокій.

В діях  ОСОБА_1
мається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав , у скоєному розкаявся.

По місцю проживання характеризується задовільно.

Суд, заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
відповідальності у виді  адмінарешту.

Керуючись ст.173,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним   ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.173  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного арешту терміном на 1 добу .

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             29 лютого 2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   29
травня
2008 року.
Справа № 3-6307/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Солотвино,           АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.03.2008 р. о 06
год. 17 хв., на автодорозі Рахів-Мукачево в       с. Лалово, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21099», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 89 км/год., чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 109830 від 23.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                Розман М.М.
справа № 3-1545/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
червня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний
матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
Краснокутський район АДРЕСА_1, столяр приватного підприємця

за ст. 1732  ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2008 року близько 21 год
гр. ОСОБА_1, прийшовши додому в стані алкогольного сп”яніння, вчинив сварку із
своєю дружиною ОСОБА_2., під час якої ображав її брутальною лайкою, штовхав,
хапав за волосся та виганяв з будинку.  На зауваження припинити свої дії ОСОБА_1 не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом чергового РВ Лендича А.І., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,  його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за
ст. 1732 ч. 1
КУпАП

Керуючись
ст. 1732 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі  17
(сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-1386/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Путивль та
Путивльського району Сумської області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця м. Зіньків Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1, водія ВАТ «Полтавахолд»;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22 травня 2008 року о 13.00 год., по вул. Кірова в м. Путивль, керуючи
автомобілем марки ГАЗ-330232-414, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по
тротуару до центрального під'їзду магазину, який обладнаний дебаркадером для
розгрузки товару, чим порушив пункт 11.13 Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за
№1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи від     ОСОБА_1 до суду не надходило.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа №3-1468/2008р.
24  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, ПП,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
25.03.2008 р. біля 14 год. 30 хв. в м. Носівка по вул. К.Шлях, керуючи
перевищивши встановлену швидкість на 31 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2255/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ВАТ “Восход”, паспорт  НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ
УМВС України в Черкаській області 18.08.1998р., ід.НОМЕР_2,  за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2008р.
о 14 год. 15 хв. в с.Мошни  ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ІЖ 27175» НОМЕР_3, перевищив швидкість руху більш як на
20км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
П О С Т А Н О В А

29 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                     м. Херсон,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

07.04.2008 року біля 4.20 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом на а/д Стрій - Знаменка перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№ 3-2375/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2008 року                        суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області    О.Д.
Франчук

Розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, проживаючої
АДРЕСА_1, за ч. 2
ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухиляється від належного виконання
батьківських обов'язків щодо виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
1991 року народження.

В результаті
чого неповнолітній ОСОБА_2, без поважних причин не відвідує заняття в школі.

Постановою
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 січня 2008 року
ОСОБА_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром                20 грн.

Своїми діями
ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184
КпАП  України, як невиконання батьками
обов'язків щодо виховання дітей, вчинене повторно протягом року після
накладення адміністративного стягнення.

Вина останньої у
вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення МИ 202066, поданням директора
Южноукраїнської СШ № 4 від 17 квітня 2008 року № 92 (а.с 2) та іншими
матеріалами справи.

На
підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП  України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення  і накласти
на  неї  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в сумі 34 грн.,  на користь
держави р/р 0010.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду
О.Д. Франчук
Справа № 3-1453/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15
квітня 2008 року, близько 16 год. 20 хв., по             вул. Полтавській в м.Кобеляки
Полтавської області водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н.НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.34 додатку 1 до Правил дорожнього руху України «Зупинку
заборонено», здійнив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив правила зупинки.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-5964/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

6 травня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене
ст.123 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.03.2008 р. о 12
год. 30 хв., в с. Королево, Виноградівського району, керуючи автомобілем марки
“Хюндай”, держномер НОМЕР_1, проїхала залізничний переїзд на заборонний сигнал
світлофора, чим порушила п. 20.5 «в»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.123 ч.1 КпАП України, - в'їзд водіїв на залізничний
переїзд на заборонений сигнал світлофора, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 091804 від 30.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
123 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: Херсонської обл., прож.: АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем, -

встановив:

01
травня 2008 року біля 10-30год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав
переваги в русі пішоходу, який рухався на пішохідному переході, чим порушив
п.п.18.1 Правил дорожнього руху України.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив
хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
№ 3-1119/2008 р.
П О С Т А Н О В А

5 червня 2008 року  Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,

мешканця  АДРЕСА_1

голова ТОВ
„Птахівник”,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8 квітня 2008 року при
перевірці головним держподатковим ревізор-інспектором  сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю „Птахівник” смт.Нововоронцовка встановлено порушення ведення
податкового обліку по ПДВ - допущено
розбіжності даних декларацій з ПДВ по податковому кредиту з реєстрами
отриманих податкових накладних (акт №481231 від 8.05.08р.). Було порушено ст..7
п.7.2 п.п.7.2.8 ЗУ „Про податок на додану вартість” від 03.09.1997р.
№168/97-ВР.

Як пояснив ОСОБА_1 як керівник здійснене загальне
керівництво, особисто не давав вказівок бухгалтеру на ухилення від надання
достовірних даних до  податкової
інспекції за допущення порушення притягнута до адміністративної
відповідальності бухгалтер ОСОБА_2, яка безпосередньо допустила помилки, тому в
діях ОСОБА_1 є малозначимість порушення, справу закрити за ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,163-1ч.1,280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за ст.22
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-2871/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2871/08 г. , поступившие   из
Республиканской роты ДПС при УГАИ
в отношении  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца   г.Алушта,
гр-на Украины, неработающего, проживающего АДРЕСА_1;   - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч. 1  КоАП
ОСОБА_1  01.03.2008г. в 12 час.05 мин., следуя по
автодороге « Харьков -Симферополь-Алушта- Ялта» и управляя автомобилем  марки «Опель» номерной знак  НОМЕР_1, на 684 км, при наличии дорожного
знака 3.29 « Ограничение максимальной скорости 50 км/ час» двигался со
скоростью 77 км/час, чем нарушил требования п.12.9   Правил дорожного движения  Украины .
В суд не явился , не известив о причине
неявки. Уведомлен надлежащим образом.
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 01.03.08 года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен   в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа
№3-892/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16   травня 2008
року
смт.Нововоронцовка

Cуддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко  В.С. розглянувши матеріали справи ,які
надійшли від Херсонського ВДАІ   УМВС
України в Херсонській   області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2008 року близько 11 години  на 23 км.
а/д Мар'янське-Берислав  керуючи транспортним засобом   Фольсфаген
д/н  НОМЕР_1  не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено»,  чим порушив
пункт 2.2 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями  та
матеріалами справи

Керуючись ст.ст.122
ч.2,280,284,287 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: