overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3929/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
6 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
с. Біловоди Роменського району
працюючого водієм «Таксі 060»
ст.  130 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 1 год. 10 хв.  по вул.
Горького в м. Ромни  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2104, НОМЕР_1, ухилився від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 130 ч. 1  КУпАП.
судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який
працевлаштований, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа 3-3645/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній   ;

За ст.122 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

18 травня 2008
року о 05 год.10 хв.   на 44 км автошляху
Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_1.
керував  автомобілем ДЕУ д.н.з.
НОМЕР_1, не виконала  вимогу знаку
«Проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п.2.2 дод.1   ПДР України.

Під час складання  протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання  не з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП, та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
3-40  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк
пред`явлення до виконання  “25”
вересня  2008 року
№3-1896/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 24.03.2008 року біля 11 год. 18 хв., в с.Романківці Сокирянського
району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-4207/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2008 року, суддя місцевого
суду Бериславського району Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Чернігівської області, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1  не працює,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О
В И В:

25.04.2008 року о 15.00 год. в р.
АДРЕСА_2, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за
допомогою сітки, не маючи дозволу на промисел, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про
тваринний світ”, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1. не з'явився, причин не явки суду не надано.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області 25
грн. 50 коп. заподіяної шкоди, згідно довідки розрахунку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 06.06.2008 р.

Суддя                                                                                                   М.О.
Кириленко
Справа № 3-4649/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, проживаючого вАДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.05.2008 року о 18-30 год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом  ВАЗ 21099д/н НОМЕР_1не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено» , чим порушив п. 3.1 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 12.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа № 3-19572008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 травня  2008
року  суддя  Новотроїцького районного суду Херсонської
області Вейтас І.В., розглянувши матеріали, які надійшли 13.05.2008 року від
Новотроїцького Відділу ДАІ в Херсонській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

мешкає  АДРЕСА_1

Новотроїцького району

Херсонської області

не
працюючого

у вчиненні правопорушення

за ст. 121
ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008
року о 11-50 год. в с. Новомиколаївка водій ОСОБА_1. керував мотоциклом М-67
державний номер НОМЕР_1з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив
п. 31.3.(б) Правил дорожнього руху України

За
вчинене  правопорушення передбачена
відповідальність за  ст. 121 ч.1  КУпАП.

Порушник вину
визнав, щиро кається, вина підтверджується поясненнями, даними в протоколі про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 090169.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступінь вини порушника, суд приходить до
висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у
виді штрафу, передбаченого санкцією закону.

На підставі
викладеного, ст. 121 ч.1  КУпАП та  керуючись
ст.ст. 279-289 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1  КУпАП
і притягнути   до  адміністративної  відповідальності  у виді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян ( сімнадцять гривень ) в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя   підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
І.В. Вейтас
Справа  № 3-1152/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, працює сантехніком в
оздоровчому центрі «Орлятко»,
за  ст. 173  Кодексу України про адміністративні
року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись в с. Велика Рублівка,
Котелевського району, Полтавської області, перебував в стані алкогольного
сп`яніння, в ході чого виражався нецензурною лайкою та іншими образливими
словами в присутності громадян на зауваження не реагував, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 та протоколом  № 266 від 12 травня 2008 року медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
викладеного, враховуючи характер правопорушення, та скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, керуючись 33-35, ст. 173, 283, 284, КУпАП,
враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк
3 (три) доби. Почавши рахувати з 22 години 00 хвилин 12 травня 2008 року.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3-4518/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від відділу ДАІ м.Гола Пристань
у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.05.2008
р. в с.Таврійське, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом порушив правила
обгону,  здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п.14.6  Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1488-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для
обслуговування доріг державного значення» при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекістану, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №210903 про адміністративне правопорушення від 9 січня
2008 року ОСОБА_1 9.01.2008р. о 10 год. 15 хвил. по а/ш
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес»
д/н НОМЕР_1, здійснив виїзді з другорядної дороги не надав переваги у русі
транспортним засобам, які рухалися по головній смузі, чим порушив п.16.11 ПДР
України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Дело № 3-9966/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины,  не работает, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует,
час. 45 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Шевролет» г/н НОМЕР_1 на ул. Автозаводская
в г.Запорожье, не убедилась в безопасности и совершил наезд на стену гаража №
460, в результате чего автомобиль поврежден, травмированных нет.
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку он допустил нарушение
п. 10.1, п. 10.9 ПДД Украины, что привело к повреждению автомобиля .
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст.124 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3782/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Герасименко
Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому
районi про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1за ч. 2 ст. 1551
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками
ДПI у Глибоцькому районi 17.03.2008 року
в ході перевірки кіоску «Дойна», що знаходиться по вул. Першотравнева, 5 в смт.
Глибока Чернівецької області виявлено порушення ОСОБА_1. встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: при реалізації товару
на загальну суму 9 грн. РРО не застосовувався, розрахунковий документ не
видавався. Постановою Глибоцького районного суду від 04.06.2007 року ОСОБА_1.
притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1551
КУпАП. Вказаними дiями
ОСОБА_1. порушив вимоги ч. 2 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча бува належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненнi
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1551 КУпАП пiдтверджується
матерiалами адмiнiстративної справи.

На
підставі ч. 2 ст. 1551 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285,
287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч. 2 ст. 1551
КУпАП та накласти на нього адмiнiстративне  стягнення у
виглядi  штрафу в розмiрi 170 гривень в доход держави.

Постанова
остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1123/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця і жителя смт. АДРЕСА_1, не
працюючого;

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
19 квітня 2008 року о 08.10 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської
області, керуючи мотоциклом марки МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи від
ОСОБА_1. до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа
№ 3-8150/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 травня 2008 року в м. Тячів по вул..
Незалежності біля 14 год. 00 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21063" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 28.05.2008 р. за № 1095976.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа
№ 3-563/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Києво-Святошенського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України Київській області  притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого завідуючим складом НК «Ліга» за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008 року о 01 год. 30 хв. по
автодорозі Київ-Чоп, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шкода, д/з
НОМЕР_1 та перевищив швидкість більше, як на 20 км/год, чим порушив п.
12.4  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
№3-2964/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року             суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Білоусівка
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
16.05.2008 року біля 09 год. 00 хв., в с.Білоусівка Сокирянського району   Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Москвич 412» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :