overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5565/08/05
25 березня 2008 року
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.122  КпАП України, -
07.03.2008 року о 12.40 годині, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «АЗЛК», реєст. номер НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці 2/49 у м.
Харкові здійснив стоянку на зупинці громадського транспорту, чим порушив п.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
259521, з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.2 ст.122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа № 3 - 2516

02.10.2008
року
2008р.

Набрала
чинності 02.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які инадійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Ташкентської області, не працюючого,
проживачого в с. Балтазарівка Чаплинського району  Херсонської області за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.06.2008 року о 11 годині 45 хвилин в смт Чаплинка керував
транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2”, державний номер НОМЕР_1, на якому
стояночна  гальмівна система не
забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.31.4.1 ПДР України-
керування водіями транспортними засобами, що мають несправності  гальмової
системи.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з′явився, хоча про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі
17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ  №3-1826/2008р. від
19.08.2008р.

29 серпня 2008 р.      суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
,  непрацюючого, за ст.121 ч.3 КУпАП

в с т а
н о в и в :

Протокол серія ТР
№174085 про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
В протоколі не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення
порушником.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за доцільним повернути на до оформлення даний
адміністративний матеріал в Шумське відділення ДАІ в Тернопільській області.

Керуючись
ст.ст.256,278  КпАП України, суд

п о с т а н о
в и в:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за
ст.121 ч.3 КУпАП  направити на
дооформлення в Шумське
відділення ДАІ в Тернопільській області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4201/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської роти ДПС
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: вул.АДРЕСА_1Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_1, по а/д Кіровоград-Платоново, керуючи
автомобілем ВАЗ 2109, держномер НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 “50” рухався зі
швидкістю 73 км/год, перевищив швидкість на 23 км/год. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 12.9  Правил дорожнього
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в
діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-1259/08
П О С Т А Н О В А

23 липня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,  приватний підприємець, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 05 липня
2008 року в с.Порохня, о 00.43 год. , керуючи автомобілем марки
Фольксваген  н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№129763  від 05.07.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 . не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 . є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа  № 3-3999/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в Хмельницькій
області  на:

ОСОБА_1

1978 р.н.,жителя
с.Горошова ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2008  року  о 12
год. 00 хв.  ОСОБА_1.  на автодорозі Житомир-Чернівці керував  автомобілем марки  «Заз 110307«
державний номерний знак
НОМЕР_1  з несправною стоянковою
гальмівною системою , чим  порушив    вимоги п.31.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 112832  від
19.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати     винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
справа
№ 3-4250/08
ПОСТАНОВА

25 липня
2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 11.07.2008 року від
Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, освіта середня,
одруженого, на утриманні одна особа, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,          ОСОБА_1. 24.06.2008 року близько
14.33 год. на автодорозі
Київ-Н.Яриковці в с. Красне, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
№3-1340/08
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого , про порушення ним
ст.122-2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.07. 2007
року на автодорозі Київ-Чоп 268  о 2-40
годині гр.ОСОБА_1 .  керуючи автомобілем
БМВ  н/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 101
км/год. в населеному пункті, та не виконав вимоги працівника міліції про
зупинку транспортного засобу , чим порушив п 2.4, 12.4  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за  ст.122-2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
090940 від 14.07.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких
обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1 . є склад
адмінправопорушення передбаченого
ст.122-2 КУпАП.

І до нього
слід застосувати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись   ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И  В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 /сто тридцять
шість/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року                                                                            м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем             АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2008 р.
близько 11.00 год., в м. Тячів, по                    вул. Незалежності, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-211440», держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знака "Рух праворуч", чим порушив п. 33.4.2. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № НОМЕР_2 від 27.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 077716

що надійшли з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає АДРЕСА_1,
не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

18.08.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на греблі ДГЕС  м. Запоріжжя, здійснив обгін з виїздом на
зустрічну смугу, чим порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008р. о
07.00 год. правопорушник  керував
автомобілем марки „Мерседес-Бенц д.н. НОМЕР_1, на якому непрацювали стоп
сигнали поворотів, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 що мешкає за адресою
вул. АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП

В С
Т А Н О В И В:

14.12.2007р. о 10год. 20хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_1 д.н. НОМЕР_1 в с.
Бабай водій здійснив рух прямо не виконуючи вимог дорожнього знаку „Рух
праворуч”, чим порушив пункт 8.4. Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушика адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-6727
03 вересня 2008  року                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українки, громадянки України, мешканки
АДРЕСА_1 Хмельницької області, непрацюючої,
України  про  адміністративні  правопорушення
Станом на 29 серпня 2008
року в м.Дунаївці по вул.3-го Інтернаціоналу,21/9 о
14 год 00 хв виявлено, що ОСОБА_1. надала житло громадянину Білорусії ОСОБА_2.
, який порушив правила перебування іноземців на території України.
Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ст.206 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  вісімсот п”ятдесят гривень .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2082/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.04.2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого ВАТ “Ковбасний завод”,  проживаючого с. Черняхівка, Кіровоградського
району Кіровоградської області, АДРЕСА_1,

за ст.
173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2008 року близько 08.00 год.
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в
громадському місці по вулиці Кавказькій в селі Черняхівка Кіровоградського
району та області, висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих, прискіпувався
до односельчан, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство,
відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також
наявними в матеріалах справи поясненнями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3.

ОСОБА_1. вину свою визнав, у
вчиненому кається.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника, та його відношення до скоєного, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби. Строк рахувати з
13.00 год. 19.04.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-3632
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Чернігівка, Запорізької області, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2008 року о 14 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “ЗАЗ1103” державний знак
НОМЕР_1, порушив правило обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.
14.6  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з”явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1.,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. З урахуванням тяжкості правопорушення,
ставлення до скоєного, визнання провини, суд вважає необхідним призначити
покарання у виді попередження.

Керуючись ст.  122 ч.1  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя:                                                                                         С.В.
Дьяченко
справа № 3-2136-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 23 серпня 2007 року по цей час громадянин
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 проживає на території України по АДРЕСА_1 без продовження
терміну реєстрації на території України, чим порушує ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, був повідомлений, причину неявки суду не повідомив, до адміністративного
матеріалу була додана заява, в якій він просив розглядати адміністративний
матеріал відносно нього у його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
29.11.2007 року, постановою від 29.11.2007 року, копією паспорта, заявою
ОСОБА_1.

Адміністративна
справа надійшла до суду 07 лютого 2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 3-1837/08
11 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Полтавської роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
смт. Котельва, жителя с. Велика Рублівка, Котелевського району, Полтавської
області, не працюючого.
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1. на 130 км. а/д  Суми-Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ
2115,  н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість
в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 50 км/год”.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю.
Своїми діями  ОСОБА_1.  порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №3-2602/2008р.
М        У К Р А Ї Н И
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с.АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1.  28.06.2008 р. біля 23 год. 25 хв. в с.
Кобижча по вул. Незалежності, керуючи мотоциклом, номерний знак НОМЕР_1 на
перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: