overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Срібнянського району в Чернігівській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
06.08.2008 року о 16.50 год. в с.
Одухове по вул. Леніна,  водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем і порушив правила
проїзду перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи з'явився. Свою вину в скоєні даного правопорушення визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) 50 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-4565/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючого вчителем Берегівської ДШМ,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

12 серпня 2008 року об 11:10 годин, в с. Яноші
Берегівського району, ОСОБА_1.  керував
автомобілем марки «Вольксваген Пассат», державний номер «НОМЕР_1»,  у якого стоянкова гальмівна система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля,
чим порушив п.п. 31.4.1.«д» Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1.  свою вину в
керуванні транспортним засобом, що має несправності гальмової системи  визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати  ОСОБА_1
на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3547/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця с. Витківці, Збаразького району, Тернопільської області, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
за ч. 3 ст. 121 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

18 липня 2008 року приблизно о 16 годині 55 хв. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, НОМЕР_1, в с. Витківці,
Збаразького району, Тернопільської області, з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п.п. в п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18
липня 2008 року №132700.

Таким чином, в діях ОСОБА_1,
вбачається правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 121
КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в
дохід держави в розмірі 4 (чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа № 3-3373
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлове, громадянина України, непрацюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 травня 2008 р. о 12 годині 55 хвилин на 86 км А/Д Донецьк -
Маріуполь у м. Оленівка, керуючи транспортним засобом марки “Фольксваген”
номерний знак “НОМЕР_1” перевищив встановлену швидкість руху у населеному
пункті більш ніж на 20 км/год., чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 28.07.2008 р.

Суддя:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

08 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
Комі АССР, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 11 год. 30хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем,
здійснив обгін пересікши суцільну лінію розмітки, чим порушив п.1.3 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  Управління ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, який
працює в ВАТ Одеський Завод «Промзв'язок», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

16.04.2008 року о 13 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Жукова, керуючи транспортним засобом ГАЗ-5312 ,
державний номерний знакНОМЕР_1 здійснив поворот праворуч з крайньої лівої
смуги, при наявності трьох смуг руху в одному напрямку, чим  скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

В судове засідання  правопорушник не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№  579822 від16.04.2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
03.06.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Справа № 3-2339/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Вірменії,
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого
за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 будучи громадянином Вірменії, у період з 24.12.2003 року проживає на
території України без відповідної реєстрації, чим порушив правила перебування
іноземців в Україні.
ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
скоєному правопорушенні визнав. Пояснив, що приїхав в Україну 24.12.2003 року з
метою подальшого проживання, про реєстрацію на території України не знав. В
скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
На підставі викладеного, враховуючи
обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника: до адміністративної
відповідальності притягується вперше, в чому щиро розкаявся, а також враховуючи
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, його можливо звільнити
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 284
п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись
Провадження в справі закрити.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                              В.І.РИТОВ
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Алушты, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
21.01.2008 года в 14 часов 55 мин. ОСОБА_1 на ул.Ленина г.Алушты,
управляя транспортным средством ВАЗ-2109 с гос.номером НОМЕР_1, совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3 - 1550
2008 року                                                                                               смт. Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції  УМВС України  в  Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Запорізької області, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  Куйбишевського
району    Запорізької області,
ч. 1 ст.122  КУпАП  , -
ОСОБА_1 17 травня 2008 року о 14 годині 35
хвилин в м.Маріуполь Донецької області на перехресті пр.Леніна - вул.Артема,
керуючи автомобілем “ГАЗ 3307” НОМЕР_1 при повороті праворуч не надав переваги
пішоходам, які переходили проїжджу частину
на яку він повертав,   чим порушив
п.16.2 Правил дорожнього руху України.
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду був
повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. За таких
обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення його без
Суд
вивчивши матеріали справи,  прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене  ч. 1 ст.122  КУпАП.
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення , особу правопорушника  і
За такої сукупності обставин у справі,   суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               Л.В.
Андрєєва
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
06.06.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож.:
г.АДРЕСА_1, не работает,
ст.122 ч.1 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
04.05.2008 года, ОСОБА_1, в 17:10 часов, на автодороге г.Алушты по
ул.Судакской, управлял транспортным средством «ВАЗ» гн НОМЕР_1, двигался в
населенном пункте со скоростью 68 км.ч., которая измерена прибором «Искра» №
НОМЕР_2, при максимальной скорости 40 км.ч., чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В суд нарушитель
не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно протокола об
административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 04.05.2008 года, с которым он в соответствии со ст.268 КУоАП,
ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного
ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Cправа №3-2940/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
експедитора ТОВ «Кадео»,

за ч.3
ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2008 року о 12.35 годин в м.Берегово по вул.Хмельницького ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки ИЖ-271501 р/н НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив  п.2.3 (в) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8
грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа
№3-623-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 23 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при УДАІ
ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.122 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1, працюючого у ПП «Лукашов»
продавцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 9 грудня
2007 року ОСОБА_1 09.12.2007р. о 22год.
30 хвил. у а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, с.Піонерське, 666км, керуючи
транспортним засобом марки «FIAT» д/н
НОМЕР_2здійснив перевищення швидкості руху, а саме рухався у населеному пункті
зі швидкістю 117км/г, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт
правопорушення не підтвердив, так як на спідометрі показувало 75км/г. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа  № 3-1804/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008
року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1
, водія СФГ «Дніпро»

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2008 року о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
КАМАЗ 53215 н.з. НОМЕР_1 на 213 км автодороги Кіровоград-Запоріжжя здійснив
обгін на мосту, чим порушив п.14.6г Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

04 липня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України,  не
працює, АДРЕСА_1 ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  18.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  04.07.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 07.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Дело № 3-
Судья Коммунарского
районного  суда Семикин В.В., рассмотрев
материалы,  поступившие из
госавтоинспекции о привлечении к административной  ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, будучи привлеченным к
административной ответственности 31.05.2008 года по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
31.05.2008  года, в 19 час. 00 мин.
управлял автомобилем  «ВАЗ-2103» г.н.
НОМЕР_1 по территории парка им. Гагарина в состоянии алкогольного опьянения.
В суд ОСОБА_1 не
явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства, поэтому дело рассмотрено без его участия.
Согласно его объяснения он вину признал,
перед тем, как управлять автомобилем, выпил бутылку пива.
Кроме его признания, вина подтверждается
протоколом медицинского осмотра этого лица с выводом о нахождении в алкогольном
опьянении легкой степени.
Учитывая обстоятельства дела, данные о
личности правонарушителя, тот факт, что водительское удостоверение не было им
получено, руководствуясь ст.130 ч.1 КоАП Украины, -
административному наказанию в виде штрафа в размере 255 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа 3-2484/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
травня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Гал Л.Л, розглянувши матеріали, що надійшли з
Берегівського РВ УМВС про притягнення до
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України,

оператора ПП «Жук» м.Берегово, раніше не судимого,

за  ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.05.2008 року об 11 годині в с.Гать
по вул.Головній безпідставно чіплявся до громадян, висловлювався в їх адресу  нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував, чим
порушив громадський порядок .

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не
визнав і пояснив, що був затриманий працівниками міліції в підозрі по вчиненню
злочину, скоєного 01 травня 2008 року в м.Берегово, до якого він непричетний.
Ствердив, що він працює в с.Гать, однак ніяких хуліганських дій 09.05.2008 року
не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали
справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 09.05.2008
року, в якому відсутні відомості про свідків правопорушення, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, не доведена.

На підставі наведенного, відповідно до п.1
ст.247 КУпАП  вважаю, що провадження по справі слід закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283, 284 ч.1
п.3 КпАП України,

П О
С Т А Н О В И В :

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Л.Л.Гал
Справа №3-5313/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р
а ї н и

21 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ МВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Грузії, мешканця Херсонської області Бериславський район АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008 року о 23-10 хв. на 30 км а/д
Одеса-Б.Дністровський, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Нисан» держ.
№ НОМЕР_1, на якому було встановлено проблискові маячки червоного та синього
кольору без відповідного узгодження з ДАІ, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього
руху України.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД
210811  МФО 852010 КБК 24103704
УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                   С.В. Радченко