overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 6263/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

16
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця.

За ст. 121  ч. 3  КУпАП України, -

встановив:

16
червня 2008 року
о 19 год. 10 хв. в с. Хмелів Роменського району,  водій ОСОБА_1.     керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний
знак НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121 ч. 3,
221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч. 3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 8  (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
14.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
25.06.2008 года на 500 км.
ад Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1985 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
10.06.2008 г. в 16-20 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 206 км а/д Харьков - Симферополь, превысил скорость движения,
двигался со скоростью 88 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
П О С Т А Н О В А

30 липня
2008 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Олефіренко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді
матеріали, що надійшли від Західно-Донбасьької ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,   працюючого "Вожак", керівник, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

Органи ЗД ОДПІ ставлять у
провину  ОСОБА_1 . несвоєчасну сплату
податків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
зазначене правопорушення було скоєне 23.05.2008 року. Адміністративний матеріал
надійшов до суду 24.07.2008 р. Тобто на момент розгляду справи в суді строки,
передбачені ст. 38 КУпАП спливли.

Тому, у зв'язку з тим, що з моменту скоєння правопорушення
минуло більше ніж два місяці,  справа
підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Н.А.Олефіренко
Код суду 0515
Справа № 3-2224/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
громадянина України, працюючого ВАТ «ДФДК» помічник машиніста екскаватора,
проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.08.08р о 14 год. 45 хв. в м.
Донецьк по вул.. 50-річа СРСР та пр-ту Іліча, керуючи транспортним засобом, скоїв
поворот ліворуч з середньої смуги для руху. Чим порушив п. 10.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафа в сумі 17 грн.
на р/р 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-4926
22 июля 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Золотарев И.Л., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОГАИ по обслуживанию
Попаснянского района при УГАИ УМВС Украины в Луганской области , о привлечении
к административной ответственности
ш. Первомайская - проходчик,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
09.06.2008г. в 15час. 05мин. на 114 км.
а/д Т-0504 Красноармейск-Артемовск-Михайловка ОСОБА_1 управляя транспортным
скоростью 84 кв/ч в зоне ограничения скорости движения до 60 км/ч, чем нарушил
п. 12.4 Правил дорожного движения Украины.
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что он действительно превысил скорость движения.
В суд ОСОБА_1 не явился, о дне и
времени слушания дела был уведомлен под расписку.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного  ст.122
основании изложенного и руководствуясь
ст.122 ч. 1  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                             И.Л. Золотарев
ПОСТАНОВА

Іменем      України

30
травня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона,
проживає АДРЕСА_1 не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 16.04.2008 року о 19-00
годин керував транспортним засобом  Део
д/н НОМЕР_1порушив правила обгону, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

ВизнатиОСОБА_1винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  30.05.2008 року.

Суддя:
Справа
№3-2271/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
травня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України ,

за ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року о 15.10 годин на автодорозі Чоп-Київ  біля м.Чоп Ужгородського району ОСОБА_1, керуючи автомашиною ВАЗ-2107 д/н
НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожного знака “Проїзд
без зупинки заборонено”, чим
порушив  п.2.2 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про
день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки не
повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України, а саме : порушення водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків .

На
підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1
ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                Л.Л.гал
№ 3 - 5440
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 червня 2008 року о 23 год. 58 хв., в
с. Ленківці, ОСОБА_1., керував транспортним
засобом „Опель Омега”, номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням
відповідних правил,  а саме, порушив пункт  32.1.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа  № 3-2042/2008р.
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли  від
Державної податкової інспекції у Снігурівському районі у Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

проживаючої
с.Садове Снігурівського району Миколаївської області , ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1
являючись ІНФОРМАЦІЯ_2 допустила  недотримання терміну
подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум фіксованого
сільськогосподарського податку та орендної плати з юридичних осіб ( за
граничним терміном сплати 01.07.2008 року оплату проведено 04.07.2008 року) на
порушення п.п.5.3.1
п.5.3 ст.5 Закону
України " Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» від 20.12.2000
р. № 2181-111, ст.17 Закону України від 03.07.1992 року за
№2535-Х11 «Про плату за землю» і ст.5 Закону України від 17.12.1998 року за
№320-Х1У «Про фіксований сільськогосподарський податок» зі змінами і
доповненнями. Факт
вчинення правопорушення підтверджується доданими обліковими даними проведення
платежів.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 допустила
правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця вину у допущенні
правопорушення  визнала, пояснивши, що податок не сплачено  вчасно через відсутність коштів на рахунку
підприємства.

На підставі викладеного та зважаючи
на нетривалість строку затримки платежу - три дні, дані про фінансовий стан
сільськогосподарського підприємства та особу правопорушниці, яка вперше
притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вона може бути звільнена від
адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення з оголошенням
усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної
відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України на підставі ст.22 КпАП
України за малозначністю допущеного правопорушення.Провадження по
адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа  №3- 3644
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня   2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від    Дружківського  МВ
УМВС  України  у
Донецькій  області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 яка  народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1у в м.Дружківка Донецької  області,  громадянка України,    не працює,
мешкає по вул. Космонавтів, 42-146, зареєстрована по вул.
Космонавтів,36-50 м. Дружківка
Донецької  області

за  ст.184 ч.1 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1не виконує обов'язків щодо
виховання  свого неповнолітнього сина -
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 учня  8-А класу
загальноосвітньої школи НОМЕР_1 м. Дружківка, який 21 травня 2008р. о 15 год. 30
хвил. біля ставку в селищі Старорайське м.Дружківка Донецької області , розпивав
алкогольні напої, а саме: випив 30гр. вина.

У суд  правопорушник   ОСОБА_1 не з'явилась, причину не повідомила.
Про час та місце слухання справи повідомлена усно працівниками міліції.

Суддя вважає,  діях
ОСОБА_1має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.184 ч. 1  КпАП  України, як ухилення батьків або осіб, що їх
замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання
та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу  порушника,
його майновий  стан, керуючись  ст. 33, 284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 на підставі ст.184
ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення  у  виді
штрафу у сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  18 липня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 18 жовтня   2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа № 3-3207
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня
2008 року.         Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

28.06.2008 року приблизно о 07 годині 30
хвилин ОСОБА_1. в смт.Вишнівець Збаразького району  Тернопільської області, керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21099 д.н.з.НОМЕР_1 , не був пристебнутий паском безпеки , чим
порушив п. 2.3 (в)  ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від28.06.2008 року № 132199.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування пасками
безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 8
грн.  (вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                     О.М.Ткаченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого у ПП «Калушенов»,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 червня 2008 року о 13 год. 50 хвна а/д Суми-Полтава пост ДПС с. Кліментово,
керував автомобілем Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку і стояв на пішохідному переході, чим порушив п. 15.8 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі чітко
зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський
районний суд Полтавської області. Крім того, підпис правопорушника в ньому
стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи
від             ОСОБА_1  не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №103160 від 16 червня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2158/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

9 вересня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Новосанжарського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя с. Ряське Машівського
району Полтавської області, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

16 серпня 2008 року о 12 год.30
хв., в с. Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області, гр-н ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-53, д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг
не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення  ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

29.07.2008 р.                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Тютюник  М.С., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, не
працюючого, ідентификаційний  код в  матеріалах
справи  відсутній,  за правопорушення передбачене   ч.1 ст. 130
КУпАП,  -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
серії  НОМЕР_1 від 20.06.2008
року, 20.06.2008 р. о 21 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Шевролє»  н/з НОМЕР_2 в с. Михайлівці
Василівського району, з явними ознаками алкогольного сп׳яніння.
Згідно протоколу було чути різкий запох алкоголю з порожнини роту, тремтіння
кінцівок рук. Також в присутності двох свідків відмовився проїхати в лікарню
для проведення обстеження на стан сп'яніння.

В судове засідання, 29.07.2008 року,
ОСОБА_1, не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє
достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1, Дійсно порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України за що повинен нести відповідальність за
ч.1 ст. 130  КУпАП.

При вирішенні питання про покарання,
суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу,  у зв'язку з чим суд вважає за необхідне
призначити покарання у вигляді максимального
штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На
підстав ст. ст. 30, 284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП  та призначити йому
покарання у вигляді  штрафу у сумі  340 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя:                                                                                                                      М.С.Тютюник
справа № 3-1978/2008 рік
06 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
05 січня 2008 року о 20-55 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда
626, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську
порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 60
км/г”, рухався зі швидкістю 96 км/г, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2 від
05.01.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова