overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали,
направлені Головним державним управлінням відтворення охорони рибних
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., урож. м.Херсон, прож.АДРЕСА_1,
не працюючого, по ст.85 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.04.2008
року близько 18год.00хв., в м.Херсоні на р.Дніпро в районі залізничного
мостуОСОБА_1. ловив рибу промисловим знаряддям лову - сіткою з човна в період
весняно-літньої заборони, чим порушив п. 3.15, 4.14 Правил спортивного та
любительського рибальства України ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”.

В судове
засіданняОСОБА_1. з'явився, провину у скоєнному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4,  221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-3400
П О С Т А Н О В А

23 травня 2008 року
м. Первомайськ

Суддя Первомайського міського
суду  Луганської області Золотарьов І.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з  Державної Податкової Інспекції в м.
Первомайську  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1958
року нарождення,

приватний підприємець,

мешкає. : АДРЕСА_1,

по
ст.164
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008
р. о 14
год. 30
хв. приватним
підприємецем ОСОБА_1. в магазині «Настюша», розташованому за
адресою : АДРЕСА_1, порушено
вимоги закододавства під час провадження діяльності ,
пов»язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів: роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії на право
здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами; акт первірки №
12100482/2303 від 20.03.2008 р., чим порушила ст.15  Закону України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового , алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» № 481/95 ВР від 19.12.1995 р.

До суду ОСОБА_1.
не з»явилась. Причини не явки суду не повідомила.

Однак
суд вважає, що ОСОБА_1. не
може бути притягнена до адміністративної відповідальності , тому що пройшов
строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.38, ст. 247 п.7, ст. 284
КпАП України, суд  -

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні  ОСОБА_1 за   ст. 164 ч.1 КпАП України
закрити в зв»язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення
пройшов.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Л.Золотарьов
Справа № 3-4505/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, працюючого стоматолог за ст.122 ч.1 КпАП України,
26 лютого 2008 року приблизно
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 80
км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б»Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 098153 від
26 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3529/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Державної податкової адміністрації
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює продавцем,

за ст.155-1
ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2008
р. в с.Гола Пристань в магазині ПП ОСОБА_2, ОСОБА_1, провела розрахункову
операцію без застосування РРО, допустила розбіжність готівкових коштів в касі
даним реєстратора розрахункових операцій, чим порушила п.п. 11, 13 ст. 3 Закону
України від 01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Порушник
вину визнала.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника та ступінь її вини , керуючись ст.155-1 ч.1 ,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА
:

Накласти на ОСОБА_1за ст.155-1 ч.1  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2144/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм фінансового відділу Носівської районної державної
адміністрації Чернігівської області,

В С Т А Н О В И
В:

22
травня 2008 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21043,
номерний знак НОМЕР_1, на проспекті Миру в м. Чернігові, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі
швидкістю 76 км/год та перевищив швидкість на 36 км/год, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що порушив
правила дорожнього руху тому що поспішав.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №3-1320/2008р.
24  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
співмешкає, освіта базова середня, працюючого столяром СТ « Інбуд»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
20.03.2008 р. біля 11 год. 53 хв.  в м.
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 98 км/год. в населеному пункті визначеного
дор.знаком 5.45, перевищив встановлену швидкість на 38 км/год., чим порушив п.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

12
травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по ОАТ
Могилів-Подільського району та АТІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
11.04.2008 року біля 16 год. 00 хв., в с.Липчани Могилів-Подільського району,
керував автомобілем марки «КРАЗ-6510» д.н НОМЕР_1, з несправною гальмовою
системою; порушено герметичність пневматичного або пневмогідравлічного
гальмового привода, що спричиняє зменшення тиску повітря при непрацюючому
двигуні більш як на 0,05 МПа за 15 хв. у разі приведення в дію органів
керування гальмовою системою, чим порушив п.31.4.1г
ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі  17(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д
Я :
Справа № 3-4700/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ м.Цюрупинська в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,   не  працюючого, за ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.04.2008
р. на автодорозі Цюрупинськ-Нечаєво, ОСОБА_1
керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехрестці, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№3-1553/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ПП “Сан Леон Плюс”
менеджер, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.123 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2008 року близько 11 години 35 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Херсоні по
вул.Паровозній, керуючи автомобілем марки “DAEWOO” номерний знак НОМЕР_1,
проїхав залізничний переїзд у другому ряду при відсутності дорожньої розмітки
та дорожніх знаків, чим порушив п.20.4 Правил дорожнього руху України та ст.123
ч.2 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №128517.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  №  3- 1970/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.

з участю притягуваного,розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ
УМВС  при УМВС  України в
Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Велика Загорівка Борзнянського району   Чернігівської  області , громадянина  України,
керуючого Ядутинським відділенням ТОВ „Агрікор” ,

за ст. 124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 19.05. 2008 року  о 08 годині  50
хвилин  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  ВАЗ 2121
д/з НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на головну,  не надав перевагу в русі автомобілю
Фольксваген д/з НОМЕР_2 в результаті чогосталося зіткнення,  автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим  водій  ОСОБА_1 порушив п.16.11  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.124   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124  КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М                     без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ при  УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм в „Райагропромбуд”,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 17.04.2008 року   ОСОБА_1.
о 12 год.00 хв. в м.Борзна по вул.Свердлова
керував  автомобілем  ВАЗ-2101
д/з  НОМЕР_1,  непристебнутий пасами  безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.3 КУпАП, суддя, -
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                  О.М.Страшний
Справа № 3-1223-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„18” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не  працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2008 року о 09 год. 27 хв. в АДРЕСА_2, керував автомобілем
марки Вольцваген  номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін автомобіля з виїздом на зустрічну смугу руху перетнувши при
цьому дорожню розмітку 1.1 (суцільна лінія), чим порушив п. 8.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 085942 від 26.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

31 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Німеччини, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2008 року о 09год. 50хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-1527/2008
П  О С Т А Н О В А

12
травня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Ічнянського району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня АДРЕСА_1, працюючого ЗАТ «Нафком - Агро»
за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2008 року  о 11 годині 30 хвилин
на а.д.  Ічня - Дружба - Радьківка
керував автомобілем ГАЗ - 52 д/н НОМЕР_1,
перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник .

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування
усіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа
№ 3-6502/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2008 року, о 21 годині 50 хвилин, на 185км. автошляху
Знам'янка - Луганськ -Ізварино, водій
ОСОБА_1 , керував мотоциклом ІЖ Планета 5, державний номер НОМЕР_1, без
мотошлема, чим порушив вимоги ПДР України: п. 2.3 г

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 156952 від  06 червня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3- 2636/2008 р.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової адміністрації Южноукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером «ТОВ
«Аполло-Н», місцезнаходження підприємства АДРЕСА_1. проживає АДРЕСА_2.
за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,
ОСОБА_1перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Аполлон-Н» в м. Южноукраїнську Миколаївської області, допустила порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження
податку на прибуток за 2007 р.
Своїми діями остання  вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення порядку ведення
В суд правопорушниця не з'явилася, про причини неявки
суду не повідомила, хоча про час та дату розгляду справи була повідомлена
своєчасно судовою повісткою і клопотань про відкладання розгляду справи від неї
не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутності, як це
передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.
Вина останньої у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 119 від 15.05.2008 року  та особистими поясненнями.
Вивчивши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова підлягає
виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути
звернена до виконання  протягом 3-х місяців
з дня винесення .

Суддя:                                                                                               О.І.
Савін
Справа
№ 3-7359/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк.АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 28 квітня 2008 року в смт. Солотвино біля 21
год. 20 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 28.04.2008 р. за №
1090866.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-1804/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Каховського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року о 17 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1 в місті Каховка керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-DAEWOO державний
номерний знак НОМЕР_1 перевищив максимальну встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був
повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  03.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці