overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1942/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст. 155-1  ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є
приватним підприємцем і здійснює торгівельну діяльність, не дотримав терміну
подання звіту про використання РРО та КОРО за травень 2008 року (граничний
термін 15.06.2008 року, фактично подано 19.06.2008 року), порушивши вимоги п.7  ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №
265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг» з послідуючими змінами та доповненнями, та допустив правопорушення,
передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 факту подання звіту про використання РРО за
травень 2008 року поза граничний термін не заперечував, пояснивши, що
правопорушення допущено не навмисно.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом  серії КН № 220056 від 03.07.2008 року, копією
звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій.

Враховуючи особу правопорушника та те, що адміністративне правопорушення
скоєне вперше, в результаті якого тяжких наслідків не настало, вважаю за
можливе адміністративну справу провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП у
зв»язку з малозначністю допущеного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.155-1
ч.1 КпАП України звільнити за малозначністю допущеного правопорушення на
підставі ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1521
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2008 року                                                                  м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Задунайський В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки , проживає в м. Нова Одеса , АДРЕСА_1 ,
Новоодеського району ,  Миколаївської
області , за  ч.1 ст.203 КУАП

В С Т А Н О В И В :

19 березня2008 року працівники міліції
встановили в м. Нова Одеса, АДРЕСА_1 , громадянку Молдови ОСОБА_1. , яка
проживає на території України незаконно - без реєстрації , чим порушила вимоги
ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців» .

Таким чином
ОСОБА_1.  вчинила правопорушення ,
передбачене  ч.1 ст.203 КУАП .

Керуючись
ст. ст. 22 , 221 , 252 , 280 , 283 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і піддати її штрафу на
340 грн. , які стягнути на користь держави на р/р 0263 Новоодеського
відділення держказначейства , код 23627411 УДК в Миколаївській області МФО
826013  .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Дело № 3-2974
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 мая 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г.
Первомайска  при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ч.3 ст. 121 КоАП Украины, -
р. в 10-05 час. вАДРЕСА_2 ОСОБА_1
управлял транспортным средством марки
ВАЗ-2108  номерной знак НОМЕР_1 не пристегнулся ремнем безопасности, чем
нарушил п.  2.3   Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,  в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.3 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.3 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-1725/08
П О С Т А Н О ВА

02 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від АП УДАІ ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак,  Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

25.05.2008 року о 07-00 годині на
автодорозі Одеса- Рені 12 км гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, д/н
НОМЕР_1,  перед поворотом праворуч,
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, здійснив
поворот праворуч з лівої смуги, чим порушив пункт 10.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушення правил зміни напрямку руха.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил зміни напрямку руху

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-5963/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Якутії Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 28.03.2008 року о 20.25 години на 67 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю
63 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год.», чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-9359/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

10 квітня 2008року близько 10-25год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Лубенської  роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює
, ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 травня  2008 року о 13 год. 20  хв. на а/д Київ - Харків, гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем ,  перевищив
допустиму швидкість руху, рухався зі швидкістю 102 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР  України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
Справа №3-4801/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в м. Миколаїв, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008
року о 18 год. 45 хв. в м. Миколаїв по вул. Херсонське шосе, гр-н ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Хаз 325023» держ. НОМЕР_1, рухався у лівій смузі руху та
не впевнившись в безпеці здійснив маневр у праву смугу, де рухався інший
автомобіль, чим змусив його загальмувати та змінити напрямок руху, внаслідок
чого створив аварійну обстановку, порушив п.10.5, 10.3 Правил дорожнього
України.

Провина
ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи,
що вперше скоєно правопорушення, щире каяття ОСОБА_1, відсутність шкоди,
провадження по справі слід закрити за малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-4793/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, Тячівського
району, Закарпатської області, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
10 березня 2008 р., приблизно у 11 год.
15 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фольцвагенг Транспортер
» державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Зупинку
заборонено ». Чим порушив пн. 3.34 Правила дорожнього руху
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 086912 від
10 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-1447/08
11 червня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина   України,
області, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10 травня 2008 року о 04 год. 55 хв. на 222 км. автодороги
зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю
87 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.
Своїми діямиОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа
червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ  по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної
інспекції УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
м. Ровеньки, Ровенського р-ну,
ДП «Ровекнькиантрацит»
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
22.05.2008 року о 13.29 годині  в м. Суми по вул. Леваневського інспектором
ВДАІ м. Суми Симоненко Д.І.  був
складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Адміністративна справа не підсудна
Роменському міськрайонному суду Сумської області за наступних обставин :
відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні
правопорушення, передбачені статтями 121-126 КУпАП України можуть також
розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання
порушників. Відповідно до протоколу правопорушник ОСОБА_1 проживає  в м. Ровеньки, Ровенського р-ну, Луганської
обл., працює водієм в ДП «Ровекнькиантрацит»,
яке також знаходиться в м. Ровеньки, Ровенського р-ну, Луганської обл..,
транспортний засіб зареєстрований за ДП «Ровекнькиантрацит» в м. Ровеньки, а
тому дану справу необхідно повернути начальнику відділу ДАІ по обслуговуванню
м. Суми та автомобільно-технічної інспекції м. Суми УМВС України в Сумській
області для направлення її за підсудністю.
Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП повернути начальнику відділу ДАІ по
обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в
Сумській області - для направлення  за
підсудністю.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-5301/08
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянка
України, підприємця, мешканку АДРЕСА_1,-
року при перевірці ПП ОСОБА_1 виявлено порушення, яке полягає у неподанні
довідки за формою 1-ДФ. Граничний строк подання довідки 1-ДФ за четвертий
квартал 2007 р. - 09.02.2008 р..
зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за
необхідне закрити дане провадження.
Керуючись ст.ст.38,247
справу відносно ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 163-4  КУпАП  провадження
закрити на підставі ст.38 КУпА-П.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа № 3-781/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

14.03.2008 р. о
14 год. 15 хв. по вул. Кірова в смт. Покровське водій              ОСОБА_1керуючи автомобілем ЗАЗ
1102 д/з НОМЕР_1 та виконуючи маневр початку руху не надав перевагу в русі  автомобілю ВАЗ 2105, який рухався по вул.
Кірова, тим самим змусив водія змінювати швидкість та напрямок руху, чим скоїв
аварійну обстановку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 022579 від 14.03.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-2526/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя с. Кошмак Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської обл., громадянина
України,  непрацюючого, студент-заочник
Маслівського ДАТ ім.П.Х.Гаркавого, неодруженого, утриманців не має, інші дані
про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2008
року о 21 год. 20 хв. в с. Вільховчик Корсунь-Шевченківського р-ну гр. ОСОБА_1
керував т/з марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного
правопорушення не визнав та пояснив суду, що протокол підписав тому, що
злякався працівників ДАІ. Надав суду позитивну письмову характеристику з місця
проживання, пояснив, що навчається заочно і автомобіль потрібний щоб їздити до
навчального закладу.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адмінправопорушення СА
№184913, який був складений в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності вперше, позитивної письмової
характеристики з місця проживання, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього можливо застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Код суду 0515
Справа
№ 3-7922008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П., розглянув адміністративну справу №
3-7922008 на ОСОБА_1, 1947р. народження, громадянка України, головний
бухгалтер МПП “ Барс”, проживаючої АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21.03.2008р. при перевірці МПП “ Барс”
податковою інспекцією встановлено порушення
порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання
посадовою особою головним бухгалтером МПП “ Барс” ОСОБА_1 податкового
розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів на 2008р., які вона повинна була подати  до 29.02.2008р., а фактично подала
19.03.2008р., чим порушила п. 4.1.4, п.4.1 ст. 4 Закону України  «Про порядок погашення зобов'язання платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №
2181- 111.

Вислухавши правопорушника, перевіривши
матеріали справи, суддя вважає, що вона вчинив правопорушення, передбачене,
передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП
піддати штрафу в сумі 170 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1

встановив:

23 травня 2008року близько 14-35год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, а саме: виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1. у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                       Заболотний В.М.