overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3794
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
в 13 час. 25 мин. в г. Первомайске по ул. Куйбышева ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ВАЗ-2105
государственный НОМЕР_1, осуществил остановку ближе 10 метров от выезда с
прилегающей территории, чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины
в  виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек
в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3- 111508
21 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Карпова Балка
Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины, работающего ЧП
ІНФОРМАЦІЯ_2 - водитель, проживающего: Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
11-40 часов ОСОБА_1. по ад Красноперекопск-Симферополь,  управляя
транспортным средством КАМАЗ - 5511,
гос. НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства на мосту, чем
нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере  08-50
гривен государственный  бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Вінницькій області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
о 07год. 30хв., керуючи транспортним засобом на а/д Стрий-Знам̓янка,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим
порушив п.12.4 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-5424/2008р.
і м е н е м     У к р а ї н и
17 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 13 год. 20 хв. на а/д Київ - Одеса ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Део, державний номерний знак якого НОМЕР_1 перевищив швидкість на 24 км/год.,
рухався зі швидкість 114 км/год. на ділянці дороги з обмеженням 90 км/год..
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою провину визнав
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
№ 3-7768/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого , мешкає
вАДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.02.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, по вул. Першотравневій, керуючи
транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак - НОМЕР_1, не надав переваги
у русі пішоходам, які знаходились на проїзній частині нерегульованого
пішохідного переходу,  чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 059911 від 23.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “03” квітня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2008
року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
29.05.2008 року о 19,25 год. на 66 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував
мотоциклом Мінськ без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного
сп*яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нестійка
хода, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний
огляд на стан алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в присутності
свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином,, про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно до
п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП
передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які керують
транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп*яніння.

Виходячи з
наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.05.2008 року, рапортом та іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  130 ч.1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №
червня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.
Троїцьк Любашівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого в
СТОВ „Промінь”, за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення
надав житло громадянці Молдови ОСОБА_2. та не забезпечив її реєстрацію на
території України. Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене
ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 008533 від 17.06.2008 року.
вид стягнення, суд враховує  особу
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у виді
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008
року о 14.05 год. в м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом
Вайнер, не зареєстрував його у встановленому законом порядку, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений,
про що свідчить поштове пвоідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 115546 від 14.05.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.121 ч.4 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 121 ч.4 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
(р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач:
УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Постанова

Іменем
України

25 квітня  2008
року.                                                                            3-3270-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянув адміністративний матеріал що
надійшов з ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області  про притягання до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 1971 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,  за ч.4 ст. 121 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008 року близько 09-45
годин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки Рута, НОМЕР_1, у місті
Курахове, працюючи водієм маршрутного таксі перевозив пасажирів понад кількості
місця для сидіння, у зв'язку з чим порушив пункт 21.1  ПДР України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті..

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 21.1 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП України,

Керуючись ст. 121 ч.4, 268, 283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП України та притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири)  гривень   на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, ДП „Рахівське ЛДГ”, -
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
29 січня 2008 року о 16:40 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки
„ЗИЛ-131” державний н.з. НОМЕР_1, який самовільно без дозволу був
переобладнаний з бортового на самосвал, чим порушив п. 31.3 „а” Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 070911 від 29 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в переобладнанні транспортного засобу з порушенням відповідних
правил, нормативів і стандартів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа
№ 3-1711/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області     Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
9-го   міжрайонного відділення  ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.4ст.122 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, ідентифікаційний
номер  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

29 квітня
2008 року , близько 15 год.30 хв. в смт. Олександрівка , ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ГАЗ-6601 , д.н.НОМЕР_1 виїзджаючи   з
другорядної   дороги    на
головну  не   впевнився
в   відсутності   рухаючогося
транспорту  ,  чим
здійснив   аварійну   ситуацію
автомобілю   який  рухався
по   головній   дорозі
, змусив   водія   автомобіля
різко   гальмувати   та
змінювати    напрямок    руху .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.4ст.122КпАП  України  як  створення   водіями що
керують  транспортними  засобами
аварійної    ситуації    для
інших    учасників   дорожнього
руху .

Оскільки
в   матеріалах   адміністративної   справи
не   зазначено   місця
скоєння   адмінправопорушення
,  марку
автомобіля       якому   була
створена   аварійна   ситуація , державний  номерний
знак  , не   відібрано
пояснення у  водія, то  з
цих   підстав     справа
підлягає   закритттю .

На  підставі
п.1 ст.247   КпАП   України
провадження   в    справі
про    адміністративне    правопорушення     підлягає
закриттю    у    зв”язку
із   відсутністю   події і
складу    адміністративного    правопорушення .

Керуючись   п.1 ст.247   КпАП
України ,

постановив :

Провадження   в
справі   про  притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності  -
закрити .

Постанова     є
остаточною    і   оскарженню
не    підлягає .

Суддя :
№ 3-3655/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 р. о 16.20
ОСОБА_1на 178 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ЗАЗ-968
дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-4103/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.02.2008р. о 10 год. 00 хв., в с.Колочава,
керував автомобілем марки «ІФА», держномерНОМЕР_1, який не пройшов своєчасно
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 080208 від 13.02.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-4655/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н
е м     У к р а ї н и

27 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1987 року народження,

мешканця с. Діброва, Роменського району,

непрацюючого

за
ст.  122ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В
С Т А Н О В И В:

15 травня 2008 року о 17 год. 25 хв. в м. Ромни по вул. Леніна водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2108 н/з НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 8.1  Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122ч. 2   КУпАП.

ОСОБА_1. свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122ч. 2 ,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122ч. 2 КУпАП накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    підпис…

копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №3-1432/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області, водія АТП
11259

за ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

13 травня 2008 року о 08 год. 40 хв. в м.Дніпропетровську по
вул.Г.Сталінграда водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес Бенц н.з.НОМЕР_1
перевозив пасажирів у кількості, яка перевищує
кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою, в
порушення п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 60 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа
№ 3-5857/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 512386

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.3 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

05.05.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Горького м. Краматорськ, не надав переваги пішоходу, на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.3
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.3 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.