overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -  1645 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 лютого
2008  року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1957 року народження, жителя
АДРЕСА_1,   працюючого Гоголівське ЦПО с.
Герасимівка,  начальником дільниці.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22  січня
2008  року     о  12  год.  50  хв.
в м. Ромни по вул.  К. Маркса на
перехресті водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем  при
наданні переваги  в русі  транспортним засобам,  які рухаються   по
перехрещувальній проїзній частині,
зупинив свій автомобіль  за
світлофором,  створюючи   перешкоду для руху  пішоходів,
чим   порушив  п.
16.3   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився ,  хоча про день та
час  розгляду справи в суді  був
повідомлений   належним чином. В
протоколі   свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення  визнав
,   також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ : підпис.

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа №3-2754/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 24.01.2008
року близько 02.35 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем «Шкода Фабія» д.н.
НОМЕР_1 заїхав під знак «В»їзд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-18808рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

09 січня 2008 року суддя місцевого
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ  УМВС України в Херсонській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, громадянина України, не працюючого  , що
мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив:

17.11.2007 року у відношенні водія
ОСОБА_1 було складено протокол ЯЯ № 401330 про те, що він керував транспортним
засобом Шевролет  , який не
зареєстрований у встановленому порядку , чим скоїв правопорушення, передбачене
ст.121 ч.4 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся.

Його
вина  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 401330 від 17.11.2007 року.

Керуючись ст. 121
ч.4  КпАП України, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34.00 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 418/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської державної податкової
інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України,
жительки АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні  порушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем  порушила проведення розрахунків РРО,
розрахунковий документ на суму покупки не видано,  невідповідність суми  готівкових коштів на місці проведення
розрахунків  сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими  з
початку  робочого дня, чим порушила  п.1, 2, 13 ст. 3  Закону України  “Про застосування  реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі громадського  харчування та
послуг”.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні порушення, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №
3  від 04.11.2008 р. , письмовим
поясненням порушника.

Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  порушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні  порушення і
призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
підлягає виконанню з  моменту її
винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має бути
сплачений порушником не пізніше  як через
п'ятнадцять днів з дня вручення  йому
постанови, у разі  несплати постанову
надіслати для примусового  виконання  до відділу державної виконавчої служби  за місцем проживання порушника.

Постанову може бути звернено до виконання  протягом трьох  місяців з дня
винесення

Суддя
О.М.Пісоцький
Дело №3-5373/08/04
14 марта 2008 года Судья Киевского районного суда гор. Харькова Донец О.В.,
рассмотрев поступившие из Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской области материалы о
привлечении к админответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харьков, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
5.02.2008 г. сотрудниками сектора
КР Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области был задержан ОСОБА_1, у
которого при личном осмотре было изъято вещество растительного происхождения
зеленого цвета, являющееся согласно заключения специалиста №950 от 8.02.2008 г.
особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана высушенная). Своими
действиями ОСОБА_1 совершил админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 44
в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и
времени слушания дела. Причины неявки суду не сообщил. С учетом изложенного,
суд, в соответствии со ст. 268 КуоАП считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Изложенное не отрицается ОСОБА_1,
подтверждается собранным материалом.
С учетом изложенного, суд считает
полностью доказанной вину ОСОБА_1 в совершении админправонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 44 КуоАП.
исследовав представленный материал, нахожу производство по делу подлежащим
прекращению за истечением сроков привлечения к административной
ответственности, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 38 КУоАП
административно взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения административного правонарушения, а при отказе в возбуждении
уголовного дела - не позднее одного месяца со дня вынесения постановления.
Постановлением Киевского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области от 8.02.2008 г. в возбуждении уголовного дела по
данному факту отказано.
Сроки привлечения ОСОБА_1 к
административной ответственности, предусмотренные ст. 38 КУоАП, истекли, т.е.
судом установлены обстоятельства, исключающие производство по делу.
Учитывая изложенное, производство
по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь 38,247 п.7, 283,284 п.3 КуоАП,
по  административному материалу в
отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 44 КУоАП прекратить.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья  -
Справа № 3-5201/08/05
19 березня 2008 року
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1.
за  ч.2 ст.122  КпАП України, -
18.02.2008 року о 22.00 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Деу-Ланос», реєст. НОМЕР_1, по вул. Шевченка у м. Харкові, не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив пункт 8.4 ПДР.
До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 247041, з яким він був
ознайомлений та згоден.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.2 ст.122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередженню.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа
№ 3-1541/2008р.
ПОСТАНОВА

27 травня
2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження., жителя
АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008 року ОСОБА_1. в АДРЕСА_1
о 12 год. 10 хв. керував автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався вимог
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння, як обставину, що пом»кує відповідальність. А також те, що
в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали
справи, керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.2, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа № 3-2800/08
Постанова

Іменем України

01 квітня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Скадовськ Херсонської області, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, працюючого торгівельним
представником  ПП «Гауда»,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 052292 ОСОБА_1.
29.03.2008 року о 11:00 год. в м. Скадовську по вул. Пасічника керував
транспортним засобом ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав та пояснив, що 28.03.2008 року біля 22:00 год. вжив  стакан вина, наступного дня о 08:30 год.
керував автомобілем, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №052292 від 29.03.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа
№3-767/2008  року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року суддя
Снігурівськогго районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції
в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, продавця магазину-кафе „Минутка”

за ст. 155-1 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. є продавцем магазину-кафе
„Минутка” ПП ОСОБА_2. При перевірці даного кафе встановлено невідповідність
коштів в касі, на момент перевірки - денному звіту по РРО 04.03.2008 року,  чим продавець ОСОБА_1. порушила п.13 ст.3
Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” (із змінами та доповненнями), та
ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з”явилася, про час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином та своєчасно.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 04.03.2008 року,
актом перевірки №303 від 04.03.2008 року (а.с.3).

Керуючись ст. ст. 241, 280,
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 155 -1 КУпАП у вигляді оголошення догани.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
2008  року                                                            Справа   № 3-1079/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 22.02.2008р.
ОСОБА_1 о 21 год.40 хв. на 244 км. а/д Київ-Знамянка, керуючи   автомобілем
МАЗ  НОМЕР_1, здійснив зупинку
автомобіля на заборонений сигнал світлофора за дороржньою розміткою 1.12  ( стоп-лінія ), чим порушив п.п.8.10 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
15  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Копія:                                                                                             Справа
№3/3488
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2008 року в 20 год. 10 хв., керуючи т/з ВАЗ
21213 д/н НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Шкіля, порушив вимогу дорожнього знаку
„В'їзд заборонено”, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп. (вісім п'ядесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Копія
вірна:

Голова
Сторожинецького районного суду                                  О.О.Казюк
Справа   № 3-3-2497/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    працюючого «Партиєри», водієм таксі,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
06.03.2008 року  біля 00-15
год  в м. Черкаси по вул. Чигиринській,
52 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1обладнаним  під автомобіль «таксі» без ліцензії на
відповідний вид підприємницької діяльності, чим порушив  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 164 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання не  з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші письмові
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
Керуючись ст.ст. 164 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним  ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                31
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       31
червня   2008   року
Справа № 3-412/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня  2008року. Суддя
Локачинського районного суду  Корнелюк
В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1987 року народження, жителя  с.
Заячиці Локачинського р-ну, працюючого водієм в ВАТ “КМП”,  до адміністративної відповідальності  не притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ІДПС взводу №2 ДПС ДАІ пр-к міліції Артищук О.П.  склав протокол про те, що 11.01.2008 року о
11 год. 00 хв.  ОСОБА_1 в м.
Вол.-Волинський по вул. Ковельській, керуючи автомобілем “ГАЗ-53” реєстраційний
НОМЕР_1, здійснив зупинку менше ніж 3м від суцільної лінії розмітки, чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно із ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ст.38 ст. 283,   КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу  про адміністративне
правопорушення за ч. 2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного
суду
В.С. Корнелюк
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008 року
о 11год.40хв ОСОБА_1, на а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа № 3-8063/08
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року суддя місцевого суду Дніпровського району м. Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
ТЕТ Советшн, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2008 року о 17-05 год., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Каскадній 1-а
керуючи транспортним засобом Део д/н НОМЕР_1, не витримала боковий лівий
інтервал та зачепила стіну гаража, після чого почала викручувати руль вправо не
витримала боковий правий інтервал і зачепила праву стіну гаража передньою та
задньої двірью, чим порушила п.13.1 “Правил дорожнього руху” України.

Під час
складання протоколу правопорушниця вину у
скоєному правопорушенні визнала.Також вина підтверджується матеріалами справи а саме:
протоколом серії ХЕ № 078997 від 05.04.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 124 , 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                              М.Ю.Романова
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого ч.1 ст.160 КУпАП,
лютого 2008 року о 08.40 годин громадянин ОСОБА_1 по вул.. Леніна м.
Першотравенська біля магазину №7 здійснювала торгівлю молока з рук у
невстановленому для цього місці, чим порушив порушила встановлене законом
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП,
ч.1 ст.160, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.160 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ: