overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1894/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на шахті
«Ювілейна», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 09.15 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108 н/з
НОМЕР_1, на 325 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де
обмежена швидкість руху до 40 км./год., рухався зі швидкістю 62 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 22 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа  № 3-2822/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13  червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителяАДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2008 року  о 10 год. 40 хв.
ОСОБА_1. на автодорозі Татарів -К-Подільський
керував  автомобілем  марки «Ваз 2105« державний номерний знак  НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої  розмітки1.1, пересік суцільну лінію розмітки
, чим  порушив  вимоги п.8.5
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 077699 від  18.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-761/2008 р.
ПОСТАНОВА

01 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
м. Запоріжжя при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
менеджером в ТОВ «Техсоюз» 2004, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

11.03.2008 р. об
11 год. 45 хв. на перехресті вул. Набережна та вул. Українська в м. Запоріжжя
водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ
110207 д/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 97 км/год., чим перевищив встановлену
швидкість більш ніж на 20 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Беркут
0601019.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 383846 від 11.03.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  №3-5714/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29  травня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з    ДПС ДАІ
м. Вінниця  про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.., не працюючого,  що
мешкає за адресою:  АДРЕСА_1  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 травня  2008 р. о 21-30 год.  водій
ОСОБА_1.,  керуючи  транспортним засобом  в м. Гайши перевищив встановлену в населеному
пункті  швидкість руху,  рухався зі швидкістю  83 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР України

В судове  засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  АЮ № 168149  з
яким правопорушник був ознайомлений..

За таких обставин  ОСОБА_1. слід визнати винним  в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу .

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді адміністративного  штрафу у розмірі 17 (сімнадцять )  гривень у доход держави  (р.р. 0007, одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ
ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко Н.І.
Справа
№ 3-874
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня   2008 року                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська   УМВС
України   в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,не працює., проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21
лютого 2008 року о 8 годині 15 хвилин в с. Миколаївка Бердянського району  по вул. Леніна гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем ГАЗ-5312 д/н НОМЕР_1,який переобладнаний без узгодження з ДАІ (
встановлена газобалонна установка).

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч. 1ст. 121 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.  дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.  свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,     вважає
необхідним    накласти на  ОСОБА_1.
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
11  березня  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2065
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

30 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ЦРЛ -
заступник гол. лікаря.

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2008 року
приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Чернігів і
не виконав вимоги дорожнього знаку “Вїзд заборонено”, чим порушив п. 3.21
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2008 года судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие из
Херсонгосрыбохраны о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившуюся ІНФОРМАЦІЯ_1в
Донецкой области, не работающей, проживающейАДРЕСА_1, по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
10 апреля 2008 года в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол, из
которого следует, что 10 апреля
2008г. на стихийном рынке по ул..Некрасова в г. Херсоне, ОСОБА_1, торговала
свежей рыбой без документов, отсутствовал сертификат качества и накладная на
рыбу, чем нарушила ст. 88-1 ч.1 КУоАП.
В суд
правонарушитель не явилась, была уведомлена надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщила.
Изучив материалы дела, суд считает, что
действия нарушителя по ст. 88-1 ч.1 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1
должна быть привлечена к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1
Руководствуясь ст. 88-1 ч.1 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч.1 КУоАП и наложить на нее
административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн. с конфискацией предмета торговли.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Постановление может быть предъявлено к
исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю
заказной почтой 23.05.08г. для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                      В.Н.
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродж: Кіровоградської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2008 року близько 13год. 45хв., у м. Херсоні по
вул. Першотравнева, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Мерседес», д/н НОМЕР_1, при повороті праворуч не надав переваги в русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину вулиці на яку він повертав, чим
порушив вимоги п.16.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
справа № 3-1511/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Кірова в м. Богодухів Харківської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР “Зупинка заборонена”,
чим порушив                   п. 14.6.г
ПДР України.

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                                          працюючого ТВ „Плюс” інженер
зв'язку, мешкає  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

06.06.2008
р. о 11.25  в м. Павлограді на перехресті
вул. Полтавська- вул. Горького водій ОСОБА_1керуючи автомобилем ВАЗ- 21130 д/н
НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного
засобу, чим порушив правила обгону п. 14.6 а
ПДР України.

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,                                                                                                                П О
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Дело №3-3331                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 4 ст. 121 Кодекса об административных правонарушениях
в 18 час. 40 мин. в г. Первомайске по ул. Правды ОСОБА_1 управлял  транспортным средством  ВАЗ-2101 государственный номер НОМЕР_1, без
переднего государственного номерного знака, чем нарушил пункт 30.2 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 4 ст. 121  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 4 ст.121  КоАП Украины
в   виде штрафа в размере 34 гривны в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа№3-857608рік
2008 року  суддя  Комсомольського районного суду м. Херсона
Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м Херсоні,   не
працюючого  , проживаючого в АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
рокуОСОБА_1  за адресою: АДРЕСА_1, в
стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку, яка виразилася у
висловлювані нецензурною лайкою та погрозах на адресу своєї дружини ОСОБА_2
вчинити фізичну розправу. Таким чином правопорушник вчинив дії психологічного
характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров”ю
потерпілій. Своїми діямиОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.
В судове
засідання правопорушник не з”явився, про час розгляду справи повідомлявся.
правопорушника у вчиненому
підтвержується  протоколом про
адміністративне правопорушення ХН№ 312189 від 24.02.2008р. та ін. матеріалами
справи.
ч.1ст.173-2 КУпАП, суддя,
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. 00 коп.
Постанова набирає чинності з дня її
винесення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3-х
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-6307/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Прокопчук
Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду м. Запоріжжя, матеріали по протоколу №
418904

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народилася і мешкає АДРЕСА_1, працює журналістом
«ЗОТРА»,

про
притягнення до відповідальності по ст.124 КОАП України,

У С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.04.2008 року, керуючи
автомобілем „Судзукі” держномер НОМЕР_1, у дворі будинку АДРЕСА_2, при
русі заднім ходом, не впевнилася в безпеці руху і скоїла наїзд на перешкоду
(металевий стовпчик), чим порушила
вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, в результаті чого транспортний
засіб пошкоджено, чим порушено ст.124 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом, схемою ДТП.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124
КУАП  у вигляді адміністративного штрафу
в доход держави.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 124 КОАП України піддати штрафу в розмірі 34 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №3-1115/08
П О С Т А Н О В А

20 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.Гукливе,496  тимчасово не
працюючий , про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1про те, що він 07 червня 2008 року в с.Н.Ворота, о
8.45 год. , керував автомобілем марки
ВАЗ-2101  н/з НОМЕР_1 не виконав
вимогу  дорожнього знаку “Стоп контроль”
, чим порушив пункт 3.41 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№126651  від 07.06.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3 -880-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15”
лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1977 року    народження жителя с. Колінківці    Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“03” січня 200 8 року в 10
год. 25 хв.  в  м. Чернівці
керуючи транспортним засобом марки
Мерседес   номерний знак НОМЕР_1
здійснив розворот на мосту, чим порушив п. 8.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  016867  від
03.01 .2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50 (вісім п»ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.  м. Херсона, непрацюючого, який мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

20.05.2008 року біля 05.35
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Керч порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-9236-08
П О С Т А Н О В А

26 травня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського МВ  УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого,

яка  мешкає АДРЕСА_1

за
ст. 51  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

26.04.2008     року приблизно о 01 год. 50 хв.
ОСОБА_1, проник у приміщенні

котельні наркодиспансера,
розташованого по вул. Дніпровська м. Павлограда, звідки скоїв крадіжку лому
кольорового металобрухту.

ОСОБА_1  до суду не з»явився,
про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином,
а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними
матеріалами.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом усної заяви про злочин від 26.04.2008 року,    протоколом огляду від 26.04.2008 року,
письмовими поясненнями правопорушника, у яких останній визнав свою вину.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст.51 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу розміром 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко