overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3441/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.123 ч.1 КУпАП,
державний номер НОМЕР_1 , в м. Кіровоград по вул. С. Щедріна, здійснив проїзд
залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора (червоний). Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 20.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.123 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 . в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.
Кричун
Справа
№  3-1215/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2008 року о 10:00 в с. Кам»янка Дворічанського району Харківської  області,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Т-150, державний  НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 070928 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зупинки.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                             Є.А.
Рябоконь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
121  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 05.06.2008 р. о 06.05
керував  автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1, з технічними
несправностями при вимкнутім від трансмісії
не забезпечив  нерухомий стан ,    чим порушив
п. 31.1 ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення
підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч. 1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним
в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року                                                                                   Справа
№ 3- 12383                                         2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим савранська Т.І., розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого водієм РСУ МВУ, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, далі (КУпАП),

в с т а н о в и в :

03 серпня 2008 року у 18 годині 00 хвилин  на 7 кілометріа а/ш Ялта - Севастополь,  ОСОБА_1 керував  автомобілем марки Москвич 21412 , державний
номер НОМЕР_1, з ознаками сп'яніння (почервонілі білки  очей, тремтіння пальців рук). Від продуття
трубки контроль тверезостіОСОБА_1 - відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями
ОСОБА_1  порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник  у суді
свою вину не визнав,пояснив, що він відмовився від продуття трубки контроль
тверезості та медичного огляду оскільки дуже поспішав.

Винуватість його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.
1),   поясненнями свідків та ОСОБА_1, (
а.с. 3-5), рапортом працівника міліції (а.с. 6).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 130 ч. 1
КУпАП,  оскількиОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

При визначенні виду та розміру покарання враховується
характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про
особистість  правопорушника, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1255
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, приватного
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
06.03.2008 року о 20 години 40 хвилин в АДРЕСА_1 по вул.
Центральна керував транспортним засобом, здійснив обгін ближче 50 м. до
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3730/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28
липня 2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  о  16
год. 15 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував
автомобілем  марки « НОМЕР_1
»  державний номерний знак
НОМЕР_2здійснив зупинку на пішохідному переході , чим порушив вимоги п.15.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ТР №
НОМЕР_3від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
Постанова

Іменем України

14 липня 2008
року
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого трактористом в Христинівському РайСТ, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр.
ОСОБА_101.07.2008 р. о 11 год. 00 хв. в м. Христинівка, керував
трактором Т-40, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії СА № 240051 від 01.07.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
Справа № 3-1802/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ в АР Крим відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 14.05.2008 року о 16 год. 00 хв., керуючи тз Івеко дн НОМЕР_1 в
м.Сімферополь здійснив обгін в кінці підйому з обмеженою оглядовістю, чим
порушив вимоги п.14.6  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи.
Повідомлення  про відкладення справи
від  порушника не надходило, а тому  справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-5797/08р.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м. Миколаєва про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає                          АДРЕСА_1,  не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.06.2008
р. на автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1  керуючи автомобілем здійснив поворот ліворуч
з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
,  работающей ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающегоАДРЕСА_1
ОСОБА_1 08.07.2008 года в 23.30 часов, на
автодороге  Красноперекопск-
управляя принадлежащим ему автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4
государственный
номерной знак НОМЕР_1 при совершении и поворота налево не
в безопасности маневра допустил столкновение с автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_5
В результате  ДТП транспортные средства
получили механические
повреждения   , чем нарушил п.10.4,10.5   ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,   схемой
пояснениями понятых, личными пояснениями правонарушителя при
Руководствуясь ст.ст. 124, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья:
№ 3 - 6149
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 липня 2008 року о 12 год. 40
хв.,  на 202 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  а саме, порушив пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 вересня 2008 р.         Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши справу відносноОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: м. АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2008 р. о 8.55 год.
водійОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ 21013” державний номер НОМЕР_1, по вул.
Плеханівській в м. Харкові, здійснив поворот ліворуч на вул. Кірова, при цьому
не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину, змусивши його зупинитися
та змінити напрямок руху. Своїми діями водійОСОБА_1 порушив п. 16.2 ПДР
України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,
що передбачене ст.122 ч.4 КУпАП  та
піддати штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа   № 3-1507/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з республіканської
РДПС при УДАІ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ЗАТ «Геркулес», мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

04.06.2008 р. о
09.30 год. на 688 км. а.д. Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, водій  ОСОБА_1керуючи автомобілем Вольво д.н.
НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на ділянці підйому, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 053280 від
04.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа №3-4331/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

04 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в м.
Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

29.04.2008
року о 16-00 хв. на 21 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 77 км/год.
при дозволеній максимальній швидкості руху 50 км/год., чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.06.2008 року о 13,25 год. в
м.Нова Каховка по вул.Першотравневій, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д/н
НОМЕР_1, проїхав перехрестя під червоний забороняючий сигнал світлофору та не
пропустив пішоходів які переходили проїздну частину по пішохідному переходу під
зелене світло, чим змусив останніх різко змінити напрямок руху та відійти
назад, чим створив аварійну ситуацію та порушив п.8.7.3 е, 18.2 ПРД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4    КУпАП
визнав повністю.

Вина його підтверджується також зібраними по
справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2008
року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 4, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№ 3-1759/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення ДАІ  при ВДАІ УМВС України   в
Черкаській     області про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.123КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, не працюючого
, ідентифікаційний  номер  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

22 травня
2008 року , близько 12 год.30 хв.  в ,
м.Кам”янка по  вул.Сердюка
,ОСОБА_1керуючи мотоциклом ЯВА-350 , д.н.НОМЕР_1 переїзджаючи залізничний   переїзд порушив   вимогу
дорожнього   знака “ Проїзд   без
зупинки   заборонено “.

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене      ч.2ст.123КпАП  України
як   порушення   водіями
транспортних    засобів  правил
проїзду залізничних    переїздів
.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2ст.123
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.123КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в    сумі  8 грн. 50 коп.   .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№  3- 2244/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 липня 2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Чугуєвська Т.П.,
при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Олександрівської ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1 1986 року народження,
проживаючого сАДРЕСА_1, студент Чернігівського ДУЄУ за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1 червня 2008 року о
16год.50хв. на а/д Олександрівка-Миколаїв керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н
НОМЕР_1 не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу.

Правопорушник з невідомих причин до
суду не з'явився.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська