overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1641/2008 рік

27 червня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від  Павлоградського взводу ДПС ДАІ для
обслуговування м. Першотравенська Управління МВС України в Дніпропетровській
області  відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не  працюючого
притягнутого по ч.2 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02.06.2008
року о 17:50 год. водій  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ 1103  д/н  НОМЕР_1на 320 км. а/д  Знам'янка-Луганськ-Ізварино,  здійснив обгін  транспортного
засобу  в зоні дії знака «Обгін
заборонено», тим самим порушив правила обгону.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1  скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу попередження

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа №3-1935/08
П О С Т А Н О В А

Про
закриття адміністративної справи

11.06.
2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від МВ ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає вул. АДРЕСА_1.

За  ч.1ст.
122 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

Працівниками МВ ВДАІ при ВДАІ УМВС
України у Черкаській області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання  не з'явилася, про час та місце розгляду
справи  був повідомленний  у встановленому законом порядку, про причини
своєї неявки суд, не повідомив.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки, у суду від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Адміністративне правопорушення
вчинено18.03.2008 року.

Матеріали адміністративної справи
надійшли до суду 30.05. 2008 року.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП,
повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи та її поясненнями.

Оскільки,
у відповідності до ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи в суді закінчився  строк, протягом  якого на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне
стягнення, а з моменту вчинення правопорушення збігло  більше двох місяців, тому  суд вважає, що справа підлягає  закриттю.

На
підставі викладеного керуючись  ст.38,
п.7 ст. 247  КУпАП України  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст. 122 КупАП.

Справу про застосування
адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1  провадженням
закрити, в зв'язку із закінченням строку протягом якого на особу може бути
накладено адміністративне стягнення.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народженя, уродженця
Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за
ст.ст. 130 ч. 1, 121 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

03.06.2008 року о 20.15  год. в с.
Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області  гр. ОСОБА_1керував мотоциклом Дніпро 11,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння та з
непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.п. 2.9, 31.3 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1вину визнав та пояснив суду, що дійсно 03.06.2008 року о 20.15  год. в с. Мала Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області керував мотоциклом Дніпро 11, державний номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння та з непройденим державним
технічним оглядом.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кеуючись ст. ст. 36, 130 ч. 1, 121 ч.1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
19.06.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Постанова може бути пред»явлена

18 версеня 2008 року
Справа 3-2418/2008р

Набрала чинності 18 червня 2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2008 року
Суддя місцевого   суду  Чаплинського району  Херсонської  області
Томашевський В.А.

розглянувши матеріали  справи , які надійшли від роти ДПС м.Таврійська.

про притягнення  до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Російської Федерації, гр.-на України, водія Чаплинського УЗС, проживаючого в АДРЕСА_1.

За  ст. 122 ч.2
Кодексу  Украіни  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2008 року на автодорозі Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем автомобілем ІЖ, д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», тобто скоїв правопорушення  передбачене  ст.122 ч.2
КпАП  Украіни - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

ОСОБА_1 свою вину визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ч.2 ст.122  КпАП  Украіни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-158
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня  2008 року                                                                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роти
ДПС ДАІ № 4 УМВС України м. Бердянська  в
Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
в Комиш-Зорянському вугільному складі ,проживає
за адресою:АДРЕСА_1 смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району    Запорізької  області,

за  ч.4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06
листопада 2007 року 09 годині 45 хвилин
в смт.  Комиш-Зоря Куйбишевського
району  Запорізької області   гр.
ОСОБА_1. керував трактором Т-156,який незареєстрований в установленому
порядку  танемає державного номерного
знаку.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками правопорушень, які
передбачені ч.4 ст. 121 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.  дійсно вчбачається склад цих правопорушеннь,
однак приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для
закриття  провадження у справі.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  ві
06.11.2007 року.

Відповідно
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя
-

П О С Т А
Н О В И В:

Закрити провадження у
справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1  згідно з ч.4 ст.121  КУпАП в зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

1.
Постанова оскарженню не
підлягає.

2.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.06.2008
р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області  Ширінська
О.Х.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від УДАІ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

19.04.2008 р. в
м.Луганську, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, в умовах недостатньої
видимості рухався з не увімкненими фарами, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за
викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу розміром 8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1965308

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає АДРЕСА_1
ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  29.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
П О С Т А Н О В А                          № 3-8480 08

07 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
працюючого приватним підприємцем, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  21.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  07.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
08.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ
24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  № 3-2060/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1 непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2008 року, о 12 год. 30 хв. на 206 км автодороги
Київ - Знам'янка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Москвич-2140”, д.н. НОМЕР_1,
здійснив  перевищення швидкості,
рухався   з  швидкістю 81 км/год. при   обмеженні
максимальної    швидкості 60
км/год.

Своїми  діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене    ч. 1 ст. 122  КпАП
України   як   порушення
водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху  більш   як
на  20   км/год.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1  ст.
122  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа   № 3-3562/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що надійшли від відділення ДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1, не працюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
року о 20-45 год., в с. В. Бурімка, керував трансортним засобом марки ІЖ 105
д.н.НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного правопорушення
і з  врахуванням обставин,що пом”якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283  КупАП,суд-
Визнати винним  ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                23
червня    2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       23
вересня  2008   року
Справа № 3 - 2663-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“24”березня
200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1975 року    народження жителя с.
Нігин  Кам'янець -Подільського  району,
не працює.

за ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“19 ”березня  2008 року в 04 год. 15 хв.  в с. Атаки керуючи транспортним засобом
марки  ГАЗ 3307  номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння
, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  105823 від  19.03 .2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 130 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 260 (
двісті шістдесять    ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

м.Харків

09.06.2008

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В.,
при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріал адміністративної  справи стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1

4 кв. 32

за ст. 51  ч.1
КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

Згідно протоколу ОСОБА_1 15.05..2008  р. о 16.00
у супермаркету “Караван”, заволодів майном  на суму
45 грн 84 коп, та
розпорядився  ним за власним
бажанням, потім був затриман службою безпеки супермаркета.

У судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду
не повідомив. Про день і час розгляду справи була  сповіщен належним чином.

Суд, дослідивши матеріали
справи,  встановив що провина
ОСОБА_1  повністю доказана, в його  діях
містяться ознаки злочину передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і міри покарання, суд
враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП  України.

Суд, вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.51
ч.1  КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 51  ч.1  КпАП
України і стягнути   штраф на
користь держави  в розмірі  170 грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Срок пред”явлення постанови для
виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Одеса,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
09.05.2008 року о 16.00 год. в м.Херсоні по вул. Леніна,  керуючи транспортним засобом Хундай д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.06.2008 р. рекомендованим листом.
Дело № 3-3238
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска  при  УГАИ УМВД
Украины в  Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 07  час. 55 мин. в пос.Тошковка на
кв.Цуприка ОСОБА_1управлял т/с  ВАЗ г/н
НОМЕР_1,нарушил правила проезда перекрестка, не пропустил движущийся справа
автомобиль,чем  нарушил п.16.12  ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1пояснил,что с
протоколом согласен.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1  КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1на основании ст.122  ч.1
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме  17 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3- 9978/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

10
червня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

Приватний підприємець , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

19.05.2008 р. о 11.40 на 298 км
а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріно водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем ВАЗ-21043 д/н
НОМЕР_1на ділянці дороги , де встановлено дорожній знак 5.45. « Початок
населенного пункту» , рухався зі швидкістю 81 км/год., чим перевищив швидкість
на 21 км/год. Водій  порушив п. 12.4  ПДР України.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-951/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня
2008р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
притягувався до адміністративної відповідальності 26.05.2008 р. за
ст.122 ч.1 КпАП України, 09.06.2008 р. за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

1 червня 2008 року
о 06 год. 55 хв. в м.
Луцьку  по вул. Конякіна ОСОБА_1  керуючи автомобілем
«Ауді-80», номерний знак НОМЕР_1,
здійснив розворот на пішохідному переході чим порушив п. 10.7 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча своєчасно
та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від   ОСОБА_1 не
надходило.

Подані матеріали дають підставу
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується  протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду                                                                                             Н.Є.
Усік