overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6832
М        У К Р А Ї Н И
04 вересня 2008 року                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
АДРЕСА_1, Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
04 вересня 2008 року о 05 год. 00 хв. в м.Дунаївці по вул. Фрунзе біля приміщення магазину
“Лілія”, ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому
стані, виражався нецензурною лайкою в сторону інших громадян, намагався
вчинити бійк,у на зауваження припинити свої дії не реагував, тобто скоїв дрібне хуліганство.
Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у вигляді  штрафу в
розмірі п”ятдесят одна гривня.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                            О.М. Маринчак
Справа № 3-4346/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

18 липня
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 11-55 хв. на 59 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  “Део Ланос” д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку
менш ніж за 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив п.1.1 д.2 Правил
дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-2579-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2008 року на автодорозі Київ-Чоп, керував
транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1, перевищив
швидкість на 28 км/год, рухався з швидкістю 88 кем/год в населеному  пункті. Швидкість вимірювалась приладом
„Бекут” , чим порушив п. 1249 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 27.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1295/08
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.2 ст.123 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1про те, що він 31 травня 2008 року в с.Л.Хлібичин, о
15.27 год. , керував автомобілем марки
ВАЗ-2107  н/з НОМЕР_1 порушив
правила проїзду залізничного переїзду, а саме здійснив об”їзд т/з перед
залізничним переїздом, коли рух через нього був заборонений , чим порушив пункт
20.7 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення
серії ІФ №054078 вбачається, що він складений 31.05.2008 року, а  на час розгляду справи закінчився строк
встановлений  ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Враховуючи,
що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився, справа щодо Кураха В.І. підлягає закриттю на
підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі
викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 закрити.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                       Вотьканич В.А.
Дело № 3-3380/08 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Самарканд, Узбекистан, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.121 ч.1  КУоАП,
11.05.2008 года около 10-55 часовОСОБА_1, следовал  по улице Сивашской с. Воинка,
Красноперекопского района управляя автомобилем ВАЗ 2106, гос. номер НОМЕР_1 с
прицепом ШЗК - 8101 гос. номер 1025 ЦД, который не прошёл обязательный
ежегодный государственный технический осмотр, чем нарушил п. 31.3.б.   ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим
образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1а  содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством
своевременно не прошедшим обязательный ежегодный государственный технический
Оснований для освобожденияОСОБА_1а от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
К № 2809535
Справа № 3-4278                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ДАІ  м. Енергодар
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: Красноярський край

громадянство: України,

працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_102.08.08 року о
10-00 год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „Шевроле АВЕО”, державний номерний знак: НОМЕР_1, порушив правило
обгону , здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач
Справа № 3-3779
П О С Т А Н О В А

І М 'Я М  У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, ім'я, по
батькові: ОСОБА_1,

Рік народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження:
АДРЕСА_1,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання:
АДРЕСА_2,

За ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 17.07.2008 року, близько 12 годині 25 хвилин, в районі міського
ринку по вулиці Радянська в м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем НОМЕР_1 державний знак НОМЕР_2 створила аварійну ситуацію, не
виконала вимоги дорожнього знаку 5.5 «Рух тільки прямо», рухалась по вулиці з
одностороннім рухом у зустрічному напрямку, тим самим змусила водія автомобіля
НОМЕР_3 державний знак НОМЕР_4 різко змінити швидкість та напрямок руху, чим
порушила п. 5.5  ПДР України.

У судове засідання правопорушниця
з'явилась та надала суду копію свідоцтва про одруження, згідно якого її
прізвище є ОСОБА_2.

Дослідував матеріали справи суд вважає,
що для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин по справі,
вирішення її в точній відповідності до закону, адміністративний матеріал
необхідне повернути до ВДАІ м. Енергодар при УМВС України в Запорізькій області
для встановлення точного прізвища правопорушниці.

Керуючись ст. 245, 278, 280 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КпАП України
ВДАІ м. Енергодар при УМВС України в Запорізької області для усунення
недоліків.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та
оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
11.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает на ТОВ "Вега
АВТО", водитель, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
К № -                                                                                                                                 Справа
№ 3-4125                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Енергодар

06.08.2008 року   Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС
м. Перекопськ  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    НОМЕР_1 народження,

місце народження:
Росія  м. Калинінград

громадянство: України,

працює: Запорізька АЕС,
водій

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1 22.07.08 року о 07-05 год.,
керуючи транспортним засобом автомобілем
„Мерседес”, державний номерний знак: НОМЕР_1, на 140 км автошляху Херсон
- Керч порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом згідно

Секретар сз
А.С.Сідельникова
Справа № 3-3682/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
м. Берегово, АДРЕСА_1, Закарпатської області, працюючого торговим
агентом у ПП ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

05 липня 2008 року о 08:30 годин в м. Берегово  по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1.  керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний
номер «НОМЕР_1»,  у якого не працювала
стоянкова гальмівна система, чим порушив п.п. 31.4.1. „д” Правил дорожнього
руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в керуванні
транспортним засобом, що має несправності гальмівної системи визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що
мають несправності гальмівної системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,  не працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008 року о
11-03 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                         Артемова Л.Г.
Справа № 3-3525/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,         ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 3 ст. 121 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

18 липня 2008 року приблизно о 08 годині 30 хв. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки ГАЗ 2410, НОМЕР_1,  в м. Збараж, Збаразького району,
Тернопільської області, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. в
п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18
липня 2008 року № 132807.

Таким чином, в діях ОСОБА_1,
вбачається правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 121
КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в
дохід держави в розмірі 4 (чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа № 3-1210/2008 рік
29 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,-
13.06.2008 року о 23
годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Шевченка, керуючи
транспортним засобом марки “Део Ланос”, реєстраційний номер НОМЕР_1 у зоні дії
позначеного дорожнім знаком 3.29, перевищив максимальну допустиму швидкість
руху більш ніж на 20 км/год при обмеженій 40 км/год, рухався зі швидкістю 64
км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 13.06.2008 року в м.
Чернігові по вулиці Шевченка, керуючи транспортним засобом марки “Део Ланос”,
реєстраційний номер НОМЕР_1 у зоні дії позначеного дорожнім знаком
3.29,перевищив максимальну допустиму швидкість руху більш ніж на 20 км/год при
обмеженій 40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа №3-3831/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року.          Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області  Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та  мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта вища, одруженого,що має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше  притягувався до адмінівстративної
відповідальності,  за ст. 130 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1  25 червня  2008 року,
приблизно о 10 годині 05 хв.на 430 км автодороги
Доманово-Ковель-Чернівці, повторно протягом року керував
транспортним засобом   марки Фольксваген, д.н.з.НОМЕР_1  з ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2008 року №160202 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення, передбачене ст.  130 ч.2 КУпроАП, як за ознаками  повторного ротягом року керування  транспортними  засобами  особами  в  стані  сп'яніння.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 130 ч.2 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1    адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 380(триста  вісімдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                                                                 І. В. ГУДИМА
Справа № 3-2900-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення першого взводу ДСП про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Колінківці Хотинського
району  Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.03.2008 року
в 16 год 05 хв. по автодорозі Стрий-Кіровоград-Знамянка, керував транспортним
засобом марки МАН 81523 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгіну, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХІ № 009468 від 02.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1  КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ