overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3074-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від УДАІ у Львівській області про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.Клішківці
Хотинського району   Чернівецької області,
приватний підприємець

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2008 року в 15год. 30 хв. в на
автодорозі Київ - Чоп, керував транспортним засобом марки БМВ 520 номерний знак
НОМЕР_1, не дав дорогу транспортному засобу, щорухався на зустріч, чим порушив
п. 16.13 ПДР

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 24.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 р.                              Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  заступника
начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ст.
16410 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.06.2008
р. ст. дільничним інспектором МВМ Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській
області майором міліції Кулішовим В.В. був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 16410 ч.1 КпАП
України відносно гр. ОСОБА_1

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення
05 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. займався збором металобрухту з метою
його здачі до метало приймальних пунктів.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю, що справа підлягає закриттю у зв'язку
із відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 16410
КпАП України.

Стаття
16410 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за
порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Порядок
здійснення операцій з металобрухтом встановлений Законом України «Про
метлобрухт» від 05.05.1999 р. № 619-XIV, з послідуючими змінами та доповненнями
(далі Закон).

Згідно
з ч.4 ст. 1 Закону операції з металобрухтом - заготівля, переробка,
металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.

Частина
7 ст. 4 Закону передбачає, що ліцензуванню не підлягає діяльність фізичних
осіб, пов'язана із збиранням та реалізацією побутового брухту чорних та
кольорових металів.

В
протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1. займався
збиранням металобрухту для подальшої здачі до метало приймальних пунктів.
Тобто, ОСОБА_1. здійснював збирання металобрухту з метою його реалізації, для
чого Закон не встановлює необхідність отримання відповідної ліцензії.

Таким
чином, дії ОСОБА_1не є операцією з металобрухтом, а тому відсутні підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 16410
КпАП України.

Також
суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не
зазначено місце та час вчинення правопорушення, що є порушенням вимог ст. 256
КпАП України, а також не вказано який саме законодавчий акт, що регулює
здійснення операцій з металобрухтом, порушив ОСОБА_1., та  в чому виявилось це порушення

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 256, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 16410  КпАП України закрити за відсутністю в діях
ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа
ПОСТАНОВА

27 серпня 2008р.                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П, розглянувши матеріали  про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008р. о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1., керував
автомобілем по вул.. Юності в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння
кінцівок рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, пояснив,
що перед керування вжив пива в невеликій кількості.

Вина ОСОБА_1у  правопорушенні, передбаченому  ст. 130
ч.1  КУпАП підтверджується як  його
власними    поясненнями,  так і зібраними адміністративними матеріалами
справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини,
кількість скоєних в минулому правопорушень ПДР України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1, 1987 р.н.,  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.П.Дзярук

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій області, МФО
813015, , код платежу: 21081100, отримувач: Держ. бюджет
Комунарського району
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Херсонського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Каховка, громадянина України, не
працюючого, який мешкає в м. АДРЕСА_1 -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

4.04.2008 року громадянинОСОБА_1. о 14.00 годині в м. Херсон керував
транспортним засобом ВАЗ д/нНОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю
90 км/год.

В судове засідання на розгляд справиОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

ВинністьОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

8 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. АДРЕСА_1, громадянина
України не працюючого, який мешкає в м. АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.03.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 14.55 годині в м. Цюрупинськ керуючі
транспортним засобом Опель д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху60 км/год» рухався зі швидкістю 101 км/год.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.03.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа 3-4391/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня   2008 року суддя Чорнобаївського районного
суду Н.В.Цибра, розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр..України, жителя  АДРЕСА_1,
не  працюючого  ,-

За
ст.122 ч.1  КУпАП,

В с т а
н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 був складений
адміністративний протокол про те, що він
24 травня 2008 року о 20 год. 40 хв. в смт.Чорнобай  керував мотоциклом  ЯВА-350 д.н.з. НОМЕР_1 та порушив правилаобгону,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

У
відповідності до ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене  не пізніш як через два місяці  з дня вчинення правопорушення. В зв`язку з тим, що
закінчився строк накладення адміністративного стягнення,  справа відносно ОСОБА_1   повинна бути закрита.

Керуючись
ст..ст.247 п.7, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП
провадженням закрити за закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра.
№ 3-5671/08
П  О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24
липня  2008 р. Суддя Мар»їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов  з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у
відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працюючого  експертом
ЗАТ «ОТП Банк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008
р. о 09-30 год. у Ворошиловському районі м. Донецьк по в. Університетська та
Грінкевича, керуючи автомобілем , при зміні напрямку руху не переконався в
безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Фолькцваген, державний номер НОМЕР_1.
Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив  вимоги п. 10.1 ПДР України, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ознаками ст. 124 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що водій
ОСОБА_1 винен у  скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого за ознаками ст. 124 КУпАП.

Керуючись
ст. 124,  283, 284   КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього  штраф на користь держави у розмірі 17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________
Справа № 3-3808/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
“Кіровоградський ДЕП”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
12.07.2008 року, близько 16 год. 25
хв., ОСОБА_1, на перехресті а/д Стрій-Тернопіль-Знам”янка-Кіровоград-Платоново,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107, держномер НОМЕР_1, завчасно не зайняв смугу
гальмування на перехресті  для проїзду в
даному напрямку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях  ОСОБА_1  наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
№3-9838 / 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителя   АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП

в
с т а н о в и в :

Пономаренко, близько 17 год. 25 хв.
8 серпня 2008 року  по вул.
Жовтневій в м. Сміла керував автомобілем
“ ФОРД ”,  д/н   НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
в судове засідання  не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  34 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, мешкає в м. Н.
Каховка АДРЕСА_1,

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 ,  185 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.05.2008 року ОСОБА_1 О 9.20 годині в м.
Нова Каховка по пр-ту Дніпровський
керував автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп*яніння, на прохання працівників міліції проїхати з ними почав
висловлюватись нецензурною лайкою. Хапав за формовий одяг, намагався вчинити
бійку, вдарив в груди працівника міліції, чим чинив злісну непокору працівникам
міліції.

В
судовому засіданніОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 185 ч. 1   КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
23.05.2008 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення,
рапортами працівників міліції, протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 23.05.2008 року
НОМЕР_2.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні
кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах  санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 34,  130 ч.1, 185 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів  строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А  № 3-999

11.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
смт. В.Олександрівка, українця, громадянина України, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, монтер,  проживаючого у
с. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В
С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1. 15.02.2008 р. о 21 год. 30 хв. в
смт. В.Олександрівка, керував автомобілем ВАЗ-210307, з явними ознаками
алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від
проходження огляду на стан сп»яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох
свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №
060120, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 гр. ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1КпАП України, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 255
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Коваль
В.О.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2008
року о 19.50 год. в м.Херсоні по вул.Перекопській, керуючи транспортним засобом
Мерседес бенц 108 д/н НОМЕР_1, не надала перевагу в русі пішоходам, чим
порушила “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений,
про що свідчить поштове повідомлення, причини своєї неявки не повідомив.

Вина
правопорушника підтверджуєтсья матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ
№ 134621 від 01.06.2008 р., письмовими поясненнями  ОСОБА_1

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.3 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.  (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010
Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській
області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
15.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
15.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-2141/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008р.
Суддя Каланчацького  районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Житомирської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

16.07.2008
року о 12-20 год. на автодорозі Херсон-Джанкой 30 км  гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», та не надав перевагу в русі
транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху .

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів швидкості руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Піддати ОСОБА_1
до адміністративної відповідаль-ності  за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа № 3-1982/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

20 серпня 2008 року                            Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1,
приватний підприємець

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2008 року в 11 год. 32 хв. в магазині, що належить ПП ОСОБА_1.,
який  розташований в смт Царичанка,
АДРЕСА_2 виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення
розрахунків, а саме: розрахункова операція на суму 92 грн. 70 коп. проведена
без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу,  чим порушила вимоги п. п. 1,2 ст. 3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року   № 265/95 ВР.

Своїми діями  ОСОБА_1. вчинила
правопорушення, передбачене          ч. 1
ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в письмових поясненнях свою вину по ст. 155-1 ч.1 КУпАП визнала
повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23,27,221,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. 00
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                           В.І.РИТОВ
№ 3 - 4684
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  м. АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 травня  2008 року об
10 год. 45 хв., на 249 кілометрі автодороги АДРЕСА_2, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ІЖ
НОМЕР_1”, номерний знак  НОМЕР_2 ХМ,  не додержав розмітку проїзної частини шляху,
порушив пункт  8.5 Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа №  3-1445/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.06.1971 року
народження,  уродженця м. Донецьк,  проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, за  ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня
2008 року о 11:15 в м. Харків по Білгородському Шосе,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом Форд
«Фієста», номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю  75 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху на 35 кмгод, при обмеженій
швидкості руху не більше 40 кмгод. Швидкість вимірювалася  приладом «Беркут» № 0512197.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  НОМЕР_2матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кмгод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь