overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-488
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 січня 2008 року                                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4 роти ДПС ДАІ м.Бердянська УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Запорізької
області Куйбишевського району, громадянина України, непрацюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 19.12.2007р. о 13.30 год.
гр.ОСОБА_1 в с.Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області по вул.
Юрченка керував автомобілем „ВАЗ-2121”, реєстраційний номер -НОМЕР_1, при цьому
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» Правил дорожнього
руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.121 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, як
передбачено санкцією ч.3 ст.121  КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.3 ст.121, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В.
Андрєєва.
№ 3-1879
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 лютого 2008 року, о 06 год 25 хв в м. Хмельницький по вул. І
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку, а саме порушив пункт
8.4. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа №
Суддя Маньківського районного суд Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП
ОСОБА_1., 14.02.2007р. близько 13 год. 00 хв., вчинив злісну непокору законним
вимогам працівнипків міліції, виражався в адресу працівників міліції брутальною
лайкою, хватався за форменний одяг, намагався втекти, спровокував бійку.
в суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185
данні на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за
необхідне, як виняток, обрати покарання у вигляді адміністративному арешту.
ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП,
піддати адміністративному арешту на 10 діб, відраховуючи строк покарання з
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                        А.І.
КОСТЕНКО
Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Горошино Семенівського району, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючий, ідентифікаційний код відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
2008 року в с. Старий Калкаїв, Семенівського району Полтавської області гр.
ОСОБА_1 перебував на полюванні з мисливською зброєю на яку не мав дозволу ОВС.
вину визнав. Вина його підтверджується матеріалами справи.
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 190 ч. 1  КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 51(п'ятдесят одна) грн. без конфіскації рушниці.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

Код  платежу:
21081100

Р/рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської селищної ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 8 лютого 2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                 В.
О. Любицький
Справа № 3-6882/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

05.03.2008р. біля 16-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 28.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа №
П О С Т А Н О В А

10.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2008 року
о 19год. 00хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи тарнспортним
засобом Ваз 211103 НОМЕР_1, по вул.Некрасова здійснив наїзд на транспортний
засіб Ікарус НОМЕР_2, після чого з місця події зник, чим порушив пункт 2.10
"Правил дорожнього руху України”.

В судовому
засіданні провину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ст.122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 136,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа
№ 3-290
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з ОАТ м. Трий та АТІ при ГУ УМВС України у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
народження, жителя  АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
28.12.2007 року о 14 години 05 хвилин в с. Станків
Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом, не виконав
вимогу дорожнього знака 4.7 ПДР «об»їзд перешкоди з правого боку».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1035/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого Рокитнянський комбінат хлібопродуктів, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року
ОСОБА_1 о 11 год. 10 хв. в смт.Рокитне по вул.Окружній, керуючи автомобілем
марки “ИЖ-2125” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки (п.15.9 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0106693 від 22.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-8630/08
16 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
28.03.2008 року близько 16.25 год. ОСОБА_1 у                    м. Херсоні по вул.
Маяковського керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього
знаку „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1978 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, «Токси Интер»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
09-05 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по пр. Ленина - ул. Леппика в
г.Запорожье, поворачивая вправо, не предоставил преимущества в движении
пешеходу на пешеходном переходе, чем нарушил п. 16.2 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3-2329-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

25 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від взводу ДПС м.Красноарміськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1працюючого  водієм КП
«Вододонбас»

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

23 лютого 2008 року у 12.00 годині в
м.Селідово ОСОБА_1керував автомобілем марки ВАЗ-21013 державний номер
НОМЕР_1скоїв обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-353/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Новгород-Сіверського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Новгород-Сіверського району при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008
року о 08
годині 40
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул.
Пряма керував
транспортним засобом марки «УАЗ-469», державний номерний
знак НОМЕР_1, з непройденим технічним оглядом, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що
дійсно він 05.02.2008
року в м. Семенівка по вул. Пряма керував транспортним засобом марки «УАЗ-469»» з непройденим технічним оглядом.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в
доход
держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
Справа  № 3-2103/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19
лютого 2008 року о 3 год. 00 хв. на 451 км а/ш Київ-Одеса водій ОСОБА_1                                      керував
автомобілем в зоні дії обмеження швидкості 50 км/год,  рухався зі швидкістю 72 км/год., перевищивши
встановлену швидкість руху на 22 км/год., чим порушив пункт 12.9б ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В.
О.  ШУЛЬГА
Справа №3-9987/08
01.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Азербайджана,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
18.15 год. в м.Херсоні по вул.. Бориславське шосе, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-280
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
лютого  2008 р
м. Дружківка

Суддя  Дружківського міського суду Донецької області
Сєрікова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції у м. Дружківка Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Дружківка Донецької області., громадянка
України, працює головним бухгалтером Дружківського ВУВКГ КП «Донецькоблводоканал»,
мешкає АДРЕСА_1

За ст.
1631  ч. 1  КпАП України

В С Т А Н О В И В

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2007 року, при
перевірці  Дружківського ВУВКГ КП
«Донецькводоканал» у м. Дружківка на вулиці Червоногвардійська, 44, головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1., встановлено порушення ведення податкового обліку
з порушенням встановленого законом порядку, а саме не включення до складу
валового доходу за 3 квартал 2007 року, чим скоїла адміністративне
правопорушення за ст. 1631 ч.1 КпАП України

У судове
засідання ОСОБА_1. не з*явилася, хоча був повідомлена належним чином - судовою
повісткою, клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи від неї
не надійшло, а згідно ст. 268 КпАП України при розгляді адміністративної справи
за ст. 1631 ч. 1 КпАП України, присутність особи не є
обов'язковою.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163 1 ч.1, 284 КпАП України,
суддя -

П О С Т А Н О В И В

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Дружківського

міського
суду
Сєрікова О.О.

Постанова
набрала чинності 28 лютого 2008 року і може бути звернута до примусового
виконання до 28 травня  2008 року.

Штраф
підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ Держказначейства у Донецької області
ОКПО 34686563, МФО 834016, код платежу 21081100

Суддя Дружківського

міського суду
Сєрікова О.О.
Дело №3-6352/08
15.02.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин С.Е.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к  административной  ответственности,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающего  по адресу:
Украины об административных
12.02.2008 года, в 12 час.20 минут гр-н  ОСОБА_1,
управляя  автомобилем
НОМЕР_1 двигаясь  по улице Марсельской,
при перестраивании с
крайнего левого ряда в правый, не пропустил автомобиль который двигался в
попутном направлении в правом ряду, вынудив автомобиль  резко  затормозить и
подать звуковой сигнал , чем создал аварийную ситуацию. .
В результате  чего нарушил п.10.3 ПДД, за что предусмотрена  ответственность по ч.4 ст.122 Кодекса Украины об  административных   правонарушениях.
В судебном  заседании гр. ОСОБА_1 факт совершения правонарушения  признал.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя  ОСОБА_1
подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом серии       ВН   № 435591, в связи с чем, суд, квалифицирует его
действия  по ч.4 ст. 122 КоАП    Украины.
ОСОБА_1- признать виновным   в совершении административного
правонарушения предусмотренного  ч.4  ст.
122  Кодекса Украины  об
административных  правонарушениях и  подвергнуть административному взысканию в
штрафа, в размере  68 гривен в доход
государства.
Постановление суда, является
окончательным и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1396/08
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1,
працюючого охоронцем ПП «Сердолік»,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.02.2008
року в 0950 год. в с. Шушвалівка Глобинського району, керував
мотоциклом ІЖ-Ю-4к держ.ном.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В судове засідання
на 19.03.2008 р. не з»явився.

Керуючись ч.1
ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
19.03.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
справа № 3-704/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 с. Клименкове Охтиркого району Сумської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 по другорядній дорозі, на перехресті
не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі. Таким чином
ОСОБА_1 порушив п. 16.11  ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
№3-5252/08
П О С Т А Н О В А

04 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов