overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2750/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13  червня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1

приватного
підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2008  року о 13  год. 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2  керував
автомобілем  марки  «Газ 33021«
державний номерний знак  НОМЕР_1
та порушив правила зупинки , чим
порушив   вимоги п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 115583  від 29.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2758/2007р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.06 .2008р. о 05 год. 35 хв. на 197км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 22 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення
у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-4378        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

20 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року о 18 год. 25 хв. в м. Бериславі по вул. 1Травня, гр-н
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
„ДеуСенс” д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 31.1 „Рух
заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 20.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О. Кириленко
№ 3-1814/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

10 липня 2008 року                    м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України,  працюючого на шахті «Степова», мешкає в
м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1
ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 09 липня
2008 року о 15.15 годин керував мотоциклом ММВЗ н/з НОМЕР_1 по вулиці Горького
в місті Першотравенську Дніпропетровської області перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

В ході розгляду
справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 09 липня
2008 року о 15.00 годині випив 300 грамів горілки, після чого керував своїм
мотоциклом марки ММВЗ н/з НОМЕР_1 по вулиці Горького де і був затриманий
працівниками міліції. Працівники міліції запропонували йому пройти медичне
обстеження на встановлення сану алкогольного сп'яніння, на що він погодився.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1 дійсно скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України оскільки
цей факт крім пояснення правопорушника ОСОБА_1 підтверджено протоколом
медичного огляду для встановлення факту стану алкогольного сп'яніння №48 від 09
липня 2008 року, де черговий лікар Першотравенської міської лікарні ОСОБА_2
провівши обстеження встановила, що ОСОБА_1 о 15.30 годин 09 липня 2008 року
перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи
питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним
правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 працює, правопорушення
здійснив вперше, в скоєному розкаюється, але ступень алкоголю у крові перевищує
встановлену норму, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід призначити
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 /один/ рік.

Постанова
може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                                       /Г.М.
БОНДАРЬОВА/
В А          Справа
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, від
Сулинської державної інспекції охорони , використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського  району Черкаської області , непрацюючого, не
судимого, одруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 88-1 ч.1  КУпАП,
лютого  2008 року  біля 10 год на ринку с. Жовнино
Чорнобаївського району Черкаської області продавав свіжу рибу плітку - 20 кг ,
не маючи документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату
якості , чим порушив  п.3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства
України і був затриманий працівниками рибоохорони.
вилучено рибу  плітку, приблизно  вагою 20 кг, повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.88-1 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1
ч.1   КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  17 грн. в
Постанова остаточна ,  оскарженню
в порядку адміністративного провадження
у справах про  адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності
21березня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  21 червня 2008
року.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1513508

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, працює ПП
„ПіДжі-Трейд”, проживає м.АДРЕСА_1ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  14.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3-7860/08
08.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
24.04.2008 г. в 09-05 час. управляя автомобилем в г.Запорожье на о.Хортица, совершил обгон на
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-2268/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Набутів  Корсунь-Шевченківського району
Черкаської обл., громадянина України, працюючого приватним підприємцем, за ч.1
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2008р.
о 13 год. 25 хв. в с.Мошни по вул.Жовтнева гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш як на 20км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№  3-6009/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

21 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДПІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1 за ст. 164 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду від ДПІ м. Нова Каховка
надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП. З
матеріалів справи вбачається, що 21.03.2008 року при проведенні перевірки було
виявлено факт порушення ОСОБА_1. порядку проведення господарської діяльності, а
саме реалізація DVD та CD дисків без контрольних марок України, за адресою м. Нова
Каховка вул. Л. Стрілков без наявності свідоцтва про сплату податку та дозволу
міськвиконкому.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.03.2008 року, та іншими матеріалами
справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 164 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі
340.00 грн. без конфіскації вилученого майна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
№ 3 - 3259
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 55 хв.,  на 276 км
автодороги Житомир-Чернівці,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Мерседес Бенц", номерний знак НОМЕР_1 ,
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме порушив пункт  8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Батумі, непрацюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

27.06.2008 року біля 15.40
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Комкова перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
П О С Т А Н О В А

17 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.               Херсона, непрацюючого, який
мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

23.05.2008 року біля 19.40
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Новоазовськ
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№3-8030/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.2008 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, порушивши
п. 14.6 Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується
порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після його постановлення.
№ 3-4631
року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого „Поділля центр” репортер,
ч.3  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Двічі протягом року:
21.06.2007 року та 28.06.2007 року ОСОБА_1. притягався
до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях в стані
алкогольного сп′яніння.
01 червня 2008 року о  12 год. 30 хв., в
м. Дунаївці по вул.Шевченка, ОСОБА_1., втретє протягом року з'явився в
п'яному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність  та громадську мораль.
Керуючись ст.ст. 283,285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3
ст.178 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягненню у
вигляді штрафу у розмірі  сто дві  гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                       О.М.Маринчак
Справа
№3-6040/08
П О С Т А Н О В А

08 липня 2008року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, що проживає по АДРЕСА_1, директор ТОВ
«ЦПК»,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 року головним державним податковим
ревізором-інспектором Бородін Т.В. при перевірці ТОВ «ЦПК» по
вул.Гвардійській,103 в м.Цюрупинську було виявлено порушення порядку ведення
податкового обліку, а саме завищено сумму, що підлягає бюджетному відшкодуванню
за січень 2008р.

Правопорушниця  в суд на виклик не з'явилась.

28.12.2007р.
правопорушниця притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.163-1 КпАП України.

В її діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2 ст.163-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2 ст.163-1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 170грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3-1503/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця сАДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19
травня 2008 року, близько 05 год. 20 хв., водій       ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 210990
д.н. НОМЕР_1 в с.Партизанське Дніпропетровської області, на відрізку шляху, де
обмежена дорожнім знаком 3.29 максимальна швидкість руху          40 км/год., рухався зі швидкістю 66
км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год., в
порушення вимоги п.12.9. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду справи 25.06.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис
під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа  № 3-2104 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Н ІДПС ДАІ  Сосницького району УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  23.05.2008
13  годині 40 хвилин   ОСОБА_1
в м.Ніжині по вул. Корнєва ,
керуючи  автомобілем   ГАЗ - 53
д/з  НОМЕР_1  не надав перевагу в русі автомобілю, що
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п.16.11  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний