overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1863/08
19 травня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 08.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
05.05.2008 року о 10-00 в смт Новотроїцьке
виконав вимог дорожнього знаку «в'їзд заборонено». Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП та
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 104105 від
05.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП України суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя
Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області                                              Н.І.Соляник
Справа
№ 3-2537/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення   ДАІ
при ВДАІ УМВС  України  в
Черкаській   області про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122  КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , не  працюючого   , ідентифікаційний  номер
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

09 липня 2008
року , близько 10 год.10 хв. в м.Кам”янка
по  вул.Г.Кудрі , ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗ-2104 ,
д.н.НОМЕР_1  здійснив   зупинку
в  зоні  дії
дорожнього   знака   зупинка
заборонена .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
невиконання  водіями   транспортних засобів   вимог
дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.2ст.122 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-9336/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2008 р.,
близько 10.00 год., в с.Бедевля, керуючи автомобілем марки Део Ланос,  номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 28.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                 НОМЕР_1
Судья Суворовского районного
суда г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев материалы, направленные ДПС ГАИ  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца г.Херсон,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по
ст.122 ч.4 КУпАП Украины , -
Правонарушитель 26.05.2008г., управляя
крайней левой полосы, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу
автомобилю, который двигался в попутном направлении, вынудив его резко изменить
направление движения и затормозить, в результате чего водитель создал аварийную
ситуацию на дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД.
Считаю, что вина правонарушителя
доказана и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 4  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности и подвергнуть штрафу в размере 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу 23.07.2008г.
Постановление подлежит исполнению в
течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 24.07.2008 г. рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
Банковские реквизиты
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья                                                                                                       Г.С.
Справа   № 3-1328/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України  в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   працює водієм АТП 11205, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.5 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

24.04.2008 р. о
20.25 год. в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем Мерседес д.н.
НОМЕР_1 , перевозив пасажирів у маршрутному таксі в кількості більшій ніж
передбачено технічними умовами транспортного засобу (повторно на протязі року),
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 120039 від 24.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, без оплатного вилучення
автомобіля.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.5 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 136 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області, без оплатного вилучення автомобіля.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Дело № 3-3402/08
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженку г.Алчевска, гражданку Украины, образование среднее,
работающую бухгалтером СЭС,  проживающую
не занимается надлежащим образом воспитанием своей несовершеннолетней дочери
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, которая в период с 17.04.2008 года по
21.04.2008 года, бродяжничала и не находилась дома.
В суд правонарушитель не явилась, была надлежащим образом
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП, как уклонение родителей от выполнения
обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 184 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л :
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-4555-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
р. об 11-55 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем по в. Артемвська - пр.
Київський скоїв поворот праворуч із лівої смуги.   Своїми діями порушив вимоги пункту 10.4 ПДР
України. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17 грн.(сімнадцять)
00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа №3-2078/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Жовтневого району УДАІ  УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: с. Юріївка

Снігурівського району Миколаївської
області,

за ст.122  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09
липня 2008 року близько 19 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Снігурівка,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином. Про причини неявки суд не повідомив. Вина його підтверджується даними
протоколу АА № 318554.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-1168/2008р.
П О С Т А Н О В А

27
червня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1і, не працює,

- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 22.05.2008р. в с.Нижнів, Тлумацького району
близько 09 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки Фольксваген, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 4817 27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого, за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1  за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-7126/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області:

ОСОБА_1,

1970
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19.07.2008 року о 12 год. 45 хв. на а/д Ромни
- Пирятин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак якого
НОМЕР_1 з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, та ухилився від
проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку,
чим  порушив Правила дорожнього руху
України, п.2.5.

Правопорушник від підпису протоколу про
адміністративне правопорушення та дачі по суті пояснень відмовився в
присутності свідків.

Вина водія ОСОБА_1 в ухиленні від проходження в установленому
порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник,
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки порушник згідно
постанови суду від 15 січня 2007 року позбавлений права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, ст.
287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності ч.1 ст. 130 КУпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу  в розмірі
340 (триста сорок) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                ШУНЬКО
Г.О.
Справа №3-1508-08
« 11 » лютого 2008 року                                                     м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДПС
по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти та АТІ при УДАІ ГУ МВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_1
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1про адміністративне правопорушення від 17 січня 2008
рокуОСОБА_117.01.2008р. о 14 год. 50 хвил. у м.Алушті по вул.Леніна №30,
керуючи транспортним засобом марки «Чери Амулет» д/н НОМЕР_2 здійснив рух
транспортним засобом в зоні дії дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено», чим
порушив п.8.4 ПДР України.
В діяхОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
В своїх поясненняхОСОБА_1факт
правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.2 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа № 3-3642/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП ″Стрига″,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008 р. о 00 год. 10 хв.
на вул. Леніна в м. Сміла ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «МАН»
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 ″Рух вантажних
автомобілів заборонено″, чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-3545/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

15 червня 2008 року о 18:00 годин в м. Берегово по вул.
Б.Хмельницького, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс», державний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху 40 кілометрів на годину
більш, як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив п.п. 3.29  Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в перевищені
встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-5481-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

21
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з 1-го МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України
в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008
р. о 0-40 год. на  417 км автодороги
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, держномер НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожньої розмітки 1.18 (напрямок руху по смугам), їхав по смузі,
призначеної для повороту на ліво прямо, у такий спосіб порушив вимоги п.
34   ПДР України. Згідно зі   ст. 268 КУпАП, суд має право розглянути  справу про адміністративне правопорушення,
яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 2 КУпАП
за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2 ,
268,  283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі  17
(сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    Ступін І.М.
Код суду 0515
Справа № 3-1457/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Докучаєвська, громадянина України, не працюючого, який проживає:АДРЕСА_1за ст.
122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2008 року  о 8-10 годині у
м. Докучаєвськ вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21065, держ.
номер НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим допустив порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306).

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв"язку з чим з"ясування обставин
справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн на рр 0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3 - 4969
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 20 хв.,  на 270 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 .,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2106”,
номерний знак НОМЕР_1 , не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук