overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 2099                                                                                                                                         2008 р.
Т А Н О В А                   14  серпня
2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця                 Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Шуригіна  О.В... розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  Новоушицького ДАІ
про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  01
серпня   2008 року  о 11
годині 20 хвилин, водій
ОСОБА_1.., керуючи автомобілем
проїзді перехрестя, не  надав  перевагу
в  русі  транспортному засобу , який  рухався
по головній  дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.12. ПДР.       Свою вину у
скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.., визнав
повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                   ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення
стягнення  у  вигляді
0.5 неоподатекованого
мінімуму  доходів  громадян
у  сумі 8(вісім) гривень  50 коп.
Стягнення  проводити  на
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
О.В.Шуригіна
Cправа № 3-5518/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Старий
Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 червня 2008 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21120" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.Опришени Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4121/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Кіровському РВ помічником дільничого,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.3 КУпАП,
року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Луначарського
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
2.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-1442/08
П О С Т А Н О В А

26 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,  працюючий ВЦЗ
пол.спеціаліст,  про порушення ним ч.1
ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 07 серпня  2008 року , о 15.50 год. в с.Карпати, керував
автомобілем марки RENAULT н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.9/б/  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 . стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
154430  від 07.08.2008 року .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №3-1494/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня
2008 року
суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

12 березня 2008 року, біля 13 години 20
хвилин в с. Бабин Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно він 12 березня 2008 року, біля 13 години 20 хвилин в с.
Бабин Кельменецького району керуючи
автомобілем «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ  №055448  від 12 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-3337/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя м. Корсуня-Шевченківського АДРЕСА_1 Черкаської обл.,
громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

26.07.2008р. о 05 год. 20 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ2109» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

25 березня 2008 року                                      Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Підволочиського
РВ УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, працюючого адміністратором ПП “Європа-плюс”, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2008 року працівниками
СДСБЕЗ Підволочиського РВ УМВС України виявлено, що гр. ОСОБА_1. будучи
адміністратором ПП “Європа-плюс”, що в сел. Підволочиську по вул. Д.
Галицького, 57/1, здійснює організацію господарської діяльності з азартних ігор
та утримання грального закладу не маючи торгового патенту на електронний
гральний автомат “Evropa Plys”, тобто без відповідного дозволу.

В суді гр. ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 0052275 від 19.03.2008 р., іншими матеріалами справи.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164  КпАП України, оскільки здійснював
господарську діяльність, без отримання відповідного дозволу.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, те, що гр. ОСОБА_1. свою вину визнав, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, тому вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу
в дохід держави без конфіскації гральних автоматів та отриманих коштів.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                              В.Й.
Могачевська
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает в ТОВ
"Вега-авто", водитель, идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В А  № 3-1270

17.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Івано-Франківської області,
українця, громадянина України,не працюючого, проживаючого в с.КАДРЕСА_1

за ст.130 ч.1, КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_131.03.08р.
о 15 год. 30 хв.,  на а/д Благодатівка -
Д.Брід керував мотоциклом МТ1036 д.н.2670ХОБ в стані алкогольного сп”яніння,
від медичного освідчення в ЦРЛ відмовивсяв с.Д.Брід по вул.Леніна керував
автомобілем ЗАЗ 110206 д.н. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп”яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини,хитка хода,неохайний зовнішній
вигляд),після чого був освідуваний в ЦРЛ, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП .

Крім того,правопорушник не виконав вимогу
працівника ДАІ про зупинку,яка подавалася за допомогою жезла та  світло-звукового пристрою “СГУ-5”;також   гр.ОСОБА_2,керуючи т/з перетнув білу
суцільну пряму лінію дорожної розмітки та виконуючи маневр поворот ліворуч при
проїзді перехрестя вулиць не надав перевагу пішоходу,який переходив проїзну
частину вулиці,змусивши останнього змінити напрямок руху та зупинитись,чим
створив аварійну обстановку,тобто вчинив адміністративні
правопорушення,передбачені ст.ст.122-2,122 ч.2, 122 ч.4 КУпАП.

Правопорушник вину  визнав.

Факт підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 071882,протоколом медичного
освідування № 70 від 11.04.08р.,рапортом працівника міліції ,протоколами серії
ХЕ № 071883; серії ХЕ № 071884;  серії ХЕ
№ 071885.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1,122-2, 122 ч.2,
122 ч.;36 КпАП України, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.ст.130 ч.1,122-2,122 ч.2, 122 ч.4 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Коваль В.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П. розглянувши
матеріали, які надійшли з  Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
1971 р. н.,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
водієм СФГ «Моголивець»

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А
Н О В И Л А :

7.08.2008 року о 10.35 годині в с.
Андріяшівка, Роменського району водійОСОБА_1 керував автомобілем , в якого
залишкова висота малюнку протектора шини менше 1,0 мм., чим порушив п. 31.4.5
Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення від
підписів і пояснень відмовився в присутності. Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 221,
283-284 КУпАП , -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа 3-7577/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 серпня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., при секретарі - Рибіній Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в  Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И  Л А:

4 серпня 2008 року о 19.25
год.  в м. Ромни, по вул. Дудіна  водій ОСОБА_1. керував моторолером «Зеліз»
б/н  з об*ємом двигуна 50 куб. см з
різким запахом алкоголю з ротової порожнини та ухилився від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп*яніння, чим порушив
Правила дорожнього руху України п. 2.5.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. від дачі пояснень та підпису відмовився
в присутності двох свідків. Проте його вина доведена іншити матеріалами
адмінсправи.

До суду ОСОБА_1. не  з*явився, хоча належним чином був
повідомлений про день і час розгляду справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, та те, що ОСОБА_1. вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП вперше, вважаю за можливе
застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу  та

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього адміністративне стягнення  у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
255 грн.

Постанова не оскаржується.

Cуддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№ 3 -5487
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України, мешканця с. Малий Карабчиїв Дунаєвецького району
Хмельницької області,   працюючого водієм
Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 липня 2008 року о 09 год. 00 хв. в м.
Хмельницький по вул. Кам”янецькій, ОСОБА_1
керував транспортним засобом
ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайне положення на проїзжій частині, не
надав дорогу автомобілю “Таврія”, який рухався в попутньому  напрямку ліворуч, чим змусив його гальмувати,
щоб уникнути зіткнення, при цьому створив аварійну ситуацію.
Встановлено, що ОСОБА_1
грубо порушив Правила дорожнього руху, до кінця у скоєному не розкаявся, а тому
слід призначити адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.
ст.ст. 122 ч.4, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                              В.М.Шклярук
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
22 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року в 21 год. 00 хв. в м. Ромни по вул.. Полтавській  ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Део,
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 , 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія
вірна..

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-825-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„24” січня 2008 року                                                         м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

1981 року народження житель
АДРЕСА_1, „Кока-Кола” торговий агент

за ст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 січня 2008 року в 15 год. 15 хв. в м. Хотині по вул. Леніна керуючи
автомобілем марки ЗАЗ 110557 номерний знак НОМЕР_1 на пішоіхдному переході не
надав переваги в русі пішоходам, змусивши їх зупинитися, чим створив аварійну
обстановку.

Чим порушив п. 18,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
4 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 064871 від 23.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  м. Чернівці

1981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 50,00 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
справа № 3-1559/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Клименково Охтирського району Сумської
області, керуючи автомобілем  ВАЗ-2107
д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив  п. 2.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО