overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5550
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
04 липня 2008 року об 11 год. 50 хв. в
м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2110”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
№ 3-5351/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.06.2008 р. о 11.50 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Щорса керував автомобилем марки ГАЗ дн НОМЕР_1 скоїв
поворот ліворуч із правої смуги на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-3381
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те регулювання
рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Енергодар, Запорізької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2008
року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до
відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП гр. ОСОБА_1, за правопорушення , яке було скоєне ним 14.05.2008  року.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може
бути накладено протягом двох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі
відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але
при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її
закриття.

Враховуючи, що строки накладення
на ОСОБА_1, адміністративного стягнення закінчились, керуючись ч.1 ст.38 та п.7
ч.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4
ст.85 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    С.В. Дьяченко
№ 3- 7859/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.08.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

16.08.2008
р. близько 23 год. 50хв. в с. Стара Збур'ївка, по вул. Нахімова, ОСОБА_1
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння висловлювався брутальною лайкою в
бік громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та
керуючись ст.ст. 173, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-4733/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Херсона, проживає м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 22.01.2008 року о 07-25
годин керував транспортним засобом  КАВЗ
д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-3753/2008 р.
07.08.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Кіровського районного
суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 08 год. 40 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Родімцева,123,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на
перехресті. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 14.6а Правил дорожнього руху
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минуло більше
2-х місяців, а ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення  до порушника може бути накладено не пізніше
2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому провадження
по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
20.06.2008р. керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2106” д.н. НОМЕР_1, в м. Тячів, в
якого було несправне ручне гальмо, чим порушив п.31.41 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
14.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, работает в ІНФОРМАЦІЯ_2,
механик, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП
Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№ 3-1684
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 cерпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. Червоний Орач
Кривоозерського району Миколаївської області,
одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
10 серпня 2008 року о дев'ятій годині тридцять хвилин по вул. Осипенко в смт
Криве Озеро Миколаївської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем
марки «ВАЗ - 2106» номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу не надав
перевагу в русі скутеру, який рухався по головній дорозі, чим примусив його
різко гальмувати і змінити напрямок руху, чим спричинено створення аварійної
обстановки.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення правопорушення, пояснивши, що останнє
допущенне із - за поганої видимості на автодорозі, свою провину визнав.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи та наданих документів, ОСОБА_1
ніде не працює, в зв'язку з віддаленістю села Червоний Орач до районного центру
займається перевозом односельчан і це є єдиним засобом до існування його та
його родини.

Крім
того, ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, відповідно до
клопотання, сільська рада просить не позбавляти його водійських прав.

Враховуючи
викладене, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді
штрафу.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213
відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Копія
вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду
Л.Л.Микитей
справа № 3-2458-2008
05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ «Ігрек» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 лютого 2008 року о 12.10 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Гагаріна у м.
Дніпропетровську перевозив більше пасажирів ніж передбачено місць для сидіння,
чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП НОМЕР_2 від 07.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 51 гривни.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа  № 3-7066/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2008 року о 13 годині 25 хвилин
на 417 км а/ш Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
порушив вимоги  дорожньої розмітки 1.18
(Рух по смугах), рухався прямо по смузі призначеної для повороту ліворуч, чим
порушив п.1.18  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

ПровинаОСОБА_1доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу не виконав вимоги дорожньої розмітки.

За
таких обставин  діїОСОБА_1 підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч. 2
ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№ 3 - 7589 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 184  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1. ухилялився від виконання покладених на нього обов”язків  по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який 28. 07. 2008 року близько 12 год.
30 хв. на перехресті вулиць Соборна - Коржівська на мопеді проїхав на червоне
світло світлофора.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Також його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 022481 від 06. 08. 08 року, поясненнями ОСОБА_1. та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  184  ч.
1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. СОЛЬОНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи
стосовноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1,10.12.2007р. о 12г. 40хв., керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2д/з НОМЕР_1по вул.. Сумська перехрестя
пл. 1 Травня проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний).

У судове
засідання  ОСОБА_1. не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

29 березня 2008
року о 16.10 годиніОСОБА_1., керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3, державний номер
НОМЕР_1 по вул. Сумській в м.Харкові здійснила поворот ліворуч на вул. Іванова
на заборонений червоний знак світлофору, чим порушила п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  НОМЕР_2 від 29.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світлофора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа
№ 3-8097/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.3
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2008 року о 19 год 50 хв  в м. Ромни по вул. Маяковського водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

Провина водія в ненаданні переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч.3 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                          О.  Д. ГАНЗЯ
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-7398
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

13 липня 2008 року, приблизно о 01 годині 15 хвилин,
ОСОБА_1, на вул. Перемоги в м. Запоріжжя, у стані алкогольного сп'яніння,
вчинив бійку в ході якої висловлювався нецензурною бранню, чим порушив
громадський порядок, про що був складений протокол НОМЕР_1 від 13.07.2008р. про
адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив
обставини вчинення правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 34, 35,
173, ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Мазур