overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 2931
22  квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Маків, Дунаєвецького району,  непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 13 год 05 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Опель Вектра, номерний знакНОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-592/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1,   тимчасово
не працюючий, про порушення   ним ч.1
ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення  щодо
ОСОБА_1  про те,  що  він  10 березня
2008 року в     с.Кривотули,
о  21.25 год. ,  керував
автомобілем   марки   ВАЗ-211010
н/з НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

ВинаОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за №
267358 від 10.03.2008 року  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-1998
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року                                                     м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС м. Дружківка

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов'янськ Краснодарський
край, громадянина України, працюючого водієм ПП ОСОБА_2, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 квітня 2008 р. о 18 годині 50 хвилин на
перехресті вулиць Б. Хмельницького-Ульянівська по вул. Московська м. Дружківки,
керуючи автобусом марки ПАЗ 32054 НОМЕР_1, здійснював висадку пассажирів в місці,
не передбаченому маршрутом руху, чим порушив п.15.1 “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України,
а саме порушення правил зупинки.

У  суд  05 травня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2
КпАП  України  штраф в сумі 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 05 травня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 05 серпня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа № 3-4361/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008р. біля 16-30год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№3-657/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008
року в с.Кінчеш о 09.20 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки , чим  порушив п.2.3.”в”
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
097008 від 14.03.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-4717/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ул'янівка Ул'янівського району,
Кіровоградської області, громадянки України, працюючого начальником
Павлоградської міської лікарні державної ветеринарної медицини, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст. 41  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2008 року, о 15 годині 00
хвилин, при перевірці Павлоградської міської лікарні державної ветеринарної
медицини, додержання начальником ОСОБА_1. вимог законодавства про працю у
Павлоградській міській лікарні державної ветеринарної медицини, було
встановлено, що надані на перевірку відомості нарахування та виплати заробітної
плати за весь час щорічних відпусток та довідка №11 від 07.02.2008 рік, в яких
зазначено наступне: ОСОБА_2. - надано щорічну відпустку з 13.11.2007 року -
виплачено заробітну плату на час щорічних відпусток 29.11.2007 року; ОСОБА_3. -
надано відпустку 11.09.2007 року, виплачено 26.09.2007 року; ОСОБА_4. - надано
відпустку 20.03.2007 року, виплачено 29.03.2007 року, чим порушено вимогу ч.3
ст.115 КЗпП України, в якій зазначено, що «Заробітна плата працівникам за весь
час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку
відпустки».

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, причин неявки суду  не повідомив.

По  суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення    №
04-10/15   від  08 лютого 2008 року, актом перевірки
№04-10-84/12 від 08 лютого 2008 року.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави  у  сумі
255 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-922/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23квітня 2008 року                                                               смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бабайківка
Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2008 року, близько 17 год., на вул. Леніна в
с. Партизанське, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «б» «обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Ваз-21063» НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив вимоги п.
12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових
поясненнях вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
справа № 3-2254
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

24
квітня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов
з  ВДАІ Городнянського  р-ну при
УМВС України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина Білорусії,  працюючого в м.
Гомель  локомотивне ДЗПО, проживає  АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

22  квітня 2008
року, о 18 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
„РЕНО” державний номер  НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2,  в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив вимоги п.2.9
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, підтвердив
порушення ПДР. Також його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та протоколом медичного огляду № 81.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності  за частиною 1 статті 130 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі  340  грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
№ 3-866-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«08» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1981р.н.,
гр. України, проживаючого  по АДРЕСА_1,
не працюючого.

На підставі ч.1  ст.122
КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 27.01.2008р. о 03год. 25 хв.
на а/д Київ - Одеса,203км., керував
автомобілем Опель Вектра нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість
руху, чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
141823 від 22.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1621/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В. розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці,
про притягнення до відповідальності за ст. 353 МК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2008 року, біля 17 години 20 хвилин в с. Грубне Сокирянського
району, був затриманий громадянин України ОСОБА_1, який придбав у невідомої
особи та переносив, саджанці плодових дерев, що були переміщені на територію
України з Республіки Молдова поза митним контролем в кількості 143 штуки на
загальну суму 1430 гривень.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, хоча був
своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відмітка у протоколі про порушення митних правил.  Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил №0124/40500/08 від 18 березня 2008 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушника, ступеня його  вини  та всіх інших обставин справи,  на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді  конфіскації саджанців плодових
дерев в кількості 143 штуки на загальну суму 1430 гривень , що були
безпосереднім об'єктом правопорушення.

Керуючись
ст. ст.  386, 388, 391, 392 МК
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 353 МК
України та  накласти на нього  стягнення у виді  конфіскації саджанців плодових дерев в
кількості143 (сто сорока трьох) штук на загальну суму 1430 (одна тисяча
чотириста тридцяти) гривень

Постанова є  остаточною і
апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-3614/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Арменії,
громадянина України, працюючого ТОВ “ВАБ плюс”, мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року о 15-20 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем БАЗ д.н. НОМЕР_1по пр. Леніна м. Запоріжжі, зупинився на
перехресті, чим створив перешкоду для пішоходів, чим порушив п. 16.4  ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №369837 від 06.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа №3-184/08/12
лютого 2008 р.                              Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від командира Лубенської роти ДПС ДАІ
п/п  УМВС України в Полтавській області,
про притягнення  до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ТОВ “Мастерстайл”, мешкає:
за  ст.124 КпАП України,
р. близько 18-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ”Грет Волд Ховер” НОМЕР_1 на
а/д Київ-Харків, перед початком обгону не переконався в тому, що водій  транспортного засобу подав сигнал про намір
повороту ліворуч та розпочав маневр повороту, виїхав на смугу зустрічного руху
де за межами автодороги на другорядній дорозі допустив зіткнення  з
автомобілем “ТАТА-ЛПТ” 613 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.14.2. “б” Правил дорожнього руху України.
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час розгляду справи повідомлявся.
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а його
винність у вчиненні правопорушення підтверджується  протоколом про адмінправопорушення №053442
від 20.10.2007 р., довідкою про ДТП,
схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи.
діях ОСОБА_2. суд не вбачає порушень Правил дорожнього руху України, які
знаходились у причинному зв'язку з подіями
даної  дорожньо-транспортної
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні -
двох місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Оскільки
відповідно до вимог ч.2 ст.38 КпАП України на день розгляду адміністративної
справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження
в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 246, 247, 248, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України, але провадження по
справі закрити у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного
стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №3-646/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,          приватного
підприємця, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22
лютого 2008 року близько 02 години 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Суворова в м.
Снігурівка, керував автомобілем марки
ГАЗ-2705 222 номерний знак НОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння , чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
406547.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-2397/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

02 січня 2008 року близько 13год.10хв., ОСОБА_1., у
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя вул.Маяковського -
пр-т Ушакова на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
"Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний
В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-2472008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову Токмацького
районного суду Запорізької області від 05 лютого 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Токмацького районного суду Запорізької
області від 05 лютого 2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, працює в
ПП «ОСОБА_1» притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст. 124 КУпАП і на нього накладено
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 6 місяців.

Як вбачається з постанови, 09.01.2008 р. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився
в безпечності маневру та пошкодив автомобіль Опель, д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2.

У своїй скарзі  на
постанову ОСОБА_1. вказує  на її
незаконність, просить скасувати в зв'язку з тим, що суд в порушення ст. 268
КУпАП розглянув справу без його участі, не повідомив його належним чином про
час і місце розгляду справи, чим було порушено його права.

Вивчивши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що
постанова судді Токмацького районного суду Запорізької області від 05 лютого
2008 року підлягає скасуванню з
наступних підстав.

В порушення вимог ст.268 КУпАП суд розглянув
справу у відсутності особи, яка притягувалась до адміністративної
відповідальності. Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, у матеріалах справи немає.

За таких обставин
зазначена постанова не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає
скасуванню, а справа - закриттю у зв'язку
із закінченням строку  притягнення
до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі
ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, а постанову Токмацького
районного суду Запорізької області від 05 лютого 2008 року відносно ОСОБА_1- скасувати.

Справу закрити у зв'язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Перший заступник голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                              С.О.
Бочарников