overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3300
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Чаньків Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 35 хв.,  на 270 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „ВАЗ-2106”, номерний знак НОМЕР_1, що мав
несправності гальмової системи,  а саме порушив пункт  31.4.1 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-2106/2007р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21
травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Миропілля
Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, працюючого
в ТОВ ”Урожай” трактористом, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ
УМВС України в Черкаській області 31.12.1999р., ід.НОМЕР_2, за ст. 124 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2008р.
о 21 год. 30 хв. в с.Миропілля, ОСОБА_1, керуючи т/з марки „ВАЗ-2107” НОМЕР_3,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не надав перевагу у
русі  автомобілю марки “Форд” НОМЕР_4, що
рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення автомоблів, і
вказані транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, чим порушив
п. 16.11 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124
КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1   у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст.124 КУпАП доказана, і він притягується до адмінвідповідальності
за вчинення даного адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124
КУпАП, і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело №3-4817
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: Первомайский ЖЕК № 2,
по ч. 1  ст. 122 Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
в 14 час. 10 мин. в г. Лисичанске на пересечении ул. Свердлова и ул. 9-го Мая
ОСОБА_1 управлял  транспортным
номер НОМЕР_1,  проехал на запрещенный
желтый сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3 Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
требованиям ст. 38 КоАП Украины административное  взыскание должно быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения.
усматривается, что ОСОБА_1 совершил правонарушение 17 апреля 2008 г., поскольку
на момент рассмотрения дела в суде, истек предусмотренный законом срок для
привлечения к административной ответственности, административное дело  подлежит прекращению.
требованиями ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л  :
дело в  отношении ОСОБА_1 по ч. 1  ст.122
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока для привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Судья
26.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Житомирської області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
місцем свого проживання перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив
сімейну сварку, висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною
розправою, на зауваження припинити не реагував, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомленняОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню не підлягає.

суддя                                                                                       І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.05.2008 р.

строк виконання постанови
три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 26.05.2008 р. рекомендованим листом.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1745
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживаєАДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2008 року
приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “ГАЗ”  в м. Городня у якого був зношений на задньому
лівому колесі на протектор шини, чим порушив п. 31.4.5 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з”явився,
, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
17.06.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
20-15 час. гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что     ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 08 гривен 50 копеек.
Судья:                                                                         Ярошенко А.Г.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ для обслуговування доріг
загального значення Вінницької області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
05 березня 2008 року о 13:50 год. гр. ОСОБА_1 в с. Новоазовськ по вул.
Дружби, керуючи автомобілем марки „Мерседес Бенц 208” державний н.з. НОМЕР_1,
порушив правила обгону на перехресті вулиць Дружби та Леніна, чим порушив п.
14.6 „а” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ДО № 282295 від 05 березня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил обгону транспортних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-1435/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
18 червня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Першотравенська
Дніпропетровської області, громадянина України, пастор церкви, мешкає в
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
травня 2008 року в 04.10 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ н/з
НОМЕР_1, на 167 км. а/д Харків-Сімферополь, де встановлено дорожній знак
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год.», рухався зі швидкістю 145
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 95
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Дело  № 3-9266/08
30.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, работает в ООО «Винкхаус Украина», торговый
представитель, идент. код в материалах дела отсутствует.
года в 07.45 час  гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, працює
експедитором, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

06.04.2008 року ОСОБА_1. керував т/з ВАЗ
21099 д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 20 км/год., чим порушив п. 12.4
ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 14.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа
№  3-935/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2008 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Ташкент та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,  за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2008 року о 09:30 в м. Куп”янськ Куп”янського району Харківської
області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2101,   номерний  знак НОМЕР_1, на перехресті при подінні
світлофором сигналу “Рух заборонено” не зупинився перед світлофором.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 036057  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
проїзд  водіями транспортними засобами на
заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-3025/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.06.2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраінского міського суду
Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла до суду з Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, працюючу приватним підприємцем,
мешкаючу в АДРЕСА_1,

По ч.1
ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  будучи приватним підприємцем не своєчасно
подала  відомості про  доходи громадян  за формою 1-ДФ за 1-й квартал 2008 року,
згідно акту документальної перевірки  від
20.05.2008 року за № 146/17-208/227880721.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, про що зазначається в протоколі про
адміністративне правопорушення № 124  від
21.05.2008 року.

До суду на розгляд адміністративної
справи ОСОБА_1   з'явилася
та пояснила, що вину визнає повністю у скоєному правопорушенні, а також
адміністративне правопорушення повністю підтверджується  особистими поясненнями до протоколу  № 124
від 21.05.2008 року.

Вислухавши правопорушника і
досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1  дійсно вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.163-4
КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду
адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну
небезпеку вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП  і накласти на неї  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає  виконанню з моменту винесення.

Постанова
має  бути звернена  до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду :                                                                                                                О.І. Волкова
Справа № 3- 2952/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  м. Дніпропетровська,
громадянина України, працює водієм ТОВ «Дніпро», проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2008 року,
о  12 годині  25 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем   ГАЗ 3302,
державний номер   НОМЕР_1,  рухаючись
на  328 км. автошляху  Харків - Сімферополь,  перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний режим
на 23 км/год.. Швидкість руху
вимірювалась приладом   Беркут №0510079.
При цьому водій порушив п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
про адміністративне правопорушення    ЯТ
№343742 від 08 січня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа   № 3 - 1800/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

з участю  притягуваної,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  ДПІ у Борзнянському районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  с.Кинашівка Борзнянського району  Чернігівської області, громадянку України,
працюючу продавцем  магазину с.Кинашівка
Борзнянського міського споживчого товариства

за
ст.155-1 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 25 квітня 2008 року при перевірці магазину
в с.Кинашівка Борзнянського міського споживчого товариства  встановлено, що продавецем  ОСОБА_1 не збережено фіскальні звітні чеки,
що підтверджується актом  перевірки №
250473/2320 від 22.04.2008р., чим продавець ОСОБА_1 порушила п.9 ст. 3 ЗУ „ Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” від 06.07.95 р  №
26895 - ВР зі  змінами та доповненнями,
та вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваної, крім власного зізнання, підтверджується  матерілами справи.

Керуючись ст.155-1 ч.1
КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу  35 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№ 3 - 3691 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1975 року народження, українця, гр.
України, жителя м. АДРЕСА_1, не
працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

09
квітня 2008 року о 14 год. 05 хв. в м. Ромни по
вул. Прокопенка водій ОСОБА_1керував автомобілем ІЖ-2125, номерний знак
НОМЕР_1, і здійснив обгін транспортного засобу, який здійснював об»їзд
автомобіля, що стояв попереду, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-7635/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя  Новокаховського  міського
суду  Херсонської  області
Бойко М.Є., розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
м.Нова Каховка  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Євпаторія,
громадянина України, працюючого: ПП «Піун», водій проживаючого АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.04.2008 року о 08,30 год. в м. Нова
Каховка по вул.Індустріальній, керував автомобілем Камаз 5410 д/н НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у
відділенні ЦМЛ м.Нова Каховка

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що
зазначена  адміністративна справа
підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки згідно протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №123 від
04.04.2008 року ОСОБА_1 знаходився в тверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.  247 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко