overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5641
19 серпня  2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Балин Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, працюючого водієм ТОВ
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 20 хв., в смт. Нова Ушиця, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ГАЗ
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа
№3-2267/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
травня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця
АДРЕСА_1, головного механіка СП
«Керамнадра»,

громадянина України ,

за ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008 року о 09.35 годин в м.Берегово по вул.Хмельницького ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1, на якому відсутнє дзеркало заднього виду, тобто з технічними
несправностями, чим порушив  п.31.4.7
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою у вчинені
правопорушення не визнав і пояснив, що дзеркало заднього виду на його
автомашині не передбачено конструкцією.

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме : керування водіями транспортними
засобами, що мають технічні несправності
.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1
ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа   № 3-1464/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

08.06.2008 р. о 01.12 год. в смт Покровське по вул.
Жовтневій Покровського району Дніпропетровської області, водій  ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21011 д/з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду ухилився в присутності двох свідків, чим порушив ПДР України..

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 116684 від 08.06.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
справа № 3-2512-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 лютого 2008 року о 19.50 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Плеханова у м. Дніпропетровську
не виконав вимог дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, рухався у зоні дії знака,
чим порушив п. 3.21 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 030334 від 07.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-3563/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Черкаської області,
громадянина України, працюючого токарем в "Восход", інші дані про правопорушника
суду невідомі,
за ч.3 ст.121 КУпАП, -
08.08.2008 р. о 08 год. 05 хв.
на АДРЕСА_2 Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ
порушив пункт 2.3 (в) ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП доказана, і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис.

Копія
вірна.

Голова
Корсунь-Шевченківського

районного
суду                                                             Н.І.Кіхтенко
Справа № 3 - 2519/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ в Кіровоградській області
про   адміністративне правопорушення, яке
вчинив громадянин  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює арматурщиком
ТОВ “ Міжетлобут”,  проживає  по АДРЕСА_1,
року о 23 год. 03 хв. на 31 км а/д Ульянівка - Миколаїв в с. Пушково, керуючи
автомобілем Чері Амулет д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 95 км/год., чим
порушив п.12.4. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122
КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД
№ 221603  від 02.07.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   02.07.2008 року о 23 год. 03 хв. на 31 км
а/д Ульянівка - Миколаїв в с. Пушково, керуючи автомобілем Чері Амулет д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 95 км/год.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа  № 3 - 1225
і м е н е м   У к р а ї н и
2008 року                                                                         смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ  УМВС України  в Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
уродженця Запорізької області, громадянина України, працюючого водієм ПП
«Бізон»,  проживаючого
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
ОСОБА_1 22.03.2008 року о 11год. 00хв. , керуючи автомобілем марки “САЗ
3507” номерний знак НОМЕР_1, на 341км автодороги Харків-Сімферополь порушив правила
проїзду перехрестя - не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожного руху України.
За цим фактом відносно   ОСОБА_1
було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене
При розгляді справи в суді  ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.
Суд прийшов до висновку, що дії   ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1,  його особу та ступінь
вини, матеріальний стан, те,що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати   ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА  № 3-29

08.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стариця,
В.Олександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України,
не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у с.Стариця, АДРЕСА_1,
В.Олександрівського району, Херсонської області, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.44 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

06.12.08р.
близько 17 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1, зберігав в особистих речах при собі
наркотичну речовину канабіс масою 0,1 грам без цілі збуту для особистих потреб,
перебуваючи в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Братській
на території автостанції, тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.44 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця події,
письмовим поясненням гр.ОСОБА_1, гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3, висновком спеціаліста
№ 2575-х від 11.12.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.44, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 306 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                                 Дічакова Т.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Роты Дорожно-патрульной
службы при УГАИ в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года  рождения, уроженца гор. АДРЕСА_1,  гражданина Украины,   работающего в строительной компании «Лика»,   проживающего по адресу: горАДРЕСА_2
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных правонарушениях,
в 09  часов 55 минут ОСОБА_1. на
ул. Пушкинской, 31 в гор. Ялта, управляя автомобилем «БМВ 750»  гос. № НОМЕР_1  принадлежащим на праве собственности
строительной компании «Лико»,  нарушил п.
8.4 ПДД Украины  тем, что не выполнил
требование дорожного знака 3.1 «движение запрещено».
Правонарушитель в суд не
явился,  о дне и времени рассмотрения
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 8.4  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии АА № 459937 от 21 июля  2008 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновного
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Справа №3-5805/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

28 серпня 2008 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської області
Великоолександрівський район АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В:

16.07.2008 року о 09.00 год. в Каховському водосховищі
біля с. Качкарівка Бериславського району, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки на гумовій камері, не
маючи дозволу на промисел, чим порушив
п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та
любительського рибальства.

ОСОБА_1.  вину
визнав повністю, щиро розкаялась, зазначив, що рибу ловив для власного
вживання, але риби не впіймав, чим не завдав шкоди навколишньому природному
середовищу.

Враховуючи, що вперше скоєне правопорушення, щире каяття
ОСОБА_1., скрутне матеріальне становище, має двох утриманців, відсутність
шкоди, провадження по справі слід закрити за малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст. 85 ч.4 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-1778/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця   АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2008 року близько 9 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 . керував
автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 в м. Кобеляки Полтавської області
по вул. Шевченка і буксирував причеп, на якому залишкова висота малюнка
протектора шин менша, ніж 1,6 мм, порушивши тим самим положення пункту   31.4.5  „а” ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
визнав.

Керуючись ст. ст. 23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, 30.07.1955 года
рождения, работающей КП ІНФОРМАЦІЯ_1, директором, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
19.06.2008 года при проверке КП ІНФОРМАЦІЯ_1,
расположенного по АДРЕСА_2, установлено несвоевременно предоставление платежных
поручений на перечисление налога на перечисление налога на добавленную
стоимость. Правонарушение было совершено 30.05.2008 г.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 пояснила,
что с актом проверки и протоколом об административном правонарушении согласна,
правонарушение действительно имело место.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
дела а также пояснениями правонарушителя.
Судья, выслушав
мнение правонарушителя, исследовав материалы административного дела, учитывая
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, приходит к выводу о
возможности освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности в связи с
малозначительностью правонарушения, ограничиваясь устным замечанием.
ст.ст. 22, 34, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
материалу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
164 КУоАП ОСОБА_1 - прекратить.
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и объявить ей устное замечание.
Постановление не обжалуется.
Судья
Справа № 3 -6453/
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр. України, мешканцяАДРЕСА_1працюючого
2008 року о 5 год. 50 хв. в м. Ромни, по вул. Сумська,  водій ОСОБА_1 керував автобусом ПАЗ-672 з
несправним рульовим кермом, чим  порушив
п.  31.4.2  Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином , про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП   накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 / тридцять чотири / грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                    О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-1828/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ДАІ УМВС
України  в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українку, громадянку
України, жительку смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, не працюючу,

за
ч. 1
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30
червня 2008
року о 13 год. 04 хв. ОСОБА_1 в с. Кардашівка Сумської
області,  керуючи автомобілем ВАЗ -
21013, н.з. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Населений пункт»,
перевищила встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Під час розгляду справ у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушила п.
12.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст.36,  283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1234
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
05.03.2008 року о 11 години 25 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
проїхав на забороняючий сигнал світлофора.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя