overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-36/2008р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
березня  2008 року Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності: 18.12.2007р. за
ст.187ч.2КУпАП - арешт 3 доби, про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП ,-
Будучи під дією закону “Про
встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць
позбавлення волі”, під час перевірок гр. ОСОБА_1. було встановлено, що 11 січня
2008 року  не з»явився на відмітку до
Олександрівського РВ УМВС ; 12 січня 2008 року не з»явився на відмітку до
Олександрівського РВ УМВС ; 23 січня 2008 року не з»явився на відмітку до
Олександрівського РВ УМВС ; 14 січня 2008 року не з»явився на відмітку до
Олександрівського РВ УМВС ; 15 січня 2008 року не з»явився на відмітку до
Олександрівського РВ УМВС ; 16 січня 2008 року не з»явився на відмітку до
Олександрівського РВ УМВС; 17січня 2008 року не з»явився на відмітку до
Олександрівського РВ УМВС; 18 січня 2008р. не з»явився на відмітку до
Олександрівського РВ УМВС; 19 січня 2008р. не з»явився на відмітку до
Олександрівського РВ УМВС та 20 січня 2008р. не з»явився на відмітку до
Олександрівського РВ УМВС,  чим порушив правила
та обмеження  встановлені "Законом
про адміністративний нагляд ".
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1. визнав, суду пояснив, що дійсно 11 січня 2008р., 12 січня 2008
року ,13 січня 2008 року , 14 січня 2008 року , 15 січня 2008 року , 16 січня
2008 року , 17 січня 2008 року , 18 січня 2008р., 19 січня 2008р. Та 20 січня
2008 року не з»являвся на відмітку до Олександрівського РВ УМВС .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1. , вивчивши матеріали справи
та беручи до уваги обставини споєння правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, суд вважає, що  він    підлягає адміністративній відповідальності
у вигляді адміністративного арешту .
Згідно ст.36ч.2 КУпАП вбачається ,якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції ,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених .
Керуючись ст.187ч.2, ст.36.ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,-
П О С Т А Н О В И В  :
Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 діб
адміністративного арешту рахувати з  26
Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя
Олександрівського

районного суду                                                                             С.Л.Пляка
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  працює ВАТ Ремпобуттехніка
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Мерседес д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
порушив  п. 14.6 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Справа № 3-1722/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

5 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., з участю
порушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.4  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адмніправопорушення від 4 лютого 2008 року ОСОБА_1 4 лютого 2008 року в м.
Тячів керував автомобілем “ВАЗ-2107”, номерний знак НОМЕР_1, та розташував
автомобіль на проїжджій частині, чим змусив інших учасників руху різко
загальмувати та змінити швидкість та напрямок руху, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.122 ч.4 КпАП України.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та
дослідивши матеріали адмінінстративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
перекваліфікувати на ст. 122 ч.2 КпАП України, так як в його діях є склад
адміністративного правопорушення - як порушення водіями правил зупинки та
стоянки.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа № 3-8594/08
18 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. Бурятії,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
30.03.2008 року близько 14.50 год.ОСОБА_1 в м. Херсоні по
вул. Острівському шосе керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа  № 3-841/08
21 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Хмельницького
взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя вул.Стуса смт.Скала-Подільська Борщівського
району Тернопільської  області,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року  в 9.00 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мерседес-210 реєстраційний номер НОМЕР_1в порушення вимог п.14.6
Правил дорожнього руху, на 200 км автодороги Житомир-Чернівці здійснив обгін
транспортного засобу на відрізку дороги з обмеженою оглядовістю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ № 213756 від 7 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що також вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Cправа № 3-3019/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Стерче Глибоцького
району  Чернівецької області, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 березня 2008 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи
транспортним засобом "ЮМЗ-6КМЕ" НОМЕР_1 в с.Стерче Глибоцького району
Чернівецької області, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п.п.16.12 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-1290-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12»
березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рн, українця, гр. України, проживаючого  АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 01.03.2008р. о 16 год. 00 хв. в с. Ліщинівка Христинівського району,
керував автомобілем М-412 н/з нНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність стверджується
протоколом  СА № 155683 від
01.03.2008р.     про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2050-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

19 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1   не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

9 лютого 2008 року у 6.40 годині на
169 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1керував автомобілем марки Форд
державний НОМЕР_1 на перехресті скоїв обгін транспортного засобу з виїздом на
смугу зустрічного руху.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 3-2428/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
лютого 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

08
січня 2008року
близько 14-40год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-825/2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 березня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1982 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 13.02.2008 року о 19 год. 53 хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в
с.Суховерхові Кіцманського району рухався із швидкістю 94 кмгод при дії
дорожнього знаку 5.45 ПДР,  чим порушив
вимоги п.12.9  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2008 року    суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області
Кравченко К.В.   розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького МВ ДАІ УМВС  України
в Херсонській області про при-тягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області,  проживає
АДРЕСА_1, не працює ,

за ст. ст.
130  ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2008
року о 15 год. 05  хв.на автодорозі
Черноморск-Воєнка  гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем М-2140, НОМЕР_1  в стані
алкогольного сп'яніння.  Медичне
обстеження на стан алкоголь-ного сп'яніння
проведено в Чорноморській ЦРЛ
згідно протоколу про медичний огляд для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп»яніння №45 від 10.03.2008 р..

Провину ОСОБА_1 визнав та пояснив, що в день керування транспор-тним
засобом вживав спиртні напої.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопо-рушення передбаченого
ст.130 ч.2 - керування транспортними засобами осо-бами, які перебувають у стані
сп'яніння.

Керуючись
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному  покаранню у вигляді шрафу в сумі 340,00
грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                             Кравченко К.В.

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа №3-1506/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року
суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.123 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бузовиця,
Кельменецького району Чернівецької області, водія ЗАТ «Трансмост» ,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, притягується до
адміністративної відповідальності за ст.123 ч.1 КУпАП за те, що він 13 січня
2008 року  біля 15 години 40  хвилин в м. Києві по проспекту Науми, керував
автомобілем “ГАЗ 33023” НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 20.5 Правил дорожнього
руху України, порушив правила проїзду залізничного переїзду, а саме здійснив
переїзд на заборонений сигнал світлофора, та увімкнену сигналізацію.

ОСОБА_1 для розгляду справи
в суд не з'явився.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст.38 цього кодексу

Вважаю, що дану справу слід
закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків
передбачених ст.38 КУпАП.

Так відповідно до ст.38
КУпАП адміністративне  стягнення може
бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Разом з тим  на момент розгляду справи
минуло більше 2-х місяців з дня  вчинення  ОСОБА_1 адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247,
280, 283, 284 КупАП:

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про
притягнення до відповідальності за ст.123 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку
із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-303/2008 р.
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2008
року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 підприємець за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_101.02.2008р. о 13 год.50 хв. дня керуючи
транспортним засобом марки ваз - 21011, номерний знак НОМЕР_1 в м.Монастириська
по вул..Садовій порушив правила зупинки, а саме зупинився під знаком “зупинка
заборонена”, чим порушив п 3.34 д 1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№3-266/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
27.12.2007р. в м.Івано-Франківськ близько 13 год. 05 хв., керуючи автомобілем
марки Фіат, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10(десяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                                                        смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України    в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

за  ч. 2 ст. 130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня
2008 року о 10 годині 30 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Вороніна  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-210199
НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння .

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення, так як 17.03.2007 року
ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав  і пояснив про обставини вчиненого ним
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує   характер правопорушення, особу
правопорушника і ступінь його вини,
повторність вчинення адміністративного правопорушеня за ч. 1 ст. 130
КУпАП,  те, що ОСОБА_1 на шлях
виправлення не став.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
130  КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2 ( два) роки.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  22
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва
Л.В.