overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 р. о
07.15 год. правопорушник на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-21103” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено”  чим порушив п.8.4в  ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі      8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л. материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского   района и АТИ  при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о к административной ответственностиОСОБА_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего,
Крым,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 24.06.2008 г. в 10.00 часов   на автодороге в с. Новая Деревня, по управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 государственный номерной знак нарушил правила проезда перекрестка- транспортное средство на полосе встречного движения,  чем нарушил  п.п. 10.5  ПДД Украины
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 17 грн., с бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа № 3-3426/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого будівельником по найму, проживаючого за
за ст.121 ч.4 КУпАП,
року, близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_1., керував мопедом  SABVR, без державного номеру, в м. Кіровоград
по вул. 50 років Жовтня, з не зареєстрованим в установленому порядку в органах
МРЕВ. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт
30.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.
Кричун
Справа № 3-1640/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 10.04.2008 року  о 18 год. 35
хв., керуючи тз ВАЗ 2108  дн НОМЕР_1 в
м.Чортків Тернопільської області по другорядній дорозі не пропустив автомобіль,
який рухався по головній дорозі,   чим
порушив вимоги  п.16.11  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від   Збаразького  ВДАІ УМВСУ в Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,
тимчасово не працює, за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

20 липня 2008 року приблизно о 9 годин 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  марки Ваз 2107, д.н.з.
НОМЕР_1   на 290 км. автодороги Доманово-
Ковель-Чернівці  перевищив встановлену
швидкість руху в зоні дії знаку “Обмеження швидкості руху 70 км/год.”, рухався
зі швидкістю 91 км/год., чим порушив
п.12.9б. Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Вина   ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.07.2008 року №172211.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.1,  як за ознаками  перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому до нього слід  застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному штрафу
в дохід держави в розмірі 10 (десять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №3-1422/08
П О С Т А Н О В А

28 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , тимачасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 28 липня  2008 року , о 8.25 год. , керував автомобілем
марки Ауді н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт
12.4  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№149521  від 28.07.2008 року .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-5572/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

12 червня   2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  ДПІ Орджонікідзевського району м. Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, працюючу головним
бухгалтером ТОВ «Укртрейд», індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В період за 2007 рік  ОСОБА_1 працююча головним бухгалером ТОВ
«Укртрейд», допустила порушення встановленого порядку ведення податкового
обліку, чим порушила  п.п. 7.2.3. п.7.2,
п.7.2.6, п. 7.4, п. 7.4.5,  ст. 7 ЗУ «Про
податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №68.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН №233157 від
08.05.2008 року,  актом про результати
планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Укртрейд»  від 21.04.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на неї слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. 27, 163-1 ч.1, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 163-1 ч.1 КУпАП  та накласти на неї стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави
(р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
Справа№3-9022008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше 28.01.2008р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.122
КупАП-попередження, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008р. о 16.50 год в сел.Олександрівка по вул.Леніна, гр.
ОСОБА_1керуючи  автомобілем ВАЗ 2107 д/н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожного знаку
«В»їзд заборонено», чим порушив
п. 3.21ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання  не  з”явився, з невідомих суду причин, про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
СПРАВА № 3 - 2467 /08
ПОСТАНОВА

15 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працівника ТОВ “Надзбруччя хліб”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2008 року о 08.20 годині
на 213 км а/д М.12, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2107”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався із швидкістю 82 км/год
в населеному пункті, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений судом належним чином.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
1075101 від 21.06.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості
більш як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-2419/08
ПОСТАНОВА

06 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
гр-на України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні дві особи,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Кучерява»,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.04.2008
року в 1710 год. на 52 км а/д Полтава-Олександрія, керуючи
автомобілем «РЕНО ТРАНЗИТ» держ.ном.НОМЕР_1, при здійснені повороту ліворуч
проїхав перехрестя не надавши переваги в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим змусив водія, різко гальмувати та зупинитись,
щоб уникнути ДТП, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.4
ст.122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
06.05.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Управління Державної
автомобільної інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної
АДРЕСА_1,  непрацюючого,
3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 19 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1 і не надав переваги в русі пішоходам, які
переходили  проїжджу частину по
нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав. Проте його
вина доведена іншими матеріалами адмінсправи.
До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Справа
розглянута у відсутності правопорушення.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 3, 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять )гривень.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Cправа № 3-4788/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 травня 2008 року о 13 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем марки "Опель" реєстраційний номер НОМЕР_1
в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5132/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

01 серпня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року о 15.15 год. на 13 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2208 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на мосту, чим
порушив п. 14.6  ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК в Херсонській
області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду”).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
М.О.  Кириленко
Справа № 3-728-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„21” січня 2008 року                                                         м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ,УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

19 січня 2008 року в 21 год. 35 хв.
в АДРЕСА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Застосовувалась індикаторна трубка „КТ”, проба
позитивна.

В судовому засіданні начальник
ДАІ Г.В. Палій адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 підтримав.

Порушник пояснив суду, що вжив
50 грам горілки і керував своїм автомобілем, від проходження медогляду на стан
сп'яніння відмовився, вину визнав.

Чим порушив п. 2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 13.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Кірова при повороті праворуч на вул.
Плеханівську не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку
він повертав, чим порушив п. 16.2 правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 412854 від 27.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-1000/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

10.03.2008 року
біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейний дебош, в ході якої висловлювався
нецензурною лайкою в адресу своєї матері погрожував фізичною розправою, виганяв
з дому.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився не повідомивши
суду причини неявки, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи, не заявив. При
таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 02372 від 17.03.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
16 липня  2008  року
Справа  № 3-2604 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Тіслюк І.І.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
09.07.2008 року  ОСОБА_1. о 04 год.05 хв.
на 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ в с.Вертіївка, керуючи автомобілем  Мерседес-Бенс
д/з  НОМЕР_1, при  обмеженні максимально допустимої  швидкості руху  60 км/год,
рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               І.І.Тіслюк