overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1263
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, соцпрацівника
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
12.03.2008 року біля 16 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в
приміщені сільської ради АДРЕСА_1 Чемеровецького району обзивала нецензурними
словами гр. ОСОБА_2.
Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за      ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«17» квітня 2008 р.                                                                м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого
по вул.АДРЕСА_1Черкаської області, не працюючого.

На підставі ст.173  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_118.03.2008р., близько 21 год. коло бару «ІНФОРМАЦІЯ_2»,що розташований
по вулАДРЕСА_2, вході сварки ображав нецензурною лайкою гр.ОСОБА_2піля чого
затіяв з ним бійку.

Його
винність стверджується протоколом ЧК № 001175 від 01.04.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого
ст.173  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3805/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  о  15 год. 15 хв. ОСОБА_1  в АДРЕСА_2керував  автомобілем
марки « ВАЗ 21011 »  державний
номерний знак НОМЕР_1  зупинився в зоні
дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено» , чим порушив вимоги п.3.34 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № НОМЕР_2від 5.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  . наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-8000/08
26 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 липня 2008 року  о 20 год 25 хв по вул. Леніна в с. Бобрик,
позначеному дорожнім знаком 5.45, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п. 12.4
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав.
водія ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа  № 3-5774/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення
адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2008 року о 8  год. 20 хв. в м.
Суми по вул. Курській водій ОСОБА_1
керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку   «Напрямок руху по смугах», чим порушив  п. 8.4 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина
ОСОБА_1доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався вимог дорожнього
знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого  ч.
2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                    В. О. ШУЛЬГА
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

22 липня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вереміївка, Чорнобаївського району, Черкаської області,
українця, гр. України, працює рибаком рибколгоспу “Вереміївка”, за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2008 року біля 09 год. 30 хв. в с.
Вереміївка, Чорнобаївського району, Черкаської області ОСОБА_1 керував
мотоциклом ИЖ-П-2  д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, не маючи посвідчення водія,
чим  порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове
засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   22 липня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  22 жовтня  2008 року.
Справа №3-4713/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

27
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, головного бухгалтера
ТОВ „Югтранзитсервіс-Агропродукт”,

за ст.
1631 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008
року під час перевірки ТОВ „Югтранзитсервіс-Агропродукт” виявлено порушення
ведення податкового обліку в частині несвоєчасного подання звітності по
фінансовому сільськогосподарському податку на 2008 рік, чим порушено п.п.
17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок  погашення зобов'язань платників перед
державними і бюджетними фондами».

Провина
ОСОБА_1  у здійсненні правопорушенні,
передбаченої ст. 1631 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1за ст. 1631 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                       В.С. Миргород
Справа № 3- 1279/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у Рахівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою

одуженого, директора ТзОВ
«ДУ-мен» ,-

за ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2008 року при перевірці ТзОВ “Ду-мен”, було
виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до несплати
в бюджет податку на прибуток в сумі 3338 грн. за 2007 рік та податку на додану
вартість в сумі 2969 грн за листопад 2007 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ЗУ
«Про оподаткування прибутку підприємств», „Про податок на додану вартістю”.

В суд ОСОБА_1 не з”явився про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причинеявки суду невідома.

Правопорушення стверджено протоколом КМ № 236566 від  02 липня 2008 року, актом про результати
планової перевірки від 27.06.2008 року .

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1
ч.1 КУпАП, як порушення  посадовими
особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення
податкового обліку.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду
:
Тулик І.І.
Справа
№ 3 - 2045/08
П О С Т А Н О В А

6 серпня 2008 року                          смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2008 року о
11 год. 45 хв. у м. Дніпродзержинськ на пр. Антошкіна водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу Ланос НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.45, рухався
зі швидкістю 91км/год. на ділянці дороги з встановленою максимальною швидкістю
60км/год., перевищив швидкість на 31км/год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                    В.І. Ритов
№ 3-1075/2008 р.
ПОСТАНОВА

4
червня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І. розглянувши матеріали які надійшли від
Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2,
Полтавської області, таксі - водій , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.
121  ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008 року о 16 год. 20 хв. в с. Біляки
Семенівського району Полтавської області, водій ОСОБА_1. керував трактором, без
пройденого технічного огляду 2008
року, чим порушив  п. 31.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП у
вигляді  штрафу в сумі 17.00
(сімнадцять  ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:
0442

код
платежу: 21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
набрала чинності 4 червня  2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
І. Шудря
Справа № 3-3106
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Охтирського
взводу ДПС УДАІ УМВС
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 121 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 21 червня 2008 р. о 14 годині 30 хвилин у м.
Охтирка по вул. Революції, керуючи транспортним засобом марки “Деу Ланос”
номерний знак “НОМЕР_1” не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3в
“Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме порушення правил
користування ременями безпеки.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений судовою повісткою.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
СПРАВА № 3 - 3430 /08
П О С Т А Н О В А

10
вересня 2008 року                                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя с. Старий Скалат Підволочиського району, не
працюючого, -

за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25
серпня 2008 року о 16.50 годині на 101 км а/д Львів-Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “Форд”, державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил
дорожнього руху України.

В суд порушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 197973 від 25.08.2008р.

За вказаних
обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При накладенні
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

В.о. голови
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 рокусуддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.АДРЕСА_1Київської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає в м.АДРЕСА_2

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
18.03.2008 року о 18.00  перебуваючи в
підвалі будинкуАДРЕСА_3незаконно заволодів каналізаційними трубами з чугуну,
завдавши матеріальний збиток на суму 580 грн., чим скоїв дрібну крадіжку.

В судовому засіданніОСОБА_1. свою
вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Крім цього вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2008
року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  51 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному
стягненню у виді адміністративного штрафу в доход держави в сумі  51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
ПОСТАНОВА  № 3-1716

09.06.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Борозенське, Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого
в ТОВ “Десна Агріко”, водій, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 17.04.08р. о 09 год. 20 хв. на
пр. Науки в м. Києві, керував автобусом “Богдан”, д/н НОМЕР_1 та здійснив
зупинку у другому ряду для посадки і висадки пасажирів, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВА № 504901 від 17.04.08р.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
Справа
серпня 2008 року             Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КпАП України, -
року о 06-50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ЗАЗ 1102”, державний номер
НОМЕР_1, по майдану Рози Люксембург, рухався
на „червоний” сигнал світлофора. При перевірці документів виявилося, що
водій керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, у присутності двох
понятих від про дуття трубки „Контроль тверезості” та прослідувати до
наркоцентру відмовився, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, просив не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки має малолітню дитину - сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та влаштовується на роботу водієм, про що надав до суду відповідні
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АА № 182181 від 12.07.2008 р.
чином, суд вважає, що в  діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який за місцем
проживання характеризується позитивно, про що також було надано до суду
Характеристику на ОСОБА_1, вважає можливим застосовувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керувати
усіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284, 130 ч.1 КпАП України,
суд, -
адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КпАП України - стягнути з нього штраф
на користь держави в сумі 425 грн. (чотириста двадцять п'ять грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -