overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-2381/2008 рік

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 березня  2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали від Головного державного
управління  охорони, використання і
відтворення водних живих  ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області
про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1  , непрацюючого,
не судимого, неодруженого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст.85 ч.4  КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 20
лютого    2008 року  біля 10 год 30 хв , на території
Кременчуцького водосховища в районі о.Жовнинський   ,
ловив рибу сіткою з під льоду ,чим порушив  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку, рибу лящ-1 шт., вагою 1 кг, здано ОСОБА_2, згідно
накладної № 26 від 20 лютого 2008 року на суму 1 грн.

ОСОБА_1.
порушення   визнав.

В судове засідання не
з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4 ,283
КУпАП,суд,-

п о
с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340грн. в
прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1 збитки в сумі 24 грн.50 коп в прибуток держави.

Постанова остаточна
,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             21 березня 2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   21 червня 2008 року.
Справа №3-798
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“12” травня 2008р.                                Суддя
Братського
районного  суду Миколаївської
області         Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли               Братського РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 українця, освіта неповна середня, не одруженого, не
працюючого, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст.           1732
ч.1       Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

03 квітня 2008 року гр-н ОСОБА_1 в
с.Кам'януватка Братського району  в
своєму домоволодінні, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2,
кричав, ображав її, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим
вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними: протоколу №012825 від 13 квітня 2008
року, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який негативно характеризується
по місцю проживання, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,  вважаю
необхідним застосувати, передбачений ст.241 п.2 КУпАП, захід
впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Неповнолітнього
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1732
ч.1 КУпАП, та застосувати, передбачений ст.241 п.2
КУпАП,  захід впливу - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
-  підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа
№ 3-1092                                                                                                                                              2008р.
12 травня  2008 року                                                            смт.
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С,С..,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ Дунаєвецького РВ
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
с.Івашківці,Новоушицького  р-ну .
Кодексу України про адміністративні правопорушення
25 квітня  2008 року
об 18 годині 20 хвилин в с. Іванківці,Дунаєвецького р-ну ,водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ОПЕЛЬ ,
н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху рухався  зі
швидкістю  84 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.1 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”.
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1.., визнав повністю
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221,
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.С. Бондарчук .
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не
одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
02 лютого 2008 року о 09:25 год. гр. ОСОБА_1 в м. Тячів по вул. Леніна на
перехресті доріг з вул. Шапошнікова, керуючи автомобілем марки „Ауді 80”
державний н.з. НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, примусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши при цьому аварійну ситуацію для учасників руху, а саме для автомобіля
„Вольцваген Пасат”, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 063765 від 02 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, яке
виразилося в порушенні водіями ПДР, що спричинило створення аварійної
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 68 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-4913/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працює
«Дніпропетровська обласна громадська організація», голова, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2008 року,  о 20 годині 00 хвилин,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Шевроле Авео, державний номер НОМЕР_1 на вулиці Донецьке Шосе у м.
Дніпропетровську, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану за
допомогою ввімкнутого жезла та свистка. Тобто після цієї вимоги продовжив
подальший рух, чим порушив вимоги  п. 2.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 099626 від  20 квітня 2008 року, поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі, та рапортом інспектора ДПС ДАІ
ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122-2, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 255
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-729-2008р.
ПОСТАНОВА

„21” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

1970 року народження житель
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 4  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

19 січня 2008 року в 10 год. 05 хв.
на 4 км. А/Д Чотири Корчми - КПП „Росошани”
керуючи автомобілем марки BARKAS номерний знак НОМЕР_1 на перехресті с. Данківці Хотинського р-ну
виїзджаючи на головну дорогу не надав дорогу автомобілю Опель Омега н.з.
НОМЕР_2, змусив його різко загальмувати і змінити напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію.

Чим порушив п. 16,11 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 061756 від 19.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  м. Чернівці

1970 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від     ДПС  ЗС УДАІ УМВС
України  в  м. Суми
про притягнення  до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, 1986  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого в ТОВ « Керамій» начальником дільниці.

За   ст.  122
ч.  1   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

26
березня     2008  року    о    19  год. 48 хв.
в   м. Суми   по вул. Харківській   водій
ОСОБА_1.  керував
автомобілем і перевищів встановлене обмеження максимальної  швидкості швидкості руху 40 км/ год.
», рухався   зі   швидкістю
63  км/  год.,
чим
порушив   п.  12.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину не визнав,  але
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в   сумі   10
(десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П.
МІЛЕНКО
Справа  № 3-1501/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при
РВ  УМВС України  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1, громадяннина України,  не працюючого,

за ст.
123 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  10.04. 2008
року  ОСОБА_1. о 09 год.20 хв. на а/д
Ніжин-Дуболугівка, керуючи
автомобілем  КАМАЗ  д/з
НОМЕР_1, не виконав  вимогу
дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено”, який встановлено  біля
залізничного переїзду , чим
порушив п.20.2  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу  в сумі 30  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-3145/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ульяновського взводу
ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого менеджером в ТОВ “Лукойл
Україна”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 13 год. 23 хв.,ОСОБА_1, по а/д Київ-Одеса 252 км, керуючи
автомобілем GEELY, держномер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (70
км/год.) рухався зі швидкістю 109 км/год., перевищив встановлену швидкість руху
на 39 км/год. Таким чином,ОСОБА_1 порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-1956/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008р. о 16 год. 30 хв. м. Корсунь-Шевченківський
по вул. Кулішенка, ОСОБА_1, керував т/з марки «ГАЗ-63»НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов ДТО, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

ВинаОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів винаОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
П О С Т А Н О В А

27 березня 2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.03.2008 р. в АДРЕСА_2 близько 20 год. 50 хв.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля, який рухався в попутному напрямку, чим змусив його різко змінити
швидкість і напрям руху, чим порушив вимоги п.14.6(в) ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока)
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
о 20.30 год. правопорушник на автодорозі Київ-Чоп, керував автомобілем марки
„Фау” д.н. НОМЕР_1, з несправною стоянково-гальмівною системою,  чим порушив п.31.4.1д ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3 -1241/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського
взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

м.Снігурівка, АДРЕСА_1,

Миколаївської області, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня
2008 року близько 11-05 на автодорозі Одеса-Мелітопіль (32 км) ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2109 з державним номерним знаком НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив вимоги п.14.6  Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН за № 586120 від 20 квітня 2008 року.

Правопорушник
за викликом суду не з"явився, про місце і час розгляду справи був
сповіщений своєчасно і не надав клопотання про відкладення розгляду. Справу
розглянуто у його відсутність відповідно до ст.268 КАУП України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 - 7065/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 квітня 2008 р. в м. Ужгород по вул. Минайській
біля 16 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-211010" н.з.
НОМЕР_1припаркувався на автобусній зупинці, чим самим порушив п. 15.9 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.04.2008 р. за №
1084886.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                       С.М.Ляшко
Справа № 3-2453/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ЗАТ
“Кіровоградграніт”, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
25.04.2008 року, близько 03 год. 10
Олександрівка-Кіровоград 46 км, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год.”, рухався зі швидкістю 81 км/год., перевищив
швидкість на 31 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун