overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1146/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігова, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 працює „Пласервіс” водій, за ст. 122
о 19 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку „В'їзд заборонено” , чим порушив вимогу п. 3.21 Правил дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 05 (п'ять) гривень 00 копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 16.50 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки „ВАЗ-2121”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
11.06.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Борко А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює адміністратором МПП
“Портер”, проживає:АДРЕСА_1
122 ч. 3 КпАП України, -
року ОСОБА_1. керував т/з Шевролет, д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходу, який переходив проїзчу частину по нерегульованому пішохідному
переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР.
Вина ОСОБА_1. у скоєні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 221 КпАП
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 11.06.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м.
Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя:
А.Л. Борко
Справа № 3-5218/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

26 травня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, громадянина України, працює - ПП, що
мешкає в АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1
КУпАП, -

встановив:

01.05.2008
року, о 04.00 год.,  в м.цюрупинськ по
вул. Гвардійська, правопорушник, керував автомобілем Форд Скорпіо,  д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від
проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа  № 3-2175
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня  2008року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,  які
надійшли від Дружківського МВ ГУМВС
України  в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за   ст. 122   ч. 2
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 квітня 2008 року  об 11
годині 40 хвилин у м. Дружківка на вул. Московській, керуючи  автомобілем М-412 номерний  знак
НОМЕР_1 на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався
по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 Правил  дорожнього
руху України.

Факт  порушення Правил дорожнього
руху водійОСОБА_1. визнав.

Суддя вважає, що в діях  ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.122  ч. 2
КпАП  України,  як
порушення  правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284  КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 підставі ст.122
ч.2 КпАП України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі  08(вісім)грн.50коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  05 травня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до
05 серпня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  НОМЕР_1,
банк  ГУДК  у
Донецькій  області, МФО 834016,
ОКПО 34686563, код штрафу  21081100
(державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

05
травня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 04.04.2008 року о 14-55
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  05.05.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-3052/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.04.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Гола Пристань,
Херсонської області, проживає: АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем,   адреса АДРЕСА_2,  за ст.41 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за порушення
вимог законодавства про працю. З протоколу про адміністративне правопорушення
слідує, що за період роботи  кафе-бару
"Візаві", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, допустила порушення
трудового законодавства, а саме:

-    в порушення ст. 115 КЗпП України та ст. 24
Закону України "Про оплату праці" заробітна плата  працівника бару виплачується 1 раз на місяць;

-    Працівникам
встановлено оклади на рівні мінімальної заробітної плат, без урахування 120 %;

-    Індексація
грошових доходів не проводиться ;

-    Розрахунок
зі звільненими працівниками на день звільнення та середній заробіток за весь
час затримки розрахунку  не проводиться ;

-    середньомісячний
заробіток за весь час затримки  по день
остаточного розрахунку не нараховується та не виплачується;

-    Компенсація
невикористаної відпустки працівникам не нараховувалась та не виплачувалась.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку
порушника ОСОБА_1.., яка повністю визнала
свою вину та пояснила, що дійсно
нею були допущені порушення трудового законодавства.

Враховуючи, що вина порушника
доведена, та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 24, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 41
ч.1 КУпАП  у вигляді штрафу в розмірі
двохсот п'ятдесяти п'яти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1942-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“27”
лютого 2008 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1  не
працює

за ст.130 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.02.2008 року в 21 год. 50 хв.  в АДРЕСА_2, керував мотоциклом марки ІЖ-105
номерний знак  НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, застосовувалась індекаторна трубка „Контроль
тверезості”  проба позитивна,  чим порушив п. 2.9  ПДР.

Вина
останнього підтверджується  також його
поясненням в протоколі

серія СЕ №  103711 від 26.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.130 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-9043/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работает: замначальника цеха ЗАО «АвтоЗАЗ»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
04.05.2008 г. в 11-15 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем по ул. Лермонтова в г.Т окмак, с явными признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), от медосмотра отказался в
присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в
судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся на момент
рассмотрения материала об административном правонарушении.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной
ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 130
КУоАП, а именно - управление транспортным средством лицом в состоянии
опьянения, уклонение лица, управляющего транспортным средством от прохождения в
соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
Решая вопрос о наложении взыскания, судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 130
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3 - 4130
25 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Нестерівці Дунаєвецького району ,
Хмельницької області, працюючого юристом Городоцької ДПІ,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 45 хв., в с.Любомирівка Новоушицького району, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Тойота”, номерний
знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не піддавався  адмінстягненню,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 3 травня
2008 року  близько 18 год в
с.Воронинці Чорнобаївського району , будучи в п»яному стані вчинив сварку,
ображав нецензурними словами батька ОСОБА_1, порушував його спокій  і громадський порядок, в діях ОСОБА_1  мається склад правопорушення, передбаченого
ст.173-2 ч.1   КУпАП.

ОСОБА_1  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
відповідальності у виді  адмінштрафу  .

Керуючись ст.173-2 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             14 травня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   14
серпня   2008 року.
осправа № 3-8185-2008 рік
15 травня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця
м. Павлограда, працюючого зварювальником «ПЖБ»,
проживаючого: АДРЕСА_1
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
19 квітня 2008 року о 16.50 годин водій ОСОБА_1, керуючи
мотоциклом ІЖ-611401, номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Полтавська у м. Павлограді, на нерегульованому
пішохідному переході не надав дороги пішоходам, які рухалися по пішохідному
переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП №098388 від 19.04.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в
АДРЕСА_1не працюючого,
за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.04.2008 року  о 14.20, керуючи транспортним засобом ДЕО
Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1по вул. Орджонікідзе при повороті на  вул. Леніна не виконав вимогу дорожнього
знаку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
П О С Т А Н О В А

19 червня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ДПС ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                                         працюючого шахта „Тернівська”
гірним робітником, мешкає  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

02.06.2008
р. о 21.30  на 297 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізваріно водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем ЗАЗ- 1102 д/н
НОМЕР_1здійснив обгон на перехресті, чим порушив правила обгону п. 14.6 а  ПДР України.

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,                                                                                                                П О
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.                                           Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа  № 3 - 741
і м е н е м   У к р а ї н и
2008 року                                                            смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування Куйбишевського району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
народження, уродженця  Запорізької області,   громадянина України, працюючого водієм управління праці та
соціального захисту у Куйбишевському районі, проживаючого по АДРЕСА_1
ч.4 ст.121  КУпАП  , -
року о 11год. 55 хв., поАДРЕСА_2,
керував автомобілем марки “ЗАЗ 110307”
номерний знак НОМЕР_1 який не зареєстрований в установленому порядку
органах ДАІ, чим порушив п.31.1    ПДР.
цим фактом відносно  ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.121  КУпАП.
ОСОБА_1на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії   ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.4
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1 його особу та ступінь вини.
обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати  ОСОБА_1. адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись   ч.4 ст.121
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу  у розмірі 34 гривень
00  копійок на   розрахунковий рахунок НОМЕР_1 одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання
до  21 лютого 2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-86
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПС (м.
Курахово) при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює водієм Березівської сільської ради,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

16.12.2007 року
об 11.30 год. на 196 км. а/д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Шевроле д/з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим порушив пункт 31.3 „Б” ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 018874 від 16.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.