overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7950/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 серпня
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-ї Роти ДПС м. Мелітополь про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122-2, ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2008 року о 19
год 30 хв на 420 км автодороги Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті та не
виконав вимоги працівника міліції про зупинку, подану жезлом та свистком.

В діях водія ОСОБА_1
вбачаються порушення п. п. 14.6, 2.4 ПДР України.

Правопорушник  до суду з'явився, свою провину визнав
повністю.

Його вина у вчиненні
адміністративних правопорушень, передбачених ч.1  ст. 121, ст. 122-2 КУпАП доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 36
КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних   правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 122,
ст. 122-2 , 36, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень,
передбачених ч1 ст.  121, ст. 122-2 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136
(сто тридцять шість) грн..

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                   О.  Д. ГАНЗЯ
№ 3-3424/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от   ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,  неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1
ст. 122 КУоАП Украины,
года в 14 часов 40 минут ОСОБА_1, находясь на а/д Симферополь - Феодосия,
управляя транспортным средством MERSEDES - BENZ гос. номер
НОМЕР_1 совершил обгон через сплошную линию в конце подъема, чем нарушил
п. 14.6 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель в суд не явился, причина неявки неизвестна, о дне
слушания дела  уведомлялся надлежащим
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснениями
правонарушителя, признавшего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
Код суду 0515
Справа № 3-1665/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 липня 2008р суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області        Клименко В.П. розглянув
адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працююча продавцем у магазині в м. Докучаєвську, який
належить СПД - ФО ОСОБА_2  проживаюча м. АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.08р.
порушила
порядок проведення розрахунків, операцій через РРО,
а саме: а) не проведення
розрахункових операцій на суму 86,65
через РРО, б) не видача розрахункового документу встановленої
форми на повну суму покупки, в) не відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму
153,90. Чим порушила п.1,2,13 ст. 3 ЗУ № 26595-ВР від
06.07.95  «Про застосування РРО в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг».

Правопорушник в суд не з'явився без
поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що вона вчинила
правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП піддати штрафу в сумі 85 грн. на р/р 0039, код
платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя

Код суду 0515

Справа № 3-1665/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 липня 2008р суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області        Клименко В.П. розглянув
адміністративну справу на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працююча продавцем у
магазині в м.
Докучаєвську, який належить СПД - ФО ОСОБА_2
проживаюча м.
АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.08р.
порушила
порядок проведення розрахунків, операцій через РРО,
а саме: а) не проведення
розрахункових операцій на суму 86,65
через РРО, б) не видача розрахункового документу встановленої
форми на повну суму покупки, в) не відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму
153,90. Чим порушила п.1,2,13 ст. 3 ЗУ № 26595-ВР від
06.07.95  «Про застосування РРО в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг».

Правопорушник в суд не з'явився без
поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що вона вчинила
правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП піддати штрафу в сумі 85 грн. на р/р 0039, код
платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя підпис

Згідно: Суддя
В.П. Клименко
Справа №3-6488/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, працюючого НВФ «Моноліт -
прилад» м. Київ

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

19.08.2008
р. ОСОБА_1, близько 15.45, в м. Гола Пристань, в стані алкогольного сп'яніння,
біля СТО, затіяв сварку, вів себе зухвало, виражався нецензурною лайкою, чим
вчинив дрібне хуліганство.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини не явки не повідомив.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП                     ОСОБА_1, 1981 р.н.,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
п'ятдесяти однієї гривні.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               С.І.Циганій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
12.05.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из ДПС по  обслуживанию
административной территории г.Алушты о привлечении к  административной  ответственности
11.02.1961 г.р., уроженца г.Баку, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
19.04.2008 года в 10 час. 15 мин. на ул.Ленина в г.Алуште, управляя транспортным средством ИЖ 412 гос.номер НОМЕР_1,
осуществил остановку на перекрестке, чем
нарушил п.15.9 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Cправа № 3-5675/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 червня 2008 року о 23 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21099" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2781/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008 року о
17.50 годин в с.Латірка на автодорозі Київ-Чоп ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки Мерседес р/н НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив  п.12.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину
неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
Дело № 3-2297/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Романова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Херсонской обл., гражданки Украины, учащейся 10-б класса СОШ № 1,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 178 ч.1 КУоАП,-
23.02.2008 г. в 22-00 час. ОСОБА_1 находилась в
общественном месте на ул. Промышленная г. Красноперекопск АРК в пьяном виде,
оскорбляющем человеческое достоинство.
ОСОБА_1 является несовершеннолетним лицом.
В суд правонарушитель не явилась, дважды под роспись
была извещена о явке в суд, о причинах неявки не известно. Согласно объяснения,
имеющегося в материалах дела, ОСОБА_1 вину признала.
Исследовав материалы дела, считаю , что в действиях
ОСОБА_1 имеется состава правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.1 КУоАП,
появление в общественном месте в пьяном виде, оскорбляющем человеческое
При таких обстоятельствах считаю необходимым применить
меры воздействия, предусмотренные ст.24-1 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 24-1, 178 ч.1, 283, 284 п.2
П О С Т А Н О В И Л :
Применить в отношении
ОСОБА_1 меру воздействия - предупреждение.
Постановление обжалованию не
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до
ст.  122  ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1,  06.02.2008 р. о  08.15
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 в м.Суми по вул..
Харківській  рухався зі швидкістю 73
кмгод, в зоні дії дорожнього знаку 40 кмгод, чим порушив п. 17.9 ПДР України
.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явилася, про
розгляд справи була  повідом лена.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винною  в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-2217/08
П О С Т А Н О ВА

02 вересня  2008 р.                                             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Миколаївка, Скадовського району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ст. 124  КУпАП

в с т а
н о в и л а :

01.08.2008 року гр. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, при
виїзді з прилеглої території не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1
„Дати дорогу”, не пропустив
автомобіль  ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_2
та здійснив на нього наїзд, чим порушив пункт
10.1, 33.2.1  правил дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що 01.08.2008
року о 11-20 годині він на своєму автомобілі ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, виїжджаючи  з АЗС, не побачив, що з  правої сторони  рухається автомобіль ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_2 з
причепом БЗП-5 д/н НОМЕР_3 та здійснив наїзд на даний автомобіль.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення  водіями
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження  транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124  КУпАП та
призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на шість місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м.
Сокиряни, АДРЕСА_1Чернівецької області, за ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
13.06.2008 року біля 06 год. 35 хв., в с. Магала Новоселицького району, керуючи
автомобілем марки  “ВАЗ-21013”, д.н.
НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі
швидкістю 89 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :
Дело № 3-5766
С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
21 июля 2008 года в 16.10 час., в г.
Первомайске по ул. Куйбышева ОСОБА_1. управляя автомобилем , номерной знак
НОМЕР_1 нарушил правила остановки, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-2229/2008р.
27  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Козелець кого ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
01.06.2008 р. біля 10 год. 37 хв. в смт. Козелець, керуючи автомобілем ВАЗ
рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е М       У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа №
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея
С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої
продавцем - барменом у ПП ОСОБА_2,проживаючої поАДРЕСА_1,  притягнутої
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
було встановлено, щоОСОБА_1.  провела
розрахункову операцію на суму 21,00 грн. без використання РРО, без видачі РК та
не забезпечила відповідність готівки на місці проведення розрахунків, сумі
коштів, що вказана у денному звіті на суму 111, 00 грн.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, щоОСОБА_1.  скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП,
ст.ст. 24 ч.1, 155-1 ч.1, ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
45(сорок п'ять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                             /С.
Справа №3-2058
26 серпня 2008 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,
липня 2008р.в 8 год. 35 хв. на  автошляху
Житомир-Чернівці гр.ОСОБА_1.. порушив п.14.6 Правил дорожнього руху : керуючи
автомобілем Нива, державний  номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін на дорозі з обмеженою оглядовістю.
вину ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся.
вина  доводиться також матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.08р.  та його письмовими поясненнями  в протоколі про адмінправопорушення.
підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.
які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1., суддею не встановлено.
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння правопорушника у
ст.122 ч.1,ст. 283, ст.284  КУпАП,
суддя,-
ОСОБА_1  по ст.122 ч.1 КУпАП попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Ружинського районного суду                                          З.Б.Руденко
Справа № 3-3563/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської
області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2008 року, близько 13 год. 00
хв., ОСОБА_1, по а/д Стрій-Кіровоград-Знам”янка 725 км, керуючи автомобілем
Mitsubishi, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 117 км/год. Таким чином,  ОСОБА_1 порушив пункт 12.6 Правил дорожнього
руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун