overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2101/ 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  ВДАІ   м.Кам”янець - Подільський  при
УМВС України в  Хмельницькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина
України,    працюючого водієм БМ - Транс
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 7.05.2008 року   о 13  год.00
хв.   ОСОБА_1,  керуючи автомобілем    Вольво
д/з  НОМЕР_1  в м.Кам”янці
- Подільському  порушив  вимогу
дорожнього знаку  „ Рух   вантажним автомобілям заборонено” ,  чим порушив
п.3.3   ПДР та  вчинив адмінправопорушення, передбачене
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді   штрафу 7 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-5679/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

4 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДПС м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 123 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 20.03.2008 року о 15.35 години в м. Нова Каховка
по вул.. П. Комуни керуючи автомобілем ГАЗ 33023 д.н. НОМЕР_1 пересік
залізничну колію в другому ряді при відсутності дозвільного дорожнього знаку чи
розмітки, чим порушив п. 20.4 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 123 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Німеччини,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008 р. о 13.47 год. в
м.Херсоні по вул.Першотравневій, керуючи транспортним засобом Хонда Акорд
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 02.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 02.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  працюючого на ТОВ « ГанденЮГ», мешкає в
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.01.2008року
ОСОБА_1 на ад Херсон-Феодосія-Керч, керуючи транспортним засобом Хундай,
державний номерний знак - НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту, з виїздом на смугу
зустрічного руху , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 016978 від 28.01.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 4842 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

5
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню м.
Путивль про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972
року народження, українця, гр. України, жителя с. АДРЕСА_1, працюючого водієм
Роменського молочного комбінату

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

20
травня 2008 року
о 11 год. 00 хв. в м. Путивль по вул. Кірова водій ОСОБА_1. керував
автомобілем КАМАЗ 5410, номерний знак НОМЕР_1, і порушив вимоги дорожнього
знаку 3.21 „В”їзд заборонено”, чим
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Справа № 3-3614/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця ст. Каневська Краснодарського краю, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2008 року територіальною
державною інспекцією праці у Херсонській області відносно ОСОБА_1 був складений
адміністративний протокол про те, що він, здійснюючи підприємницьку діяльність
в сфері пасажирських перевезеньв фірмі «Браво-Люкс», порушив законодавство про
працю, а саме: порушив встановлені терміни виплати заробітної плати - поточна
заробітна плата всім працівникам по березень 2008 року включно виплачувалась
один раз на місяць; не в повному обсязі виплатив заробітну плату в лютому та
березні 2008 року, остаточний розрахунок із звільненим з посади 01.12.2007 року
ОСОБА_2 проведено 20.12.2007 року, індексація грошових доходів працівників у зв'язку
з ростом споживчих цін на товари та послуги не нараховувалась; порушив інші
вимоги законодавства про працю.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, причина
неявки невідома, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення № 21-20-97/35 від 15.05.2008 року, актом перевірки               № 21-20-97/35 від 15.05.2008
року, відомостями на виплату заробітної .

Дослідивши матеріали
справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41 ч. 1, 284 ч.
1 п. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                    Орендовський
А.В.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 місяці
№ 3 - 3031
16 квітня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця с. Чаньків
Дунаєвецького району Хмельницької області,  працюючого ВАТ “Укрпошта”,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
24 березня 2008 року о 11 год 50 хв в м.
Кам”янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год, а саме порушив пункт 12.4. Правил
Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати виним ОСОБА_1 за ст 122 ч.1  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                  В.М.Шклярук
Справа № 3-9030-08
П О С Т А Н О В А

26 травня   2008
року    Суддя Павлоградського
міськрайонного суду     Тимченко
С.О.,   розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, не працюючого,

який
мешкає : АДРЕСА_1

за ст.124  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2008   року  о 02 годині 00 хвилин в м. Павлограді по вул.

Дніпровська м. Павлограда у
напрямку м. Дніпропетровська в районі перехрестя з вул. Ленінградська,  водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем марки “ВАЗ 21099”,НОМЕР_1,  відволікся від керування (заснув), у
результаті чого виїхав на смугу зустрічного напрямку руху, де скоїв зіткнення з
автомобілем марки “Тойота Ленд Крузер”, НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався у зустрічному напрямку м. Донецьк. Внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження, а пасажир
автомобіля “ВАЗ 21099”, НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримала  тілесні ушкодження у вигляді: забою обох
гомілок, різана рана лоба.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про час та місце

розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю
можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Розглядаючи адміністративний
матеріал,  вважаю, що водій ОСОБА_1   скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124  КУпАП .

Вина правопорушника підтверджується письмовими   матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення № 098960 від 15.05.2008  року, постановою про відмову у порушенні
кримінальної справи від 06.05.2008 року, письмовими  поясненнями правопорушника, у яких останній
визнав свою вину.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість
місяців.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        С.О. Тимченко
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

9 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродж. Миколаївської обл., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008 року о 21год.05хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М 21
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд залізнодорожнього переїзду в другому ряді, чим
порушив п.20.4 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом серії ХЕ № 115334 від 13.05.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа  № 3 -
н е м   У к р а ї н и
2008   року                                                                             смт.
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4  УМВС України  в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого,  проживаючого по
ч.3 ст.121 КУпАП  , -
ОСОБА_1 29.12.2007 року о 15год. 15хв.,  в с.Смирнове
Куйбишевського району   Запорізької
області , керуючи автомобілем марки ”ВАЗ 2101”
,  номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п.2.3в   ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.3  ст.121 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
На основі викладеного, керуючись   ч.3 ст.121 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа
П О С Т А Н О В А

09 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Херсона,  непрацюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2008 року біля 9.45 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                        смт Білозерка  порушив правила проїзду перехресть, чим
порушив п. 16.11 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-1396/08
П О С Т А Н О ВА

19 травня 2008р.                                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
Херсонської області, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1, не працюючої,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

21.03.2008 року о 14-20 годині
вАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ТЗАЗF 55УO д/н НОМЕР_1, перевищила швидкість в зоні обмеження
максимальної швидкості 40 км/год, рухалася зі швидкістю 64 км/год. Швидкість
вимірювалася  приладом „Беркут”, чим
порушила пункт 12.9 правил дорожнього руху.

Правопорушниця провину визнала, з
протоколом про адміністративне правопорушення згодна, пояснила, що дійсно
перевищила встановлену швидкість руху.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями  транспортних засобів
встановлених  обмежень швидкості
руху  більше як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-1237-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„18” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не  працює

за ст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2008 року о 06 год. 00 хв. в м.Хотин, керував автомобілем
марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1керував транспортним засобом з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3б ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 084048 від 25.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..121 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 7458/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 30
квітня 2008 року в с. Бедевля по вул. Головній біля 10 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки «Сеат» н.з. НОМЕР_1рухався із швидкістю 73 км/год, швидкість
вимірювалася приладом "Іскра", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 30.04.2008 р. за № 1090383.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа № 3 - 5310 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

24
травня 2008 року о 8 год. 05 хв. в с. Хмелів, Роменського
району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1,  і при обмеженні швидкості руху 50 км / год,,
рухався зі швидкістю 80 км / год., перевищивши швидкість руху на 30 км / год.,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  15 (п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа №
травня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1 громадянки України, працюючої інспектором
відділу кадрів СТОВ „Оберіг”, за ст. 204 Кодексу України про адміністративні
виконуючи обов'язки інспектора відділу кадрів СТОВ „Оберіг” 28.08.1997 року
прийняла на роботу в дане господарство громадян Молдови - Варвар І.Г. та
Чонталеу Т.І. без необхідного дозволу центру зайнятості населення, порушивши
ст. 8 Закону України „Про правовий статус іноземців” та п. 35 постанови
Кабінету міністрів України № 1074 від 29.12.1995 року. Таким чином ОСОБА_1
вчинила правопорушення, передбачене ст. 204 Кодексу України про адміністративні
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнала
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 007645 від 22.05.2008 року.
вид стягнення, суд враховує  особу
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та призначити їй стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Строк
пред'явлення документа до виконання
3/три/ місяці.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа
№ 3-8236/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, приватний підприємець,
мешкає в АДРЕСА_1

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.03.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні по Острівському шосе, керуючи
транспортним засобом Опель Омега, державний номерний знак - НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходу, який переходив проїжджу частину по нерегульованому
пішохідному переході , чим змусив його зупинитись для забезпечення особистої
безпеки,  чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 4  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся під розписку.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 077589 від 18.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 34 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: