overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3010/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.07.2008
року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції  праці
у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку м. Вознесенськ Миколаївської області,
яка працює  головним бухгалтером
ПП «Банг-Строй», проживає за АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді
головного бухгалтера ПП «Банг-Строй» допустила
порушення вимог законодавства  про
працю, а саме:

на підприємстві при нарахуванні
заробітної плати найманим працівникам  за
період з травня  2003 року по грудень
2005 року не проводилось нарахування індексації на неї в межах прожиткового
мінімуму для працездатних осіб в сумі 647 грн. на величину приросту індексу
споживчих цін;

в квітні 2008 р не нараховано
індексацію на заробітну плату 35 працівникам на загальну суму 256 грн.

Своїми діями остання  вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суд правопорушниця не з'явилася,
про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та дату розгляду справи
була повідомлена своєчасно судовою повісткою і клопотань про відкладання
розгляду справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у
його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 255 (двохсот п′ятидесяти п'яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення .

Постанова має бути звернена до виконання  протягом 3-х місяців з дня винесення

Суддя:                                                            (підпис)

Згідно з
оригіналом:

Суддя                                                                                                           О.І.
Савін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1112/08 р.

07 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10 квітня 2008 року о 05.00 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Мазда», НОМЕР_1, на 225 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине в м.
Підгороднє, на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 5.45 «Початок
населеного пункту», рухався зі швидкістю 85 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху в населеному пункті більше ніж на 20 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра» № 18708.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:                                                                                             /Г.М.
Бондарьова/
Справа  № 3-1671/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,

за ст.
130  ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  30.04.2008 року  ОСОБА_1. о 10 год.40 хв. в с.Високе
керував  трактором Т-25  д/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.5  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№3-1044/08
П О С Т А Н О В А

24 червня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , працюючий в “Закарпатлістранс”,  про порушення ним ч.2 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14
травня  2008 року в м. Стрий  по вул. Болехівській о 10.35 годині ОСОБА_1
керував транспортним засобом КАМАЗ-4310 н/з НОМЕР_1, в якого залишкова висота
малюнка протектора шин коліс була меншою 1.0 мм, тобто дорівнювала нулю,
чим  порушив п.31.4.”Б” ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
311889 від 14.05.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
№ 3 - 4050
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого лікарем ЦРЛ,
ст.122.ч.1.  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року о 08 год. 55  хв. на 197 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом “ВМW”, номерний знак  НОМЕР_1, порушив
правила обгону, а саме  пункт 14.6.
Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 Кодекс України про адміністративне правопорушення і
накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                           А.В.Кучерява.
Справа №3-1526-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для
обслуговування доріг державного значення» при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №209597 про адміністративне правопорушення від 6 січня
2008 року ОСОБА_1 6.01.2008р. о 16 год. 15 хвил. по а/ш
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 665км, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
2103» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п.14.6в ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в вигляді штрафу
в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа №3-682-08
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

«
15 » січня 2008 року                                                м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по
обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Керч, працюючого ЗАТ
«АТП «Хімпромсоюз» водієм, проживаючого за АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №198299 про адміністративне правопорушення від 11 січня
2008 року ОСОБА_1 11.01.2008р. о 15 год. 20 хвил. в м.Алушті по а/ш М-18 701км,
керуючи транспортним засобом марки «МАЗ 5551» д/н НОМЕР_1, не надав переваги
транспортним засобам, які рухалися в попутному напрямку по смузі на яку він мав
намір перестроїтися, а саме спричинив створення аварійної обстановки, тобто
примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху, чим порушив п.10.3 ПДР України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину підтвердив.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.4 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 51,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа
№ 3- 4578/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  Магдалинівського району, громадянина України,
не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2008 року, о 16
годині  40 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес
Бенц,  державний номер   НОМЕР_1, на автошляху Першотравенськ-
Лугова, здійснив обгін іншого автомобіля на ділянці х обмеженою
оглядовістю,   чим порушив ПДР України:
п.  14.6

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП  № 076813 від  21 березня 02 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я.Леон
Дело №3-4676
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  проживающего:
работающего: ЧП «ОСОБА_2»,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
19 июня 2008 г. в 15
час. 05 мин. в АДРЕСА_2  ОСОБА_1
управлял  транспортным средством Опель Вектра
государственный номер НОМЕР_1  превысил
установленную скорость движения на 22 кмч, скорость движения измерялась
прибором «Искра-1 № 8805В», чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

11 червня    2008
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України,  не працюючого,

яка мешкає :АДРЕСА_1

за
ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,
суддя

В
С Т А Н О В И В :

15.05.2008 року о
10 год. 20  хв. ОСОБА_1  займався
збутом свіжої

риби: карась - 10 кг. на ринку м.
Павлограда по вул. Сташкова. При збуті риби ОСОБА_1 не мав накладної на
придбання даної риби, а також був відсутній сертифікат якості на дану рибу.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи
повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність
за наявними матеріалами.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення,  описом живих ресурсів, вилучених
у правопорушника, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи вище викладене і
керуючись  ст..ст..  23, ч.1
ст.88-1 , 268, 277-280  КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу розміром  34 (тридцять
чотири) грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       С.О.
Тимченко
Справа №3-638/2008року
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя

АДРЕСА_1 до

адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого

За ст..173-2 ч.1 КУпАП України

в с т а н о в и в:

26
квітня 2008 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння в будинку АДРЕСА_2, ображав нецензурними словами свого рідного дядька
ОСОБА_2, який проживає разом з ним та його матір»ю однією сім»єю та погрожував
йому фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоров»ю.

Допитаний в судіОСОБА_1пояснив, що дійсно 26 квітня 2008 року,
перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, ображав нецензурними словами свого
рідного дядька ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення ЖИ №039850 від 05.05.2008 року та його
власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт вчинення
насильства в сім»ї, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст..173-2ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного, особу правопорушника, визнання ним
вини, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
межах санкції с.173-2ч.1 КУпАП .

Керуючись  ст..283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О
С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 за ст..173-2ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 25 (двадцять п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.

Суддя            підпис

Згідно:

Суддя                                            В.В.Баладига
Справа № 3-2498/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку дорожньо-патрульної служби
ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.
Корсунь-Шевченківський, а жителя с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського р-ну
Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, (інші дані на гр. ОСОБА_1
у суду відсутні), за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008р. о 11 год. 50 хв. в м. Києві по вул.
Грушевського, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Мерседес”, д.н.з. НОМЕР_1
здійснив розворот на пішохідному переході змусивши інших учасників дорожнього
руху, які рухались в зустрічному напрямку різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, щоб уникнути ДТП, чим порушив п. 10.7г ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 06.03.08р., тобто
до 06.05.08р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 28.05.08р. і була призначена до розгляду на
03.06.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні
його до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, справу закрити в зв'язку  із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-  підпис
Справа
2 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ
до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
29.03.2008 року о 15.40 годині  в м. Харкові по вул.. Барабашова  водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем при
здійсненні повороту завчасно не зайняв крайнє положення на проїзній частині
(виконав маневр повороту з другого ряду), чим порушив п. 10.4  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи
в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі  не
визнав . Його вина    доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1  за вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності і  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

23 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

11 травня 2008 року ОСОБА_1в АДРЕСА_2, керував мотоциклом, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив вимоги п. 31.3 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами,
що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець
Справа  № 3-3876/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканцяАДРЕСА_1

не працюючого ,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9
квітня 2008 року о 13 год. 40 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив вимоги пункту  2.3  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував  автомобілем і
порушив правила користування засобами пасивної безпеки.

За
таких обставин дії  ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На основі викладеного,  керуючись ч.3 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді  попередження.

Суддя…                                                                                    підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА