overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-1427/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ
ГУМВСУ  в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.01.1973 року
народження, уродженця Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_1, за  ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
травня  2008 року о 09:27 в  м. Харків,
вул.. Сумська, ОСОБА_1 ерував транспортним засобом ЗАЗ-110307, номерний
знак НОМЕР_1  проїхав перехрестя на
забороняючий жест регулювальника.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  НОМЕР_2матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП, тобто
проїзд на заборонний жест регулювальника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа  № 3-2365/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2008
року                                                                                    м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від  Кам'янського відділення  ДАІ
при ВДАІ  УМВС України в
Черкаській області при  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,
ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2  ст.122
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

20  червня
2008  року   в 12 год. 10
хв.  ОСОБА_1, в м. Кам'янка по
вул. Пушкіна,   керуючи  автомобілеи
ВАЗ -2107 ,  д.н. НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21.
«В'їзд  заборонено ».

Своїми
діями  ОСОБА_1  вчинив
адміністративне      правопорушення,
передбачене    ч. 2 ст. 122  КУпАП
,  як  порушення
водіями  вимог дорожніх знаків.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись
ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч.
2 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за ч. 2 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді   попередження.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя :
Дело № 3-
Судья Коммунарского
районного  суда Семикин В.В., рассмотрев
материалы,  поступившие из
госавтоинспекции о привлечении к административной  ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего ООО «Сигма-Запорожье», техник специалист, холостого, проживающего в
по ст. 130 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, будучи привлеченным к
административной ответственности 27.05.2008 года по ст. 130 ч.2 КоАП Украины,
27.05.2008  года, в 11 час. 10 мин.
управлял автомобилем  «ЗАЗ 110557» г.н.
НОМЕР_1по пр. Ленина - Панфиловцев в состоянии алкогольного опьянения.
В суде ОСОБА_1 вину
признал, пояснив, что после остановки его автомобиля сотрудниками ГАИ отказался
проехать на освидетельствование.
объяснения, после остановки его автомобиля сотрудниками ГАИ отказался в
присутствии двух свидетелей проехать на освидетельствование.
Кроме его признания,
вина подтверждается объяснениямиОСОБА_2. и ОСОБА_3 об отказе водителя ОСОБА_1
от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного
Учитывая обстоятельства дела, данные о
личности правонарушителя, а так же учитывает
то, что правонарушитель привлекался к административной ответственности за аналогичное нарушение Правил дорожного движения в течение
года, руководствуясь ст.130 ч.2 КоАП
административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными
средствами сроком на 2 (два) года без оплатного изъятия транспортного
Постановление не обжалуется.
Судья:
справа № 3-7224-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,
працюючого: ВАТ ”Сюльбан” - генеральний директор, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 червня 2008 року о 09.10 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мазда, номерний знак НОМЕР_1 , на 640 км. а/д Харків -
Сімферополь - Алушта порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 90 км/г”, рухався зі швидкістю 124 км/г, чим порушив п. 12.6 (ґ)
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії КР № 052051 від 10.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа №3-2019/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти
ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого “Споживче товариство” - водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2008 року близько 10 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 309 км
автошляху Дніпропетровськ - Миколаїв, керуючи автомобілем марки ГАЗ-33021
номерний знак НОМЕР_1, завчасно не зайняв ліву смугу руху, на перехресті
повертаючи ліворуч, повернув з правої, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього
руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином. Вина його підтверджується даними
протоколу АА №706462.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Постанова

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_3

04 червня
2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_4с. Осітна трактористом, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Гр.ОСОБА_1 Р.В.
08.05.2008 р. о 13 год. 20 хв. в  с.
Кузьмина Гребля, керував
трактором, без д.н.з, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Гр.ОСОБА_1 Р.В.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його
винність стверджується протоколом серії СА № 162146 від 08.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючись ст.
ст. 283 - 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.04.2008 год          Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал поступивший
из Первомайского взвода ДПС о привлечении к административной ответственности по
ст.121 ч.2 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, образование среднее, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
10.03.2008 года в 13-00 часов,
ОСОБА_1, на а/д Красногвардейское-Орловское, управлял автомобилем ЗАЗ-968 Н
гос.номр НОМЕР_1, в нарушение п.п.31.4.5
Правил дорожного движения Украины, на котором остаточная глубина рисунка
протектора менее 1 мм.
Правонарушитель в суде вину
признал полностью, в содеянном раскаивается.
правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 121 ч.2 КУоАП, как управление транспортным средством с
техническими неисправностями.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.2,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП и
подвергнуть  административному взысканию
824026, код платежа 21081100, Банк получателя - УГК в АРК, получатель -
государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3039/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня  2008
року
Суддя Рожищенського районного судуПанасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

26 липня 2008 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21063, НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності,
здійснив зупинку, стоянку на Т-подібному перехресті,  чим порушив п.15.9 г  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене  ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского  суда Автономной Республики Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
из  отдела Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1  не работает, проживающего
26 августа  2008 года в 18-08 часов, г.Ялта 07 км а/д
Ялта - Севастополь, водитель управляя автомобилем «Опель Вектра»,
госномерНОМЕР_1, двигался со скоростью 82 км/ч в населенном пункте, чем  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения
его в содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении,
составленным правомочным на то должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 284, 283, ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст.122 ч. 1 КУоАП  подвергнуть штрафу в размере восемь гривен
пятьдесят копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению -
Судья
городского суда
Справа
№ 3-951-2008р.
7 лютого 2008 року                                                                         м.
Суддя
Хотинського райсуду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф. розглянувши
адмінсправу яка поступила від Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження проживає в АДРЕСА_1 не працює,
раніше не судима в правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП,
протоколі про адмінправопорушення   від
27 грудня 2007 року ставиться питання про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності по ст.
173 КупАП за те, що 26 грудня 2007 року о 10.30 годині знаходилась в залі
засідань Сокирянської райдержадміністрації висловлювалась   нецензурними словами ,  стукала руками по столах,  на зауваження не реагувала, чим  порушила громадський порядок.
ОСОБА_1  в судове засідання не з”явилась, хоча
своєчасно була повідомлена про час слухання справи.
пояснень ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших
видно, що самаОСОБА_1  нецензурно не
висловлювалась, а тому вона громадський порядок не порушила.
таких обставинах в діяхОСОБА_1 немає складу правопорушення, передбачений ст.173
КпаАП, а тому провадження по справі слід закрити.
цього, відповідно до ст. 38 КпаАП у разі відмови в порушенні кримінальної
справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення  адміністративне стягнення
може бути покладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи.
Постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи було прийнято 28 грудня 2007 року,
а адмінсправа поступила в Хотинський райсуд 29 січня 2008 року, тобто
пропущений  строк для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст. 247,284,38 КупАП,-

постановив:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КупАП
закрити із-за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа  № 3-3956/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ  в Вінницькій
області  на:

ОСОБА_1

1954 р.н.,жителя с.Горошова ,

Борщівського
району,

Тернопільської області

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.07.2008  року о 14  год. 10 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Стрий-Знам»янка керував  автомобілем
марки  «Газ 2705«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та проїхав перехрестя  на
заборонений сигнал світлофора , чим
порушив   вимоги п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 241307  від 8.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1842/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 червня  2008 року близько 11
год.  40 хв.  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 1108
державний номер НОМЕР_1 на 32 км автошляху Р-52 (Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка)
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості”(40
км/год), рухаючись зі швидкістю 72 км/год перевищив встановлену швидкість руху
на 32 км/год, чим порушив положення пункту 12.9 „б” ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у
виді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа № 3-3517-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
працює, Хотинський с-г технікум

за ст.121 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2008 року в 21 год 20 хв. в Атаки
Хотинського району  на автодорозі Житомир
- Чернівці керував транспортним засобом марки Опель номерний знак НОМЕР_1, з
непрацюючим освітленням номерного знаку , чим порушив п. 31.4.3 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 105883 від
21.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч 2
КУпАП.

На підставі ст.ст.121 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-575-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не    працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

22.12.2007 року
в 16. год. 35 хв. в м.Чернівці   в
населеному пункті, керував транспортним засобом марки Рено номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 100 км./год.,
чим порушив п. 12.4  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 22.12.2007р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1846
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

18 cерпня 2008
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживаючого
по АДРЕСА_1,

працюючого
механізатором в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

по ст.121ч.1
КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

20 липня
2008р. в 21 год.10 хв. по вул..Паволоцькій в с.Мусіївка Ружинського району
Житомирської області гр.ОСОБА_1. порушив п.31.3 “б”Правил дорожнього руху
України: керував автомобілем ГАЗ-53, номерний знакНОМЕР_1, який не пройшов у
встановленому порядку державний технічний огляд.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина  доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.07.08р. та письмовими поясненнями правопорушника у
вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Обставин, які
б обтяжували відповідальність ОСОБА_1., суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом»якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи
вказане, суддя застосовує до правопорушника адмінстягнення у мінімальному
розмірі, передбаченому ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.. 34, ч ст.121
ч.1, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                               З.Б.Руденко                             З.Б.Руденко
Справа № 3-3710/2008
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Територіальної державної
інспекції праці  у Черкаській області про
притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, проживає в с. Старий Коврай Чорнобаївського району
Черкаської області, працює в Староковрайській сільській раді, що за адресою с.
Старий Коврай вул. Леніна Чорнобаївського району Черкаської області на посаді
спеціаліста ІІ категорії - бухгалтера з 08.05.2008 року  код НОМЕР_1, НОМЕР_2 Тетіївським РВ УМВС
За ч.1 ст.41 КУпАП ,-
бухгалтером, допустила
порушення трудового законодавства , а саме: 1) в 2006 - 2007 роках, січень, травень 2008 року не проводилось нарахування
індексації заробітної плати, чим порушено вимоги ст. 33 Закону України «Про
оплату праці», п. 2 постанови КМУ від 17.07.2003 року № 1078; 2) при проведенні
виплати індексації заробітної плати за 2006 - 2007 роки в травні 2008 року не
проведено виплати компенсації за несвоєчасно проведену виплату індексації
заробітної плати, чим порушено вимоги ст. 34
Закону України «Про оплату праці», за дані порушення   передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.41 ч.1 КУпАП.
складанні протоколу  відмовилася
від пояснень, в судовому  засіданні порушення визнала частково,
пояснила, що вже притягувалась за ці порушення постановою
КРУ в Черкаській області від 29 травня 2008 року, допущені порушення  усунула.
постанови від 29 травня 2008 року видно, що ОСОБА_1 притягувалась до
адміністративної відповідальності за ст. 164-2 КУпАП за порушення законодавства
з фінансових питань органами КРУ в Черкаській області, що не є перешкодою  для притягнення її до відповідальності за
Суд,
заслухавши пояснення  порушниці,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
Керуючись  ч.1 ст.41, 283  КупАП, суд-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на неї  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   31 липня
2008 року.

Строк пред”явлення  до виконання
31 жовтня   2008 року.