overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року  суддя
Дніпровського   районного    суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.
м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2008 року, близько 22год. 15хв., у м. Севастополь
по вул. К.Пищенка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Бмв», д/н
НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника міліції(ДАІ) про зупинку т/з., що
подавалася освітлюваним жезлом та свистком, був зупинений шляхом переслідування
патрульним автомобілем, чим порушив п.2.4 «Правил дорожнього руху України».

У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав. Окрім
цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122-2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
Справа
№  3-1068/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого ,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2008 року о 10:00 на 254 км. автошляху Сахновщина-КПП “Піски”
Дворічанського  району Харківської
області,  ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом OPEL-KADETT,  державний номерний
знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017630 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожньої розмітки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1931 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
07.06.2008 г. в 09-10 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 331 км а/д Харьков - Симферополь, осуществил обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-2635/2008
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця Глобинського району, Полтавської області,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.04.2008
р. близько 7 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища в районі
затоки с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області ловив рибу
забороненим знаряддям лову сіткою довжиною 30 м. в заборонений нерестовий
період. Сітку ставив в забрід, виловив рибу : тарань в кількості 2 шт., чим
завдав державі збитків на суму 20 грн. 40 коп.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання
22.05.2008 року не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, про причину своєї неявки в судове засідання - не повідомив.

Керуючись ч.4 ст.
85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією забороненого
знаряддя лову сітки довжиною 30 м.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 22.05.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
Cправа № 3-5562/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Кам'янка Глибоцького
району  Чернівецької області, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
23 червня 2008 року о 18 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Кам'янка Глибоцького району
Чернівецької області, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст.  130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
09.06.2008р. о 10.00 год. керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21013” д.н. НОМЕР_1, в
ІНФОРМАЦІЯ_2, з явними ознаками алкогольного спяніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 129662.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
300 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду АДРЕСА_2а Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож.
АДРЕСА_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  біля 09-45 год.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2і керуював транспортним засобом НОМЕР_2 д/н НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “Правил дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєному
правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 121
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
01.02.2008 г.Судья
Алуштинского городского суда АР Крым Лантратова А.И., рассмотрев материал,
поступивший из Ятинской роты  ДПС ОГАИ при УГАИ о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алушта, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины,
08.01.08 г. в  17-40 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ВАЗ-2108 с гос.номеромНОМЕР_1 на ул. Изобильной
г.Ялты не  выполнил требование дорожного
знака  3.29 «Ограничение максимальной
скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 65 км/ч, чем нарушил п.12.9 ПДДУ.
Скорость измерена прибором «Беркут» до №05.10.136
Вину признал. Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, совершения ОСОБА_1
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, КоАП Украины,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1 КУоАП и назначить взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3008/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня  2008
року
Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

24 липня 2008 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Фольсваген, НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Конякіна, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.10.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 24 липня 2008 року керуючи автомобілем в м.Луцьк по вул.Конякіна,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
№ 3-5385
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
г. в 09 час. 10 мин. в г.Попасная на ул.Первомайская ОСОБА_1, управляя т/с
ВАЗ-217030 г/н НОМЕР_1, осуществил стоянку ближе 10-ти метров от пешеходного
перехода, чем нарушил п.15.9  ПДД
При составлении протокола ОСОБА_1 признал факт
совершения ним административного правонарушения, однако в суд не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.122
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2 КУоАП,
основании ст. 122 ч.2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  31.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
ПОСТАНОВА  № 3-1946

04.07.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення Н.Воронцовської МДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 В.Олександрівської
райспоживспілки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, інформація щодо притягнення
до адміністративної відповідальності відсутня,

за ст.155-1 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці
кафе  В.Олександрівської райспоживспілки
в  с. Чкалово  В.Олександрівського р-ну Херсонської області,
встановлено: невидача розрахункового документу на суму покупки, невідповідність
готівки на місці проведення розрахунків з розрахунковими квитанціями, виданими
з початку робочого дня, чим було порушено
п.п.5, 13  ст.3  Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р.
“Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (із
змінами та доповненнями), тобто вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст.155-1 ч.2 КУпАП

Правопорушниця
вину визнала.

Факт підтверджується письмовим поясненням
правопорушниці наданим в протоколі
серії  КН № 244202  від 13.06.08р.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 155-1 ч.2  КУпАП  суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1
ч.2 КУпАП  і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Рах. 0063  код 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ
КОВАЛЬ В.О.
Справа № 3-6973/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Ростовської області РФ, громадянина України, працюючого водій ТОВ
Баланс Бізнес Букс, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2008 року, о 19 годині 30 хвилин,
водій  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний
номер НОМЕР_1, на 525 км. автошляху Харків-Сімферополь-Ялта, на якому було
встановлено спеціальне звукове обладнання без погодження ДАІ,   чим порушив ПДР України: п.  31.3 г

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав повністю та щиро розкаявся.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням   згоден.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення КР № 018822 від 08 травня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Євпаторія,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Нова
Каховка, АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.06.2008 року о 21.30 години в
м. Нова Каховка по АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу
своєї співмешканки, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2008 року,
іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП  адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-4282/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев административное дело,
поступившее из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего ЧП «Лукашов»,  проживающего
в АДРЕСА_1предусмотренной  ч.1 ст.164
года ОСОБА_1.в 11 часов 25 минут осуществлял хозяйственную
деятельность в магазине №10 «Продукты», раположенного по адресу: г.Алушта,
ул.В.Хромых,22, а именно: торговал алкогольными напитками , табачными изделиями
и продуктами питания без разрешительных документов: разрешения МЧС на начало
работ, заключения СЭС, чем нарушил ст.4 Закона Украины «О разрешительной
системе в сфере хозяйственной деятельности», Закон Украины «Об обеспечении
санитарного и эпидемиологического благополучия населения», ст.1 п.3.2 приказа
№120 от 14.03.2006 года «О порядке проведения государственной санитарно-эпидемиологической
экспертизы», ч.1 ст.164 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1. с протоколом согласен частично, пояснил,
что разрешение МЧС на начало работ продовольственного магазина у него имеется,
в данное время готовится заключение СЭС.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении НОМЕР_1 от 08.05.2008 года , протоколом осмотра от 08.05.2008
года, личным объяснением, свидетельством о государственной регистрации
физического лица предпринимателя НОМЕР_2договором аренды нежилого помещения от
01.09.2007 года, разрешением на размещение стационарных объектов торговли и
иной предпринимательской деятельности и объектом передвижной малой
архитектурной формы НОМЕР_3 от 18.09.2007 года, торговым патентом НОМЕР_4 от
01.10.2007 года, лицензией розничной торговли табачными изделиями НОМЕР_5от
21.03.2008 года, лицензией розничной торговли алкогольными напитками НОМЕР_6от
24.12.2007 года, разрешением на вид заявленной деятельности НОМЕР_7 от
В действиях ОСОБА_1. содержится состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.164  КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя,  степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
штрафа без конфискации продукции .
На основании изложенного, руководствуясь
к административной ответственности , предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде
штрафа в размере 680  грн без конфискации
продукции согласно протокола осмотра от 08.05.2008 года .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Справа №3-1312/08
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий , про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.07.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 12 липня  2008 року на а/д Київ-Чоп 704 км., о 01.00
год. , керуючи автомобілем марки Фіат н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9/б/ ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№143171  від 12.07.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до переконання,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять / гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
№ 3- 6833 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

3 липня  2008р. о 10 год. 00 хв. в
с. Овлаші Роменського району водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 91 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.4.
ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 015877
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО