overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-620/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає в АДРЕСА_1, -

за  ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

18.02.2008 року
при перевірці діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення
нею вимог законодавства про працю а саме:

1. Порушено
вимоги ст.33 Закону України „Про оплату праці” - заробітна плата не
індексується згідно чинного законодавства;

2. Порушено
вимоги ст.142 КЗпПУ та ст.29 КЗпПУ - до початку роботи за укладеним трудовим
договором працівника не було ознайомлено
з правилами внутрішнього трудового розпорядку. Правила внутрішнього
трудового  розпорядку в магазині
приватного підприємця відсутні.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявила. При таких обставинах суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 04-27-20/07 від 18.02.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.41  КУпАП, притягнувши її до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                             Єланський
О.Г.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1305
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,   працює: ПП „Лібра” - водій.

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008 року приблизно
о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ЗИЛ” в м. Городня здійснив обгін
транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

23
травня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка  В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст.88-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2008 року о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1                                                                                                                                    в
районі с. Дем*янівка Семенівського району Полтавської області перевозив свіжу
рибу на автомобілі, не маючи на неї відповідних документів на законність її
придбання та сертифікату якості, чим порушив п.п. 3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства України. Загальна вага риби 30(тридцять) кг - карась.

ОСОБА_1  вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст.  283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 51.00 ( п'ятдесят одна) грн., без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Код платежу :21081100

Р/рахунок :0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019

Постанова дійсна
для пред”явлення до виконання по

„____” ______________ 200_ року.

Постанова набрала чинності 23
травня  2008 року.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа  № 3-2570/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1

Борщівський агротехнічний коледж, тракторист

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008  року  о
9 год. 25 хв. ОСОБА_1 вАДРЕСА_2  керував
трактором марки «ЮМЗ-6» державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 113470 від
15.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-2109/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2008 року, о 16 год. 15 хв. в м. Кам'янка по
вул. Пушкіна, ОСОБА_1керуючи автомобілем ГАЗ-2410, д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене      ч. 2 ст. 122 КпАП України як
порушення  водіями транспортних засобів
вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за        ч. 2 ст. 122 КпАП України, та
накласти  на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
№ 3-363
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в                  м. Першотравенськ АДРЕСА_1
Дніпропетровської області

за  ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

08.12.2007 року
о 14.00 год. в р. Вовча біля с. Романки Покровського району Дніпропетровської
області ОСОБА_1. здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме
однією сіткою лісковою довжиною 20 м. висотою 1 м. вічко              2,5 мм., виловленої риби не було.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце,
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про
перенесення розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 000866 від 08.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави                              р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області з конфіскацією знарядь і засобів вчинення
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-4555/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Дніпропетровськ, громадянина України,
не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2008 року, о 23 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем   Сеат Толедо,
державний номер  НОМЕР_1, в с.
партизанське, на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 63 км/год.,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом  Сокіл 0212311. При цьому водій порушив п.  12.9.б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
про адміністративне правопорушення ДП № 084324 від 07 квітня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

2 червня  2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки та жительки с.
Ситники, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської обл., працюючої головним
бухгалтером в СТОВ «Нива» с. Ситники, Корсунь-Шевченківського району, громадянку
України, паспорт НОМЕР_1, ідент. код НОМЕР_2, за ч.1 ст.1551 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2008р. о 19 год. 05 хв. при перевірці
СТОВ «Нива» с. Ситники, Корсунь-Шевченківського району, було встановлено, що в
період з 17.04.2006 р. по 29.04.2006 р. при роздрібній торгівлі продуктами
харчування у магазині товариства «Нивка» особам, які отримували товар
розрахункові чеки не видавались, чим порушено п. 1,п.2 ст.3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року із змінами та
доповненнями.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.1551 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала
повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП доказана
і вона притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого нею адмінправопорушення, суд вважає, що до неї необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 85 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа № 3-4523/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2008 року, о 15 годині 15 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем   ВАЗ 11183,
державний номер  НОМЕР_1, на 60
км. автошляху Перещепино - Новомосковськ, на відрізку шляху де обмежена максимальна
швидкість руху 50 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі
швидкістю 74 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 24
км/год.  Швидкість руху вимірювалась
приладом  Іскра 187708. При цьому водій
порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
про адміністративне правопорушення ДП № 081735 від 03 квітня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Код суду 0515                                                                                                 Справа № 3-1053/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає
АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008 року  о 11-45 годині у
м. Донецьк по вул.Артемівський шляхопровід, водій  ОСОБА_1. керуючи автомобілем Заз Део Т 13110,
держ. номер НОМЕР_1, завчано не зайняв відповідне крайне праве положення на
проїзної частини та здійснив поворот праворуч з лівої смуги, чим допустив
порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306).

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя та
підлягає накладеню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн.
у доход держави, код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
материал поступивший из
ГАИ г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Турции,
работающего ЧП «Бултранс», трактористом, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1
17.05.2008 года в отношении нарушителя был
составлен протокол из которого следует, что ОСОБА_1 управлял автомобилем в состоянии
алкогольного опьянения.
Правонарушитель в суд не явился, был
извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд,
исследовав материалы административного дела,
установил, что 17.05.08г. в г.Херсоне водитель
ОСОБА_1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медосмотра отказался в
присутствии двух свидетелей,  таким образом
нарушил п.2.5 ПДД, за что
предусмотрена ответственность по ст. 130 ч.1 КУоАП.
При таких обстоятельствах, суд считает,
что вина водителя ОСОБА_1
доказана и нарушителя следует привлечь к административной ответственности по
изложенного, руководствуясь ст. 130 ч.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 23.05.08г.
подлежит исполнению в течении трех месяцев.
постановления направлена правонарушителю 23.05.08г. заказным письмом.
Судья
Справа № 3 - 2210/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
накладення адміністративного стягнення

07 липня
2008  року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ
Монастирищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській
області   про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   не працює,  проживає
АДРЕСА_1

за   ч.
2 ст.  122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
14.06.2008 року о 14 год. 05 хв. на вул. Леніна в м.Монастирище,  керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1,
перевищив  встановлену швидкість  руху
на 17 км/год. в населеному пункті за наявності знака 5.45., чим порушив
п.12.4. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.  122 КУпАП,
про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА №
240954  від 14.06.2008 року.

ОСОБА_1
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що14.06.2008
року о 14 год. 05 хв. на вул. Леніна в м.Монастирище,  керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1,
перевищив  встановлену швидкість  руху
на 17 км/год.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина ОСОБА_1 повністю доведена
і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне
застосувати до  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3
гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 Т.І.
Діденко
Справа № 3-1966/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого лісником „Береговодержспецлісгосп”,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

08 квітня  2008
року  о 10:35 годин, в с. Бене, по вул.
Головній, Берегівського району,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Вольксваген», державний номер
«НОМЕР_1», перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 83 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.4   Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в перевищені свою вину
у перевищенні встановленої швидкості руху визнав
повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на
20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.