overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5593/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП Корнет-Стиль

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ПАЗ НОМЕР_1, без проходження державного технічного
огляду, чим порушив  п.п. 2.9, 30.2 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року
Справа № 3-884/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського відділення Великолепетьської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В  :

09 березня 2008 року в магазині поАДРЕСА_1, приватним
підприємцем ОСОБА_1., було порушено встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, що виразилось у :

-     не
проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО;

-     невідповідності
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів,
яка зазначена в денному звіті РРО.

Вину свою визнала. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа №3-1510/08
11 лютого 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця  м.Херсона,
громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого
25.01.2008 р. о 19.50 год., ОСОБА_1
в м.Гола Пристань, керував транспортним засобом - Шевролет д.н. НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1963 р.н., наклавши на
нього адміністративний штраф у розмірі 255 грн.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Дело № 3-5793/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Альянс-авто», проживает: АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.5 КУоАП,
г. в 17-15 часов ОСОБА_1, управляя автобусом по пр. Ленина в г.Запорожье,
перевозил в салоне автобуса пассажиров количеством больше, чем предусмотрено
заводом-изготовителем, чем нарушил п. 21.1 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Дело № 3-1651/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Армении, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
16.02.2008 г. в 15-15 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2111 гос.номер НОМЕР_1ї, на ул.Таврической в
г.Красноперекопске, двигался со скоростью 70 км/час, при ограничении
максимальной скорости движения 40 км/час,
чем нарушил п.п.12.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1624/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця за ст. 164 ч. 1 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 30 січня 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він відкрив цех
по розпиловці лісу без оформлення документів які б надавали право займатись як
суб'єкта підприємницької діяльності, за що передбачена відповідальність згідно
зі ст. 164 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
164 ч.1 КпАП України, тобто зайняття підприємницькою діяльності без державної
реєстрації, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № Б/Н від 30 січня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 164 ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:                                       Мельник
В.І.
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
06 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з
середньою освітою, на утриманні 1 неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого,
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
05 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 в м. Рахів по вул. Київській, керуючи
автомобілем марки „ВАЗ-2108” державний н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на повороті,
в результаті чого змусив водія автомобіля „Форд Транзит” НОМЕР_2 різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до створення аварійної
обстановки, чим порушив п. 14.6 Г Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 070818 від 05 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, яке виразилося
в створенні аварійної обстановки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та враховуючи, що він правопорушення скоїв вперше, розкаявся в
скоєному, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
№3-763/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
03.01.2008 року, біля 23 год. 30 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_1, в якому режим роботи
зовнішніх світлових приладів не відповідав вимогам та конструкції автомобіля:
не освітлювався задній номерний знак, чим порушив п.31.4.3 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та
призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
лютого  2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Міленко М.П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Конотопського  взводу ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985
року народження, жителя  с. Басівка,  Роменського району,  не працюючого.

За  ст. 122  ч.1
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

7
січня     2008  року   о
8  год. 50  хв.   в   м.  Конотоп
на вул.  Свободи   водій   ОСОБА_1   керував
автомобілем   та
повертаючи  праворуч   на вул.
Б.  Хмельницького   не надав
перевагу    в русі    пішоходам,
які  переходили  проїзну частину  вул.
Б. Хмельницького,   чим порушив п. 16.2
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час
розгляду справи в суді був належним чином повідомлений. В протоколі
свою   вину  визнав,
також  його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі
15  ( п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Дело № 3-5937/08
04.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем «Укрспецтрейд Корпорейшен», проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
15.03.2008 года в 05 часов 55 минут
на  191 км автомагистрали
Кировоград-Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9-б Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3 - 1742/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 14.03.2008 року від Полтавського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 1222
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 6.03.2008 року о 23 год.
15 хв. в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки М 2140, д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу працівниками міліції поданим жезлом та свистком про
зупинку, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим
порушив п. 2.4 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 1222 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
1222, 268, 283, 299, 303  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним і
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення і підлягає виконанню на протязі 3 - ох місяців з 31.03.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-828/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканцяАДРЕСА_1, працює ПП,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 13 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом
марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж 50 м до пішохідного переходу, чим
порушив вимогу п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 03.04.2008 року в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Пасат», державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м до
пішохідного переходу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа  № 3-832/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
06 березня 2008 року о 11 год. 00 хв. на 74 км  автодороги Р- 52, водійОСОБА_1. керуючи
автомобілем М-2140 д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив правила обгону, п.14.6 а Правил дорожнього руху
Своїми діямиОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока
№ 3-2148/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: м. Курахове АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 р. о 13.55 ОСОБА_1
у м. Курахово по пр-ту Маяковського керував автомобилем марки М-2140 дн
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                                   І.М.Ступін
Дело № 3-2340
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из взвода ДПС г.Богодухов БДПС при ГУМВД в
Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
по ст. 121 ч.3  КоАП Украины,
г. в 16-35 часов в г.Богодухов на ул.Шевченко ОСОБА_1, управляя транспортным
пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.3 (в) Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.3  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч.3   КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании
121 ч.3    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 05 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -1961 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від відділа
ДАІ з обслуговування м. Біла Церква при УДАЇ ГУМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючий

За ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 грудня 2007
року о 17 годині 10 хвилин, в м. Біла Церква, керуючи автомобілем, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 грн..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа  №  3-280
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Баранкевич В.О.,  розглянувши матеріали, які  надійшли  з
Миколаївській області стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1,не працює, за скоєння  правопорушення ,передбаченого ст.122  ч. 4  КУпАП,- автодорозі  м.Нова Одеса,  водій
ОСОБА_1,  керував  автомобілем
« Шкода », реєстраційний номер  НОМЕР_1, і виїжджаючи з  другорядної дороги,не надав переваги транспортному засобу,що рухався по головній дорозі, змусивши водія вищевказаного  автомобіля  змінювати напрямок і швидкість руху, щоб уникнути  зіткнення,  чим порушив  вимоги  п. 2.1 дод.1
Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 122 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст.122   ч. 4 34  ( тридцять чотири )  гривень, користь  держави в  особі адміністративної  території  Новоодеського району  УДАІ    УМВС в  Миколаївській  області, відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7682/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
Херсонської обл., що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року о 14 год. 15хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим
порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова