overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2527/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2008 года
Судья  Алуштинского городского суда АР Крым  Куксов В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДПС  г. Алушта о
привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, прож. АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 4 КУоАП
года в 08 ч 05 мин. ОСОБА_1 на
перекрестке ул. Ленина, а/д Харьков-Симферополь-Ялта-Севастополь в г.
Алуште, управляя транспортным средством
ВАЗ 2101 НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении автомобилю ФОРД
НОМЕР_2, двигающегося по главной дороге, вынудив своими действиями резко
снизить скорость и изменить направление движения автомобиля ФОРД, чем создал
аварийную ситуацию, чем  нарушил п. 16.11
ОСОБА_1 в своем объяснении,
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина  ОСОБА_1 подтверждается материалами дела.
В действиях  ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного  ч. 4
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 122 ч.4, 283- 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде  штрафа в
Постановление обжалованию не
Судья:
Код суду 0515                                                                                         Справа№ 3-1269/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, працюючого ВАТ “ДФДК”
помічник машиніста єксковатору, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2008 року 8-05 годині на 620 км. Автодоріг Одеса-Новоазовськ,
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засібом ВАЗ 2107, держ. номер НОМЕР_1  у зоні дії знаку 3.29. „Обмеження
максимальной швидкості руху 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим
перевисив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, та допустив порушення п. 12.9
“Б” Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні
правопорушник поряснив, що дійсно допустив перевищення швидкості руху.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення
водіями  транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20  кілометрів на годину, та підлягає накладеню
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.  у доход держави код платежу 21081100, рр
0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-2023/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,
у вчиненні   правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

08 червня  2008
року, о 07 год. 30 хв. в м. Кам'янка по вул. Пушкіна, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ-21011, д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21
“В'їзд заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене       ч. 2
ст. 122  КпАП  України, як порушення водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285 , ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної   відповідальності  за ч. 2 ст. 122 КпАП України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-2850/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Лисянського району, а жителя с.Заріччя
Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України, не
працюючого,  інші відомості у суду відсутні,
за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008р. о 13 год. 55 хв. в
м.Корсунь-Шевченківський по вул.Шевченка, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки “Шкода”
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”, чим порушив пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про дату, час, місце слухання
справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що на даний час становить 8грн 50коп, який
стягнути  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3 -5237 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня  2008
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу  ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр. України, мешканця сАДРЕСА_1 не працюючого.

за
ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року о 21 год.
05 хв. вАДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем В 2103 номерний знак НОМЕР_1 в якому не освітлюється  номерний знак
в темну пору доби, чим  порушив
п.п  31.4.3  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду  не з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення , хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином  про що свідчить його підпис в
протоколі про адміністративне правопорушення . В протоколі про адміністративне
правопорушення водій свою вину  визнав
повністю. Його вина також  доведена
матеріалами адміністративної справи.

В його діях є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП .

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ              підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-4973/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1,   не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.05.2008 р. на автодорозі
Цюрупинськ-Скадовськ, керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього
знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1697/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

20 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Гомельської області,
жителя смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого за  ст. 173-2
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008 року о 09 год. 00 хв. в смт.
Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області по АДРЕСА_1, за місцем
свого проживання, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім"ї
психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2
ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень
00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Копія № 3-850/08
01 квітня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уроджень і житель АДРЕСА_1, Полтавської області, не працює,
за ст. 185  Кодексу України про адміністративні правопорушення
31 березня 2008 року о 17 год. 00 хв.  ОСОБА_1, знаходився в смт. Котельва,
Полтавської області в стані алкогольного сп'яніння в присутності громадян
висловлювався нецензурною лайкою, при затриманні вчинив злісну непокору
працівникам міліції при цьому хватившись за форменний одяг та намагався вдарити
працівників міліції, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.
При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Крім того його вина стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення, а також вина підтверджується рапортом та
протоколом № 178 від 31 березня 2008 року медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого,
та скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст. ст.
33-35, 185, 283, 284, КУпАП, та
враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суд,  -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10
(десять) діб. Почавши рахувати з 19 години 45 хвилин, 31 березня 2008 року
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                (підпис)

З оригіналом  згідно:

Суддя

Котелевського районного
суду

Полтавської області                                                                                        Р.В. Островський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Грозний Республіки Чечня, жителя    АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06 травня 2008 року о 10 год. 10 хв., в с. Деревки Котелевського району
Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0199750 від 06 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-4052/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

06
червня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської
області Бериславського району АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008
року о 12-00 хв. в м. Херсон по вул. Нафтовиків, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ВАЗ 2107” д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений червоний
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
31.03.2008 року біля 06 год. 28 хв., на перехресті “Грибок” Сокирянського
району, керуючи автомобілем марки “Форд Транзит”, д.н. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку № 4.2 “Рух праворуч”,
чим порушив п.8.1  ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 8(вісім) гривень 50(копійок).

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
грудня 2007 року, о 20 годині 15 хвилин, на 185 км автошляху Знам'янка -
Луганськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1,
рухався по лівій смузі руху при наявності вільної правої, чим порушив вимоги
ПДР України: п. 11.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 240684 від 18 грудня 2007
року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я.
Леон
Справа№3-1729/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Херсонської
області, громадянка України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

23.04.2008 року о 08 год. 00 хв. в
смт. Велика Лепетиха Херсонської області на ринку громадянка ОСОБА_1займалась незаконною реалізацією риби, без  відповідних документів .При перевірці
виявлено 5 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1  23.04.2008 року о 08 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області
на ринку громадянка ОСОБА_1 займалась незаконною реалізацією риби, без
відповідних документів . При перевірці виявлено 5 кг. риби виду карась.

Крім визнання вини, скоєння
адміністративного правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривен, з конфіскацією риби виду карась - 5 кг.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
22.05.2008 року.

Постанова підлягає виконанню протягом 3
місяців.
Справа №3-1628/2008р.
21  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
17.04.2008 р. біля 23 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем Сузукі, номерний знак НОМЕР_1, зупинився ближче 10 м до перехрестя,
чим порушив п. 15.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-775-2008р.
ПОСТАНОВА

„21” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

1957 року народження житель  АДРЕСА_1, директор СТО.

За ст. 122 ч 4  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 січня 2008 року в 14 год. 55 хв.
в с. Атаки Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ЗАЗ TF 699 Р номерний знак
НОМЕР_1 не пропустив автомобіль, що наближався праворуч, чим змусив іншого
учасника дорожнього руху змінити напрямок і швидкість, чим створив аварійну
ситуацію.

Чим порушив п. 16,11 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 079542 від 21.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  м.
Кам.-Подільський

1957 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-7262/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Солонянського взводу ДПС в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого: «Дніпрогідроенерго» водій, мешкає:
АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
23.04.2008 року о 13,00 год. на 420 км. автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя керуючи автомобілем М 2141 д/н НОМЕР_1 в
населеному пункті с.Братське перевищив швидкість руху на 26 км./год., тобто
рухався зі швидкістю 86 км./год., чим
порушив п.12.4 ПРД України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд
не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17
грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко