overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1964
П О С Т А Н О В А

16
червня 2008 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанської міжрайонної державної податкової
інспекції Тернопільської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, директор ТзОВ
«Агросвіт”, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
будучи директором ПВАП «Світанок» допустив порушення порядку ведення
податкового обліку в результаті чого занижено ПДВ в сумі 1924 грн., податок з
доходів фізичних осіб 164,83 грн. за 2005-2007 роки, тобто порушив ЗУ «Про
податок на додану вартість» та  ЗУ «Про
податок з доходів фізичних осіб», і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.163 1 КУпАП.

Хоча
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи,
в судове засідання не з'явився,
факт  вчинення правопорушення підтверджується  протоколом КН № 303180 про адміністративне
правопорушення від 19 травня 2008 року.

Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 1  КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 163 1 , 221, 283,
284  КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності  за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163 1  КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що
становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Дана
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-8441/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем Первого Западно-Украинской лизинговой компании, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
01.05.2008 года в 09 часов 10 минут
на перекрестке пр.Ленина-ул.Гагарина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, не продолжил движение с правой полосы в
направлении, которое указывала стрелка на дополнительной секции светофора,
мешая движению другим транспортным средствам.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.16.10 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 13 травня 2008 року в м. Тячів по вул.. Головній
біля 22 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» н.з. НОМЕР_1, рухався
із швидкістю 82 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Іскра 1», чим самим
порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 13.05.2008
р. за  № 1090638.

ОСОБА_1 свою
вину визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
20 червня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з
обслуговування м. Алушта
у АРК Крим про притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
України, не працюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
13.05.2008 року о 18 год. 25  хв.  у
м. Алушта водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Кіа, д/н НОМЕР_1на відрізку шляху,
на якому  обмежена максимальна швидкість
руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 66 км/год, чим перевищив встановлену
обмеженість швидкості на 26 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа
№ 3- 4784 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня  2008 р.         Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1963 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого
директором

ДП "Мясокосний завод"

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

8 травня  2008р. о 13 год. 25 хв. в
м. Ромни по бул. Ж.Революції водій ОСОБА_1 керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух праворуч", чим порушив п.
8.1 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину не визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 083230 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
30 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м. Черкаси, непрацюючого, який мешкає за
01.05.2008 року близько 15.40 год. ОСОБА_1 на а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв керуючи транспортним засобом порушив правила
обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-9661/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2008 року близько 17год. 10хв., у м. Херсоні по
вул. Перекопська, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Опель»,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. на нерегульованому пішохідному переході з
виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час
розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-2902/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”28”
травня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008
року о 12 годині 35 хвилин в м. Токмак, по вул. Чкалова, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Ауді А 6 д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних
переїздів.

ОСОБА_1.
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1478/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення  ДАІ УМВС України в Полтавській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за
ч. 2
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20
травня 2008
року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт Котельва Полтавської
області, по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем ВАЗ - 21070, н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. дод.
1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-4180/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 22 травня 2008 року о 05 годині 27 хвилин у с. Коровія Глибоцького
району, керуючи транспортним засобом марки “Рено Трафік”, номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№3-2074/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДАІ з
обслуговування адміністративної території м.Прилуки та Прилуцького району про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1,
06.04.2008 року біля 08 год. 30 хв., на автодорозі Прилуки-Посдай, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21063» д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки: керував автомобілем з не пристебнутими ременями безпеки,  чим порушив п.2.3 «в» ПДР  України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права,
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3
ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я
травня  2008  року                                                  Справа   № 3-1776/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ОСОБА_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 27.04.2008р. ОСОБА_1  о 16 год.10 хв. в м.Борзна по вул.Робочій,
керуючи  мотоциклом  ММВЗ -311212
д/з НОМЕР_1,  здійснив обгін  транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№ 3-3264
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої,
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
03 квітня 2008 року, об 11  год 35 хв, на автодорозі Житомир-Чернівці,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Хундай Ассент”, номерний
знак  НОМЕР_1 , не додержав вимогу
розмітки проїзної частини шляху, а саме, порушив пункт 8.5 Правил дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
№3-1057/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДАІ ДПС УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.04.2008 року о 08 год. 00 хв. в м. Нікополь
Дніпропетровської області по вул. Херсонська керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1, перевищив в населеному пункті максимальну швидкість руху, рухався зі
швидкістю 84 км/год, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Вина порушника підтверджується
його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
10.40 год. в м.Херсоні по вул.Ушакова,
керуючи транспортним засобом Шевроле Авео д/н НОМЕР_1, не надав перевагу
в русі пішоходам, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-2900
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
ГУМВС України в Луганській
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1
за ст. 121 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 01 червня 2008 р. о 20 годині 50 хвилин у м.
номерний знак “НОМЕР_1” керував автомобілем, на якому встановлено газобалонне
обладнання, що не зареєстроване в органах ДАІ, чим порушив п.30.1 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.121 частиною 4 КпАП України, а саме керування водіями
транспортними засобами не перереєстрованими у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений судовою повісткою.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 4 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.06.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.09.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 09.27 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки
„Ланос-Дейво” НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим
порушив п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-2566/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопілсьькій  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1

пенсіонера

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008 року  о 16 год. 30
хв.ОСОБА_1  в АДРЕСА_2  керував
трактором  марки «МТЗ 80«
державний номерний знак  НОМЕР_1 в  якому
перевозив пасажирів в  кількості
що не передбачено технічною  характеристикою  транспортного
засобу, чим  порушив   вимоги п.21. 1   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 115613  від 19.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.