overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
робітником Біловодського КХП
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
31.07.2008 року о 7 год. 00 хв. в м.
Ромни по вул. Полавській водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і рухався зі швидкістю 62 км./год. в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» (40 км./год.), чим порушив п.
12.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-6422/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від    взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  працюючого водієм в ПП

«Ковшик».

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2008 року   о 15 год. 15 хв.  в АДРЕСА_1 по вул.. Сумська водій  ОСОБА_1керував  автомобілем «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 82 км./год. в   населеному
пункті позначеному дорожнім знаком 5,45 ПДР ,
чим порушив Правила дорожнього руху України, п.12,4.

Правопорушник до суду не з»явився,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.ОСОБА_1свою
вину у вчиненні даного правопорушення визнав, його вина доведена матеріалами
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП ,

Керуючись ст.ст. 122 ч1, 221, 283-284,
ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф.ЯКОВЕЦЬ
Справа№3-5223/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

18 липня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 51  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  в м. Берислав з
центрального кладовища, гр-н ОСОБА_1 здійснив крадіжку металевої лавки ,
завдавши Бериславській міській раді матеріальних збитків в сумі 100 (сто)
гривень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 51 КУпАП
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується,
що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі  51 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р НОМЕР_1КОД НОМЕР_2МФО НОМЕР_3КБК НОМЕР_4УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008 р. о
16.40 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „ FAW-CA-1031” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки „Суцільна смуга”, чим
порушив п. 1.1 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008 року о 14.30 год. в м.Херсоні по Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом Мітсубісі д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 16.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
16.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№3-915/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 02.06.1978 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, вчителя,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
12.04.2008р. в м.Івано-Франківськ близько 14 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки
Ауді, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-4197/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської роти ДПС
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм
в ПП “Укравтоінвест”, проживаючого за адресою: вулАДРЕСА_1, с.Соколівське,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
07.08.2008 року, близько 08 год. 15
хв.,ОСОБА_1., по вул.К.Маркса в м.Кіровограді, керуючи автомобілем БАЗ,
держномерНОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-2523/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
травня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2008 року о 08.00 годин на автодорозі Берегово-Дяково ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ВАЗ-2103 р/н НОМЕР_1, на якому не працював  звуковий сигнал, чим порушив  п.31.4.6
(б)  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними
засобами, що мають технічні несправності.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст.
284 КпАП України

п о с т а н о в и в :

накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа №3-383 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 22 “
серпня 2008р.                                           Суддя Братського районного суду Миколаївської області                 Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ УМВС України в  Кіровоградській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області та зареєстрованого проживаючим в с. Улянівка Братського
району Миколаївської області, українця, освіта вища, працюючого менеджером
Торгового Дому "Пальміра", протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.       122 ч.4          Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

30 липня  2008 року о 09 год. 40 хвилин
в м. Кіровограді по вул. Гоголя, з матеріалів
справи, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській
області випливає, що ОСОБА_1, в порушення вимог п.10.4 ПДР України, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи вліво з
правого краю   проїздної частини на вул.
Кропивницького створив перешкоду в русі транспортному засобу ВАЗ 2107 НОМЕР_2,
що призвело до створення аварійної обстановки, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 4 КупАП.

Однак, розглянувши матеріали справи приходжу до висновку,
що матеріали складено неповно та односторонньо, оскільки не вказано конкретно
особу, що керувала даним транспортним засобом, у відношенні якої було створено
аварійну ситуацію, не відібрані пояснення у цієї особи, відсутні пояснення
свідків цієї ситуації, та не складено схему пригоди, яка б була підписана всіма
учасниками та свідками.

Враховуючи викладене, вважаю, що за відсутності провини
постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 122 ч.4 КУАП, не може ґрунтуватися лише на поясненнях цієї
особи, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 по звинуваченню його в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУАП, відповідно до вимог п.1
ст. 247 КупАП справу слід закрити за відсутністю події і складу вищевказаного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.247
п.1, 283-284 КУАП, суддя

постановив:

Провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення закрити за відсутністю події та складу правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.4 КУАП.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя -
Cправа № 3-823
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, приватного підприємця,
одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року
о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1керував в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ГАЗ-32213 № НОМЕР_1, який не пройшов квартального державного технічного
огляду, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № НОМЕР_2від 27.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так,
як він не пройшов квартального державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
№ 3 - 6058
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1працюючого в
Кодексу України про адміністративні правопорушення
31 липня 2008 року о 12 год 10 хв., в
м.Дунаївці по вул.1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Сіат”, номерний знак  НОМЕР_1
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в
Краснодарському краї, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

29 червня 2008 року о 13-40 годині
ОСОБА_1 керував автомобілем „Кіа”, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Героїв Праці в м. Харкові зі швидкістю 64 км/год. при обмеженні швидкості руху
дорожнім знаком 3.29 Правил дорожнього руху України „Не більше 40 км/год.”,
перевищивши встановлену швидкість на 24 км/год., чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  АА № 116013 від 29.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути зОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №606262

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

31.08.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Набережна
м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2279/08

27 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Перм, РФ, громадянина України, працюючого ТОВ
«Нов-Тех», проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28 липня 2008 року о 19.30 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1, в місті Дніпропетровську по вулиці Запорізьке
Шосе, виконуючи маневр ліворуч, пересік дві суцільні смуги, які поділяють
транспортні потоки різних напрямків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії
відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа
№3-2505/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2008 року близько 18:00 годин на а/д
Харків-Сімферополь громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2  державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Правопорушник до суду не з”явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2047/2008р.
19 червня  2008  року
суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Остапович В.І.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1982 року
народження, жителя с.Юрківці Заставнівського району Чернівецької  області, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
14 травня 2008 року, ОСОБА_1 о 17 год.
35 хв.  в с.Шепарівці Коломийського
району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом Мерседес 208,
державний НОМЕР_1, порушив правила обгону,
чим порушив вимоги  ст.122 ч.1
Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 14 травня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1,
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1  визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя