overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1759/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не  працює,  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2008 року, біля 17 год. 00 хв.  в  смт.
Чорнобай  Черкаської  області,
ОСОБА_1    керував   автомобілем “ВАЗ 21061”  д.н.НОМЕР_1 та перевозив на передньому
сидінні  дитину, яка не досягла
дванадцятирічного віку,    чим  порушив п. 21.11   ПДР.

ОСОБА_1     порушення
визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Справа № 3-6176/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Кустанайської обл.,
прож.: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року о 00год.25хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом, рухався зі швидкістю 64км/год в зоні обмеження швидкості 10км/год, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

28 березня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда  Деревінський С.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від Кіровоградського  МВ. УМВС в
області, громадянина України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ „Рубан”,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.07
року о 16:15год. гр. ОСОБА_1. в  м.
Олексіндрії по вул. Г. Сталінграду керуючи транспортним засобом Вольво дн
НОМЕР_1,  на якому державний номкеерний
знак не відповідає стандартам, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Суддя
встановив, що матеріали до суду надійшли 24.03.08 року а правопорушення вчинено
19.12.07 року, а суддя отримав матеріали
адміністративної справи 25. 03. 2008 року та відповідно до ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Згідно
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
В зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1., провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С
ТА Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП, провадження  по справі
закрити  у зв'язку  з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1012/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 грудня 2008 року о 17:20 годин, в м. Берегово, по вул.
Б.Хмельницького,             ОСОБА_1
керував автомобілем марки «ВАЗ-2102», державний НОМЕР_1, з несправною
гальмівною системою, чим порушив п.п. 31.4.1 „д” Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1
свою вину в керуванні транспортним засобом, що має несправності
гальмової системи визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності  та
перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортних засобів, що мають несправності
гальмової системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-1770/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого
інженером

КАПП «Теплокомунсервіс»

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29
січня 2008  року о 12 годині 40 хвилин в
м. Ромни  по вул. Сумській  водій
ОСОБА_1  керував автомобілем і
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР  України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  попередження .

Суддя...                                                                                              підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
19.01.2008 року біля 09 год. 25 хв., на перехресті “Грибок”, керуючи
автомобілем марки “Мазда 626”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та
стоянки, здійснивши зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.8”в” ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.8 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082317 від 19.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
№ 3 - 1649
04 березня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1.  02 лютого 2008 року о 11 год. 40 хв., керуючи транспортним
в м.Хмельницькому по вул.Львівське шосе під час перестроювання із правої
смуги в ліву не надав дорогу транспортним засобам, що рухались в попутному
напрямку, змусивши їх гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило
створення аварійної обстановки.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
Винну не заперечував, проте в судове засідання не
Встановлено, що ОСОБА_1вчинив грубе порушення Правил
дорожнього руху, до кінця не розкаявся і будучи повідомлений належним чином на
02.03.2008 року, про  що свідчить запис
та підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а  тому слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 122.ч.4, 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-1728/08
Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
ДАІ Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській області  на:
р.н.,жителя  м.Борщів ,
Тернопільської  області ,
за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
24.01.2008 року  о 17
год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Тернопіль по вул.С.Будного керував  автомобілем
марки «Мітсубісі« НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим  порушив
вимоги п.5.16   Правил дорожнього
Адмінматеріал надійшов в суд
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.
Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в справі  слід закрити.
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відпов ідальності - закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело  № 3-2996/08
18.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 123 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Никополе  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 123 ч. 2 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 123 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3-1896/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 р. о 02.45 ОСОБА_1
у м. Макіївка по пр-ту 250 років Донбасу керував автомобилем марки ЗАЗ ДЄО
НОМЕР_1, на якому встановлено газобалоне обладнання без узгодження з ДАІ,   чим
порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Код суду 0515
№ 3-367 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Куша Архангельської обл., не працюючого,
мешкає АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.01.2008р. о 15 г. 25  хв. в м. Новоазовську  керуючи транспортним засобом на перехресті
вул. Леніна-Кірова рухався заднім рухом. Чим порушила пункт 10.10  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 квітня  2008 року
м. Кіровоград

Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що
надійшли від   ІДПС ДАІ м. Кіровограда
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого:ТОВ “Єлисаветградська компанія”,

за  ч. 1  ст.122   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008 року  о  23  год.
05   хв.,  ОСОБА_1., керуючи  автомобілем ГАЗ,   д/н
НОМЕР_1по  вул. Мурманській в м.
Кіровограді порушив  п.п. 12.9  ПДР
України,  за  що
передбачена
адмінвідповідальність   за  ч. 1 ст. 122
КупАП.

До суду ОСОБА_1не з»явився,
повідомлявся належно.

Відповідно  до
ст.38  КУпАП  адміністративне стягнення   може
бути   накладено  не пізніше, як  через
два  місяці  з
дня  вчинення  правопорушеня, а   при
триваючому  правопорушенні-  два
місяці  з  дня
його  виявлення.

У відповідності   з
п.7  ст.247   КУпАП
провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  не може
бути  розпочате,  а
розпочате    підлягає  закриттю,
якщо  закінчились   строки
передбачені  ст.38  КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38;   п.7 ст.247
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КупАП.

Провадження по справі № 3-18391/08 року
закрити відносно  у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                підпис
О.В. Бершадська

Згідно з
оригіналом

Суддя  Кіровського
районного  суду

м.
Кіровограда :
О.В.Бершадська
Справа № 3-1090/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1
працюючого водієм «Добробуд М» за ст.121 ч. 3 КпАП України,
15 грудня 2007 року приблизно у 11 год.
40 хв., в смт.Вілок,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 072017 від
15 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-813
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Біла
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
13.01.2008 року о 12 години 05 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним
засобом,  не виконав вимоги дорожнього
знака 3.34 ПДР «зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-1190-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»
березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від ВДАІ Дарницького району в м. Києвіпро притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1983р.н., гр. України,
проживаючого  поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1  ст.122
КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 22.01.2008р. о 9год. 10 хв.   в
м. Києві, керував  автомобілем Део Ланос
нз НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення та
здійснив поворот з правого ряду, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України.

Він також  23.01.2007р. о 12год. 37 хв.   в м. Києві, керував  автомобілем Део Ланос нз НОМЕР_1, перед
поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення та здійснив поворот з
лівої смуги руху, чим порушив вимоги п.12.4
ПДР України.

Його винність
стверджується протоколами про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст. ст. 36, 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу
об'єднати в одне провадження.

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: