overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-847
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня   2008 року                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району    УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21
лютого 2008 року о 18 годині40 хвилин в с. Смирнове по вул. Смірнова гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2109д/н НОМЕР_1і буксирував причеп в темну
пору доби,на якому не працювали задні габаритні ліхтарі.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1..   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,    вважає
необхідним   накласти на ОСОБА_1.   стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

На основі
викладеного, керуючись  ч. 2 ст. 121
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1     адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  6
березня  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
№ 3 -3706
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 25 хв., в м. Красилові по вул. Грушевського, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Мерседес-Бенц 309
Д”, номерний знак  НОМЕР_1,  порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1631008

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1 КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  23.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-843
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 21  “  травня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ
Голосіївського району м. Києва

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловськ Росія, росіянина, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.          122 ч.1
Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

10 березня 2008 року о 15
год. 30 хв. в м. Києві по вул. Московській ОСОБА_1, в порушення вимог п. 10.4
ПДР України, керуючи автомобілем Тоета Кореа, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив поворот праворуч з другого ряду.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №440110 від 10 березня 2008р.

Однак, згідно
вимог ст.38 ч.1 КУАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з
вказаної протоколі дати вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, на час даного розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його
продовження чи поновлення нормами КУпАП не передбачено, то у відповідності з
вимогами ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі Симоненка С.І. слід закрити.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,  в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення,
передбаченого ст. 38 КУАП.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

20 травня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

30.03.2008 року о 23.25 ОСОБА_1у м. Мар»їнка по вул. Заводська керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). Від проходження на стан
сп»яніння у медичному закладі у присутності двух свідків категорично
відмовився.

ОСОБА_1до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1позбавити права управління всіма
видами транпортних засобів строком на  1
(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2122/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого машиністом, ст. Батьово, „Львівська залізниця”,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

17 квітня  2008
року о 12:55 годин, в м. Берегово, по вул. Мужайській, ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номер «НОМЕР_1»,  порушив вимогу дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості 50 кілометрів на годину”,  рухався зі швидкістю 77 кілометрів на годину,
чим порушив п.п. 3.29   Правил дорожнього
руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1свою вину у перевищенні встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3 - 3745
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 10 хв., в м. Хмельницький по вул. Кам'янецька, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „Сітроен”, номерний знак  НОМЕР_1 ,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа  № 3-2795/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13
червня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ   УМВСУ в  Львівській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жительку
АДРЕСА_1

не працюючу

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2008  року
о  6  год. 20 хв. ОСОБА_1.   вАДРЕСА_2
керувала  автомобілем марки
«Мерседес Бенц»  державний номерний знак
НОМЕР_1 , та перевищила швидкість руху, рухалась зі швидкістю 104 км./год.,
чим  порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
324078  від 19.05.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  її слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП  та накласти на  неї адміністративне
стягнення  -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2490/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого монтером ПЧ
12, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
30.04.2008 року, близько 10 год. 00
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2101, держномер НОМЕР_1, по АДРЕСА_2 при
повороті ліворуч на вул.Волкова проїхав перехрестя на червоний сигнал
світлофора.  Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
№3-1731/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командира
Кам”янець-Подільського взводу ДПС для обслуговування доріг державного значення
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 07.03.2008 року, біля 11 год. 15 хв., в м.Кам”янець Подільськ,
керуючи автомобілем марки «Фольцваген» д.н. НОМЕР_1, керував транспортим
засобом на вузькій суцільній лінії, яка поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, чим порушив п.34.1.1 ПДР
України.

ОСОБА_1,. не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
На розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3 - 4088
22 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 25 хв., в м. Хмельницький по вул. Кам”янецька, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „БМВ-530”, номерний
знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км на годину, а
саме,  порушив пункт  12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа  № 3-2760/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1

п/пОСОБА_2 , водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.04.2008  року  о
7  год. 35 хв. ОСОБА_1. вАДРЕСА_2  керував
автомобілем  марки  «Баз А 07923»
державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР№ 072098 від  7.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-7421/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего водителем ОАО «Автотран Хортица» проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
15.04.2008 года в 15 часов 15 минут на ул.Портовая в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих пассажиров
больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-1347/08
09 червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця і жителя смт АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ «Котелтранс»,
за ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
17 березня 2008 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Богдан, д.н. НОМЕР_1, в м.
Київ, по проспекту Гонгадзе, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої
На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
8.5  Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення, а при триваючому
правопорушенні - два дні з дня його виявлення.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ч. 7 ст. 247 КУпАП,  -
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
Провадження у справі про
адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1
закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи 2-місячного строку накладення
адміністративного стягнення.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-7120/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Кременчук Полтавського району, громадянина України,
приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 7.05.2008 року о 10.07 години на 37 к. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_1 пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки, чим порушив п. 1.1 дод. 2
ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 7.05.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа №3-3657/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м   У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директор ТОВ
„Стоматполіклініка”,

за ст.
1551 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

18.04.2008
року під час перевірки ТОВ „Стоматполіклініка” виявлено порушення ведення
фінансового розрахунку, не зберігання в КОРО „ від 30.10.07р.
фіскального звітного чеку, чим порушено п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування
РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Провина
ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1551 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                       В.С. Миргород
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1036
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: СПД.

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2008 року приблизно
о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Опель” в м. Чернігів зупинився в
забороненому місті, чим порушив п. 15.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов