overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
09.15 год. в м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом Мазда
323 д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду у другому ряду при
відсутності дорожніх знаків та розмітки, чим порушив “Правила дорожнього руху”
У судовому засіданні ОСОБА_1
вину свою визнав, розкаявся.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.123 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
123 ч.2 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 019.06.2008 р.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із супроводження ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого головним інженером Агрофірма
“Софіївська”,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

22 травня 2008 року ОСОБА_1. в с. Травневе Харківського району Харківської
області, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
30.01.2008 года Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик,
рассмотрев материалы админдела № 3-58008г., поступившие из Ялтинской Роты ДПС
ОГАИ в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, неработающего, прож.:
АДРЕСА_1 - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП
ОСОБА_1 08.12.2007г. в 10 час. 10мин., следуя по
автодороге «Ялта-Севастополь» в г. Ялте и управляя транспортным средством
«Шевролет Лацети» номерной знак НОМЕР_1, на 1 км,  осуществил остановку на перекрестке, чем
нарушил требования п.15.9г ПДД Украины.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 08.12.2007 года по
ст.122 ч.2 КоАП Украины, с которым он в соответствии со ст.268 КоАП Украины был
ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50
копеек в доход государства.
Постановление обжалованию
Судья
Алуштинского городского суда                  Т.Ф.Гордейчик
Судья:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1637008

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч. 3  КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  26.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ
24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3 - 4242
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  м. Дунаївці АДРЕСА_1  Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 травня 2008 року о 17 год. 50
хв., в м. Дунаївці , ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак  НОМЕР_1,
не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив пункт  18.1 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1515
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

18.02.2008 року о 11 год. 00
хв.  ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння  знаходячись в м.
Городня, на вул. Чумака брутально лаявся на громадян, намагався вчинити бійку,
на зауваження не реагував,  чим вчинив
дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе  визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 55 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-7325/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 червня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_109.05.2008 р. о 17
год. 30 хв., в с. Широке, керуючи автомобілем марки “КІА”, держномер НОМЕР_1,
здійснив обгін на суцільній лінії дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -
недодержання водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 1091760 від 09.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №3-3997/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008
року о 22 год. 00 хв. на 60 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керував
автомобілем «ВАЗ 21061» держ. № НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме
різкий  запах з ротової порожнини, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 17.15 години  правопорушник на
автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц-308” д.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив п.14.6а ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
липня   2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від  Павлоградського ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
України, працюючого ТОВ «Автодрайв», водій
який мешкає АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
02.07.2008   року о 18 год. 40  хв.
водій  ОСОБА_1, керуючи автобусом
Знам»янка-Луганськ-Ізварино, виконав обгін транспортного засобу в зоні дії
знаку «Обгін заборонено».
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-1079/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

27 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця с. Березова
гать Новгород-Сіверського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1працюючого
слюсарем в ВАТ «Парафіївський цукровий завод» за  ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2008 року о 15 год. 45 хв. в смт.
Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області в вул. Т.Шевченка гр.
ОСОБА_1. справляв природні потреби в громадському місці, своїми діями порушив
громадській порядок та спокій громадян.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173
КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня
00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
№ 3-4087
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 июня 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
работающего на шахте «Первомайская»,
проживающего АДРЕСА_1
04 июня 2008 года в 04 час. 00 мин.
ОСОБА_1, находясь по адресу: АДРЕСА_1 будучи в состоянии алкогольного
опьянения, устроил семейный скандал,
выражался  в адрес ОСОБА_2 грубой нецензурной
бранью, чем совершил насилие в семье.
суде ОСОБА_1 вину в совершенном административном нарушении признал.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.173-2 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 173-2 КоАП
ОСОБА_1 на  основании
ч.1 ст.173-2  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа
№  3-1001/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ  та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за
ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7
квітня 2008 року о 03:20 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області,  по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом  ВАЗ-21013,
номерний  знак  НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, від
продуття трубки «Контроль тверезості», та від медичного освідоцтва відмовився в
присутності двох понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 005317 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-3777 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року о 15-30   год. в м.
Каховка , гр-н  ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом   ГАЗ 22171
д/н НОМЕР_1  в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 62
км/год.  , чим порушив п. 12.9 б  ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  17   грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                            В.С.Миргород
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-3259/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

30 травня    2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши
матеріали від Сулинської державної інспекції охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1 Чорнобаївськогоо
району, непрацюючого, не судимого, одруженого , до адміністративної
відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

-за ст.85 ч.4
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 23 квітня    2008 року біля
17-20 год на території Сулинського ландшафтного заказника державного значення
на р.Сула біля с. Михайлівка
Чорнобаївського району  ловив рибу
сіткою ,  чим порушив  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку, рибу карась- 21 шт., приблизно вагою

10  кг,   повернуто порушникові.

ОСОБА_1.  порушення   визнав.

В судове засідання   з»явився , у
скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
конфіскацією сітки.

Стягнути збитки з ОСОБА_1 в розмірі 126 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
30травня   2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   30
серпня 2008 року.
Справа № 3-9275/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2008 р. о 11.10 год., на автодорозі Мукачево-Рогатин в с.
Бедевля, керував автомобілем марки «ЗАЗ-1102», держномер АДРЕСА_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 122251 від 20.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-1880/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду  Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської  міжрайонної державної податкової інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, продавця магазина ПП ОСОБА_2,

за ст. 155-1 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2008 року ОСОБА_1-
продавець магазину ПП ОСОБА_2 при реалізації товару не провела розрахункову
операцію через РРО на повну суму покупки та не видала відповідного
розрахункового документа, при цьому сума готівкових коштів на місці проведення
розрахунків не відповідала  сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті РРО,  чим
порушила п.п. 1,2,9,13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" (№26595-ВР від 06.07.1995
року).

Своїми діями  ОСОБА_1, допустила
правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України .

ОСОБА_1факт допущення  правопорушення
визнала повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
КН № 220067 від 05 липня 2008 року, актом № 142803072303 від 05.07.2008
року перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб»єктами підприємницької діяльності.

Враховуючи, що сума контрольної закупки
складала 22грн., ОСОБА_1вперше притягується до адміністративної
відповідальності, пообіцяла надалі дотримувати
порядок проведення розрахунків, вважаю за можливе у відповідності до
ст.22 КпАП України звільнити правопорушницю від адміністративної
відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за малозначністю допущеного правопорушення звільнити від
адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 -1921
П О С Т А Н О В А

16 червня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, водій
таксі ПП ОСОБА_2, житель АДРЕСА_1Тернопільської області

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14 травня 2008 року о 12 год. 20 хв., в м.
Тернопіль по вул. Будного, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2104»,
д.н.з.НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», тобто
своїми діями порушив п. 33.5.16 ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Хоча ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом ТР № 123020 про адміністративне правопорушення
від 14 травня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Суддя: