overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1412/08
П О С Т А Н О ВА

19 травня 2008р.                                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького МВ ДАІ УМВС  України
в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

в с т а
н о в и в :

25.04.2008 року о 08-20 годині вАДРЕСА_2
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1,
здійснив рух по тротуару, чим порушив п.11.13 правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адмініст-ративне
правопорушення згоден, пояснив, що хотів придбати телевізор та став під
загрузку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Притягти ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  у вигляді
штрафу у розмірі 8,50 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                           К.В.
Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
О С Т А  Н  О В А  № 3-1361
06.05.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Б.Кут
В.Олександрівського р-ну Херсонської обл., українця, громадянина України, не
працюючого, на утриманні  осіб не має,
проживаючого в сАДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
05.05.2008р. близько 23 годині 40 хвилин гр.
ОСОБА_1. за адресою АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп”яніння висловлювався в
адресу гр. ОСОБА_2. грубою брутальною лайкою та погрожував фізичною
розправою,чим вчинив дрібне хуліганство,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .
вину  згідно протоколу визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №
341675, письмовою заявою  та поясненням
гр.ОСОБА_2., письмовим поясненням гр.ОСОБА_3. та гр. ОСОБА_1.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173 КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173 КУпАП  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ
В.О.КОВАЛЬ
19.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, місце роботи та ІПН судом не
встановлено, мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП, -
05.03.2008 р. о 16.20 год. в
м.Херсоні по вул.І.Кулика, керуючи транспортним засобом Мерседес д/н НОМЕР_1,
перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено місць для сидіння, чим
порушив «Правила дорожнього руху»
Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності.
16.05.2008 р. справа
надійшла в провадження судді після закінчення строку, передбаченого ст.38
КупАП, для притягнення особи до адмінвідповідальності. Виконати вимоги закону
немає можливості, оскільки закінчився строк для притягнення до
адмінвідповідальності, тому справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної
сили 19.05.2008 р.

строк виконання постанови
три місяці.

Постанова направлена
правопорушнику 19.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-2794/2008 р.
13.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КУпАП,
року, близько 16 год. 35 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, керуючи
автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, який
знаходився на нерегульованому пішохідному переході, змусив зупинитися та
зробити крок назад вжити заходів до особистої безпеки. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що
спричинили створення аварійної обстановки.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-1243/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від  роти ДПС м.Таврійська
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого АДРЕСА_1

Снігурівського району Миколаївської області,

працюючого
механізатором ПВТФ «Агроділо»

за ст. 122 ч. 2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2008 року близько
16-50 на автодорозі Одеса-Мелітопіль (296км) ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом Т-150 К з державним номером НОМЕР_1, проїхав перехрестя в зоні дії
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п.2.2 д.1
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене за
ст.122 ч.2 КпАП України, що підтверджується представленим протоколом серії  ХЕ № 086158 від 11 квітня 2008 року.

Правопорушник вину свою визнав
повністю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.283,284  КпАП України,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до  адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу на користь держави у сумі 03
(три) грн.40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.:АДРЕСА_1,-

встановив:

16 травня 2008року близько 22-10год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №3-1308/2008р.
14  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
неодруженого, освіта середня, працюючого АЗС «Лукойл» м. Київ,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
23.03.2008 р. біля 15 год. 15 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дор.знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4701/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Цюрупинськ у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.04.2008
р. в м.Цюрупинську, Херсонської області керуючи транспортним засобом порушив
правила обгону, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-8038/2008
П О С Т А Н О В А

12.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Херсонського територіального відділу
Південного державного басейного управління охорони водних живих ресурсів, про
адміністративне правопорушення, передбачене 88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Херсон обл. , м. Берислав, не працює, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 на ринку “Комунальний” ОСОБА_1. здійснювала
продаж цінних видів риби без будь-яких документів на право придбання чи
продажу.

В судове засідання порушник не з'явився, про слухання
справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 34 гривень з конфіскацією майна згідно протоколу огляду місця
події від 14.03.2008р. року в кількості Карась -6,2 кг.

Постанова набирає законної сили 12.05.2008р.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Решетов В.В.
№ 3-4235                                                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Стаханова при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
рождения, частного предпринимателя,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 11-15 часов вАДРЕСА_2  ОСОБА_1
управляя транспортным средством ВАЗ-2102 г/н НОМЕР_1, осуществил остановку и
стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п.п.15.9,15.10 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действияхОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
№ 3-8415/08
29.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
30.04.2008 г. в 12.20 час. ОСОБА_1. управляя
автомобилем по ул. Героев Сталинграда - Трампарк проехал на запрещенный сигнал
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-9974/08
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
121 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, приватного підприємця,
-

В С
Т А Н О В И В:

22 квітня
2008 року близько 12 години 15 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки Мерседес на якому не працював задній ліхтар стоп
сигналу, чим порушив вимоги п. 31.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№ 3- 4933/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2008 року, о 23 годині  50 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Деу Ланос,  державний номер  НОМЕР_1, проїхав  перехрестя вулиці Героїв Сталінграду  та вулиці Кротова в м. Дніпропетровську на
забороняючий  червоний сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. е.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП  № 100469 від  15 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1799/2008

25 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В.Лепетиського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працівника
«Фрідом - Фарм інтернешнл»,

В С Т А Н О В И В
:

15.06.2008 року біля 17:00 години на а/д с.Костянтинівка,
ОСОБА_1 керував мотоциклом без мотошолому, чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.3 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-1222/2008 рік

30 травня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тульської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого начальником зміни на шахті «Степова» ВАТ
«Павлоградвугілля», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13.05.2008 року
о 15:05 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1 на
автошляху м. Першотравенськ-Лугова здійснив обгін іншого транспортного засобу
на пішохідному переході, чим порушив правила обгону.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.2 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Суддя :
С.А.Янжула
Справа
№ 3-4863/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2008
року, о  16 годині  10
хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем Фольксваген Т5, державний номер НОМЕР_1, на  вулиці Чичеріна у м. Дніпропетровську, не
виконав  вимоги дорожнього знаку 5.5
«Дорога з одностороннім рухом», рухався проти руху загального потоку
транспорту, змусив зустрічний транспорт різко гальмувати та змінювати напрямок
руху,  створивши аварійну ситуацію,  чим порушив вимоги ПДР України: п.п.1.5, 5.5
додаток 1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням не згоден.

Враховуючи, що винність
ОСОБА_1 окрім протоколу   ДП №
099867 від 20 квітня 2008 року,  нічим не
підтверджується, протокол складений у відсутності свідків, інших документів,
які вказують на наявність вини водія до протоколу не надано, а також,
відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, яка регламентує, що
обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та
на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь
обвинуваченої особи, вважаю за необхідне справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1
- закрити.

Дана постанова набирає законної
сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа  №  3-1147                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А

15 травня 2008  року                                                              смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від ВДАІ
Новоушицького РВУМВС в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого, жителя села Струга, Новоушицького   р-ну, Хмельницької обл.

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

10 травня 2008 року о 09 годині 50
хвилин у с. Струга , Новоушицького р-ну, Хмельницької обл. керував транспортним
засобом ЮМЗ-6, нз НОМЕР_1без талону про проходження технічного огляду,  чим порушив вимоги п. 21Б ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1.,    визнав
повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення , у виді штрафу  в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян  в  сумі
- 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук