overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

03 березня  2008 року
Суддя Маар*їнського районного

суду Донецької області                                                        Ступін І.М.

Розглянувши
матеріал якій надійшов із Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працює

за ст.173    КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

29.02.2008 року о 13-55 ОСОБА_1біля магазина «Кооператор» по вул..
Заводська у м. Мар»їнка демонстративно справляв природні потреби на стіну
магазину, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1до суду
з*явився вину свою визнав.

Вважаю, що
порушуючи діюче адміністративне законодавство ОСОБА_1скоїв правопорушення
передбачене ст.173 КоАП України за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі
викладеного , керуючись ст.173 КоАП України , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати
штрафу у розмірі 150 (сто п»ятьдесят) гривня

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована.

Суддя.
Дело № 3-5561/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
руководителем отдела ООО  «Рейнфорд», проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
16.03.2008 года в 17 часов 10 минут
на перекрестке пр.Ленина-ул.Артема в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.10 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело  № 3-3154/08
06.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Запорожье,
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 4  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-5371/08
П О С Т А Н О В А

06.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008р. біля 7-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 06.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-325/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Російської Федерації уродженець
м. Челябінськ, житель АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ч. 1 ст. 203  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

24 січня 2008 року було виявлено, щоОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, порушив
встановлений термін перебування в Україні знаходився більше 90 діб.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зобов'язався дане
правопорушення усунути, а також просить за відсутності тяжких наслідків закрити
провадження у справі, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вживає заходи для усунення правопорушення, а
також за відсутності тяжких наслідків, дане правопорушення слід визнати
малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, куруючись ст. 22 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 1 ст. 203 КУпАП, звільнити обмежившись усним зауваженням, та
закрити провадження по справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                 Р.В.
Островський
Справа № 3-1412
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Донецького взводу ВДАІ
батальйону ДПС при МВ УМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Мамлютка Казахстанської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 26 лютого 2008 року о 10 год. 05 хвил., на 118
км А/Ш Слов'янськ - Маріуполь, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110308»,
номерний знак «НОМЕР_1» скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 «а» „Правил дорожнього руху України”, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 26.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
26.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-1638/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року.
м. Тячів.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду з ВГІРФО Тячівського РВ УМВС України про
притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 203 ч.1 пАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
Росії ОСОБА_1 проживає на території України без документів на право проживання,
тобто повинен був здати документи для отримання посвідки для громадянина Росії
постійно проживаючого на території України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав та пояснив, що наданий час він готує документи для отримання
громадянства України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України як порушення іноземцями та  особами без громадянства правил перебування в
Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні або
проживання за недійсними документами, термін дії яких закінчився, або
працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого
дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого
порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення  від виїзду з України після закінчення
відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного
проїзду через територію України, що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення  № 279 від
31.01.2008  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 203 ч.1, ст.283   КпАП України,                                          П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                              Решетар
В.І.
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Працюючого водієм К.П. Херсон
Автопарк,проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

23.01.08 року ОСОБА_1в м.  Херсоні,
керував т/з СПЗ 17 Рута дн
НОМЕР_1 по вул. З Егерсег без техничного огляду

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на  ОСОБА_1  у вигляді  штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.03.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
Справа №3-798/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
квітня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
20 березня 2008 року о 15.10 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва
Полтавської області, керуючи мотоциклом марки МТ-10, державний номерний
знак  НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час
і місце розгляду справи був повідомлений належним. Клопотання про
перенесення розгляду справи від  ОСОБА_1.
до суду не надходило.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-1467/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл.Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти
ДПС ДАІ УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008р. о 19 год. 35 хв. на 244 км а/д Київ-Знам”янка  гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Мерседес”,
НОМЕР_1, при перестроюванні з лівого ряду на правий не надав перевагу у русі
автомобілю який рухався у правому ряді в попутному напрямку, змусивши його
різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та чим
порушив п.10.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи
був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення
про вручення судової повістки №104834.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час
51 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа № 3-1076/2008р.
23 квітня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
м.Миколаєва  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
мешканця  с.Киселівка Снігурівського району
Миколаївської області, не працюючого
за ст. 122 ч. 2  КпАП України,
24 лютого 2008 року близько 10
- 00 по пр.Миру в м.МиколаєвіОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 3110307
з державним номером НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч на прилеглу
територію  будівлі 1/1 всупереч
дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено», чим порушив п. 3.23 додатку
до Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.122 ч.2 КпАП
України, що підтверджується представленим протоколом серії  АЕ № 408035 від 24 лютого 2008 року.
Правопорушник вину свою визнав
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.283,284  КпАП України,
ОСОБА_1 притягнути до  адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу на користь держави у сумі 05
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4230/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

24 квітня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. Житомирської області,
громадянина України, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

05.04.2008
року, о 22.30 год., в смт.Брилівка, правопорушник, керував автомобілем ВАЗ
2103,  д/н НОМЕР_1, в стані  алкогольного сп'яніння. Для встановлення
стану сп'яніння використовувалась трубка КТ.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у адміністративному правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

15 квітня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Головного  державного
управління охорони, використання
і відтворення  водних  живих ресурсів  та регулювання  рибальства у Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працюючого, -

за ч.1 ст.88 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16 березня 2008  року  біля 09
год. 00 хв.   на ринку в   с. Іркліїв Черкаської області, продавав
свіжу рибу : карасі, загальною вагою 28 кг.,
не маючи на неї  документів, які б
підтверджували законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.
3.14  Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено  рибу - карасі,  загальною вагою 28  кг.

ОСОБА_1
порушення    визнав.

В судове засідання
ОСОБА_1     не  з»явився, повідомлений про місце і час
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1
, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 88 - 1  КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала законної сили   15 квітня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  15 липня
2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч.
1   ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008  року о
10   год. 00  хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21051, НОМЕР_1 по вул. Яновського  в м. Кіровограді порушив п.п. 16.2  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 15 липня 2008 року.
Справа № 3 - 1195/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

7 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДОУ
«Агро», жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 березня 2008 року ОСОБА_1 о 17 годині 55 хвилин на 397 км а/д
Стрій - Знам»янка,
керуючи автомобілем "Шкода
Октавія" д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті автомобіля, який рухався в попутному напрямку, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП та порушив
п. 14.6 а України.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа№3-592/2008р.
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, 1985 р/н., жителя
с.Товтри Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.121 ч.3  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 року ОСОБА_1в с.Атаки  Хотинського р-ну о  18 год. 00 хв., керував автомобілем Фіат
д/н  НОМЕР_1порушив правила користування
ременями безпеки.

ВинаОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.01.2008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.3  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.