overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3805/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Запоріжжя, громадянку України, працюючу начальником відділу СК «Срахові
традиції», мешкає за адресою: АДРЕСА_1
по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року о 12-10 годині, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ Матіс НОМЕР_1,  на
перехресті вул. Південне шосе - вул. Діагональна в м. Запоріжжя, при виникнення
небезпеки для руху своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості руху,
внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду, чим порушила п.12.3, Правил
дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих
немає.

Вина правопорушника підтверджується дослідженими судом
доказами: адміністративним протоколом серії ЯТ №383980, протоколом огляду місця
ДТП, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35,  ст. 124,  283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави    (р.р.
0007 код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізької області, МФО 813015).

Посвідчення водія не вилучалось.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     М.С.
Гончар
Дело № 3-5441/2008г.
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего6 АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.02.2008 года в 14 час. 40
мин. ОСОБА_1. управляя автомобилем
«Лексус», государственный номерНОМЕР_1, двигался в г.Одессе по пр-ту
Гагарина и произвел проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный)
сигнал светофора, чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения,
за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 472435 от 03.02.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
№ 3-574/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13
березня 2008 року   Суддя  Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського
РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1 ст. 16410 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2008 року о 18 год. 00
хв. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 здійснював операції з металобрухтом без
отримання відповідних дозвільних документів (ліцензій).

Вина порушника підтверджується
його  поясненнями та матеріалами справи

Керуючись ч.1 ст.
16410, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок)  гривень з
конфіскацією брухту чорного металу вартістю 0,90 грн. за один кілограм, в
кількості 17 кг 200 г та передати на зберігання до Буйного О.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3- 5370/ 08р.
17 березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,                                        працюючого
ВАТ «Автопромівнь» -  водієм, який мешкає
29.02.2008 р  о 14.40 год в м. Павлограді по вул.
Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи
мікроавтобусом Мерседес НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше, ніж
передбачено технічною характеристикой транспортного засобу, чим порушив правила
перевезення пасажирів .
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
вище викладене і керуючись ст.121ч.4
КУпАП,                                                                                                            П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
розміром  51 ( п'ятдесят одна ) грн. 00
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                   Л.В.Боженко
Дело № 3-1736
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 марта 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского
района при  УГАИ  ГУМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
18.02.2008 г. в 14-25 час. на 115 км
а/д Артемовск-Михайорвка ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки       VOLKSWAGEN
35 ПЕ номерной знак НОМЕР_1, буксировал прицеп,
чем нарушил п. 23.12  Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1  вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-782308
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 18.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-1574/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

01 березня 2008 року, біля 09 години 55 хвилин в м. Чернівці по вул.
Гагаріна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц 312 D» н.з НОМЕР_1 в
порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а
саме здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №104367 від 01 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№3-1058/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Жовтневого району
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

непрацюючого, проживаючого с.Баратівка Снігурівського

району Миколаївської області

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008 року
близько 11:30 годин в Жовтневому районі Миколаївської області на автодорозі
Т-1508, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Фольксваген”
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив  ПДР України.

Правопорушник до суду не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним
чином.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ за №476075 від 02.04.2008
року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-765/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованоого УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

02 березня 2008 року ОСОБА_1 в смт. Машівка Полтавської області,  керуючи автомобілем та виїжджаючи з
другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався по головній, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Дело № 3-3105
С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ по обслуживанию
Попаснянского района при ОГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
ЧП «ОСОБА_1» директор,
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
10.04.2008г. примерно 10.00 час. на
112км. а/д Артемовск-Михайловка ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки
движения 60км/ч, двигался со скоростью 89км/ч., чем нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения   признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа
№3-962/08
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

06 березня  2008
року                                                                               м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Миколаївської області, громадянина України,
працюючого водієм ВАТ ПП «ЗІП», проживаючого по АДРЕСА_1в скоєні
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

05
лютого 2008 року, близько 09 годин 20 хвилин, по проспекту Леніна в м.
Миколаєві ОСОБА_1керуючи автомобілем „ІЖ 2717” державний рн НОМЕР_1, який
належить  на правах власності ВАТ ПП
«ЗІП», і рухаючись зі сторони вул. Рюміна в напрямку вул. Фрунзе, де в районі
нерегульованого перехрестя проспекту Леніна і вулиці 8-го Березня,  в порушення п.18.4   ПДР України, не зменшив швидкість руху,
внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив проспект
Леніна по пішохідному переходу, внаслідок чого пішохід отримав легкі тілесні
пошкодження, а автомобіль механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень, який стягнути на користь
держави в особі Новоодеського відділення держказначейства р/р №0263
код 23027411 УДК в Миколаївській області МФО 826013.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2369
С Т А Н О В Л Е Н И Е
11апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска
при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
27.03.2008 года в 12.20 час., в г.
Горское на ул. Луначарского,  ОСОБА_1.
управляя транспортным средством марки ВАЗ-2103, номерной знак НОМЕР_1 совершил
остановку транспортного средства ближе 10 метров от выезда с прилегающей
территории, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. вину признал, о
дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей
неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ч.2  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-624 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 11  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, росіянина, освіта
середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх
дітей,  працюючого охоронцем Братської
філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

30 березня 2008 року о 09
год. 20 хв. на 37 км автошляху Т-1510 Арбузинка-Єланець-Нова Одеса ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 10.5 ПДР України, керуючи мотоциклом Днепр-11, державний
номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч на перехресті виїхав на смугу
зустрічного руху.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, правопорушення підтверджуються
даними протоколу №411184 від 30 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 11 квітня
2008р.
Справа № 3-1277/08
26 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Кам»янець-Подільського
Кам”янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Окопи Борщівського району Тернопільської
області, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 11.25 год. ОСОБА_1 в м.Кам»янець-Подільському Хмельницької області,
керуючи автомобілем Форд реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.14.6
Правил дорожнього руху України здійснив обгін на перехресті.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ № 014064 від 13 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3 -1287/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про
накладення адміністративного стягнення

15
квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли Вишгородського взводу ДПС про накладення
адміністративного стягнення на громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   працюючого ТОВ «Глобус
авто», проживаючого по АДРЕСА_1

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП,

в с т а
н о в и в:

Працівниками Вишгородського взводу
ДПС складено адміністративний протокол серія АМ № 0198726 від 19.03 2008 року,
відносноОСОБА_1 про те, що він 19.03. 2008 року о 22 годині  у м. Вишгород по вул. Мазепи, керуючи
автомобілем марки «БАЗ 2215» н/з НОМЕР_1, пересік суцільну лінію розмітки, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 137553 від 05.04.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані у справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушникаОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушникаОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 24,34,35, 38, ч.2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працюючого ТОВ «Глобус авто», проживаючого
по АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Мазай
Н.В.
Справа № 3-559/08
лютого 2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, водія ВАТ «Хліб»
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 17 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3307
СПГ НОМЕР_1 по пр-ту Леніна-вул.Мурахтова в м.Дніпродзержинськ, порушив правила
маневрування: здійснив поворот праворуч з лівого ряду, чим порушив вимоги п.
10.4. Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про
день та місце розгляду справи 20.02.2008 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської області
був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Є.О. Тарабан
№3-621/2008 р.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ДАІ ДПС УМВС України в
Хмельницькій області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого приватним підприємцем,

за ч.1 ст. 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.02.2008 року о 17 год. 55 хв. на 213 км смт.
Війтівці керував автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив
максимальну швидкість руху, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив пункт
12.4  ПДР.

Вина порушника підтверджується
його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя