overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1770/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2008 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ з ОАТ м. Миколаїв УДАІ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

непрацюючий
, проживаючого

в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008 року близько
11:50 годин в м. Миколаїв громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки Ваз-2101 державний номер НОМЕР_1 на перехресті доріг при повороті ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР України.

Правопорушник свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін.
протоколом серії АА за № 658097 від 10.06.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

12.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008 року
о 10год. 40хв., ОСОБА_1, в смт.Новотроїцьке керуючи транспортним засобом Газ
3302 НОМЕР_1, зупинився на проїжджій частині дороги, внаслідок чого змусив
позаду рухавшийся в попутному напрямку транспортний засіб різко загальмувати та
змінити напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.15.9ж
"Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-7659/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
14 травня 2008 року приблизно у 22 год.
30 хв., в с.Нересниця, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2106 »
державний номерний знак НОМЕР_1у якого несправне ручне гальмо. Чим порушив пн.
31.4.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1095904 від
14 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
16 травня     2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Київської області     про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1 КУпАП,
26  квітня   2008 року
біля 21 год 13 хв на 48 км а/д Бориспіль- Дніпропетровськ
автомобілем ВАЗ 2109  д.н. НОМЕР_1 і
перевищив швидкість  в населеному
пунктім.Переяслав - Хмельницький на 23 км/год, чим порушив  п. 12.4 ПДР України.
ОСОБА_1    порушення
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн.   50
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             16
травня     2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   16
серпня    2008 року.
09 липня  2008  року
Справа   № 3-2508/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 31.05.2008 року
ОСОБА_1 о 22 год.30 хв. на а/д Борзна-Оленівка керував  автомобілем
ВАЗ-21011  д/з  НОМЕР_1 в стані алкогольного  сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                І.І. Тіслюк
Справа № 3-1575/08
травня 2008 року суддя Каланчацького районного суду   Херсонської області  Кравченко К.В.  розглянув
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина  України, проживає
АДРЕСА_1, не працює,
за   ст. 173   КУпАП,
27.05.08 року біля 22-00 год. гр. ОСОБА_1. знаходячись по вул.
Дніпровського в смт. Каланчак перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
справляв свої природні потреби, на зауваження
Провину свою  ОСОБА_1. визнав
В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопо-рушення
передбаченого ст. 173  КУпАП - дрібне
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.
Строк адміністративного арешту рахувати з 27.05.2008 року з 22 год. 40 хв.
згідно протоколу затримання.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя :
К.В.Кравченко
09 липня  2008  року
Справа   № 3-2435/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Луговець
О.А..                  з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в
Міністерстві Юстиції ВДВС,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 12.06.2008 року  ОСОБА_1 о
д/з  НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.п.14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного,крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-
притягнути до  адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Київської області  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1    Чорнобаївського району,  працюючого в ПП « Віянол», водієм, не судимого
, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
березня  2008 року  біля 06 год 40 хв в м.Бровари по вул.
керував  автомобілем Рута 20  д.н.НОМЕР_1 і під час маневру обгону
перехрестя, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив
п. 1.1 д.2    ПДР України.
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  3грн.40 коп.   в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21
червня    2008 року.
Справа №3-365/2008р.
06  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
12.01.2008 р. біля 14 год. 15 хв. на а/д Київ-Суми с. Нова Басань, керуючи
безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1927/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 травня 2008
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України області на:

ОСОБА_1, 1957
р.н.,

жителя
АДРЕСА_1,водія ВАТ

"Борщів АТП
- 16138"

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.Я.Кондри
Тернопільської області керував
автобусом  марки ЛАЗ - 699,
державний номерний знак НОМЕР_1, та перевозив пасажирів в більшій кількості,
ніж передбачено технічною характеристикою даного автомобіля, чим порушив вимоги
п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 043430 від  09.04.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя
Борщівського

районного  суду                                    Чир П.В.
Справа № 3-2164/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого трактористом АФ ЗАТ „Нива”,

В С Т А Н О В И
В:

19
травня 2008 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107,
номерний знак НОМЕР_1, у м. Чернігові, на перехресті проспекту Миру та вулиці
Борисенка здійснив обгін транспортних засобів, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що порушив
правила дорожнього руху не навмисно.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
справа № 3-2463
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

08 травня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського  р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, українця, непрацюючого, проживає  АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

05  квітня 2008
року, о 22 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
„ВАЗ 2109” державний номер  НОМЕР_1в м.
Городня,  в з  явними ознаками алкогольного сп'яніння (  різкий запах
алкоголю з роту, нерозбірлива мова). Від проходження медичного огляду в
медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги
п.2.5  ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, підтвердив
порушення ПДР. Також його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  255
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа
№3-1788/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Кіровограда, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

за  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.03.2008 року, близько 10
год. 05 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2104, держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді
по вул.Гоголя та на перехресті з вул.Володарського, заїхав за світлофорний
об'єкт на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.16.3.
ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
свою вину у вчиненні правопорушення  визнав
повністю та пояснив, що порушив ПДР України не навмисно.

Керуючись
ст.ст.247, 283,284,285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10.00грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3- 4529/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працює менеджером ТОВ
«Ретбул Україна», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2008 року, о 21 годині  45 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем         Фольксваген, номерний
знак  НОМЕР_1, на  341 кілометрі автошляху  Харків - Сімферополь, здійснив обгін на
перехресті автошляхів, чим порушив ПДР України: п.  14.6

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ЯТ №  388208 від 22 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-5192008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008 року                                                                                                  м.
Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши протест в.о. Мелітопольського міжрайонного прокурора Фоміна Г.В. на
постанову судді Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2008 року щодо
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.11.2007
року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1, ст. 122-2 КУпАП та
накладено покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Як
вбачається з постанови, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 09.11.2007 року о
14-40 год, він по вул.. Кірова в м. Мелітополі, керуючи автомобілем марки
«Шкода», д/нНОМЕР_1, повертаючи наліво не надав дорогу автомобілю, який рухався
в зустрічному напрямку, при цьому не виконав вимогу робітника міліції про
зупинку, чим порушив п. п. 10.6, 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП.

У
протесті в.о. Мелітопольського міжрайонноного прокурора Фоміна Г.В. йдеться про
незаконність постанови судді та необхідність її скасування, оскільки ОСОБА_1 не
було повідомлено належним чином про час та дату розгляду судом справи про
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням наведеного, в протесті ставиться питання про закриття справи у
зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Протест
підлягає задоволенню з наступних підстав.

У
порушення вимог ст. 268 КУпАП адміністративна справа розглянута у відсутності
ОСОБА_1 і жодних даних про те, що він належним чином був сповіщений про дату
розгляду справи в суді, матеріали цієї справи не містять.

Враховуючи,
що з дня вчинення правопорушення вже спливли строки, передбачені ст. 38 КУпАП,
у зв'язку з чим ОСОБА_1  не може бути
притягнутий до адміністративної відповідальності за його вчинення, провадження
по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест
в.о. Мелітопольського міжрайонного прокурора - задовольнити.

Постанову
судді Мелітопольського районного суду Запорізької області від 30.11.2007 року
щодо ОСОБА_1 - скасувати, провадження по адміністративній справі
у зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної
відповідальності - закрити.

Перший
заступник голови

апеляційного
суду

Запорізької
області                                                                                         С.О.
Бочарников
Справа №3-4916/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона   пенсіонера, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173
КУпАП,

в с т а н о в и
в :

20.05.2008 р. о
12.00 годині, ОСОБА_1 в м.Гола Пристань по вул.К.Маркса перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, брутально висловлювався стосовно громадян, на
зауваження не реагував.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а
саме вчинення дрібного хуліганства.

На
підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
ОСОБА_11967 р.н., до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП
наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.

Суддя:                                                                                                  С.І.Циганій
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1007/08

20 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, громадянина України, працюючого
в ПМЖКП, проживаючого АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10
квітня 2008 року о 17.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1,
висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:                                                                                                               /Г.М.
Бондарьова/