overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3- 1752/08г.
26 февраля 2008 года
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№ 3-1752/08 г., поступившие из Алуштиского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Таджикистана, гр- на Украины,  неработающего , проживающего  АДРЕСА_1; не судимого, к административной
ответственности не привлекавшегося, - в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1   24.01. 2008 года в 10 час. 20 мин. торговал
с рук на улице Партизанской в г. Алуште сельхозпродукцией около  Алуштинской ЦГБ в неустановленном для
Его  вина в совершении данного правонарушения  подтверждается  протоколом об админправонарушении  от 24.01.2008 года по ст. 160 ч.1 КоАП  Украины, с которым он был ознакомлен ,
подписал его и не оспаривал, -протоколом осмотра и изъятия предметов торговли -
сельхозпродукции от 24.01.2008 года, -рапортом участкового Путилина А.В. об
обстоятельствах совершенного правонарушения, что соответствует установленному в
суде.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая
обстоятельства совершенного правонарушения и тот факт , что ОСОБА_1  впервые привлекается к административной
ответственности,  представляется
возможным не применять конфискацию предметов торговли, а  подвергнуть его админвзысканию в виде штрафа
в пределах санкции данной статьи КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины,
Признать  ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения
, предусмотренного ст.160 ч. 1 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривны в доход
государства без конфискации предметов торговли.
Предметы торговли, а  именно :- картофель в количестве 18 кг,
-яблоки в количестве 11 кг , -буряк в количестве 08 кг , - лук в количестве 12
кг, - морковь в количестве 06 кг , - мандарины в количестве  05 кг,
изъятые согласно протокола от 24.01.2008 года , -   считать возвращенными по принадлежности  ОСОБА_1 согласно расписки в их получении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского                                                   Гордейчик Т.Ф.
городского суда
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-995
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

07
лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який склала секретар судового
засідання Швачко О.В. під час судового розгляду кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2. за ст. 187 ч. 2 КК України про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не
працює,-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2008 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння вчинив явну неповагу до суду, що виразилось у злісному
непідкоренні розпорядженню головуючого судді Березовського О.Д. та порушенні
порядку під час судового засідання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, підтвердив факт з”яви ним в судове засідання в стані алкогольного
сп”яніння, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складеним в присутності свідка ОСОБА_3. та актом медичного освідування.

При накладенні стягнення за
правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,268,184 п. 1, 185 -3 ч. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч.1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 9 діб адміністративного арешту з
утриманням в ІТУ Городнянського РВ УМВС.

Строк арешту обчислювати з дня затримання 06 лютого 2008 року з 14 год. 30
хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                      О.Д. Березовський
Справа № 3-6065/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2008 року, о 12 годині 20 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2114,
державний номер НОМЕР_1, на мостовому переході, м. Дніпродзержинськ, рухався зі
швидкістю 85 км/год., перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний
режим на 25 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра» № 9976. При
цьому водій порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 109206 від 16
квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
№ 3-841/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,
притягувався до адміністративної відповідальності 04.04.2008 р. за ст.
122 ч.2 КпАП України,

за ст. 122 ч. 2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2008 року о 10 год. 40 хв.  в м. Луцьку по вул. Володимирській ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку 4.2 «Рух праворуч», чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_1 не надходило.

Подані матеріали дають підставу розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина  правопорушника підтверджується  протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1
протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне
правопорушення,  вважаю, що до порушника
слід застосувати стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
Н.Є. Усік
№3-2463/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Василівка Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.2 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
08.04.2008 року, біля 17 год. 30 хв., в с.Барнашівка Могилів-Подільського
району Вінницької області, керував автомобілем марки «Камаз» д.н. НОМЕР_1, який
був технічно несправним: в шинах оголений корд, чим порушив п.31.4.5  ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
09.55 год. на 17 км а/д Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140 д/н
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху»
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1074
П О С Т А Н О В А

14
травня 2008 року                                                                                 смт. Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Головного управління Держрибохорони у
Хмельницькій області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого,  утриманців не має,  жителя села Ялтушків ,Барського району,
Вінницької області.

за ч.1
ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

28
березня  2008 року в 10 годин 00 хвилин
на ринку смт.Нова Ушиця ОСОБА_1, продавав свіжу рибу без відповідних документів
, а саме - риба карась, загальною вагою 20 кілограмів  по ціні
5 гривень 10 копійок за 1 кілограм ,
чим порушив правила рибальства.

Згідно
протоколу про адміністративні правопорушення, свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Згідно ч.1 ст. 268
КУпАП , під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності,  справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і
час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився , однак
повідомлений  рибінспектором
Манилюком А.І. про день розгляду справи
14 травня  2008 року  , про що свідчить розписка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Клопотання про відкладення
розгляду справи від ОСОБА_1, не надійшло.

Керуючись
ч.1 ст.88-1, 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу  в розмірі 5 ( п»яти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
в сумі  85 ( вісімдесят п»ять)
гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
Шуригіна О.В.
Справа № 3-3332/08р.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від Роти ДПС смт Антонівка  УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.03.2008
р. на автодорозі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п.11.4  Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-2075                                                                                          2008р.
П О С Т А Н О В А

14 травня 2008 року                                                              м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 , за постановою судді
Новоодеського районного суду від 08.05.2008р. за ч.1 ст.130 КУпАП позбавлений
права керування транспортними засобами на 1 рік , за ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

О  23 годині 20 хвилин 28 квітня 2008 року на
вулиці Леніна в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області
ОСОБА_1 повторно керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння , чим
порушив вимоги п.п.2.9.а Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1
визнав себе винним у повторному керуванні автомобілем у стані алкогольного
сп*яніння .

З
наведеного видно , що ОСОБА_1 вчинив правопорушення  , передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП .

Керуючись
ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1 ст. 284 КУАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 130 КУАП і
піддати його штрафу на 340 грн. , які стягнути на користь держави на р/р
0263 Новоодеського відділення держказначейства , код 23627411 УДК в Миколаївській
області МФО 826013 .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 3-4326/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2008 р. на автодорозі
«Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
д.н. НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку „Рух без зупинки заборонено”, чим
порушив п.д.2.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-1549/2008р.
20  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом ТОВ «Земля і воля»,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
12.04.2008 р. біля 18 год. 20 хв. на а/д Київ-Суми с. Нова Басань, керував
трактором МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год., який
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы
Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского
РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца с. Нижнегорского АРК Крым, гражданина Украины,
украинца,  образование среднее,
работающего охранником, зарегистрированного: АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного ст.195-4 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
01 апреля 2008 года примерно в 19 часов 00 минут,
ОСОБА_1 находясь в отеле "Юность", расположенном в г. Одессе, ул.
Варламова 32, в нарушение ст. 195-4 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, незаконно хранил щит БЗС-75, чем нарушил порядок хранения
специальных средств, применяемыми правоохранительными органами.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 вину свою в
инкриминируемом ему правонарушении признал
и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не
оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_1, его вина в
совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 003321
от 31 марта 2008 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_1
правонарушения.           л.д. 2
самого ОСОБА_1, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему
правонарушении                                                                                  л.д.
- протоколом добровольной выдачи от 31.03.2008 года, в
ходе которого ОСОБА_1 в присутствии понятых добровольно выдал щит БЗС-75                                               л.д.
- объяснениями понятых: ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
подтвердившими факт нарушения ОСОБА_1 порядка хранения специальных средств                          л.д. 5
- справкой эксперта № 32 от 01.04.2008 г., согласно
которой изъятые у ОСОБА_1 предметы являются специальными средствами пассивной
защиты, изготовленными промышленным способом.                                                                                                      л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает
необходимым квалифицировать его действия по
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде штрафа
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 221,247,
268,284 Кодекса Украины об административных правонарушениях
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 195-4 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 119 (ста девятнадцати)
гривен с конфискацией изъятых специальных средств.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит, но
может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                          Пысларь
Дело № 3-2803/08
20 марта 2008 года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в  отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, прож. в АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
20.02.2008 г. в 12 час. 05 мин.  ОСОБА_1 на
700 км. а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,  г. Алушта, управляя транспортным средством  Мерседес г/н
НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 84 км/ч.,  чем нарушил
п. 12.4 ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях   ОСОБА_1содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и
назначить  взыскание в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа  №  3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
травня   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  взводу
ДПС  УДАІ  УМВС
України в Сумській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  жителяАДРЕСА_1  не працюючого.

За   ст.  121   ч. 3    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

11
квітня     2008  року   о
23  год. 45  хв.   в АДРЕСА_2
водій   ОСОБА_1   керував
автомобілем   з  непристебнутими  ремнями
безпеки,   чим порушив п. 2.3  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  121
ч. 3 КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений. В протоколі
свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121
ч. 3  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 121  ч. 3   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення   у
вигляді    штрафу в сумі    5  (
п'ять)  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО