overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1857/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в  АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.
4  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року о 10 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Кам'янка Дніпровська - Каховка керуючи
транспортним засобом марки МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1 починаючи рух
не пропустив транспортний засіб який рухалися по головній дорозі чим створив
аварійну ситуацію на дорозі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. ст.
121  ч. 4,
284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  05.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки  АДРЕСА_1 , працюючої керівником ТЧФ ТОВ «
Клуб 2005», не судимої ,  раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ст.163-2 ч. 1
КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТЧФ ТОВ « Клуб 2005»,  допустила порушення, а саме : несвоєчасно
подала платіжні документи на перерахування плати за торговий патент, по терміну
сплати 14.03.2008р. на суму 4040 грн.12 коп. , підприємство подало до банку
платіжне доручення на сплату вартості торгового патенту та провело оплату
торгового патенту 17.03.2008р. на суму 1050 грн. та 18.03.2008р. на суму 2990
грн.12 коп., чим допустила
порушення  п.5 ст.3   Закону України „ Про патентування деяких
видів підприємницької  діяльності” , за
що передбачена відповідальність згідно ст.163 - 2 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнала ,   в судове засідання не  з»явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винна  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ст.163-2 ч.1,
283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винною ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ст.163-2 ч.1
КУпАП і накласти на неї  адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі  85
грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає,але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               25 квітня   2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     25
липня   2008 року.
Справа   №
3  -  4102 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
травня     2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  відділення ДАІ  при УДАІ
УМВС  України в  Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1974 року народження, жителя с. Калинівка, Роменського району,  не працюючого.

За   ст.  122   ч.
3   КУпАП  України , -

В С Т А
Н О В И В:

29
квітня    2008  року   о
19   год. 00  хв.  в  м.
Ромни   по вул. Леніна   водій
ОСОБА_1керував   автомобілем  і  не
надав   переваги
в русі   пішоходам на  нерегульованому  пішоходному
переході,     чим
порушив   п. 18.1  Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 3 КУпАП.

В судове засідання для
розгляду справи правопорушник  не   з'явився, хоча про день  та час
розгляду адміністративної справи в суді був належним чином
повідомлений,  в протоколі свою вину
визнав,  також  його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  3  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122  ч. 3
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у
вигляді    штрафу  в сумі
15    ( п'ятнадцять )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
№3-863/08
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Воловецького району , тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21
квітня  2008 року в с.Н.Ворота  о 20.25 годині ОСОБА_1. керував транспортним
засобом Фольксваген н/з НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова гальмівна система,
чим  порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1081798  від 21.04.2008 року

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-4958/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
3 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
перехресті. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину в протоколі про адміністративне
правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
№3/3529
ПОСТАНОВА

29 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1., не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2008 року в 16 год. 00 хв., керуючи т/з Опель Вектора д/н
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, при повороті ліворуч не зайняв крайнє відповідне положення
на проїзній частині для руху в даному напрямку, чим порушив вимоги ст.122 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1., накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                                        Казюк
О.О.
Дело № 3-3187
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
25.04.2008г. примерно 12.30 час.
государственный номерной знак НОМЕР_1 превысил установленную скорость на
30км/ч, чем нарушил п.12.9б Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1.  вину в совершении
административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Н.Б. Мазка
Дело №3-4488
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
час. 10  мин. на 671 км ад Киев -
Довжанск ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством Фольксваген государственный номер
НОМЕР_1,  двигался по левой
полосе на дороге, которая имеет две полосы
для движения в одном направлении, чем нарушил пункт 11.5 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 2 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
2  ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 2 ст.122
КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1488/08
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 28.02.2008 року від  Лубенської
роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Жуки Глобинського району, гр-на України, працюючого директором ПП
«Магнолія», жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 21.02.2008 року близько 5.15 год. на 157 км автодороги
Київ-Харків, керуючи автомобілем ВАЗ-21214, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1, згідно протоколу,
вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-4556/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Комі ССР, громадянина України, не працює тех. директор КБ
«Приватбанк», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2008 року, о 12 годині 25 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено, державний
номер НОМЕР_1, на 24 км. автошляху Стрий-Тернопіль, рухався  зі швидкістю 68 км/год., на відрізку шляху де
обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., перевищив встановлений
швидкісний режим на 28 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом    Беркут. При цьому водій порушив п.  12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 221526 від 30 березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа  3-8702  /2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, освіта середня, громадянина України, не працюючого, не
осудженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
згідно зі ст. 122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2008 р. о 20 год.50 хвил.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки « Шевроле» у м. Харкові  по Сумської, не виконав дії дорожнього
знаку3.34 « Зупинка заборонена», чим порушив
п.8.4. Правил дорожнього руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від
06.06.2008 року, серія АД, №
303705 та  поясненнями правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1. зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 122
ч.2 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283-285, 122
ч.2 КУпАП, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП України
та  підвергнути його
адміністративному стягненню у виді штрафу на користь  держави у розмірі 8,50  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-3347
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
НОМЕР_1, остановился на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3 -704                                                                                                           2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого    2008
року
смт.    Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Бердянська УМВС
України  в Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм
таксі” Шансон”, проживає за
АДРЕСА_1,

за   ч.1
ст.121  КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

18 січня
2008 року о 20 годині 10 хвилин в м. Бердянську по пр. Пролетарському
гр.ОСОБА_1  керував автомобілем ГАЗ-31105
д/н НОМЕР_1, який не пройшов  державний
огляд .

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене     ч.1
ст.121 КУпАП.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав і пояснив про
обставини вчиненого правопорушення.

Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за
ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.121  КУпАП

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1  ,  його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати

ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого встановлено  санкцією статті.

На основі
викладеного, керуючись      ч.1
ст.121  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
у розмірі 17 гривень 00 копійок на
розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
20 лютого   2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                             Л.В. Андрєєва
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1977 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 09-35 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 288 км а/д Харьков -
Симферополь в г.Запорожье, превысил скорость движения, двигался со скоростью 87
км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-4325/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

19
травня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродж. м.Н.Одеса, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,   за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008
року, о 14.55 год. на автодорозі Херсон-джанкой-Феодосія-Керч в с.В.Копані,
правопорушник, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21074,  д/н НОМЕР_1при здійсненні маневру з права
наліво, змусив т/з, які рухались назустріч різко гальмувати та зупинитися, щоб
уникнути ДТП.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні  правопорушення,
передбаченого ст.122  ч.4  КУпАП
та призначити  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа
№ 3-16
П О С Т А Н О В А

09 червня 2008 року
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф.
розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працює директором Кременчуцької філії ТОВ “СІННІС, ЛТД”, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його
до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2007 року
начальником відділення ОЗСПБ ВПМ Олександрівської ОДПІ відносно гр.ОСОБА_1.
було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого було
встановлено, що 25.06.2007 року
гр.ОСОБА_1. не маючи ліцензії на діяльність в сфері ігрового бізнесу,
встановив на літньому майданчику приватного підприємства “Колос” 10 гральних
автоматів, на які також не оформлені відповідні папери, тим самим гр.ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. не з”явився по невідомим суду причинам, про місце, день
та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Під час
вивчення матеріалів адміністративної справи, суд встановив, що в даній
адміністративній справі відсутні докази, які б безпосередньо вказали на вину
гр.ОСОБА_1., а саме:

 відсутні
докази, що виявлені ігрові автомати належать саме ОСОБА_1.;

 відсутні
дані про роботу гральних автоматів (з якого і по який час вони працюють; не
встановлено осіб, які могли б підтвердити роботу гральних автоматів, відсутні
їх пояснення);

 відсутні
докази, що ОСОБА_1. отримав доходи з даних ігрових автоматів.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи та враховуючи усе вище викладене, то суд
вважає за необхідне провадження по даній адміністративній справі закрити у
зв”язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі
про адміністративне правопорушення № 3-16/2008 р. відносно ОСОБА_1 за порушення
ч.1 ст.164 КУпАП України закрити в зв”язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                                 О.Ф.Комлач