overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3946
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05серпня
2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3 - 3946 за 2008 р.  у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Енергодар, Запорізької області, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2008 року до суду надійшов
адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до  ст.268 КУпАП при розгляді справ  про адміністративні правопорушення
передбачені деякими статтями, в тому числі ст. 185 КУпАП присутність особи, яка
притягується до відповідальності,  є
обов'язковою.

25.07.2008 року ОСОБА_1 не був
доставлений  в суд, відповідно до рапорту
працівника міліції  за місцем
проживання  відсутній. За повістками  ОСОБА_1 в суд не з*являється. Дані обставини
унеможливлюють розгляд адміністративної справи в суді.

Керуючись ст.. ст.. 268,283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 3 - 3946 за 2008
р.  у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення повернути в Енергодарський МВ УМВС України для
встановлення місця знаходження особи і доставки його в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
И.В.Курач.
Справа № 3-2750-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.АДРЕСА_1
Хотинського району  Чернівецької області,
не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2008 року в 14 год. 05 хв. в
с.Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, керував транспортним
засобом марки Івеко номерний знакНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим
перевищив швидкість на 24 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут”,  чим порушив п. 12.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № 111581 від 22.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
справа № 3-1165-2008
30 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22 листопада 2007 року о 11.05 годині водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Кудряшова у м. Києві
порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, здійснив зупинку в зоні
дії знаку, чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна
справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України у зв'язку
зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення. Як
вбачається з протоколу серії НОМЕР_2, адміністративне правопорушення ОСОБА_1
було скоєне 22 листопада 2007 року, у зв'язку з чим передбачений ч. 1 ст. 38
КпАП України двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284,
294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
09 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м.
Павлограда,  працюючого водієм ВАТ
«Павлоградвугіллля», проживаючого: АДРЕСА_1,
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
14 травня 2008 року о 15.45 годин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1, по вул. К.Маркса у м. Павлограді, на
нерегульованому пішохідному переході не надав дороги пішоходам, які рухалися по
пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП №098891 від 14.05.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
П О С Т А Н О В А  № 3-603

18.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с. М.Олександрывка, Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1. 23.01.2008р. о 08 год. 50 хв.,
керував автомобылем М-2140, який не пройшов державний технічний огляд в
установлений термін, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 031430 від 23.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 121 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП
України.

Рах.
0063  код 21081100  МФО 852010 УДК м. Херсон.

Суддя                                                                                                      Коваль
В.О.
ПОСТАНОВА  № 3-2270

18.08.2008 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від  Територіальної державної інспекції праці у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження,уродженку
Привольнянського р-ну Миколаївської обл.,українку, громадянку України,
завідувача центральної районної аптеки АДРЕСА_1 Херсонської обласної ради,
проживаючу в АДРЕСА_1

за ст.41 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ  :

Гр. ОСОБА_1. допустила порушення трудового законодавства:на момент
перевірки  центральної районної аптеки
№12 смт. Велика Олександрівка, яка розташована за адресою: Херсонська область,смт.
В.Олександрівка ,  вул. Леніна, 156
виявлено:

–      в
порушення вимог ст. 115 КЗпПУ в колективному договорі філії не встановлені і не
узагальнені із працівниками трудового колективу строки виплати заробітної плати
і фактично заробітна плата двічі на місяць та за три дні до початку щорічної
основної відпустки не виплачується;

–      в
порушення вимог ст. 108 КЗпПУ в колективному договорі філії не встановлений і
не узагальнений із представниками трудового колективу розмір доплати до
тарифної ставки (окладу) за роботу в нічний час;

–      колективний
договір не зареєстрований в органі виконавчої влади, що свідчить про порушення
вимог ст. 15 КЗпПУ

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнала, пояснила, що виявленні порушення будуть
усунені в найближчий термін.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21-08-76/72 від
18.07.08р., матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 221, 22   КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Звільнити гр.  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 41 КупАП за малозначністю, обмежитись усним зауваженням,
провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                          (підпис)
Коваль В.О.
Справа№3-3927/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Аджамка, Кіровоградського району та області, мешканця АДРЕСА_1
не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008
року, близько 19.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись на вул.Кірова, в с.В.Байраки, Кіровоградського району та
області,  висловлювався нецензурною
лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, так
як він вчинив  дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючими
обставинами є вчинення однорідного правопорушення, за яке вже було піддано
ОСОБА_1 адміністративниму стягненню, повторно протягом року.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за   ст.173 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком 10 діб. Строк рахувати з                        19 год. 05 хв.
07.08.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-1570/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 06 ”   03
2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає: АДРЕСА_1, не працює,за ст.184 ч.4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

24.01.2008 року відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.4 КУпАП, оскільки
остання, маючи на утримані неповнолітнього сина Олексія, 1995 р.н.,
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя та виховання останнього, в наслідок чого
дитина вчинила дрібну крадіжку, за що
передбачена відповідальність за ст. 184 ч.4 КУпАП.

Однак, адміністративна відповідальність за вказане   правопорушення передбачена ч.3 ст. 184, а не
ч.4 ст. 184   КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 за ст. 164 ч.4 КУпАП відсутній склад
адміністративного правопорушення, тому провадження по справі по дану факту
підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1  за ст.164 ч.4
КУпАП України закрити в зв'язку з відсутністю
складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-3053/08
Е М     У К Р А Ї Н И
20 червня  2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від заст. начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Сокиряни, АДРЕСА_1 Чернівецької області,
громадянина України, за ст.1732 ч.1 КУпАП,-
23.05.2008 року біля 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив сварку зі своєю дружиноюОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік
нецензурними словам. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоду фізичному
та психічному здоров'юОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сім'ї, за що
передбачена відповідальність згідно ст.1732 ч.1 КУпАП
в судове засідання не з'явився, однак подав до суду подав заяву в якій просить
справу розглянути без його присутності.
Характер адміністративного
правопорушення підтверджується:
про адміністративне правопорушення ЧВ № 044783 від 27.05.08р.;
протокол медичного огляду № 195 від 23.05.2008 року;
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 27.05.2008 року;
рапортом ОСОБА_3 про надходження телефонного
повідомлення  від 23.05.2008 року;
письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_5
матеріалами адміністративної справи.
місцем проживання характеризується позитивно. Довідкою Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом року він до
адміністративної відповідальності не притягувався.
що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.
що обтяжують його відповідальність, не встановлено.
Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення
правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.
ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.1732 ч.1  КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа №3-5121/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вірменії,
мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 08-30 хв. в м. Нова Каховка по вул. П.Комуни, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1, здійснив розворот на пішохідному
переході, чим порушив п.10.7 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі  34 гривні.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_2КОД НОМЕР_3МФО НОМЕР_4КБК НОМЕР_5УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької
області   , громадянина України,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2008  року о 14-55  годині в м.Мелітополь    в порушення п.п.8.7.3.   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ- Део»  держномер НОМЕР_1  , проїхав на заборонений сигнал світлофору .

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1    у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1       винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 6169 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого  водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 18 год. 03 хв. в
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів  заборонено", чим порушив  п. 8.1 ПДР.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: “ІНФОРМАЦІЯ_2зам. директора,

за ч.
3  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2008  року о
15   год. 40   хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Мерседес, д/н НОМЕР_1 по пр. Училищному  в м. Кіровограді  порушив п.п. 18.1 Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3  ст.122
КУпАП.

До суду  ОСОБА_1
не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 28  жовтня  2008 року
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого начальником
енергозабезпечення підрозділу в/ч  А
1836, який мешкає в мАДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.02.2008 року громадянин ОСОБА_1о 8.15 годині в м. Н. Каховка по вул.
Горького керуючі транспортним засобом д/н НОМЕР_1перед виходом з автомобілю не
впевнився, що це буде безпечним для та не створить перешкоди іншим учасникам
дорожнього руху,  тому під час відкриття
дверцят автомобілю було скоєно наїзд
велосипедом.

В судовому засіданні ОСОБА_1Свою вину у чиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що він перед
виходу з автомобілю впевнився у відсутності транспортних засобів, та відчинив
свою дверь  та відразу відчув удар.

Суд заслушавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи
протокол про адміністративне правопорушення від
18.02.2008 року, схему пригоди, вважає що винність ОСОБА_1знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні .

На підставі викладеного, керуючись ст.
124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна