overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№    3- 2294
" 22 " травня  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
року народження,  громадянина України, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.121 ч.3  КУпАП України,-
хв.,  ОСОБА_1.., в с. Новоселівка,   керуючи транспортним засобом марки " Део",
номерний  знак  НОМЕР_1, не пристебнутий  ременем безпеки,
чим порушив вимоги п. 2.3 в ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
Правопорушник в судове засідання   з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.3  КУпАП України
і накласти  стягнення у вигляді  5
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа
№ 3 - 4798 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

6
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

8
травня 2008 року
о 12 год. 00 хв. в с. Бобрик Роменського району , водій ОСОБА_1.,  керував
автомобілем Форд , номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 101 км/год в зоні
дії дорожнього знаку 5.45., чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1а притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в  сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Справа № 3 - 2439/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

17 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 червня 2008 року ОСОБА_1 о 11
годині 50 хвилин по вул. І. Богуна м. Монастирище, керуючи автомобілем «ВАЗ
2108» д/н НОМЕР_1 , перевищив швидкість на 22 км/год в населеному пункті, чим
порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа 3-2470/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 березня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  06.01.2008 року о 00-20 годині керував  транспортним засобом    Мітсубісі д/н  НОМЕР_1в м.Херсоні,    з ознаками алкогольного сп'яніння,  внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини
неявку суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспорту.

Керуючись ч.1
ст. 130 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспорту строком на
дванадцять місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 03.03.2008
року.

Суддя:
Дело № 3-3438/08
14 апреля 2008 года                                                                               г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС  Запорожской
обл. в отношении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, прож. в АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
14.03.2008 г. в 22 час. 07 мин.  ОСОБА_1
на а/д Харьков-Симферополь, управляя транспортным средством г/н   НОМЕР_1, превысил установленную скорость в
населенном пункте на 23 км/ч км/ч, чем нарушил
п. 12.4 ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина
нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и
назначить  взыскание в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
№ 3-1742/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

03
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ніжинського ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ВАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла",
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008
року о 15 год. 00 хв. в м. Ніжин по вул. Прилуцький Чернігівської області, гр.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом Форд, д/з НОМЕР_1та порушив встановлену
швидкість руху більше як на 20 км/год, чим порушив 12.9  ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3-1307/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
травня 2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм в ПП «Орел»,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2008
року, близько 17 год., на вул. Шевченка в с. Рудка водій ОСОБА_1, керував
трактором марки «МТЗ-80» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без державного
технічного огляду за 2007 рік, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього
руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              В.І. Ритов
Справа № 3-1418/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.      з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  взводу ДПС  із забезпечення супроводження ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 22.03.2008 року ОСОБА_1. о 21 год.20 хв. в м.Чернігів по пр-ту
Миру, керуючи  автомобілем  ВАЗ-2115
д/з  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
65 км/год при обмеженні максимально допустимої швидкості руху 40 км/год, чим
порушив п.п.12.9  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  8,50 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                 О.М.Страшний
Справа № 3 -2177/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, вчитель
Вороновицької СШ, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008 року біля 18 годин 30 хвилин, на автодорозі Ленківці -
Вороновиця, ОСОБА_1. керував моторолером «STORM» без номерного знака,  в порушення пункту 2.9 „а” Правил дорожнього
руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  СЕ №
101428  від 21 квітня 2008  року та протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №189 від 19 квітня 2008 року .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двохсот
шестидесяти) гривень

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
15 квітня 2008 року                                                                        м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівської державної прикордонної
служби західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1,
одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого, -
за ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
10 квітня 2008 року о 21:00 год. гр. Грузії ОСОБА_1був затриманий на
напрямку 321 прикордонного знаку, на відстані 1 км на лінії Державного кордону
(територія Діловецької сільської ради) Рахівського району Закарпатської області
без документів, що посвідчують особу.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 008181 від 14 квітня 2008
року, постановою та поясненням правопорушника.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                І.І.Тулик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Суворовского районного суда г.Херсона
Смирнов Г.С., рассмотрев
материалы, которые направлены ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженца г.Херсон, не работающего, проживающий АДРЕСА_1по
ст.124 КУпАП Украины,-
Правонарушитель  13.03.2008г. управляя автомобилем Ниссан гн
НОМЕР_1 на подъезной дороге к г.Херсон, со стороны г.Николаева, при опережении
автомобиля Форд гн НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2 не убедился в безопасности
своего маневра, не учел безопасный интервал, в результате чего произошло
столкновение, в последствии чего автомобили получили механические повреждения.
Вину правонарушитель признал.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу,
что вина правонарушителя полностью доказана и подтверждается  собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 124  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1к административной
ответственности по ст.124 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю ________________ 2008года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Судья
Дело № 3-4513
С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской   области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., работ.
ш. «Горская», стволовая,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
13 июня 2008 года в 13.40 час., в г.
Первомайске на ул. Ленина ОСОБА_1. управляя транспортным средством ВАЗ-2106,
номерной знак НОМЕР_1, превысила установленную скорость движения на 22 кмчас.,
чем нарушила п.12.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признала, о дне рассмотрения материала в суде была уведомлена
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась и не предоставила
суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-72
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює в ветеринарній лікарні в смт
Покровське, мешкає в                                         АДРЕСА_1

за ч.1 ст.124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

07.12.2007 року о 20.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ЗАЗ-110207 д.н. НОМЕР_1 вАДРЕСА_2 не увімкнув аварійну світлову  сигналізацію та змінив напрямок руху, в
результаті чого здійснив наїзд на електроопору, чим порушив п.19.3 ПДР України.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  ДН № 216136 від 13.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись

ч.1 ст.124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, притягнувши
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в
прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012
УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-5443/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 р.                                                                                                                    м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене
ст.121ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2008
р. о 11 год. 10 хв., в м. Тячів,
по вул.Ленына керував автомобілем марки “ВАЗ 2101”, держномер НОМЕР_1, без своєчасно пройденого технічного огляду, чим порушив п.31.3 п.п.”б” ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України, як
керування водієм транспортним засобом який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.04.2008 року за № 094815.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
тридцять чотири грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа № 3-5166/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
27 березня 2008 року приблизно у 15 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 094587 від
27 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14352/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 30.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Головного державного управління  охорони,
використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району  , непрацюючого, не судимого, неодруженого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,
12  лютого    2008 року
біля 16 год 00 хв , на території Сулинського ландшафтного заказника
державного значення біля с. Кліщинці
,   ловив рибу сіткою,чим
порушив  п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства  України і був
затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, риби не
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21 березня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21 червня
2008 року.