overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 15.45 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „РЕНО” д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3285/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

03.07.2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла до суду з Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
працюючого  головним
бухгалтером  ЗАТ «Південбудтранс»,
мешкаючу  в АДРЕСА_1,

По ч.1
ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  будучи головним бухгалтером ЗАТ
«Південбудтранс» порушила  встановлений
законодавством  порядок  ведення
податкового обліку за період з 01.10.2006 року по 31.12.2007 року згідно
акту документальної перевірки  від
31.05.2008 року  за  № 78/23-4.

Своїми
діями  ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 163-1 КУпАП.

До суду на розгляд адміністративної
справи ОСОБА_1 з'явилася і повністю визнала свою вину у скоєнному
правопорушенні, а також адміністративне правопорушення повністю
підтверджується  особистими поясненнями
до протоколу  № 141  від 10.06.2008 року.

Заслухавши правопорушника, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст.163-1 КУпАП, але
враховуючи малозначність вчиненного ним правопорушення, суд вважає за можливе
відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст.  283,284,22 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-1 КУпАП, оголосивши
їй усне зауваження, а провадження по данній адміністративній справі відносно
неї  - закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду :                                                                                                                 О.І. Волкова
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.            м. Херсону, непрацюючого, який
мешкає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

23.05.2008 року біля 16.20
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в с. Гладковка перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на Вашина Миколу Олеговича
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3 - 2552
17 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
мешканця  АДРЕСА_2, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
березня 2008 року о 10 год. 20 хв.,  в АДРЕСА_2, ОСОБА_1., керував транспортним
засобом  „ЗАЗ-1102", номерний знак
НОМЕР_1 недодержав  вимогу дорожнього
саме  порушив пункт 8.4. Правил
Керуючись ст.ст. 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст 122 ч.2 Кодекса України про адміністративне правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Судья
Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов
материалы, которые направлены с ГНИ в г.Херсоне о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
уроженец г.Херсона, гражданин Украины, работающий продавец ПП ОСОБА_2, проживающий АДРЕСА_1 по ст.155-1
13.03.2008г. правонарушитель допустил
правонарушение из которого следует, что предприятие нарушает порядок проведения
расчетных операций, а именно не проведение расчета через кассовый аппарат, что
привело к несоответствию наличных сумм..
Вина правонарушителя доказана и
подтверждена актом проверки и приложенными к нему материалами.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 155-1 ч.1 КУпАП Украины в виде штрафа в размере 34 грн..
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 29.04.2008 года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа № 3-5545/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
мАДРЕСА_1, не працює,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1відбуваючи
адміністративний арешт втік з Голопристанського РВ УМВС, чим здійснив
злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними
службових обов'язків, за що передбачена відповідальність за ст.185 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, те що згідно постанови Голопристанського районного суду
Херсонської області від 28.05.2008 р. за ст.ст. 173-2 ч. 2, 185 КУпАП на
ОСОБА_1накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 10 діб, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 36, 173-2 ч.2, 185, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 185
КпАП України у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з
24.06.2008 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-7332/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

2 червня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_108.05.2008
р. о 15 год. 20 хв., в с. Діброва, керував автомобілем марки «ВАЗ-21043»,
держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.„в”
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1090496 від 08.05.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№ 3-4388/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 19 травня 2008 року о 17 годині 38 хвилин у с. Грушівка
Глибоцького району керуючи транспортним засобом марки “Опель Омега”, номерний
знак НОМЕР_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3- 9980/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,                                                               працюючого водієм „Ілта” ,
мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

19.05.2008 р. о 09.10 на 247 км
а/д Знам'янка - Луганськ- Ізваріно водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем  Пежо д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 90 км/год» рухався зі швидкістю 121
км/год, чим перевищив швидкість на 31 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-623/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2008р. Суддя Локачинського
районного суду                  Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1  працюючого   водієм СОК « Мрія»,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня  2008 року
близько 07 год. 25 хв. ОСОБА_1 в
смт Іваничах по вул. Луцькій, керуючи автомобілем ГАЗ 53, номерний
знакНОМЕР_1,  не виконав правил зупинки і
стоянки на перехресті, чим порушив п. 15.2
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, те, що  ОСОБА_1  вперше притягується до адміністративної
відповідальності, розкаюється у вчиненому, вважаю, що до нього можна
застосувати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 ( вісім)  гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа №3-851/08
П О С Т А Н О В А

26 травня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 23 квітня 2008 року в с.Н.Ворота, о
11.55 год. , керував автомобілем марки Чері
н/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 16.11  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№1096551 від 23.04.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17/сімнадцять/гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-5818/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 413482

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і
мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.2 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

27.04.2008 р., ОСОБА_1., керуючи
автотранспортним засобом, на трасі Харків - Сімферополь 341 км, не виконав
вимог дорожнього знаку 4.1 “Рух прямо”, чим порушив вимоги п.п. 34 Правил
дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом,
зі змістом якого правопорушник
ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності по ч.2  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП
України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КОАП
України піддати штрафу у розмірі 17 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-1463/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

17 червня 2008
року
смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з Головного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, обхідник гідроспоруд Краснокутського управління зрошувальних систем.

за  ст. 85 ч. 4
КУпАП

В С Т А НО В И В :

10 травня 2008 року, о 23 год. 30
хв., на річці поблизу с. Лисиче Краснокутського району Харківської області,
ОСОБА_1, льосовою сіткою ловив рибу, в якій знаходилось 10 (десять) карасів.
Таким чином Панченко Ю.М. грубо порушив ст. 3.1, 5.1 правил рибальства. За
даними розрахунку дільничного інспектора рибоохорони Гоголь О.М., збитки
завдані рибному господарству становлять 51 (п”ятдесят одна) грн.

Вилучена льосова сітка L-74 m,
h-1.5 m, a-30 mm знаходяться на зберіганні у дільничного інспектора рибоохорони
Хворост О.О.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком збитків,
описом-оцінкою знарядь лову, розпискою про прийняття на відповідальне
зберігання, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.
85 ч. 4 КУпАП

Керуючись
ст. 85 ч. 4   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 340 (триста сорок) грн.

Вилучену
льосову сітку L-74 m, h-1.5 m, a-30 mm - повернути власнику.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа №3-9623/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Липицької обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008 року близько 08год. 45хв., у м. Херсоні по
вул. Перекопська, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Газ-3110», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа  №3-2344
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
травня  2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
адміністративної території м.Добропілля, Добропільського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України  в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  який  народився
ІНФОРМАЦІЯ_1року  у  с. Лисогорка Ростовської області, працює  керівником ТОВ “ФЕНІКС”,  мешкає по АДРЕСА_1

за  ст.123 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  24 квітня 2008 року о  14 годині 15 хвилин на вул.. Залізничній  на залізничному переїзді, 35км. перегону ст..
Добропілля-ст. Мерцалово, керуючи  автомобілем  ФОЛЬЦВАГЕН номерний  знак
НОМЕР_1ВІ, здійснив об'їзд транспортних засобів, які стояли перед
зачиненим залізничним переїздом.,
чим  порушив п.20.7  Правил
дорожнього  руху України.

Факт
порушення  водій ОСОБА_1.
підтвердив.

В діях
ОСОБА_1.  має  місце
адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.123 ч. 2  КпАП  України,
як  порушення водіями правил  проїзду залізничних переїздів.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 на  підставі ст.123 ч.2 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 34 (тридцять чотири)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 26
травня  2008 р. і  може
бути  звернена  до  виконання
до 26 серпня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код
штрафу:21081100(державний  бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Дело № 3-2768/08
марта 2008 года                                                                                             г. Алушта
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из  ДПС  ОГАИ
г. Ялта в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего «СУД» директором, проживающего
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
05.02.2008 г. в 11 час.ОСОБА_1 на
731 км. а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством
Фольцваген НОМЕР_1 совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В своих пояснениях  нарушитель обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина  ОСОБА_1
подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить наказание в виде  предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2233
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

06 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2008 року
приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Даймлер” в с.
Новоселівка  перевищив встановлену
швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ  при УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 19.00 годині в м. Ромни по вул. Маяковського водій ОСОБА_1 керував
автомобілем КАМАЗ 5410  і не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.
8.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи з'явився, свою вину в скоєні даного правопорушення визнав
повністю. Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП України, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп..
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО