overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-702608
Судья Суворовского районного суда г.Херсона
Смирнов Г.С., рассмотрев
материалы, которые направлены ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Херсон, работающего ЧП «Мис», проживающий АДРЕСА_1по
Правонарушитель 20.01.2008г. управляя
автомобилем Богдан гн НОМЕР_1не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную
скорость движения, при гололеде, в результате чего совершил столкновение с
механическим повреждениям автомобилей.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу,
что вина правонарушителя полностью доказана и подтверждается  собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 124  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1к административной
ответственности по ст.124 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 51грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю ________________ 2008года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
Банковские реквизиты для
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья                                                                                                       Г.С.
Справа  № 3-868/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24 січня 2008 року
суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
УМВС України  Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Херсоні, громадянина України, приватний підприємець
, що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.12.2007 року у
відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол ЯЯ № 395664 про те, що він в м.
Херсоні, керуючи автомашиною Део , державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 26 кмгод , чим скоїв правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , про час та місце розгляду  повідомлявся належним чином .

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ№ 395664 від
05.12.2007 року.

Керуючись
ст. 122 ч.2  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-814/08
ПОСТАНОВА

31 березня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2008 року інспектором
Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області був складений
протокол про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючий, мешканець
АДРЕСА_1, того ж дня, близько 22 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Одеса на 179
км, керуючи автомобілем марки КАМАЗ 5321, державний номер НОМЕР_1, зупинився на
проїзджій частині дороги, створюючи перешкоди для руху автомобілям, що рухалися
в попутньому напрямку, змушував їх різко змінювати напрямки руху та гальмувати,
чим створив аварійну ситуацію та порушив ПДР.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення до суду
не з”явився.

Як вбачається з довідки працівника поштового зв”язку про повернення
поштового відправлення та довідки ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС, ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 - не проживає і по Снігурівському району не зареєстрований.

Враховуючи те, що виклик ОСОБА_1 до суду
для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення є неможливим, то
протокол підлягає поверненню для встановлення фактичного місця проживання
правопорушника.

Керуючись ст.ст.268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне
правопорушення від 05 березня 2008 року серії СА за №165275 - повернути за
належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1917/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

17.01.2008 р.ОСОБА_1 був затриманий під час скупки та
перевезення свіжої риби «карась» вагою 250 кг, яку він придбав та перевозив без
документів, що підтверджують законність придбання, та сертифіката якості.
Своїми діями  порушив вимоги п.3.14
Правил любительського і спортивного рибальства, вимоги ст.7 Закону України «Про
тваринний світ».

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісісімдесят) гривень,
з конфіскацією вилученої риби  «карась»
вагою 250 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-7101/08
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду  м. Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.Херсон, прож: АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

28
лютого 2008 року біля 09 години 15 хвилин у місті Голо Пристань ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки ГАЗ 3110, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

В
судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином. Під час складання протоколу ОСОБА_1вину у скоєному
правопорушенні визнав. Його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2008 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
А.В. Гордимов
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2008 року
о 12год.40хв ОСОБА_1, на а/д
Кіровоград-Запоріжжя, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Дело №3-2762
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                            ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 12 час. 10 мин. в г. Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1 управлял транспортным
средством ВАЗ-2101 государственный номер НОМЕР_1,  осуществил обгон на пешеходном переходе, чем
нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли  від  ДАІ м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого вАДРЕСА_1, працюючого
механіком “Імперія-авто”,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.03.2008 року  о 16.40 год. керував транспортним
засобом  Мазда державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул. М.Конєва в м. Кіровограді порушив правила зміни напрямку руху,
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа № 3-445/08
14 березня 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1965 року
народження, жителя  с.  Войнин Локачинського р-ну,  непрацюючого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.02.2008 року о 13 год 25 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку по
вул. Володимирській, керуючи автомобілем «Фіат» реєстраційний НОМЕР_1 на
нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішохода, чим змусив його
зупинитись на переході та вживати заходів для особистої безпеки, чим порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він ніде не працює, є
інвалідом ІІ групи, на утриманні має 2-ох неповнолітніх дітей, ніякої особистої
небезпеки для пішохода не створив.
Його вина підтверджується протоколом.
Зважаючи на це, рахую за можливе застосувати до ОСОБА_1
покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
№ 3-924-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1965р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 02.02.2008р. о 14 год. 45 хв. в м. Христинівка, керував  автомобілем Опель-Вектра НОМЕР_1, перевозив
на передньому сидінні автомобіля дитину,яка не досягла 12 річного віку, чим
порушив вимоги п.21.11 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
130839 від 02.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-721/08
26 березня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
народження,  громадянина
Дніпропетровської області, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
27 лютого 2008 року о 15 год. 10 хв. на автодорозі Р52 в с.Китайгород по
вул.Комсомольській., водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2121 н.з. НОМЕР_1та
рухаючись зі швидкістю 72 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.31 «Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год.», перевищив встановлену швидкість руху на 22
км/год., чим порушив п.12.9(б) Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
№ 3-1185/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від командира
кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008 року біля 15 год. 30 хв.
ОСОБА_1, на 699 км. автодороги Стрій-Тернопіль-Знам'янка, керуючи транспортним
засобом марки "Мерседес" д.н. НОМЕР_1порушив правила користування
світловими приладами, чим порушив п.31.4.3 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні
п.31.4.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-588/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня
2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши  адміністративні матеріали про  порушення ч.1 ст.164-12 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,головного бухгалтера Підполозянської
сільської ради, -

В
С Т А Н О В И В:

20 березня
2008 року контрольно-ревізійним управлінням складено протокол про
адміністративне правопорушення  за ч.1
ст.164-12 КУпАП у віношенні головного бухгалтера Підполозянської сільської ради
ОСОБА_1 в якому  зазначено, що проведеною
перевіркою  виявлено недотримання порядку
проведення операцій з бюджетними коштами , а саме за рахунок бюджетних
асигнувань на оплату праці за 2007 рік проведено виплата на покриття
зобов”язань 2006 року , які не вважаються бюджетними в сумі 5436.53 гривень.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№004577 від 20.03.2008 року та поясненнями в суді самої правопорушниці.

Керуючись
ст.283;  284  КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-12 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510
/п”ятсот десять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:                                                         Конепуд В.І.
Справа № 3-841/2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 березня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Шубранець Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 16.02.2008 року о 4 год. 00 хв., керуючи тз Форд Транзит дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Гагаріна,  здійснив
обгін на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.14.6  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3-734-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1955р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 22.01.2008р. о 20год.20хв.  в м.
Христинівка,  керував  автомобілем ВАЗ 2105 нз НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
123077 від 22.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4924/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
04.03.2008 года в 12 часов 41 минут
на перекрестке ул.Набережная-проходная Авто «ЗАЗ» в г.Запорожье,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п. 12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3-395
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням 1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, водія радіотаксі 067
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
30.12.2007 року о 05 години 20 хвилин в м. Хмельницький
по вул. Кам»янецькій керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього
знака 3.34 ПДР «зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
21.01.2008 року біля 17 год. 10 хв.,  в
с. Сербичани Сокирянського району, керуючи автомобілем марки  “ВАЗ-2109”, д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену
для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 97 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082149 від 21.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно: