overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3051/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 липня
2008 року

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст. 126, ч.4 ст.
122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008р. о 12 год. 00 хв. в
м.Корсунь-Шевченківський на перехресті вул.Горького та Ювілейна, гр. ОСОБА_1
керував т/з марки “ВАЗ-21124” д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія та не надав
перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
створив аварійну ситуацію та змусив інших учасників руху вжити заходів, щоб
уникнути зіткнення, чим порушив пункт 2.1(а), 16.11 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення
адмінвідповідальність за які передбачена ч.1 ст. 126, ч.4 ст. 122  КУпАП.

У суді гр.
ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення він з метою уникнення адмінвідповідальності
вказав прізвище свого дядька ОСОБА_2. Будь - яких документів, які б
підтверджували його особу у нього при собі на той час не було.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних
правопорушень передбачених ч.1 ст. 126, ч.4 ст. 122 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних
правопорушень адмінвідповідальність за які передбачена ч.1 ст. 126, ч.4 ст. 122
КУпАП доказана, і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даних
адмінправопорушень.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчинених ним адміністративних
правопорушень, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення
відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених в межах санкції ч.4 ст. 122 КУпАП у виді максимального розміру штрафу.

Керуючись ст. 36, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 126, ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за більш
серйозне правопорушення тобто за ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі
чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний
час 68 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: - підпис.
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП

В С
Т А Н О В И В:

25.12.2007р. о 09год. 40хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_1д.н. НОМЕР_1по вул.
Кінної армії проїхала регулюємий пішохідний перехід на заборонений, червоний
сигнал світлофора, чим порушила пункт 8.7.3. Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явилась, про дату слухання справи сповіщенна
.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до   правопорушика адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3265/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм
в ПП “ІНФОРМАЦІЯ_2”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2008 року, близько 08 год. 55
хв., ОСОБА_1, в м. Кіровоград по проспекту Правди, керуючи автомобілем
ГАЗ-322132 ПЕ СПГ, державний номер НОМЕР_1, здійснив перевезення пасажирів
понад кількості місць встановлених заводом виробників. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, так як він перевозив пасажирів понад кількості
місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного
засобу.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                     А.О. Кричун
Дело № 3-5407
С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
работ. Стахановский ОГСО, водитель,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
15.07.2008 года в 11.30 час., в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1 управляя транспортным средством
пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1933
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

17 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2008 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ ВАЗ 21099 “ в м. Чернігові по вул. Шевченко не виконав вимоги
дорожнього знака “ Рух заборонено “, чим порушив вимоги дорожнього знака 3.1
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3- 1644/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 липня 2008
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця с. Стіна Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, працюючого бригадиром
МТФ 2 відділку ДП „ДГ”Агрономія”, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.07.2008 року
близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території МТФ 2 ДП „ДГ „Агрономія” здійснив
крадіжку комбікорму вагою 175 (сто сімдесят п'ять) кг. на загальну суму 184
(сто вісімдесят чотири) грн. та намагався вивезти викрадене за територію
підприємства, але був затриманий сторожовою охороною ПП „Вежа”. У такий спосіб
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП. Матеріальна шкода
відшкодована.

В ході розгляду
справи порушник свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали
справи, суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2008
року № 008730, поясненням порушника, працівників ДП „ДГ „Агрономія”, протоколом
огляду місця пригоди.

Керуючись п.7
ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши
йому стягнення на користь держави у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної)
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа
№3-6109/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

17 червня  2008
року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І,
розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ   у  Орджонікідзевському  районі м.Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником
ПП «Агентство - Орбіта-Юг», що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за   ст. 163-2
ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

При перевірці  ПП «Агентство -
Орбіта-Юг», розташованого за адресою м.Запоріжжя, вул. Патріотична, 14
кв.7  було  встановлене несвоєчасне подання  платіжного доручення до установи банку по
сплаті узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану
вартість  по строку 31.03.2008 року, що
призвело до створення недоїмки у сумі 992 гривень, яка була погашена 17.04.2008
року.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив ст. 7
п.7.7.1  Закону України « Про податок на
додану вартість»   та  скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2
ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не
повідомив.

Винність в скоєному підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від  23.05.2008 року, актом перевірки від
06.05.2008 року

За таких обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38,  268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.163-2 ч.1 КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді адміністративного  штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять)  гривень у доход держави (р.р. НОМЕР_1,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ  у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                      Рибалко
Н.І.
Справа
18 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 19.40 годині в с. Пустовійтівка, Роменського району водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і перевозив на передньому пасажирському сидінні дитину,
якій не виповнилося 12 років,  чим
порушив п. 21.11 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 . в судове засідання для розгляду
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час
розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю. Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-3156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківки ГУМВС України в Донецькій  області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 21 червня 2008 р. о 09 годині 45 хвилин на вул. Енгельса у м.
Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ІЖ 412” номерний знак “НОМЕР_1”,
виконуючи поворот праворуч, не надав переваги в русі пішоходу, що переходив
проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 16.2
“Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення водіями
транспортних засобів проїзду перехресть.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
Чабанова В.В., суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ЧАБАНОВА ВОЛОДИМИРА ВІКТОРОВИЧА притягнути до адміністративної відповідальності
на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 25.07.2008 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 25.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа
№ 3-1939/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  О.Ф.Комлач розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2008 року о 16.30 год. на 287 км. а/д Київ-Знам”янка ОСОБА_1
керував  автомобілем  БМВ НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2, чим порушив п.8.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про день та час слухання
справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
і застосувати  до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду                                                                                        О.Ф.Комлач
справа № 3-117/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.173КУпАП,-
16 липня 2008 року близько 16.00 год. в
сел.Олександрівка  по вул. Горького гр.
ОСОБА_1 перебуваючи  у стані алкогольного
сп»яніння, висловлювався  нецензурною лайкою в адресу перехожих
громадян , на  зауваження  не
реагував  , чим порушував громадський
порядок  і спокій громадян.
в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 16.07.2008 року
він в сел.Олександрівка  по вул.
Горького. перебуваючи  у стані
алкогольного сп»яніння, висловлювався  нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував .
Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  та поясненнями даними
суду.
Заслухавши пояснення  правопорушника та вивчивши матеріали справи,
з урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника, суд вважає, що
він  підлягає  адміністративній відповідальності  у вигляді адміністративного арешту .
ст.173 КУпАП , суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
Строк відбування адміністративного стягнення
рахувати з 16 липня  2008 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районного суду                                                                                                                        С.Л.Пляка
Дело № 3- 2597/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию территории советского
района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Запорожской области, гражданина Украины,
работающего учителем Новопавловской ОШ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
24.03.2008 года в 16-28
часовОСОБА_1 , следуя по автодороге Херосн-Джанкой-Феодосия-Керчь, на 280 км
управлял автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9 «б» Правил дорожного
движения Украины, находясь в зоне дорожного знака « Ограничение максимальной
скорости движения 50 км/ч», двигался со скоростью движения 72 км/ч, тем самым
превысил установленную скорость  движения
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе,ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/ч,  и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
Справа
№3-9836/ 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1
непрацюючу,

за ч. 3 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Петрова, близько 14 год. 40 хв. 14   серпня 2008 року  по вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи
автомобілем « Рено », д/н НОМЕР_1  не
надала переваги в русі пішоходу на пішохідному переході.

Керуючись ст. ст. 122, 283, 284 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення
8 грн. 50 коп.  штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5796/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
ДАІ                              м.  Хмельницька
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

31.05.2008 р. на автодорозі Стрій-Кіровоград,
керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості
50 км/г”, рухався зі швидкістю 74 км/г, чим
порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2355/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
року о 15.05 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_1, в
місті Першотравенську по вулиці Комсомольській, проїхав нерегульований
пішохідний перехід, на якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не
зменшивши швидкості, чим створив перешкоду для руху пішоходів.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя: