overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4840/08
П О С Т А Н О В А

27
лютого 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської
обл., прож:  АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008
року близько 07год. 00хв., ОСОБА_1 у Херсоні по вул. Нафтовиків, керував
транспортним засобом марки «Мерседес» д/н НОМЕР_1, технічний стан якого не
відповідав вимогам, а саме: з несправною гальмівною системою, чим порушив
п.31.4.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду
справ цієї категорії, не обов'язкова.

Провину у
скоєному правопорушенні, визнав, при складанні протоколу у повному обсязі, що
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                    М.І.
Стамбула
Справа №  3-781/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області  Ісаєва І. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Дворічанського району Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Луганської області та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в
Куп”янському управлінні магістралей, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2008 року о 13:00 годині  в смт. Дворічна, Дворічанського району
Харківської області,  по вул. Радянська,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MERCTDES-BENZ,  номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 216194, та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа№3-4712008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И
В :

02.02.2008р. о 10.05 год  в
м.Кіровоград по вул.Яновського на перехресті з вул.Г.Сталінграду гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗ 21093  д.н. НОМЕР_1, не пропустив пішохода, який
знаходився на пішоходномупереході при повороті на вул.Г.Сталінграду, чим
порушив  п. 16.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав..

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил проїзду перехресть, -
тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17,00 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-1735/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.02.2008
р.

Суддя Голопристанського місцевого суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

31.01.2008 р. в м.Гола Пристань,ОСОБА_1 керував транспортним засобом,
порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив п. 21.11 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-1871
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця с. Чаньків Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
11 лютого 2008 року, о 14 год 15 хв в смт. Ярмолинці по вул.
номерний знак НОМЕР_1, порушив правило обгону, а саме пункт 14.6. Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

30
квітня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділу охорони відтворення водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ВАТ «Парафіївський цукровий завод»,
начальник відділу охорони, не судимого, за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2008 року
о 1400 год. на озері поблизу с. Петрушівка Ічнянського району
ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою забірною.
Виловив риби цінних видів : карась - 10 шт., плітка - 2 шт., лин - 2 шт., щука
- 2 шт., чим заподіяв шкоди рибному господарству України на суму 224 грн. 40
коп.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
85 ч. 4 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста
сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та
незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: сітки заберної Д-15.0 м, В-1,2
м, Віч.-30мм  та риби - карась в
кількості 10 шт. вагою 1,0 кг; плітка в кількості 2 шт. вагою 0,1 кг; лин в
кількості 2 шт. вагою 0,2 кг.; щука в кількості 2 шт. вагою 0,2 кг, загальна
вага 1,5 кг, які знаходяться на зберіганні на складі Чернігівдержрибоохорони.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
справа № 3-664/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ОБДПС ДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р-н,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25
лютого 2008 року водійОСОБА_1 в с. Пісочин Харківського ракйону Харківської
області, керував автомобілем ВАЗ-21013 д/нНОМЕР_1 у якого було встановлено
газобалонне обладнання без відповідного дозволу ДАІ. Таким чиномОСОБА_1 порушив
п. 31.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-9893/08

02 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­ОСОБА_1 13.02.08р. керував
транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 02.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-2147/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

21
березня
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008р. о 17-20 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на перехресті по вул. Чумаченко в м. Запоріжжя, не виконав
вимог сигналу світлофору, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України, про що був складений протокол про
адміністративне правопорушення ЯТ № 356351, з яким правопорушник був
ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
Справа
№3-4369/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні  суду м.
Запорожжя, матеріали по протоколу № 394626

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, мешкає АДРЕСА_2, не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.130 ч.1 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.03.2008 р., порушив
вимоги п.п.2.4, 2,5 Правил дорожнього руху, на бул. Шевченка м. Запоріжжя,
керував автомобілем „М412 ” держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'янінні, без посвідчення і талону на право керування транспортним засобом,
відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'янінні, чим
порушив ст.130 ч.1 КОАП України.

Скоєне підтверджується протоколом,
поясненням, рапортом.

По обставинам справи, з урахуванням
особи правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ч.1  ст. 130 КОАП
України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП
України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КОАП України
піддати штрафу в розмірі 255 гр., в доход держави, р/с 0007 одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №3-483/08
П О С Т А Н О В А

13 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 20 лютого
2008 року в с.Н.Ворота, о 07.30 год. , керував автомобілем марки
БМВ-3    н/з НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив пункт 14.6/г/ ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
093318 від 20.02.2008 року  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17/сімнадцять/гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-2754/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
с.Н.Миколаївка Красноперекопського району АР Крим, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -
року о 13,30 годині в м.Нова Каховка по вул. П.Комуни керуючи автомобілем ВАЗ
ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином..
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1  у інкримінуємому
йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 122 ч.1, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № №3-940
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

15 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ВАТ
„Ратибор”.

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року приблизно
о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 автомобілем “ВАЗ” в м. Городня не пропустив транспортного
засобу який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-2882/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
лютого 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсон,    не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1,-

встановив:

26
січня 2008року близько 21год. 50хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом під час зміни напрямку руху не наддав переваги в русі автомобілям які
рухались по головній дорозі, чим змусив їх змінити напрямок руху, створивши
аварійну ситуацію, чим порушив п.п.16.11 “Правил дорожнього руху України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа № 3-4707/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2008 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка,
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.02.2008
року  о 13,10 год. в м.Нова Каховка
керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 перевозив дитину на передньому сидінні,
чим порушив п.21.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час те місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.02.2008 року, жодних доказів щодо його невинуватості  у інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                                                            М.Є.Бойко
№ 33-91/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Луцьк                                                                                          11
березня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за його скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 05
лютого 2008 рокуОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2 (два) роки.

В постанові зазначено, щоОСОБА_1 20 січня 2008 року о 23 год. 10 хв. в м.
Нововолинську по вул. Соборній керував автомобілем «Фіат», державний номер
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (А) Правил дорожнього
руху України.

У скарзіОСОБА_1 стверджує, що постанова суду підлягає скасуванню, оскільки
справа була розглянута у його відсутності, а тому він не міг своєчасно подати
докази та зазначає, що у вказаний час перебував на лікарняному. Вважає, що
рішення суду щодо застосування відносно нього стягнення є немотивованим, а
позбавлення права керування транспортним засобом ставить в скрутне становище
його і його сім'ю, оскільки автомобіль потрібен при виконанні тимчасової
роботи, а також перевезення його діда - інваліда другої групи до лікарні.
Просив постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність залишення
скарги без задоволення, а постанови - без зміни.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними і
дослідженими матеріалами справи.

Крім того, у самій скарзі, як і у відповідності до протоколу про вчинення
адміністративного правопорушенняОСОБА_1 підтверджує скоєння ним
адміністративного правопорушення, за яке його притягнуто до відповідальності.

На правильність постановленого по справі судового рішення відсутність
правопорушника при розгляді справи не вплинула. До того ж, про виклик ОСОБА_1.
в судове засідання свідчить корінець повідомлення про виклик його до суду,
однак до суду він не з'явився і про причини неявки не повідомив.

Суд першої інстанції відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення
врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на протязі
листопада 2007 року - січня 2008 року неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України,
а також ступінь його вини.

З врахуванням вищевикладеного підстав для скасування постанови не
вбачається.

У
відповідності до наведеного, керуючись ст.ст. 293-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Іваничівського
районного суду від 05 лютого 2008 року щодо нього - без зміни.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                                                           П.Т.Філюк
Дело № 3-2338
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ                г.Горловка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой
области, о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 10-20 часов в г.Горловка на ул.Горловской девизии ОСОБА_1, управляя
на перекрестке, поворачивая налево, выехал на полосу встречного
движения, чем нарушил п.10.5 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании
122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7551/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не
працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

15 березня 2008 року близько 16-00год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.