overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 4917 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

5
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985
року народження, українця, гр. України, жителя м. АДРЕСА_1   працюючого водієм ТОВ „Таксі Тройка”

За ст. 122  ч. 1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

09
березня 2008 року о 17 год. 05 хв. в м. Київ
водій ОСОБА_1. керував автомобілем Део, номерний знак НОМЕР_1, і проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим  порушив п. 8.10 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Згідно  ст. 38 КпАП України:
“Адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні  -  два місяці з дня  його виявлення”.

Дане правопорушення  було
скоєно 09.03.2008 року, що
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення № 435840 від  09.03.2008 року.

Згідно п. 7. ст. 247 КпАП України: “Провадження в справі про
адміністративне правопорушення  не може
бути розпочато, а розпочате  підлягає
закриттю  за таких обставин: 7)
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38  цього
Кодексу”.

Виходячи з викладеного на даний час закінчився  двохмісячний
строк  для накладення стягнення і
тому  провадження в справі необхідно
закрити.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.
122 ч. 1, 38, 247 п. 7   КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП відносно  ОСОБА_1  закрити.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Н.М.
СОЛЬОНА
Дело № 3-8805-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
в 09 час 20 мин ОСОБА_1 на 272км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя автомобилем В
2105 госномерНОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50км/ч» двигался со скоростью 82 км/ч, чем нарушил п.12.9
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-1193/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2008 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В. при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Машеве Семенівського району Чернігівської
області, не працює, - за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1., який 12.06.2008 року,  біля 20
години, здійснив крадіжку чорного металу з ТОВ „Україна” на суму 45 гривень,
чим здійснив дрібне розкрадання чужого майна.

У судовому
засіданні встановлено, що згідно лікарського
свідоцтва про смерть № 148, виданого Семенівською ЦРЛ від 01.07.2008 року
ОСОБА_1. помер, тому справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали
справи, вважає за необхідне закрити справу провадженням, у зв΄язку
зі смертю особи, яка притягувалась до
адміністративної відповідальності.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, п.9
ч.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст. 51 КУпАП   закрити провадженям, у зв΄язку
зі смертю.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                           В. В. Попович
Справа № 3-4932/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, Голопристанського району, Херсонської області,  тимчасово не працюючого, за ст. 1222
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.05.2008 р. в с. Кардашинка,
Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем  не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку, яка здійснювалась в освітлюваному місті за допомогою жезлу
, чим порушив п. 2.4 “а”   Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 1222 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 1222, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 1222 КпАП України у вигляді
штрафу  у розмірі сто п'ятдесят  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 19.50 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „ВАЗ-217030”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа 3-3368/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не працює, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2008 року, біля  17 год. 00 хв. на 4 км. автодороги
Золотоноша-Сміла ОСОБА_1  керував  автомобілем ЗАЗ-1102 НОМЕР_1 зі швидкістю 75
км/год в зоні дії знака 3.29 «Обмеження швидкості руху 50 км/год», перевищивши
швидкість руху на 25 км/год,   чим  порушив п. 12.9 ПДР. Швидкість вимірювалась
приладом Беркут № 0161.

ОСОБА_1  порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
не   з”явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 11.05 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „ЗАЗ 110206”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив
п.д.3.34 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3 - 3754 02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , працюючого механіком „Маслозавод”, за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-837
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 19
" травня 2008р.
Суддя   Братського районного суду
Миколаївської області            Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли  РВ УМВС України
в Миколаївській  області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Битки Надвірянського району Івано-Франківської
області
та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого
вАДРЕСА_2українця,
громадянина України, перебуваючого в цивільному шлюбі, не працюючого, освіта неповна середня,
за даними ДІМ на протязі року   двічі
притягувався до адмінвідповідальності за ст. 178 ч. 1,2 КУпАП, з призначенням
покарання у вигляді попередження та штрафу
в розмірі 51 грн.,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу  України про адміністративні  правопорушення,

встановив:

На протязі року гр. ОСОБА_1 двічі
притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУАП -
попередження, за ст. 178 ч.2 КУАП - 51 грн., і знову вчинив
аналогічне правопорушення.

Так, 17 травня
2008 року гр. ОСОБА_1  о 14 10
год.  на вулиці с. Ганнівка біля сільської ради знаходився в стані алкогольного сп'яніння,
мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність та
громадську мораль.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними : постановами  ДІМ Братського РВ УМВС
України в Миколаївській області від 05 вересня та 09 жовтня  2007 року, протоколу № 012864  від 17 травня  2008 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання, та протягом року  притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 178 ч.
3 КУАП,  покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.178 ч. 3  КУАП,
та призначити покарання - адмінарешт строком на 10 (десять)
діб.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -
№ 3-1527/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

31
березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАЇ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни,
АДРЕСА_1Чернівецької області, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
24.02.2008 року біля 05 год. 48 хв., на автодорозі Житомир- Чернівці, керував
автомобілем марки «ВАЗ 21061» д.нНОМЕР_1, в якому передній державний номерний
знак не неосвітлювався в темну пору доби, чим порушив
п.30.2 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа 3-8410/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживаєАДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 07.03.2008 року о 17-00
годин керував транспортним засобом  Мазда
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської
міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області  відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1,
керівника ПП «Снігурівський приватзем», мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч.
1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ПП
«Снігурівським приватзем» несвоєчасно подав податковий розрахунок 1-ДФ сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого
з них податку за  1У квартал 2007 року .
Граничний термін подання якого до 09.02.2008 року. Фактично розрахунок був
поданий 26.05.2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив ст. 19 п.19.2
Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” та ч. 1 ст. 163-4
КпАП України, що підтверджується протоколом серії КН № 200453 Снігурівської
міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області від
03.06.2008 року.

ОСОБА_1.  винним себе визнав повністю та пояснив, що
вказані порушення допущено у зв”язку з незнанням в повному обсязі податкового
законодавства.

Як свідчить протокол, вказані
порушення були виявлені у лютому 2008 року. Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

Таким чином, строки притягнення до
адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП  закінчилися, а тому провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження
відносно ОСОБА_1 за ст. 163 - 4 ч.1 КпАП України закрити - по закінченню
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 3880
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 35 хв., в селі Недобоївці , ОСОБА_1 ., керуючи транспортним
не додержав розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт  8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа  № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
травня   2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Міленко М.П.
розглянувши матеріали, які
надійшли  від  ВДАІ
Лохвицького  району   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1987
року народження, жителя  с. Голінка,  Роменського району,  не працюючого.

За ст. 130  ч.1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

19
квітня   2008  року   о
11  год. 00  хв.  в  с.
Білогорілка   Лохвицького   району
водій   ОСОБА_1.   керував    автомобілем
ЗАЗ  968  МБ
н.з. НОМЕР_1в  стані  алкогольного
сп'яніння ,  чим  порушив  п 2.9
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   з'явився,  свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав, також його  вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -  вважаю необхідним  застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.  130
ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130  ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в сумі  300 ( триста) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               М.П.МІЛЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Суворовского районного суда г.Херсона
Смирнов Г.С., рассмотрев
материалы, которые направлены ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсон, работающего ПП «Корнет-Стиль» водитель, проживающийАДРЕСА_1 по ст.124 КУпАП Украины,-
Правонарушитель  03.03.2008г. управляя автомобилем БАЗ А 079
14 гн НОМЕР_1 в г.Херсоне при перестроении с правой полосы влево, не уступил
дорогу автомобилю Форд гн НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, двигавшегося в
попутном направлении, в результате чего произошло столкновение, в последствии
чего автомобили получили механические повреждения.
Вину правонарушитель признал.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу,
что вина правонарушителя полностью доказана и подтверждается  собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 124  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.124 КУпАП
Украины и подвергнуть штрафу в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю ________________ 2008года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской
Судья
ПОСТАНОВА  № 3-1771

17.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Херсонської
області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 26.05.08р. о 10 год. 00
хв. в м.Херсон, по вулиці З.Егерсег, керуючи автомобілем “ЗАЗ” д/н. НОМЕР_1,
здійснив стоянку т/з. на пішохідному переході, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа
№3-897/08
П О С Т А Н О В А

23 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008
року в смт.Воловець о 10.40  годині
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ-2109 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем  безпеки , чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
081396  від 06.04.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І