overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4851/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, Тячівського
району, Закарпатської області, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
24 березня 2008 р., приблизно у 14 год.
44 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2105 » державний
номерний знак НОМЕР_1, розташував автомобільна проїзній частині дороги чим
затруднив проїзд іншим учасникам дорожнього руху. Чим порушив пн. 15.9 «ж»
Правила дорожнього руху
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 095141 від
24 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3 - 3595 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого”

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

31
березня 2008 року о 10 год. 00 хв. в с.
Правдюки, Роменського району водій ОСОБА_1. керував автомобілем В 2108,
номерний знак НОМЕР_1, з причепом в населеному пункті, позначеному дорожнім
знаком 5.45 і рухався зі швидкістю 108 км / год., перевищивши швидкість руху на
48 км / год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної
справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа
№  3 -1010/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

16
квітня 2008 року
м. Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І. розглянув матеріали,
які надійшли з ВДАЇ  ОАТ м. Макіївка та
АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хабаровського краю, громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28
березня 2008 року о 12 годині 15 хвилин у м. Макіївка на перехресті
нерівнозначних доріг  (кільце 4/13)
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ИЖ 412 ИЭ, державний номерний знак НОМЕР_1по
другорядній дорозі при виїзді на головну дорогу не дав дорогу автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України,  що спричинило створення
аварійної обстановки, тобто  примусило
водія автомобіля змінити швидкість руху і зупинитися для забезпечення особистої
безпеки.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями   порушника,
даними суду.

В
діях ОСОБА_1  міститься склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, обставини, які пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире каяття
порушника,  а також його особу, наявність
на утриманні неповнолітніх дітей, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 4, 221, 283 КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До  ОСОБА_1  застосувати адміністративне стягнення  у виді штрафу в розмірі  51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
жителя АДРЕСА_1  Чорнобаївського
району, працюючого механізатором в СТОВ « Маяк», не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 -2  КУпАП,
біля 5 год 55 хв  на а/д
керував автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 зі
швидкістю 75 км/год, в зоні дії знаку 3.29 « Обмеження швидкості 50 км/год»,
перевищивши швидкість на 25 км/год,  на  вимогу працівника міліції про зупинку, яка
подавалась освітленим жезлом і свистом не зупинився, чим порушив п.2.4 ,
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 -2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  136 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             29 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   29
травня  2008 року.
№ 3-1132/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2, Полтавська обласна споживспілка - водій ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2008 року о 08 год. 20 хв. на
а/д Київ - Харків, водій ОСОБА_1  керував
автомобілем, здійснив обгін через суцільну смугу руху в зоні обмеженої
оглядовості, чим порушив. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1    вину визнав. Його вина підтверджується
адміністративним матеріалом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.. 122  ч. 1 КУпАП
у вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок:НОМЕР_1

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 28 травня 2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа № 3- 974/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської
області В.Е. Ємчук розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ в
Рахівському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,  громадянка
України,-

за ст. 124   Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 8 квітня 2008 року о 22
годині 30 хвилин в смт. Солотвино,
керуючи автомобілем марки „Опель кадет” державний номер АО НОМЕР_1, не
впорався з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки
«Мітсубісі» д/н НОМЕР_1, який стояв поряд, що належить громадянину ОСОБА_2.

В суд ОСОБА_1.
з невідомих причин не з'явився. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою.

Правопорушення стверджено
протоколом  № 094707  від 08.04.2008 року, схемою ДТП та
поясненням.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях  ОСОБА_1. є
склад  адміністративного  правопорушення передбаченого  ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке  виразилося
в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Строк відбуття адміністративного
покарання слід рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
В.Е.Ємчук
Дело № 3-3128
С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 мая 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из  Сватовской группы ДПС ДАИ
в Луганской   области, о привлечении к
административной ответственности
работающего ш. «Тошковская»,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
13 апреля 2008 года в 9.25 час., в г.
Золотое ОСОБА_1. управляя транспортным средством ВАЗ-111930, номерной знак
НОМЕР_1  превысил установленную скорость
движения, двигался со скоростью 78 кмчас., чем нарушил п.12.9 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. вину признал, о
дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей
неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-820/2008 рік
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с. Жадове
Семенівського району  Чернігівської
області,  не працює, за ст. 121 ч. 3
13 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1.
на 92 км автодороги Чернігів - Грем”яч керував транспортним засобом марки «Опель», державний номерний
знак НОМЕР_1, з непрестебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3  Правил дорожнього руху
судове  засідання правопорушник
викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи при цьому
намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути
справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу
у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа  № 3-2308/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від  УВС Вінницької облдержадміністрації
окремої роти ДПС ДАІ  на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ч.1  Кодексу України про адміністративні
24.04.2008 року о 5 год. 55 хв. ОСОБА_1 в
м.Немирів  керував автомобілем марки
«Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 79 км/год, при обмеженні 40
км/год ,чим порушив вимоги
п. 12.9 Правил дорожнього руху
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 167765 від 24.04.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.
Справа  №    3-2122
травня  2008 р.    Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області
у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали,
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
непрацюючого, мешканця  Чернігівської обл., м. Городня, АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.
д/з.НОМЕР_1перевищив
передбачене  ст. 122 ч.
судове
засідання  не з'явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
підтверджуються  протоколом про
про  особу правопорушника.
122 ч.1  КУпАП України,  -
відповідальності  за  ст. 122 ч.
України  і накласти  стягнення у
Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова
оскарженню
не
підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
№ 3-2393/08
травня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Сокиряни Чернівецької області, керував
транспортним засобом  марки “Планета-5”,
д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
свою вину в порушенні п.2.9 ”а” ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився та
не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він
попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.
Вина  ОСОБА_1  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 125724 від 10.05.2008 року та протоколом № 172
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп”яніння від 10.05.2008 року.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників
року до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України не
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення, враховуючи вимоги Указу Президента
України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» №
1121/2007 від 20.11.2007 року.
підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Копія вірна:
Справа №3-56/2008р.
21  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1  05.11.2007 р. біля  15 год. 00 хв. в м. Бровари на а/д
Київ-Чернігів, керував автомобілем Лекрус, номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю
98 км/год. при обмеженні швидкості 60 км/год., перевищив швидкість на 38 км,
чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 05.11.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
09.01.2007р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3756/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2008
року, о 10 годині 15  хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем  Деу Нубіра, державний номер НОМЕР_1,  проїхав пішохідний перехід на вулиці  Набережна Перемогив м. Дніпропетровську на
забороняючий  жовтий сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. г'.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1  в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 072425 від 17 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3-4018                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 08-00 часов в АДРЕСА_2 ОСОБА_1., управляя транспортным средством «Ауди-80»
г/н НОМЕР_1 в населенном пункте двигался со скоростью движения 81 км/ч, чем
нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины. Скорость движения измерялась
прибором               « Искра-1» №8805
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1  на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-8689/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 травня 2008 р.,
близько 13.20 год., на 405 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
Івеко номерний знакНОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю. Чим порушив пн. 14.6 «г» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил обгону, що стверджується протоколом про адмінпорушення № 63505
від 23.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа 3-9375/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, мешкаючого в АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  11.03.2008 року о 11-10 годині керував  транспортним засобом    Део д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні, створив
аварійну обстановку,  внаслідок чого
вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання з'явився,
вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 14.04.2008
року.

Суддя: