overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1796 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя с.Берестовець
Борзнянського району  Чернігівської
області,  громадянина України, працюючого  трактористом
СТОВ „Хоробор - Агро”

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 18.04.2008 року ОСОБА_1 о 10
год.00 хв. в с.Берестовець Борзнянського району
керував трактором Т-150  д/з  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 340 грн. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
18 червня 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі  Вербі
О.С.,

розглянувши справу № 3-2169 про адміністративне
правопорушення, передбачене                             ч. 1 ст. 122 К
України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2008
року ОСОБА_1 о 14 год. 56 хв. в м. Чернігів, керуючи автомобілем «Тойота
Корола» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год - при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год рухався зі
швидкістю 62 км/год, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 К
України про АП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтвердив
факт скоєння правопорушення, провину визнав повністю.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та
необхідним  для виховання правопорушника
буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв
Справа № 3-4926/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

26 травня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. смт.Брилівка, громадянина України, не працює, що мешкає в
АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

13.05.2008
року, о 16.50 год.,  в с.Раденськ на
автодорозі Раденськ-Пролетарка, правопорушник, керував мотоциклом Днепр,  д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від
проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
№ 3-3044
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ г. Лисичанска при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
08.04.2008г. примерно 12.30 час. в
номерной знак НОМЕР_1 проехал перекресток улиц Свердлова-Калинина на
запрещающий «Желтый» свет светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
и при его рассмотрении в судеОСОБА_1. вину в совершении административного
правонарушения  признал.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского
суда                           Н.Б.
Справа
№ 3-1204/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

14
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого механізатором ЗАТ
«Агрікор», за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008
року о 11 год. 25 хв. в м. Ічня Чернігівської області по вул. Чернігівській гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д/з НОМЕР_1та порушив вимогу
дорожнього знаку, чим порушив 33.3.34 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 (п'ять) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа
№ 3-1217/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

04 квітня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за  ст. 130 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008
року о 10 год. 50 хв. по автодорозі Прилуки - Ічня, гр. ОСОБА_1керував транспортним
засобом ВАЗ 21093, д/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9, 2.5 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

25.01.2008 року гр. ОСОБА_1вже
притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, таким
чином гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року і
його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.В.
Карапиш
Справа № 3-2026/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в
с т а н о в и в:

31.03.2008 року о 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м. Муачево по вул.. Ужгородський керуючи транспортним засобом Мазда
626 д.з. НОМЕР_1виїжджаючи з автошляху який є другорядним не пропустив
транспортний засіб який рухався по головному автошляху.

Громадянин ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про причину своєї неявки суд
не повідомив про день час та місце судового розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про Адміністративне Правопорушення.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
копія                                                                    Справа 3 - 3782
06 травня 2008 р.  Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області  Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького
району при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, не працює, за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1. 28.04.2008 року о 23 год.00 хв. в АДРЕСА_2, при керуванні
транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну
швидкість руху, в результаті чого допустив автомобіля в кювет, при цьому
пошкодив автомобіль.
підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;- протоколом огляду місця події
та схемою пригоди, поясненням правопорушникаОСОБА_1
чином судом встановлено, що  в
діяхОСОБА_1є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого
КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
обставини справи та особу правопорушника, суддя
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 за порушення правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:    /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                            О.О.Казюк
Справа № 3-3372
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Куйбишев, РФ,  працюючого ПП “Прима-ЕН” директор, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2008 року о 17 годині 45 хвилин  водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки “КІА“ державний знак НОМЕР_1 перевисив встановлену швидкість
руху в зоні з обмеженням швидкості руху, рухався зі швидкістю 80 кмгод., чим
порушив п. 12.9 б
ПДР України.

В судове засідання
правопорушник не з”явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. З урахуванням тяжкості
правопорушення, ставлення до скоєного, визнання провини, суд вважає необхідним
призначити покарання у виді попередження.

Керуючись ст.  122 ч.1  КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не
пiдлягає.

Суддя:                                                                         С.В. Дьяченко
№ 3-716
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню доріг державного значення при УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

09.03.2008 р. о
09 год. 55 хв. на 19 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій                 ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Деу Ланос д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух на право»,
виїхав на зустрічну смугу руху на дорозі, яка має по три смуги для руху в
кожному напрямку, змусивши автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2, який рухався
назустріч різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення,
тим самим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 374844 від 09.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-1897/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецька, мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм у
таксі «Міг», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 07.15 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу-Нексія н/з
НОМЕР_1, на 355 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в селі Словянка, рухався зі
швидкістю 84 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху в населеному пункті на 24 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М. Бондарьова/
Справа
№ 3-6632/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсон про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  працюючого на ПП «Іксора», мешкає в
АДРЕСА_1

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.02.2008 рокуОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Мерседес
, державний номерний знак - НОМЕР_1, з технічними несправностями , а саме
несправний ручний тормоз ,  чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ№ 054228 від 06.02.2008 року.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти наОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 34 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “14” березня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2374/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького Хмельницького району
УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1985
р.н., жителя с. Вільхівці,

Борщівського
району,

Тернопільської області,

ПП водій,

за ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008
року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Грушевського керував
автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін
на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ХІ 042852 від 17.04.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                                О.В. Чепесюк
Справа № 3 - 842-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15”
лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1954 року    народження жителя  с. Шилівці      Хотинського району,  не працює.

за ст.121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“18”січня  2008 року в 14 год. 10 хв.  в м. Чернівці   керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 2103
номерний знак  НОМЕР_1 не пройшов
державний технічний огляд , чим порушив п. 31.3б ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  089010 від  18 .01 .2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 121 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-3849                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию г.Северодонецка при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
рождения, частного предпринимателя,
по ч.2 ст. 121  КУоАП, -
г. в 12-05 часов на 115 км автодороги Луганск-Артемовск ОСОБА_1. управлял
транспортным средством «Форд-Транзит» г/н НОМЕР_1, на котором отсутствовали
ремни безопасности, предусмотренные технической характеристикой данного
транспортного средства, чем нарушил п.31.4.7 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.   состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.121  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 121  КУоАП, -
на основании ч.2 ст. 121 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-2125/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина
України, працюючого водієм, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008р.
о 16 год. 22 хв. на 275 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Ренадньт»
НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 82км/год, чим порушив пункт
12.9(б) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не
з'явився, вину визнав по протоколу, про дату, час, місце, слухання справи був
повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
В А             3- 1571/2008 р.
22.05.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1967 р. народження, мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_129.04.2008 року
н/з  НОМЕР_1в м. Полтава та
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора , порушивши, тим самим,  п. 8.7.3 ПДР , таким чином  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст.122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4319/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює ПП Самойленко,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2008 р. на автодорозі «Ніжин-Прилуки-Пирятин», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
: