overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 року
близько 21год. 10хв., у м. Херсоні по Миколаївському шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ауді ТТ» д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена перевищив встановлену швидкість на 22км/год., чим
порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ ГУМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Шевченкове Котелевського району
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина РФ, на утриманні має п'ять
неповнолітніх дітей, механізатора ТОВ «АФ «Маяк», раніше притягувався
Котелевським РВ УМВС України в Полтавської області до адміністративної
відповідальності: 16 жовтня 2007 року за ст.203 КУпАП,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
являючись громадянином Російської Федерації, проживає в АДРЕСА_1, за недійсними
документами, чим порушує правила перебування іноземців в Україні.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена 1 ст. 203
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді
вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, в
чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №02570 від
26 липня 2008 року та особистими поясненнями порушника в ньому (а.с. 1-2).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире
розкаяння винного, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, та, враховуючи
обставину, що обтяжує відповідальність - повторне протягом року вчинення
однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному
стягненню, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 203, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00
(триста сорок) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа
№ 3-3931/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.3 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008 р. о 17 год. 25 хв.  на 197 км автодороги Київ - Знам'янка гр.
ОСОБА_1керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 21102», державний номерний
знак НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку, причини неявки не повідомив. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3 - 2660/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградської роти ДПС про
адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   пенсіонер,
проживає  по АДРЕСА_1
року о 05 год. 35 хв. на 703 км, а/д Стрий-Кіровоград-Знам”янка, керуючи
автомобілем Рено Кліо д/н НОМЕР_1, на перехресті з а/д Кіровоград-Платоново, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. “Проїзд без зупинки заборонено”, виїхав на
перехрестя, де вчинив зіткнення з автомобілем Дачія Логан д/н НОМЕР_2 якийм
керував  ОСОБА_2, що рухався по головній
дорозі, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив
п.8.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.  124 КУпАП, про що
складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 412597 від
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   12.07.2008 року о 05 год. 35 хв. на 703 км,
а/д Стрий-Кіровоград-Знам”янка, керуючи автомобілем Рено Кліо д/н НОМЕР_1, на
перехресті з а/д Кіровоград-Платоново, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2.
“Проїзд без зупинки заборонено”, виїхав на перехрестя, де вчинив зіткнення з
автомобілем Дачія Логан д/н НОМЕР_2 що рухався по головній дорозі.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст. 124 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ст.124,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа   № 3-4200/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
жителя  с. Вереміївка,
Чорнобаївського району,  не
працюючого,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1.   12.07.2008  року
біля 19-30 год  в  с. ІВереміївка  керував автомобілем ВАЗ 2102  д.н. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп»ягніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання   з"явився, в
скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 . винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 130
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                14 липня     2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       14 жовтня   2008   року
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, не працюючого  який проживає: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.08 року  о 08-25 годині
в м. Докучаєвськ, керував транспортним засобом по вул.. Леніна, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вул. Леніна та Октябрьська.  Чим допустив порушення п. 14.6 а, Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ
ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3- 2566/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

16 липня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Єременко С. В. при секретарі  Гайдук В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАЇ УМВС України в Чернігівській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1 , мешкає  без
реєстрації  АДРЕСА_2,    громадянина
України, українця,  одруженого, на
вихованні має трьох  малолітніх
дітей  , освіта повна загальна середня,   працює охоронником  Київського загонгу  охорони ,
не судимого,  до
адмінвідповідальності притягувася,  за
ст.ст. 130 ч.2  КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1. 11 липня   2008 року біля 17 год 15 хв  керував автомобілем н/з НОМЕР_1 на а/д Київ-
Рудьківка   з порушенням ПДР України
п.2.9 в стані алкогольного сп”яніння повторно протягом року  .

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. вину за ст. 130 ч.2 визнав
повністю, що підтверджується матеріалами справи /а.с.2 /.

Дослідивши матеріали справи ,  заслухавши правопорушника , враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів без застосування додаткового стягнення у вигляді   безоплатного вилучення транспортного засобу,
так як  не являється власником  автомобіля.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2  , 283,284, 285  КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   піддати
адміністративному стягненню за ст. 130 ч.2
позбавлення  керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2/ два/
роки без застосування додатковго стягнення оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4487/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст.
123 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

28 липня 2008 року о 14:30 годин, в м. Мукачево по вул.
Берегівській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013», державний номер
«НОМЕР_1», порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”
на залізничному переїзді, чим порушив п.п. 20.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2       ст. 123 КпАП
України, тобто як порушення правил проїзду залізничних переїздів, крім
передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 123 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-4328/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 серпня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя с.Турильче ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

СФГ»Нива»,
водій

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.08.2008  року о 7 год. 45 хв. ОСОБА_1 в
смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області  керував автомобілем марки «САЗ 3507»
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння,
застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на
зелений, чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 184103 від 6.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 - 2047/08
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008
року
смт. Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

9 липня 2008 року о
18год. 10хв. в м. Дніпродзержинськ  водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1, виконав стоянку на перехресті пр.
Пеліна з пр. Леніна, чим порушив п. 15.10 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, свою вину визнав у письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної  відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.І.
Ритов
Справа №
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської  області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає в м. АДРЕСА_1  -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.02.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 14.50 годині в м. Нова Каховка
керуючі транспортним засобом ВАЗ  д/н
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю  81 км/год в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 60
км/год».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.02.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3-1589/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

14 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, голова приватний підприємець, мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

23.06.2008 року
о 15.00 год. при перевірці державним податковим інспектором Покровської МДПІ
Олефір А.С. приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено факт проведення
розрахункових операцій в магазині, що належить ПП ОСОБА_1, без використання РРО
на суму 72,70 грн., чим було порушено Закон України «Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»               (із змінами та
доповненнями).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  ІНФОРМАЦІЯ_2 від
23.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави                              р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа  № 3-3468/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІАДРЕСА_1 УМВСУ в  Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

21.06.2008  року о 21 год. 20 хв.
ОСОБА_1в АДРЕСА_1АДРЕСА_1 Тернопільської області  керував автомобілем марки «Ваз 2101» державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення №143758  від 21.06.2008 року та протоколом медичного
освідчення № 56 від 21.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  позбавлення
прав на управління транспортними засобами.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

13.08.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає:АДРЕСА_1, не   працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008 року в
18-05 год. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила
дорожнього руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді  попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Копія                                       Справа №
ПОСТАНОВА

11 липня
2008 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від командира Ульяновського
взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого  по  ст.122 ч.1
КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2008 року ОСОБА_1 о 13 год 50 хв на 253 км а/д Київ-Одеса
керуючи автомобілем Форд державний реєстраційний НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху більше як на 20 км/год , чим
порушив п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122
ч.1  КпАП України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1 , 283, 284, 285
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу 15 (п`ятнадцять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, може
бути опротестована прокурором.

Суддя
: підпис

Вірно. Голова суду :                                 В.С.Моцний