overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4051/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, що надійшли  з Кіровоградської
роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2008 року, близько 20 год. 20
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Мурманській, керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, на ділянці дороги, де встановлено обмеження максимальної
швидкості знаком 3.29 (п'ятдесят), перевищив швидкість більш як на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 104 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-3544/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної відповідальності Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 Корсунь - Шевченківського району Черкаської
області, громадянина України, працюючого слюсарем в "Монолітсервіс",
інші дані про правопорушника суду невідомі,
за ч.3 ст.121 КУпАП, -
06.08.2008 р. о 17 год. 45 хв.
на АДРЕСА_2 Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Шевролет″
д.н.з. НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 в
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП, доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3
ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
15.01.1948 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
28.06.2008 года в 16 часов 00 минут,
на 298 км а/м Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1 управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2238/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 вересня 2008 року. Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського
відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительку АДРЕСА_1,  працюючу
продавцем магазину «Гастрономчик» в с. Селещина,

за ч.1
ст.1551  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2008 року при перевірці магазину «Гастрономчик» за адресою:
АДРЕСА_2, що належить ПП ОСОБА_2 було встановлено порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі продавцем ОСОБА_1, а саме: не забезпечено
проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через РРО ,не
забезпечено виконання на РРО щоденного друку фіскальних звітів - чеків та не
забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків до
загального денного виторгу по РРО ,чим порушено п.9,11,13 ст.3 Закону України
«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
01.06.2000 року № 1776-ІІІ.Про вказаний факт 14 серпня 2008 року складено
протокол за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснень
відмовилась.

У судове  засідання ОСОБА_1
з'явилась, вину визнала .

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом від 14.08.2008 року, яким встановлено
факт не забезпечення проведення розрахункових операцій через РРО з
використанням режиму попереднього програмування на РРО найменування товару; не
виконання на РРО щоденного друку фіскального
Z звіту за 11.08.2008 року та не відповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків до загального денного виторгу по РРО на суму 115,00 грн.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст. ст. 155-1, 247,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі  85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду                                                                                        Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-5839/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м.Дніпропетровська, громадянки
України,

працюючої: лікар, проживаючої:

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2008 року о 12 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Пежо», державний НОМЕР_1, на автошляху М-12 на 212 км, здійснила
обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки з
виїздом на смугу зустрічного руху, яка поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків. При цьому порушила Правила дорожнього руху України: п. 1.1 додаток
2.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про розгляд справи
повідомлена.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХI № 69813 від 09 травня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснила, що з порушенням згодна.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну
стягнення, достатнього для її виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
справа № 3-6711-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Баку,
Азербайджан, працюючого: водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 червня 2008 року о 13.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Набережній Заводській у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/г”, рухався зі швидкістю 88 км/г, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Сокіл”.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП НОМЕР_2 від 16.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
- головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3 -4585-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Кам”янець-Подільського  РВ УМВС У в Хмельницькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“22” травня    200 8 року в 21 год. 15 хв. в м.
Кам”янець-Подільському   керуючи транспортним засобом марки МАН  номерний знак НОМЕР_1 порушив дорожню розмітку, чим порушив п. 1.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХІ №  НОМЕР_2  від 22.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п”ятдесять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5670/2008
04 липня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від Сумидержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне
10 травня 2008 року  о 19 год 20 хв на ставку в с. Правдюки
Роменського району Сумської області ОСОБА_1. ловив рибу забороненими знаряддями
лову сіткою зябровою з ліски довжиною 15 м, висотою 1 м, вічко 25х25.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.
3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
ОСОБА_1. в заяві до суду прохав
справу розглянути у його відсутності.
У протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав, пояснивши, що сіткою ловив рибу на водоймі в с.
Правдюки Роменського р-ну, риби не спіймав.
Провина ОСОБА_1 в грубому порушенні
правил рибальства із застосуванням забороненого знаряддя лову доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП і вважає за необхідне
накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу з  конфіскацією знарядь лову.
Керуючись  ст. ст. 221, ч.4 ст. 85,  283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу  в розмірі 340
(триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітки з ліски довжиною 15 м,
висотою 1м, вічко 25х25, яка зберігається на складі Сумидержрибоохорона (м.
Суми, вул. Набережної р. стрілки,48).
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                                   О.Д.
ГАНЗЯ
№ 3-1455-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«07»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від  2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській областіпро притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України,
проживаючого  по вул.АДРЕСА_1
Христинівського району Черкаської області.

На підставі ч.1  ст.122
КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
23.03.2008р. о 06год. 18 хв. на 548км. а-д Стрій-Тернопіль-
Кіровоград-Знам'янка, керував
автомобілем Опель Вектра нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість
руху, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Він також  19.03.2008р. о 12год. 20 хв.   в м. Гайсин, керував  автомобілем Опель Вектра нз НОМЕР_1, порушив
встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.4  ПДР України.

Його винність
стверджується протоколами про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст. ст. 36, 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу
об'єднати в одне провадження.

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира
Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя   м. Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької області,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
01.07.2008 року біля 20 год. 50 хв.,  на
автодорозі Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки “Опель”, д.н. НОМЕР_1,
при вільній правій смузі без необхідності рухався по крайній лівій смузі
автодороги, чим порушив п.11.5  ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
/підпис/

З оригіналом
згідно:
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  24.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
2  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-2266/08
П О С Т А Н О ВА

09 вересня 2008 року                                        Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Роти дорожньо - патрульної служби смт Антонівка
УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Каланчак Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого: менеджер магазину „Блюз”,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

09.08.2008 року о 16-30 годині  на 83 км автодороги Херсон - Джанкой гр.
ОСОБА_1 керувавши автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу на ділянці дороги  „з обмеженою оглядовістю”.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що здійснив
обгін на дорозі „з обмеженою оглядовістю”.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в розмірі
8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200__р.
Справа №3-3518/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
21 серпня 2008 року о 13 годині 40
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фолькцваген» н/з НОМЕР_1 в м.Луцьк
по вул.Яровиця проїзджаючи перехрестя, завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення для руху в наміченому напрямку, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008р. о
10.39 год. правопорушник на автодорозі Київ-Чоп, керував автомобілем марки
„Фіат-Дукато” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик