overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4807
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
07 час. 00 в пгт Войтовка ОСОБА_1 управлял
транспортным средством Фольксваген государственный номер НОМЕР_1,
нарушил правила дорожной разметки, пересек сплошную линию дорожной разметки
1.1, которая разделяет транспортные средства противоположных направлений с
выездом на полосу встречного движения, чем нарушил пункт 9,2 Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины
в   виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Житомирської
області, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -
22.50 год. в м.Херсоні по вул..Нефтяників, керуючи транспортним засобом Хундай
д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху»
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122
ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3-7885/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 травня 2008 року в м. Тячів по вул.
Незалежності біля 12 год. 55 хв., керував автомобілем марки «Опель Омега» н.з.
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 21.05.2008 р.
за № 123019.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по
обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району та АТІ УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Сидоряче Котелевського району Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
23 березня 2008 року о 10 год. 10 хв., по вул. Першотравневій в              м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем ПАЗ-3205, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини, чим
порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №012407 від 23 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 (три)
грн. 40 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа №3-3784/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008
року о 16 год. 50 хв. в м. Берислав по вул. Херсонська, гр-н ОСОБА_1., керував
автомобілем «ВАЗ 2101» держ. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
а саме різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого Вохр “Укрніоз”.

В С Т А Н О В И В :

01.06.2008 року о 15 год.15хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
рухався заднім ходом на перехресті доріг, чим порушив п.10.10 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
квітня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з  Котелевського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель с. Більськ, Котелевського району,
Полтавської області, не працює,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 березня
2008 року,
близько 14 год. 00 хв.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
приміщенні будинку громадянки ОСОБА_2 в с. Більськ Котелевського району,
Полтавської області, викрав фарфоровий посуд, м'ясорубку, пачку прального
порошку «Тест» та шампунь «Ромашка» спричинивши матеріальну шкоду на суму 131
грн., враховуючи те щоОСОБА_1. вже притягувався до адміністративної
відповідальності на протязі року, а саме 4 січня 2008 року по ст. 51 КУпАП та
був підданий адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на
строк 15 діб.

При
розгляді адміністративної справи в судіОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того вина
ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується його письмовим поясненнями поясненням потерпілої ОСОБА_2 та
довідкою.

На підставі
викладеного, враховуються  характер  вчиненого, особу порушника, ступінь його вини керуючись ст.
51, 33-35, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками
ст. 51 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб. Почавши рахувати з 11 год. 10 хвилин 02
квітня 2008 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1690/2008

25 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Т.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаівка про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.Петропавлівка Горностаївського району та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працівника АТП-16547,

В С Т А Н О В И В
:

31.05.2008 року біля 10:25 години на а/д в с.Каїри
Горностаївського району Херсонської області, ОСОБА_1, керував автобусом, з
несправною гальмовою системою, чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1707/2008

25 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Білозерського району Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

03.06.2008 року біля 12:50 години на а/д в
смт.Горностаївка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, зупинив його на перехресті,
біля пішохідного переходу, чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню  у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа № 3- 1617/08
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008
суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого смт. АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

30.04.2008 року  о 07 годині 00 хвилин на автодорозі Херсон
-  Феодосія 39 км гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ГАЗ 330210,  д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу для зустрічного руху в
зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», чим порушив пункт 3.25
р.33  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Дело №3-4569                                                                                                                                                  2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2008  г. судья Первомайского городского суда
Мазка Н.Б., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области,
о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
по ч. 2 ст.122 КоАП Украины,
18 июня 2008 г. в 14.00 часов
в  г. Первомайске по ул. Ленина,
ОСОБА_1  управляя транспортным средством
ГАЗ-53, номерной знак НОМЕР_1, остановился на перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 Правил дорожного
ОСОБА_1  квалифицированы по  ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
протокола об административном правонарушении и в суде при его рассмотрении  ОСОБА_1
с административным правонарушением
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л :
ОСОБА_1   подвергнуть административному наказанию по
ч.2 ст.122  КоАП Украины в   виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-644/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в АТП
11214, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

03.03.2008 року
ОСОБА_1 не виконував передбачені законодавством батьківські обов'язки по
вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, який пропустив заняття в ВПУ №75 без
поважних причин. В цей час він був у ком'пютерному
клубі «Компас».

Вина
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 01285 від 03.03.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№ 3- 3170 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня 2008 р.      Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1962
р.н., мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

приватного
підприємця

- за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1.
з 13 квітня 2000р. зареєстрований як фізична особа - підприємець. 15 лютого
2008 р. Роменською МДПІ було здійснено перевірку вказаного підприємця, якою
було виявлено порушення  ним п. п. 8.1.1,
8.1.2 п 8.1.  ст.8 Закону України “Про
податок з доходів фізичних осіб”, а саме:
неутримання , неперерахування податку з доходів фізичних осіб за
найманого працівника ОСОБА_2, який працює у нього протягом 6 місяців, за період
з 1 червня 2007р. по 31 грудня 2007р. в сумі 504 грн 56 коп. Тобто ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене  ст.
163-4 ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що
правопорушення вчинене ним ненавмисно. Його вина стверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом № 40  про
адміністративне правопорушення, від  25
лютого 2008р., витягом  з акту №
105-172- від 15 лютого 2008р.

Проте,
станом на 19 травня 2008 р. закінчилися строки, передбачені ст. 38 КупАП, і провадження
в справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст. 38, 247, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
про справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1333/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
УМВС України в Миколаївській області з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в  с . Кобзарці

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 121 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року о 14:50 годині в м. Снігурівка Миколаївської області
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Газ-53 з державним номерним
знакомНОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2006-2007 рік., чим
порушив п.п.31.3 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав
повністю.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 406636 від 08.04.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3606/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 26 квітня 2008 року о 10
годині 10 хвилин у смт. Глибока по вул. Залізнична, керуючи транспортним
засобом марки “Форд Транзіт”, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 15.9 Правил
дорожнього руху, здійснив зупинку на пішохідному перехресті.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4992/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Цюрупинськ   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.05.2007р.
в с.Винрозсадник, Цюрупинського району, керуючи автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 70 км/г”
рухався зі швидкістю  84 км/г, чим
порушив п.12.9 “б” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за         ст.122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1,  непрацюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 3 год 12 хв в смт. Чорнобай по вул.
керував  автомобілем ВАЗ 2104  д.н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп»яніння, від продуття  трубки »контроль
трезвості» та від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився
в присутності двох свідків,  чим
порушив  п. 2.5   ПДР України.
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14
червня    2008 року.