overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5245/2008
Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ  у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженку Молдови, працюючу продавцем ПП “ОСОБА_2”, проживаючу за адресою:                 АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.155-1  Кодексу України про адміністративні
В С Т А Н О В И Л А :
18 березня 2008 року при перевірці
працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі                   м. Запоріжжя ПП “ОСОБА_2”
(юридична адреса: АДРЕСА_2), було встановлено порушення, встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: незабезпечення відповідності готівкових коштів на місті
проведення розрахунків, сума коштів, зазначена у денному звіті РРО склала 210
грн., чим порушені вимоги пп.13 ст.3 Зокону України “Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року.
Відповідальним за стан проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є продавець ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
серії АС №491396 від 18.03.2008 року, актом перевірки №08300068/2303 від
Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєня правопорушення, на неї
слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1
матеріали справи та керуючись ст. 155-1, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1визнати винною у
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КУпАП  та накласти на неї стягнення у
вигляді  штрафу в доход держави в розмірі
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа № 3-4248/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка, громадянка України,
мешканка АДРЕСА_1, працюючу продавцем ТПП «Світоч» за ст. 155-1 ч. 1 КпАП
Відносно гр. ОСОБА_1 27 лютого 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: встановлено не відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі у випадку використання
розрахункових квитанцій загальній сумі виданих з початку робочого дня, чим
порушила вимоги п. 13, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстрів розрахункових
операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995року
№265/95-ВР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 155-1 ч.1 КпАП
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку проведення розрахунків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 109 від 27 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 35 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
№3-2993/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф. ,рассмотрев материалы админдела
№3-2993/ 08 г., поступившие из ГНИ  г.
Алушта в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки Республики Коми,
работающей продавцом  магазина  Алуштинского горкоопрынкторга,  проживающей в АДРЕСА_1, не судимой, к
административной ответственности не привлекавшейся,- в совершении
правонарушения ,предусмотренного ст.155-1 ч 1 КоАП Украины,-
работая продавцом в магазине Алуштинского горкоопрынкторга , нарушила
установленный законом порядок проведения расчетов в сфере торговли .
03.03.2008 года в 16 час.49 мин. при проверке указанного магазина,
расположенного в г. Алуште,  ул.
Горького,33;  было установлено проведение
расчетной операции  через РРО без
использования режима предварительного программирования товаров по наименованию.
образом, ОСОБА_1  нарушила
требования  п.11 ст.3  Закона Украины «О применении  РРО в сфере торговли, общественного питания и
Вина  Хребтовой в совершении данного правонарушения
подтверждается:- протоколом об админправонарушении №119 по ст.155-1 ч.1 КоАП
Украины  от 03.03.2008 года, с которым
она была ознакомлена, подписала его и не оспаривала , указав, что технические
данные кассового аппарата не позволяют производить программирование, что не
является основанием для освобождения от ответственности, - актом проверки от
03.03.2008 года, в ходе проведения которой было выявлено указанное нарушение.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1    признать виновной  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.155-1 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 гривны в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волгоградської області, який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

30 травня
2008 року близько 07 години 35 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом,  здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№ 3-2181/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

«22» квітня 2008 року

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Глодяни
Р.Молдова, жителя м.Ришкани Р.Молдова, громадянина Р.Молдова, не працюючого,
одруженого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_1,
будучи громадянином Р.Молдова, який проживав в м.Ришкани Р.Молдова по
тимчасовому посвідченню, термін дії якого закінчився 26.02.2002 р., тобто без
документів. 21.04.2008 року був затриманий в районні прикордонного знаку №0106
тобто на території Сокирянської міської ради Чернівецької області в
прикордонній смузіна, чим порушив п. 19 постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995
року «Про порядок в'їзду, виїзду і транзитного проїзду іноземців і осіб без
громадянства», тобто порушив правила перебування іноземців на території
України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗРУ
№ 011971 від 21.04.2008 року та поясненням ОСОБА_1. від 21.04.2008 року.

Обставиною,
що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1. є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненного правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП  та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 203 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

23 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                  м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2008 року біля 02.30 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в                      м. Миколаєві перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, в с. Ожеве Сокирянського району, керуючи транспортним
засобом марки "ГАЗ-66", д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.", рухавшись зі
швидкістю 62 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-2207/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

12 червня 2008 року, о 9 год. 10 хв. в м. Кам'янка по
вул. Пушкіна, ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-2109, д. н. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП
України як порушення  водіями транспортних
засобів встановлених вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2 ст. 122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  не працюючого, прож.:АДРЕСА_1,-

встановив:

22 квітня 2008року близько 10-45год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

02
червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
01.05.2008 року біля 14 год. 20 хв., в с.Романківці Сокирянського району,
керував мотоциклом марки «Дніпр-11» д.н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд в органах ДАІ, чим порушив
п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-1637/2008 рік
27 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
слюсарем на шахті «Сташкова» ВАТ «Павлоградвугілля», громадянина України притягнутого
по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 03.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108  д/н НОМЕР_1 на 315 км а/д «Знам'янка -
Луганськ - Ізварине», на дільниці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 62
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 22 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа  №3-5482/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
червня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканку АДРЕСА_1

працюючу головним бухгалтером Роменської філії ТОВ
«Торгсервіс» ,

за вчинення адміністративного
правопорушення  по ст 1631 ч.
1 КпАП  України, -

ВСТАНОВИВ:

3
червня 2008 року  при перевірці
Роменської філії ВКП ТОВ «Торгсервіс» було встановлено  порушення порядку ведення податкового обліку
головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме заниження комунального податку на суму
6,80 грн.: за 1 квартал 2007 року 1,70 грн., за 2 квартал 2007 року 1,70 грн.,
за 3 квартал 2007 року 3,40 грн.  Було порушено  ст.15 Декрету КМУ «Про місцеві податки і
збори» від 20.05.1993 р. № 56-93 та п.п.3.2.1 Інструкції  ” Про затвердження інструкції зі статистики
кількості працівників» № 286 від 28.09.2006р.

ОСОБА_1
в судове  засідання не з'явилася,  хоча була належним чином повідомлена про час
і місце розгляду справи в  суді. Згідно
матеріалів справи  просила справу
розглядати у її відсутності. Також
провина ОСОБА_1   доведена
матеріалами зібраними у справі в їх сукупності.

Згідно
вимог ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення  може бути накладено  не пізніш як через  два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому  правопорушенні - 2 місяці
з дня його виявлення.

Відповідно
п. 7)  ст. 247 КУпАП  провадження в справі  про адмінстративне правопорушення  не може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю за закінченням
на момент  розгляду справи про  адміністративне правопорушення  строків,
передбачених  статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином,  на час розгляду матеріалів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631
КУпАП,  минуло більш ніж 2 місяці  з дня вчинення правопорушення,  в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного,  керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 1  ст. 1631, ст.ст. 247, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст. 1631  ОСОБА_1,
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис...

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                         В.О.
ШУЛЬГА
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 12.30 год. правопорушник в с. Бедевля, керував автомобілем марки „ВАЗ-2115”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-2092 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС
ДАІ УМВС України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,  не
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  20.05.2008
14  годині 45  хвилин
ОСОБА_1  керуючи  автомобілем
ВАЗ - 2108   д/з НОМЕР_1  на
Кіпті-Глухів-Бачівськ  при обмеженні
швидкості руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год,  чим порушив п.12.9   ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний