overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

22
серпня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського  ВДАІ про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  СА
№  240755 від 08.08.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
08.08.2008 року, о 09 годині 05 хвилин, в м. Монастирище, керував автомобілем
ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,  чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
08.08.2008 року, о 09 годині 05 хвилин, в м. Монастирище, керував
автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-6667/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої директором ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за
адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008
року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
АДРЕСА_2, було встановлено, що директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 було порушено
порядок проведення розрахунків з бюджетом, а саме, несвоєчасне подання до
установи банку платіжного доручення на перерахування податку з власників
транспортних засобів по терміну сплати 14 квітня 2008 року за місцем складання
платіжного доручення за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, за результатами
чого було порушено строк сплати податку з власників транспортних засобів.
Фактично сплачено 16 квітня 2008 року. Днів затримки 2, чим було порушено п.п.
5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22 квітня 2008 року, актом від 22 квітня
2008 року,  повідомленням.

Адміністративна справа надійшла до суду 19 червня 2008 року (четверг),
матеріал передано судді для розгляду 23 червня 2008 року (понеділок), у зв'язку
з чим суд не мав можливості викликати правопорушника в судове засідання в строк
передбачений ст. 38 КУпАП для об'єктивного розгляду справи, тому адміністративна
справа підлягає закриттю у зв'язку із закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності правопорушника.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
№ 3 - 5004
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Артемчук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , працюючого водієм приватного мікроавтобуса,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
16 червня  2008 року о
22 год. 15 хв., в м. Хмельницькому по вул. Кам'янецькій, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „Даймлер”, номерний знак НОМЕР_1 , перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км. на годину ,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним  ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Артемчук
Справа  № 3-3252/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ АДРЕСА_1
УМВСУ в  Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2008 року  біля  08 год.35 хв. ОСОБА_1 в м. Жашків Черкаської
області  керував  автомобілем
марки « ДАФ ХФ 95 »  державний
номерний знак НОМЕР_1  та порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим  порушив
вимоги п.д.3.3  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  СА № 157420 від 29.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа №3-2254/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1,
124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30
липня 2008 року близько 19 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м.  Снігурівка на перехресті вулиць
Леніна-Суворова, керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенс» номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, не впорався з керуванням, виїхав
на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108
державний номер НОМЕР_2, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України
та допустив правопорушення за ст.130 ч.1, ст.124 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення. Вина його підтверджується даними протоколу АА № 316754.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 12 (дванадцять )
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ г. Красноперекопск о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г. Ухта Коми АССР, гражданина Украины,
работающего директором фирмы « Либион», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
09.06.2008 года в 08-38
часовОСОБА_1управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2гос.номер НОМЕР_1, двигаясь по ул.
Захарова со стороны ул. Таврической  в направлении
ул. Первушина  г. Красноперекопск АР Крым
, в нарушение п. 16.11 Правил дорожного движения Украины на перекрестке
неравнозначных дорог с ул. Менделеева, при выезде на ул. Менделеева, не
предоставил преимущество  в движении
транспортному средству Скутер, движущемуся
по ул. Менделеева со стороны ул. Толбухина, и совершавшего маневр левого
поворота на ул. Захарова, заставив водителя Скутера резко затормозить, чем
создал аварийную обстановку.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- не выполнение водителями транспортных
средств правил проезда перекрестков,  что
повлекло создание аварийной обстановки, и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ ____________
справа №3-1225/08
і м е н е м  У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді  Білого М.М.
при секретарі  Бережанській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали адміністративної справи, що надійшли
з Куликівського РВ  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Буда Чернігівського району
та області, українця, громадянина України,
позапартійного, освіта повна загальна середня,  не працюючого, який раніше притягувався до
адміністративної відповідальності, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався
адміністративного стягненню за появу в громадських місцях у п»яному вигляді, а
саме:  притягувався до адміністративної
відповідальності 23.05.2008 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у виді попередження та 10.06.2008 року за ч. 2 ст.
178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 51
гривня, 19.06.2008 року об 11 год. 15 хв. знаходився в селі Б.Муравійка
Куликівського району Чернігівської області по вулиці Центральна  біля приміщення  сільської ради в п»яному вигляді, ходив,
хитаючись,  мав неохайний зовнішній
вигляд, своїми діями і зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську
мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178
Викладене підтверджується протоколом, складеним
працівником міліції, пояснення правопорушника, який визнає свою вину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27,  213, 221, 279, 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -
1.   Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 102 (сто дві) гривні.
2.  Копію постанови направити до
відома Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області.
3.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2099
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

05 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з
Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,  проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2008 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.
Городня по АДРЕСА_2 викрав у гр. ОСОБА_2 гроші в сумі 523 грн., чим вчинив
дрібну крадіжку та скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51
КУ п АП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 51КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 70 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-        /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської
області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського УДАІ
УМВС України в  Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Яблуниця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм на п/п
«Оаза»,   громадянина  України.

за ст. 130 ч. 1   Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И  Л А :

ОСОБА_1 08.08.2008 року о 18:15 год. в
смт. Ясіня,  керував автомобілем
марки  „ВАЗ-21213” державний номер
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п 2.9.А Правил дорожнього руху України.

В судіОСОБА_1. вину свою визнав, у
скоєному розкаявся.

Правопорушення стверджено
протоколом  про адміністративне
правопорушення

№ 1092445  від 08.08.2008 року та поясненням
правопорушника.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діяхОСОБА_1.  є
склад  адміністративного  правопорушення передбаченого  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося в керуванні транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 283,
284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
О.Б.Бліщ
Справа № 3-3729/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Вінницькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008 року
о 3-11 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
“Део” НОМЕР_1, в населеному пункті с. Краснопілка, рухався зі швидкістю 86
км/г., швидкість вимірювалася приладом «Беркут»,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 25.06.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2008 року, о 18 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.. Полтавське шосе рухався зі
швидкістю 83 км на годину, що перевищує максимальну швидкість, встановлену для
руху в населеному пункті. Швидкість вимірювалася приладом «Іскра» № 18830. При
цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 120324 від 01 травня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ІДПС
Кіровоградської роти ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2008  року о
04   год. 15   хв.,
гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем DAEWOO, д/н НОМЕР_1 по а/д
Стрій-Знам”янка порушив п.п.12.9  Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 24  жовтня  2008 року
Справа  № 3-6492/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2
липня  2008 року о 15 год. 10 хв. в м.
Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив пункт 14.6  ПДР
України.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи в
суді.

Провина ОСОБА_1. доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122,  ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-3138-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_102.04.2008 року о 21 год. 55 хв. в с.Атаки Хотинського
району керував транспортним засобом марки Мінськ без номерного знаку, у стані
алкогольного сп”яніння застосовувалась трубка „КТ”, яка змінила свій колір з
жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9”а” ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.04.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..130 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ: