overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння, громадянина
України,  працюючого фірма «Артіс»
постачальник, який проживає: АДРЕСА_1  за
ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.08 року о 14-45 годині
в м. Донецьк по вул.. Прожекторна, керував транспортним засобом з не
пристебнутим ремнем безпеки, чим допустив порушення п. 2.3 В, Правил дорожнього
руху.

Правопорушник  в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн. у доход
держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3 - 1320
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

6 травня  2008 року                                                                                    смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Куйбишевського
району УМВС України  в Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором СФГ « Доля»,
проживаючого
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2008
року о 1 годині 10 хвилин на а/д Запоріжжя - Маріуполь ОСОБА_1 керував
автомобілем “ Ланос” НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий
запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка хода). Факт сп'яніння
водій визнав , від медичного огляду в присутності свідків відмовився.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130  КупАП.

При розгляді
справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.130  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
обставини , що пом'якшують відповідальність за дане адміністративне
правопорушення, те, що він щиро розкаюється, скоїв правопорушення вперше, має
на утриманні неповнолітню дитину.

За
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати

ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
межах санкції встановленої ч.1 ст.130 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.130
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 280 гривень 00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  6 травня  2009
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                        Л.В.
Андрєєва
№ 3-4553-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з 1-го МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України
в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008
р. о 14-00 годині у м. Донецьк по пр. Ілліча - в. Сеченова, керуючи
транспортним засобом перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки 1.23, виїхав на полосу для руху транспортних засобів
загального користування, у такий спосіб порушив вимоги розділу 34 пункту 1  ПДР України. Згідно зі   ст. 268 КУпАП, суд має право розглянути  справу про адміністративне правопорушення,
яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 2 КУпАП
за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2 ,
268,  283, 284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі  17
(сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    Ступін І.М.
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  24.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3-1976/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Диканського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, місце роботи:     ПП
ОСОБА_2, водій,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30
липня 2008 року о 14 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Диканька, вул. Пушкіна,
керуючи автомобілем МАН, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю     65 км/год в зоні дії знаку
3.29, швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» №0704609, чим порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене         ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1  вину
визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, в
скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №3-912-08
адміністративне правопорушення
« 31 » січня 2008 року                                                м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.4 ст.122 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженцяАДРЕСА_1 працюючого у тролейбусному парку
водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 15 січня 2008 року ОСОБА_1
15.01.2008р. о 15 год. 30 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 694км,
керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2705» д/н НОМЕР_2 перед початком обгону
не переконався у тому, що зустрічна смуга вільна від транспортних засобів на
відстані достатньої для обгону, чим
спричинив створення аварійної обстановки, тобто примусив водія
транспортного засобу «ВАЗ 2115» змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив
В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.
В своїх поясненнях ОСОБА_1
факт правопорушення підтвердив. У судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.4 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 68,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
П О С Т А Н О В А
вх.11.06.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
червня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина
України, працюючого  директором
«Ломбард», проживаючого  за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2008 року, о 15 годині 45  хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тайота,
номерний знак  НОМЕР_1, по вул.
Дніпровська в м. Павлограді в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту», рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив вимоги ПДР
України: п.12.4.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серії  НОМЕР_2 від 03 червня 2008
року та поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Дело № 3-3609/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
12.05.2008 года  около 6-30
часов ОСОБА_1 управляя автомобилем Опель Кадет гос. номер  НОМЕР_1,
следуя по автодороге Красноперекопск - Симферополь, превысил установленную
скорость движения в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости
40 кмчас», на 39 кмчас, двигался со скоростью 79 кмчас, чем
нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение
водителями транспортных средств, правил установленных ограничений скорости
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 - 3533 /08
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області                                                                     Могачевська В.Й.,  розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Токи Підволочиського району, українця, громадянина
України, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ст. ст. 173, 185 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2008 року біля 18.30 години на вулиці с.
Токи Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані,
виражався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, на вимогу працівників міліції припинити
хуліганські дії та пройти в службовий автомобіль, гр. ОСОБА_1 категорично
відмовився, намагався втекти, чим вчинив їм злісну непокору.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 підтверджується
протоколами про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 000163, ТЕ № 000162
від 14.09.2008 р., протоколом медичного огляду для визначення факту вживання
алкоголю і стану сп'яніння № 254, іншими матеріалами справи.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України,  оскільки
він  вчинив  дрібне
хуліганство, та ст 185 КпАП України, так як вчинив злісну непокору
законній вимозі працівників міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, те, що гр. ОСОБА_1 вину визнав, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, тому вважаю, що йому слід призначити
стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 136 (сто тридцять шість) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя
Cправа № 3-5391/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
АДРЕСА_2   Суддя Глибоцького
районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає в АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 червня 2008 року о 08 годині 40
хвилин в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки "Фольксваген",
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила перевезення людей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП та керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1587/2008 від 15.07.2008р .

29 липня 2008 р. Суддя Шумського районного
суду Тернопільської області

Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від     відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській     області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ,   жителя
АДРЕСА_1 ,   працює водієм терит. Центру
соц.забезпечення  , за ч.2 ст.121   КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 15.07.2008р. в м. Шумськ
керував транспортним засобом Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1 , у якому не
справний звуковий сигнал , чим порушив п. 31.4.7  ПДР України.

Під час розгляду справи вину свою визнав . Вина правопорушника
підтверджується протоколом, його поясненнями в протоколі  .

Своїми діями він вчинив
правопорушення , що передбачено ч.2 ст.121 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати .

Керуючись ст.ст.33,36,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1               за ч.2 ст.121   КУпАП
та піддати штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Алушты, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
21.01.2008 года в 17 часов 05 мин. ОСОБА_1 на ул.Снежковой
г.Алушты, управляя транспортным средством ВАЗ-2101 с гос.номером НОМЕР_1,
совершил остановку ближе 10 м. от пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2588/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня  2008 року,   суддя  Кам'янського районного  суду  Черкаської області  Коваленко В.І.  розглянувши матеріали , які  надійшли  від начальника ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не   працюючого    ,  у вчиненні   правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

17 червня  2008 року , близько 10 год.50 хв.  в  м.
Кам'янка по вул. Пушкіна , ОСОБА_1.. керуючи автомобілем ВАЗ 2105 , д.н. НОМЕР_1 не виконав   вимогу   дорожнього знака  “ Рух заборонено “ .

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне      правопорушення , передбачене       ч.2 ст. 122  КпАП
України   як   недодержання водіями вимог  дорожніх  знаків .

При    накладенні      стягнення     за адміністративне правопорушення     враховою    характер вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2 ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за ч.2 ст.122  КпАП  України , та накласти  на  нього адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження  .

Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає .

Суддя :
Справа
№ 3- 7452/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня
2008 р.        Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

10 липня  2008р. о 7 год. 20 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі
швидкістю 68 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1.вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії ВМ № 017064 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-3601/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2, водій

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008  року  о 10 год. 10 хв.  ОСОБА_1
в м.Борщові Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Газ 330214»
державний номерний знак НОМЕР_1 та не пропустив пішохода, який переходив
проїздну частину дороги по пішохідному переході, чим  порушив
вимоги п.18.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 131563
від  15.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП
, і тому   його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа № 3-4184/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської роти ДПС
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм в
ТОВ “Альфа-нафта”, проживаючого за адресою: вулАДРЕСА_1 Кіровоградського
району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
07.08.2008 року, близько 01 год. 40
хв., ОСОБА_1., по а/д Кіровоград-Платоново, керуючи автомобілем ЗІЛ, держномер
НОМЕР_1, порушив правила користування зовнішніми світловими приладами. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 19.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун