overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Чорнянка Каховського району Херсонської області,
громадянина України, працюючого: ПП «Черниш», водій,  мешкає в АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2, 124  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.06.2008 року о 07.03 год. на території
автостоянки ПМК 157 в м.Нова Каховка керуючи автомобілем ЗІЛ 5301 д/н НОМЕР_1
рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль КІА д/н НОМЕР_2, що стояв.
Після скоєння ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10., 10.9 ПРД
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративні правопорушення від 06.06.2008 року,
схемою пригоди та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних
правопорушень, стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122-2, 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 150 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Cправа № 3-5774/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 червня 2008 року о 15 годині 35
хвилин, керуючи транспортним засобом "Форд" реєстраційний номер
НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці, порушив вимоги дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.п.3.29 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-4982/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Державної податкової інспекції у
Чорнобаївському районі    про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  АДРЕСА_1,  працюючого керівником ВАТ «Чорнобаївський
механічний завод», не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний
НОМЕР_1 ;

За ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання
платіжних доручень  на перерахування
належної до сплати  плати по єдиному
податку за 2 квартал 2008 року : платіжне доручення подано до банку 31 липня
2008 року.

ОСОБА_1 при складанні протоколу  свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове
засідання не  з`явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином..

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.1  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст..ст.162-2 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1  КУпАП та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 85  грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне       правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду                                                                          Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 20 серпня 2008 року.

Строк
звернення до виконання до 20 листопада 2008 року.
Справа
№3-1247/08
П О С Т А Н О В А

23 липня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29
червня  2008 року в с.Н.Ворота о 1.15
годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1 , на
якому не працює стоянкова гальмівна система, чим  порушив п.31.4.1 (д) ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
142168  від 29.06.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 . не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 . є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 р.
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С. розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування м.Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по
ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року о 21.20 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем
„Субару-форестер" д/з НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці м. Харкова, не вибрав
безпечну швидкість, не урахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного
руху, у разі чого допустив зіткнення з автомобілем „Фіат-типо", д/з
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Пежо-206», д/з НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3., чим порушив п. п. 12.1, 11.4 Правил дорожнього руху
України.

Внаслідок ДТП потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні
ушкодження.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився , хоча про день слухання справи
повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи в суд не
надходили. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає   справу в його   відсутність.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124
КпАП України - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який він підписав та іншими матеріалами по справі.

Оскільки на час розгляду
адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного
стягнення, що передбачений ст. 38 КпАП України, суд звільняє ОСОБА_1. від  адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення по ст. 124 КпАП України.

На підставі ст. 38 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративного
стягнення у зв'язку із закінченням строку його накладення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Справа№3-3935/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, м.Кіровоград, працюючого директором ПП “Укрдизпалапаратура”,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду директора ПП
“Укрдизпалапаратура”, що знаходиться по вул.Радянській 1 А, в с. Сонячне,
Кіровоградського району та області, який є розпорядником коштів і несе
персональну відповідальність за невиконання податкового законодавства, допустив
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з власників
транспортних засобів по строку сплати податку за ІІ квартал 2008 року. Термін
подання до 15.07.2008 року, фактично подано 15.07.2008 року.

Таким
чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” №1963-ХІІ.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як він вчинив  несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається
в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1
своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без
його участі.

Обставин,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-3295/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з  Бобринецького
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: санаторій АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2008 року, близько 13 год. 15
хв., ОСОБА_1, по автодорозі Н-14 на 135 км, керуючи автомобілем Део Нексія,
державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості-40 км/год”, перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 76 км/год. Швидкість вимірювалася приладом “Беркут”. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9(б) Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.
Кричун
Справа   № 3-1345/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

09.04.2008 року
о 16.40 год. с. Маломихайлівка по вул. Щорса Покровського району
Дніпропетровської області водій  ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-21099 д/з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд за 2007 рік у встановленому порядку, чим порушив ПДР України.

Провадження по
адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП
встановлено двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
з дня скоєння правопорушення.

В зв'язку з вищенаведеним і
керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу по
ч. 1 ст.121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків
передбачених  ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа №3-2114/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09
липня 2008 року близько 11 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1в м. Снігурівка по вул.
Суворова, керував транспортним засобом марки «ГАЗ-110307» державний знак
НОМЕР_1, який мав несправності рульового керування, чим порушив п.31.4.2 «б»
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.121 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином. Про причини неявки суд не повідомив. Вина його підтверджується даними
протоколу АЕ № 406935.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3 -4452-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“25” травня 200 8 року в 08
год. 30 хв.в м. Чернівці    керуючи
транспортним засобом марки  ЗАЗ  номерний знак НОМЕР_1  порушив правила зупинки , чим порушив п. 15.9
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № НОМЕР_2  від 25.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти
адміністративне  покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1867/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України  в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 2
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14
липня 2008 року
о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт Котельва Полтавської
області, по вул. Жовтнева,  керуючи
автомобілем ВАЗ - 21011, н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "
Проїзд без зупинки заборонено".

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив дод. 1
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №3-9997/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПІ Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя по протоколу № 515089 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008 року, у ІНФОРМАЦІЯ_2по
вул. Панфіловців,21 у м. Запоріжжі, де ОСОБА_1 працює директором, проводились
розрахункові операції без видачі споживачу розрахункового документа
встановленої форми - чека на суму 16,00гр., інспектором ДПІ встановлено
невідповідність суми готівкових коштів з сумою, указаною у денному х-звіті РРО
у сумі 89,45гр, не використання режиму попереднього програмування найменувань,
цін товарів та обліку їх кількості, чим порушено порядок проведення розрахунків
із споживачами у сфері торгівлі,  чим
скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ч.1 ст.155-1
КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом, актом,
поясненням  правопорушника.

По обставинам справи, з урахуванням особи
правопорушника, суд вважає можливим по ч.1 ст.155-1 КУАП притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КУАП   піддати штрафу в   розмірі 85 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Справа №3-2501/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Бобровицького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с. Гнідинці
Варвинського району,
Чернігівської області,
за ст.  122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 14 серпня 2008 року о 14  год. 43 хв. в м. Бобровиця по вулиці
Незалежності керував автомобілем "Мерседес Бенс" д/н НОМЕР_1 і
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».
Факт вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
2  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 08 (вісім) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис                                                                  О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.06.2008                                                                                                               м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
14.09.1969   року народження, уродженця
Молдови , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2008 року о 12-40  годині на
перехресті пр.Леніна   в м. Запоріжжі
ОСОБА_1 в порушення п.п.18.1 ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Фольксваген» держномер НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1965/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

02.07.2008 року біля 11:50 години на автодорозі
«Каховка-К.Дніпровська», ОСОБА_1, керував автомобілем, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого за ч.1 ст.1732 КУпАП,
2008 року близько 06.00 год. громадянин ОСОБА_1 прийшовши до своїх батьків за
адресою АДРЕСА_2 вчинив з ними сварку в ході якої ображав їх нецензурною лайкою
і погрожував, тобто вчинив психологічне насильство.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП,
ч.1 ст.1732, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 1732 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ: