overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Житомира, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2008 року, о 11 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НІССАН, номерний знак НОМЕР_1, в м. Ялта по вул. ЮБШ рухався зі швидкістю 82 км
на годину, що перевищує максимальну швидкість, встановлену для руху в
населеному пункті. Швидкість вимірювалася приладом «Радис Д2» № 2062. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КР № 023131 від 14 травня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-8594/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1 України, громадянином України,
передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_125 червня 2008 р.,
близько 20.25 год., в м.Тячів, керував автомобілем марки Форд Транзит, номерний
знакНОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пн. 2.9 «а»
Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою
визнав частково та пояснив, що він являється інвалідом першої групи і він
приймає лікарство яке виготовлено спирту та у вчиненому щиро розкаявся.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 020348 від 25 червня 2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
Справа 3-5986/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03 березня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 29.01.2008 року о 08-30
годин керував транспортним засобом  Део
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «зупинка заборонено», в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
Справа №3-5282/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

14 серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської області АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.06.2008 року о 21-25 хв. на 203 км а/д Одеса-Київ,
гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 31010» д/н НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 73 км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 40 км/год., чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа
№3-9956/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає
АДРЕСА_1

По ч. 1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008 р.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 85 км/г в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/г», порушивши п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
Cправа № 3-6286/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 серпня 2008 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Проектній, порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим
порушив п.п 20.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливми розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.123 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.123 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00
(тридцять чотири) гривні, 00 копійок  в
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

02.09.2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла до суду з Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
працюючу головою  ліквідаційної
комісії  Профкому ЦЕЗ №7, мешкаючу  вАДРЕСА_1

По ч.1 ст.163-1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  будучи головою  ліквідаційної комісії  Профкому ЦЕЗ №7 порушила встановлений
законодавством  порядок  ведення
податкового обліку за період з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року згідно
акту документальної перевірки  від
28.07.2008 року  за  № 91/23-00/367120379.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До суду на розгляд адміністративної
справи ОСОБА_1.  з'явилася
і повністю визнала свою вину у скоєному правопорушенні, а також адміністративне
правопорушення повністю підтверджується
особистими поясненнями до протоколу
№ 182 від 05.08.2008 року.

Заслухавши правопорушника, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 . міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст.163-1 КУпАП, але
враховуючи малозначність вчиненого нею правопорушення, суд вважає за можливе
відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 . від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст.  283,284,22 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-1 КУпАП, оголосивши їй усне
зауваження, а провадження по даній адміністративній справі відносно неї  - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду                                                                                                                  О.І.
Волкова
Справа
№ 3-777908рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, працюючого на ТОВ « Солодкий світ», мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

20.02.2008
року ОСОБА_1  на ад Д.Брід- Кочубеївка,
керуючи транспортним засобом Камаз , державний номерний знак - НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку « Рух
заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В судове засідання правопорушник  не з»явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№048944 від 20.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Застосувати доОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 12.00 год. правопорушник в с. Бедевля, керував автомобілем марки „Опель
Вектра” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа 3-5718/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Київа, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  15.02.2008 року о 01-17 годині керував  транспортним засобом    Шкода д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,    з ознаками алкогольного сп'яніння,  внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 26.02.2008
року.

Суддя:
Справа №3-2606/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя м. ІНФОРМАЦІЯ_1, Чернігівської області, вул. ІНФОРМАЦІЯ_2, не
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
28.06. 2008 року близько 15 год. 10 хв.
НОМЕР_1, перевищив швидкість на 23 км/год.,
рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні максимальної швидкості 60
км/год., чим порушив п. 12.9  ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 4210
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
серпня  2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької
області  Курач І.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в
Запорізькій області  у відношенні :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Волинської області, проживаючого : АДРЕСА_1
, непрацюючого, холостого, раніше до адміністративної відповідальності
притягувався 26.06.2008 року за ст.. 173 КУпАП,
в скоїнні правопорушення , передбаченого ст. 44 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008 року о 20 годині ОСОБА_1,
знаходячись біля магазину « АТБ» по вул.. Казацькій  в м. Енергодарі зберігав при собі в
паперовому пакеті наркотичний засіб рослинного походження  - каннабіс без мети збуту. Згідно із
довідкою  спеціаліста  № 3 946 від 01.08.2008 року  вилучена речовина  у гр.ОСОБА_1 є особливо небезпечний
наркотичний засіб - каннабіс (маріхуана висушена), вагою 1,304 гр.

В порушенні кримінальної справи у відношенні
ОСОБА_1 постановою від 04.08.2008 року
відмовлено.

Керуючись ст. ст. 44 ч. 1,
283,284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 306 гривень .

Штраф стягувати на рр
0015 , МФО 813015 , Код ОКПО 34677056 , Банк УДК в Запорізькій
області, код 21081100.

Наркотичний засіб  знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                   І.В.Курач.
Справа № 3-2568-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2008 року в 15год 05 хв. в м.Чернівці вул.
Універсетецька, керував транспортним засобом марки ВАЗ 24112 номерний знак
НОМЕР_1, допустив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знака”Зупинку заборонено”  , чим порушив п. 8.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 11.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 2
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А
Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный
материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Армении прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
01.02.2008 года в 14 час. 50 мин. ОСОБА_1 на пл.Советской г.Алушты,
управляя транспортным средством ВАЗ - 2105 гос.номер НОМЕР_1, произвел стоянку автомобиля на
перекрестке, где организовано круговое движение, чем
нарушил п.15.10 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного
ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-6462/08/08
01 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 17-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Сузукі”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Раднаркомівській в м. Харкові,
здійснила стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено”, чим порушила п.8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у її відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 253759 від 26.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
СПРАВА № 3 -
липня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
липня 2008 року о 13 год. 05 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2101”, номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнувся паском
безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 05.07.2008 р.
обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил користування пасками безпеки і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області
Н.Б. Сташків