overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5889/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.4 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2008 р. о 09
год. 00 хв, на 415 км. автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, керуючи
автомобілем марки “Мерседес-Бенц-210D”,
держномер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з                          вул. Яснополянська,
яка є другорядною, не надав перевагу в русі автомобілю «Мітсубіші» держномер
НОМЕР_2, що наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній
дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути
зіткнення, чим порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів порядку проїзду перехресть, яке спричинило створення
аварійної обстановки, що стверджується, даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 106849 від 15.04.2008 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. та рапортом ІДПС Солонянського взводу ОСОБА_3.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
П О С Т А Н О В А  № 3-1609

23.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого на
Березніговатськом елеваторі, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_105.05.2008р. на а/д Б.Кут-Калінінське-Д.Брід, керував мотоциклом Мінськ,
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини, нестійка хода), від проходження мед. огляду для встановлення ступеню
алкогольного сп»яніння ухилився шляхом відмови, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 111031 від 05.05.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст. 221, 130 ч.1КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                            Хомик
І.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого вАДРЕСА_1не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.04.2008 року  о 15.00 год. керував
транспортним засобом Опель державний номерний знак НОМЕР_1вАДРЕСА_2 перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку,
вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.

Справа № 3- 24744-08

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого вАДРЕСА_1не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.04.2008 року  о 18.10 год. керував
транспортним засобом Рено державний номерний знак НОМЕР_1 вАДРЕСА_1 перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку,
вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1053/08 р.

22 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Степова,
проживаючого АДРЕСА_1, Дніпропетровська область, притягнутого по ч.1 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 квітня 2008 року о 18.25 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Ауді», НОМЕР_1, в с. Олефірівка, Петропавлівського району,
Дніпропетровської області, рухався зі швидкістю 92 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 32 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Сокіл» № 0207321.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:                                                                                             /Г.М.
Бондарьова/
Справа № 3-5659/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 р.            Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Сумській області Державного комітету рибного господарства України
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

не працюючого

  за ст. 88-1 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28 травня
2008 р. о 7 год 00 хв ОСОБА_1в м. Ромни на території ринку здійснював продаж
живої риби (карась, вагою 2 кг по ціні 3 грн за 1 кг) без документів законності її придбання і сертифікату
якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1до
суду з”явився, вину визнав. Крім того, його вина
стверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 000970/686.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особи  правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КупАП та керуючись ст. 88-1 ч.1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 20 (двадцять) грн без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не
підлягае.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3- 1827/08
П О С Т А Н О В А

25
червня 2008 року суддя Каланчацького районного суду   Херсонської області  Кравченко К.В.  розглянув
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Лісопитомник, Кустанайської
області,  громадянина  України, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за   ст. 173   КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.06.08 року  гр. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання в смт. Каланчак
по вул. Фрунзе безпричинно ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку
ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагував.

Провину свою ОСОБА_1 визнав та пояснив, що посварився  зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході сварки
обізвав її образливими словами.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопо-рушення
передбаченого ст. 173  КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню за ст. 173 КУпАП України у вигляді адміністративного арешту строком
на 10 діб.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ____200_ р.

Постанова
набирає чинності «_____»____________200__р.
№ 3-985
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

10.03.2008 р. о
15 год. 40 хв. по вул. 50 років Жовтня в смт. Покровське водій                 ОСОБА_1, керував автомобілем
ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку в 2007 році.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 022585 від 10.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-5693/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

4 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДПС м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Голої пристані, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 123 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 20.03.2008 року о 14.10 години в м. Нова Каховка
по вул.. П. Комуни керуючи автомобілем ЗІЛ 130В д.н. НОМЕР_1 пересік залізничну
колію в другому ряді при відсутності дозвільного дорожнього знаку чи розмітки,
чим порушив п. 20.4 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 123 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює Великолепетиський РЕЗ та ЕМ - інженер,
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

07.05.2008 року о 12.25  год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Котляревського ОСОБА_1 керуючи мопедом Дефіант, державний номерний знак
відсутній, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 34.1 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 07.05.2008 року о 12.25  год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вул. Котляревського керуючи мопедом Дефіант,
державний номерний знак відсутній, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа
№ 3-1748/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від командира Переяслав-Хмельницького взводу
ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України  в  Київській області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122
КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого , ідентифікаційний  код
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

11 травня
2008 року , близько 05 год. 14 хв. на 48 км.
автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ ,ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ВАЗ-21099 , д.нНОМЕР_1 здійснив   перевищення
швидкості , рухався   з   швидкістю 95 км/год.  при
обмеженні    максимальної    швидкості 60   км./год..

Своїми  діямиОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як невиконання   водіями
транспортних   засобів   встановлених   обмежень
швидкості   руху    більш
як   на   20 км./год..

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч. 1 ст.122 КпАП  України ,
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

31 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2008 року о 12год. 55хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
здійснив поворот ліворуч з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив
п.10.05 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-3401/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2008 р. в м.Херсоні,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2233/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм в ДП “Корона”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за
ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008 року,
близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ФОРД, держномер НОМЕР_1,
поАДРЕСА_1 рухаючись заднім ходом з відчиненою дверкою не переконався, що це
безпечно в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (металевий каркас ворот
гаража). Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункти 10.9 та 15.13 Правил дорожнього
руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,
так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортного засобу та іншого майна.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

17 травня 2008року близько 11-55год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходам, чим
порушив п.п.16.2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини
неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                       Заболотний В.М.