overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.122 ч.1
15.55 год. в м.Херсоні по вул.Ушакова, керуючи транспортним засобом ГАЗ д/н
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
«Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122
ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
СПРАВА № 3 -20/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ   Красноокнянського
району при УДАІ ГУМВС України в Одеській
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
України,  до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 122 ч.1 КУпАП.
листопада   2007   року о 14 год. 16  хвилин на
вул.Котовського смт.Красні Окни Одеської області, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІЖ-2715  д/н НОМЕР_1, залишив
свій автомобіль на стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка та стоянка
заборонена», чим порушив п.п. 32.1 ПДР України.
ОСОБА_1 про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином,
а повістка поверталась до суду з поміткою, що адресат за вказаною
адресою не проживає .
Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях останнього є
склад правопорушення , передбаченого ст.122 ч.1 КупАП , але в зв”язку з тим, що
строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38
КУпАП, закінчився, провадження по справі слід закрити.
ст.ст.283, 284 п.3  КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1,  закрити в
зв”язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного провадження   не підлягає, постанова може бути скасована
суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого суду - незалежно
від наявності протесту.

Суддя
Справа №3-457/2008р.
П О С Т А Н О В А

04
березня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.03.2008 р. в м.Монастириськ близько 08 год. 40
хв. керував автомобілем марки ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння. На медичне освідчення для визначення стану сп'яніння у
встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився, чим порушив вимоги п.
2.5 ПДР  України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ст.130 ч.2 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді  340 (трьохсот
сорока) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1087/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2008 року о 10 год. 00 хв. в с.Китайгород по вул.Комсомольській
водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Юпітер НОМЕР_1 з не пройденим в
установленому законом порядку державним технічним оглядом за 2006 рік, чим
порушив п.31.3(б) Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-3009/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 березня 2008 року                                                                                                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу, притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В :

22
лютого 2008 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 вАДРЕСА_1,
встановлено несвоєчасне подання розрахунку сум доходу і сум утриманого з них
податку (форма № 1 ДФ) за 4 квартал 2007 року, строк подання якого минув
09.02.2008 р., чим самим ОСОБА_1 порушено ст. 9 Закону України "Про
державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових
платежів ", та вчинено адмінправопорушення передбачене ст. 163 - 4 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 22.02.2008 р. №
30.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,
що пом'якшують або  обтяжують
відповідальність правопорушника не має.

Керуючись ст.ст.
283, 284, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И
В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1  КУпАП у виді штрафу розміром 51 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
Дело № 3-1454/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, украинца,
образование средне-техническое, работающего рабочим в ТПФ «Ника», разведённого,
не судимого, проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
в 18-40 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по ул.Северной управлял автомобилем
перекрёстке равнозначных дорог с ул.Захарова не предоставил преимущество в
движении автомобилю Хонда, приближающегося к данному перекрёстку проезжих
частей справа, чем вынудил водителя данного транспортного средства тормозить на
перекрёстке и изменить направление движения, чем создал аварийную ситуацию, чем
нарушил 16.12 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что приближался к
перекрёстку, справа стоял автомобиль, который не двигался. При подъезде к
перекрёстку автомобиль продолжал стоять, тогда он спокойно проехал перекрёсток.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила
обгона, что привело к созданию аварийной обстановки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 грн. на р/с
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-907/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1966 р.н.,
жителя  с.Іванків ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

Борщів ПМК №7, електрогазозварщик

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2008  року  о
9 год. 25 хв. ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«Маз 969М», державний номерний знак НОМЕР_1,  і
рухаючись по другорядній дорозі
не  дав дорогу транспортному
засобу який наближався до даного перехрещення проїздних частинпо головній
дорозі, чим  порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 086320  від 28.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа №3-3005/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1 мешканцяАДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.03.2008
року о 23 год. 10 хв. вАДРЕСА_2, гр-н ОСОБА_1., керував автомобілем «Т 40»
держ. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час та місце
розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду
справи від ОСОБА_1. не надходило.

Провина
ОСОБА_1. у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи та показаннями свідків у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1. раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не
працює, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа   № 3-1444/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Ревбинці,  Чорнобаївського району,  працюючого в СТОВ « Ім. Щорса «, водієм, не
судимого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 17.01.2008 року  біля 22-15
Бориспіль-Дніпропетровськ  в темну пору
доби керував автомобілем   Камаз  д.н.
НОМЕР_1 не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим
порушив п.п. 31.4.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
У судове засідання  не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                25   лютого 2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       25   травня
2008   року
копія                                                                                 Справа
15 квітня   2008 р.                Суддя Сторожинецького
районного                  суду Чернівецької
області Казюк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст.123 ч. 2  КУпАП, -
ОСОБА_1 04.04.2008 року о 10
номерний знак  НОМЕР_1
порушив правила проїзду  залізничного переїзду, переїжджаючи ж/д не
зупинився на знак «стоп».
В судОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника на підставі наданих матеріалів.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його пояснення в адміністративному протоколі.
Згідно ст. 123 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила проїзду
залізничного переїзду.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху  накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                          Казюк О.О.
Справа № 3-862/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 12 год. 20 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз-5320 НОМЕР_1 на перехресті
вул.Сировця - пр.Аношкіна в м. Дніпродзержинськ, виїжджаючи з другорядної
дороги, не надав переваги в русі автомобілю Шевроле  НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок
чого змусив його водія гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши
аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху
ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В своєму
письмовому поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гр.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Є.О. Тарабан
Справа  № 3-1878/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р
А Ї Н И

21 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець - Подільського району та автомобільно- технічної інспекції
УДАІ УМВС

України у
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1975 р.н., жителя  с. Дзвинячка,

Борщівського району,

Тернопільської  області,

Не  працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2008 року о  11 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в м.Кам»янець - Подільськ по вул. К.Кориатовичів  керував автомобілем  марки « Опель » державний номерний знак  НОМЕР_1
та порушив правила обгону,
чим  порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ХІ №
008223  від 30.03.2008року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-2029/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.02.2008 року                                                                                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Дніпропетровської області, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  працює водієм, ТОВ «Міленіум»,
мешкає: АДРЕСА_1 по  ч.5ст.121  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2008 року о 15 год. 35 хвилин  водій ОСОБА_1, керуючи автобусом
Мерседес  НОМЕР_1 по вул.. Стефанова в
м.Запоріжжі, перевозив пасажирів понад встановленої норми, так по техпаспорту
передбачено 18 місць, а перевозив  23
пасажири, чим порушив вимоги  п.
21.1.ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення

№ 355383.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.5 ст. 121, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.5 ст.121 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді   адміністративного
штрафу у розмірі  51 (п′ятдесят
одна) грн у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
В.В. Калюжна
Справа №3-745
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
06 “ травня 2008р.                                                Суддя Братського районного суду Миколаївської області         Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли Ялтинського взводу ДПС УДАІ (для обслуговування доріг державного значення)
при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, не одруженого, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.       122 ч.1          Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

03 квітня
2008 року об 11 год. 25 хв. в м. Ялта гр.-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 12.4 ПДР України, керуючи
автомобілем Фіат Дукато, державний номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті
рухався зі швидкістю 90 км/год.

Викладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу № 034465 від 03 квітня
2008 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1
КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУАП, та призначити покарання -штраф в
розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 06 травня
2008р.
Справа № 3-1317/2008 р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Козелецького району УДАІ при УМВС в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -
р. о 11 год. 48 хв. в смт. Козелець по вул. Комунарська, ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «Ауді» НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР.
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис