overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 року близько 15год. 05хв., у м. Херсоні по
Миколаївському шосе, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Део», д/н НОМЕР_1, на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год., рухався із швидкістю
83км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа
№ 3- 1323/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від взводу № 2  ДПС
ДАІ м. Володимир-Волинський про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя смт. Локачі, АДРЕСА_1  Локачинського району, працюючого -
«Локачинський газопромисел»,

за ст. 122 ч. 4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2008 року о 16 год. 50 хв. в м.
Володимир-Волинський по вул. Устилузькій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Ауді А6,
номерний знак   НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 24
км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про
місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

5 серпня 2008 року правопорушнику було
надіслано судову повістку рекомендованим листом з простим повідомленням. Однак
її було повернуто в суд, як не вручену з відміткою  працівника зв'язку про те, що за  вказаною адресою   ОСОБА_1 не
проживає.

Секретар  Локачинської селищної ради повідомив суд по
телефону про те, що  ОСОБА_1 на території
селищної ради не проживає.

Отже, протокол
про адміністративне правопорушення слід повернути взводу № 2 ДПС ДАІ м.
Володимир-Волинський для належного оформлення, так як його зміст не відповідає
вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.256 ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол  про адміністративне
правопорушення у відношенні  ОСОБА_1  за ст. 122 ч.4  КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
Справа №3-1978
П О С Т А Н О В А

07
серпня    2008  року                                                             смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Дунаєвецького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

19
липня  2008 року о 18 годині  00 хвилин в селі Пилипи-Хребтіївські ,
Новоушицького району,    водій  ОСОБА_1., керував транспортним засобом М 2140
, н/з НОМЕР_1 , в якого  на одній осі
встановлено різні  протектори шин,  чим порушив вимоги п. 31.4.5 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
водій  ОСОБА_1 ., визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121 , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути  до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
стягнення - штрафу  в розмірі  1 ( одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення  проводити
на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
О.В. Шуригіна
Справа № 3-4186/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської роти ДПС
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: вул.АДРЕСА_1 Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 00 год. 22 хв.,ОСОБА_1, в с.Катеринівка, керуючи автомобілем ВАЗ
2104, держномер НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті. Таким
чином,ОСОБА_1порушив пункт 10.10 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-3633/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Олишківці, Збаразького району,
Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого помічником
оператора “Укр Петроль”, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 28
липня  2008 року,  приблизно о 17 годин 40 хв. в с. Гніздичне,
Збаразького району, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки        МТ 10, НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і
пояснив, що 28 липня 2008 року в с. Гніздичне він дійсно керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 28 липня 2008
року №132780.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене                ч. 1 ст. 130
КУпроАП, як за ознаками  керування  транспортним
засобом  особою  в
стані  сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

ПозбавитиОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                           І. В. ГУДИМА
№3-3099/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 червня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 15.05.2008
року біля 01 год. 50 хв., на 122 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-6057/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008 року о 16-20 хв. в м. Берислав по вул. 1-го
Травня , гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “ВАЗ 21063” д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65
км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 40 км/год., чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1  за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.08.08 року о 16-16
годині  в м. Донецьк по вул..
Владичанського - б. Шевченко, керував транспортним засобом з не пройденим
державним технічним оглядом транспортного засобу в установленому законом
порядку,  чим допустив порушення п.
31.3(б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафа в сумі 34 грн. у доход держави рр 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО
834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-5043/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

04 липня
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008 року
о 19-00 хв. в м. Києві по вул. Нова Кільцева, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом “Шкода” НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94 км/год. при дозволеній
максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
№ 3 - 5894
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 серпня 2008 року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 червня 2008 року о 09 год. 45
хв., в с.Довжок, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „АУДІ В4”, номерний знак  НОМЕР_1
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив більш як два місяці назад, в зв'язку з
чим, відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, на нього не може
бути накладено адмінстягнення, а провадження в
справі слід закрити.
Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Провадження в справі відносно
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-9598/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2008р. о
15.00 год., на об'їзній дорозі м. Ужгород, керував автомобілем марки «ЗАЗ»
держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 31.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-4605/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

11 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Каховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

16.05.2008
року о 13-26 хв. на 280 км а/д Феодосія-Керч, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Део Ланос» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 73  км/год. при дозволеній максимальній швидкості
руху 50 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-1447/2008р.
ПОСТАНОВА

06 травня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 11.10.1948 року народження,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008 року ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Одеса о 19 год. 08 хв. керував
автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1
та  порушив правила встановленої
швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.03.2008 р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій
суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи.
Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу
розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст.ст.268, 283, 284, 122
ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа  №  3-2249                                                                                                                                             2008р.
року                                                            смт. Нова
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  О.В.Шуригіна .,
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від  ВДАІ по обслуговуванню
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого заступником
директора АФ «Дністрянка» ,  жителя с.
Бучая , Новоушицького району, Хмельницької області.
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
о 14 годині  20 хвилин , водій
ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ГАЗ 52, НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  - штрафу
в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в  сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна
25.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, работает ІНФОРМАЦІЯ_2, идент. код в
материалах дела отсутствует,
14.07.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ч.1 ст. 122   КУоАП.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1  ст. 122.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
23.07.2008 года в 19 часов 00 минут
на ул.Петровского в г.Гуляйполе, гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  при повороте влево не пропустил транспорт,
который двигался во  встречном
направлении, чем нарушил правила поворота.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил.  п.16.6 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Cправа № 3-5616/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 червня 2008 року о 16 годині 05 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Опель" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Сторожинець по вул.Чернівецькій, здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: