overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2008  року                                                                Справа   № 3-2425/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1громадянина України, працюючого ПП , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  18.06.2008
року  о 22  год.05
хв. ОСОБА_1,    керуючи   автомобілем
Сан Йонг  НОМЕР_1  на 44 км автодороги Кіпті-Глухів  здійснив обгін на перехресті , чим порушив
п.п.14.6  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
№ 3-8232/08
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ХМВ УМВС України в Херсонській
області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Азербайджану,
який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1непрацюючого, -

В С
Т А Н О В И В:

30 березня
2008 року близько 13 години 30 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, по
АДРЕСА_2здійснював торгівлю з рук луком та картоплею.

В судове засідання ОСОБА_1не
з'явився, однак його провина повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, суд, вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 221, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-4327/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

20
червня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської
області м. Берислав АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008
року о 15-00 хв. в м. Каховка по вул. Мелітопольська, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  “ВАЗ 21061” д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 67 км/год. при дозволеній максимальній швидкості
руху в 40 км/год., чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ УМВС
України м. Кіровограда в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання:АДРЕСА_1,

місце роботи: МААК "УРГА" водій,

за скоєння правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена адміністративна справа надійшла до провадження
Кіровського райсуду м. Кіровограда 21.04.2008 року, до провадження судді
Кіровського районного суду м. Кіровограда - Шилової Л.М. надійшла 24.04.2008
року.

09.04.2008 року о 11 годині
10 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем „ГАЗ 2217”, державний НОМЕР_1,
на перехресті вулиць Декабристів та Леніна в м. Кіровограді не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.13 "Доріжка лише для пішоходів", чим порушив п.
1.3 Правил дорожнього руху України та чим здійснив адміністративне
правопорушення передбачене  ч. 2
ст.122  КпАП України.

З
огляду протоколу про адміністративне правопорушення,  матеріалів адміністративної справи  вбачається, що  громадянин ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись  ст. 283
-285 , ч. 2 ст. 122   КпАП України
, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                  підпис
Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
Справа № 3-1209-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„18” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2008 року о 10 год. 20 хв. в АДРЕСА_2, керував автомобілем марки ГАЗ 52  номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін т-з  на пішоходному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 089457 від 21.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1530/08
П О С Т А Н О В А

20
травня 2008 р.                                                               Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2 не
працюючого,

за ст. 173   КУпАП,

В  с т а н о в и л
а :

14.05.2008 року о 17-30 годині гр. ОСОБА_1
в АДРЕСА_3 ображав ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою. На прохання припинити не
реагував.

Правопорушник  провину
визнав повністю та пояснив, що дійсно ображав ОСОБА_2, однак більше
такого не повториться.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, однак в  зв'язку з малозначністю правопорушення, суд
вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.  22, 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”__________________200___р.
Справа  № 3-1493 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.                 без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  29.03.2008
року  ОСОБА_1. о 06 год.06 хв. на 58 км.
а/д  Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи  автомобілем
ЗАЗ-1103  д/з  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год при  обмеженні максимально - допустимої швидкості
руху  60 км/год, чим порушив п.п. 12.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  15 грн.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського райсуду
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровську,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
грудня 2007 року, о 13 годині 10 хвилин, на перехресті проспекту Правди та
вулиці Калинової в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу
Ланос, державний номер НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на забороняючий
жовтий сигнал світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 (г).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 245137 від 22 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа
№ 3-838/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України м. Ніжин в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня АДРЕСА_1 , працюючого ВАТ «Заводу сухого молока та
масла» , за  ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14
лютого 2008 року о 11 годині 25 хвилин по вул. Шевченка в м. Ніжин  керуючи автомобілем ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник
ОСОБА_1. судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце
був повідомлений належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 122 ч. 3 КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
18  липня  2008 року
Справа  № 3- 2583/  2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с.Носелівка  Борзнянського
району  Чернігівської області ,
громадянина України ,   працюючого
майстром „Житомирбуд”   , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  03.07.2008
року  ОСОБА_1 на 20 км а/ дороги
Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем
Део   д/з  НОМЕР_1
, рухався зі швидкістю 139 км/год, перевищивши встановлену швидкість
руху  на 40 км/год,  чим
порушив п. 12.9 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене  ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                          С.Д.Затєєва
Справа № 3-4940/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.05.2008 року

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,  за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

24.05.2008 року  приблизно о
01 год. 40 хв в м.Гола Пристань
Херсонської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  виражався нецензурною лайкою,
на зауваження припинити протиправні дії не реагував, намагався затіяти бійку.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський
порядок  та спокій громадян.

Вину у вчиненні даного
правопорушення ОСОБА_1  повністю
визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись, ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_1за ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти  грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-1565 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.                 з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Чернігівського
взводу  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  07.04.2008
року  ОСОБА_1. о 10 год. 48 хв. на а/д
Київ-Н.Яриловичі в с.Сираї, керуючи
автомобілем  Фольцваген  д/з
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 158 км/год при  обмеженні максимально - допустимій швидкості
руху  60 км/год, чим порушив п.п. 12.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  8,50 грн.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського райсуду
Справа № 3-8049/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
20.05.2008 року о 6,15 год. на 66 км. автодороги Херсон-Генічеськ керуючи
автомобілем ГАЗ 53 д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим  порушив п.2.2
д.1 ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 11.20 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „Шкода” д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-7990/08
П О С Т А Н О В А

05.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, працює керівником ПФ «Август»,
мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

12.03.2008р. при перевірці ПФ«Август» держподатковим інспектором ДПІ у м. Херсоні
встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником ПФ«Август», допустила несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування податку на прибуток за 2007р.

В судовому засіданні провину визнала.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова набирає законної сили 05.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про притягнення до
адміністративної відповідальності

20.06.2008р. суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені
Територіальною державною інспекцією праці в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж.
м.Херсона, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, працюючого на
посаді директора Херсонського ДП «Промавтоматика 434», юр.адреса: м.Херсон,
вул.Перекопська, 162а, прож.: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.41 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
працюючи  на посаді директора
Херсонського ДП «Промавтоматика 434», допустив порушення законодавства про
працю, а саме: на підприємстві існує заборгованість по заробітній платі, чим
порушено ст.115 КЗпПУ; оплата у подвійному розмірі годинної ставки працівникам
проведена не була, чим порушено ст.106 КЗпПУ; у січні 2008р. ОСОБА_2, яка
займає посаду секретаря, при відпрацьованій повній місячній нормі годин,
заробітну плату нараховано виходячи із місячного окладу, який складає 450грн.,
а ОСОБА_3., при відпрацьованій повній місячній нормі годин, заробітну плату
нараховано та виплачено, виходячи із місячного окладу 460грн., чим порушено
ст.95 КЗпПУ; для працівників 1-го розряду за просту некваліфіковану працю,
встановлені часові тарифні ставки у розмірі 3,26грн./год., що становить менше
мінімальної заробітної плати, встановленої для працівників зазначеної категорії
у перерахунку на середньо-місячну норму тривалості робочого часу, чим порушено
ст.96 КЗпПУ.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі, яка також підтверджується матеріалами
адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись
ст.41 ч.1 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Іванищук А.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
в АДРЕСА_1, не працюючого,
за
ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   24.05.2008 року  о 20.10, керуючи транспортним засобом ДЕО,
державний номерний знак НОМЕР_1в м. Кіровограді по вул. К.Маркса не надав переваги в
русі пішоходові на нерегульованому пішохідному переході, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 3, 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 3   КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          Загреба
І.В.
Справа № 3-120
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня  2008 року                                                                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України   в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
в “Куйбишевському автодорі”,проживає
за адресою: АДРЕСА_1    Запорізької  області,

за  ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02
листопада 2007 року о 14 годині 15 хвилин
в смт.Чернігівка Запорізької області по вул. Шкільній  гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21130 д/н НОМЕР_1 , порушив правила
стоянки автомобіля ( залишив автомобіль на стоянці для маршрутних транспортних
засобів).

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.   кваліфіковані за ознаками правопорушень, які
передбачені ч.2 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.  дійсно вчбачається склад цих правопорушеннь,
однак приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для закриття  провадження у справі.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  ві
02.11.2007 року.

Відповідно
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя
-

П О С Т А
Н О В И В:

Закрити провадження у
справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1   згідно з ч.2 ст.122  КУпАП в зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

1.
Постанова оскарженню не
підлягає.

2.

Суддя:
Андрєєва Л.В.