overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-981/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
05 травня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Луганськ, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
квітня 2008 року в 11.40 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу-Ланос
НОМЕР_1 на 225 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено дорожній знак
«Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 87 км./год., чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті на 27
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 , скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А.
квітня 2008  року                                                            Справа   № 3-1450/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого єгерем ТОВ „Великий Бір”,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 27.03.2008р. ОСОБА_1. о 12 год.30 хв. в м.Ніжині
по вул.Московській, керуючи автомобілем ВАЗ 21061   д/з
НОМЕР_1,здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м перед
пішоходним переходом, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене т.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
10  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-53-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Малинці Хотинського району  Чернівецької області, не працює.

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007 року в 12 год.55
хв. в с.Мамаївці Кіцманського району, керував автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1, який порушив вимогу дорожнього знаку „Початок населеного
пункту” і рухався зі швидкістю97 км./год.

Чим порушив п. 12.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 074570 від 27.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
18.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 11год. 30хв., керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Рені, порушив правила
розташування транспортних засобів на проїзній частині, чим порушив п.14.6 ПДР
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа
№ 3-1689/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
механізатором в ПП «Авангард», за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008 року о 18 год. 00 хв.
в с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом К 700, д/зНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9(а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа №3-148/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, працює сільським головою за ст. 122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1.
23.12.2008р. о 10 год. 52 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21114, номерний знак НОМЕР_1
перевищив швидкість більше як на 20 км/год. рухався зі швидкістю 90 км/год.,
чим порушив п.18.4 п. ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився хоч належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання
справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн.. штрафу в дохід держави

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3- 115308
05 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1,
07-30 часов ОСОБА_1. по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством ВАЗ
2102, гос№ НОМЕР_1, при ограничении максимальной скорости движения 40 кмч,
двигался со скоростью 66 кмч,  чем
нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-1650/2008р.
19  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом ПЗ «Агрорегіон»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
14.04.2008 р. біля 19 год. 10 хв. на а/д Київ-Чернігів в
с. Кіпті, позначеного знаком 5.45, керуючи автомобілем
ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху 60
км/год.. більш ніж на 20 км, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за
адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2008 року о 10год.50хв., ОСОБА_1., керував автомобілем Фіат д/н
НОМЕР_1, та здійснив проїзд ж/д переїзду на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.20.5 “Правил дорожнього руху” України.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суд, вважає можливим застосувати, щодо
ОСОБА_1. ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                                                                                      смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ зОАТ Першотравневого району та АТІ при
УДАІ  ГУМВС України   в
Донецькій  області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює кочегаром
в ТОВ

“ Придонецьке”,
проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня
2007 року о 12 годині 00 хвилин на 209 км а/д Запоріжжя - Маріуполь   гр. ОСОБА_1
керував автомобілем  ВАЗ-2114  з транзитним номером  НОМЕР_1
, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  4  ст.
121 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад цього правопорушення
.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1   також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17
грудня  2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  15
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
2008  року                                                              Справа   № 3-1648/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 13.04.2008р. ОСОБА_1. о 14 год.30 хв. на 49 км.
а/д Кіпті-Глухів в с.Вертіївка, керуючи
автомобілем  ВАЗ-2107  д/з
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год при обмеженні максимально
допустимої швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.п.12.4  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3- 4788/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2008року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року о 23-30 год. в Тягинському лимані Каховського водосховища,
гр-н   ОСОБА_1здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову - сіткою  , не
маючи дозволу на промисел,  чим
порушив  п ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ”, ст. 3,15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Правопорушник за викликом суду не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином. Його вина доведена матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1    за ст. 85 ч. 4
КУпАП  штраф на користь держави у
розмірі  340  (триста сорок) грн., з конфіскацією   знаряддя лову на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
№ 3-1071/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, жителяАДРЕСА_2 не працює , ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 123 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2008 року о 08 год. 05 хв.
вАДРЕСА_3, водій ОСОБА_1керував мотоциклом, здійснив проїзд залізничного
переїзду на заборонений сигнал світлофора( червоний колір), чим порушив  п. 20.2 ПДР України.

ОСОБА_1  вину визнав. Його вина підтверджується
адміністративним матеріалом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.. 123  ч. 1 КУпАП
у вигляді  штрафу в сумі 34.00 (тридцять
чотири) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок: НОМЕР_1

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 27 травня 2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа 3-3518/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр..України, жителя  с.Великі Канівці Чорнобаївського району, не
працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в
матеріалах справи відсутній,-

За ст.122 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

21 травня 2008
року о 12 год.30 хв.  в (на)
автомобільній дорозі Золотоноша-Сміла
гр.ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-21144 д.н.з. НОМЕР_1рухався зі
швидкістю 94 кмгод.в населеному пункті ,
чим порушив 16.11 ПДР.

ОСОБА_1при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання
не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 8-50  грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 18 червня
2008року.

Строк пред"явлення до виконання
"___"_________2008року
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня  2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, водія таксі,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008 року в 12 год. 55 хв. в м. Кам”янка по вул. Шевченка ОСОБА_1..,
керуючи автомобілем “ Деу Нексія “, д/н НОМЕР_1,здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив вимоги  п.14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  16.05.2008 р.   з особистим поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня  2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2008 року в 23 год. 20 хв. на 228 км автодороги Київ - Знам”янка
ОСОБА_1., керуючи автомобілем  “Опель
кадет “, д/н НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш
як  на 20  км/год,
чим порушив вимоги п. п. “б” п.12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки
не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1.
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  19.05.2008 р.   з особистим поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Дело № 3-3720
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
Сватовской группы ДПС  при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
17.04.2008 г. в 13-35 час. АДРЕСА_2
ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
Вольво 244 номерной знак НОМЕР_1
превысил скорость движения при ограничении максимальной скорости 40
км/ч, двигался со скоростью 68 км/ч, скорость измерялась прибором «Искра-1»
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном
правонарушенииОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом
уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, в  суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья