overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова може бути
пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 -1918

07.08.2008 року
2008р.

Набрала чинності 07.05.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня  2008 року  Суддя Чаплинського  районного суду  Херсонської
області

Венглєвська Н.Б.,

розглянувши  матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Чаплинського району.

Про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого машиністом.

За ст. 121  ч.1 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.04.2008 року  о 18 годині 30 хвилини, в смт. Чаплинка,
керував транспортним засобом марки „ИЖ-Ю-4”, державний номер НОМЕР_1, який в
установленому порядку не пройшов державний технічний огляд, чим  порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху
України, тобто  скоїв  правопорушення передбачене  ч. 1 ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину повністю визнав при
складані протоколу.

Керуючись  ч.1
ст.121  КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривен.

Постанова
оскарженню  не  підлягає .

Суддя:
Справа № 3-5051/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року о 17-40 год. на а/д Стрей-Знам'янка , гр-н ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом ВАЗ 210994
д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 а   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1  КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  10.07.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа № 3-1416/08
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 26.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,   гр-на
України, не працюючого ,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 17.02.2008 року близько 13.10 год. в с. Манжелія Глобинського району, керуючи автомобілем Москвич-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1, згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-4478/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,
не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2008 року, о 11 годині 45 хвилин,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Ніссан Альмера, державний номер НОМЕР_1, по проспекту Калініна і вулиці Щепкіна
у м. Дніпропетровську, на перехресті рівнозначних доріг, здійснюючи поворот
ліворуч, виїхавши на смугу зустрічного руху, чим порушив ПДР України: п. 10.5.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 284761 від 02 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-1806/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

23 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., при секретарі Шило О.М.  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня  2008 року
о 23  годині 38 хвилин  в смт. Парафіївка Ічнянського району гр.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-21061
д/н НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п. 2.5 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130
ч.1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.В.
Карапиш
Справа № 3-6840/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, працюючого ТОВ
«Олеся» - водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2008 року о 11.40 години на 67 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем ВАЗ 21074 д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа№3-3075/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,
розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак  Запорізької області, прож.АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1.  17.05.2008
р. близько 22-00 год. за адресою: м.АДРЕСА_2разом з  неповнолітнім ОСОБА_2.1991 р. народження
вчинив крадіжку особистого майна на загальну суму 600 грн., чим вчинив
правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

Постановою від 23.05.2008 р. було
відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1., так як дані дії
мають ознаки  правопорушення, передбаченого
ст.51 КУпАП.

Свою вину  ОСОБА_1. визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1. є неповнолітнім, так як
народився 05.05.1991 року.

Ст. 24-1 КУпАП передбачає, що за
вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти
до вісімнадцяти років можуть бути застосовано як захід впливу
попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 221, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1     накласти
захід адміністративного впливу  у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:__________________________

Справа№3-3075/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,
розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак  Запорізької області, прож.АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1.  17.05.2008
р. близько 22-00 год. за адресою: м.АДРЕСА_2разом з  неповнолітнім ОСОБА_2.1991 р. народження
вчинив крадіжку особистого майна на загальну суму 600 грн., чим вчинив
правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

Постановою від 23.05.2008 р. було
відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1., так як дані дії
мають ознаки  правопорушення,
передбаченого ст.51 КУпАП.

Свою вину  ОСОБА_1. визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1. є неповнолітнім, так як
народився 05.05.1991 року.

Ст. 24-1 КУпАП передбачає, що за
вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти
до вісімнадцяти років можуть бути застосовано як захід впливу
попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 221, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти захід
адміністративного впливу  у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
№3-2365/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування Новоушицького району УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
25.04.2008 року біля 15 год. 30 хв., в с.Любомирівка Новоушицького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Фольцваген» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 22 км/год: рухався зі
швидкістю 82 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело № 3-4185
П О С Т А Н О В Л Е Н
Судья Первомайского городского суда Луганской
области  Русанова Т.Т., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ г. Алчевска при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области,  о привлечении к административной
работающего: ШПУ, слесарем-подземным,
по ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
года в 12-10 час. в г. Алчевске по ул. 9 января, ОСОБА_1., управлял
алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), от прохождения всех
форм медицинского освидетельствования в установленном законом порядке отказался
в присутствии понятых, чем нарушил п. 2.5
Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением согласился. В суд 20.06.2008г.,
для рассмотрения административного дела ОСОБА_1. уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1.
состав  административного
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КоАП Украины, считает возможным ограничиться применением
административного взыскания в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 130 ч.1 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании  ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде  лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком на один год.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3 - 3951 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1949 року народження, українця, гр.
України, жителя с. АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

19
квітня 2008 року о 9 год. 00 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак в
НОМЕР_1, і на перехресті вулиць Леніна - Карла Маркса здійснив рух заднім
ходом, чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.ЯРЕМЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1100/2008 рік

12 травня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.04.2008
року о 18:05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 НОМЕР_1 на 318 км а/д
«Знамянка-Луганськ-Ізваріне», скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив правила обгону.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                     ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцяти) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3-803/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 червня 2008 року. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
інтертрейду,  до адміністративної
відповідальності не  притягувався,

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2008 року о 08 год. 20
хв.  в м. Лульку по вул. Конякіна
ОСОБА_1, керував автомобілем  ГАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, який мав технічні несправності гальмової системи, чим
порушив п. 31.4.1  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення
та виявив щире каяття. Вина правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вперше притягується
до адміністративної відповідальності, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.
ст.  283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі   17
(сімнадцять)  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно

Суддя  Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
ПОСТАНОВА  № 3-1461

12.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області, українця, громадянина України, працюючого
трактористом СВК «Борозенське»,  проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 08.05.08р. о 12 год. 00 хв. в с.
Кучерське, керуючи трактором МТЗ-80, НОМЕР_1 з причепом 2 ПТС-4, б/н, виконуючи
маневр об»їзду стоячого автомобіля, не вімкнув показчик повороту (не позначив
маневр, який виконував), чим змусив ззаду їдучий автомобіль, різко змінити
напрямок руху та зупинитися, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник  в судове засідання з»явився, вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 088045, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.  ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.4
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
№ 3-3666/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008 р. о 16.05
ОСОБА_1на 172 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом  марки ІЖ 7-108 дн НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
№3-1977/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

29
квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10.04.2008 року, біля 08
годин 15 хвилин, на ст.Вашківці Сокирянського району, керував автомобілем марки
«ВАЗ 2109-16» д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного переїзду тобто
не здійснив зупинку на вимогу дорожнього знаку 2.2. “Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п.20.3 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі
ст. 123 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: