overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 1208/08
января 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из ОГАИ г. Одессы при  УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1.
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов следует, что 12
номер  НОМЕР_1, двигаясь по ул.
Старопортофранковской в г. Одессе, осуществил проезд регулируемого перекрестка
с ул. Мечниковой на запрещающий красный сигнал светофора,  чем создал аварийную обстановку другим
участникам дорожного движения.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 8.7.3 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1  в  совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 4 КУоАП подтверждается:
протоколом об административном правонарушении ВН  № 295350 от 12.01.2008 года.
Правонарушитель в суд явился, вину не признал.
Ознакомившись с административными материалами, а именно
протоколом об административном правонарушений ВН № 295350 от 12.01.2008 г., суд
считает ОСОБА_1  виновным в нарушении
п.п. 8.7.3  Правил дорожного движения,
что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени  вины, суд считает необходимым назначить
ОСОБА_1  наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.
122 ч.4,  9, 10, 23, 24, 30,
33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления
транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                 Иванов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморской
госрыбохраны о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР
Крым, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, иждивенцев нет,
холостого, проживающего АДРЕСА_1
в 11-10 час. ОСОБА_1 в устье реки Чатырлык у с. Новорыбацкое Красноперекопского
района АР Крым производил лов рыбы запрещенным орудием лова сетью-косынкой, при
этом выловленной рыбы не обнаружено, своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст.3.15
Правил любительского и спортивного рыболовства.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине не
явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства (с
применением запрещенных орудий лова), в связи с чем, правонарушитель должен
быть подвергнут взысканию.
что отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, считаю возможным
взыскание определить в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.
орудие лова сеть-косынку,
необходимо конфисковать
с последующим уничтожением.
Руководствуясь ст.ст. 85 ч.4, 40, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
орудие лова сеть-косынку: лесковая, ячея 22 мм, размер 1,5*1,5 м., находящуюся
на хранении в Каркинитском территориальном отделе Восточно-Черноморской
госрыбохраны по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, ул.Привокзальная, 4,
конфисковать с последующим уничтожением.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«07» березня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм господарського
відділу Кам'янець-Подільської міської ради, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
року о 02 год. 45 хв., ОСОБА_1, в с.Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «Деу Ланос» д.н.НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю,
просить не позбавляти його права керування, так як він працює водієм
господарського відділу Кам'янець-Подільської міської ради. В вчиненому щиро
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 090866 від 15.02.2008 року, протоколом №46 медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області            ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а
також те що він працює водієм господарського відділу Кам'янець-Подільської
міської ради, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах
санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ОС Т А Н О В А            Cправа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріали,що  надійшли від
В ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 11 грудня 2007  року біля
6год 50хв на144 км а/д Бориспіль
керував  автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1  з непрестебнутим паском безпеки,  чим порушив п.2.3  ПДР України.
В судове засідання   з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд,заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.121ч.3 ,283  КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.121 ч.3  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
3  грн. 40 коп. в прибуток
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             8 лютого 2008 року .

Строк пред»явлення до виконання  8 квітня 2008 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года Судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с
Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч.1 КУоАП,
02.04.2008 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской
области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 и привлечении его к административной
ответственности по ст. 173 КУоАП.
Из протокола следует, что ОСОБА_1,
02.04.08г. находясь по адресу: АДРЕСА_1устроил семейный скандал, выражался
грубой нецензурной бранью в адрес дочери, на замечания не реагировал, чем
нарушил общественный порядок, за что предусмотрена ответственность по ст. 173-2
суде нарушитель вину признал.
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 173-2
ч.1 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1 должен быть привлечен к административной ответственности по
ст. 173-2 ч.1 КУоАП, поскольку его вина подтверждается протоколом об
админправонарушении, рапортами работников милиции.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1по ст. 173 КУоАП и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одну) грн.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 30.04.2008г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю заказной почтой 30.04.2008г.
Реквизиты для оплаты
получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                 В.Н. Палькова
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговуванню м. Кривий Ріг
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Херсонської області, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -
року, близько 21.30 години ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг по просп. Південному,
керуючи автомобілем ВАЗ2101 НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «рух
заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав, кається, просить суд суворо не
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ДН № 227235 від 17.12.2007 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 221, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-959
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

18 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2008 року  о 10 год. 25 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ИЖ 412 43 “ по автодорозі Чернігів-Гремяч,
в с. Новоселівка, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.
2.3-В правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП
України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело  № 3-3495/08
25.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье в 11.40час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-3563/2008 р.
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року, суддя
Бериславського  районного суду  Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканець АДРЕСА_1, не працює,

за
ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 11.04.2008 року за місцем свого проживання, гр-н.
ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в
адресу своєї матері, на прохання вести себе пристойно не реагував, вів себе
зухвало і викликаюче, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином у судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Обираючи вид і міру
адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше
не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,   не працює, правопорушення скоїв за наявності
обтяжуючих обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, (якими являються вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп”яніння), наявність пом'якшуючої
обставини, якою є щире розкаяння у вчиненому та визнання своєї вини, вважає, що
відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що складає 17,00
грн. в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

З постановою ознайомлений 16.04.2008
року.

Суддя
М.О.Кириленко
Справа
№ 3-943
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  Хмельницьким взводом ДПС для ОДДЗ УДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Кугаївці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
14.01.2008 року о 08 години 25 хвилин на автодорозі
Житомир-Теребовля керував транспортним засобом, здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю з виїздом
на смугу зустрічного руху.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-1211/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож.
г.ленинск-Кузнецкий Кемеровской обл., гражданки России, русской, пенсионерки,
образование среднее, не судима, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекалась
Гражданка России  ОСОБА_1, в нарушение правила пребывания
иностранцев и ЛБГ в Украине Постановления Кабинета министров Украины №1074 от
29.12.1995 года, проживает в Украине по виду на жительство, на основании
паспорта бывшего СССР, образца 1974 года, который является недействительным с
01.07.2004 года по настоящее время (сообщение Департамента консульской службы
МИД России), по адресу:АДРЕСА_1
суде правонарушитель вину признала, раскаялась в содеянном. Пояснила, что не
знала что нужно было поменять паспорт на новый образец, её никто не вызывал и
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП,
однако, учитывая характер правонарушения, обстоятельства дела и степень вины в
совершении правонарушения ОСОБА_1, считаю возможным признать совершенное
правонарушение малозначительным, освободив её от административной
ответственности, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу должно быть
Руководствуясь ст.ст. 22, 203 ч.1,
268, 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
административной ответственности ОСОБА_1 освободить, ограничившись устным
Производство по делу об административном
правонарушении по ст.203 ч.1 КУоАП  в
отношенииОСОБА_1- прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-6288/08
18 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, непрацюючого, що
мешкає за адресою:          АДРЕСА_1
28.02.2008 року близько 16.10 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. 9 Січня пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 11.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
ПОСТАНОВА  № 3-717

05.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, не
працюючого, проживає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1., 22.02.08р.
о 16 год. 35 хв. в
с.Д.Брід, В.Олександрівського району, Херсонської області, по вулиці Леніна, керував мотоциклом “МТ-10”
д/н. АДРЕСА_1., який
в установлений законодавством термін не пройшов державний технічний огляд,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 121
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа №3-533/08
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.12.2007
року о 14 год. 40 хв. на 306 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем ВАЗ 2107
держ.ном. НОМЕР_1, в с. Решетелівка, рухався зі швидкістю 85 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№3-1279
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008
року                                                                            м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Задунайський В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міліціонера спеціальної роти судової
міліції УМВС України в Миколаївській області , жителя АДРЕСА_1, за  ч.4 ст. 122
КупАП

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені правопорушення , передбаченого
ч.4 ст. 122 КУпАП , а саме в тому , що він о 08 годині 21.02.2008  року керуючи автомобілем в порушення вимог
п.10.1. Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху не впевнився в
безпеці свого маневру  та  не надав
перевагу в русі автомобілю ВАЗ , який рухався  в попутному напрямку по лівій смузі , змусив
водія цього автомобіля   зупинитися , чим
скоїв небезпеку для руху .

ОСОБА_1 винним
себе не визнав посилаючись на те , що він керуючи автомобілем правил дорожнього
руху не порушував , нікого з учасників дорожнього руху не примушував змінювати
швидкість руху чи різко гальмувати .

Згідно
ч.4 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність  настає за порушення Правил дорожнього руху
України , що спричинили створення аварійної обстановки , тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість , напрямок руху  або вживати інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших громадян .

В протоколі про адміністративне правопорушення : не
вказано місце вчинення правопорушення , конкретно не вказано в чому полягала
зміна напрямку руху ОСОБА_1, належним чином не наведено обставин про створення
ОСОБА_1 аварійної обстановки , відсутні дані про свідків .

В матеріалах справи відсутні пояснення водія автомобіля
ВАЗ та докази , які б підтверджували вину ОСОБА_1 .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення , передбачений  ч.4 ст. 12
КУпАП , тому згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі слід закрити .

Керуючись ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 та
п.3 ч.1 ст.284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.122 КУпАП за відсутністю  в
його діях складу правопорушення .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя