overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1050/2008р.
№3-1051/2008р.
№3-1052/2008р.
№3-1053/2008р.
№3-1054/2008р.
№3-1055/2008р.
№3-1056/2008р.
№3-1057/2008р.
№3-1058/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст. 44, ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
щодо якого постановою Кіровоградського районного суду від 08.05.2007 року
встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, в порушення зазначеної
постанови, згідно якої йому заборонялось залишати своє помешкання з 22год.00хв.
до 04.год.00хв. наступної доби, та необхідно з'являтися на реєстрацію до
Кіровоградського РВ, 01.03.2008року - не з'явився на реєстрацію, а під час
перевірок дільничим інспектором міліції Кіровоградського РВ УМВС України в
області: 15.02.2008року о 23год.00хв.; 16.02.2008року о 22год.
30хв.;17.02.2008року о 23год.00хв.; 18.02.2008 року о 00год.10хв.;
19.02.2008року о 22год. 30хв.; 20.02.2008року о 22год. 15хв.; 04.03.2008року о
22год. 30хв.;  - був відсутній за місцем
проживання.

Крім
того, 15.03.2008року близько 14год.
ОСОБА_1 перебуваючи АДРЕСА_1 зберігав в своему кармані 0,324г. коноплі
(канабіс - маріхуана) для вживання без змети збуту.

ОСОБА_1  вину свою визнав.

На
підставі встановленого, керуючись ст.ст. 36, 268, 276, 280, 283 - 286   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44, ч.2 ст. 187 КУпАП  і
піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту
строком на 15 діб.

Строк затримання рахувати з 10год. 00хв.
19.03.2008 року.

Вилучений по справі особливо
небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуана), вагою 0,324грамма -
знищити.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)

Згідно
з оригіналом

Суддя
Кіровоградського

районного
суду                                                                              В.М.
Онуфрієв
Дело № 3-7706/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикина В.В., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
164-12 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работающего начальником инспекции  - главный государственный инспектор по
карантину растений по Запорожской области, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
31.12.2007 года при проверке ревизии
финансово-хозяйственной деятельности Государственной инспекции с карантина
растений по Запорожской области за 2004-2006 г.г. и 7 месяцев в 2007 году,
подотчетной Главной государственной инспекции с карантина растений Украины,
установлено непридерживание порядка проведения операций с Бюджетными
средствами, установленного действующим бюджетным законодательством, а именно:
проведение предоплаты в сумме 5,0 тыс. грн.
Государственной инспекцией с карантина растений по Запорожской области
за услуги в ноябре 2004 года, с нарушением законодательства, а именно: п. 7 ст.
51 Бюджетного Кодекса Украины.
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1 будучи
уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не
явился, поэтому дело рассмотрено без его участия.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 должен нести ответственность по ст. 164 -12 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они допустимые, достоверные, однако протокол об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 был составлен 06.11.2007
года, т.е. по истечению двух месяцев, срока привлечения  к административной ответственности.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1прекратить, в
связи с истечением  к моменту
рассмотрения дела судом, сроков предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
Судья
Справа
№3-1672/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС
ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, проживаючого за
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07
червня 2008 року близько 15 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 10 км автошляху
Чернігів - Трем'янка, керуючи автомобілем марки “TOYOTA” номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу АА №108470.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4956/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  за ст. 85 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

19.04.2008 р. в  районі Кардашинського кар"єру , Голопристанського
району Херсонської області, ОСОБА_1 був затриманий під час лову риби
забороненим знаряддям, без відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.14
Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85 ч. 4,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок грн.,
з конфіскацією знарядь лову та об'єктів лову.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки
рибному господарству  в розмірі п'ятдесят
одну грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А                      Справа №
3-1287/2008

12 травня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.Таврійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, голови ФГ
«Лілія»,

В С Т А Н О В И В
:

05.04.2008 року біля 01:20 годин на а/д м.Каховка,
ОСОБА_1, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 255
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа № 3- 3022/2008 р.
Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І, розглянувши
матеріали, які надійшли  від ДПІ у м.
Южноукраїнську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
головного бухгалтера ТОВ «Гарант» , яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1
перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Гарант» допустила неутримання,
неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб  у період з 01.04.2006 р по 31.12.2007 р.
Своїми діями остання вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто
порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і
подання відомостей про виплачені доходи.
вину правопорушниця визнала у вчиненому розкаялася.
матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1   визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання  протягом 3-х місяців з дня винесення .

Суддя:                                                                                              О.І.
Савін
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня 2008 року                                                                                       смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України
Куйбишевського району  в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06
грудня  2007 року о 9 годині 56
хвилин  в смт.Куйбишеве Запорізької
області по вул. Колугіна   гр.  ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968 д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  1 ст. 121 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад
цього правопорушення .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06 грудня
2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  17
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-436
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з  відділу ДАІ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає в               смт. Покровське    АДРЕСА_1 Покровського району
Дніпропетровської області

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

16.01.2008 р. о
17 год. 00 хв. по пр. Київський шляхопровід в м. Донецьк  водій                ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Сканія д/з НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 362426 від 16.01.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело № 3-2041/08
28 февраля 2008 года                                                                                         г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из  ДПС г. Судак
в  отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, прож. АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
02.02.2008 г. в 13 час. 10 мин.
ОСОБА_1 на ул. Десантников в  с. Дачное,
управляя транспортным средством  ВАЗ
64 км/ч. в зоне действия дорожного знака 3.29 «ограничение скорости 40
км./ч.»,  чем нарушил  п.
В своих пояснениях  ОСОБА_1 обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и
назначить  взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
17.06.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, работает менеджером ООО
«Метаморфоза», идент. код в материалах дела отсутствует,
09-00 час. гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что     ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1  признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3-4229                                                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска  при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 09-55 часов вАДРЕСА_2 ОСОБА_1., управляя транспортным средством
«Мерседес-Бенц» г/нНОМЕР_1 нарушил правила обгона, осуществив обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного
составлении протокола  ОСОБА_1. с
административным правонарушением согласился. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне рассмотрения дела под
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-6469/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 11.02.2008 року о 24-45
годин керував транспортним засобом
ВАЗ  д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя:
Справа №3-908
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
04 “ червня 2008р.                                     Суддя Братського районного
суду Миколаївської області                 Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ Арбузинського
району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ППАФ "Вікторія", 26
вересня 2007р. притягувався Братським районним судом до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП,
з накладенням стягнення у вигляді попередження,

за
ст. 122 ч.1  Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

20 травня 2008
року о 15 год. 20 хв. на 3 км
автошляху Т-1510 гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3110, державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год", рухався зі швидкістю 106 км/год.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, за викликом до суду не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув справу в його
відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №472156 від 20 травня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 122  ч.1
КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Копія постанови направлена
2008р. Вих.№           .
Справа № 3-979/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
05 травня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1 на 223 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено дорожній знак
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год.», рухався зі швидкістю 89
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 39
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А. ЯНЖУЛА/
Справа  № 3-2973/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району   УМВСУ в
Тернопільській  області на:

ОСОБА_1 ,

1982
р.н., жителя  АДРЕСА_1,

ЗАТ»Бородянська СДПМ-15, водій,

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2008  року  о 23 год. 56 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Брест-Київ  керував
автомобілем  марки  «Шкода»
державний номерний знак НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 88 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ВА № 548217 від
11.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-582/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

6
березня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли
від   ДАІ при МВС Ічнянського  району в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого СТОВ «Темп» ,  за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

4
лютого 2008 року  о 15  годині 20 хвилин с. Рожнівка Ічнянського
району. Керував автомобілем ГАЗ - 53 НОМЕР_1 , який переобладнано з
встановлення спеціального світлового ( проблискові маячки синього кольору) та
звукового сигналу типу «Сирена» без дозволу Державтоінспекції.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121
ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.П.
Чугуєвська