overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2784
П О С Т А Н О В А

03
вересня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1948 року народження, проживаючого в

АДРЕСА_1,   не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
05 серпня 2008 року о 20.40 годині в с.Молниця, Герцаївського району, Чернівецької
області керуючи  автомобілем Пежо
державний номер НОМЕР_1 порушив швидікість руху в зоні дії знаку обмеження
максимальної швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 66 км/год, чим порушив  вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
Справа № 3-3725/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь - Шевченківського району
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сквирського району, а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за ст.164 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008 року о 01 год. 10 хв. на вул. Чапаєва в м.
Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″Шевролет - Авео″ д.н.з. НОМЕР_1, який був обладнаний
під ″таксі″, що перевозив пасажирів на території України без
ліцензії та ліцензійної картки, чим порушив ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ст.164 ч. 1 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину про протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, згідно поштового повідомлення № 036 від 21.08.2008 року.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та
обставин вчиненого ним адмінправопорушення суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу, без конфіскації автомобіля.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.164
ч.1 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., який
стягнути в доход держави, без конфіскації транспортного засобу марки ″Шевролет
- Авео″ д.н.з. НОМЕР_1, оскільки правопорушення вчинено вперше.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                        Н.І.Кіхтенко
Справа
№3-3282/2008
2 вересня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Ківерці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.01.1970 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
серпня 2008 року о 16 годині 30 хвилинОСОБА_1керуючи автомобілем марки  «Сітроен» н/з НОМЕР_1в м.Ківерці по
вул.Чкалова здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 Правил
дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3- 5893 /
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2008 р.            Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 13 год. 44 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водійОСОБА_1 керував автомобілем і  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 85
км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.4.
ПДР. ТобтоОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1168/08
П О С Т А Н О В А

23 липня 2008  рік                                                      сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №3-1168/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Російська Федерація,

проживає:
АДРЕСА_1 ,

не працює, -

по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 червня 2008
року о 10 годині 00 хвилин на 125 км а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, яка не
позначена дорожніми  знаками 5.1-5.3
ПДР,   керуючи автомобілем Міцубісі  державний номер   НОМЕР_1 , рухався із швидкістю 111 км/год.,
перевищуючи встановлену швидкість на 21 км/год.,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи,  ОСОБА_1
.  23 липня 2008
року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
увідомив.

Доказами скоєння  ОСОБА_1 .  правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що
згідно зі                      ст.ст. 24,
26 КУпАП до   ОСОБА_1 . необхідно
застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на
підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1  визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і  призначити стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем     України

9 вересня 2008 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.07.2008 р. ОСОБА_1, працюючи на посаді директора магазину «Грим»,
розташованого по вул. Анрі Барбюса,7 в м. Харкові, порушила встановлений
порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, що проявилось у
нероздрукуванні фіскального звітного чеку за 2.03.2008 р. та невідповідності
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в
денному звіті РРО. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене
ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1 у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю
доведеною всією сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення суд
враховує обставили скоєння адмінправопорушення, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35
КУпАП.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 т.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
справа № 3-3810/2008
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкає в м. АДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.02.2008 року о 102.05 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Н. Каховка керуючі
транспортним засобом Опель д/нНОМЕР_1здійснив стоянку на в'їзді з прилеглої
території.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин. Хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1.  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

13
серпня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП
„Аліна”, мешкає  в АДРЕСА_1, по ст. 155-1
ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2008
року о 17-05 год., при перевірці кафе „Ваніль”, яке розташовано за адресою: м.
Харків, вул. Пушкінська 42 та належить ПП „Аліна”, ,
юридична адреса: м. Харків, вул. Артема 17, директором якого є ОСОБА_1 було
виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: незабезпечення щоденного
друкування фіскальних звітних чеків, відсутні звіти за 11.05.2008 р.,
09.06.2008 р., 19.06.2008 р., невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахункових операцій.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

ОСОБА_1 порушив
п.9, 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 4281/2310 від 20.06.2008
р., актом перевірки № 20405975/2310 від 19.06.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином україни, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
24.06.2008р. о 19.05 год. керуючи автомобілем марки „Део Ланос” д.н. НОМЕР_1, в
с. Добряни, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Запоріжжя, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 року
близько 14год. 50хв., на а/ш. Херсон-Керч, 11км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ваз» д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. ближче ніж
за 100м. до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року                      Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1       Дніпропетровської
області, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 липня   2008
року близько 10 год.  10 хв.  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2107
державний номер НОМЕР_1 ВТ в м. Дніпродзержинську на перехресті вулиць пр.50
років СРСР- вул. Карла Маркса порушив правила маневрування, здійснив поворот
ліворуч з крайнього правого ряду, чим порушив положення пункту 10.4  ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1ч вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного
суду
О.М.ГУДИМ
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1968 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
24.05.2008 г. в 11-15 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 341 км а/д Харьков - Симферополь, при выезде со второстепенной
дороги, не предоставил дорогу транспортному средству, которое двигалось
перекрестке по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  № 3-3507/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2008 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в
смт.Скала - Подільська по вул.Грушевського АДРЕСА_1 керував автомобілем марки
"ВАЗ 2101" державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на
пішоходному переході, чим порушив вимоги п.15.9 г. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 146013 від  21.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа 3-7801/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого ТОВ
«Латун Агро»,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

6 серпня  2008 року о 13.10 год. в м. Ромни по вул..
Горького   водій  ОСОБА_1. керував автомобілем і при проїзді
перехрестя пересік  суцільну лінію
розміткми, виконуючи поворот наліво з крайнього правого боку на проїзній
частині , чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 10.4.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-1166/2008р.
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ковалівка Монастириського
району, Тернопільської області,не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 25.05.2008 року в с.Антонівка Тлумацького району близько 17 год.
30 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 34км/год.,  а саме рухався зі
швидкістю 94 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 вересня 2008 р                                                                           м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Полтавського обласного державного управління охорони,
використання  відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1935 р. народження, мешканку
м. Карлівка АДРЕСА_1,  Полтавської
області, українку, безробітна, раніше до адміністративної відповідальності не
притягалася,  за вчинення правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 88-1  КУпАП, -
ОСОБА_1.   26.07.2008 р. о 10.00 год.  в м. Карлівка Полтавської області на
продовольчому ринку займалася збутом живої риби без відповідних документів.
визнала себе винною, і вина її підтверджується протоколом від 26.07.2008 р.
В діях  ОСОБА_1 є склад адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
88-1 КУпАП , оскільки вона  порушила
порядок придбання чи збуту  об'єктів
тваринного або рослинного світу.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 88-1
КУпАП, піддати адміністративному стягненню  у вигляді
штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя