overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
за ст. 123 ч. 2 КУпАП
р. о 16.25 години  правопорушник в с.
Р.Поле, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2101” д.н. НОМЕР_1, не зупинився на знак
„Стоп” при проїзді нерегульованого залізничного переїзду,   чим порушив п.20.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  123 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-8611/08
22.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
26.04.2008 г. в 08.45 час. ОСОБА_1. на
31 км а/д Крипяновка - Ялта, управляя автомобилем при проезде на перекрестке не
остановился перед краем пересечения проездной части для предоставления
преимуществу движения автомобилю, который двигался по главной дороге.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
п.16.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20  червня  2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працючого водієм
Компанія “ТРІ-3”,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.05.2008 року  о 13.10 год. керував транспортним засобом ГАЗ
33021 державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді на перехресті вул.
Мєдвєдєва та Орджонікідзе заїхав за світлофорний обєкт на забороняючий сигнал
світлофора, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
15.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
15.04.2008 года, ОСОБА_1, в 17:00 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 684 км., управлял транспортным
средством «ДЭУ» гн НОМЕР_1, двигался со скоростью 76км.ч. при ограничении
максимальной скорости - 50км.ч., чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 15.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1106/2008р.
28  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
28.02.2008 р. біля 10 год. 30 хв. на 80 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
ЗАЗ 968М, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
18  липня  2008 року
Справа  № 3- 2615/  2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Дніпровського
ВДПС  ДАІ  УМВС України в  Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України ,
працюючого водієм  ПП „Жук”  , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  01.07.2008
року  о 23 год. ОСОБА_1 в с.Партизанське
,керуючи автомобілем  ДАФ 95 ХЕ  д/з НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 64  км/год, перевищивши встановлену швидкість
руху 40 км/год,  чим  порушив п. 12.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3 - 793 / 2008р.
8 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
Передслово-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
21.03.2008 року в 16 год. 50 хв. був затриманий
на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, за керування транспортним засобом ВАЗ-211210,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 1.1 (дод.2) Правил
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В А

11 червня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

21.05.2008 р. о 20.00 год. у м. Павлограді по
вул. Котовського водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд не зупинившись перед дорожнім знаком 2.2  «Проїзд без зупинки заборонено» щоб
переконатися в тому, що наближається поїзд, чим порушив п. 20.2 ПДР України .

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення .

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.123 ч.2 КУпАП,                                                                                                                П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 34 ( тридцять чотири  ) грн. 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                              Л.В.Боженко
№ 3-4576/08
червня  2008 р. Суддя Мар*їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов  з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого в Управлінні федеральної служби судових приставів,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
р. о 03-50 год. на 196 км+560 м автошляху Запоріжжя-Донецьк керуючи автомобілем
в темну пору доби не обрав безпечну швидкість руху та не  врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу
постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, та
зупинити транспортний засіб, в межах огляду дороги, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.1, в наслідок чого здійснив зіткнення на дорожньому знаку
14.1, автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.
діями ОСОБА_1 порушив  вимоги п. п.  12.1, 12.2 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ознаками ст. 124 КУпАП.
у судове засідання  з»явився, в содіяному
розкаявся, обіцяв, що подібні вчинки не повторяться.
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що водій
ОСОБА_1  винен у  скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого за ознаками ст. ст. 124 КУпАП.
ст. ст. 124, 283, 284   КУпАП, суддя-
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього  штраф на користь держави у розмірі 34
грн.(тридцять чотири) 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________
О С Т А Н О В А  № 3-1729
10.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КпАП України
Гр.ОСОБА_1, 27.05.08р. о 12 год. 30 хв., в м.Херсон, по
порушивши вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено», тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.
Правопорушник вину згідно протоколу визнав.
Факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2
КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа  № 3-2150/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2008 року, о 7 год. 50 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21073, д. н. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП
України як порушення  водіями транспортних
засобів встановлених вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2 ст. 122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-9029-08
П О С Т А Н О В А

16 травня  2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  при УМВС України в Дніпропетровській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина
України,  працюючого

магазин “Автомірок”, зварщик,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А
Н О В И В:

15.05.2008    року о 19 годині 00 хвилин
по вул. Дніпровська в м. Павлограді водій ОСОБА_1 передав керування  мотоциклом “Дельта”, б/н, ОСОБА_2, який
знаходився у стані алкогольного сп'яніння.
, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся
належним чином, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за
наявними матеріалами.

Розглядаючи
адміністративний матеріал,  вважаю, що
водій ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене   ст. 130 ч.1
КУпАП .

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 141309 від
15.05.2008  року, письмовими поясненнями
правопорушника, у яких останні й визнав свою вину.

Згідно письмових пояснень
ОСОБА_1 15.05.2008 року о 19-00 годині, останній передав керування мотоциклом
“Дельта”, не зареєстрованим у ДАІ, гр. ОСОБА_2, який знаходився у стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, судя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу
розміром  340 (триста сорок) грн..

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Суворовского районного суда г.Херсона
Смирнов Г.С., рассмотрев
материалы, которые направлены ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсон, не работающего, проживающийАДРЕСА_1 по ст.124 КУпАП Украины,-
Правонарушитель  04.04.2008г. управляя автомобилем ДЭУ
гнНОМЕР_1 не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость движения,
интервал при перестороении не убедился в безопасности своего маневра, в
управлением ОСОБА_2, который двигался в попутном направлении.
Вину правонарушитель признал.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу,
что вина правонарушителя полностью доказана и подтверждается  собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 124  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.124 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 15.05.2008года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
ПОСТАНОВА  № 3-1883

01.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області,
українця, громадянина України, ПП, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.06.08р. близько 05 год.
20 хв., на 16 км об”їздної дороги м. Одеси, керував мікроавтобусом МЕРСЕДЕС,
НОМЕР_1, у зоні обмеження швидкості 50км/год., рухався зі швидкістю 79км/год.,
швидкість вимірювалась приладом “Іскра” 1№ 19293, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 643481 від
01.06.08р., письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                         Хомик І.І.
Справа № 3-6677/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАЫ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м. Таврийськ, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 19.04.2008 року о 07.20 години на 67 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем М 412 д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 дод. 1
ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 19.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Цюрупинськ, не працюючого, що мешкає за
адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008 року о 15год.50хв., ОСОБА_1, керував мопедом  Рада FD50QT-7 д, без
реєстраційних документів та посвідчення водія, чим порушив п.2.1 (а) “Правил
дорожнього руху” України.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суд, вважає можливим застосувати, щодо
Шевченко В.С ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа
№ 3-1784/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ  ДАІ при
УМВС України в  області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  приватного підприємця, проживаючу сАДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_124.03.2008р. близько
19.00 год. в с.Оситняжка Кіровоградського району та області, на вул.Набережній,
керуючи автомобілем ВАЗ 21114 110 01 д/н НОМЕР_1,  рухаючись заднім ходом, не впевнилася в
безпечності маневру та скоїла наїзд на перешкоду, чим порушила пункт 10.9 ПДР
України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так
як вона вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортного засобу.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене  адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1своєчасно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з”явилася, клопотання про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справу розглянуто без її участі.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.268, 279,
280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124
КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 68.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Постанова

Іменем
України

12 травня 2008  року.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 06.05.08 з Державної податкової інспекції у Мар'їнському районі  про притягання до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,1956 року
народження, приватний підприємець, що мешкаєАДРЕСА_1, по ч.1 ст. 155-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2008 року о 15 годині 40
хвилин ОСОБА_1. встановлено в закусочній за адресою с.Карлівка,вул..Фільтрова
14 не провела розрахункову операцію через РРО при продажу товару  сигарети «Мальборо» 1 пачка за 5 гривень ,
розрахунковий документ не видала. Вищезазначеним правопорушення скоєним
продавцем  ОСОБА_1. було порушено пункти
1,2 статті 3 розділу й Закону України від 06.07.1995 року №265/95.-ВР від
06.07.95р. “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського         харчування та послуг”.

ОСОБА_1. до суду не з'явилася.
Згідно ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що
ОСОБА_1.,  своїми діями скоїла
адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за скоєне
правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко