overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ ГУМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Республіки Білорусь, жительку АДРЕСА_1, громадянку
України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонерку,

за ст. 1062 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2008
року в ході проведення працівниками РВ ГУМВС України в Полтавській області
операції «Мак-2008» здійснено огляд земельної ділянки              ОСОБА_1. та виявлено 25 кущів
снодійного маку, які вона вирощувала.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
1062 КУпАП.

Відповідно до
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від                   02 липня 2008 року дані
рослини були вирвані та знищені (а.с. 3). Дві рослини було направлено на
проведення дослідження в НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, які
згідно з актом від 02 липня 2008 року були знищені шляхом подрібнення та
спалювання (а.с. 12).

ОСОБА_1 в суді
вину визнала повністю, підтвердивши факт вчинення нею даного правопорушення, в
чому щиро розкаялася.

Крім того,
винаОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №02364
від 02 липня 2008 року (а.с. 1-2), рапортом о/у БНОН Котелевського РВ ГУМВС
України в Полтавській області Тарасенка В.І. (а.с. 4), протоколом огляду
земельної ділянки (а.с. 6), висновком спеціаліста № 1760 від 28 червня 2008
року (а.с. 11).

Враховуючи особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення вперше, щире розкаяння винної, та, враховуючи відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,
керуючись ст.ст. 33, 1062, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1062
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
306,00 (триста шість) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 341 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1 управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3 - 4781
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Артемчук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
29 травня  2008 року о
12 год. 05 хв., в м. Дунаївці на пл.. Незалежності,  ОСОБА_1 .,
керував транспортним засобом  „ГАЗ 53”,
номерний знак  НОМЕР_1 ,  з технічними несправностями,  а саме,
порушив пункт  31.4.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Артемчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 серпня  2008 року
м. Карлівка

Суддя
Карлівського  районного суду Полтавської   області Миронець О.К., розглянувши матеріал
про притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Куми
Карлівського району Полтавської області, працює у ВАТ « Бурякорадгосп
Ланнівський», громадянина України, притягувався до адміністративної
відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 -2 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, за вчинене правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.1,2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
01.08.2008 р. о 18.00 год. вчинив насильство у сім`ї по відношенню до своєї
дружини, а саме: ображав її брутальною лайкою та намагався затіяти бійку.

У діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він  вчинив насильство у сім`ї.

Крім того,
ОСОБА_1 03.08.2008 р. о 21.30 год. вчинив насильство у сім`ї по відношенню до
своєї дружини , а саме : ображав її брутальною лайкою та наніс тілесні
ушкодження.

У діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки він, повторно
протягом року,  вчинив насильство у
сім`ї.

ОСОБА_1 вину
свою визнав повністю і його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  01.08.2008 р. та 05.08.2008
р.

При призначені
адміністративного стягнення береться до уваги характер скоєного правопорушення,
особа порушника, частка провини, а також його ставлення до вчиненого.

Керуючись  ст.ст. 283 , 284  КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за  ст.173-2 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного  мінімуму  доходів громадян, що становить -17 грн. За
ст. 173-2 ч.2 КУпАП визнати винним та піддати адімінстративномму стягненню у
вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 51 грн. На підставі ст. 36 КУпАП остаточно піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 51 грн.

Постанова  є остаточна і оскарженню не підлягає.

С у д д я
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
28.07.2008 года в 21 час 25 минут
на  ул.Набережная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил.  п.12.4  Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ДАІ ГУМВС України в Донецькій
області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1
який ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець м.Дружківка Донецької області, громадянин України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 червня 2008 року об 11
годині 00 хвилин на 459 км а/д Знам'янка-Луганськ, керуючи  автомобілем УАЗ 3303 номерний  знак НОМЕР_1порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на  перехресті, чим порушив п.14 ”а”   Правил
дорожнього  руху  України.

Факт  порушення Правил дорожнього
руху водій  ОСОБА_1 підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  25
липня  2008 року і може бути звернена до
виконання до 25 жовтня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа №3-2133
01 вересня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого, громадянина
по ст.122ч.1 КУпАП ,
2008 року в 19 год. 10 хв. в с.Лукашівка Вінницької області ОСОБА_1 порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України: керуючи автомобілем ВАЗ-2104, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 23 кмгод.
В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1  не
вчиненні правопорушення
доводиться  матеріалами
справи:протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.08р., письмовими
поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.
викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
які б обтяжували   чи пом”якшували  відповідальність правопорушника, суддею не
Керуючись  ст.122 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа  № 3 - 1338
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня  2008 року                                                                                  смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від  роти ДПС ДАІ  № 4 м. Бердянськ  УМВС України  в  Запорізькій    області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.121
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2008
року об 11 годині 05 хвилин в с. Олексіївка ОСОБА_1 Керував мотоциклом ІЖ-П-5
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.1212  КупАП.

При розгляді справи в судовому засіданні
ОСОБА_1  свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини вчиненого
ним  правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.121 КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення
,особу правопорушника  і ступінь його
вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в межах санкції встановленої  ч. 1 ст.121
КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень 00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  15
травня  2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                        Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-1590
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

7 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Одеської роти 2-го взводу  УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя смт Криве Озеро, АДРЕСА_1
Миколаївської області, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
18.07.2008 року біля 14 години 30 хвилин на 451 км автодороги Київ-Одеса,
керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки ФОРД ЕСКОРД, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 56 км/год,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та
належним чином. Зауважень від нього не надходило.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі, випливає, що ним
порушено п. 12.9 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на
розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду                                                                                      Л.Л.
Микитей

секретар
№ 3-1483-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«16»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр.
України, проживаючого по вул. АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської
області.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 23.03.2008р. о 09 год. 50 хв. в смт. Верхнячка Христинівського району,
керував мотоциклом ІЖ П-4 б/н, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п.2.5 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 162164 від
23.03.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого керівником в ІНФОРМАЦІЯ_2,
-

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 18год. 20хв. ОСОБА_1 на автодорозі, керуючи
автомобілем, рухалася зі швидкістю 82 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год,
чим порушила п.12.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушниця провину у скоєному
правопорушенні визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Cправа № 3-1106
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна вища, приватного підприємця,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.123 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008 року
о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи в м.Чернівці автомобілем Мерседес Бенц
№ НОМЕР_1, при проїзді через залізничний переїзд не виконав вимогу дорожнього
знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив ст.123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № НОМЕР_2від 13.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду залізничного переїзду.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1.,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді 8 гривень 50 копійок штрафу в
дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 123 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1598/2008 від 17.07.2008р.

31 липня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В.   розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 ,  не працює ,
за ст.   122 ч.1   КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 22.06.2008 р. на автодорозі Тернопіль - Кременець ,   керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України  .

Під час
розгляду справи вину свою визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника , що він  вперше притягується до адмінвідповідальності
,   його слід попередити  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1    за ст.
122 ч.1   КпАП України і попередити
.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7669/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
12 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
МВ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку
АДРЕСА_1, працюючого зварювальником ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.  184 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
ухиляється від виконання батьківських обов'язків, передбачених
законодавством,  щодо забезпечення
належних умов виховання і проживання своїх неповнолітніх дітей: доньок -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження та синів - ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7року
народження.ІНФОРМАЦІЯ_8 року під час обстеження житлово-побутових умов  проживання було виявлено, що діти знаходяться
без догляду, голодні. ОСОБА_1 постійно вживає спиртні напої.
вчинив правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, актом обстеження
житлово-побутових умов, копією паспорту.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 184 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2  КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі  34 (тридцять чотири) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Дело № 3-3142/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженку г.Бахчисарая, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
11.04.2008 г. в 13-15 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2в
гос.номер НОМЕР_1, на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, проехала на
запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил п.п.8.7.3 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: