overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5671/08
25.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1982 г.р., проживающего
16.03.2008 г. в 19-45 час. по ул.Набережная-ул.Маяковского, превысил установленную скорость
движения более чем на 20 км/час, двигался со скоростью 106 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Справа № 3-5057/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, працюючого вантажником ЗАТ “ЗАЗ”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2008 року о 09-55 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1на вул. Набережній в м. Запоріжжі, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год, при обмеженні
швидкості руху до 60 км/год в населеному пункті, рухався зі швидкістю 84
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯТ №409698 від 20.04.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Дело № 3-7215/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1975 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Сигма», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
г. в 17-16 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по ул. Набережная - пр. Ленина,
не предоставил преимущества в движении пешеходу, который находился на не
регулированном пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа № 3- 658/08
П О С Т А Н О В А

12
лютого 2008 р.
суддя Каланчацького районого

суду Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув матеріали, які надійшли
від державної екологічної інспекції в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку с. Роздольне,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянку України, проживає  с. Роздольне, Каланчацького району,
Херсонської області,  працюючої сільський
голова Роздольненської сільради

за
ст. 91  КУпАП,

В С Т А Н О
В И Л А :

13.12.2007
року Роздольненською сільрадою не виконуються умови охоронного зобов»язання №51
від 07.02.2005 року відповідно до якого, Роздольненська сільрада бере під охорону
Парк - пам»ятку садово - паркового мистецтва Парк «Паризька комуна», а саме, не
проведено відмежування об»єкту в натурі, не нанесено на планово - картографічні
матеріали.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила ст. 26 Закону України «Про природно - заповідний фонд
України».

Провину свою правопорушник  визнав повністю та пояснив, що з протоколом
про адміністративне правопорушення згодна, дійсно не нанесено в натурі пам”ятку
садово - паркового мистецтва.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.91   КУпАП - порушення
правил охорони та використання території та об”єктів природно -заповідного
фонду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк
пред»явлення постанови до виконання «_____»____________200___р.

Постанова набирає чинності
«___»___________200___р.
Справа
№ 3-2700/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

03 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі Херсонської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженки
та мешканки АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером  Об'єднання підприємств громадського
харчування,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008 року при перевірці ОПГХ м. Берислав, було встановлено порушення
податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в установу
банку на перерахування єдиного податку з юридичних осіб до бюджету за 2007 р.,
термін подання 21.01.2008р., фактично
подано 22.01.2008 р., чим порушено вимоги п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетними та
державними цільовими фондами» й скоєно правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.
1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнала, вона
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 03.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа №3-4045/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.02.2008
року близько 18.45 год. в м. Тячів, керував автомобілем «Пежо» д.н. НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№ 3-3364/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.03.2008 р. о 16.10 ОСОБА_1
на 563 км. автошляху Знаменівка- Луганськ-Узваріно керував автомобилем марки
Мерседес- бенс дн НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті, чим   порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3 - 669 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Печерського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
23.12.2007 року в 12 год. 20 хв. був затриманий в
м. Київ, за керування транспортним засобом БАЗ-2215, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-3749/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

14 квітня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Бойко В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж м.Магадан,
громадянина України,  працює - ЦПК
ст.майстер, що мешкає: АДРЕСА_1,   -  за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008
року, о 09.20  год., в м. Цюрупинськ по
вул.Пролетарській, правопорушник, керуючи транспортним засобом УАЗ 350301  д/н НОМЕР_1не пропустив пішохода на
пішохідному переході, чим змусив його зупинитись та змінити напрямок руху.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність не з”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення  ОСОБА_1. правил дорожнього руху,
відповідальність за яке передбачена згідно ст. 122, ч.4  КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122, ч.4,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6
(шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №3-7900/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської
області, ІПН судом не встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,
09.02.2008 року о 00.40 год. в м.Херсоні по вул.Кіндійське шосе, керуючи транспортним засобом ДЕО ЛАНОС д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 18.03.2008 р. рекомендованим листом.
справа
№ 3-1381
П О С Т А Н О В А

іменем
України

20
березня 2008 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк
М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС
України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  українця,  непрацюючого, проживає  АДРЕСА_1, -

В С Т А
Н О В И В :

28
лютого 2008 року, о 12 годині 15 хвилин,
ОСОБА_1  керував транспортним
засобом марки „ ЯВА-350”, державний НОМЕР_1 , в м. Городня по вул. 1-го Травня,
в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 28.04.2007 р.
вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно
до постанови Городнянського райсуду від 28.04.2007 р. ОСОБА_1 був притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП України і накладено
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що гр-н  ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в другий раз  вчинив одне й теж саме правопорушення
протягом року.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за частиною 2 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
680  гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті в
15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3- _______/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року                                                                                                          м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою,
одруженої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не судимої, засновника ПП
„Темей”, -

за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2008
року головним податковим ревізором-інспектором ВОФО ДПІ у Рахівському районі
Арділан Андрієм Дмитровичем при перевірці ПП „Темей”, що розташоване в АДРЕСА_1,
встановлено неутримання або неперерахування до бюджету сум податку з доходів
фізичних осіб, а саме неутримання податку з доходів фізичних осіб з виплат за
заготівлю лісу в 2007 році, в результаті чого донараховано 4645,40 грн. та
неподання розрахунку на 2007 рік, в результаті чого донараховано податку з
власників транспортних засобів в сумі 85 грн. Таким чином ОСОБА_1 порушила пп.
4.2.1 п.4.2 ст. 4 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, ст. 6
Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів”.

В суд ОСОБА_1 не
з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлена
судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 255598 від
26 січня 2008 року, актом перевірки № 07/32930048/2351 від 26 січня 2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні дотримання вимог
податкового та іншого законодавства.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       В.Е.Ємчук
ПОСТАНОВА

4
лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та жителя с. Мирони  Семенівського району  , Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний номер відсутній

за ст.85 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

9 січня
2008   року  біля с. Погребняки Семенівського району Полтавської
області ,на території державного ландшафтного заказника «
Сулинський»  ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби, забороненим  знаряддям лову (сітка) в
забороненому місці, та виловив рибу : 2 ( два) карасі вагою 1 кг; 1( одного )
в*язя вагою 1 кг;  чим порушив вимоги ст. 85 ч 4
КУпАП та ст.4.13.3.
правил любительського та спортивного  лову.

Правопорушник
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
29,33,34,36,40,251,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі  340 (триста сорок) грн.,з конфіскацією сітки,
в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач : місцевий бюджет Семенівської

Селищної ради

Код отримувача
23813303

Банк
отримувача УДК в Полтавській області

МФО 831019

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__
року.

Постанова
набрала чинності 4 лютого 2008 року.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області
В. І. Шудря
Справа №3-3434/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 25.01.2008
року близько 17.30 год. в смт. Тересва, керував автомобілем „Опель Астра” д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№ 3-5035/08
13.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
27.02.2008 г. в 18-40 час. управляя автомобилем на 222 км а/д Знаменка- Луганск-Изварино,
совершил обгон транспортного средства.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.14.6 «а» Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Справа
№3-701/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ м.Миколаєва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм СГ „Лаванда”,

проживаючого в с. Червона Долина

Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 122 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 року близько 18:00 годин в м.
Миколаєві громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21104
державний номер НОМЕР_1, порушив правила маневрування, не впевнився в безпеці
свого маневру та змусив транспортні засоби, які рухалися в лівому ряду -
гальмувати, подавати звуковий сигнал, чим створив аварійну ситуацію, порушивши
таким чином п.10.1 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.4 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ за № 350793 від 08.02.2008
року.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6506/2008
П О С Т А Н О В А
вх.27.03.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
квітня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград, громадянина України, працюючого водієм
ЗАТ «Павлоградвугілля», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11  березня  2008 року, о 05 годині 05 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_1, на  пр. Правди в м. Дніпропетровську перевищив
швидкість руху у зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкість 65 км/г,
чим порушив вимоги ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №068626 від 11 березня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар