overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

про притягнення
до адміністративної відповідальності

11 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали,  направлені Головним державним управлінням
відтворення охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. АДРЕСА_1, НОМЕР_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 10год.00хв., в АДРЕСА_2на комунальному ринку
АДРЕСА_3, ОСОБА_1 порушив  порядок
придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснював продаж риби
без наявності документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката
якості (бичок  - 13кг), чим порушив ст.7
Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил спортивного та
любительського рибальства. За вказане правопорушення передбачена
выдповыдальнысть за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд, вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа 3-4717/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 лютого 2008 року
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В.
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  УДАЇ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, мешкає: м.Херсон АДРЕСА_1,
не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.3 ст.
122  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  23.01.2008 року о 11-40 годині керував  транспортним засобом    ВАЗ д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,   не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене  ч.3 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 25.02.2008
року.

Суддя:
Справа №3-2645/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт. Кельменці АДРЕСА_1,
Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

20 травня 2008 року, біля 19 години 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Фіат» н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 12.6 Правил дорожнього руху України, на
430 км а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, а саме на а/д позначеній п.
12.6 (ґ) рухався зі швидкістю 114 км/год, перевищивши встановлене обмеження
руху на 24 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 20 травня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-2277/2008р.
01  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
06.06.2008 р. біля 06 год. 20 хв. в с. Семиполки а/д Київ-Чернігів, керуючи
автомобілем ВАЗ 2108, НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 60 км/год., рухався зі
швидкістю 90 км/год., перевищив на 30 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
Дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа
№ 3-6883-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
Азербайджану, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 24 липня 2007 року по цей час
громадянка ОСОБА_1 проживає на території України по АДРЕСА_1 без продовження
терміну реєстрації в Україні, чим порушила ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не повідомила, до
адміністративного матеріалу була додана заява, в якій вона провину свою
визнала, просила розглядати адміністративний матеріал відносно неї у її
відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДН №
005715 від 10.06.2008 року, постановою від 10.06.2008 року, копією паспорта
ОСОБА_1, заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя                                                                                                   В.В.
Самсонова
Справа № 3-3746/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енергодар, громадянина України, не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008 року
о 15-45 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
“ВАЗ 21124” НОМЕР_1 на 341 км. а/д Харків-Сімферополь порушив правило обгону,
здійснив обгін на перехресті ,  чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 01.07.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба
Справа
№ 3-1245
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Державним департаментом нагляду за додержанням законодавства про працю ТДІП в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, директора КП
за ст.41  ч.1 Кодексу України про адміністративні
перевіркою  інспектора  праці
виявлено  порушення  законодавства
про  працю за період з 01.03.2007
року по 01.03.2008 року, а  саме:
1.  Порушення вимог ст.
115 КЗпПУ, на КП «Господарник» існує заборгованість виплаті заробітньої плати
станом на 01.03.2008 року в сумі 29,8 тис. грн., що в розрахунку  на середньомісячний фонд оплати праці
становить 1,2 місяців. Заробітна плата виплачується з порушенням строків її
виплати -  два рази на місяць;
2.  Порушення вимог ст.
15 Закону України «Про оплату праці» в частині першочерговості  виплати заробітної плати;
3.  Порушення вимог ст.
116 КЗпПУ КП «Господарник» існує заборгованість перед 2 звільненими
працваниками  в сумі 0,5 тис. грн.,  порушення строків розрахунку із звільненими
4.  Порушення ст. 21
Закону України «Про відпустки», щодо порушення строків виплати заробітної плати
за весь період відпусток.
5.  Порушення вимог ст.
34 Закуну України «Про оплату праці», щодо непроведення  компенсації витрат  частини доходу  працівників, в зв»язку з порушенням строків
виплати заробітної плати.
Вказане підтверджується поясненнями правопорушника
та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнав і запевнив, що на далі таке більше не  повториться без конфіскації тютюнових
ст.22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
ОСОБА_1 закрити за малозначністю скоєнного правопорушення,
обмежившись  усним  зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
11.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 60 км. ад Запорожье - Мариуполь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-3258/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

району, розведеного, на утриманні має 1 малолітню дитину,

працюючого в ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2 с.Вілок,

за ст.185 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2008 року о 00.30 годин в с.Четфалва
Берегівського району ОСОБА_1., керуючи мотоциклом «Альфанито» і будучи
зупиненим працівниками міліції, відмовився пред'явити для перевірки документи
на мотоцикл, знаходячись у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою
в адресу працівників міліції, намагався втекти, чинив злісну непокору
працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків.

ОСОБА_1. визнав вину у вчинення
правопорушення та пояснив, що 17.06.2008 року біля півночі, рухаючись на
власному мотоциклі по автодорозі Вілок-Четфалва, був зупинений
працівниками  міліції.  На вимогу пред'явити документи, він почав з
працівниками міліції прирікатися, відмовлявся сісти в патрульну машину,
оскільки хотів повернутися додому.

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст.185 КпАП України, тобто
злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним виконанні
ним службових обов'язків.

На підставі наведенного вважаю, що до
адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення у виді
адміністративного штрафу в межах санкції ст. 185  КпАП України.

Керуючись ст.185, ст. 283, п.1 ч.1 ст.
284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1 адміністративному
арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного
арешту рахувати з 17.06.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя (підпис)

Вірно:

Суддя
Л.Л.Гал

В.о. старшого секретаря                                                    В.С.Бекфі
Справа № 3-7623/08/05
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
16.03.2008 року о 21.10 год. ОСОБА_1, керувала
автомобілем «SEAT», реєст. номер НОМЕР_1, по
пр-ту  Правди у м. Харкові не виконала
вимог дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч»,
чим порушила п. 8.4 ПДР України.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД №274455, з яким іона була ознайомлена, про свідчить її підпис.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.2 ст.122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винною вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Cправа № 3-1203/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

21  липня      2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Муляр  В.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності                                 ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина  України, освіта середня-спеціальна,
одруженого, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.121  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1      10
червня       2008  року  о   12 год.
05  хв.   по
вул.Батюка   в  с.Хлепча
Васильківського  району  Київської
області,  керував  автомобілем
марки                   « ВАЗ-2101»   державний
номерний  знак       НОМЕР_1,   який
своєчасно  не  пройшов
у  встановленому  законом
порядку   держаавного  технічного
огляду, чим  порушив  правила
експлуатації  транспортних  засобів.

Вислухавши  пояснення
ОСОБА_1,  який  при
розгляді  справи  в
суді  вину  свою
визнав  повністю та вивчивши  матеріали справи,  в діях
ОСОБА_1, вбачаю адміністративне правопорушення  передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на    ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1 ст.121, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

ОСОБА_1
визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення    передбаченого  ч.1 ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне   стягнення   у  виді    штрафу  в
розмірі  17  (сімнадцяти) гривень.

Постанова  остаточна  і  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.С.Муляр
Справа № 3-1495/2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ УМВС України в м.Севастополь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1,  що скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка
ОСОБА_1 7.04.2008 року о 7 год. 05 хв. в м.Севастополь , керуючи тз ДОДЖЕ  дн НОМЕР_1
проїхала на червоне світло світлофора на пішоходом переході,  чим порушив вимоги  п.8.7 12.4
ПДР.

Правопорушниця вину визнала в скоєні правопорушення,   розкаялася в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП
р. о 11.30 години  ОСОБА_1 в м. Перечині,
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п.16.11 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від   командира
Любашівського взводу ДПС при УМВС України в Вінницької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя
с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області, за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
11.06.2008 року біля 09 год. 40 хв., на автодорозі Київ-Одеса, керуючи
автомобілем марки “Мерседес Бенц”, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : / підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

20
серпня 2008 року о 17.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 167 по вул.. Шевченка в м.Харкові
не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 407424 від 20.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

12.01.2008 р. о 15.10 год. в с. Стара Збур'ївка Голопристанського району
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехрестя, не надав
безперешкодний проїзд автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується  власноруч написаними поясненнями та підписами
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 122 ч. 1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :