overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2332/08
П О С Т А Н О В А

02
вересня 2008 р.                                                  Суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Антонівської ДПС в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії, м. Санкт-Петербург, громадянина Росії, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.4   КУпАП,

В  с т а н о в и л
а :

12.08.2008 року о 12-05 годині гр.
ОСОБА_1 на автодорозі Херсон-Джанкой, на 84 км. керуючи транспортним засобом
„Ніссан” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку “Обгін
заборонено”, не переконавшись, що це буде небезпечно, примусив інший
транспортний засіб змінити напрямок руху, створив аварійну обстановку, чим
порушив пп 3.3, 3.25 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  провину
визнав повністю та пояснив, що здійснив правопорушення ненавмисно,
більше такого не повториться.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, однак в  зв'язку з малозначністю правопорушення, суд
вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.  22, 283, 284  КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-8895/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

04 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області,
України, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24
травня 2008 р., близько 17.20 год., в м.Мукачево, керуючи автомобілем марки ВАЗ
21074, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знака «Зупинку
заборонено». Чим порушив пн. 3.34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил зупинки, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №1087590 від 24.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-1666/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Мошанець     Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

8
березня 2008  року, біля 13 години 10
хвилин   в с. Маршинці Новоселицького
району Чернівецької області ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Део Ланос» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 14.6 «ґ»
Правил дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 8 березня 2008 року, біля 13 години 10 хвилин  в с. Маршинці Новоселицького району
Чернівецької області  керуючи  автомобілем «Део Ланос» здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 8 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-6247
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

12 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Саркар, мешканця АДРЕСА_1,  не
працює,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.07.2008 року о 23.33 год. на 67км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „М-2140” д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25  „Обгін заборонено”, чим порушив п. 8.5 ПД.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.М.
Сіянко
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2008  року о 20-30
годині по вулжній в м.Запоріжжі  в
порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ- 1102» держномер НОМЕР_1 , перевищив швидкість  більш ніж на 20 км/годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1     у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3891/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого директором „Облдержродючість”

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

29 червня 2008 року о 07:05 годин на 770 кілометрі
автодороги Київ-Чоп в
м. Мукачево, ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний
номер      «НОМЕР_1», рухався зі
швидкістю 85 кілометрів на годину,  чим
порушив п.п. 12.4  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за     ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о  привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
10.06.2008 года в 17-45 часов
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,  в здании Красноперекопского ГО  выражался нецензурной бранью,  вел себя вызывающе в отношении работников
милиции, тем самым нарушил общественный порядок.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 173 КУоАП- мелкое хулиганство, т.е.
нецензурная брань в общественных местах, что
нарушает общественный порядок и спокойствие граждан, и подвергнуть его
административному взысканию в виде административного ареста.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
ст.ст. 173, 283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде административного ареста на
Срок исчислять с 10.06.2008г. 18-00
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
28 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Полтаві, працюєІНФОРМАЦІЯ_2”,
за ст. 121 ч.2 КпАП України ,-
квітня 2008 року о 08-35 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „МАН”, державний
номерний знакНОМЕР_1в с. Климентове Охтирського району Сумської області, на
якому були встановлені шини з різним малюнком протектора на одній осі, чим
порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ВМ № 063926 від 18.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.2 КпАП України,  суд, -
зОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-3666/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

20 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянина України, не працюючого,
неодруженого, не маючого утриманців, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008
року о 01 год. 05 хв. наАДРЕСА_2 Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″ВАЗ - 2109″ д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав
повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення та обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік, оскільки інше стягнення не буде відповідати
невідворотності стягнення та виконання Указу Президента України від 20
листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа:
18 червня 2008 року                                                                                                                             м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за  ч. 1 ст. 163 - 1  КпАП України,-
26 травня 2008 року при перевірці ПФ «Прогрес», старшим державним
інспектором відділу адміністрування ПДВ ДПІ у Київському районі м. Харкова було
встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а
саме: невідповідність даних декларації з ПДВ за березень 2008 р. даним
7.4.5 п. 7.4 та п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» від 03.04.1997
р. № 168/97-ВР.
У судове засідання правопорушник не з'явилась, причини неявки суду не
повідомила, клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надходило.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується актом перевірки № 2808/15-209/24137347 від 26.05.2008 р.,
протоколом про адміністративне правопорушення № 895 від 26.05.2008 р., з яким
вона була ознайомлена, про що свідчить її підпис.
При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд, вважає
за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, ч. 1 ст.
163-1  КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 163 - 1 КпАП
України і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає
чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3- 510-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  АДРЕСА_1 , не працює.

за ст.121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

02 січня 2008 року в 00год. 08 хв.   в  с.
Недобоївці     керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 21099  номерний знак НОМЕР_1 не горіла ліва фара в режимі ближнього світла ,чим порушив п. 31.4.3 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  02.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 121 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50 (вісім п'ятдесять   ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-2989/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1, розведеного,

на
утриманні має 1 малолітню дитину, працює приймальником

лісу
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за ст.185 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2008 року о 23.00 годин в центрі с.Яноші Берегівського району ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані безпідставно чіплявся до працівників міліції, на зауваження  припинити хуліганські дії не реагував, при
його доставленні в чергову
частину Берегівського РВ чинив непокору працівникам міліції при виконанні ними
службових обов'язків.

ОСОБА_1 визнав вину у вчинення правопорушення та пояснив, що
04.06.2008 року біля 23 години знаходився в барі «Регнум» с.Яноші, де вживав
спиртне разом із знайомими. Оскільки він голосно розмовляв, працівники міліції,
які знаходилися недалеко від столиків, зробили йому зауваження. Вважаючи, що
зауваження з боку працівників міліції були безпідставними, ОСОБА_1почав з ними
прирікатися , однак не чинив їм опору.

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст.185 КпАП України, тобто
злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним виконанні
ним службових обов'язків.

На підставі наведенного вважаю, що до
адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення у виді
адміністративного штрафу в межах санкції ст. 185  КпАП України.

Керуючись ст.185, ст. 283, п.1 ч.1 ст.
284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф у розмірі 136 (ста тридцяти шести) грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя                                                                             Л.Л.Гал
Справа №3-1928
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

18 серпня 2008
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в
с.Прибережне Ружинського району Житомирської області,

непрацюючого,
громадянина України,

по ст.121ч.1
КУпАП ,

в с т а н
о в и л а :

29 липня 2008р. в 18 год. 45 хв. в
с.Прибережне Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 порушив   п.31.3 “б”Правил дорожнього руху: керував
мотоциклом Іж-Юпітер, номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина  також
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.08р.
та письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КупАП.

Обставин, які
б обтяжували  відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом”якшує його відповідальність є щире розкаяння у
вчиненні злочину.

На підставі
викладеного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1. адмінстягнення в
мінімальному розмірі, передбаченому ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст. 34, ст.121 ч.1,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа № 3-9154/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 оку народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 травня 2008 р.,
близько 12.05 год., в м.Ужгород, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 87
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
22.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
18.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
30.07.2008 года в 08 часов 00 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не пропустил
пешеходов, которые находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008р.
правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „Форд-Транзит” д.н.
НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик