overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 1916/ 2008
ПОСТАНОВА

9 квітня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 24.03.2008 року від Полтавського
відділу ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Пузикове, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.03.2008 року о 18 год.
55 хв., на 333 км. а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2115,
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 112 км./год., швидкість вимірювалася приладом
"Іскра" № 18710, чим порушив п. 12.6 (б) ПДР України.

Свою вину,
згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-5559/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня
2008 року, о 20 годині  00 хвилин, на 185
км. автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізварино, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем
ГАЗ 33021,  державний номер НОМЕР_1,  в якому встановлено газобалонне обладнання,
без дозволу ДАІ. При цьому водій порушив п. 32.1є Правил дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1 в
суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 119370 від  08 травня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,
за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.05.2008 року  о 22.00, керуючи транспортним засобом Форд,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Леніна  не виконав вимогу дорожнього знаку, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1    на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа № 3-3885/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
6 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від УДАІ м. Суми
про притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 9 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕО, НОМЕР_1 і здійснив обгін на перехресті вул. Маяковського -
вул. Горького. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за
що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
15 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр-на України, мешканця
АДРЕСА_1Закарпатської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на
утриманні 5 неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, -
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2- 2005 року народження, який 13.04.2008 року біля 22 год. був виявлений
працівниками міліції в м. Рахів по вул. Миру без супроводу дорослих, та
займався бродяжництвом.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення за
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, як
невиконання батьками обов'язків щодо виховання дитини.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст.123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 року о
14.50 год. в м.Херсоні по вул. Паровозній, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2108 д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду у другому ряду за
відсутності дорожніх знаків та розмітки, чим порушив “Правила дорожнього руху”
України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Відповідно
до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку, коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи наявне повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1. про
місце та час розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ
№ 103593 від 26.04.2008 р., письмовими поясненнями порушника та ін.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.123 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
123 ч.2 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 0002 ККД 21081100
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 19.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-6065/2008р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008  року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж.
с.Виноградово,  громадянина України, не
працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
-   за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т
а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 21 травня 2008 року в 1630 годин в м.Цюрупинськ керував
транспортним засобом мотоциклом NABIGATOR
ТХМ 1506 державний номерний знак б/н з
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю).

Згідно висновку
протоколу  медичного огляду  для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 21.05.2008 року 1800 годині,
правопорушник ОСОБА_1 - тверезий.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу
до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення та справа відносно нього
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284  КУпАП, суддя -

п о с
т а н о в и в:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за
відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П. Бойко
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-507/08
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше  не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 164-10 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

Протягом
квітня 2008 року  ОСОБА_1 не маючи
спеціального дозволу на здійснення операцій з брухтом чорних металів, АДРЕСА_2
приймав металобрухт  по ціні 1 грн. 30
коп.  за 1 кг. в кількості 100 кг.,
журнал обліку прийому металобрухту не вів, розрахувався за прийнятий металобрухт
готівкою, чим порушив ст. 4, 5 Закону України «Про металобрухт».

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце, що металобрухт він  використав в
домашньому господарстві, отримані кошти витратив на власні потреби.

Враховуючи
малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше та усвідомив протиправність своєї
поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі,
вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.
ст.22, 164-10  КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити усне зауваження.

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  за ст.
164-10 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                    А.Б.
Шиш
Справа № 3-84608, 3-84708, 3-03908
19 березня 2008 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Хмельницькій
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Верхняківці
Борщівського району Тернопільської області, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
26 січня 2008 року о 24.40 год. ОСОБА_1
на 278 км автодороги Стрий-Знам»янка керуючи автомобілем Рено реєстраційний
номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.14.6 Правил дорожнього руху України здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
29 січня 2008 року о 06.35 год. ОСОБА_1
на 277 км автодороги Стрий - Знам»янка, керуючи автомобілем Рено реєстраційний
номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.14.6 Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
29 січня 2008 року о 07.35 год. ОСОБА_1
на 262 км автодороги Стрий - Кіровоград керуючи автомобілем Рено реєстраційний
номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.14.6 Правил дорожнього руху України здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена
протоколами про адміністративне правопорушення серії ХМ № 208942 від 26 січня
2008 року, серії ХМ № 208647 від 29 січня 2008 року, серії ХМ № 208618 від 29
Вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав, що
вбачається також із його письмового пояснення в протоколах.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією
статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у
виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 36, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень  штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду
Денисова Т.С.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1   Чорнобаївського району, непрацюючого, не
судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня 2008  року  біля 14 год 20 хв в смт. Чорнобай по вул.
керував  автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 з
непристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив  п. 2.3   ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд ,заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді адміністративного штрафу .
ст.ст.121 ч.3 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп. в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             7 березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   7 червня      2008 року.
Справа № 3-8595-08
16 травня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Державтоінспекції ДАІ   при
УМВС України  у Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
України, не працюючого,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
21.04.2008  року о 19 год. 50 хв. повул. Донецьке шосе,
90 у м. Дніпропетровську  водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Міцубісі Лансер,
д/н НОМЕР_1, на відрізку шляху, на якому
обмежена максимальна швидкість руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 83
км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 23 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
розміром 08 грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа №3-76-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 18 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушта АР Крим, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №088906 про
адміністративне правопорушення від 02 грудня
2007 року ОСОБА_1 02.12.2007р. о 17год.
35хвил. в м.Алушті по вул.Горького 5, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21053» д/н НОМЕР_1, здійснив рух
транспортним засобом в зоні дії
дорожнього знаку З.21 «В'їзд заборонений», чим порушив п.8.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.2ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
справа № 3-1026/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
березня 2008 року водій ОСОБА_1. на 268 км а/д “Київ - Чоп”, керуючи
автомобілем ГАЗ-33021 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим  порушив  п. 14.6 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовими пояснення правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
П О С Т А Н О В А  № 3-1821

15.06.2008р.
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області, українця,
громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 07.02.08р.
за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України

В
С Т А Н О В И В :

15.06.08р. о 03 годині 00
хвилин гр.ОСОБА_1, який будучи в нетверезому стані, вчинив сварку відносно
свого батька гр.ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, в ході якої облаяв
його грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не
реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовою
заявою та поясненням гр.ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особа порушника, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.2 КпАП України, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 ДІБ.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа № 3-2342/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 червня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Маньківського р-ну, а
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого майстром Аграрного ліцею м.
Корсунь-Шевченківського, інші дані про особу суду невідомі,

за
ч.1 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2008р.
о 17 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе гр. ОСОБА_1 керуючи
т/з марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5(в) ПДР

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП.

У
суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного  правопорушення визнав по протоколу, про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку
про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №138020 від
02.06.2008р., клопотання від гр. ОСОБА_1 про відкладення розгляду даного
адмінматеріалу не надходило.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності
вперше, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього
можливо застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 123 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -