overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2292/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: с.Горохівське, АДРЕСА_1
Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008 року близько 13 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 на автошляху
Снігурівка - Нововасилівка, керував автомобілем марки ВАЗ-21011 номерний знак
НОМЕР_1, вчасно не пройшовши державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б»
Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3- 7243 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня   2008
р.       Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 4, 126 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

7 липня  2008р. о 8 год. 35
хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував мотоциклом, який незареєстровано в МРЕВ, без посвідчення водія , чим
порушив п. 2.1., 2.9. ПДР.  Тобто ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 121 ч. 4, 126 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 015952
про адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст. 36,121 ч.4, 126 ч. 1,   221, 283-284, 287 ч. 2,
ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 4,
126 ч. 1,  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1879/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 28.04.2008 року о 17 год. 25 хв., керуючи тз ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1 в
с.Торське рухався із швидкістю 82 кмгод при обмеженій швидкості руху в
населеному пункті 60 кмгод, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа 3-6904/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
липня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

Шунько
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ  в АДРЕСА_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 17 год. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1керував автомобілем і
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив Правила дорожнього руху
України п. 8.5.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1з*явився, провину також визнав.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.О. ШУНЬКО
Справа № 3-3278/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя с. Шендерівка, АДРЕСА_1 Корсунь - Шевченківського
району Черкаської області, громадянина України, приватного підприємця, інші
дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2008 р. о 22 год. 30 хв.
на 41 км автодороги Золотоноша - Сміла
гр.  ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки «ВАЗ - 21114» д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ″Обмеження
максимальної швидкості 70 км/год″ рухався зі швидкістю 96 км/год, при
цьому перевищив швидкість руху на 26 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                        Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-3896/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного  суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
мешканця                 АДРЕСА_1,
громадянина України, не одруженого, непрацюючого,

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

22 липня 2008
року приблизно  о 23:30 годин в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпідставно чіплявся до
громадян, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Доставлений в
суд громадянин  ОСОБА_1  свою вину визнав та пояснив, що 22.07.2008
року він вживав алкогольні напої в кафе-барі „Едельвейс”, після чого пішов по
місцю проживання колишньої співмешканки і вчинив з нею сварку на вулиці.

Заслухавши пояснення
адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 22.07.2008 року, рапорти  ДІМ Берегівського РВ УМВС Шандора Й.Й.,
міліціонера-водія СТЗ Берегівського РВ УМВС Шанта О.М.,  пояснення ОСОБА_1 вважаю, що громадянин
ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України,
тобто нецензурна
лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії,
що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в  межах санкції
ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
арештувати строком на 5 (п'ять ) діб.

Строк рахувати
з дня затримання 22.07.2008  року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа №3-1311
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“04” вересня 2008р.                                Суддя
Братського
районного  суду Миколаївської
області         Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли               Братського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого
проживаючим в с. Іллічівка Братського району Миколаївської області, росіянина,
освіта середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, приватного підприємця,
проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адмінвідповідальності,

за ст.           1732
ч.1       Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

26 серпня 2008 року о 21 годині 45 хвилин
гр-н ОСОБА_1 в с-щі Братське Миколавської області в домоволодінні своєї
співмешканки ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою на адресу останньої та ОСОБА_3, на зауваження не реагував,
чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними: протоколу №013491 від 27 серпня 2008
року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 27 серпня 2008р., протоколу медичного огялду на
встановлення стану сп'яніння від 26 серпня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується
по місцю проживання, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,  вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 1732КУпАП, покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732
ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
-  підпис

з оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 04 вересня 2008р.
Справа № 3-3268-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

22.03.2008 року в 20 год. 30 хв. в м.
Кам'янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе, керував транспортним засобом
марки ДЕО Сенс номерний знакНОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху - 40 км/го”, чим порушив п. 12.9  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № 033338 від 22.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
справа
№ 3-6438-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
Вірменії, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 20 січня 2002 року по цей час
громадянка Вірменії ОСОБА_1 проживає на території України по АДРЕСА_1 без продовження
терміну реєстрації в Україні, чим порушив ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не повідомила, до
адміністративного матеріалу була додана заява, в якій вона провину свою
визнала, просила розглядати адміністративний матеріал відносно неї у її
відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДН №
005700 від 10.06.2008 року, постановою від 10.06.2008 року, копією паспорта
ОСОБА_1, заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 3-3789/2008
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008
рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого, який
мешкає в АДРЕСА_2,   -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

7.02.2008 року громадянин ОСОБА_1 о 10.40 годині в м. Н. Каховка керуючі
транспортним засобом ВАЗ д/н ІНФОРМАЦІЯ_2здійснив обгін на перехресті.

В судове
засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча
про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 3.02.2008 року

На підставі
викладеного, керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа  № 3-2437/2008р.
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли  від  Снігурівської міжрайонної Державної податкової інспекції у Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканки
АДРЕСА_1,

сільського голови Червонодолинської
сільської ради

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1,
являючись посадовою особою Червонодолинської сільської ради, допустила
несвоєчасність подання податкового розрахунку 1-ДФ сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за 11
квартал 2008 року (за граничним терміном подання 11 серпня 2008 року фактично
подано 15 серпня 2008 року) на порушення п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок
з доходів фізичних осіб» від
22.05.2003 р. № 889-1У.

Факт вчинення правопорушення підтверджується
податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, сум утриманого з них податку за 11 квартал 2008 року з датою
подання 15.08.2008 року, протоколом
серії НОМЕР_1 від 18
серпня.2008 року.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 допустила
правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця вину у допущенні
правопорушення  визнала, пояснивши, що податковий розрахунок не подано
вчасно через хворобу працівника, який обслуговує програму електронної
звітності.

На підставі викладеного,  зважаючи на строк затримки
подання звіту - чотири дні, дані про особу правопорушниці, яка обіцяла надалі
не допускати порушень чинного податкового законодавства, вважаю, що вона може
бути звільнена від
адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення з оголошенням
усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності за ст.163-4ч.1 КпАП України на підставі ст.22 КпАП
України за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Іменем      України

30 травня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 16.04.2008 року о 09-00
годин керував транспортним засобом  Івеко
д/н НОМЕР_1, здійснив перевезення більшої кількості пасажирів ніж передбачено,
в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  30.05.2008 року.

Суддя:
Справа № 3 -6455 /
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1   не працюючого.
2008 року о 3 год. 50 хв. в м. Ромни, по вул. Полтавська ,
автомобілем Опель-кадет номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_30без ДТО, чим  порушив п.  31.3  Правил дорожнього
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином , про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП   накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 / тридцять чотири / грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-2043
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

мешканку
АДРЕСА_1,

продавець магазину «Катюша»,

за ст. 155-1  ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В
ході проведеної перевірки 18 липня 2008 року головним державним податковим
ревізором інспектором Снігурівської МДПІ у Миколаївській області в м.
Снігурівка по вул. Леніна, 188 магазину «Катюша», який належить ОСОБА_2.,  виявлено не застосування продавцем ОСОБА_1.
книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок.

Правопорушниця своїми діями порушила вимоги ст.3 Закону України від
06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та допустила
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом  серії КН № 200426 від 18.07.2008 року, копією
акту № 14280322/2303 від 18.07.2008 р.

ОСОБА_1. пояснила, що умислу на правопорушення не мала, не виписала чек
тому, що було багато покупців.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
11.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 125 км. ад Борисполь - Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-1354/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя смт.Коропець,АДРЕСА_1,   Монастириського району, Тернопільської
області, не працює  за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2008р.
о 00 год. 40 хв. дня   керуючи
транспортним засобом марки Rover-75, номерний знак НОМЕР_1 в м.Ів-Франківську
по проїхав перехрестя вулиць Тисменицька - Декабристів на заборонений сигнал
світлофора, а саме проїхав на червоне світло, чим порушив п. 8.74 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :