overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1849-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«27»травня
2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України,
проживаючого по вул.АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області, не
працюючого.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 15.05.2008р. о 21 год. 05 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ГАЗ
53 нз НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР
України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 162270  від
15.05.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2547/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, інваліда, пенсіонера,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

02 травня 2008 року о 19:05 годин в с. Дийда,
Берегівського району ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2121», державний
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України,
тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
№ 3 - 4940
23 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
13 червня  2008 року о
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км. на годину ,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним  ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
№ 3 - 4545
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
23 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця с.
АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 травня 2008 року о 15 год. 30 хв., в
м. Кам'янець Подільському  по пр.
Грушевського, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом  „ВАЗ НОМЕР_1”, номерний знак ВХ
НОМЕР_2 ВР, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Баку, не
працює,   мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч. 1
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2008 року о 09 годині 15
хвилин Агаєв В.Б.о., керуючи автомобілем «ГАЗ-3302», реєстр. номер НОМЕР_2, на
341 км а/ш Харків-Сімферополь завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїжджій частині для повороту вліво, здійснивши поворот зі смуги для руху
прямо, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
№ 3 - 6015
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця  с. Маків Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого водієм „Гостиний двір”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
20 липня 2008 року о 07 год. 05 хв.,
на 274 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ
110558”, номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
шляху, чим порушив пункт  8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-9946/2008
П О С Т А Н О В А
вх.03.06.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 червня  2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Російської Федерації, м. Горький,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008 року, о 07 годині 05  хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд
Тросуіт, номерний знак  НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул. Дніпровська та вул. Калініна у
м. Павлограді на заборонене червоне світло світлофору, чим порушив
вимоги ПДР України: п.8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №115606 від 23 травня 2008 року та поясненнями правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-5440/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Міжрайонне ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 121 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ :

03.06.2008
р. в с.Залізний
Порт, Голопристанського району, Херсонської області, керував
транспортним засобом з не пройденим Державним технічним оглядом  , чим порушила п. 31.3 “б” Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1ї за  ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-1759/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Харабара І.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Іванівці
Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

18 березня 2008  року, біля 22 години 10 хвилин в м. Одеса по
вул. Семінарській ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом
праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині,  призначеній для руху в цьому
напрямку, а здійснив поворот з правої крайньої смуги руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та
пояснив, що дійсно він  18 березня
2008  року, біля 22 години 10 хвилин в м.
Одеса керуючи автомобілем «ВАЗ 21063»
перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення
на проїзній частині,  призначеній для
руху в цьому напрямку.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії НОМЕР_2 від 18 березня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді   штрафу
в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        Гибало О.І., розглянувши
матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

до
відповідальності за  ч. 3  ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 15 год. 50 хв. 7
серпня 2008 року, керуючи автомобілем „Сітроєн”, на 58 км а-д
Золотоноша-Сміла,  порушив правила
користування ременями безпеки.

Порушник в протоколі свою вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 121 ч. 3,  283, 284
КУпАп, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати  ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 3
КУпАп і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 230 км. ад Запорожье - Луганск
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-2753/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Подвір'ївка
Кельменецького району, Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

22 травня 2008 року, біля 13 години
40 хвилин м. Чернівці по вул. головній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд
Транзит» н.з. НОМЕР_1, в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху України,
порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 22 травня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
К № 2797532
Справа № 3-4316                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ІДПС  м.
Бердянськ  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: м. Запоріжжя

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_125.07.08 року о
12-15 год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ВАЗ 21121”, державний номерний знак: НОМЕР_1 у м. Бердянськ,
перевищив встановлену швидкість руху на 23 кмг, рухався зі швидкістю 63кмг,
чим порушив п.12.9б Правил дорожнього руху України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом
згідно

Секретар
сз
А.С.Сідельникова
№ 3-6530-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

5
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , не працюючого, який мешкає за
адресою: Донецька область, Мар»їнський район, АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2008
р. о 15-10 год. на 172 км автодороги Запоріжжя-Донецьк водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ 21013, держномер НОМЕР_1 та здійснив обгін на
перехресті.  Своїми діями порушив вимоги
пункту 14.6 а ПДР України, відповідальність за вказане правопорушення
передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі   17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І. М.
справа № 3-2442-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ „Олімп” - автослюсар, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 лютого 2008 року о 18.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Комсомольській у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, здійснив
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 (додаток 1) Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 016727 від 06.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа  № 3-3066/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ
УМВСУ в  Хмельницькій  області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1,

ВАТ»Скала-Подільський спецкар»єр», водій

за ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.06.2008  року  о  10 год. 25 хв. ОСОБА_1  в с.Довжок
Хмельницької  бласті керував  автомобілем марки  «Раф 220301« державний номерний знак
НОМЕР_1  на якому встановлена резина що має залишкову висоту протектора менше 2 мм , чим  порушив вимоги п.31.4.5  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 093597 від  4.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17 грн.   штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-26/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 липня  2008 року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1,освіта середня,
продавець, до адміністративної відповідальності не притягувалася , про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 155-1 ч.1  КУпАП України,-

Встановив:

Відносно
продавця ОСОБА_1 старшим державним податковим
інспектором-ревізором Олександрівського відділення  Знам”янської
ОДПІ зібрані матеріали  про
притягнення її до  адміністративної
відповідальності  та складено
протокол  на підставі Кодексу України  про адміністративні правопорушення , оскільки
вона , як ПП допустила  порушення  передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП .

Згідно  матеріалів справи, ОСОБА_1 являючись
продавцем допустила  порушення ст.3
п.1,2  ЗУ “Про застосування РРО у сфері
торгівлі , громадського харчування та послуг ” , а саме - здійснено реалізацію
товару  без видачі розрахункового
документу встановленого зразка .

В судове
засідання ОСОБА_1 з”явилася , вину в скоєнні адміністративного
правопорушення  визнала та пояснила , що
помилково не видала розрахунковий документ, щиро розкаюється в скоєному
правопорушенні .

Заслухавши  пояснення
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи , враховуючи те, що негативних наслідків від скоєного правопорушення не
настало , суд вважає, що
правопорушник  підлягає  звільненню від адміністративної  відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення .

Керуючись ст. 22 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю скоєного правопорушення , обмежившись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.

Постанова не
оскаржується.

Суддя:
/підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка