overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3841                                                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 г.                                                               г. Первомайск
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Стаханова при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 10-45 часов в г.Стаханове на пересечении ул.60-тилетия Октября -пр.Ленина
ОСОБА_1., управляя транспортным средством «Опель-Кадет» г/н НОМЕР_1, осуществил
поворот вправо, двигаясь в первом ряду (ближнем к разделительной полосе
движения), чем нарушил п.10.5 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения, предусмотренного
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-1866/08
П О С Т А Н О В А

14
липня 2008 року
суддя Каланчацького районого суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1, пенсіонерка

за  ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

30.06.2008 року в смт. Каланчак під
час перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушила встановлені строки
перереєстрації свого газового пістолета «Perfecta», кал. 8 мм, НОМЕР_1, дозвіл
НОМЕР_2 дійсний до 23.02.2008 року..

Правопорушниця  провину визнала та
пояснила, що  з протоколом про
адміністративне правопорушення згодна, дійсно порушила правила перереєстрації
газового пістолета.

В діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП.  -
порушення порядку реєстрації газових пістолетів

Керуючись ст.ст.  283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути Пушкіну Зою Андріївну до
адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпАП та призначити
покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 гривень..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова
набирає чинності «____»________________200____р.
справа № 3-1347/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснодонського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Краснодон Луганської області, керуючи
автомобілем Сканія д/н НОМЕР_1 по просп. 60 р. СРСР, при перестроюванні з
одного ряду в інший, не ввімкнув поворот, чим порушив п. 9.2 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1  кваліфікуються за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1312308

21 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122
ч.1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  22.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  21.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
22.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-4548/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
27 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 17 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Ковпака водій ОСОБА_1., керуючи
населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України,
Великолепетиське ПТУ №22 - учень,  мешкає
АДРЕСА_1, за ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10.05.2008 року близько 22.10 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області біля Великолепетиського РБК ОСОБА_1 справляв
природні потреби в невстановленому місці.

ОСОБА_1 вину  визнав та пояснив суду,
що дійсно 10.05.2008 року близько 22.10 год. в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області біля Великолепетиського РБК
справляв природні потреби в невстановленому місці.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
22.05.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ  №3-1509/2008р. від 07.07.2008р.
р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення  Кременецької МДПІ при Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку ОСОБА_1, працюючої продавцем в ПП.
ОСОБА_2,  за ч.1 ст.155-1 КпАП України
ОСОБА_1 11.06.2008р. працюючи на посаді продавцем в ПП. ОСОБА_2
порушила порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечено відповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п.13 ст.3 Закону України №265/95-ВР
від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» із змінами та доповненнями.
Вину свою правопорушник визнала.
Вина її підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 11 червня 2008
року, актом перевірки щодо контролю за додержанням порядку проведення
готівкових розрахунків від 11 червня 2008 року.
Своїми діями вона вчинила
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до неї необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП
України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винною в скоєні адмінправопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді  штрафу в сумі 34 грн..
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
26.05.2008года Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик,
рассмотрев материалы админдела № 3-450008, поступившие из  ДПС по обслуживанию административной
территории г. Алушты в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Забелышина Хотимского района
Могилевской области, гр-на Украины, образование среднее, работающего
водителем-экспедитором ЧП «ОСОБА_2» в с.Кипарисное г.Алушты, холостого,  проживающего в АДРЕСА_1, не судимого, к
админответственности не привлекавшегося - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.4 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 22.05.2008г. в 11 час. 55мин., следуя по
ул.Красноармейской в г. Алушта и управляя транспортным средством «Форд Транзит»
номерной знак НОМЕР_1, двигаясь по второстепенной дороге, не представил
преимущества в движении автомобилю марки «ВАЗ 2115» номерной знак НОМЕР_2,
двигавшемуся по главной дороге, тем самым вынудив водителя автомобиля марки
«ВАЗ 2115» резко снизить скорость и направление движения.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 создал
аварийную обстановку, чем нарушил требования п.10.3 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал, что
также подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 21.05.2008года по
ст.122 ч.4 КоАП Украины, с которым он в соответствии со ст.268 КоАП Украины был
ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая,
что ОСОБА_1 впервые привлекается к админответственности, вину в содеянном
признал, является работающим, представляется возможным не лишать его права
управления транспортным средством, а подвергнуть административному взысканию в
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
283-285 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию
Судья
Алуштинского городского суда                  Т.Ф.Гордейчик
Дело №
02 апреля 2008  года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ ГРО ГУ
МВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины,
работающего ОАО «Бром» - водитель, проживающего: АДРЕСА_2
15-30 часов ОСОБА_1. в г.Днепропетровске, управляя  транспортным средством ВАЗ 2104,  гос. НОМЕР_1 двигаясь по проспекту Правды,
проехал пешеходный переход, на запрещающий «красный» сигнал светофора. При этом
не предоставил преимущества в движении пешеходам, движущимся на «зеленый» свет
светофора, вынудил пешеходов принять меры личной безопасности и
остановится,  чем нарушил п.п. 8.7 ПДД
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1690/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення
ДАІ з ОАТ м. Миколаїв УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

приватний підприємець , проживаюча

в АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008
року близько 12:50 годин в м. Миколаїв громадянка ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Шевролет державний номер НОМЕР_1 , не
надала перевагу в русі пішоходам які рухалися по пішохідному переході, чим порушила  п.п. 18.1 ПДР
України.

Правопорушниця
до суду не з”явилася, хоч була повідомлена про явку належним чином та
своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, підтверджується адмін.
протоколом серії АЕ за № 535488 від
04.06.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 9
(дев”ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-8278/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 червня 2008р.                                                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2008р. о
05год. 30хв., в м. Хуст, по вул. А.Волошина керував автомобілем марки
«Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, -
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 121705 від 14.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№  3-881/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
в Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Харківської  області та проживаючого с.
Винниця Дворічанського району Харківської області,  не працюючого,  - за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15
квітня 2008 року о 13:40 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області  по вул. 35-ї Гв. Дивізії
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Т-16,   номерний  знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017684  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання
керування водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа
П О С Т А Н О В А

31 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                     м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

13.04.2008 року біля 12.53 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в                    м. Херсоні по вул.
Херсонській с. Чорнобаївка перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив  п. 12.4 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши
матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 Адм Кодексу України ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 22.02.08р. керував транспортним засобом і допустив  порушення ПДР.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
126 ч.3 Адм Кодексу України.
Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два
місяці, як це передбачено ст.38 Адм Кодексу, суд вважає за необхідне справу
відносно порушника провадженням закрити
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Адм Кодексу України
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за
ст.126 ч.3 Адм. Кодексу  України  провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-4284/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Суми про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 13 год. 50 хв. в м. Суми по вул. Б. Шлях ОСОБА_1, керуючи
діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія
вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Cправа № 3-3195/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

30 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Молодія,
Глибоцького району, Чернівецької області, за ст.122 ч.3 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 квітня 2008 року о 08 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Пежо" реєстраційний НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Головній, не пропустив пішоходів, які знаходилися на пішоходному переході,
чим порушив 18.1 ПДР.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про  час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.122  КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2289/2008р.
Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Южноукраїнського МВ УМВС  України в
Миколаївській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку смт. Костянтинівна Арбузинського району
Миколаївської області, яка працює продавцем в магазині «Велика Кишеня» м.
Южноукраїнськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 184 ч. 1  КУпАП,
17 квітня 2008 р. близько о 9-30 годині на уроці історії в СШ
№4 м. Южноукраїнська Миколаївської області
неповнолітня ОСОБА_2 1994 р.н. нанесла тілесні ушкодження своїй
19.04.2008 р. в порушенні
кримінальної справи постановою Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській
області було відмовлено.
Своїми діями мати неповнолітньої ОСОБА_1вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184  ч. 1 КУпАП, тобто  ухилення батьків від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей.
Свою вину правопорушниця визнала, у
вчиненому розкаялася, та пояснила що, провела зі своєю донькою бесіду виховного
Вивчивши матеріали справи,
враховуючи характер адміністративного правопорушення та  керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.184 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
/п'ятдесят одна / гривня .
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання  протягом
3-х місяців з дня винесення .

Суддя:                                                            (підпис)

Згідно
з оригіналом:

Суддя:                                                                                                           О.І.
Савін