overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-775008рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого на ПП "Бережной", мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

19.02.2008
року ОСОБА_1.  в м. Херсоні, керуючи
транспортним засобом ГАЗ , державний номерний знак - НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку « Рух вантажних автомобілів заборонено» , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  не з»явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№051879 від 19.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1554/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Республіканської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України  в АР Кримі
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,
інженера ВАТ « Укртелеком»,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11
травня 2008 р.  о 16 год. 35 хв. в м.
Сімферополь, керуючи автомобілем Мітсубісі
д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю
83 км/год, чим перевищив швидкість руху на 23 км/год.

Під час
розгляду справи, правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсон, непрацюючого, який
мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.04.2008 року ОСОБА_1 вчинив
насильство в сім'ї, щодо своєї бабусі ОСОБА_2 ображав її грубою нецензурною
лайкою, чим спричинив
психологічне  насильство у родині.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 173-2  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, згідно із ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, строк притягнення до
адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247п.7, КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.О.Ратушна
Справа № 3-2633/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.3 КУпАП,
01.05.2008 року, близько 14 год. 20
в смт.Новгородка біля магазину “Дніпро”, не надав перевагу в русі пішоходу,
який переходив проїзну частину дороги по пішохідному переході.  Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 18.1
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
№3-2413/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2413/08 г. , поступившие   из Республиканской роты  ИДПС при УГАИ
в отношении  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца
г. Алушта,  гр-на Украины,
работающего водителем в КАТР в г. Алуште,
проживающего АДРЕСА_1;   - в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины,-
ОСОБА_1  01.02.2008г. в 15 час.55 мин., следуя по
автодороге « Харьков- Симферополь- Алушта-Ялта»
и управляя автомобилем  марки
НОМЕР_1,  на 713 км  + 600 м произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования
п.14.6»Г»  Правил дорожного движения  Украины.
В суд не явился, не известив о причине неявки.
Уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается:- протоколом об админправонарушении от 01.02.08 года по ст.122
ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
признать виновным  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере  17
гривен   в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
справа № 3-1671/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

8 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 184 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гомадянка
ОСОБА_1. не належним чином виконувати свої батьківські обов”язки по вихованню
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що призвело до того, що
останній був доставлений до Краснокутської ЦРЛ з алкогольним отруєнням тяжкого
ступеня.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3., його також не заперечує
сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 184 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 1   КУпАП

П О С Т А
Н О В И В :

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
31 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою:          АДРЕСА_1.
04.05.2008 року близько 11.30 год. ОСОБА_1 на а/д
Каховка - Дніпровська керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
24.03.2008года Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик,
рассмотрев материалы админдела № 3-272508г., поступившие из Республиканской
роты ДПС при УГАИ в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,
неработающего, проживающего АДРЕСА_1, - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 23.02.2008г. в 17 час. 25мин., следуя по
автодороге «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта» и управляя транспортным средством
марки «ВАЗ 2107» номерной знак НОМЕР_1, на 702км+300м, на перекрестке
равнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил
преимущества в движении автомобилю, движущемуся по главной дороге, чем нарушил требования
п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, не
известив суд о причине своей неявки, уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 23.02.2008 года по
ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он в соответствии со ст.268 КоАП
Украины  был ознакомлен, подписал его и
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
283-285 КоАП Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ПризнатьОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию
Судья
Алуштинского городского суда                  Т.Ф.Гордейчик
Справа № 3 -1843-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14” березня  200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителяАДРЕСА_1  не працює.

за ст.121 ч 4  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

16 лютого   2008 року в 08 год. 45 хв. в м.
Чернівці  керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 21150   номерний знак НОМЕР_1 без державного номерного знака, чим порушив п. 30.2 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  098882  від  16 .02 .2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121  ч.4
КУпАП.

На підставі ст.   284, 121 ч.4 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6001/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.130 ч.1 КпАП України,
30 квітня 2008 року приблизно у 15 год.
40 хв., в с.Вонігово, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фіат » державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Чим порушив
пн. 2.5 Правила дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 1095095 від 30 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І.Мельник
Справа
№  3-916/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Куп”янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку Харківської
області та проживаючу с. АДРЕСА_1,
працюючу продавцем в ФОП «Суховій»,
за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці торгового павільойону ФОП
«Суховій», який розташований в смт. Дворічна, Дворічанського району Харківської
області , на перехресті вулиць Радянська-Садова, продавцем якого є ОСОБА_1було
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в
сфері торгівлі, а саме:  проведення
розрахункових операцій без застосування РРО та видачі розрахункового документу,
не  відповідність суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 170574 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
№3-3075/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року             суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
16.06.2008 року біля 10 год. 15 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Мерседес Бенц 230» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа  № 3- 2280  /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Борзнянського ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
с.Іванівка Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України,
працюючого  водієм ДГ „Іванівка”
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  10.06.2008 року  об  07
год.45  хв. ОСОБА_1,  в с.Іванівка Борзнянського району  керував автомобілем  ГАЗ - 52 НОМЕР_1  в
якому  не працюють задні габаритні
ліхтарі та ліхтарі  гальмування  , чим порушив п. 31.4.3   ПДР та вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-34-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шилівці Хотинського району Чернівецької області, не працює.

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01. 2008 року в 11 год.20 хв. в с.Малинці Хотинського району Чернівецької області, керував автомобілем марки ЗАЗ 110308 номерний знак НОМЕР_1, який з'їхав з місця
ДТП.

Чим порушив п. 2.10 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061507 від 08.01.2008 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-416/08
П О С Т А Н О В А

15
квітня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого  АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 4
ст.121  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

06
березня 2008 року, о 18.30 ОСОБА_1, в м.Запоріжжя на вул.Скворцова, керував автомобілем ГАЗ
САЗ 3507, транзитний
НОМЕР_1, який не зареєстрований в ДАІ в установленому порядку з
моменту купівлі автомобіля, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд
адміністративного протоколу не з'явився, про час та місце розгляду справи  був повідомлений у встановленому законом порядку,
що підтверджується поштовим повідомленням.

Факт
скоєння ОСОБА_1  вищевказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ч. 4 ст. 121 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
№ 3-8302/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
30.04.2008 г. в 08-50 час. управляя автомобилем по ул. Тиражной превысил установленню
скорость движения на 30 км/час, двигался со скоростью 90 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
13.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 14год. 40хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п.16.2 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа
№3-8114/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.03.2008 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по вул. Плеханівській, здійснив поворот ліворуч на вул. Кірова з
крайнього правого ряду, порушивши п. 10.4 Правил дорожнього руху України, чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується
порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після його постановлення.