overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-557/08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя с. Заможне
Глобинського району Полтавської області, не працюючого ,-

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.01.2008
року о 11 год. 00 хв. в с. Манжелія Глобинського району, керуючи автомобілем
ВАЗ 21063 держ.ном.           НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№ 3-856
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Цикова
Чемеровецького району
Хмельницької області, студента Балинського ПТУ
за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні
05.02.2008 року біля 14 години 35 хвилин гр. ОСОБА_1. в
с. Цикова по вул. Центральна знаходився в нетверезому стані, йшов шпортаючись,
шатався, своїм зовнішнім виглядом та поведінкою ображав людську гідність  та громадську мораль.
Вказане підтверджується
матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді застереження.
24-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
178 ч.1 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді застереження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-647/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
26 березня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, учениці
ПТУ №40 міста Першотравенська, притягнутої по ч.1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки в частині
виховання і догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, 2006 року народження,
залишаючи його тривалий час без свого нагляду та не надаючи в цей час дитині
належного уходу, догляду, виховання.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                   /С.А.
2008  року                                                              Справа   № 3-1135/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Борзнянського   ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Високе Борзнянського району Чернігівської  області,
громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 07.03.2008р.
ОСОБА_1 о 14 год.00 хв. в м.Борзна по вул.Красносільського, керуючи   автомобілем
В-21013  НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.п.14.6  ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                             І.І.Тіслюк
Справа № 3-739/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“24” квітня
2008р.         Суддя       Братського  районного
суду

Миколаївської області        Кірімова О.М.

Розглянувши матеріали справи, які надійшли  Братського відділення Єланецької МДПІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1957 року народження, мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України, заміжньої, працюючої продавцем магазину «Міраж-1» ПП
ОСОБА_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за       ч.1 ст. 1551   Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

встановив:

20 бересзня 2008р. о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1,
працюючи продавцем магазину “Міраж-1” ПП ОСОБА_2, не провела через РРО
розрахункову операцію на загальну суму 35 грн. і не роздрукувала та не видала
відповідного документа, чим порушила п.п. 1, 2, 11, 13 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” від 06.07.1995 р. №265/95-ВР.

Викладені обставини, підтверджуються
даними: протоколу КН №266037 від 08 квітня 2008 року, акту перевірки
№14140023/23-50 від 20 березня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка позитивно характеризується по
місцю проживання, протягом року не притягувалася до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.
1551 КУАП,  покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.1551
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО 826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа  № 3-1832/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1985
р.н.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008  року  о  19
год. 55 хв. ОСОБА_1  в смт.Мельниця-Подільська
Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем марки  «Мерседес Бенц«  НОМЕР_1, зі встановленим світловим
обладнанням , яке непередбачене заводом виробником, чим  порушив
вимоги п.31.4.3  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 108024 від
25.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.121
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн.   штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№3-483/2008 р.
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого механізатором ДГ „Піонер”,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.02.2008
року о 15 год. 10 хв. в с. Любимівка Нововоронцовського району Херсонської
області керував автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1, який зареєстрований в МРЕВ
ДАІ м. Сніжне Донецької області, та в десятиденний термін не поставлений на
тимчасовий облік в МРЕВ по місцю постійного проживання, чим порушив пункт 30.1
ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять
чотири грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-593/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

22 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участі секретаря Сенько Ю.Ю.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 року о 00 год. 25 хв. в
м. Прилуки по вул. Переяслівська ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ-2103,НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

16.11.2007 року ОСОБА_1 вже
притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, таким
чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року і його
дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста)
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Карапиш Т.В.
Справа № 3-1326/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е  М    У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008р.                                                                                                              м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2008
року о 9 годині 35 хв. в м. Корюківка по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки М-2140, державний номер НОМЕР_1, з непрацюючого стоянковою
гальмівною системою, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.3 „д” ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 252935.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.2 ст.121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50
коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                    Корх О.І.
Дело  № 3-3972/08
Судья   Коммунарского  районного
суда   г.Запорожье    Тютюник М.С.,  рассмотрев
материалы   о  привлечении
к  административной  ответственности   по
ч.1  ст. 164-9 КУоАП гражданина Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,
проживающего  по  адресу:
г.Запорожье,  АДРЕСА_1,
02.02.2008 г.    в 10-30 час  на рынке возле ж/д вокзала
«Запорожье-1»,  занимался  реализацией
DVD-дисков, МР-3 дисков,  без
В  суде
ОСОБА_1.  свою  вину
признал  полностью, пояснил, что
совершил административное правонарушение при вышеизложенных обстоятельсвах в
связи с тяжелым материальным положением, раскаялся.
Судья,  рассмотрев
административный  материал,
приходит в  выводу,  что
виновность  ОСОБА_1. в совершении   данного
правонарушения   полностью   подтверждена
совокупностью  доказательств  и квалифицирует  его
действия  по  ч.1 ст. 164-9 КУоАП  как
незаконное распространение копий аудио-визуальных произведений,
фонограмм, видеограм, компьютерных програм, баз данных.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее к
административной  ответственности  не
привлекался, в  связи  с чем
считает  возможным  наложить
в  виде  минимального
штрафа в рамках санкции ч.1 ст. 164-9 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1  признать  виновным  по  ч.1
него  взыскание  в  виде  штрафа
в  доход  государства
в  размере 170 (ста семидесяти)  грн. с конфискацией DVD-дисков  в колличестве 134 штук, CD-диски
в колличестве 246 штук.
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья                                                                                                     М.С.Тютюник
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа
№3-516/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя сАДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
05.03.2008р.  в м.Монастириськ по вул.
Шевченка близько 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме зупинився в зоні дії дорожнього
знаку «Зупинка заборонена»,  чим порушив
вимоги п.3.34.д1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
8(восьми)грн.50коп.. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-3488/2008
ПОСТАНОВА

1.04.2008 р.

Суддя Голопристанського місцевого суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

1.04.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, у громадському місці висловлювався грубою нецензурною лайкою по відношенню до сторонніх громадян, на зауваження не реагував, намагався влаштувати бійку.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини  керуючись ст. 173, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 ст. 173 КпАП України  адміністративне стягнення у вигляді 7 /семи/ діб арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3- 2438/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1   за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна, біля
11 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки "ГАЗ-3102" НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п.
3.21 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.02.2008 р. за №
095028.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа  № 3-656
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області   Баранкевич В.О.,  розглянувши матеріали, які  надійшли  від
Новоодеського  РВ  УМВС в   Миколаївській  області про  притягнення  до відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку  Вірменії,  мешкає
КУпАП , суд,- січня  2008  року близько хвилин   в АДРЕСА_1, була  виявлена громадянка  Азейбарджану   ОСОБА_1, яка проживала на території України незаконно, без відповідного  дозволу  (термін реєстрації скінчився  23.01.2008  року), що є порушенням  вимог  ст.30
Закону  України  «Про правовий  статус  іноземців». чином,   ОСОБА_1  вчинила правопорушення,  передбачене  ст. 203 ч. 1 пояснила  порушниця  ОСОБА_1, документи  для  отримання паспорта громадянки  України  знаходяться в  Новоодеському  РВ
УМВС, але  відсутні  бланки
Враховуючи  малозначність вчиненого  правопорушення, особу  правопорушника, його  пояснення, згідно  ст. 22 КУпАП, його  слід звільнити  від  адміністративної  відповідальності  і обмежитися  усним  зауваженням.
Керуючись  ст. ст.22, 221, 252, 280  і  п. 3  ст. 284  КУпАП, суд,- відповідальності  за  ст. 203 ч. 1 КУпАП    ОСОБА_1    в зв'язку  з  малозначністю вчиненого  адміністративного  правопорушення,  обмежившись усним  зауваженням,  а справу  закрити.
Постанова остаточна  і  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2299/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

1 березня 2008 року о 21
год. ОСОБА_1 в м. Ромни по вул. Горького шляхом шахрайства
привласнив собі мобільний телефон «Нокія 5200», вартість якого 600 грн., який
належить ОСОБА_2, мешканцю м. Ромни.

6 березня 2008 року було
винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 190 КК
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Порушник свою
провину у протоколі про адміністративне правопорушення  визнав.

До суду
з*явився, вину також визнав. Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи ( заявою ОСОБА_2,
письмовими
поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
працює,  притягується до адміністративної
відповідальності вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст, 34-35
КпАП України, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 51 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51
КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  60 (шістдесят) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№3-1395/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
22.02.2008 року біля 09 год. 20 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«Івеко» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :