overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -511/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя с. Хмелиськ Підволочиського району, не
працюючого,  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року о 18.10 годині
в м. Тернопіль по вул. С.Бандери, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки “ВАЗ2105” номерний НОМЕР_1, в темну пору доби з виключеним світлом фар,
чим порушив  п. 19.1 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№070582 від 21.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила користування зовнішніми освітлювальними пристроями.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп.штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
Справа №3-3388/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 11.02.1973 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.06.2008
року біля 02 год. 45 хв., в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21124» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку на транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш-ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення
в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2008  року о 12-13  годині на перехресті в м.Бердянськ        в порушення п.п.12.9. б ПДД України,
керуючи транспортним засобом «Заз-110206 »
держномер НОМЕР_1 , первищив встановлену швидкість  більш ніж на 28 км/годину .

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1            у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1       винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1090
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду від Державної податкової
інспекції   у Чемеровецькому
районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, бухгалтера
Чемеровецької ветлікарні
за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною перевіркою ДПІ у Чемеровецькою встановлено, що
бухгалтером Чемеровецької ветлікарні не подано в банк платіжні доручення на
сплату збору  забруднення навколишнього
природнього середовища за 2007 рік в сумі 34,33 грн, граничний термін сплати -
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності так, як свою вину визнала і запевнила, що на далі таке
більше не  повториться.
ст.22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
ОСОБА_1 закрити за малозначністю скоєнного правопорушення,
обмежившись  усним  зауваженням .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
АДРЕСА_1  ст.123 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  21.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123  ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
П О С Т А Н О В А  № 3-434

29.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, українця, громадянина України, працюючого ПП “Тік” водій, проживаючого
в смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1 В.Олександрівського району, Херсонської
області,

за ст.121 ч.4 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1
18.01.08р. о 18 год. 30 хв., в смт. В.Олександрівка, Херсонської області, по
вулиці Воровського, керував автомобілем “УАЗ-3151-2” д/н. НОМЕР_1, який не
зареєстровано у встановленому порядку в органах ДАІ на протязі 10-ти днів з моменту
придбання, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4
КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.4 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Дічакова Т.І.
№ 3-6525-08
Постанова

і м е н е м    У к р а ї н и

8
серпня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Павленко П.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Курахівського взводу батальйону ДПС у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: Донецька область, Мар»їнський
район,  м. Мар*їнка,АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

09.07.2008
р. о 13-26 год. на 178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, водійОСОБА_1 керуючи
автомобілем у м. Курахове рухався зі швидкістю 82 кмгод, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 22 кмгод. Швидкість вимірювалась приладом Беркут
№ 0802070. Своїми діями водій  порушив
вимоги пункту 12.4  ПДР України,
відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАп.  Згідно ст. 268 КУпАП адміністративну
справу  за ознаками ст. 122 ч. 1  КУпАП дозволяється розглядати без участі
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в розмірі
17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Павленко
П.П.
справа № 3-3572/2008
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Доця», мешкає в АДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.02.2008 року о 15.35 хвилин громадянинОСОБА_1 в м. Н. Каховка керуючі
транспортним засобом М-412 д/н  НОМЕР_1
рухався по крайній лівій смузі при вільній правій.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа
№ 3- 7249 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

Роменського району

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

19 липня  2008р. о 19 год. 20 хв. в
АДРЕСА_1 Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і   здійснив обгін на перехресті,  чим порушив
п. 14.6 ПДР.  Тобто
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ  № 106667 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Cправа № 3-5559/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 червня 2008 року о 11 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем марки "Ніссан" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.09.2008  р.              Суддя Київського районного суду
м. Харкова Ніколаєнко І.В. при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали
стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1

по ст. 173-2 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ

Зуб
В.В., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння 02.08.2008  р. біля 17 годин  по вул. Старошишківська  9 а кв. 49, влаштував сварку зі своєю
дружиною ОСОБА_1,  та вдарив її
неповнолітнього сина.

У
судове засідання правопорушник не з'явився. Про розгляд справи був повідомлено.

Факт
правопорушення  підтверджується
матеріалами справи;  протоколом  про адміністративне  правопорушення, поясненням, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи.

При
визначенні  виду і міру покарання, суд
враховує обставини здійснення адмінправопорушення, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.ст. 34, 35
КпАП України.

Керуючись ст.. 283, 284, 173-2 ч.1
КпАП України

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному  право
рушенні  передбаченому ст. 173-2 ч.1   КУпАП - стягнути на користь держави штраф у
розмірі  51  грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадій кімнаті є оригіналом.

Срок пред'явлення
постанови для виконання складає
три роки  та набирає чинності
негайно.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

04.08.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
04.07.1982 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює ТОВ «Преміям інженерінг», менеджер, начальник відділення, за
правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 228967 від 23.07.2008 року,
водій ОСОБА_1, 23.07.2008 р. о 04-00 год. керуючи автомобілем «Скода Октавія
А5» д/н НОМЕР_1 на мосту ім. Преображенського, не витримав безпечну дистанцію,
внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2
,який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих
немає.

В судовому
засіданні, 04.08.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі достатньо
доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з дотриманням вимог
закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з матеріалами протоколу,
роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції України, ст. ст. 268,
124 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 124
КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 124, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО
34677119

код платежа: 21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского
района
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1  за ст.122
ч.1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  14.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3-2717/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.04.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, за  ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

22.01.2008
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1  закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -2859/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду             Телешман О.В., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2008 року біля 01 години 25 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1.
передав керування автомобілем марки «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1,в порушення  вимог пункту 2.9 „г” Правил дорожнього руху
України, Гермалюку Олександру Івановичу, який перебував в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1 . пояснив, що 08 червня 2008 року біля 01 години 25 хвилин в смт.
Кельменці, передав керування автомобілем марки «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1 ,в
порушення  вимог пункту 2.9 „г” Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_2 який перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1. в скоєному також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  СЕ №
101492  від 08 червня 2008  року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 . слід застосувати стягнення
у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 260 (двохсот шістдесяти) гривень

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В Л Е Н И
18.04.2008 года Судья Алуштинского городского
суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ
по  обслуживанию административной
территории г.Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Полтава, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
21.03.2008 года в 15 часов 50 мин. ОСОБА_1 на перекрестке
ул.гагарина и ул.Ленина г.Симферополя, управляя транспортным средством
зоне  действия  дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,
чем нарушил п.15.9 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5192/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2008 року о 17 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ДАЧІЯ, державний номер НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Героїв Сталінграду не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», здійснив поворот
праворуч. При цьому порушив Правила дорожнього руху України: знак. 4.1 додаток
1

ОСОБА_1  в суд не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 100931 від 28 квітня
2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон