overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1100-08
адміністративне правопорушення
« 8 » лютого 2008 року                                                       м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2007 року
ОСОБА_129.12.2007р. о 15 год. 45 хвил. в м.Сімферополь по пл.Радянській,
керуючи транспортним засобом марки «Мазда 6» д/н НОМЕР_2здійснив зупинку
транспортним засобом на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.
В діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.2 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа №3-1321/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня
2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2008р. близько 10 год. 40 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21061, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля
на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9 «г» ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
5(п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А  Н  О В А  №
3-1033

23.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.М.Олександрівка
В.Олександрівського району Херсонської обл., українця, громадянина України, не
працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008р. близько 14 години гр. ОСОБА_1., будучи в
нетверезому стані прийшов до ОСОБА_2.,де вчинив з нею сварку,облаяв її грубою
брутальною лайкою,на зауваження заспокоїтись не реагував,погрожував фізичною
розправою,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП
України.

Правопорушник від дачі
пояснень відмовився,але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ХН № 336718,заявою ОСОБА_2., письмовим
поясненням гр.ОСОБА_2., гр.ОСОБА_3..

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись  ст.ст.221, 173 КпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51
грн..

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.0063 код21081100 МФО852010
УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                          Хомик І.І.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1987 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 09-50 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем в г. Токмак, превысил скорость
движения, двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-2986/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого барменом

кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за ст.44  КУпАП ,

в
с т а н о в и в  :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.05.2008 року о 17.05
годин в м.Берегово по вул.Бетлена на подвір'ї СПТУ №11 зберігав при собі
наркотичний засіб-маріхуану, вагою 3,199 грамів.

Вважаю, що
даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не
зазначено частину статті нормативного акту, який передбачає відповідальність за
дане правопорушення, в ньому відсутні відомості про свідків правопорушення.
Крім того, протокол не містить відомостей про вилучення речей, що були
безпосереднім об'єктом правопорушення, та про місце їх зберігання.

За такої
обставини вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Берегівського РВ
УМВС для належного оформлення.

Керуючись
ст.ст.256,  283  КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали
справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.44 КУпАП, повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Вірно:

Суддя                                                                              Л.Л.Гал

В.о. старшого секретаря
В.С.Бекфі
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Н. Маячка Каховського р-ну,
Херсонської області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м.
Н. Каховка,  Херсонської області,
АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 3.06.2008 року о 9.00 хвилин в с. Райське по вул. Основська   керував транспортним засобом  ЗАЗ 1102 в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1    КУпАП визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 3.06.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Ю.В.
Ведяшкіна

ПОСТАНОВА

11 вересня  2006 рокусуддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховського МВ УВМС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
мешкає в м. Н. Каховка,  Херсонської
області АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 29.07.2006 року о 22.00год. в м. Нова Каховка керував
автомобілем  ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_2 спростовується відповіддю головного лікаря  Новокаховської ЦМЛ про те, що  29.07.2006 року він дійсно проходив  медичний огляд на встановлення стану
алкогольного сп*яніння, висновок дослідження
-  тверезий.

На підставі викладеного, керуючись ст.
247 ч. 1 п.1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу відносно  ОСОБА_2 закрити в
зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до
ст.  122  ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколуОСОБА_1
28.07.2008  р. о   11.30
керуючи автомобілем Мицубиси д/з НОМЕР_1,  скоїв обгін на мосту , чим порушив п.
14.6   ПДР.

У судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився , про розгляд справи
був  повідомлен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122
ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в
адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-7634/08/05
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.121  КпАП України, -
17.03.2008 року о 10.20 годиніОСОБА_1.,  керував автомобілем «ВАЗ-2106», реєст. номер
НОМЕР_1, по вул. Сумській у м. Харкові, на якому булим відсутні бампери, чим
порушив пункт 31.4.7-е ПДР України.
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД
№ 273358, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.2 ст.121 КпАП
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
П О С Т А Н О В А
вх.04.06.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11  червня  2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10   травня   2008 року, о 18 годині 20  хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда
Акорд, номерний знак  НОМЕР_1, по вул.
Дніпровська у м. Павлограді  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху у населеному пункті, рухався зі швидкістю
88 км/г, чим порушив вимоги ПДР України: п.12.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №141031 від 10 травня 2008 року та поясненнями правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3- 445-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1 ,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

31 грудня 2007 року в 13 год. 40 хв.  в м. Чернівці   керуючи транспортним засобом марки  Ваз 21093 номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість ,чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також  його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  31.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя
13 год. 30 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Мерседес”, д.н.з.
НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг повертаючи ліворуч не надав дорогу
автомобілю марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку,
чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути
ДТП,  чим порушив п. 16.12 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу не визнав, про день, час і місце розгляду справи був
сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення. Речі і документи не вилучались.
урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68 грн., який стягується
ст.ст. 34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68 грн., який стягується
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3881/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1, пенсіонера, працюючого
бригадиром тракторної бригади у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_2, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 00 год. 15 хв. на а/д
ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_5 д.н.з. НОМЕР_3, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро покаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа
правопорушника, який по місцю проживання та роботи характеризується виключно з
позитивної сторони, ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття
правопорушника; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за дане
адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, як штраф, є достатнім з метою
виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 340 грн., який стягнути в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1314/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, за ч. 2 ст. 1061  КУпАП, -
року  о 16 годині 10 хвилин, громадянка
ОСОБА_1 не вжила заходів до знищення 46 кустів рослин снодійного маку на своїй
присадибній ділянці в АДРЕСА_1.
В судовому засіданні правопорушник вину  визнала повністю та пояснила, що дійсно вона
17.07.2008 року  не вжила заходів до
знищення 46 кустів рослин снодійного маку на своїй присадибній ділянці в
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 1061  КУпАП, та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто п”ятдесят три) гривні в доход
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                       О.І.Гнип
Справа  № 3-4260/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1971
р.н.,жителя с.Горошова ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2008  року  о 9 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Чернівці по
вул.Московскої Олімпіади керував автомобілем «Мерседес Бенц 208«  державний номерний знак  НОМЕР_1
в якому на одну вісь встановлено шини різних розмірів з різними
малюнками протектора , чим  порушив    вимоги п.31.4.5  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 210736 від  18.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.121
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн.   штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
11.11.1980 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
14.06.2008 года в 13 часов 30 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова