overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3138
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска
при УДАИ  УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
рожд., не работающего,
по ст.130 ч.1  Кодекса Украины об административных
30 апреля 2008 года примерно в 12 час.
25 мин. в АДРЕСА_2несовершеннолетний ОСОБА_1. управлял мотоциклом  К-750, без номерного знака, с явными признаками
алкогольного опьянения (резких запах алкоголя из полости рта), от прохождения
медицинского освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем нарушил
п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1. вину признал полностью и пояснил, что действительно
управлял транспортным средством после употребления алкогольного пива. От
прохождения медицинского
освидетельствования отказывается.
Изучив протокол об административном
правонарушении,  с учетом личности
несовершеннолетнего ОСОБА_1., обстоятельств совершения административного
проступка, суд считает возможным применить к несовершеннолетнему меру
административного взыскания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.13, 24-1, 130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 130  ч.1
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
26 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканця м. Ромни АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
26.04.2008 року о 9.25 годині в м.
Ромни по вул. Полтавська  водій
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив
п. 12.9  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі про адміністративне правопорушення
визнав  повністю. Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело № 3-3467
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 13-30 часов в г. Первомайске по ул. Островского, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ДЭО ЛАНОС
НОМЕР_1, совершил обгон ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил
п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола и в суде ОСОБА_1 с административным правонарушением
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
мешкає вАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.02.2008рокуОСОБА_1
в с.Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом Хундай Соната, державний номерний
знак - НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 31
кмгод , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 059710 від 20.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2247/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, таксиста,
ідентифікаційний номер відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
164 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2008 року, о 10 год. 10 хв. в м. Кам'янка по
вул. Пушкіна, ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2112, д. д. НОМЕР_1, перевозив
пасажирів немаючи ліцензійної картки.

Своїми  діями
ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ст. 164  КпАП  України
як   зайняття водіями транспортних
засобів господарською діяльністю без ліцензії.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не встановлено.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ст. 164 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за      ст. 164 КпАП України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа
№ 3 - 4729 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

2
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973 року народження, українця, гр. України, жителя
мАДРЕСА_1, не  працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

2
травня 2008 року
о 21 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Київській водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем Форд Скорпіо,
номерний знак НОМЕР_1, і здійснив обгін вантажного автомобіля на перехресті,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
№ 3 - 4063
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.122.ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 20 хв.на 247 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом “Фольсфаген”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме пункт14.6. Правил
В судове засідання не з”явився, будь
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 Кодекс України про адміністративне правопорушення і
накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
суд  Полтавської області
№ 3-1490/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

09 червня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ АГРІНВЕСТ Лімітед»,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

23 травня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с.
Селещина Машівського району Полтавської області, здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа № 3-4699/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
07 березня 2008 року приблизно у 06 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 92
км/год при обмеженні 50 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 089445 від
07 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 червня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки  АДРЕСА_1
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої ,
раніше до адміністративної відповідальності не  притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст.163-4 ч. 1   КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
допустила  порушення, а саме:  несвоєчасно подала за встановленою формою №1
ДФ Податкового розрахунку сум доходу , нарахованого ( сплаченого) на
користь  платників податків і сум
утриманого з них податку по строку 12.05.08р. подано 15.05.08р., чим допустила
порушення  п.б ст.4.1.4  Закону України „ Про порядок погашення
зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”,
за що передбачена відповідальність згідно ст.163 - 4 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1. порушення
визнала ,   в судове засідання  з”явилася, у
скоєному розкаялася.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винна   у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ст.163-4 ч.1,
283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винною  ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі  34
грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                                                                               Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               6 червня   2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     6 вересня   2008 року.
Справа № 3-1162/08 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
За ч.2 ст.122 КУпАП.
Гр.ОСОБА_1, 28.03.2008 року
о 13 год. 00 хв. в м.Київ по вул..Тулузи, керуючи автомобілем марки «Хундай»
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака 3.21 «В*їзд
заборонений», чим порушив п.п.3.21 "Правил дорожнього руху".
гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи, однак
він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за
дане правопорушення, оскільки пройшов строк накладення адміністративного
стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та , керуючись ст. ст. 38,122 ч.2,
Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  за ст.122 ч.2 КУпАП провадженням закрити в
зв*язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                        В.С. Муляр
Справа №3-3-4428/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

13 червня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року
о 18.20 год. в озері Тягінка , гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки, не маючи дозволу на промисел,
чим порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою вищестоящого
суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
17.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 17год. 00хв., керуючи транспортним засобом в м.Цюрюпинську, порушив
встановлені правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа  № 3-2829/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Житомирській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008  року  о 19 год. 40 хв.  ОСОБА_1
в АДРЕСА_2 керував  автомобілем   марки
«ІЖ 271790»  державний номерний
знакНОМЕР_1 та не надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на
пішохідному переході , чим  порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 156507 від  13.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.3  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3- 1438/2008
20 лютого суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м., Дніпропетровськ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
м.Дніпропетровськ,  АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
16 січня 2008 року, о  12 годині
05  хвилин, водій   ОСОБА_1,
, державний номер НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя   вулиці Запоріжське шосе та
вулиці Генерала Пушкіна в м. Дніпропетровську на забороняючий  жовтий сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. г'.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ДН
№ 273326  від  16 січня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -
адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Дніпропетровської обл.,
працюючого водієм, прож.:АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2008року близько 14год. 05хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив зупинку на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.15.9
Правил дорожнього руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М.
Заболотний