overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2047/08
П О С Т А Н О В А

15
липня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в  Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Судче, Любашівського району, Волинської області, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за   ст. 173-2
ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

09.07.2008 року о 22-00 годині  гр. ОСОБА_1 перебуваючи у своєму подвір»ї в
стані алкогольного сп»яніння, безпричино ображав грубою брутальною лайкою свою
колишню дружину ОСОБА_2.

Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав свою колишню дружину
брутальною лайкою, подібне не повториться.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в
и л а
:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-922/08
П О С Т А Н О В А

6 червня 2008 р. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Локачинського РВ УМВС  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 51 КпАП України

в с т а н о в и
л а :

13.05.2008 р. о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 таємно викрав мобільний
телефон марки «Nokia» вартістю 250 грн. та гроші в сумі 85 грн. з господарства
ОСОБА_2, чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи, поясненнями, довідкою про вартість викраденого телефону.

Керуючись ст. 51 КпАП України,

п о с т а н о в
и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
51 гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа 3-3358/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Крутьки Чорнобаївського
району Черкаської області, українця, гр. України, не працює, за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12
травня 2008 року, біля  09 год. 10 хв. в
с. Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ВАЗ 21063  НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті,  чим  порушив п. 15.9  ПДР.

ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не   з”явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 грн. 40
коп. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня 2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
№3-2430/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
20.04.2008 року біля 08 год. 23 хв., в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6
ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю. В чиненому щиро розкаюється.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом
згідно
05.06.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Борко А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1
123 ч. 1 КпАП України, -
рокуОСОБА_1. керував т/з Део Ланос, д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд з/д на
заборону звукову та світлову сигналізацію, чим порушив п. 20.5 ПДР.
ВинаОСОБА_1. у скоєні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 123 ч. 1, 221 КпАП
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.
1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 05.06.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м.
Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя:
А.Л. Борко
Справа №3-1771/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ з ОАТ м. Миколаїв УДАІ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

непрацюючий , проживаючого

в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008 року
близько 11:35 годин в м. Миколаїв громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Ваз-2101 державний номер НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 82 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін.
протоколом серії АЕ за № 534742 від 10.06.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2722/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопілсьькій  області
на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

17.05.2008 року  о 10 год. 55 хв.
ОСОБА_1  в  смт.Мельниця-Подільська Борщівського району   Тернопільської області керував  автомобілем марки «Форд« державний номерний
знак НОМЕР_1 в  якому  перевозив пасажирів в  кількості що не передбачено технічною  характеристикою  транспортного
засобу, чим  порушив    вимоги п.21.1   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 115729  від 17.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1840/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця міста
Першотравенська, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого на шахті «Ювілейна», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 01.43 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-412 н/з
НОМЕР_1, на 325 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де
встановлено обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год., рухався зі
швидкістю 62 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху на 22 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа № 3-3255                      2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

16 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 року о 23год. 45хв. на 62км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2101” д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 „Обгін заборонено”,
чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 16.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянку України, підприємця,
р. під час перевірки кафе „ІНФОРМАЦІЯ_2” в с. Терново, виявлено, порушення
порядку розрахунків, а саме: невідповідність готівкових коштів з даним звітом
Рро в сумі 148,00 грн., та не виконання даного друку звіту „Z” за 21.01.2008 року.
обставини справи, особу винної, яка
притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що до
неї слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-2369/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Кам»янець-Подільського взводу ДПС в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1958
р.н., жителя с. Кудринці,

Борщівського району,

Тернопільської області,

непрацюючого,

за ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2008
року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Кам»янець-Подільському по пр. Грушевського
керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
вимогу дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості», при наявності знаку
40 км/год рухався 62 км/год, чим порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ХІ 172264 від 03.05.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного
суду
О.В. Чепесюк
Справа  № 3-1586/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня  2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від ВДАІ  УМВС  України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
водія ТОВ “ МС - Транс “ ,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20  квітня   2008 року об 11 год. 30 хв. на 264 км
автодороги Київ - Чоп, керуючи автомобілем
“ МАН “, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш  як
на 20  км/год,  чим порушив вимоги п.п.”б”  п.12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2008
р.   з особистим поясненням порушника, в
якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-2297/08
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 11.04.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Ганнівка Глобинського району,
жителя АДРЕСА_1, гр-на України,
працюючого водієм на ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат»

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 07.04.2008 року близько 16.25 год. в м. Глобине по вул. 40
років Жовтня, керував автомобілем М-412, держаний номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 24.04.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Дело № 3-5939-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего шахта Самарская, МГВМ,
проживающего АДРЕСА_1,
05.03.08г в 09 час 30 мин ОСОБА_1 на 297 км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,
НОМЕР_1,  при проезде перекрестка не уступил дорогу
транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п.16.11 ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 административное взыскание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4151/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.02.2008 р. о 11
год. 40 хв., в с.Діброва на автодорозі Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем
марки “Опель-Аскона”, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на суцільній лінії
дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -
недодержання водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 087649 від 14.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Дело №3-4846
С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка
рассмотрев административный материал, поступивший ОГАИ г. Стаханова  при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, ВАТ ПЭМЗ им.
Кодекса  Украины об административных
июня 2008г. в 16.05 час. в г. Теплогорске по ул. Ульяновской ОСОБА_1  управлял транспортным средством
УАЗ-3303,  номерной знак НОМЕР_1, на
котором  высота протектора шин на
передних колесах менее допустимой нормы, чем
нарушил п. 31.4.5 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола об административном правонарушении  ОСОБА_1 согласился с совершенным
правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ч. 2 ст.121 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.2 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Київської області  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1    Чорнобаївського району,  непрацюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
лютого  2008 року  біля 18 год 30 хв на 53 км а/д Бориспіль-
керував  автомобілем ВАЗ   д.н.НОМЕР_1 і здійснив обгін, перетнувши
суцільну лінію розмітки1.1.д , яка розділяє транспортні потоки протилежних
напрямків,  чим порушив  п. д.2.11
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  3грн.40 коп.   в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21
червня    2008 року.
№ 3-5274
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
13 липня 2008 року о  17 год. 00 хв. в с. Воробіївка Дунаєвецького
району,  ОСОБА_1  вчинив
насильство в сім'ї  відносно  своєї дружини ОСОБА_2, тобто вчинив дії
психологічного характеру, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
правопорушення,  суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1
ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
піддати стягенню у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява