overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6301/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Одеса, громадянина України, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 03.04.2008 року о 11,00 год. в м.
Нова Каховка по вул. П.Комуни керуючи автомобілем Шевролет д/нНОМЕР_1, не надав
перевагу в русі пішоходам, які знаходились на пішохідному переході,  чим
порушив п.18.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2008 року.
Жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1. у інкримінуємому йому
адміністративному правопорушення суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 3, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-2000/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню К - Дніпровського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 року о 14 год. 10 хв.
громадянин  ОСОБА_1 в с. Дніпровка по
вулиці Леніна керував транспортним засобом марки  ГАЗ - 5312, державний номерний знак НОМЕР_1
на якому встановленно звуковий сигдал типа СТУ без узгодження з ДАІ.

ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився, хоча про час
та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, про
причини не яки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова набрала законної
сили  19.06.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3 -  2181/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

01 липня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Ульянівка в Кіровоградській
області про   адміністративне правопорушення,
яке вчинив громадянин  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   працює
головою ФГ “Агролад”,  проживає  пАДРЕСА_1

за   ч. 1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.06.2008 року о 06 год. 05 хв. на 596 км а/д
Стрий-Кіровоград-Знам”янка, керуючи автомобілем ВАЗ - 2110110 д/н НОМЕР_1  перевищив швидкість руху більш, ніж на 20
км/год., рухався зі швидкістю 91 км/год., чим порушив п.12.4. Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії КД № 223659 від 06.06.2008 року.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився. Про
причини неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлений 26.06.2008 року у встановленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Оскільки до суду надійшло повідомлення про вручення
судової повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає, що у відповідності до ст. 268
КУпАП, є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст.  122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.  122 ,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.  122
КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у  розмірі 1  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                               Т.І. Діденко
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя місцевого Дніпровського
районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж.
Херсонської обл., прож. АДРЕСА_1, працюючого в рембиттехниці, -

В
С Т А Н О В И В:

29.04.2008р.
об 15-20год ОСОБА_1. керував транспортним засобом Рута 16 д/н НОМЕР_1в режимі маршрутного таксі
перевозив на три пасажира більше, ніж місць вказаних в реєстраційному
свідоцтві, чим порушив п.21.1 “Правил дорожнього руху України”.

В судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
правопорушення, оскільки згідно характеристики транспортного засобу 16
“Рута”  кількість місць для сидіння 13,
а  загальна пасажиромісткість  транспортного засобу без місця для водія
складає 16, отже ОСОБА_1. не привисив допустиму місткість пасажирів.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
відсутності складу    адміністративного
правопорушення;

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку з
відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Романова
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
квітня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ
Сокальського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ Торіс-ЛТД Вол.-Волинський комбінат
молочних продуктів, до адміністративної відповідальності притягався 29.01.07 за
ст. 122 ч.2 КУпАП, 15.03.07 за ст. 122 ч.2 КУпАП, 15.03.07 за ст. 122 ч.2
КУпАП, 30.01.08 за ст. 122 ч.2 КУпАП,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И
Л А :

02.04.08 о 11
год. 20 хв. в м. Сокалі на перехресті вулиць Тарталівська-Чайковського здійснив
обгін транспортного засобу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
справа № 3-1323/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
Краснокутський район с. Рябоконево, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. П. Шлях, керуючи автомобілем
Форд “Сієра” д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу  на зупинці громадського транспорту, чим
порушив п. 18.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
№ 3-3803/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 р. о 10.15
ОСОБА_1на 297 км. автошляху Знаменівка-Луганськ керував транспортним
засобом  марки Черрі Амулет днНОМЕР_1
перевищив швидкість більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа 3-9186/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 02.03.2008 року о 13-05
годин керував транспортним засобом  Кіа
д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.04.2008 року.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2307
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

15 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008 року приблизно
о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Фольксваген” по автодорозі Київ -
Харьків   перевищив встановлену швидкість
руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
19 червня 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

при секретарі
Вербі О.С.,

розглянувши матеріали справи № 3-2141 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 К України про АП щодо ОСОБА_1,                        ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2007
року ОСОБА_1 було звільнено з місць позбавлення волі, йому був встановлений
адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлені певні обмеження:
з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС за місцем проживання кожну 1,2,3 та 4
п'ятницю місяця до співробітника, який проводить реєстраційну відмітку та
ін.

В період з 09
квітня 2008 року по 04 червня 2008 року ОСОБА_1 не з'являвся до Носівського РВ
УМВС на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1              ст. 187 К України про АП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному визнав повністю, пояснив, що не з'являвся
на реєстрацію до Носівського РВ УМВС у зв'язку з тим, що був зайнятий обробкою
городу.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та
необхідним  для виховання правопорушника
буде стягнення у виді адміністративного
штрафу.

Керуючись ст.
283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 187 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв
Справа 3-2397/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 24.12.2007 року о 15-20
годин керував транспортним засобом  МАН
д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
копія                                                                                                                        справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2008р.                                                                          м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ
м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008  року близько 16.05 години ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  «Рено», державний
номерний знак  НОМЕР_1  в м. Кіровограді на перехресті вул.
Шатіло-вул.А.Корольова не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 2109
НОМЕР_2, змусивши його змінити напрямок та швидкість руху, тобто створив
аварійну обстановку, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В суді
правопорушник вину свою визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з
поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути
порушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
стягнення у вигляді 68.00 грн., штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            підпис                                        Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровський районний
суд

м.Кіровограда                                                                                                                                                                                                                                                                            Галаган О.В.
Справа № 3-2460/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, непрацюючого, (інші дані на гр. ОСОБА_1.
у суду відсутні), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2008р. о 08год. 35хв. на 182км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті
при цьому пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
8грн.50коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-6568/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
30.04.2008 р. о 10 год. 45 хв., в м. Тячів, по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем марки “Дейво-Ланос”, держномер НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знака „В'їзд заборонено”, чим порушила п. 33.3.21.
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 1095292 від 30.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
Справа № 3-7095/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2008 р. о 15 год.30 хв. на вул. Шевченка у м. Виноградів, керуючи автомашиною “ВАЗ-2107”,  НОМЕР_1, порушив правила зупинки та
стоянки.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 є склад адмінпорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів встановлених
правил зупинки та стоянки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.04.2008 року за №1697010.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі вісім гривень.

Суддя Тячівського

районного
суду :                                                                                             Гримут В.І.
Справа
№ 2182/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

«22» квітня 2008 року

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Окниця
Р.Молдова, жительки АДРЕСА_1, громадянки Р.Молдова, не працюючої, пенсіонерки,
про притягнення її до адміністративної відпові-дальності за ч.1 ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_1,
будучи громадянкою Р.Молдова, проживала в АДРЕСА_1 по паспорту, термін дії
якого закінчився 18.02.2008 р., тобто без документів на право проживання в
Україні, чим порушила п. 3 постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 року «Про
порядок в'їзду, виїзду і транзитного проїзду іноземців і осіб без
громадянства», тобто порушила правила перебування іноземців на території
України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнала свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ
№ 044238 від 23.02.2008 року та поясненням ОСОБА_1 від 23.02.2008 року.

Обставиною,
що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують її відповідальність не встановлено.

Характеристиака вчиненного правпорушення, дані про особу,
її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми
підставами для накладення на неї стягнення в межах санкції статті Закону за
дане праваопорушення у виді штрафу

На
підставі ч.1 ст. 203 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 203 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: