overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04
березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.; при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дітей, гроші
витрачає на придбання спиртних напоїв, залишає дітей без догляду.

Таким чином ОСОБА_1 не виконує
обов”язків щодо виховання своїх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явилась,
винною себе визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст.
184 ч. 1 КУ п АП суд;

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно,
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               О.О.
Соколов
Справа № 3-4832/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

09.05.2008 р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 1, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-9335/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
травня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонської обл., працюючого водієм, прож.:АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

09
квітня 2008року близько 10год. 00хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з
полоси для руху праворуч здійснив проїзд прямо, чим порушив вимоги п.11.1
Правил дорожнього руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М.
Заболотний
№ 3-6914/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего ООО «Колумб-Транс»,
водителем, проживающего по АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
09.04.2008 года при проверке маршрутного такси «MERCEDES-BENZ- 312Д» г/н НОМЕР_1(принадлежащего
ООО «Колумб Транс»), выявлено нарушение установленного порядка проведения
расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно: не выдача
расчетного документа при расчетной операции, не применение книги ОРО.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 2,5 ст. 3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За
это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа № 3-3314/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця м. Чернігів,
мешканцяАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008
року о 17 год. 25 хв. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом  “ВАЗ 2107” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні
дії дорожнього знака „Обгін заборонено”, чим порушив п.3.25 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3- 1035
П О С Т А Н О В А

І МЕ Н
Е М          У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 року
суддя  Єланецького районного суду
Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали які надійшли від
Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  тимчасово не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 Єланецького
району  Миколаївської області.

за ст. 173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

25.05.2008 року громадянин ОСОБА_1. о
12.00 годині перебуваючи  в  стані
алкогольного сп'яніння в  АДРЕСА_1
Миколаївської області в приміщенні власного будинку висловлювався  словами
брутальної лайки  в  адресу
громадянки ОСОБА_2., на
зауваження припинити хуліганські
дії не реагував.

ОСОБА_1. в судовому  засіданні свою вину в  скоєному
правопорушенні  визнав  повністю, суду пояснив, що дійсно 25.05.2008
року о 12.00 год. перебуваючи в
своєму  будинку в  ході
сварки з ОСОБА_2. висловлювався в
адресу  останньої словами
брутальної лайки.

Факт вчинення  правопорушення  підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

- протокол про адміністративне
правопорушення  (Серія МИ № 002695/912
від 25.05.2008 року);

- протоколом медичного освідчення  для
встановлення факту  алкогольного
сп'яніння  №57 від 25.05.2008 року;

- заявою ОСОБА_2.;

- поясненнями ОСОБА_1;

- поясненнями свідка ОСОБА_3;

-
поясненнями свідка ОСОБА_4.;

- поясненнями свідка ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений  ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи вищевикладене  вважаю за доцільне застосування  до правопорушника адміністративного стягнення
в  вигляді  штрафу.

На
підставі  викладеного та  керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у  вчиненні
правопорушення  передбаченого
ст.173 КУпАП наклавши адміністративне стягнення
у  вигляді штрафу в  розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Постанова  являється
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження у
справах  про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає, але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя:
Т.М. Раєвич
Справа 3-5003/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4
червня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1988 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

4 травня 2008 року о 12.40 год. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і рухався зі швидкістю 82 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 12.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

26 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2008 року о 11.30 години в приміщенні
контори «Комунальник» висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 10.05.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.
173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 51.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-590/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 р.

Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПС ДАІ у  Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,  притягувався до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 № 3-349/07,

за ст.
122 ч. 4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2008 року  близько
13 год. 10 хв.,  ОСОБА_1. в м.
Луцьку по вул. Львівській, керуючи автомобілем ГАЗ 52, номерний знак
НОМЕР_1,  на нерегульованому пішохідному
переході не надав переваги в русі пішоходам, змусивши останніх зупинитись на
переході та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.
18.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, те що  ОСОБА_1. не
притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення,
розкаюється у вчиненому, вважаю, що можна застосувати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284  КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП  на накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі  51 (
п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя
Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
18.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 13год. 05хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, не додержав вимог
розмітки проїзної частини, чим порушив п.11.2 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа №3-3633/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

19.04.2008
року о 15-15 хв. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Фіат Добло», не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух без
зупинки заборонено”, чим порушив п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-5185/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2008р. о 18 год. 10 хв., в с. Вонігово,
керував автомобілем марки «ГАЗ 24», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
своєчасно державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б” Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 094852 від 27.03.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1225108

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч. 3  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  09.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 3
КУпАП України , -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3 -  2041/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

01 липня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не працює,  проживає
поАДРЕСА_1

за   ч. 2 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.05.2008
року о 20 год. 01 хв. на 259 км а/д Стрий-Кіровоград-Знам”янка, керуючи
автомобілем Фольцваген Джета д/н НОМЕР_1, при виїзді із другорядної дороги на
головну дорогу, не виконав вимогу знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим
порушив п.8.4. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.  122 КУпАП,
про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХІ № 065819
від 02.05.2008 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Про причини неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки до суду надійшло повідомлення про вручення
судової повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає, що у відповідності до ст. 268
КУпАП, є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст.  122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2
ст.  122,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.  122  КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у  розмірі 0,5  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                               Т.І. Діденко
Справа № 3-1322/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця і жителя с. Глобівка Котелевського району Полтавської
області,  не працюючого,

за
ч. 1
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14
травня 2008
року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 на а/д Суми-Полтава-Олександрія,
керуючи автомобілем ВАЗ - 21099, н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля, виїхавши
на смугу зустрічного руху на перехресті.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в чому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують відповідальність: щире каяття, вчинення правопорушення вперше, та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської області
Т.О.Якименко
Справа № 3-1368/08
П О С Т А Н О ВА

19 травня 2008р.                                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького МВ ДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ „Вішва-Ананда”,

за
ст. 121  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

18.04.2008 року о 17-35 годині в смт.
Чаплинка гр. ОСОБА_1. керував автомобілем КАМАЗ-355102 д/н НОМЕР_1, з причепом,
на якому були встановлені шини, висота малюнка яких менше ніж 1 мм., чим
порушив пункт 31.4.5а правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно  на причепі встановлені шини, висота малюнка
яких менше 1 мм.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в розмірі
8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
р. під час перевірки Солотвинського СТ, виявлено, порушення порядку
розрахунків, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сум зазначених в даному звіті „Х” РРО.
обставини справи, особу винного, який   притягується до адміністративної
відповідальності вперше, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик