overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1613/2008р.
21  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, освіта середня,
працюючого водієм ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
03.04.2008 р. біля 08 год. 55 хв. в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
призначеної для повороту ліворуч, що визначено дор.знаком 5.16 (рух по смугам),
чим порушив п. 10.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6605/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, мешкає:АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.04.2008 року о 18,10 год. в м.Нова Каховка по
вул.Електробудівників керуючи
автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 в межах населеного пункту при обмеженні
швидкості 60 км./год., рухався зі швидкістю 88 км./год.,  чим
порушив п.12.4 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                         М.Є.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонської обл., прож.: АДРЕСА_1,
працюючого головним інженером,-

встановив:

23
квітня 2008року
близько 16-15год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа 3-9364/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 13.03.2008 року о 23-50
годин керував транспортним засобом
Шевролет д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.04.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 3-1599/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Олександрійської  роти ДПС ДАІ в Кіровоградській  області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого   водієм в
“Ньютон Транс “ , ідентифікаційний
номер  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

30 квітня
2008 року , близько 20 год.00 хв. на 244 км. автодороги Київ-Знам”янка ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ДАФ , д.н.НОМЕР_1 зупинив
автомобіль за   світлофором    на
заборонений (жовтий) сигнал .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як
проїзд   на    заборонений    сигнал
світлофора .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,  ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.1ст.122КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
П О С Т А Н О В А                             Справа №
3-1180/2008

12 травня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського відділення Великолепетьської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Череш Сторожинецького
району Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, голови ФГ «Огонек»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки
03.03.2008 року при перевірці ФГ «Огонек» інспектором сектору оподаткування
юридичних осіб, встановлено що, ОСОБА_1 було порушено встановлений законом
порядок подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків
та зборів, а саме не своєчасна сплата сільськогосподарського податку за період
з 12.07.2007 року по 28.01.2008 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та надав
суду клопотання про приєднання до матеріалів адміністративної справи доказів, а
саме квитанцій по сплаті податків та заборгованості по них за 2006 рік, 2007
рік та за перше півріччя 2008 року. Судом встановлено, що дійсно згідно додатку
до ату від 22.02.2008 року № 53 та квитанцій, ФГ «Огонек» сплачувало
заборгованість по сільськогосподарському податку, однак із затримкою  на 59, 16, 16, та 24 дні, що є порушенням
передбачене ч.1 ст.163 -2 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.163 -2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа №
П О С Т А Н О В А

23.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008 року
о 10год. 03хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом Ваз 21093
д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, чим порушив пункт
20.4 "Правил дорожнього руху України”.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. провину визнав повністю, яка також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд, вважає можливим
на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст. 22, 123 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Оголосити
ОСОБА_1усне зауваження.

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-3670/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 24 квітня 2008 року о 19 годині 00 хвилин у смт. Глибока, вул.
Головна, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2103”, номерний
знак НОМЕР_1, у порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на
перехресті.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
123 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1,

непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

29 травня
2008 року близько 15 години 00 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ЗаЗ, проїхав залізничний переїзд на заборонний
сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 20.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС
України В Запоріжській області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм
«АТП-2004», проживаючого в  АДРЕСА_1, за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2008 року о 02.00 год. керував транспортним засобом  «КАМАЗ-53215», державний номерний  НОМЕР_1 по автодорозі Одеса - Новоазовськ при
погіршенні видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних т/з,
не зменшив швидкість руху, не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, а також
не вжив заходів щодо зупинки т/з, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий
попереду т/з «ГАЗ-3302» д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 19.3 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1  свою вину визнав частково та
пояснив, що його засліпило світло фар т/з, які рухались по зустрічній смузі та
він не побачив т/з, який стояв на обочині без габаритних сигналів.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, протоколом огляду
місця ДТП, протоколами огляду т/з.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№3-213/08г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№ 3-213/08г., поступившие из ГНИ г. Алушты в отношении  ОСОБА_1 ,- в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины,-
следует из протокола об админправонарушении № 819 от19.12.2007 года по ст.
163-2 ч.1 КоАП Украины , при проверке
Коммунального предприятия
Историко- культурного парка « Демерджи», расположенного в  селе Лучистом, пр. Клубный , 2  г. Алушты,
была выявлена несвоевременная подача платежного поручения на
перечисление  подлежащего  уплате
налога на прибыль  по сроку
платежа 19.11.07 г. за 9 месяцев 2007 года.
Налоговый  долг перечислен
полностью  28.11.2007 года на сумму 1398
грн.. Задержка платежа составила  09
образом, были нарушены требования  абз. 1
п. п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», тем
самым совершено правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.1 КоАП
по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении-
двух месяцев со дня его обнаружения.
админматериал поступил в суд 02.01.2008 года за вх. № 3/244 , принят к
производству судьей 18.01. 2008 года и
назначен к рассмотрению на 31.01.2008 года - в сроки, предусмотренные
ст.277 КоАП Украины.
момент рассмотрения дела истек двухмесячный срок привлечения к
админответственности, так как правонарушение , которое являлось  длящимся,
окончено 28.11.2007 года- с момента перечисления  сумм в счет погашения налогового
обязательства, что отражено в акте проверки от 11 декабря 2007 года.
ст.247п.7 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении
подлежит прекращению, если к моменту его рассмотрения истекли сроки,
предусмотренные ст.38 настоящего Кодекса.
основании изложенного, руководствуюсь ст.247 п.7 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.163-2 ч.1 КоАП
Украины, в отношении   ОСОБА_1прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья
суда
Справа № 3-1273/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року                                                                             м. Кам'янка

Суддя Кам"янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ч. 2 ст. 121
КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1,  ПП "ОСОБА_2" водій ,
ідентифікаційний номер відсутній,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008  року о 17 год 10 хв.  в   м.
Кам'янка по вул. Леніна  ОСОБА_1 керував
автомобілем таксі, на якому з правої сторони лобового скла маються численні
тріщини, які обмежують оглядовість з місця водія та погіршують його прозорість.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2008 року з особистим
поясненням порушника та його поясненнями в суді.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та
обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн..

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 3682
29 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України,  мешканця  с. Шатава Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого механіком ТОВ „Агрофірма Україна”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 20 хв.,  на 270 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2113”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі  вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-1496/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце проживання невідоме,

за ст.. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008 року до
суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2008 року
відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Адміністративна
справа підлягає поверненню для доопрацювання на підставі слідучого.

Відповідно до ст.
256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути
зазначено: дата і місце складання протоколу, відомості про особу порушника.

Інспектор
ДАІ роти ДПС старшим прапорщиком Гурін Юрієм Володимировичем складаючи протокол
про адміністративне правопорушення в графі місце проживання правопорушника
вказав АДРЕСА_1 . Але згідно адресної довідки ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області , Проскура В.В. у Снігурівському районі не
значиться, а тому даний протокол підлягає поверненню відділу ДАІ з ОАТ м.
Херсон для належного оформлення та встановлення особи правопорушника.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути
відділу ДАІ з ОАТ м. Херсон області для належного оформлення та встановлення
особи правопорушника.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-764
ПОСТАНОВА

01 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює монтажником в ПП
«Куткова», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

15.03.2008 р. о
18 год. 00 хв. на перехресті вул. Павлова та вул. Краснозаводська в                 м. Дніпропетровськ водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101                               д/з НОМЕР_1
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим змусив
транспортні засоби, що рухалися на дозволяючий зелений сигнал світлофора різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тим самим створив аварійну ситуацію.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 068678 від 15.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.