overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
К № 2802888
Справа № 3-4229                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з м. Енергодар в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: Донецька область

громадянство: України,

працює: ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 18.07.08 року о
15-35год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ВАЗ 21124”, державний номерний знак: НОМЕР_1, у м. Енергодар,
перевищив встановлену швидкість руху 60 кмг, рухався зі швидкістю 78 кмг, чим
порушив п.12.8 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом
згідно

Секретар
сз
А.С.Сідельникова
Дело №3-4128/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев административное дело,
поступившее из ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1961 г.р., работающей ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающейАДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.155-1
13 часов 53 минут ОСОБА_1, работая продавцом магазина ІНФОРМАЦІЯ_1,
расположенного в г. Алушта, с.М.Маяк, ул.Таврическая,41, нарушила порядок
проведения расчетных операций, а именно: проводила расчетные операции без
применения РРО, установлено несоответствие наличных денежных средств на месте
проведения расчетов общей сумме средств указанных в дневном отчете РРО,
проводила РРО без использования режима предварительного программирования
товаров по наименованию.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила ст.3
п.1.2,11,13 Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного
питания и услуг» №265/95-ВР от 06.07.1995 года , ст.155-1 ч.1 КУоАП Украины.
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явилась, извещена надлежаще, причины неявки
суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом №265 об административном
правонарушении от 02.05.2008 года , актом проверки от 02.05.2008 года, с которым она была
ознакомлена, подписала его и не оспаривала.
В действиях ОСОБА_1. усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, которая вину признала, о чем указала
в письменных объяснениях,  что является
обстоятельством, смягчающим ответственность за административное  правонарушение, степень её вины и  применяет административное взыскание в виде
штрафа, в минимальных размерах.
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст.155-1  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности , предусмотренной
ч.1 ст.155-1 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 34 грн в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
Постанова може бути пред'явлена   до                                       Справа
№3 -2241

10.09.2008
року
2008р.

Набрала
чинності 10.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року  суддя Чаплинського районного суду  Херсонськоі
області        Кузьменко А.Д.,
розглянувши  матеріали, які надійшли  від УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративноі
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2
Кодексу  Украіни  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.04.2008 року о 23
годині 50 хвилин, в м. Костянтинівка, керував транспортним засобом “Мерседес”,
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух вантажним
автомобілям заборонено”, чим порушив п. 8.4 “в” ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.122  КпАП  Украіни.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись
ч. 2 ст.122  КпАП  Украіни, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2104/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Путрине    Кельменецького району
Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и
в:

18 квітня 2008 року, біля 18 години 45
хвилин в  с. Кроква  Кельменецького району Чернівецької області
ОСОБА_1 керував  трактором    в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та  пояснив, що
дійсно  він 18 квітня 2008 року, біля 18
години 45 хвилин в с. Кроква Кельменецького району Чернівецької області  керував
трактором  в стані алкогольного
сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1  від 18 квітня
2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-9880/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.06.2008 р. о 14.20 год.,
в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем марки «Шевроле», держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях            ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № 121445 від 13.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
Справа № 3-1202/2008 рік
25 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від взводу
ДПС із забезпечення супроводження ДАІ (підпорядковане УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1
11.06.2008 року о 21
годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Кільцева, керуючи
транспортним засобом марки “Хонда акорд”, реєстраційний номер НОМЕР_1 у
населеному пункті, де максимальна швидкість дозволена 60 км/год, рухався зі
швидкістю 89 км/год, перевищивши швидкість на 29 км/год, чим порушив п.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно 11.06.2008 року в м.
Чернігові по вулиці Кільцева, керуючи транспортним засобом марки “Хонда акорд”,
реєстраційний номер НОМЕР_1 у населеному пункті, де максимальна швидкість
дозволена 60 км/год, рухався зі швидкістю 89 км/год, перевищивши швидкість на
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08
(вісім) гривень 50 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа № 3-4284/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина Угорщини,
пенсіонера,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

08 серпня 2008
року о 15:45 годин в м. Берегово по вул. Мочолівській, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Шкода Фабія», державний номер «НОМЕР_1» порушив вимог
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 30 кілометрів на
годину” ,їхала зі швидкістю 66 кілометрів на годину,  чим порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1. свою вину в перевищені встановленої швидкості руху визнав
повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.
1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-6934/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2008 року о 22 год. 40 хв. в
АДРЕСА_2водій ОСОБА_1  керував
автомобілем з не пройденим ДТО за 2008 рік, чим порушив вимоги пункту 31.3 ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом , який своєчасно
не пройшов ДТО.

За
таких обставин дії ОСОБА_1підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя…
підпис.

Копія Вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

20.03.2008 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, українця, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 с.Аджамка Кіровоградського району та області,

за ст.51  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 17.02.2008 року на
18.02.2008року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли крадіжку двох бачків
з подвір'я  ОСОБА_4.,  яке розташоване по АДРЕСА_2 в с.Аджамка
Кіровоградського району Кіровоградської області, чим завдав  матеріальних збитків потерпілому на суму 450
грн..

Постановою
дільничого інспектора Кіровоградського РВ УМВС України в області від
23.02.2008 року в порушенні кримінальної справи за фактом крадіжки відмовлено.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення за вказаних обставин, збитки потерпілому відшкодували.

Вина ОСОБА_1 у  вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 20.02.2008 року, протоколом усної заяви про злочин
від 20.02.2008 року, протоколом огляду
місця події від 20.02.2008 року та
письмовими поясненнями потерпілого та власними поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши
обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.51 КУпАП доведеною, враховуючи особу правопорушника, який
протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем
проживання характеризується посередньо, суд приходить  до висновку про накладення на  ОСОБА_1
адміністративного стягнення  у
вигляді арешту.

Керуючись
ст.ст. 51, 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП
,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 15(п”ятнадцять) діб.

Строк рахувати з 9.00 год.,
20.03.2008 року

Постанова не оскаржується.

Суддя
№ 3-1694-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12» травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого  по вул. АДРЕСА_1Христинівського району
Черкаської області.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 16.04.2008р. о 10 год. 00 хв.
на а-д Київ - Одеса,84км., керував автомобілем ВАЗ 2109 нзНОМЕР_1
порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.9Б ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АМ № 0253214 від 16.04.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн.
50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 12год. 05хв., ОСОБА_1 на автодорозі, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 112 км/год при обмеженій швидкості 90 км/год,
чим порушив п.12.6 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю. Романова
Справа № 3-3001-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.Долиняни Хотинського району  Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

26.03.2008 року в 22 год. 43 хв. в на автодорозі
Житомир - Чернівці в с.Припруття керував транспортним засобом марки Шевролє
номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії знака 5.45 „Початок населеного пункту”рухався
зі швидкістю 86 км/год, швидкість вимірювалась приладос „Беркут”, чим порушив
п. 12.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2 від216.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1   накласти адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Справа  № 3-4192/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1984
р.н.,жителя  с.Окопи ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2008  року  о
13  год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Майдан
Івано-Франківської області керував автомобілем марки «Ваз 2109»  державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 610333 від  13.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2114/08

15
серпня 2008 року

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління МВС
України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.м.т. Дрибіра, Білорусь, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23 липня 2008 року о 15.20 годині,
по вулиці Горького в м. Першотравенську,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик до
суду не з'явився. Причина неявки суду не відома, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 130 КУпАП, що підтверджується висновком протоколу № 55 медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння, згідно якого встановлено стан сп'яніння
викликаний вживанням опіоідів, амфітамінів, та іншими матеріалами справи

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 ч.1, 130 ч.2, 124, ст.284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 /два/ роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-1525/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Кам”янець-Поділького взводу  ДПС в Хмельницькій області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 13.04.2008 року  о 17 год. 35 хв.
в м.Дунаївці по вул. Шевченка, керуючи тз Опель дн НОМЕР_1  не пропустив автомобіль Рено дн НОМЕР_2 ,
який рухався по головній , чим змусив його різко гальмувати, змінити напрямок
руху, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги  п.16.11
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.4  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська