overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2738/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 23.01.2008
року близько 5.00 год. в м. Тячів, керував автомобілем „Шевроле” д.н. НОМЕР_1
не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа
№ 3-6745/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

05.02.2008
року  близько 21.05год.,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Дело № 3-4900-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и
Павлоградского района УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.4 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
25.02.08г в 17 час 35 мин ОСОБА_1. по
ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем Пежо госномер НОМЕР_1,
нарушил п.10.3 ПДД Украины: при перестраивании не пропустил автомобиль
ВАЗ-2109, двигавшийся в попутном направлении по той полосе, на которую он
перестраивался, при этом водитель
указанного автомобиля был вынужден
резко тормозить и изменять направление движения. Своими действиями
ОСОБА_1. создал аварийную ситуацию.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 68 грн (шестьдесят восемь грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-9578/08
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона     Ратушна В.О. розглянувши матеріали, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. РФ, прож: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Громадянка Російської федерації  ОСОБА_1 порушила правила перебування
іноземних громадян на території України, а саме знаходилася на території
України без реєсрації.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст.
22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 203 ч. 1,
283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ратушна.
Справа №3-490/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
02 лютого 2008 року близько 22.10 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем марки «Фольсваген Пасат», державний
номерний знакНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
чим порушив пункт 3.34 дод.1 Правил дорожнього руху України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому (а.с.1).

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-3405             2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

25 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Каховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 року о 11 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2 гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21093” д/н НОМЕР_1 в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”,
рухався зі  швидкістю 63 км/год, чим
порушив п.12.9 /б/ ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився, хоча про день
і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 25.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
№ 3-194/2008
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-194/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121  ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 28.01.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 121 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №310157
від 28.01.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної справи
і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної вiдповiдальностi та стягнення з нього штрафа у сумi 34
гривень.

Роз”яснити ОСОБА_1вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
№ 3-341/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, за ст. 126 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.12.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1999/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.02.2008 р. на автодорозі «Гопри-З.Порт», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину не визнав. Однак вина ОСОБА_1
підтверджується доказами зібраними в справі про адміністративне правопорушення
(протоколом).

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-785/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в
Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянка України,

жителька АДРЕСА_1

працюючої в АТОВ
”МТС” головним бухгалтером,

за  ст.163-4 ч1    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
Агросервісного товариства з обмеженою відповідальністю „Машино-технологічна
станція”код 03582037, яке розташовано в смт.Нововоронцовка по вулиці
Бериславська,146 встановлено: порушення порядку утримання та перерахування
податку на доходи фізичних осіб - неправомірне надання податкової соціальної
пільги, в зв'язку  з чим донараховано
податку з доходів фізичних осіб всумі 813,85 грн.(акт №35-231/3582037 від
02.04.2008р.), чим було порушено ст.6 п.6.3;п.6.1.2; п.6.5.1 Закону України
№889 - IV від 22.05.03р. „Про податок з доходів фізичних осіб” (із змінами та
доповненнями)

Вина порушниці підтверджується її поясненнями та матеріалами справи

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-989/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1982 р.н.,
жителя  смт.Скала-Подільська,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області,

не
працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.02.2008  року  о
15 год. 50 хв. ОСОБА_1  в смт.Товсте
Заліщицького району Тернопільської області керуючи автомобілем марки  «Мерседес», державний номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила обгону на
ділянці дороги в кінці підйому, чим
порушив    вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1.у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 085029 від 5.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   9 попередження.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3-3648/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.02.2008р. о 16 год. 10 хв., в м. Стрий,
по                           вул.
Болехівській, керував автомобілем марки «Форд-Транзит», держномер НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б” Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 196137 від 18.02.2008
року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№ 3- 2159 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

працюючого
майстром меблевого

комбінату

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

14 лютого  2008р. о 15 год. 00 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив  п. 14.6 ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160722
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№3-1078/2008
Постанова

Іменем
України

24
березня 2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в   Черкаській
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності  за ч. 1 ст.
122  КУпАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, українця, гр. України, пенсіонера,

встановив:

23.02..2008 року о 8 год ОСОБА_1  в с. Красносілка керував автомобілем Шеврале
д.н. НОМЕР_1 і перевищив швидкість на 29 км.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив   адмінправопорушення,   передбачене ч.1 ст.122 КУпАП   як
порушення ПДР.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне
правопорушення  враховую   характер
вчиненого   правопорушення ,
особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 1 ст.122,  ст.ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ч. 1
ст. 122 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
Справа № 3-1745/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року,
близько 13 год. 45 хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, держномер
НОМЕР_1, по вул.Мурманській на перехресті з а/д Кіровоград-Платонове не виконав
вимогу знаку (рух без зупинки заборонено). Таким чином,ОСОБА_1 порушив пункт
8.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в
діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-669/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївської обласної держрибінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

с.
Івано-Кепино Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 85ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2008 року близько 9:00 годині на річці
Інгулець в районі с. Івано-Кепино Снігурівського району Миколаївської області
громадянин ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову “Драчем”(живодер) на
три гачка. Під час затримання риби не виявлено.

Вказаними діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.85ч.4
КУпАП, що не заперечував сам затриманий та підтверджується адміністративним
протоколом за № 002957/466 від 20.02.2008 року, актом прийому знаряддя лову за
№ 000227/075, описом-оцінкою рибальського майна.

Оскільки ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше, шкоди рибним запасам не завдано, у
вчиненому щиро розкаявся, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП
обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 22,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову - ”Драч” конфіскувати на
користь держави.

Провадження по справі
закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4296/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м,Таврійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Каховка,
Херсонської області, громадянина України, працюючого: таксі «Кузнєчік»,
водій, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.02.2008 року о 03,35 год. на 67 км. автодороги
Херсон-Генічеськ  керував автомобілем
Опель д/н НОМЕР_1 на якому не горить лампа лівої фари в режимі ближнього
світла, чим порушив п.31.4.3 в ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2008 року, жодних
доказів щодо невинуватості ОСОБА_1. у інкримінуємому йому злочині суду не
надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  121 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Дело №3-3191
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: Хлеборой,
по ч. 2 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
в 19 час. 30 мин. на ад Попасное -Первомайск ОСОБА_1 управлял транспортным
средством МТЗ-550 НОМЕР_1, с неработающим задним габаритом и подсветкой номера,
чем нарушил пункт 31.4.3 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 121 КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2 ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 2 ст.121  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья