overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1066/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника Сокирянської об'єднаної
державної податкової інспекції Чернівецької області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В ході проведеної працівниками Сокирянської ОДПІ Чернівецької області
перевірки встановлено, що в період 01.01-03.02.2008 року ОСОБА_1 надавав
послуги по роздрібній торгівлі побутовою технікою в м.Новодністровськ
Чернівецької області без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької
діяльності, чим порушив порядок заняття господарською діяльністю.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, про що свідчать його пояснення в матеріалах справи і на розгляд
справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з довідки,
яка додається до справи встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона підтверджується матеріалами справи,
а саме:

·
протоколом б/н про
адміністративне правопорушення серії АВ № 275769 від 04.04.2008 року /а.с.1/;

·
актом від 04.04.2008
року про результати перевірки ОСОБА_1 /а.с.2/.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, слід визнати його щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням
вини.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року не
притягувався.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його
поведінка до та після вчинення правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі без
конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На підставі ст. 164 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП
України та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/
гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-1214/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

1982 р.н., жителя  с.Пилатківці,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

29.02.2008  року  о
11 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Шманьківчики Чортківського району Тернопільської
області керуючи  автомобілем марки  «Ваз 2107»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
і  при виїзді з другорядної дороги
на головну  не  дав дорогу транспортному засобу,  який наближався до даного перехрещення
проїздних частин по головній дорозі, чим
порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№091531 від 29.02.2008 року та його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду                                                                                            Чир  П.В.
Справа №3-2679
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13
березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПА Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м.
Запоріжжя, ідент. № НОМЕР_1, громадянки України, працюючу головним бухгалтером
ДТОВ „ТД „Мегаполіс”, мешкає по АДРЕСА_1, - по ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ „ТД „Мегаполіс” встановлено порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження
податкового зобов'язання з податку на прибуток за 4 кв. 2006р. на 466054 грн.,
1 кв. 2007р. на 1839 грн. ІІ кв. 2007р. на 1697 грн., ІІІ кв. 2007р. на 3776
грн., з ПДВ за 2006р. липень-9310 грн., вересень-6075 грн., жовтень-2562 грн.,
листопад-1413 грн., грудень-1552 грн., за 2007р. січень-2007 грн. 15 коп.,
лютий-2848 грн., квітень-2240 грн., травень-82158 грн., вересень-82 грн.,
згідно акта перевірки № 478/23-02/25484884 від 14.12.2007р.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КпАП України.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності 2 місяці з
дня вчинення адміністративного правопорушення - закінчився, провадження по
справі підлягає закриттю

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 38, ст.247 ч.1 п.7 КпАП
України.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
163-1 КпАП України закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                  В.С.
Мазур
Справа №3-783
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 08
" травня 2008р.
Суддя   Братського районного суду
Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли  Братського РВ
УМВС України в Миколаївській
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1українця, громадянина України, перебуваючого в цивільному шлюбі, не
працюючого, освіта середня, на протязі року
неодноразово притягувався до адмінвідповідальності: 22 грудня 2007 року  дільничним
Братського РВ УМВС України в Миколаївській області за ст. 178 ч. 1 КУпАП - попередження, 04 січня 2008 року
за ст.. 178 ч. 2 КУпАП  - штраф 51
гривня, 15 квітня 2008 року суддею Братського районного суду за ст.. 178 ч. 3
КУпАП - 15 діб,  31 березня 2008 року
суддею Братського районного суду за ст.. 173 КУпАП - 15 діб арешту, суддею Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області за ст.. 173 КУпАП
з призначенням покарання у вигляді адмінарешту строком на 10
діб,

за ст.          178 ч. 3    Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Гр.
ОСОБА_1., який на протязі року неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності: за ст. 178 ч.ч. 1,2,3
КУпАП
і знову вчинив аналогічне правопорушення:

05 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 15 год. 20 хв.  на вулиці Вороніна в с-щі Братське біля
будинку № 10,   знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав
людську гідність та громадську мораль.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними : постанов ДІМ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області від 22
грудня 2007 року, 04 січня 2008 року, 06 травня 2008 року, постанови судді
Братського районного суду від 15 квітня 2008 року, постанови судді
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, протоколу № 012797 від  05 травня
2008 року, пояснень свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання, та протягом року  притягувався до адміністративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 178 ч. 3 КУАП,  покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, судя

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.178 ч. 3  КУАП, та призначити покарання - адмінарешт
строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-967/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Борщівського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого.

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 лютого 2008 року о 09.50 год.
ОСОБА_1 в с.Іванків Борщівського району, керуючи трактором ЮМЗ-6
реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху
України, рухаючись по другорядні дорозі не дав дорогу т/з ,що наближався до
перехрестя проїздних частин по головні дорозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 085632 від 13 лютого 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень  штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа №3-3058/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду АДРЕСА_1 Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Каховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
мешканцяАДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008
року о 09 год. 40 хв., гр-н ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 2121»
держ.НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72 км/год. при дозволеній максимальній
швидкості в 40 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа
№ 3-7867/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Вірменії,
непрацюючого, який мешкає
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

15.03.2008 року біля 2.30 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Нікополі перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№ 3-800
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної народження, жителя с. Завадівка
Чемеровецького району
Хмельницької області, приватного підприємця за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні 31.01.2008 року о 11 години 00 хвилин в м. Хмельницький по вул. Проскурівській керував транспортним засобом, здійснив зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1241/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

25 січня 2008 року      Суддя Комсомольського районного суду
міста Херсона

Мусулевський Я.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Голопристанському районі  Херсонської
області, громадянина України,  працюючого
в службі таксі «062» , що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив

10.12.2007 року у відношенні
ОСОБА_1 було складено протокол ЯЯ№ 397154 про те, що він в м. Херсоні , керуючи
автомашиною ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ№ 397154 від
10.12.2007 року.

Керуючись
ст. 122 ч.1  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 2.04.2008 з ДАІ  м.Донецька  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1966 року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня  2008 року о 9 годині  05
хвилин  ОСОБА_1 ,   керував транспортним засобом марки   АЗЛК,державний номерний знак   НОМЕР_1, на с.Велика Анадоль порушив проїзд
рівнозначного перехрестя,не надав перевагу автомобілю,який рухався праворуч.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.16.12
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3-1596/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ПП «Міс», водій,

за ст. 121 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ :

12.01.2008
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, здійснюючи перевезення
в режимі маршрутного таксі, перевозив більшу кількість пасажирів, ніж це
передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив
п.21.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст.121 ч.4 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.121
ч.4,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1955 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ОАО «АТП»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
22-35 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр. Ленина в г.Запорожье, проехал
перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-365/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст.
01.02.2008 року о 06 годині 45 хвилин
громадянин ОСОБА_1 в с. Новоселівка Чернігівського
району, керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-2102», державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході,   чим порушив вимогу п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-3872/2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

12 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області,  мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.05.2008 року
гр-н  ОСОБА_1. у відношенні до якого було
встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на відмітку в Бериславський РВ УМВС України в
Херсонській області, чим порушив вимоги постанови п. 1 Білозерського районного
суду про встановлення  адміністративного
нагляду й скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі  51 (п'ятдесят одну) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 12.05.2008 р.

Штраф перерахувати на рр 0039 КОД 24103704   МФО
852010 УДК в Бериславському районі КБК 210811

Суддя                                                                                                        В.С. Миргород
Справа № 3-646/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21
лютого 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Погорилівка Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 28.01.2008 року о 12 год. 55 хв., керуючи тз ВАЗ 21013 дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Руській не виконав вимог дорожнього знаку „Зупинка  заборонена” , чим порушив вимоги п.8.1  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Дело № 3-2676
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из взвода ДПС по обеспечению сопровождения
ГУМВД Украины в Харьковской  области, о
привлечении к административной ответственности
работающего: ООО «Фирма «Юрата»», водитель,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 07-50 часов в г.Харькове на пересечении улиц Плехановская-Московская
ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки «Рено» г/н НОМЕР_1, осуществил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья