overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
травня    2008  року
суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від   Роменського відділення  ДАІ
при УДАІ  УМВС України в  Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1974
року народження, жителя  м.
АДРЕСА_1,  не працюючого.

За   ст.  121    ч. 4   КУпАП
України , -

В С Т А
Н О В И В:

22    квітня
2008  року
о   15  год. 20 хв.  в
м.  Полтава   по вул.
Зіньківська     водій    ОСОБА_1.
керував   автомобілем   без
державних    номерних    знаків
автомобіля,  автомобіль   не
перереєстрований   у    встановленому    порядку
в   зв'язку   зі
зміною    кольору    транспортного   засобу. У
свідоцтві    про    реєстрацію
ДАН  №  592966
колір   автомобіля    білий
в   наявності  синій,
чим   порушив
п. 30.1; 30.2  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст. 121
ч.4 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився ,  хоча про день та час
розгляду адміністративної  справи  був належним
чином повідомлений,  в протоколі
свою вину визнав,  також  його
вина   доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь
його   вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
121   ч.  4 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності
за  ст. 121   ч. 4
КпАП України і накласти  на   нього
адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
50   (п'ятдесят )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               М.
П. МІЛЕНКО
Справа № 3 - 2247/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

7 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФГ
«Ладіс», жителя  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 червня 2008 року ОСОБА_1 о 6
годині 30 хвилин в населеному пункті м. Монастирище по вул. Леніна, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1 , перевищив швидкість на 28 км при
наявності знака 5.45, чим порушив
п. 12.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50  копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
№ 3 - 4115
26 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 58 хв.,  на 270 км
автодороги Житомир-Чернівці,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Опель Вектра”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня  2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м. Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого в ПП Український продукт
начальником торгівельного відділу, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП,

встановив:

28.03.2008 року о 16 год. 10 хв.
ОСОБА_1 м. Н. Каховка, керуючи транспортним засобом Мазда, державний номерний
знак НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті вул. Першотравнева та вул.
Дзержинського проїхав на жовтий заборонений сигнал світлофора, чим  скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№
087431від28.03. 2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
22.05.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Справа № 3-7948/08
П О С Т А Н О В А

27.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, працює П/П, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. у м. Херсоні, на перехресті вул.. Чорноморська
та І.Куліка керував т/з Фолкцваген д/н НОМЕР_1не врахував дорожню обстановку,
при перестроюванні та скоїв наїзд на т/з Тата-ЛПТ д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2. та з місця ДТП зник.

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 122-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122-2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова набирає законної сили 27.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008
року в м.Херсоні по пл..Перемоги, керуючи транспортним засобом В 21003 д/н
НОМЕР_1, виїжджаючи з крайнього лівого ряду здійснив проїзд прямо, чим порушив
«Правила дорожнього руху» України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
25.06.2008 р.
Справа №3-239/2008р.
30  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не одруженого, освіта середня, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
07.12.2007 р. біля 11 год. 55 хв. в м. Ніжин по вул. Батюка, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1 ПДР «Рух заборонено». Рухаючись в зоні забороненого знаку, чим порушив п.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6516/2008р.
П О С Т А Н О В А

09 липня 2008  року
м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Росії,
Кіровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т
а н о в и в:

08 липня 2008 року о 1300 годині в с. В.Копані
Цюрупинського району Херсонської області по вул. К.Маркса, гр. ОСОБА_1, в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу
громадян, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

ОСОБА_1 при розгляді справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали
справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284  КУпАП, суддя,

п о с
т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                  В.П. Бойко
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.Харківської
області, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою:
м.АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
11.50 год. на а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, керуючи транспортним засобом
Фольксваген Гольф д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-427
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ «Обрій», мешкає в АДРЕСА_1
Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

05.02.2008 р. о
10 год. 55 хв. по вул. Горького - вул. Куйбишева в                                  смт.
Покровське водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 110206                               д/з НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 022526 від 05.02.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-3486/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 05 квітня 2008 року о 21 годині 05 хвилин в м. Чернівці на
перехресті вул. Головна та Руська керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2107”,
номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив
обгін.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
Дніпровський районний суд м.Херсона,
року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
Головуючого судді                                   Іванищука А.А.
при секретарі                                     Раскатовій
О.П., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Київській області,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Запоріжжя, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1-
о 15год. 30хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мітсубісі-Паджеро д/н
НОМЕР_1на а/д Київ-Одеса невірно обрав безпечну швидкість руху, не врахував
дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив
попереду в попутньому напрямку, внаслідок зіткнення останній покотився вперед і
зіткнувся з автомобілем Мітсубісі-Еклінс д/н НОМЕР_3під керуванням ОСОБА_3,
автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п.12.1, 13.1
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений
належним чином, про причину неявки суду не повідомив, однак
його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 124 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя
А.А.Іванищук
№
ПОСТАНОВА

25 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1960 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по пр. Леніна - вул.
Лермонтова в м. Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1960
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа  №3-2032
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2008 р
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Дружківського  МВ  УМВС
України  у  Донецькій
області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Дружківка
Донецької  області, громадянин
України,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.178  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08  квітня 2008р. приблизно о
19год.30хвил., знаходячись у громадському місці
на території ВАТ “Дружківський машинобудівний завод” по вул. Леніна, 7
м. Дружківка, появився  в громадському
місці у п'яному вигляді, чим образив
людську гідність і громадську мораль.

У суді  ОСОБА_1 не
заперечував проти того, що він на території
ВАТ “Дружківський машинобудівний завод” знаходився у п'яному вигляді.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ч.1 ст.178 КпАП  України, як поява в громадських місцях у
п'яному вигляді.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  який  скоїв
порушення  у  неповнолітньому   віці, його
майновий  стан,  вважаю
за  необхідним  застосувати
до  порушника  заходи
впливу,  передбачені  ст.24-1 КпАП
України,  у  виді
суворої  догани.

Керуючись  ст.
13,  24-1, 33, 284    КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати  до ОСОБА_1 на  підставі
ст.178 ч.1 КпАП  України    заходи
впливу  у  виді
суворої  догани.

Постанова
оскарженню   не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула  чинності
21 квітня  2008р.

Суддя:

Копію  постанови  отримав
____________________________________2008р.
Справа № 3-4452/08р.
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м     У к р а ї н и

20 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

1962 року народження,

мешканця с. Гудими

Роменського району

водія Ромни-Інвест ТОВ «Браво»

за ст.  121 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2008 року о 20 год 25 хв с. Гудими Роменського району ОСОБА_1
керував автомобілем УАЗ315146, НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним
оглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 1  КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку
при накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1

КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа  № 3-1846/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 20.04.2008 року
о 14 годині 32 хвилин ОСОБА_1
керуючи  автомобілем  Тойота
д/з  НОМЕР_1 рухався зі швидкістю
97 км/год при обмеженні максимально допустимої швидкості руху  70 км/год, перевищив встановлену швидкість
руху на 27 км/год,  чим порушив п.12.9  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі 10
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                               О.М.Страшний
Справа № 3-4439/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2008 року,  о 19 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
мотоциклом Ракета ФІ 250-Н, без державного номера , на вулиці   Робоча у м. Дніпропетровську, порушила
вимогу дорожнього знаку 4.4 додаток 1 « Рух прямо або праворуч»,  повернула ліворуч, чим порушила вимоги ПДР
України: п.4.4 додаток 1.

ОСОБА_1в судове засідання не з`явилася, про
розгляд справи була своєчасно повідомлена, клопотання про відкладення розгляду
справи від неї не надходило.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказала, що з порушенням згідна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 093391 від 06 квітня
2008 року та письмовими поясненнями правопорушниці, яка пояснила, що з
порушенням згодна.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної
сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:                                                                                          О.Я.Леон