overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9932
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10  вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від ВДАІ м. Сміла та
Смілянському районі  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  АДРЕСА_1
непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

Нонка
20 серпня  2008 року, близько 11
год. по вул. Перемоги в м. Сміла  керував
автомобілем  « М-21 »,  д/н НОМЕР_1 порушив правила проїзду
перехресть, що, що спричинило створення аварійної обстановки.

Керуючись
ст.ст.122, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.4 ст.122 КУпАП і
накласти стягнення у виді 34 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Іркутської обл., що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого арбітражним керуючим юридичної
фірмиІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.08 року о 18год. 35хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив обгін
менш ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, работает частным
предпринимателем, идент. код в материалах дела отсутствует,
года на 329 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа   № 3-2468/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого
водієм  ДП „Агроінвест” м.Борзна,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 21.06.2008 року  ОСОБА_1 о 15 год.05 хв. на а/д
Борзна-Забілівщина керував  автобусом
ГАЗ-53  д/з  НОМЕР_1 без талона технічного огляду, чим
порушив п. 31.3  ПДР  України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  17  грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа  № 3-2595/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

24 червня 2008 року, о 18 год. 10 хв. в м. Черкаси по
вул. Чигиринська, ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21013, д. н.НОМЕР_1,
здійснив переїзд через залізничний переїзд.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене     ч. 2 ст. 123 КпАП України як порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2 ст. 123
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за        ч. 2 ст. 123 КпАП України, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-8197/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого
за ст.122 ч.1 КпАП України,
13 травня 2008 р., приблизно у 05 год.
51 хв., в с.Н.Романівка,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 211140 »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 94
км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 169010 від
13 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Cправа № 3-5837/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_126 червня 2008 року о 20 годині 05 хвилин,
керуючи транспортним засобом "Мерседес Бенц" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено», чим порушив п.п.8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 33- 404/ 2008
29 липня   2008 року
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П., розглянувши
скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, на постанову
Новозаводського районного суду міста Чернігова від 8 липня  2008 року,
Цією постановою  ОСОБА_1 притягнутий
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з  накладенням
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами
строком на три місяці.
Як вбачається з матеріалів справи,
12. 06. 2008 року, о 9 год. 50 хв., в м. Києві,  на Броварському проспекті, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  „Мазда”, д. н. з.  НОМЕР_1, в порушення п. 10. 1. Правил
дорожнього руху, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде
безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, зіткнувся з
автомобілем марки „Тойота” під керуванням водія ОСОБА_2 Під час зіткнення
автомобілі одержали механічні пошкодження.
В скарзі на постанову суду ОСОБА_1
просить пом'якшити   стягнення,
замінивши його  на штраф, взявши до
уваги, що він  визнав провину, автомобілі
одержали незначні механічні пошкодження, їх ремонт буде відшкодований страховими
компаніями, він працює лікарем і за характером роботи йому потрібний
Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи скарги,
вважаю, що скарга  підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення
стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом.
При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає стягнення як штраф, так і позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком від  3 до 6 місяців.
Застосовуючи  більш суворий вид
стягнення, суд ніяким чином не мотивував свого рішення.
ОСОБА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вину визнав, просив суворо не карати, по
характеру роботи - обласного лікаря -
потребує використання транспортного засобу.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу порушника, вважаю за
необхідне змінити йому захід стягнення на штраф.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Скаргу  ОСОБА_1  задовольнити.
Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова  від
8 липня 2008 року щодо ОСОБА_1
На ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП накласти
штраф у сумі 68 гривень.
Голова апеляційного суду
Чернігівської області
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

14.12.2007 року о 09 год. 30 хв. на
ринку в м. Гола Пристань Херсонської області ОСОБА_1 здійснила незаконний
продаж риби без наявності документа, що підтверджує законність її придбання та
сертифікату якості, за що передбачена відповідальність за 88-1 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  провадження по справі  підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п.7,  ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1
КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Кошти, отримані від реалізації вилученої риби, звернути в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

03 вересня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова       Плетньов В. В.  розглянувши справу відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, урож. Харківської області, працює водієм фірми
„ФІН”, мешкає:АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008 р. о 08.20 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом на вул. Балакірєва в м. Харкові, в салоні
якого додатково встановлені місця для сидіння пасажирів, без дозволу органів
ДАІ, чим порушив п. 32.1 ПДР України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник  погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-6225
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

12 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського  РВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.08.2008 року о 20.20 год. на 92 км
/д Мар,янське - Берислав, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ГАЗ-53”
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки  заборонено”, чим порушив п. 8.5 ПД.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.М.
Сіянко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2008 р.                                                                                                             м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що
надійшов з ВДАІ  по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого ЧП „Русанов”, який
зареєстрований та мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1 .

за ст.
124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

11.07.2008
р. о  09 год. 00 хв.ОСОБА_1, керував  транспортним засобом  ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, по вулиці
Матюшенко, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу Форд Фокус,
державний номер НОМЕР_2, що рухався по тій смузі, на яку він мав намір
перестроїтися та допустив зіткнення, що призвело ДТП, чим спричинив матеріальну
шкоду, чим порушив п.п. 10.1 Правил Дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився,
викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт
скоєння ОСОБА_1правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2008 року /а.с. 1/;

-
довідкою по ДТП від 11.07.2008 року /а.с. 2-3/;

-
протоколом огляду місця ДТП від 11.07.2008 року /а.с. 4-5/;

-
схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 6/;.

-
поясненням ОСОБА_2. /а.с. 7/;

- поясненням
самого порушника /а.с. 8/;

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини  суд
застосовує до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти восьми грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа  № 3-3852/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28
липня 2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  АДРЕСА_1,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  о  11
год. 05 хв.  ОСОБА_1 в м.Борщеві по
вул.Я.Кондри Тернопільської області
керував  автомобілем  марки « Чері »  державний номерний знак НОМЕР_1  здійснив зупинку на пішохідному переході ,
чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ТР №
НОМЕР_2від 11.07.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ДПС Красноперекопского ОГАИ  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Потсдам, ГДР, гражданина Украины,  работающего водителем на ОАО «КСЗ»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1  КУоАП,-
15.04.2008 года в 17-15
часовОСОБА_1, следуя по автодороге
Херсон-Керчь, управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2  гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины нарушил установленные ограничения скорости -
двигался со скоростью 63 км/час в зоне действия дорожного знака «Ограничение
максимальной скорости-40 км/час».
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе,ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признатьОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
- нарушение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости,
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №3-1994
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня
2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого
в АДРЕСА_1

пАДРЕСА_1,
непрацюючого, громадянина України,

по
ст.122ч.1 КУпАП ,

в с т а н
о в и л а:

13 липня
2008р. в 05 год. 37 хв. на 114 км автошляху Житомир-Могилів-Подільський
гр.ОСОБА_1 порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем
Шнвролет, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 54
кмгод.

В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1 не з”явився.

Його вина
доводиться  матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.08р.  та його письмовими поясненнями  в протоколі про адмінправопорушення.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.

Обставин,
які б обтяжували чи пом”якшували
відповідальність правопорушника., суддею не встановлено.

Керуючись
ст.122 ч.1,ст. 283, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа
№3-2805/08
К Р Е М А    П О С Т А Н О В А
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал
матеріали, що надійшли від начальника Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.160 КУпАП ,
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного ДІМ Берегівського РВ Якимчуком В.Л., Міговк С.Й.
26.05.2008 року о 10.30 годин в м.Берегово по вул.Мужайській біля розважального
комплексу «Галактика», тобто в невстановленому місці, торгував овочами. При
цьому вказаний протокол не містить посилання на частину статті нормативного
акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та відомостей
про свідків правопорушення.
Постановою судді Берегівського районного
суду від 11.06.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення
Вищенаведене свідчить про неналежне
виконання дільничним інспектором Берегівського РВ Якимчуком В.Л. своїх
службових обов»язків, що є неприпустимим і потребує належного реагування з
метою недопущення порушень вимог Кодексу України про адміністративні
правопорушення в майбутньому.
п о с т а н о в и в :
увагу начальника Берегівського РВ УМВС України
в Закарпатській області на допущене ДІМ Берегівського РВ УМВС Якимчуком В.Л.
порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Про вжиті заходи повідомити Берегівський районний суд в місячний термін.
Суддя                                                            Л.Л.Гал
Справа № 3-7750/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ в м. Суми про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

водія ПП «ОСОБА_2»

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2008 року  о 09 год 15 хв в м. Суми по вул.
Білопільський шлях водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем IVECO, н/з НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив Правила дорожнього руху, п.15.9.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ