overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 6952 /
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції  УМВС України в Донецькій  області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України, мешканцяАДРЕСА_1,  не
2008 року о 6 год. 40 хв.  на автодорозі
Знам»янка - Луганськ  водійОСОБА_1керував
автомобілем Д 74 номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 82 км/год., у плані
дії дорожнього знаку 3.29 « Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.», чим
перевищив максимальна допустиму швидкість руху на 32 км/год. та порушив п. 12.9
б  Правил дорожнього руху України.
до суду  з'явився вину визнав повністю.
про адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину  визнав. Його вина також
доведена матеріалами адміністративної справи. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч.
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП   накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  10 ( десять)
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис
...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

іменем       України

«3»   вересня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2  ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2008р. о 09-25
год.  ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по вул.   Сумській в м. Харкові,
порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був
повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

3- 17808/08/02

П О С Т А Н О В А

іменем       України

«3»   вересня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2  ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., проживає:
АДРЕСА_2 за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2008р. о 12-30
год.       ОСОБА_2, керуючи транспортним
засобом по вул.   Шевченка в м. Харкові,
порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був
повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_2 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3- 5891 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2008 р.            Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 14 год. 15 хв. в
АДРЕСА_3водійОСОБА_1 керував автомобілем і
в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши
встановлену, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив  п. 12.4. ПДР. ТобтоОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області , громадянина України, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2008  року о 16-00  годині в м.Мелітополь   в порушення п.п.14.6  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Фольксваген »  держномер НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, работает в ІНФОРМАЦІЯ_2, идент. код
в материалах дела отсутствует,
14.07.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ч.1 ст. 122   КУоАП.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1  ст. 122.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-9153/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 травня 2008 р.,
близько 11.40 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 22.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2172/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
13 серпня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого на шахті «Сташкова», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, на 323 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год., рухався зі швидкістю 81 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 41 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа
№ 3-2065/08
8 серпня 2008 року                                 смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
25 липня 2008 року державним інспектором праці складений
протокол № 04-33-96/20 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП
у відношенні ОСОБА_1, в якому вказано, що останній, являючись приватним
підприємцем, порушив вимоги ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», а саме в
Товаристві відсутній табель обліку робочого часу.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що всі недоліки усунуті, в
подальшому правопорушень не допускатиме, прохає суворо не наказувати.
Враховуючи малозначність
вчиненого адміністративного правопорушення, той факт, що всі недоліки усунуті,
ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі
ст. 22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                          В.І
Ритов
Справа
№3-4080/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ч.1 ст.184
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилився від виконання
передбачених законом обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина, що
мало негативне відображення на поведінці неповнолітнього, який 15.08.2008 року,
близько 22.00 год., знаходився в кафе «Зустріч», що розташоване в с.Оситняжка,
Кіровоградського району та області, де пив пиво.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,
так як він вчинив  невиконання своїх
обов”язків щодо виховання дитини.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину  визнав
повністю та запевнив, що буде більше приділяти уваги вихованню неповнолітнього
сина.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих
обставин  не встановлено.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №3-2815-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 року
м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Слов*янськ, Слов*янського району та автомобільно-технічної
інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:     м.Красний Лиман, Донецької області,
громадянина України, працюючого                    землеустроітелем
в Кіровській сільській раді, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 05.07.2008 року о “12” годині
“35” хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-21011», з державним номерним знаком
НОМЕР_1, по вул.Криворіжській в межах населеного пункту м.Слов*янськ, Донецької
області, порушив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п.п.12.4. ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченного ст.122 ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 286 ч.1, 283-285 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді - попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
Справа № 3-9569/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 травня 2008 р.,
близько 21.10 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 104 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9«б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
31.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по протоколу № 233450
стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і  мешкає АДРЕСА_1, працює
керівникомІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.163-2 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

КерівникомІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1 порушені терміни
подання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми
податкового зобов'язання по податку на додану вартість по строку 30.07.2008
року, що призвело до недоїмки в сумі 6154,60 гр., яка була погашена 31.07.2008
року, чим порушено п.7.7.1 ст.7 Закону України „Про порядок на додану
вартість», відповідальність за правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2  КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом, актом
перевірки № 804/15-1/13535898 від 07.08.2008 року, поясненням
правопорушника.

По обставинам справи, з
урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим  притягти ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУАП  у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.283,284  КУПП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КУАП
піддати штрафу у розмірі 85 гр. в доход держави, р/с 0007 одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
№ 3 - 5070
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1Дунаєвецького р-ну, Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 09 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Опель”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3- 7647 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня
2008р.       Суддя
ІНФОРМАЦІЯ_2міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ІНФОРМАЦІЯ_2взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

–    за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

8 серпня 2008р. о 6 годині 45 хвилин в м. Ромни по вул. Горького  водій ОСОБА_1. керував автомобілем з
різким запахом алкоголю з ротової порожнини і ухилився від проходження огляду
на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим порушив
п.2.5. ПДР України. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився, від підпису та дачі
пояснень в протоколі відмовився в присутності свідків.

Його вина доведена
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 030983 від 8 серпня 2008р.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч.
2, ст. 290 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення  у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія покласти на командира ІНФОРМАЦІЯ_2взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

Про виконання постанови суду
в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд на протязі одного місяця з
часу отримання постанови  суду.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№3-778/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Куликівка, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, не військовозобов'язаного,
одруженого, водія ЗАТ „Куликівське молоко”, раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою:
о 10-15, в м. Чернігів по вул. Глібова, ОСОБА_1, всупереч вимогам п.8.7.3 ПДР
„Куликівське молоко” на праві власності, проїхав на заборонений сигнал
світлофора „червоний”, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного  суду