overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3712
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
Сватовской группы ДПС  при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
22.04.2008 г. в 12-10 час. на а/д
Чугуев-Меловое ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  ВАЗ-2101 номерной знакНОМЕР_1, нарушил
правила обгона, обогнал автомобиль на перекрестке, чем нарушил  п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действияхОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-4338/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від УДАІ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2008 р. на автодорозі «Київ-Ковель», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги знаку 3.1 “Рух заборонено”, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, 284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2
КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
П О С Т А Н О В А

15.04.08року  Суддя місцевого суду Суворовського району м.
Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора КСП «Мерідіан», прож. АДРЕСА_1, за
ч.2 ст. 122  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.02.2008 року відносно ОСОБА_1
був складений адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи
порушення, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки
порушення вчинено 14.02.2008 року, а матеріали справи передані судді 14.04.2008
року, в зв'язку з чим на момент розгляду матеріалів закінчився 2-х місячний
строк.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено з участю порушника не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне  провадження  по справі закрити.

На підставі  викладеного та
керуючись ст.38КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

По адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності
з 15.04.2008р.

Постанова направлена
правопорушнику.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

07.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, працює
водієм таксі “083”, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

14.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з
Шевролет Авео д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 20 км/год., чим порушив
п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 07.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3 -2336-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 05 ”березня  200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителяАДРЕСА_1  не працює.

за ст.130 ч 1  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

03 березня    2008 року в 22 год. 25 хв.  в с. Атаки керуючи транспортним засобом марки
Ваз 21091  номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась трубка ТК і змінила колір з жовтого на зелений,  чим порушив п. 2.9а  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  105066  від  03 .03 .2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130  ч.1
КУпАП.

На підставі ст.   284, 130 ч.1КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесять п'ять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-747/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Охтирка по вул. Революції, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, порушивши пункт 8.1 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його
33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа  №    3- 2913
червня 2008 р.    Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли
з  ВДАІ Ріпкинського р-ну при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого в ПП „
ОСОБА_2”, мешканця  АДРЕСА_1. ,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України, -
16.05.2008 року о 11 год. 30 хв.,  ОСОБА_1., в смт Ріпки, керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес", номерний  знак  НОМЕР_1 ,  перевозив пасажирів в кількості більшій ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу,  чим порушив вимоги п. 21.1 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  8 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

31 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2008 року о 02год. 15хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
здійснив стоянку ближче ніж за 10 метрів до пішохідного перходу, чим порушив
п.15.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на Матвієнко ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1163
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2008 року приблизно
о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в с. Нлвоселівка здійснив
обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
________________________________________________________________
27.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ДПАУ ДПА у Херсонській області ДПІ у
м.Херсоні, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. с.Витків Радехівського району
Львівської області, ідентифікаційний номер невідомо, працюючого директором ДП
«Херсонське лісомисливське господарство», юр.адреса: м.Херсон, с.Антонівка,
вул.Нєкрасова, 1, прож.: АДРЕСА_1
працівниками ДПІ у м.Херсоні складено протокол у відношенні  ОСОБА_1 про несвоєчасне подання посадовою
особою  платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування суми податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів за перший квартал 2008 року,
своїми діями ОСОБА_1 порушив  ст.5 ЗУ
«Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про
причину неявки суду не повідомив, однак його провина повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись  ст.ст.163-2 ч.1, 221
ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа  №3-1830/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про застосування адміністративного стягнення.

03 червня
2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст. 130 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008
року працівниками  ДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 15 год. 25 хв.
керував автомобілем Дніпро 11 д/н НОМЕР_1в с. Острожани в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.

Права
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.

Правопорушник
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суд не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки
він є пенсіонером, а транспортний засіб йому необхідний для ведення
господарства, у
вчиненому  кається.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283,
284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.11.2007 року о 08.50 год. керував транспортним засобом  «Opel Corsa», державний номерний
знак НОМЕР_1 на перехресті пр. Комуністичний -
вул. Карла Маркса в м. Кіровограді не виконав вимогу знаку 2.1 ПДР
України, виїхав на головну дорогу, не надав перевагу в русі та допустив
зіткнення з т/з «Нісан» д/н НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п.
8.1, ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим
розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008  року.                                                                          3-3210-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з  УДАІ  ГУМВС України у Донецькій  області, про притягання до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 1983 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1
ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2008 року близько 16-30
годин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ-3307, НОМЕР_1, на дорогі
сполученням Знаменівка - Луганськ - Ізваріно,
здійснив обгін Т.З. на перехресті,
у зв'язку з чим порушив пункт 14.6а ПДР України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 14.6а ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  - визнати винним за скоєне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа
№ 3-4290/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Корчівці
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 12 травня 2008 року о 01 годині 15 хвилин у с. Димка Глибоцького
району, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2108”, номерний знак НОМЕР_1, в
порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 3150/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого в  м. Берислав, АДРЕСА_1,  працюючого охоронником,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008 року о  02-45   год. на 176 км. Одеса-Новоазовськ, гр-н  ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  ВАЗ 21124
д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Максимальна швидкість руху 50
км/год» рухався зі швидкістю 76 км/год, чим порушив п. 12.9 б  ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  17   грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                            В.С.Миргород
Справа № 3-2872/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від взводу ДПС  смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого   АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.02.2008
р. на автодорозі Херсон- Джанкой,
ОСОБА_1керуючи автомобілем рухався в крайній лівій смузі руху при
вільній правій смузі руху,  чим порушив
п. 11.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 24,
122 ч.2,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі вісім грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-2184/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«23» квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя  Сокирянського  районного
суду  Чернівецької  області
Побережна О.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В  С
Т  А  Н
О  В  И
Л  А:

ОСОБА_1, 05.04.2008 року біля 08 год. 00 хв., знаходячись в у своєму
будинку розташований по АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2,
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав останній моральної та
психологічної шкоди, тобто вчинив насильство в сім`ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його
відсутності у зв'язку з його виїздом за межі області. Згідно його пояснень від
05.04.2008 року повністю визнав свою вину, щиро розкаяюється у вчиненому.

Крім особистого визнання своєї вини,
винуватість ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушені, передбаченого
ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 044580 від 08.04.2008 року та поясненнями громадянок
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. від 05.04.2008 року

Довідкою Сокирянського РВ
УМВС підтверджується, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності не притягувався за вчинення
однорідних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1.  є його щире розкаяння.

Обставина,
що обтяжує відповідальність винного не встановлено.

З урахуванням особи правопорушника, позитивної характеристики,
підтвердженою довідкою депутатом міської ради від 07.04.2008 року, обставин, що
обтяжують і пом'якшують відповідальність, є підстави для притягнення ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На  підставі
ч.1 ст.173-2  та  керуючись
ст. 221  КУпАП, -

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  Л  А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 51 (п”ятьдесят одна) грн

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: