overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, інваліда 2 групи, раніше
не судимого, раніше піддавався
адмінстягненню в квітні 2008 року за ст.173 КУпАП, ідентифікаційний код
в матеріалах справи відсутній,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 квітня
2008 року в с.Богодухівка близько 16год
,будучи в стані алкогольного сп»яніння , ображав нецензурними словами
ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим грубо
порушував громадський спокій, в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення,
передбаченого ст.173  КУпАП.

ОСОБА_1  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінштрафу
.

Керуючись
ст.173,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в
и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             18 квітня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   18
липня   2008 року.
Постанова

Іменем
України

28 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  07.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1, по  ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008 року о 18 годині
30  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки ИЖ 6.113.01001, НОМЕР_1,  в м.Красногорівка по вул..Леніна під час руху
не вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з
рухавшимся попереду в попутному напрямку автомобілем ВАЗ 21063 НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2.Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 та пасажир мотоцикла ОСОБА_3
отримала тілесні ушкодження легкого ступеня важкості.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.12.1,13.1 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
124  КУпАП

Керуючись ст. 124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа №3-831/08
П О С Т А Н О В А

15 травня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючий , про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1про те, що він 13 квітня 2008 року в АДРЕСА_2, о 21.00 год. ,
керував автомобілем марки  ВАЗ 2107  н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу  дорожнього знаку 3.41, чим порушив пункт 3.41
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за №
1081779  від 13.04.2008 року.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Дело №3-3749                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: Первомайск - Погрузтранс,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
в 15 час. 40 мин. в г. Северодонецке на перекрестке ул. Заводская и пр-та
Гвардейского ОСОБА_1управлял
транспортным средством
ВАЗ-2107 государственный номер НОМЕР_1, двигался задним ходом, чем
нарушил пункт 10.10 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного
заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122 КоАП Украины в
виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3258/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює слідчим обл.прокуратури,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня
2008 року, о 17 годині 45 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем  Тойота Рав 4, державний
номер НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиці
Короленко та проспекту К. Маркса в м. Дніпропетровську на забороняючий  жовтий сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. г'.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням не згоден.

Враховуючи, що винність  ОСОБА_1 окрім протоколу ДП № 041713 від   03 березня 2008 року,  нічим не
підтверджується, протокол складений у відсутності свідків, інших документів,
які вказують на наявність вини водія до протоколу не надано, а також,
відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, яка регламентує, що
обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та
на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь
обвинуваченої особи, вважаю за необхідне справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:                                                                                          О.Я.Леон
№ 3 - 3338
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця  с.
Миньківці, Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 40 хв., в м. Дунаївці по вул.1-го Травня, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  ВАЗ-2101, номерний
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку, а
саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі п"ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук.
Дело № 3-3581
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
мая 2008 г. в 09-55 часов в г. Горское по ул. Советская, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ВАЗ-2108
НОМЕР_1, нарушил правила остановки, остановился на перекрестке, чем нарушил
п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для
рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-8602/08
15.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
в 04.05 час. ОСОБА_1. управляя автомобилем Пежо г/н НОМЕР_1,
двигался со скоростью 74 км/ч, превысило установленную скорость более, чем на
20 км/ч, при ограничении скорости 40 км/ч.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1  признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
29.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1, ст.121 ч.1 КоАП Украины,
26.04.2008 года, ОСОБА_1, в 10:10 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 676 км., управлял транспортным
средством «ВАЗ» гн НОМЕР_1, осуществил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины. А также, в данном транспортном
средстве не работает тормозная система, чем нарушен пункт 31.4 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно протокола
об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 26.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
Таким образом, ОСОБА_1 подлежит привлечению
к административной ответственности в виде штрафа по правилам ст.36 КоАП
Руководствуясь ст.36, ст.122 ч.1, ст.121
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1, ст.121 ч.1 КоАП Украины и в
соответствии со ст.36 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

1977 року народження, жительки  АДРЕСА_1 Черкаської області , працюючої
директором ПП ІВСП « Інтнрспецназ», не судимої ,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася, ідентифікаційний код 31782238 ,

- за ст.163-2 ч. 1
КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи директором ПП ІВСП «Інтерспецназ»,  25 лютого 2008
року допустила
порушення , а саме несвоєчасно подала
платіжні доручення на перерахування до сплати податку на додану вартість по
терміну орендної плати за землю по строку 30.01.2008 року  , чим допустила   порушення
ст.17  Закону України «Про плату
за землю», п.5.3.1 ст.5 Закону України « Про податок погашення зобов»язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» , за що
передбачена відповідальність згідно ст.163 - 2 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнала ,   в судове засідання
не  з»явилася, про день, час і місце
слухання справи повідомлена вчасно , про що свідчить поштова розписка в
матеріалах справи.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,що  ОСОБА_1  винна
у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують
та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ст.163-2 ч.1, 283
КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винною ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.163-2
ч.1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  85  грн.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               14 березня  2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання    14 червня 2008 року.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

31 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Союз», -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008 року о 19год. 50хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-9439-08
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,   не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

30.04.2008  року о 15
год. 25 хв. в м. Павлограді по вул. Дніпровська водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 21013, НОМЕР_1, без переднього номерного знака.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.4 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 34 грн. 00  коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Дело  № 3-8092/08
19.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
14-55 час., гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушила
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.   нарушила Правила дорожного движения. За это
деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновной по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ей наказание в виде
штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№ 3-1014/2008р.
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2008 року близько 17.15 год. в сел. Олександрівка ОСОБА_1  керував
автомобілем ГАЗ НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожної розмітки, чим
порушив п.8.1  ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про день та час слухання
справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними в протоколі .

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ПритягнутиОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                         О.Ф.Комлач
Справа №3-1254/2008р.
10  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
14.02.2008 р. біля 16 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем DACIA, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-51
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського  району при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працює водієм Великомихайлівської лікарні Покровського району
Дніпропетровської області, мешкає в АДРЕСА_1

за
ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

19.12.2007 року
о 10.15 год. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем УАЗ-396201
д/з.НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено”, який розташований на залізничному переїзді, чим порушив пункт 20.2
ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 216181 від 19.12.2007 року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає,
що в діяхОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 123 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-7602/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя
Новокаховського  міського  суду
Херсонської  області  Бойко М.Є., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП  провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на
момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки
передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно
ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент
розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної
відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП суд, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1  КУпАП - закрити.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                                       М.Є. Бойко
Справа № 3-4106/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Міжрайонного відділення
Державтоінспекції м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого  АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.04.2008р. на автодорозі Цюрупинськ-Гола
Пристань,  керуючи автомобілем не
виконав  вимогу дорожнього знаку  2.2. "Проїзд  без зупинки заборонено",  чим порушив п.  2.2
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст. 122 ч.2 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
: