overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-6413/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

-3 березня  2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1,
не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  14.02.2008 року о
10-05 годині керував  транспортним
засобом    ЗАЗ д/н НОМЕР_1в м.Херсоні,
створив аварійну ситуацію,  внаслідок
чого вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання з'явився,
вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 03.03.2008
року.

Суддя:
Справа
№ 3 - 3953/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1982 року народження, українця, гр.
України, жителя м. АДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

18
квітня 2008 року о 17 год. 00 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1, і здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                               Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-1225
П О С Т А Н О В А

04
червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Красносілля Олександрівського району Кіровоградської
області, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше неодноразово
притягувався по ст. 122 КУпАП України, штраф 17 гривень, про притягнення його
до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008
року о 02 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1керував автомобілем “Рено” д/н НОМЕР_1 по
автодорозі Київ-Одеса, зупинився на проїздній частині дороги в нічний час, не
включив габаритні вогні та аварійну сигналізацію, чим змусив учасників
дорожнього руху, що рухались в попутньому напрямку, різко змінювати напрямок
руху та гальмувати, чим створив аварійну ситуацію на дорозі, чим порушив
п.18.11ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1не  з”явився, по
невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був повідомлений
судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник раніше неодноразово порушував правила
дорожнього руху, за що притягувався до адміністративної відповідальності, то
суд вважає, що ОСОБА_1підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.4
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. В.Рублівка Котелевського району Полтавської
області, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
23 червня 2008 року о 14 год. 50 хв., на 138 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі чітко
зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський
районний суд Полтавської області. Крім того, підпис правопорушника в ньому
стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи
від             ОСОБА_1 не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0216546 від 23 червня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3 - 2252/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

26 червня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм ПП. ОСОБА_2,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 травня 2008 року ОСОБА_1 о 15
годині 40 хвилин в                м.
Липовець по вул. Леніна, керуючи автобусом «Богдан» д/нНОМЕР_1, не пропустив
пішохода на пішохідній доріжці, чим порушив п. 18.1 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа  № 3-935/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від  9-го
міжрайонного ВДАІ при ВДАІ  УМВС
України в Черкаській  області,  про притягнення до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.164  КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, ідентифікаційний НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

До
Кам”янського районного суду  від
Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області  надійшов
протокол  серії СА № 129836  про адміністративне правопрушення відносно
ОСОБА_1 за те,  що він 22 лютого 2008
року о                              12
год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ - 5201  д/н НОМЕР_2   в м.Кам”янка,  здійснював перевезення металобрухту, не маючи
ліцензії  ліцензійної картки на даний вид
діяльності   .

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого                    ч.1 ст.164 КУпАП, не визнав,
пояснив, що 22.02.2008 року, о   12.30
год. в м.Кам”янка    перевозив своїм
автомобілем свій металобрухт і сусід просив ще вкинути його металобрухт.   По вул.Л.Борисвої  його зупинили працівники ДАІ  з вимогою надати ліцензію  на перевезення металу, але у нього такої
ліцензії немає, оскільки він не займається
господарською діяльністю, це було одноразово.

Крім того, в  в матеріалах справи   відсутні покази свідків.

За таких обставин  вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП , не знайшла свого підтвердження , а тому провадження в справі підлягає
закриттю за п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.. 247 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене                  ч.1 ст.164 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 -                 з а к р и т
и  .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні  правопорушення не підлягає .

Суддя:
Справа
№3-5783/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 413777

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

02.05.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 330 км, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа
№ 3-969/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Командира Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом ВАТ
«Ічнянський завод сухого молока та масла», за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008 року о 10 год. 20 хв.
в м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області по вул.. Коваля, гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом ХТЗ150 К, д/з НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.. 00 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
П О С Т А Н О В А                          Справа №3-1465608

02 червня 2008 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у ХО про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Херсона, не працює, проживає АДРЕСА_1
за  ст. 88-1 ч.1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник 23.04.2008р. на стихійному
ринку, що розташований по вул. Некрасова в м. Херсоні, здійснював продаж свіжої
риби без наявності належних документів, які підтверджують законність придбання
товару та сертифікат якості, чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника доказана та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001957/2417 від
23.04.2008 р.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. з конфіскацією предмета торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 02.06.2008р.

Суддя                                                                                                                             Т.Є.
Колєсніченко

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня
проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ______________ 2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банківські реквізити для оплати штрафу: рр 0002-ККД 21081100 МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні
Банк : ГУДКУ по Херсонській області.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Харків, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого водієм.

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008 року о 15 год.40хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі швидкістю
165 км/год при обмеженій швидкості 90 км/год, чим порушив п.12.6 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-9250/08
П О С Т А Н О В А

29.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, працює ТОВ «Югсервіс», мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.04.2008р. біля 18-30год. ОСОБА_1. керував т/з та не
надав переваги в русі пішоходам які переходили проїзну частину по пішохідному
переходу, чим порушив ПДР України.

В судове засідання не з'явився під час складання
протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили 29.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                                         В.В.Решетов
Справа   № 3-313
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, пенсіонер,
мешкає в                       АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.190
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

13.01.2008 р. о
10 год. 30 хв.  на території мисливського
угіддя ТОВ „Земля” Андріївської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 передав мисливську рушницю ІЖ-27 к.12, № С-10726,
1984 року випуску, без дозволу органів внутрішніх справ ОСОБА_2 жителю АДРЕСА_1
для полювання, чим порушив порядок передачі сторонній особі вогнепальної
гладкоствольної мисливської рушниці.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 01159 від 13.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного
покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області без конфіскації мисливської рушниці ІЖ-27 к.12, №
С-10726, 1984 року випуску.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
18.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1
о 15год. 40хв., керуючи транспортним засобом на а/д Гла Пристань-Залізний порт,
не додержав вимог розмітки проїзної частини, чим порушив п.1.1 ПДР України.
В судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини
неявки суду не повідомив, однак, його провина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-2141/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27
травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Новоселівка, а жителя с. Драбівка Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської
обл., громадянина України, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2008р.
о 15 год. 45 хв. в с.Мошни по вул.Леніна Черкаського району ОСОБА_1, керуючи
т/з марки „ВАЗ-2108” НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв
зіткнення з автомобілем марки “Мітцубісі Грандіс” НОМЕР_2, який рухався в
попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1, 2.3(б) ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  з'явився, вину визнав.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана,
і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124
КУпАП, і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№3-2970/08г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№ 3-2970/08г., поступившие из ГНИ г. Алушты в отношении  ОСОБА_1,- в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины,-
следует из протокола об админправонарушении № 133 от 12.03.2008 года по ст.
163-2 ч.1 КоАП Украины, при проверке  КП
«Вита - Плюс», расположенного в селе Приветном, ул.Шевченко,6-А;  была выявлена несвоевременная подача
платежного поручения на перечисление
подлежащего  уплате  налога
с собственников транспортных средств
по сроку платежа 16.01.08 года,отраженная в акте проверки от 25.02.2008
года.   Налоговый долг уплачен 18.01.2008
года. Задержка платежа составила  2
образом, были нарушены требования  ст. 5
Закона Украины «О налоге с собственников транспортных средств и других
самоходных машин и механизмов»,
совершено правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины.
по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении-
двух месяцев со дня его обнаружения.
админматериал поступил в суд 14.03.2008 года за вх. №5744 , принят к
производству судьей 17.03. 2008 года и назначен к рассмотрению на 24.03.2008
момент рассмотрения дела истек двухмесячный срок привлечения к
админответственности, так как правонарушение , которое являлось  длящимся,
окончено 18.01.2008 года - с момента перечисления  сумм в счет погашения налогового
обязательства, что было выявлено при
проверке 25.02.2008 года.
ст.247п.7 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении
подлежит прекращению, если к моменту его рассмотрения истекли сроки,
предусмотренные ст.38 настоящего Кодекса.
основании изложенного, руководствуюсь ст.247 п.7 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.163-2 ч.1 КоАП
Украины, в отношении  ОСОБА_1 прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья
суда