overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-669
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“09” квітня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли Братського РВ
УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с.
Миколаївка Братського району Миколаївської області, не працюючої, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

08 квітня 2008 року близько 17
години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на законну вимогу
працівників міліції пройти до службового автомобіля для складення
адмінпротоколу відповіла агресивно, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу
працівників міліції, намагалася втекти, на зауваження не реагувала, чим вчинила
злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Викладені обставини, які не
заперечувала правопорушниця ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу МИ №
012673 від 08 квітня 2008 року, протоколу медичного огляду на стан сп'яніння №
83 від 08.04.2008р., рапортів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка негативно
характеризується по місцю проживання, протягом року не притягувалася до
адміністративної відповідальності, однак вчинила правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією
ст.185 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.185 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 150 (ста
п'ятдесяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету
р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Дело № 3 - 6201/08
февраля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в
Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей финансовым директором
ООО «Геотранс», проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов следует, что 11.02.2008
года,  примерно в 18 час. 00 мин.,
ОСОБА_1, управляя автомобилем БМВ, номерной знак НОМЕР_1, двигаясь по ул.
Привокзальной на перекрестке с ул. Итальянский б-р в г. Одессе, не пропустила
автомобиль ДЭУ, номерной знак НОМЕР_2, который двигался по главной дороге,
вынудив его резко затормозить, изменить скорость и направления движения, чем
создала аварийную ситуацию, нарушив требование дорожного знака «Уступи дорогу».
Данными действиями ОСОБА_1 нарушила д.з. 2.1 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в  совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП подтверждается: протоколом об административном
правонарушении ВН  № 435437  от 11.02.2008 года.
Правонарушительница в суд явилась, вину признала,
просила строго ее не наказывать  и не
лишать права управления транспортными средствами.
Ознакомившись с административными материалами, а именно:
протоколом об административном правонарушений ВН № 435437  от 11.02.2008 г., считаю ОСОБА_1 виновной в
нарушении д.з. 2.1 Правил дорожного движения, что влечет административную
ответственность, предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени  вины, считаю возможным не лишать ОСОБА_1
права управления транспортными средствами, а применить к ней  меры административного взыскания в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.
122 ч.4,  9, 10, 23, 24, 30,
33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП и
подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 68 (шестидесяти восьми) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                             Иванов
Справа № 3-5092/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

31  березня 2008
року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від взводу ДПС із забезпечення супроводження Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Кировоград, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.03.2008
року  о 15,50 в м.Херсоні керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307 НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з*явився з невідомих
суду причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від  05.03.2008 року,
жодних доказів щодо його невинуватості  у
інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  122 ч. 3, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
№ 3-3095-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

23 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм АКБ СРУ

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

26 березня 2008 року у 9.20 годині в
с.Кіровське ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд-Транзит НОМЕР_1 в зоні
обмеження скорості до 60 км на годину, рухався з швидкістю 82 км на годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1197
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Донецьк при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 16 лютого 2008 р. о 06 годині 20 хвилин на 95 км
А/Д Слов'янськ - Маріуполь, керуючи транспортним засобом марки “Деу Ланос”
номерний знак “НОМЕР_1” на ділянці дроги, де встановлено знак 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості» перевищив швидкість на 23 км/год., чим порушив п. 12.9б
“Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
порушення правил дорожнього
руху  не заперечує. Про розгляд справи повідомлений працівником ДАІ під підпис.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 ч.1 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-1537/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого механіком на
з-ді КЛВЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 року,
близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд, держномер НОМЕР_1,
в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції напроти ринку “Босфор”, проїхав пішохідний
переход на червоний сигнал світлофору. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт
8.7.3е Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-3190/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою:АДРЕСА_1по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року о 14-30 годині, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Тойота р.н. НОМЕР_1,  на вул.
Південноукраїнській - вул.. Перемоги в м. Запоріжжя, при виїзді з другорядної
дороги не надала переваги в русі автомобілю Хюндай р.н. НОМЕР_2, який рухався
по головній дорозі та скоїла з ним з зіткнення, чим порушила п. 16.11, Правил
дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих
немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнала, пояснила, що відшкодувала завдану шкоду.

Вина правопорушника підтверджується дослідженими судом
доказами: адміністративним протоколом серії ЯТ №347863, протоколом огляду місця
ДТП, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35,  ст. 124,  283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 68 (шістдесят
вісім) грн. у доход держави    (р.р.
0007 код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізької області, МФО 813015).

Вилучене посвідчення водія серії АГВ НОМЕР_3повернути ОСОБА_1

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     М.С.
Гончар
Дело  № 3-1841/08
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.4 КоАП Украины
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1,  работает ЧП, идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что   ОСОБА_1.,
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 4  КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 4  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Дело № 3-533/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Чухмала России, гражданина Украины, не работающего, проживающего
08.01.2008г. в 08-06 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ГАЗ-24 НОМЕР_1 на 141 км а/д Херсон - Керчь в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограниченная максимальной скорости 40 км/ч»
превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигался со скоростью 63
км/ч., чем нарушил п.12.9б ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленных ограничений скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-191/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня  2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Пляка с.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Цвітне, Олександрівського району Кіровоградської області, працює начальником
охорони в ТОВ «ОЛТО», раніш не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130  ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2008 року о  10.55 год в с.Матвіївка,Чигиринського району,
гр. ОСОБА_1 керував  автомобілем  ЧАЗ 3151201 д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з”явився, вину у скоєнні
правопорушення визнав.

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.130
ч.1 КУкраїни про АП, керування транспортними засобами особами в стані
сп»яніння, а також ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
прохлдження  відповдно до встановленого
порядку огляду на стан сп»яніння, - тягнуть за собою накладення штрафу на
водіїв від п»ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вивчивши
матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, суд вважає, що  правопорушник
підлягає  адміністративній
відповідальності  у вигляді штрафу

Керуючись
ст.130 ч. 1, ст. 284 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності  і примінити до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі  255  гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія
вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
2008  року                                                              Справа   № 3-658/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва
С.Д.

без  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Чернігівського  взводу
ДПС  ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   м.Борзна, АДРЕСА_1, громадянина
України,  не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 23.01.2008р.
ОСОБА_1. о 10 год. 40 хв. в м. Чернігів по вул.Комсомолській,
керуючи  автомобілем    ГАЗ-24 д/з НОМЕР_1  та повертаючи ліворуч, не надав перевагу в
русі пішоходам, які переходили проїздну частину, чим порушив п.п.10.2 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді   сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-1372/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008 року близько 22-00 години в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1., вчинила насильство в сім»ї, а саме: намагалася побити свого
чоловіка ОСОБА_2.

Правопорушник ОСОБА_1. свою вину визнала. Крім
повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КХ № 078503
від  21.03.2008 року та
поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях
ОСОБА_1. вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути звернута до виконання до
_______________
Справа № 3-7813/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого лікарем “Апофарм”МП.ТОВ
м.Київ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року о 10год.45хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Деу
ланос д/н НОМЕР_1, в м.Києві не виконав вимогу дорожнього знаку “напрямки руху
по смугах, здійснив розворот” при цьому не надав дорогу т/з які рухались в
зустрічному напрямку, змусивши водіїв подавати звукові сигнали, маневрувати,
щоб уникнути зіткнення, що спричинило створення аварійної обстановки, чим
порушив п.10.4 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, провина у скоєнному правопорушенні
підтверджується протоколом серії ВА № 433454 від 03.03.2008р..

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
68грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Дело №3-149808
года судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины,  русского, холостого, не работающего.
Проживающего  АДРЕСА_1
по ст. 173-2 ч.1 КУоАП,
года ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего
жительства   совершил  насилие в семье в отношении  своей матери
ОСОБА_2    Правонарушитель в
судебное заседание явился, вину признал полностью.
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП, как
совершение насилия в семье.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1, 283, 284
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн. на
государственный бюджет  г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-6677/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродж.
м. Херсон., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.08 року о 11год55хв.,
ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п.  8.7.3
“Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа
№ 3 - 2146 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 03. 03. 2008 року від
Роменського  відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1965 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24
лютого 2008 року о 9 год. 55 хв. в м. Ромни по
вул. Горького водій ОСОБА_1керував автомобілем В 21099, номерний знак НОМЕР_1,
і здійснив обгін в зорні обмеженої оглядовості на підйомі, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1  ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО