overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-1550/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 25.04.1987 року
народження, уродженця м. Красний Лиман, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, за  ст.121 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2008 року о 12:40 в с. ст. Тополі,
Дворічанського району, Харківської області,  ОСОБА_1.
керував транспортним засобом Ява-350, номерний знак  НОМЕР_1,
без мотошолома.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_2, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, тобто порушення правил користування  мотошоломами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Є.А.Рябоконь
Справа № 3-3090/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм у
ВАТ ″Стеблівська ткацька фабрика″, інші дані про правопорушника
суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008 р. о 10 год. 45 хв.
на вул. Чапаєва в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки «ГАЗ - 53 А» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив
обгін автомобіля на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-2779-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.АДРЕСА_1
Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2008 року в 22 год. 25 хв. в м.Чернівці   по вул. Руска, керував транспортним засобом марки Зоу - Дейво номерний знакНОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака „Рух заборонено”,  чим порушив п. 8.1  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  096868 від 20.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі  8 (вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1875/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
доріг державного значення м. Вінниця про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, працюючого в Першотравневій сільській

раді водієм, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2008 року
близько 0525 на 378км автошляху «Стрій-Знам»янка»  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Ваз-2107 державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим
порушив п.п. 12.9 б Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення
передбачене ст.ст.122 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЮ за
№203020  від 05.06.2008 року.

Правопорушник за викликом суду не з"явився, про
місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно і не надав клопотання про
відкладення розгляду. Справу розглянуто у його відсутність відповідно до ст.268
КАУП України.

Керуючись ст.ст.
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцять)  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3- 6830 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня  2008 р.        Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

5 липня  2008р. о 0 год. 35 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем , в якому кількість, колір, розміщення
і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам
конструкції транспортного засобу, чим порушив п. 31.4.3 ПДР. Тобто ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину не визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 015372 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Е М       У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа №
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея
С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровськ, громадянки України, продавця ПП ОСОБА_2., проживаючої
по АДРЕСА_1,  притягнутої  за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
року у кафе «Бістро» по вул.. Леніна, 13 м. Першотравенськ, було встановлено,
щоОСОБА_1. провела розрахункову операцію на суму 37,00 грн. без використання
адміністративної справи, дійшла висновку, щоОСОБА_1.  скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП,
ст.ст. 24 ч.1, 155-1 ч.1, ст.284 КУпАП, -
ВизнатиОСОБА_1 винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 45(сорок
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-1243/08
П О С Т А Н О В А

6 серпня 2008  рік                                                      сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №3-1243/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1ї

уродженець:
Росія,

проживає:
АДРЕСА_1

не працює,

по ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6 липня 2008 року о 10 годині 05 хвилин керуючи
автомобілем ДЕУ державний номер НОМЕР_1
по вул. Урицького м.Кривий Ріг пересік двойну суцільну смугу розмітки
при повороті ліворуч, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1. 6 серпня 2008
року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
увідомив.

Доказами скоєння  ОСОБА_1.  правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі                      ст.ст. 24, 26 КУпАП до ОСОБА_1
.  необхідно
застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на
підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1     визнати винним по ст. 122     ч. 2 КУпАП України і  призначити стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3016-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.Данківці Хотинського району  Чернівецької області, працює - ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

25.03.2008 року в 23 год. 45 хв. в на автодорозі
Житомир - Чернівці в с.Магала Новоселицького району керував транспортним
засобом марки БМВ 3181 номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака
3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху - 40 км/год”, чим порушив п.
12.9  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2 від 16.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 15.03.1977 года рождения,
гражданина Украины, работает ЗАО «ИДС», торговый агент, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
18-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем «ЗАЗ 110217» г/н НОМЕР_1 по  ул. Комарова с боку ул. Парамонова изменяя
направление движения не убедился в безопасности и совершил наезд на автомобиль
ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_2 водитель ОСОБА_2 В результате ДТП автомобили повреждены,
пострадавших нет, чем нарушил п.10.1. ПДД Украины.
Несмотря на неявку в
судебные заседания 27.06.2008 г., 06.08.2008 г. правонарушителя ОСОБА_1 его
виновность в нарушении правил дорожного движения, в результате которого
произошло ДТП и повреждены транспортные средства, подтверждается протоколом
осмотра места происшествия, схемой ДТП.
изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 присутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а
именно - нарушение водителем правил дорожного движения, которое причинило
повреждение транспортному средству.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
совершении административного правонарушения по  ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию  в виде штрафа в доход государства  в размере 51 гривны.
Судья:
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
№3-949/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Чередниченку С.О.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Переяслав-Хмельницького ВДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Жуківка, українця, громадянина України, освіта повна
вища, військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної
або адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1 за ч.2
о 12-10, на 44 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103
д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення п. 2.2
ПДР України, не виконав вимог дорожнього руху 2.2, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа №3-1212/2008р.
П О С Т А Н О В А

25 січня
2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 27.09.1969 р.н.,
жителя с.Горожанка, Монастириського району, Тернопільської області, не працює,
до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї.

Так,
24.06.2008 р. ОСОБА_1 близько 12 год. 30 хв., перебуваючи у власному
господарстві, обзивав нецензурними словами, виганяв з будинку, шарпав за одяг
свою тещу ОСОБА_2. На зауваження припинити свої дії не реагував, внаслідок чого
могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення  порушника, дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 17
(сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1815/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 липня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

10 липня 2008 року ОСОБА_1 в с. Селещина Машівського району Полтавської
області, керуючи автомобілем, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №3-5998/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.07.2008 року о 07-00 хв. на 58 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керував транспортним засобом «САЗ 3507» держ.
№ НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, працює, тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД
210811  МФО 852010 КБК 24103704
УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                      С.В. Радченко
Справа №3-7171/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого директором ФГ “Терра”

за ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

20.06.2008
р. о 13.20 год., ОСОБА_1 в м.Хе6рсоні, керуючи транспортним засобом - Шкода
д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
“Напрямок руху праворуч”.

В діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, а саме недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, 1962
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      С.І.Циганій
справа № 3-8373-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця м. Макіївка Донецької області,
працюючого: директором ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП
України у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного
стягнення.  Як випливає з акту перевірки,
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було виявлено 29 лютого 2008 року, а
адміністративний матеріал надійшов до суду 25 квітня 2008 року. 30 квітня 2008
року ОСОБА_1  викликався до суду, але не
явився, про причини неявки не повідомив. У зв'язку з чим передбачений ч. 1 ст.
38 КУпАП України двомісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
№ 3 - 3565
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1,
Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.122ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 10 хв.,  на автодорозі
Житомир-Чернівці ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а
саме порушив пункт 14.6. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1. КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3761/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2008 року
о 12.00 годині на автодорозі Київ-Чоп в м.Мукачево ОСОБА_1 керував автомашиною Москвич
412  д/н НОМЕР_1, на якому не працювала
стоянкова гальмова система, чим порушив  п.
31.4.1 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,
а саме : порушення водіями транспортних засобів , що мають технічні несправності
гальмової системи.

Керуючись ст. 121
ч 1  КпАП
України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.О.Фейір