overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ  в Кіровоградській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за
ч.  1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2008  року о
12   год. 15  хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Камаз,  д/н  НОМЕР_1
по а/ш Київ - Знам”янка порушив п.п. 8.10  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 14 липня 2008 року.
Дело  № 3-4895/08
07.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье в 16.45час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-7338/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Миколаєва, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.03.2008 року близько 17.35 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по           вул. Червоноармійській керуючи
транспортним засобом не надав переваги у русі пішоходам на пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа № 3-628/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   УДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

12.02.2008 року громадянин ОСОБА_1
в м. Берегово по вул.. Б. Хмельницького приблизно о 16год. 15 хв  керуючи автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1 здійснив
зупинку на тротуарі чим, примусив пішоходів що рухалися по тротуарі вийти на
дорогу, чим створив аварійну ситуацію.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав повністю та зобов'язався більше подібного не
скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

Керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним
за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 34 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-4463/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон,
працюючого водієм маршрутного таксі, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2008 року о 08год.15хв., ОСОБА_1в м.Херсоні  керував транспортним засобом ГАЗ 3221 20
НОМЕР_1, на якому перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено
технічною характеристикою, чим порушив п.21.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-6265/08
12 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. АР Крим, непрацюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
15.02.2008 року близько 17.10 год. ОСОБА_1 на а/д
Херсон - Джанкой керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08.04.2008 року о 12.50 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2106, НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 08.04.2008 року о 12.50 год.
в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області  керував
автомобілем ВАЗ 2106, НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки.

Кеуючись ст. ст. 121 ч.3, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 5 (п”ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
17.04.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа №3-1581/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

1 березня 2008  року,
біля 10 години 36 хвилин в с. Магала Новоселицького району ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем «Тойота» н.з.
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту
12.4  Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 108 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 48 км/год.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно він 1 березня 2008 року, біля 10 години 36
хвилин в с. Магала Новоселицького району керуючи  автомобілем «Тойота» н.з. НОМЕР_1   перевищив швидкість руху на 48 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№102315 від 1 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення
у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,-
о 14.30 год. правопорушник в м. Мукачево, керував автомобілем марки „Форд” д.н.
НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушила п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області         Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України
в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  водія ТОВ АФ «Маяк»,

за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28 лютого 2008 року о 10.20 год. по вул. Островського в               смт. Котельва Полтавської
області, керував автомобілем марки КАМАЗ-5320, НОМЕР_1, на якому встановлено
шини, висота малюнку протектора яких менше 1 мм.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 31.4.5 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року         № 1306 та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснивши, що вказаний транспортний
засіб не є його власним, а належить АФ «Маяк» Котелевського району.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Обставинами, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення слід визнати
вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше.

Обставини, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, до нього доцільно
застосувати захід громадського впливу із звільненням від адміністративної
відповідальності та передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.121
КУпАП відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності
та передати матеріали на розгляд трудового колективу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-1848/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

4 квітня 2008 року.                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч. 4  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 5 лютого 2008 року о 12 год. 00
хв. в м. Тячів керував автомобілем “Форд-Транзит”, НОМЕР_1, та в салоні
перевозив пасажирів в кількості 17 чоловік при наявності сидінь, встановлених
заводом виробником в кількості 16 чоловік, чим порушив п.п. 21.1 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.4 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.4 КпАП України як керування водіями транспортними засобами… не
зареєстрованими (перереєстрованими) у встановленому порядку...,  що стверджується протоколом про адмінправопорушення
№ 063917 від  05.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення  у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.4, ст.283   КпАП України,

П О С Т А Н
О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                            Решетар В.І.
Справа № 3-736/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,  не працює, інвалід 3 групи, за
ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008
року о 19 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул.
Широкий План керував
транспортним засобом марки «ЗАЗ-1103», НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився
в присутності свідків за допомогою трубки „Контроль тверезості” , яка змінила
колір з жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9  Правил дорожнього руху
України.

Протягом року водій ОСОБА_1 повторно
скоїв правопорушення за керування транспортним засобом у нетверезому стані.
Раніше, а саме: 25.05.2007 року правопорушник за ч.1 ст. 130 КУпАП уже був
позбавлений права керування транспортним засобом.

У судовому  засіданні правопорушник в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАп вину визнав повністю та показав, що дійсно 06.04.2008 року він випив небагато вина, а
потім біля 20 години  керував автомобілем
«ЗАЗ-1103» .

Суд вважає, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який вину визнав повністю та ту обставину, що ОСОБА_1
раніше притягувався до відповідальності за аналогічне правопорушення, за яке
вже позбавлений права керувати транспортним засобом, тому суд вважає за
необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                      В. В. Попович
Справа № 3-1819/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої
медсестрою ЦРЛ, за ч.2 ст.123 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008р. о 17 год. 50 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Ауді» д.н.з.
НОМЕР_1, здійснила проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал
світлофора, чим порушила п. 20.5в  ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явилась, вину
визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП доказана і вона притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого нею адмінправопорушення, суд вважає,
що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис.
Справа № 3-888/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1 не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
03 січня 2008 року приблизно у 10 год.
30 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд Сієра » державний
номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив
пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063217 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 121 ч.1 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-7627/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Луганська,
ІПН судом не встановлено, працює - ВАТ “Цюрупинський Агропостач” - водій,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2007 року о
10.38 год. на 72 км а/д Херсон - Генічеськ, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21043 д/нНОМЕР_1, пересік суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи.

Справа надійшла в провадження судді 28.02.2008 р., тому виконати вимоги закону не має можливості.

На момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 04.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 04.03.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

17 квітня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.124 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року о 09.25 ОСОБА_1 на 424 км. автошляху
Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом марки Мерседес- Бенс
державний НОМЕР_1  у втомленому стані в
наслідок чого мікроавтобус виїхав на праве узбіччя по ходу руху, де
мікроавтобус став не керований і відбулося його перекидання на проїзжу частину
дороги, в наслідок чого автомобіль отримав механічні, постраждалих не має.

ОСОБА_1 до суду  явився, вину
визнав.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.9Б ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.124 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права управління всіма
видами транпортних засобів строком на  6
(шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-8937/08
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.                           м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

08.04.2008 року біля 15.30 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в
м. Херсоні по вул.
Перекопській порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.