overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2908/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 травня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав -
Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт. Чорнобай,АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, українця, гр. України, не
працює, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13
квітня 2008 року, біля  13 год. 15 хв. на
44 км автотраси Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_1, керуючи   автомобілем
Ауді  д.н. НОМЕР_1, порушив знак
2.2. ПДР.

ОСОБА_1.  порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1.
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   06 травня 2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  06 серпня   2008 року.
Справа № 3-2659
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року                                                     м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Слов'янського взводу ДПС

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, працюючого начальником цеху
„Тепломережа”, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 квітня 2008 р. о 12 годині 15 хвилин на 671 км
а/ш Київ-Довжанськ, керуючи автомобілем марки ГАЗ-2410 номерний знак НОМЕР_1,
на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку рухався по лівій смузі
при вільній правій, чим порушив п.11.5 “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме
недодержання водіями вимог розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

У  суд  30 травня 2008 р ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2
КпАП  України  штраф в сумі 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 30 травня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 30 серпня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
06.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Росії, ІПН
судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,
15.03.2008 року  о 13.00 год. по вул.Перекопській, 10 в м.Херсоні в кафе “Арсенал”, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а  саме: протоколом серії ХН № 328620 від 15.03.2008 р., рапортом В.Я.Стадник, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 173 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 06.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 06.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-1060/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В. розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

16 лютого  2008  року, біля 23 години 30
хвилин  в  АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував  автомобілем «ВАЗ 21064» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 21.1 Правил дорожнього руху України,  перевозив на одного пасажира більше ніж
передбачено технічною характеристикою даного автомобіля.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 16 лютого 2008  року, біля 23 години 30 хвилин в
АДРЕСА_2  керуючи  автомобілем «ВАЗ 21064» перевозив на одного
пасажира більше ніж передбачено технічною характеристикою даного автомобіля.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092162 від
16 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти)  гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  №3-2178/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
про застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює директор ЗОШ с. Сатанівка, проживає АДРЕСА_1.
За  ч.1 ст. 130 КупАП.
11.06.2008 року працівниками  ДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 21 год. 50
хв. керував автомобілем ЗАЗ 1103 д/н НОМЕР_1
в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суд не позбавляти його права керувати транспортними
засобами,  у вчиненому  кається.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, зважаючи на
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284
КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В
Справа № 3 - 724/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 березня
2008 року
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської  державної податкової інспекції у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  жителя  АДРЕСА_1,
працюючого   приватним
підприємцем,

за  ч.1  ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні
порушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1.,  будучи  приватним підприємцем  порушив проведення розрахунків РРО, а саме:
несвоєчасно подано звіт по РРО за грудень 2007 року, термін надання звіту - не
пізніше 15.01.08 року, фактично звіт надано 18 січня 2008 року, чим
порушив  п.7  ст. 3
Закону України  “Про
застосування  реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг”.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, в справі є відомості про
вручення судового виклику.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає доведеною провину
ОСОБА_1.  у скоєнні
правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні
порушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №  17 від  26.02.2008 р. , письмовим поясненням
порушника.

Керуючись  ст. 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
порушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1  Кодексу України про адміністративні  порушення і призначити йому стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі    40
( сорок ) грн.00 коп.

Постанова
підлягає виконанню з  моменту її
винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має
бути сплачений порушником не пізніше  як
через п'ятнадцять  днів з дня
вручення  йому постанови, у разі  несплати постанову надіслати для
примусового  виконання  до відділу державної виконавчої служби  за місцем проживання порушника.

Постанову
може бути звернено до виконання  протягом
трьох  місяців з дня  винесення

Суддя
О.М.Пісоцький
Справа  № 3-2390/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець  - Подільського взводу ДПС в Хмельницькій
області   на:

ОСОБА_1,

1974
р.н., жителя  с. Кудринці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року  біля  06 год.45 хв. ОСОБА_1 в м. Ярмолинці  керував
автомобілем  марки « Мерседес
Бенз« державний номерний знак НОМЕР_1 та перевещив швидкість , рухався зі
швидкістю 96 км/год., чим  порушив    вимоги п.3.29   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ХІ № 066613  від  24.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№3 - 2135
Е М         У К Р А Ї Н И
06 березня 2008 р.                                   Голова   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українку, мешканку
с.Мушкутинці Дунаєвецького району Хмельницької області,
працюючу завідувачем Мушкутинецьким ДНЗ “Сонечко”
за  ст.41 ч. 1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
В період часу з 01 січня 2007 року по 28 лютого
2008 року, ОСОБА_1працюючи завідувачем
Мушкутинецьким ДНЗ “Сонечко”, являючись посадовою особою, допустила
неповідомлення всіх працівників установи про надання щорічної відпустки за дві
неділі до її початку, ведення недостовірного обліку виконуваної працівниками
роботи, роботу працівників в понадурочний час без згоди профкому, порушення
оплати роботи в нічний час в подвійному розмірі ,  чим порушила вимоги
законодавства про працю.
встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинила
вперше, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно  ст. 22 АК України,
визнати малозначним, і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши їй усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 41 ч.1 КупАП - звільнити, оголосивши їй усне
Адміністративну справу - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                         В.М.
Шклярук
Справа № 3-2132/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст.
123 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

09 квітня 2008 року о 09:20 годин, в м. Мукачево, по вул.
Берегівській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено” на залізничному
переїзді, чим порушив п.п. 20.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2       ст. 123 КпАП
України, тобто як порушення правил проїзду залізничних переїздів, крім
передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 123 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на  8 ( вісім ) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа 3-4176/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканцяАДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 121 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

21 квітня 2008 року о 19.30 год. в АДРЕСА_2 водійОСОБА_1 керував
автомобілем з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 2.3

Своїми діямиОСОБА_1 порушив вимоги
ст. 121 ч.3 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне правопорушення вину свою
визнав, до суду не з*явився, хоча був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,  ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 121 ч. 3
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                             О.М. ОЧИРГОРАЄВА
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 130 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   04.05.2008  року  о
09.30 год. керував  транспортним засобом
ВАЗ 2108,  державний номер НОМЕР_1,  в м. Ніжин по вул. Подвойського  з ознаками алкогольного спяніння,
відмовившись від проходження медичного огляду,
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення(а.с.1).

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          Загреба
І.В.
№ 3-4149
М      У К Р А Ї Н И
року                Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українку, громадянку України,
мешканку смт. Дунаївці Дунаєвецького
району Хмельницької області,
працюючу вчителем в Лошковецькій
за ч.1 ст.1853 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
2008 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи викликаною до Дунаєвецького райсуду
в судове засідання, образливо чіплялася до секретаря судового засідання, чим проявила неповагу до
суду.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинила вперше, в чому щиро
розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопоррушення не
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно  ст. 22 АК України, визнати
малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши їй  усне
Керуючись ст.ст. 22,
248 п.3 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч.1 КупАП -
звільнити, оголосивши їй усне зауваження.
Адміністративну справу - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2008 року                                                                    м.
Кіровоград

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Косцова І.П., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, працює водієм на ПП «Інгул - транс - авто», за ч. 2 ст.
121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В  :

Громадянин
ОСОБА_1 22.03.2008 року о 10 год. 19 хв., рухаючись по вул. Кільцевій біля 1-го
оптового ринку, керував мікроавтобусом «ГАЗ 2705» державний НОМЕР_1 в якому
відсутній вуглекислотний вогнегасник типу ОУК-5, наявність якого передбачена
Постановою КМ № 1128 від 08.10.1997 року, чим порушив п. 31.4.7-є Правил
дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів
не з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
2 ст. 121 КУпАП згідно  протоколу визнав.

Дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

При визначенні міри та виду
стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                               І.П.
Косцова
Справа 3-3787/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр..України, жителя  с.Москаленки Чорнобаївського району,
працюючого СТОВ «Шевченко» кормовозчиком, не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах справи
відсутній,-

За ст.130 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

16 червня 2008
року о 10 год.30 хв.  в (на)
смт.Чорнобай   гр.ОСОБА_1. керував
мотоциклом ИЖ-Ю-5 д.н.з. НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  чим порушив 2.9 ПДР.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.  винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти
на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 255  грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності «18» червня
2008 року.

Строк пред»явлення до виконання
«___»__________2008року.
Дело № 3-6065/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего
водителем ООО «Хортица», проживающего
по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
23.03.2008 года в 18 часов 35 минут на перекрестке пр.Ленина-Главпочтампт в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих
пассажиров больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100