overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008 року близько 14год. 10хв., у м. Херсоні по
Бериславському шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз»,
д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі
швидкістю 84км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа № 3-3272/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по ОАТ м. Миколаєва при УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.3 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

11.06.2008
року, близько 08 год. 55 хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Дача
Логан, державний номер НОМЕР_1, в м. Миколаїв по вул. Миру, не надав перевагу в
русі пішоходам, які переходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному
переході. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.
Кричун
Код суду 0515
Справа № 3-2137/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.08р о 14 год. 30 хв. в м.
Донецьк по пр-ту Київський - Манежний, керуючи транспортним засобом, рухався зі
швидкістю 89 кмг. при обмеженій швидкості руху не більш 60кмг, перевищивши
швидкість руху на 29 кмг. Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
14.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
02.07.2008 года на 297 км.
ад Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
П О С Т А Н О В А  № 3-1997

15.07.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
В.Олександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 . 31.05.08р. о 16 год. 30 хв. на а/д Р 47,8км, керував трактором Т-40
М1, без д/н в стані алкогольного сп”яніння, для освідоцтва використовувалася
трубка КТ контроля тверезості в присутності двох свідків, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХЕ №
129121, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Хомик І.І.
Cправа № 3-1272/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

30
липня     2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Муляр  В.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності                                   гр.
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина  України, освіта
середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого  за
адресою:  АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр. ОСОБА_1   13
липня    2008  року
о  13 год. 45 хв.  по
пр-кту  Шевченка  м.Звенигородка  Черкаської
області,  де  встановлені
обмеження  швидкості  в                             40 км.год.,  керуючи
автомобілем  марки   « ЗАЗ-1102»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1,    рухався   зі
швидкістю   68  км.год.,
чим  перевищив  встановлені
обмеження  швидкості  руху
на     28  км.год..

Вислухавши   гр. ОСОБА_1.,   який
при  розгляді  справи
в  суді  вину
свою  визнав   повністю,
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1.  вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на        гр.
ОСОБА_1.  адміністративне  стягнення
у   виді  штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення у  виді    штрафу
в  розмірі  10 (десять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.С.Муляр
Справа  № 3-3257/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІАДРЕСА_1
УМВСУ в  Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008 року  біля  15 год.40 хв. ОСОБА_1в м. Теребовля по вул.
С.Стрільців керував  автомобілем  марки « Пижо »  державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено заборонено», чим  порушив
вимоги п.2.2 д.1  Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР № 075831 від 17.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народженння,  громадянина України,  працюючого ВАТ «ДФДК» составник, який
проживає: АДРЕСА_1   за ст. 121 ч. 3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  09.07.2008 року  о 13-10 годині  на аш підхід до м. Докучаєвська, керував
транспортним засобом ІЖ 61414 днНОМЕР_1
буз застебнутого мотошолому,  чим
допустив порушення п. 2.3 г, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин
викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1935/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС м.Таврійська про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця  АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, працюючого охоронцем Дитсадку,

В С Т А Н О В И В
:

29.06.2008 року біля 10:15год. на ад
„К.Дніпровська-Каховка 68 км.”, Демянков М.М., керуючи автомобілем здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Справа № 3-6915/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2008 року, о 15 годині 20 хвилин,
водій  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Тойота Камрі, державний
номер НОМЕР_1, на 561 км. автошляху Харків-Сімферополь-Ялта, здійснив обгін
іншого автомобіля з виїздом на полосу зустрічного руху, при цьому перетнув
суцільну лінію розмітки,   чим порушив
ПДР України: п.  14.6 (а)

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення КР №036802 від 25 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
№ 3-4220/08
ПОСТАНОВА

23 липня 2008 року суддя   Глобинського    районного суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 10.07.2008 року від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,        ОСОБА_1. 1.07.2008 року близько 8.40 год. в м. Глобине по вул. Леніна, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 23.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3 - 5519
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  смт. АДРЕСА_1області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
01 липня 2008 року о 12 год. 45 хв., в
м. Хмельницький по вул. Кам'янецькій, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом
„Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км. на годину ,  а саме, порушив пункт  12.9. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.06.2008                                                                                                               м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,05.06.1979   року народження, уродженця м.Запоріжжя   , громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1  , відомості про
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2008 року о 21-50  годині по
вул. Автозаводській- вул..Новокузнецькій
в м. Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.18.1 ПДД України, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-21074 » держномер НОМЕР_1 , не надав переваги в русі
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1     у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа № 3-3105/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Кірове Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, громадянина України, не працюючого, інші відомості про
особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2008 р. о 11 год. 30 хв. на 238 км. а/д
Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін т/з на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро покаявся у
вчиненому правопорушенні.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При  накладенні  адміністративного стягнення враховується:
характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника ступінь вини
правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, є щире каяття правопорушника; обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як попередження, є достатнім з метою
виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  №  3
П О С Т  А  Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2008
року
смт. Врадіївка

Суддя  Врадіївського районного
суду  Миколаївської області
Тихоненко  М.І.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ Миколаївської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року
народження, гр. України,  пенсіонер, який
мешкає в  смт. АДРЕСА_1 раніше до
адміністративної відповідальності  не
притягувався,

в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 1633 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008
року інспектором
Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ на гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол в тому що він,
будучи адміністратором грального закладу ВКП „ГАББА”, не
допустив працівника податкової служби до перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу грального
закладу ВКП „ГАББА”, розташованого по вул. Г.Врадіївщини 127.

Під час розгляду справи ОСОБА_1. вину не  визнав
та пояснив, що 13.06.2008 року
його товариш, який  працює
менеджером ВКП „ГАББА”, попросив його передати до Врадіївського відділення
Кривоозерської МДПІ документи. Коли він привіз до податкової необхідні
документи, то його повідомили, що на нього складено протокол про
адміністративне правопорушення за не допуск до перевірки працівників МДПІ до перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу грального закладу ВКП „ГАББА”. Оскільки
він не являється працівником ВКП „ГАББА”,  то в його діях відсутній склад
правопорушення, передбачений ч. 1
ст. 1633 КУпАП.

Вивчивши та
дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1. не є суб'єктом
відповідальності за порушення п.п. 4.1 ст. 9 Закону України „Про систему
оподаткування”  від 25.06.1991 року,
оскільки він згідно довідки № 63 від 11.07.2008 р. не  є посадовою особою ВКП „ГАББА” та не
перебуває із вказаним підприємством у трудових відносинах.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відсутність
в  діях ОСОБА_1  об'єктивної
сторони адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 1633 КпАП, а тому провадження у даній справі згідно ч.1
п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення,

Керуючись
ст. ст. 247 ч.1 п.1,  221, 283, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
в справі по відношенню до ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 1633
КпАП України закрити в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасовано або змінена за протестом
прокурора, самим суддею, а також незалежно від протесту прокурора -  головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                                                М.І.
Тихоненко