overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1106/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

14 березня   2008
року                                                                              м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Архангельської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,   в скоєні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

15
лютого 2008 року, близько 16 годин 25 хвилин по вул. Філатова  в м. Херсон Херсонської області   працівниками органів Державтоінспекції був
зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем „Мазда», державний НОМЕР_1, що
належить на правах власності ОСОБА_2  і в
порушення вимог п. 14.6  ПДР України
здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до
пішохідного переходу,  чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт  цього порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь  вини, його слід притягнути до
адміністртаивної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 10
гривень, який стягнути на користь держави в особі Новоодеського відділення
державного казначейства р/р 00263 код 23027411 УДК в Миколаївській
області МФО 826013.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1450/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської
роти ДПС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Завадівка
Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, працюючого
ТОВ “Нова Експедиція” водієм, паспорт НОМЕР_1 виданий Печерським РУГУ МВС 02.09.1997р.,
ід.НОМЕР_2, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008р. о 20 год. 30 хв. в м.Знам”янка по
вул.Жовтневій гр.ОСОБА_1, керуючи т/з
марки „Камаз” НОМЕР_3, порушив вимоги знаку “Рух вантажних автомобілів
заборонено”, чим порушив пункт 8.4(в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП
доказана, і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3- 8808
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым
Красноперекопский  район с.Братское,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.3  КУоАП,
15-40 часов ОСОБА_1  по ад
Херсон-Керчь,  управляя транспортным
средством УАЗ 3163-020,  гос. №
НОМЕР_1,  при приближении к
нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находились пешеходы, не
уступил им дорогу, чем создал препятствие для их дальнейшего движения, чем
нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3
КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного перехода.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 08-50 гривен
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-520/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 февраля 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Пермь, Россия, гражданина Украины, частного
предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года  около 13-45 часов ОСОБА_1 управляя
автомобилем  ГАЗ - 2402 гос. номер
НОМЕР_1 следовал на 2 км автодороги Красноперекопск - Симферополь превысил
установленную скорость в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости 40 кмчас» на 30 кмчас, двигался со скоростью 70 км/час, скорость
измерялась прибором «Беркут»  № 0704068,
чем нарушил п. 12.9ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил установленных
ограничений скорости движения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья
Справа
№ 3- 2113  /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

2 березня  2008р. о 12 годині 50 хвилин в м. Ромни
водійОСОБА_1 керував автомобілем і ухилився від проходження огляду на
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим порушив
п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 до суду з'явився,
вину визнав,  пояснив, що 2 березня
2008р. після вживання алкоголю керував автомобілем, тому відмовився від
проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння .

Його вина доведена
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВМ №050246.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді
штрафу. При цьому суд виходить з того, щоОСОБА_1 ще не отримував посвідчення
водія.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3-493/2008 р.
П ОСТАНОВА

19 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  працюючого охоронцем в Ічнянському УГГ, за
ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 року о 17 год. 40 хв в м.
Ічня по вул. Леніна ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК 21406,НОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.1 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
Справа № 3-6045/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року о 13год.45хв.,ОСОБА_1., на а/ш Київ - Одеса 27км, керуючи
транспортним засобом, в населеному пункті Глеваха, позначеному дорожнім знаком
5.45 з дозволеною швидкістю руху 60км/год, рухався зі швидкістю 91км/год,
перевищив швидкість на 31км/год, чим порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                             М.І. Стамбула
№ 3-6120/08
16.04.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник  М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по  ч. 3
ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1981 г.р., не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
27.03.2008 года в 12-45 час в г.Запорожье по
ул.Совхозной-ул.Парамонова, не уступил преимущества в движении пешеходу, который переходил дорогу по регулированному пешеходному переходу.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
п.18.2. Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ч.3 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.3 ст.122  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
Государственный бюджет Коммунарского
Справа
№ 3-429
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя  с. Андріївка
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
25.12.2007 року о 00 години 35 хвилин в с. Озерна
Збарівського району Тернопільської обласі керував транспортним засобом, не
виконав вимогу дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості руху 40
км./год.», рухався зі швидкістю 66 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -1041/08
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ХІ № 003563 від 29 січня 2008 року не відповідає вимогам ст.
256 КУпАП саме в протоколі не зазначено точні відомості про особу порушника,
зокрема місце його проживання.

Зокрема
в протоколі зазначено, що ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1. Однак, за вказаною
адресою він не проживає.

Дані недоліки  протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення,
відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності  ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2
КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для
доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-7647/2008
П О С Т А Н О В А
вх.12.04.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
квітня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2008 року, о 21 годині 48 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21124, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.
Радянської  та вул. К.Маркса в м.
Павлограді на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив вимоги ПДР
України: п.8.7.3 «г».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №098210 від 09 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого
суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №3-2542/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з БДПС ДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 03.02.2008
року близько 01.10 год. в с. Добрянське, керуючи автомобілем „Фіат” д.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті нерівнозначних доріг з виїздом
на смугу зустрічного руху, чим змусив учасників руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху та швидкість.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 4 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№ 3-1306-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«13»
березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1974р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 07.03.2008р. о 08 год. 35 хв. в м. Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ 110206 нз НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.29 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 155916 від
07.03.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-69008
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

19  березня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, громадянина  України, освіта  середня-спеціальна,  не одруженого, не  працюючого ,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1

за      ч.1 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  18
лютого    2008  року
о  23 год. 40 хв.   на
7  км. автодороги   «Чернігів-Гренеч»  в   с.
Новоселівка,  де  відповідно
до  дорожнього  знаку
3.29 «Обмеження   швидкості  руху»
встановлені   обмеження  швидкості
руху   в  40
км.год,  керуючи   автомобілем
марки  «
Фіат-Дукато»  державний  номерний
знак      рухався  зі
швидкістю  63 км.год, чим  перевищив
встановлені  обмеження  швидкості
руху  на  23
км.год..

Вислухавши    пояснення
гр. ОСОБА_1, який  при  розгляді
справи  в суді  свою вину  у
вчиненні   вказаного  правопорушення     визнав
повністю   та  вивчивши
матеріали справи,  в діях  гр.ОСОБА_1 вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують   відповідальність, вважаю за необхідне   накласти
на   ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.1  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення    передбаченого    ч.1  ст.122  КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   15  (
п*ятнадцяти )  гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      підпис

Суддя
Ватутінського                                           Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа №
року  суддя   Дніпровського   районного
суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,не працюючого,-
07.04.2008р. близько 17 год. 50 хв., в
м.Херсоні  по вул.Сєнявіна ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки МТ-10, НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження
медичного огляду ухилився, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху» України.
В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1
з'явився, провину у скоєнному правопорушенні визнав.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права кекрування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.  Романова
Справа
№ 3- 3256 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1937 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

приватного підприємця

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

30 березня  2008р. 15  год. 50 хв. на 244 км автодороги Київ-Знамянка водій ОСОБА_1 керував автомобілем і при повороті праворуч
несвоєчасно зайняв крайнє положення на дорозі, чим порушив п. 10.4 ПДР України.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з”явився, вину визнав. Його вина
доведена протоколом серії КД    № 165394 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО