overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1409
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2008 року приблизно
о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Тайота” в м. Городня зупинився в
зоні дії знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 8.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, винним
себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-1027/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

За ч.1 ст. 881  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 16.04.2008 року о 8 год. 00 хв. в с.Хрещенівка
Нововоронцовського району Херсонської області на стихійному ринку здійснював
незаконну торгівлю свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують
законність придбання та сертифікат якості. Затриманий на місці порушення, під
час продажу свіжої риби, в порушника виявлена та вилучена свіжа риба карась
вагою 7 (сім) кг., чим порушив ст.3.14 “Правил любительського рибальства”, ст.7
Закону України “Про тваринний світ”.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.881, ст.ст. 280, 284, 287
кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Зобов'язати філію „Херсонського
аукціонного центра” кошти, одержані від реалізації риби, переданої по квитанції
№ 384 від 16 квітня 2008 року в сумі 7 грн.
(сім грн.), перерахувати в доход держави на рахунок: р/р 0233,
код доходу 21081100, банк УДК м. Херсон, МФО 852010, код отримувача 24103667.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2334
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України,
проживає:АДРЕСА_1, працює: Великодирчинська сільська рада - головний бухгалтер.

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008 року відносно
ОСОБА_1 працівниками ДПІ в Городнянському районі було складено протокол про
адміністративне правопорушення в зв”язку з тим, що вона перебуваючи на посаді
головного бухгалтера Великодирчинської сільської ради не своєчасно подала до
податкового органу платіжне доручення про сплату податків з власників транспортних
засобів, що підтверджується актом перевірки від 24.04.2008 року № 100, таким
чином були порушені вимоги податкового законодавства.

ОСОБА_1 судовому засіданні
винною себе визнала частково, з адміністративним матеріалом  згодна частково та пояснила, що
Великодирчинська сільська рада являється державною установою і фінансується із
державного бюджета, тому всі податки сплачуються по мірі надходження коштів.

За таких обставин, враховуючи
малозначність скоєного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 22  КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-8918-08
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України, не
працюючого,

який мешкаєАДРЕСА_1

за ст.122 ч.3  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

23.04.2008  року о 20
год. 30  хв. в м. Павлограді  по вул. К. Маркса  водій ОСОБА_1керуючи автомобілем М 2140, д/н
НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний перехід, на якому знаходились
пішоходи, не зупинившись та не зменшив швидкість, чим створив перешкоду для
руху пішоходів.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.122
ч.3 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 08  грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
№ 3-2036/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення у
Вінницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1.,  на автодорозі
Житомир - Могилів - Подільський, керуючи транспортним засобом марки “Ауді А8”,
д.н.НОМЕР_1 порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухавшись
зі швидкістю 102 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4678/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня  2008 року, суддя Бериславського
районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121  ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року о 13-35  год. в с. Борозенське , гр-н ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом»Муравей» д/н
б/н з не пройденим у встановленому порядку державним  технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 б ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином. Його вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                         С.В.Радченко
Справа № 3-1392/2008 рік
02 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська Управління МВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Калінінградської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
д/нНОМЕР_1в м. Першотравенську по вул. Горького при здійснені повороту ліворуч
не пропустив автомобіль Део д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в
результаті чого змусив іншого водія знизити швидкість та напрямок руху, чим
створив аварійну ситуацію.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                     ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа  № 3-2811/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13  червня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  УМВСУ  в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008  року о 6  год. 00 хв.
ОСОБА_1  в м.К-Подільському по
вул.Грушевського Хмельницької області
керував  автомобілем  марки
«Ваз 2106«  державний номерний
знак НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя , чим  порушив
вимоги п.10.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 69235  від
10.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3 - 5423 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

12
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Оболонського району м.
Київ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 122  ч. 2 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

9
червня 2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення,
в  якому вказано, що 02 квітня 2008 року о 10 год. 25 хв. в м. Київ водій ОСОБА_1.
керував автомобілем Нісан, номерний знак НОМЕР_1, і по проспекту Г. Сталінграда
м. Києва не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух праворуч”, здійснивши поворот
наліво, чим  порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Згідно  ст. 38 КпАП України:
“Адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні  -  два місяці з дня  його виявлення”.

Дане правопорушення  було
скоєно 02.04.2008 року, що
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення № 498340.

Згідно п. 7. ст. 247 КпАП України: “Провадження в справі про
адміністративне правопорушення  не може
бути розпочато, а розпочате  підлягає
закриттю  за таких обставин: 7) закінчення
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,
передбачених ст. 38  цього Кодексу”.

Виходячи з викладеного на даний час закінчився  двохмісячний
строк  для накладення стягнення і
тому  провадження в справі необхідно
закрити.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.
122 ч. 2, 38, 247 п. 7   КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП відносно  ОСОБА_1  закрити.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Н.М.
СОЛЬОНА
№ 3 - 3211
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Голозубинці Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 30 хв.,  на 202 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Шевроле", номерний знак НОМЕР_1 , не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме порушив пунк  8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодекса України про
адміністративне правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1972 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Артема - пр.
Леніна в м. Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1972
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа 3-4941/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
травня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючого КП «Ромникомунтепло»
облицювальник котлів,

за ст. 173-2 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

25 травня
2008 року о 18 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім*ї
по відношенню до своєї матері, яке виразилося в лайках, образах, погрозах, чим
завдав матері психологічного розладу здоров*я.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

28 травня 2008 року була винесена
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.
296 КК України

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1з*явився,
провину свою також визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи (заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП, вважаю за можливе
застосувати до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-1485-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для
обслуговування доріг державного значення» при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП
громадянина Росії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Інгушетії, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №209688 про адміністративне правопорушення від 9 січня
2008 року ОСОБА_1 9.01.2008р. о 15 год. 20 хвил. по а/ш
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 663км, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
21053» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6г ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
справа № 3-1212/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС “Мангуш” батальйону ДПС
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, водій СПДФО “Мізяк”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 на 620 км а/д “Одеса - Мелітополь -
Новоазовськ”, керуючи автомобілем МАЗ-504В д/н НОМЕР_1, рухався заднім ходом на
перехресті, чим порушив п. 10.10 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-2942/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ПП, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 11 год. 49 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ягуар, держномер
НОМЕР_1, по вул.50р.Жовтня в м.Кіровограді, на ділянці дороги, де встановлено
дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”, рухався
зі швидкістю 64 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9б Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа  № 3-2782/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП 16138», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2008 року  о 17  год. 10 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував  автобусом марки «Паз 695» державний номерний
знак  НОМЕР_1 та порушив правила зупинки,
чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115742  від
20.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.