overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст. 160  ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 26.08.2008  о 17.00, у
метро «Київська»  скоїв  продаж
кукурудзи  в забороненому
місці.

У
судове  засідання  ОСОБА_1
не з'явився, про розгляд справи був повідомлено.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 160  ч. 1 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним  в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 160  ч. 1 КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 17 грн,  без конфіскації  предметів торгівлі

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки  та набирає чинності
негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянин України, не
працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.05.2008 року було встановлено, що  громадянин Устинов не вжив заходів для
забезпечення своєчасної реєстрації іноземця в Україні в установленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.1  КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 крім повного визнання своєї
вини,  підтверджується також зібраними по
справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2008
року, постановою за справою про адміністративне правопорушення.

В
зв'язку з тим, що ОСОБА_1 скоїв малозначне адміністративне правопорушення  свою вину визнав повністю та щиро розкаявся,
до адміністративної відповідальності не притягався,  суд вважає за можливе справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
№3-3305/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

09 липня 2008 року  Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянки ОСОБА_1, 03.01.1958 року народження, жительки АДРЕСА_1, за ст.184
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
неналежним чином займалася вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 1992
року народження, який безпідставно пропускав уроки в школі, тобто вчинила
правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю про що свідчать
її пояснення в матеріалах справи.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винної є підставою для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.

Однак, дане
правопорушення ОСОБА_1 вчинене 07.05.2008 року, справа про адміністративне
правопорушення надійшла до суду 09.07.2008 року і на день розгляду справи
закінчилися строки накладення на неї стягнення передбачені ст.38 КУпАП, а тому
провадження по даній справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.ст.221, 284 п.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі №3-3305 від 09.07.2008 року відносно ОСОБА_1 закрити
в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя  :
Справа  № 3-1874/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Тіслюк  І.І.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

ВДАІ Оболонського району м.Києва  про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   с.Прачі  Борзнянського району  Чернігівської області, громадяннина України,
працюючого СПД „Кривонос”   ,

за ст.
123 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  18.04. 2008
року  ОСОБА_1  о  9
год.15  хв. в м.Києві по вул.М.Вовчка , керуючи  автомобілем ІЖ -2717   д/з
НОМЕР_1переїзджаючи залізничний переїзд
не виконав  вимогу дорожнього
знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено”
, чим  порушив п.20.2  ПДР та
скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.123 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 123  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу
в сумі  10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2008 року, о 16 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиці
Ростовська та пр. Воронцова здійснив проїзд на заборонний (червоний) сигнал
світлофору. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-е.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 102251  від 01 травня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа 3-8406/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 серпня
2008 року о 14 год. в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1. не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№ 3-1184
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали дміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Чемеровецькому районі про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ТОВ «Юрія-Фарм»
за ст.124 Кодексу України про адміністративні
15.02.2008 року о 16 години 50 хвилин в м. Чернівці по
вул. Ів. Франка, 5 керував транспортним засобом «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТІ», д.н.з.
НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, в
результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «РЕНО КАНГО», д.н.з. НОМЕР_2,
який знаходився в нерухомому стані, під керуванням ОСОБА_2
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
124 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у  вигляді
штрафу в користь держави в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-2105/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
проживаючого за адресою: с. Новий Шлях Снігурівського району Миколаївської
області

за ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2008 року близько 14 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка, керував
мотоциклом марки «Дніпро-11» номерний знак НОМЕР_1, своєчасно не пройшовши
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху
України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
його підтверджується даними протоколу АА № 316682.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

22
серпня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Броварського ВДАІ про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Броварського ВДАІ складено адміністративний протокол серія АМ №  0064309 від 30.07.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 30.07.2008 року,
о 10 годині 00 хвилин, в с. Гатне, керуючи автомобілем ЗИЛ ММЗ 554 М д.н.з.
НОМЕР_1, здійснював стоянку на узбіччі дороги, порушивши при цьому вимогу
дорожнього знаку „Зупинку заборонено”,
чим  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  № 264121
від 19.08.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про
час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-8488/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 червня 2008 р.,
близько 13.00 год., в смт.Дубове, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, номерний
знакНОМЕР_1 не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 123453 від 04.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-6870/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 липня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з відділення ВДАІ м. Острог УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1  по   ч. 2 ст.121  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008 року об
15-40 год.  водійОСОБА_1. керував
автомобілем КАВЗ  3270 СПГ д.з. НОМЕР_1 в
м. Острог з технічною несправністю, завищений знос протектора шин, залишкова
висота проектора шин менше            2.0
мм., чим порушив   п.п. 31.4.5  ПДД.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  РВ №
75234.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного штрафу у
розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Леусенко
Справа № 3-3552/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1 пенсіонера,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 червня 2008 року о 13:25 годин на 2 кілометрі
автодороги Берегово-смт. Вилок, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ»,
державний номер НОМЕР_1»,  у якого
стоянкова гальмівна система не забезпечувала нерухомий стан автомобіля при відключеному
від трансмісії двигуні, чим порушив п.п. 31.4.1. „д” Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1свою вину в керуванні
транспортним засобом, що має несправності гальмівної системи визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що
мають несправності гальмівної системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  с. Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, за  ст. 122 ч.2
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
16.05.2008 року біля 12 год. 05 хв., в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-2109”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснивши зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі
ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело № 3-5758
С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
20 июля 2008 года в 9.40 час., в г.
Горское по ул. Крупской ОСОБА_1. управляя автомобилем Chery, номерной знак НОМЕР_1 , на перекрестке
не пропустил движущийся справа автомобиль, чем нарушил п.16.12 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 . согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7367/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
29 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1 матеріали, які надійшли від Роменського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
не вжив заходів, для оформлення документів на право проживання в Україні, а
саме: дійсного паспорта  громадянину
України ОСОБА_2, який проживає який проживає без відповідного документа з
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 205
свою провину при розгляді справи визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 205, 221,
283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.