overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1499
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

25 березня 2008 року                                                                          м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2008 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Шевченко
керував транспортним засобом марки “ ИЖ 21251 “ стоянкова гальмівна система
якого при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан
автомобіля, чим порушив вимоги п. 31.4.1-Д правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП,   суд-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може
бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                                        О.Д. Березовський
Справа № 3-1392-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не    працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

24.01.2008 року в 04 год. 00 хв. на автодорозі
Київ-Чоп 309 км., керував транспортним засобом марки БМВ номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, на  ділянці дороги позначеним
дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 92 км./год. , чим порушив п.
12.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
СПРАВА № 3 - 182/08
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
сел.АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2008 року о 14.10 годині
в с. Оришківцях Гусятинського району, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Пежо” номерний знак: НОМЕР_1 перевищив швидкість руху автомобіля більше
як на 40 кмгод, чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
087395 від 06.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив швидкість руху автомобіля.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя : підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                        В.Й.
Могачевська
03 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:           АДРЕСА_1
11.06.2008 року близько 06.20 год.ОСОБА_1 в м.
Херсоні по  пл. Перемоги керуючи транспортним
засобом здійснив поворот праворуч з крайнього лівого ряду, чим
порушив п. 10.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-2307/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бородянського
взводу ДПС ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Снігурівка, АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2008 року близько 23 години 55 хвилин гр-н ОСОБА_1 на автошляху
Київ - Ковель в смт.Гостомель, керуючи автомобілем марки «Опель» державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-996/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“01 “  липня
2008р.
Суддя
Братського районного суду

Миколаївської області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли: відділення ВДАІ по
обслуговуванню Голованівського району УМВС України в Кіровоградській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Миколаїв, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , 16 та 23 листопада 2007 року притягувався
до адмінвідповідальності за ч.1 с.122, ч.1 ст.121 КУпАП з накладенням стягнень
у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. та 20 грн. відповідно,

за
ч.1 ст. 122    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

07 червня 2008 року о 23 год.
46 хв. на 33 км автошляху Р-06 Ульяновка-Миколаїв в с.Пушково гр-н ОСОБА_1 . в
порушення вимог п.12.4 ПДР України, керуючи автомобілем ГАЗ 2705, державний
номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 87 км/год.

Викладені
обставини підтверджуються даними протоколу КД № 204485 від 07 червня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 122 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Cправа № 3-741
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної  державної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
освіта базова вища, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,  працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить приватному
підприємцю ОСОБА_2 і знаходиться в АДРЕСА_1, 01.02.2008 року порушила порядок
проведення розрахунків, а саме:  не
забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, чим скоїла правопорушення
передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1., крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № НОМЕР_1від 01.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила порядок
проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 50 (п'ятдесят) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июля 2008 года судья Суворовского районного суда
гор. Херсона, В.Н. Палькова, рассмотрев материалы поступившие с ГНА в
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей директором ООО
ПКФ «Каса», проживающей АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
20.06.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол, из которого следует, что ОСОБА_1, работая директором ООО «Каса»,
допустила нарушения порядка проведения расчетов,  чем нарушила п. 1, 13 ст. 3 Закона Украины «О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 06.07.1995г.
№ 265/95-ВР.
В суде нарушитель вину признала, пояснив,
что подобное не повторится.
Изучив материалы дела, суд приходит к
выводу, что вина нарушителя доказана полностью и ОСОБА_1 должна быть привлечена к
административной ответственности по ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
155-1 ч. 1 КУоАП, суд,
Наложить на ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП административное
взыскание в виде штрафа 34 грн. 00 коп.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
подлежинисполнению в течении 3-х месяцев.
направлено правонарушителю 30.07.08г. заказной почтой для добровольной оплаты
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                             В.Н. Палькова
Справа
№ 3-1280
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
29.02.2008 року о 15 години 20 хвилин в с. Смиківці
Тернопільської області керував транспортним засобом, не виконав вимогу
дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.»,
рухався зі швидкістю 63 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків,АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2008
р. о 03 год. 50 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1, на
пр. Гагаріна зі швидкістю 66 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год.”, чим порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2343/2008р.

29 серпня 2008 року

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 серпня 2008 року о 21.30 год. біля будинку № 1 по
вулиці Дзержинського в місті Першотравенську був затриманий гр. ОСОБА_1, у
якого було виявлено та вилучено наркотичну речовину «марихуана висушена», що в
перерахунку на суху вагу становить 2.9г., яку він зберігав при собі для
особистого вживання. Вага даної наркотичної речовини є недостатньою для
порушення кримінальної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.44 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.44 ч.1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 306 (триста шість) гривень.

Речові докази по справі /наркотична речовина
«марихуана»/, що знаходиться в камері схову Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області - знищити.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-4600-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  директор школи
с.Зарожани

за ст. 204  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директор школи 1-3 ступенів в с.Зарожани  надав дозвіл на навчання громадянці Молдови
ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.204 КУпАП.

Його вина доведена протоколом серія ЧВ № НОМЕР_1 від 28.04.2008 року та
особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Правопорушення вчинено
28.01.2008 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 09.06.2008 року,
викликаний в суд ОСОБА_1 на 09.06.2008 року не з”явився, оскільки сплив
двомісячний строк, що передбачений ст.38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст.38 ст.247 п.7,
284  п.3 КУпАП

П О С Т А
Н О В И В:

Закрити провадження по справі за ст.204 КупАП відносно гр. ОСОБА_1за
збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2184/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
30 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, на 253 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де
обмежена швидкість руху 90 км./год., рухався зі швидкістю 115 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 25 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа № 3-2970/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України  Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

по ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

23 серпня
2008 року близько 22 години 30 хвилин  в
м.Олевськ по вул.З.Космодем'янської ОСОБА_1 керував автомобілем, марки
«Москвич-2125» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, а
також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
сімнадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС в Запорізькій області, про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Луганськ, громадянина України, працюючого ВП ЗАЕС електрослюсар,
який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2008
року о 15 годині 40
хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ 110308» д/н
НОМЕР_1 порушив
правила зупинки, чим порушив п. 15.1 ПДР України.

В судове засідання
правопорушник не з»явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. З урахуванням тяжкості правопорушенні, ставлення до скоєного,
визнання провини, суд вважає необхідним призначити покарання у виді
попередження.

Керуючись ст.  122 ч.2  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:                                                                С.В.
Дьяченко
Справа № 3-1485-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„26”лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від  Кам'янець-Подільського ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1953  року народження жителя с. Орестівка   Хотинського району ,не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 січня 2008 року в 09 год. 55
хв.  в м. Кам'янець-Подільський  керував автомобілем марки ВАЗ 21013   номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила зупинки , чим
порушив п. 15.9   ПДР

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХМ № 219402 від 22.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122
ч.2  КУпАП.

На підставі ст. ст.   284 ,122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8(вісім ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-3168/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Первомаское, гражданина Украины, работающего
председателем ІНФОРМАЦІЯ_2, образование среднее, женатого,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.4 КУоАП
г. в 11-05 час.ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ-53 Ф  гос.номер
НОМЕР_1, на а/д Первомайское-Воинка, на дороге с двусторонним движением,
совершил выезд  на полосе встречного
движения, для последующей остановки у левого края проезжей части, создав
аварийную обстановку, чем нарушил п.п.10.1 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил,
что создал аварийную обстановку не умышленно.
материалы дела, выслушав правонарушителя,
считаю, что в действияхОСОБА_1а имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правила размещения транспортных
средств на проезжей части, повлекшее создание аварийной обстановки.
для освобожденияОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде лишения права
управления транспортным средством сроком на 6 месяцев. Срок исчисляется с
момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: