overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА  №
3-2233

12.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського відділення Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., голову ради СВК “Борозенське” ,
українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
інформація щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутня,

за ст.ст. 155-1 ч. 1, 163-1
ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці  СВК
“Борозенське”  в с. Борозенське
В.Олександрівського р-ну Херсонської області, встановлено: заниження
нарахування податку на додану вартість, реалізація покупних товарів без
застосування РРО, нероздрукування денного z-звіту , чим було порушено  п.3.1.1. ст. 3 Закону України “Про ПДВ” від
03.04.1997р. № 168/97-ВР; п.1.2. п.9
ст.3 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР “Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” , тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст.ст. 155-1 ч. 1, 163-1 ч.1 КУпАП

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі  серії  КН № 244213
від 04.08.08р.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст.ст.221,
155-1 ч. 1, 163-1 ч.1 КУпАП  суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 155-1 ч. 1, 163-1 ч.1 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 85 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Рах. 0063  код 21081100
МФО 852010
УДК в Херсонській області

СУДДЯ
КОВАЛЬ В.О.
Справа № 3-2593-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.03.2008 року в 09 год.00 хв на автодорозі Житомир - Чернівці в с.Атаки, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці шляху з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  105100 від 16.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-7342/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.03.2008 рокуОСОБА_1. в м. Херсоні по вул. Карбишева, керуючи
транспортним засобом Тойота, державний номерний знак - НОМЕР_1, при виконанні
повороту ліворуч  до будинку 36 , створив
аварійну ситуацію водію ОСОБА_2., який ,керуючи тз ПАЗ дн НОМЕР_2, рухався
відносно нього в зустрічному напрямку, та щоб уникнути зіткнення був змушений
різко гальмувати. Своїми діямиОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 4  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ№057882 від 04.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 34 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1985/08
П О С Т А Н О ВА

21  липня  2008 р.
Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від    взводу
ДПС  при ВДАІ УМВС України   в
Херсонській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  смт. Каланчак,
Херсонської  області, громадянина
України, проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

27.05.2008 року  о 15 год 35 хв    в
м. Цюрупинськ    гр.  ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем  Мерседес,
НОМЕР_1,  перевищив  швидкість
руху,  а саме   в населеному пункті  рухався
зі  швидкістю  88 км/год,  чим порушив  вимоги
пункту   2.9 б Правил дорожнього
руху.

24.06.2008 року о 13 год 30 хв  в
м.  Херсон гр.  ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем  Мерседес,
НОМЕР_1,  перевищив  швидкість
руху,  а саме   в населеному пункті  рухався  зі
швидкістю  88 км/год,  чим порушив  вимоги
пункту   2.9 б Правил дорожнього
руху.

Крім
того,  того ж   дня,
керуючи автомобілем Мерседес,
НОМЕР_1,    здійснив обгін  транспортного
засобу  на  дорозі, що
має  по  дві смуги руху  в  кожному
напрямку, чим  порушив вимоги  пункту
14.6  Правил  дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях
ОСОБА_1    вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -  перевищення
водіями транспортниз  засобів  встановлених
обмежень  швидкості  руху
та   порушення  правил
обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути    ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання  у вигляді
штрафу    в  сумі
8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
15.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, работает в ІНФОРМАЦІЯ_2,
идент. код в материалах дела отсутствует,
16.06.2008 года в г.
Мелитополе по ул. Дзержинского гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
справа № 3-5790-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки Російської
Федерації, не працюючої, проживаючої: м. Дніпропетровськ,  АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 02 травня 2008 року по цей час громадянка
Російської Федерації ОСОБА_1 проживає на території України поАДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську без продовження
терміну реєстрації в Україні, чим порушила ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не повідомила, до
адміністративного матеріалу була додана заява, в якій вона вказала, що з
протоколом згодна, просила розглядати адміністративний матеріал відносно неї у
її відсутність.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
05.05.2008 року, постановою від 05.05.2008 року, копією паспорта ОСОБА_1,
заявою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
№ 3-2420/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из Армянского
взвода ДПС  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего
водителем на ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП
г. в 11-05 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем КАМАЗ, гос.номер НОМЕР_1 на а/д
Херсон-Керчь, совершил остановку ближе 10 м от пешеходного перехода, чем
нарушил п.15.9 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет  Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не
Судья:
Дело № 3-5858
С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Красный Лиман, о привлечении к административной
по ст.122 ч.3  Кодекса Украины об административных
24 июня 2008 года в 13
час.,ОСОБА_1управляя транспортным средством М-2140, номерной знак зНОМЕР_1в г.
Красный Лиман по ул. Пушкина не предоставил преимущество в движении пешеходу,
который двигался на пешеходном переходе, чем нарушил п.18.1 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.3  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.3  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3в-227
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим Руденко В.В.,
заяву ОСОБА_1про скорочення строку позбавлення
керування всіма видами  транспортних
Заявник просить скоротити йому строк
позбавлення права керування
засобами, оскільки він відбув більше половини строку призначеного
адміністративного стягнення, робота на транспортному засобі є його єдиним
Розглянувши заяву та надані докази, суд
вважає, що заява не підлягає
з наступних підстав.
Постановою Ялтинського міського суду АРК
від 07 травня 2008 року ОСОБА_1
відповідно до ст. 124 КУпАП позбавлений права керування всіма видами
засобів строком на шість місяців.
Відповідно до ст. 320 КУпАП, при
сумлінному ставленні до праці і
поведінці особи, позбавленої на певний строк права керування
засобом, посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після
не менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення
в наданих суду документах відсутні підстави для скорочення строку
вважаю що заява не підлягає задоволенню. Не приймаються до уваги
заявника на те, що наявність права керування транспортним засобом
йому для роботи, оскільки сама по собі дана обставина не може бути
для скорочення строку адміністративного стягнення.
урахуванням викладеного вважаю за необхідне відмовити в скороченні строку
спеціального права до повного відбуття покарання.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 320 КУпАП,
ОСОБА_1 відмовити в скороченні строку
керування всіма видами транспортних засобів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 року біля 17год. 52хв., у м. Херсоні по вул.
Залаегерсег, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Баз», д/н
НОМЕР_1, при виконанні маневру повороту ліворуч створив перешкоду в русі т/з.
«Газ» д/н. 3305хот, який вже виконував маневр повороту праворуч рухаючись у
зустрічному напрямку, примусивши водія цього т/з. різко гальмувати, змінити
напрямок руху та вжити інших заходів для забезпечення особистої безпеки, чим
порушив п.16.13 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні та при складані протоколу,
правопорушник вину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі.
Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом, рапортом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І.
Стамбула
Справа
1 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
ст. лісничим Роменського «Агролісгосп»
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
29.08.2008 року о 10 годині 00
хвилин, в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1керував автомобілем  в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання для розгляду справи з'явився, вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав. Вина правопорушника  також доведена  матеріалами адміністративної справи.
З врахуванням обставин скоєння
правопорушення, до ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. При цьому суд
виходить з того, що позбавлення права керування останнього, не пов»язано з його
професійною і трудовою діяльністю.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк  -
Виконання постанови суду в частині
вилучення посвідчення водія покласти на начальника Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області.
Про виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія повідомити суд протягом місяця з моменту
отримання постанови.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-2281/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції  у Бобровицькому районі Чернігівської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українку, громадянку України, жительку с. АДРЕСА_1  працюючу продавцем у магазині СГОСОБА_2
за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,
перевірці магазину, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 та належить СГОСОБА_2 встановлено невикористання продавцем
ОСОБА_1 розрахункової книжки, невідповідність готівки в касі сумі коштів,
виданої по РК з початку робочого дня, чим порушено  п.п. 2, 5, 13 ст. 3 Закону України „Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності та застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 /тридцять чотири/
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 3220-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
не працює

за ст. 1732  ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2008 року в 08 год. 00 хв. в своєму  господарстві в с.Чепоноси гр.Довгий О.І.
будучи в нетверезому стані вчинив сварку із своєю співмешканкою в ході якої
висловлювався відносно неї нецензурною лайкою,
чим порушив громадський порядок.

Його вина доведена протоколом серія
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.04.2008 року та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.1732 ч.2 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.1732  ч.2, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4225-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Долиняни Хотинського району Чернівецької області,  не працює

за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2008 року о 11 год. 35 хв. в м.Хотин керував
автомобілем марки Форд Транзіт  номерний
знак НОМЕР_1, перевозив більше пасажирів ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу облаштованого для сидіння 12 людей, а
перевозив 19,чим порушив п. 21.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 116372 від 21.05.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10(десять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Березанського взводу
ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.08.2008 року о 14.00 год. На 106
км. автошляху Київ - Харків Київської області
водій ОСОБА_1 керував  автомобілем
і рухався зі швидкістю 113 км./год. при обмеженні швидкості 90 км./год.,  чим порушив п. 12.6 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в
суді. Від пояснень в протоколі про адмінправопорушення відмовився. Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.. 50
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3-3312/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з Солонянського взводу ДПС УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Журавське Олександрійської області
Ставропольського краю, громадянина України, працюючого Запорізька АЕС -
інженер, який  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2008 року о 12-55 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Деу Ланос», д/н НОМЕР_1, на 108 км а/д Харків-Симферополь-Алушта-Ялта, у зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості до 40 км/г, рухався зі швидкість
84 км/г, чим порушив п.12.9 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №  298102 від 08.06.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності
та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень
00 копійок.

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, БАНК
одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, КОД
ОКПО 34677056; код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко