overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1946/08
П О С Т А Н О ВА

16 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не працюючого

за
ст. 121  ч. 4 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

06.06.2008 року о 13-05 годині в смт.
Мирне, Каланчацького району гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1,  який не
зареєстрований в установленому порядку, чим порушив пункт 2.9.в правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
трактор не зареєстрований в ДАІ.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП - керуваня
водіями транспортними засобами не зареєстрованими в установленому порядку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 4 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-4947/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли відділення ДАІ м.Гола Пристань Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого
АДРЕСА_1,   не  працюючого, за ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.05.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, керуючи автомобілем, порушив правила
обгону, чим порушив п.14.6  Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-5536/08
11.04.2008г.                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч.2 ст.88-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АР Крым г.Алушта, АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
года в 10 часов 00 минут гр.ОСОБА_1., реализовывал «подснежник складчатый», в
районе цветочного рынка на ул.Малиновского в г.Запорожье в количестве 40
букетов по 30 цветков в букете. Подснежник складчатый занесен в Красную книгу
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил ст.7, 19, 20 Закона Украины «О красной книге Украины», и его действия
подпадают под действие ч.2  ст.88-1
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 24, 283, 284 КУоАП , суд,
признать виновным по ч.2 ст. 88-1 КУоАП и наложить на него взыскание в
виде  предупреждения с конфискацией подснежника складчатого.
предметы обратить в доход государства.
судьи является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-792/2008 р.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм в              АТП - 32, мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

11.03.2008 р. о
19 год. 25 хв. на пр. Героїв біля магазину «Простор» в                           м. Дніпропетровськ
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мерседес Бенц                       д/з
НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал
світлофора.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 072100 від 11.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3 - 2654
17 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.4  Кодексу України про адміністративні
березня 2008 року о 13 год. 27 хв.,  в с. Атаки на автодорозі Житомир-Чернівці,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
„Пежо”, номерний знак НОМЕР_1, без номерного знаку, а саме порушив пункт
30.2. Правил Дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.4. КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3-2001/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
с. Склименці, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина
України, не працюючого, за ч.2 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2008 р. о 8 год. 05 хв. в м. Корсунь -
Шевченківський, гр. ОСОБА_1  керуючи т/з
марки «ВАЗ-211540» НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного переїзду,
порушивши при цьому п. 20.5 (в)  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.
123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.
123 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 34 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис.
№ 3- 178008
27 февраля  2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в
АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Таджикистана, гражданина Украины, работающего ОАО КСЗ -
машинист - эксковаторщик, проживающего: АДРЕСА_1,
12-05 часов ОСОБА_1  по ул.Гекало в
совершил остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
п.п. 15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правила остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-2320/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділу ДАІ при УМВС України у Вінницькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Житомир - Могилів - Подільський,
керуючи транспортним засобом марки “Мерседес Бенц”, д.н.НОМЕР_1, рухався без
необхідності по крайній лівій смузі дороги, яка має дві і більше смуги в одному
напрямку, чим порушив п.11.5 ПДР України.
свою вину в порушенні п.11.5 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку
не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-909/08
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.4 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року на
розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.
про те, що він 18 квітня 2008 року в м.Свалява о 14.10 год. , керував
автомобілем  н/з НОМЕР_1 перед залізно
дорожним переїздом рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі
автомобілям які рухалися по головній дорозі змусивши їх зупинитися на з/д
переїзді  , внаслідок чого  вчинив аварійно-небезпечну ситуацію, чим
порушив пункт 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122
КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№1086081  від 18.04.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 68  /шістдесят вісім/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-1950/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бровахи, а
жителя с.Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина
України, працюючого трактористом СТОВ “Правда”, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008
року о 12 год. 50 хв. в с.Сотники Корсунь-Шевченківського р-ну, ОСОБА_1,
керував т/з марки «МТЗ-82»НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9(а) ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130
КУпАП

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення вперше, має позитивні характеристики по місцю роботи та
проживання, на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, обставин
вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 340 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4893/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, голова ФГ «куликовське»,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

20.05.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1. керував транспортним засобом, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3- 1612/08
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
СПО

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

12.05.2008 року  о 16 годині 20 хвилин на автодорозі Херсон -
Джанкой - Керч 30 км гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо 307, д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу  в зоні дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив пункт 3.25 р.33.  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
порушення правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Дело № 3-3106
С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из  ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1., не  работающего,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
28 апреля 2008г. примерно 10.00 час. в г.
Горское-1 по ул. Первомайской ОСОБА_1. управляя автомобилем «Мерседес-Бенц»,
государственный номерной знак НОМЕР_1, остановился на перекрестке, чем нарушил
п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                               смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4
грудня 2007 року о 15 годині 20 хвилин в с. Смирнове Куйбишевського району
Запорізької області гр.ОСОБА_1. керував мотоциклом ІЖ-Ю-2 , який
незареєстрований в установленому порядку.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.    кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  4  ст.
121 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.    дійсно вбачається склад цього правопорушення
.

При
розгляді справи в судіОСОБА_1.    свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  23
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа  № 3-4408/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканцяАДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст..122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2008 року о 13 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1. керуючи  автомобілем при проїзді перехрестя, виконуючи
маневр лівого повороту не надав перевагу в русі водію мопеда, що рухався в
зустрічному напрямку, змусивши його гальмувати та змінювати напрямок руху, чим
створив  аварійну ,чим порушив пункт
16.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  з'явився, провину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Також провина
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. керуючи автомобілем порушив правила  дорожнього руху, що створило аварійну
обстановку на дорозі.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.4 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді   штрафу розміром шістдесят вісім (68)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.
ШУЛЬГА
Справа  № 3-2961/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1968  р.н.,жителя с.Більче-Золоте ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

ВАТ»Борщівське АТП 16138», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

30.05.2008 року  о 10  год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області керував  автобусом
марки «Паз« державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР№130560 від 30.05.2008 року та поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -   8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.