overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1485/08 від 02.07.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року     Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого , про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 . 16.06.08 року в м.Тернопіль по
вул.Руська о 11 год.  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 керуючи автомобілем
порушив вимогу дорожнього знаку  «Рух
заборонено», чим порушив пункт 3.1 (д) ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі &frac12; частини неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      Ковтунович
О.В.
№
07 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина  України, працюючого
директором ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А:
При перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2” у м. Павлограді по
вул. Повстання, 1-а встановлено: порушення ведення податкового обліку, що
призвело до заниження податку на прибуток за 4 квартал 2007 року, скоригований
валовий дохід при розрахунку приросту балансової вартості запасів, не
перевиставлена Павлоградській ГП ДГЕ „Дніпрогеофізика” вартість електроенергії
листопад, грудень 2007 року; занижено комунальний податок на 1,70 грн. за 3
квартал 2007 року; занижено збір за забруднення навколишнього природного
середовища на суму 80,80 грн.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки,
повідомленням про винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи.
Враховуючи вище викладене і керуючись
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 85 ( вісімдесят п' ять ) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                           Л.В.Боженко
Справа  № 3-1877/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, громадянки України, уродженки і
жительки с. Більськ Котелевського району Полтавської області, працюючої
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
року головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, на підставі того, що 24 червня
2008 року при перевірці кафе ГВП "Гелон" що розташований за адресою:
с. Більськ Котелевського району Полтавської області виявлено порушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 встановленого невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаній в денному звіті РРО.
Своїми діями ОСОБА_1
порушила п.п. 1.13 ст. 3 Закону України „ Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р.
скоєнні даного правопорушення в суді ОСОБА_1 визнала повністю, у скоєному щиро
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, керуючись п. 1 ст.155-1, ст.ст. 283-284 КУАП, п.п. 1,2,9,13 ст. 3
Закону України „ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 06.07.1995 р. (з наступними змінами і доповненнями).,
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 1 ст.155-1
КУАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34,00 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-3604/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого майстром ТОВ „Закарпатполіметали”,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

01 липня 2008 року о 16:50 годин в м. Берегово пор вул.
Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що
дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення
правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
СПРАВА № 3 -418 /08 р.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                    Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 Підволочиського району, ВАТ АТП «Престиж»- водій, не судимого, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року о 14.00 годині
в м. Волочиськ по вул. Незалежності, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки автобус “ПАЗ4234” номерний знак: НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному
переході  не надав переваги в русі
пішоходам, чим змусив їх зупинитись на переході, ти самим порушив п. 18.1   Правил дорожнього руху України.

В суд порушник не з'явився.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 175424 від
15.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, створив аварійну
ситуацію.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.
ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення -68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. Голови суду                                  В.Й.
Могачевська
Справа №3-1967
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Ружинського району Житомирської області,
механіком в ІНФОРМАЦІЯ_2и, громадянина України,
2008р.в 15год. 20 хв. в с.Андрушки Попільнянського району Житомирської області
гр..ОСОБА_1.. порушив п.14.6»в» Правил дорожнього руху України : керуючи
автомобілем ВАЗ-2121, державний  номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.
В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1. не з»явився.
Його вина  доводиться матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.07.08р., та його письмовими поясненнями у
вказаному протоколі.
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
б обтяжували чи пом»якшували
відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.
Керуючись ст.122 ч.1,ст. 283,
ст.284  КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1по ст.. 122 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя    (підпис)
З.Б.Руденко

Суддя
Ружинського районного суду
З.Б.Руденко
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Мелитополе по ул. 30 Лет Победы
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Дело № 3-323208
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал
по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г. Красноперекопска,  АР Крым, гражданина Украины,  не работающего, проживающего  по адресу: АДРЕСА_1
23.04.2008 года  около 9-50 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем DAEWOO
гос. номер НОМЕР_1, следуя на 8 км автодороги Симферополь -
Севастополь, превысил скорость движения в населенном пункте, двигался со
скоростью 83 кмчас, скорость измерялась прибором «Беркут» № 0510133,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
установленных ограничений скорости движения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1а признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым
госбюджет  Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Постанова

справа №3-3632/2008р.

27 червня 2008 року

Суддя
Гусятинського  районного  суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши клопотання директора ПП «ОСОБА_2» ОСОБА_2. про скорочення строку позбавлення спеціального права   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   притягнутому до адміністративної
відповідальності за  ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення із застосуванням відносно нього адміністративного
стягнення  у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік,
-

встановив:

Постановою Гусятинського
районного суду від 19 листопада 2007р. ОСОБА_1 .,  був
притягнутий до адміністративної відповідальності за  ст.130 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосовано відносно нього адміністративного стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Директор ПП «ОСОБА_2»
ОСОБА_2. звернувся в суд із клопотанням, у якому просить суд скоротити
строк  позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів  ОСОБА_1.,
поскільки останній з дня скоєння правопорушення трудової дисципліни за місцем
роботи не порушує, сумлінно ставиться до праці, показав себе з позитивної
сторони, вмілий працівник. Адміністративне
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік відносно
ОСОБА_1 . накладено  19.11.2007 року.

Тобто стосовно нього  закінчилось  більш, ніж половина  призначеного
строку.

На підставі наведеного та
враховуючи сумлінне  ставлення  до
праці  правопорушника,
позбавленого на певний строк  права  керування
транспортним засобом, особу правопорушника, його  зразкову
поведінку, вважаю, що клопотання підставне, а тому,   ОСОБА_1.
слід  скоротити строк  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів з одного року до шести місяців.

Керуючись ст.320 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 , притягнутому  до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  скоротити строк  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів з одного року до шести місяців позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського
районного суду                                     Г.М.
Римар
Справа № 3-3645/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2008 року
о 06.20 годин на 503 км  автодороги
Київ-Чоп в К.Бузькому районі Львівської області ОСОБА_1, керуючи
автомашиною ВАЗ 21013  д/н НОМЕР_1,  перевищив дозволену швидкість руху більш ніж
на 50 км/г , тобто їхав із швидкістю 79 км/г , чим
порушив  п.12.9 Б Правил дорожного
руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме : перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху  .

.

Керуючись ст. 122
ч 1 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Може бути пред′явлена до
Постанова набрала чінності

15.07.2008 р.
Справа № 3-2785

2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя  Чаплинського
районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Чаплинського району про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, працюючого машиністом ЧУОС,
проживаючого по АДРЕСА_1  в смт
Чаплинка  Чаплинського району  Херсонської області  за ст. ст. 130 ч.1, 121 ч. 1, 121 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24.06.2008 року, о 16
годині 45 хвилин, в смт Чаплинка, керував
транспортним засобом «МТ-1036», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп′яніння, чим
порушив  п. 2.9 «А» ПДР, тобто
скоїв  правопорушення  передбачене
ч.1 ст.130  КпАП  України.

Крім цього ОСОБА_1., 24.06.2008 року, о
16 годині 45 хвилин, в смт Чаплинка, керував
транспортним засобом «МТ-1036», державний номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов в установленому законом порядку державний технічний огляд, чим  порушив
п.31.3 ПДР, тобто скоїв
правопорушення  передбачене ч.1
ст.121 КпАП  України.

Крім цього ОСОБА_1., 24.06.2008 року,
о 16 годині 45 хвилин, в смт Чаплинка, керував
транспортним засобом «МТ-1036», державний номерний знак НОМЕР_1, без
державного номерного знаку, чим
порушив  п.2.9 «в» ПДР, тобто
скоїв  правопорушення  передбачене ст.124  КпАП
України

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо
особа  вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчиненних.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.
1, 121 ч. 1, ст. 121 ч. 4  КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати
відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене
ст. 121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
34 /тридцять чотири/ гривні; за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП
України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 /двісті п′ятдесят
п′ять/ гривень; за правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Відповідно до ст. 36 КпАП України, остаточно призначити ОСОБА_1 за правопорушення
передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 255 /двісті п′ятдесят п′ять/ гривень, як за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красний Лиман                                                                                  Справа
№ 3-2843-08
04 серпня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріал адміністративної
справи, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Красний Лиман, Донецької області, громадянина України, не працюючого,                    мешкаючого за адресою
03.07.2008 року, о 10 год. 55
хв., ОСОБА_1. по а/ш Красний Лиман-Добропілля, керував транспортним засобом
Дача Логан з державним номерним знаком НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 “а”, “г”  ПДР.
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи,  згідно з протоколом про адміністративне
правопорушення, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду
справи.
провина доведена складеним протоколом про адміністративне  правопорушення та поясненнями в ньому.
ст. ст. 122 ч.1, 268   КУпАП, -
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Cправа № 3-517
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
протест прокурора Заліщицького району Тернопільської області на постанову від
20 лютого 2008 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за ст.1 ч.2 п.”а”  Закону України
“Про боротьбу з корупцією”

В С Т А Н О В И В :

20.02.2008 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.1 ч.2 п.”а”  Закону України “Про боротьбу з корупцією” і  йому обрано адміністративне стягнення на
підставі ст.7 даного закону у вигляді 425 гривень штрафу в дохід держави.

Прокурор
Заліщицького району подав протест на постанову суду від 20.02.2008 року по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ОСОБА_1за
ст.1 ч.2 п.”а”  Закону України “Про
боротьбу з корупцією”, в якому просить скасувати постанову, поскільки за
вчинення корупційних діянь сільськими головами адміністративне стягнення
призначається на підставі            ст.7
ч.2 Закону України “Про боротьбу з корупцією” у вигляді штрафу від 50 до 100
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

А, тому вважаю, що протест прокурора
Заліщицького району слід задоволити, так як адміністративне стягнення обрано не
вірно і постанову від 20.02.2008 року скасувати.

Керуючись ст.294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову Заліщицького
районного суду від 20.02.2008 року по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.1 ч.2 п.”а”  Закону України “Про боротьбу з корупцією” і
призначити розгляд адміністративної справи
14 квітня 2008 року
о 9 годині.

Про розгляд справи повідомити прокурора Заліщицького району і викликати в
судове засідання ОСОБА_1

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2008 року, о 13 годині 12 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ХЮНДАЙ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Борисполі рухався зі швидкістю 86 км на
годину, що перевищує максимальну швидкість, встановлену для руху в населеному
пункті. Швидкість руху вимірювалася приладом „Беркут” № 0801087. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АМ
№ 0247993  від 24 квітня 2008
року, у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №3-2762/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Вовчинець Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

21 травня 2008 року, біля 13 години
05 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ» н.з. НОМЕР_1, в с. Атаки
Хотинського району, в порушення пункту 16.12 Правил дорожнього руху України, на
перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу транспортному засобу, який
наближався праворуч.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 21 травня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно: