overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983
року народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого.

За ст. 122  ч. 1    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

09
січня     2008  року   о
21  год.  53  хв.
в  м. Ромни  по вул.
Полтавській    водій      ОСОБА_1
керував
автомобілем  на  ділянці
дороги позначеній  дорожнім  знаком
3.29 ( обмеження
максимальної  швидкості  30 км/ год)
рухався   зі   швидкістю
56 км/ год,    чим порушив
п.  12. 9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину  визнав,  також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   15
(п”ятнадцять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
№
о привлечении к административной
14.03.2008  г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 4
КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего,
холостого, прож: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года в 09-05 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством по ул. Северокольцевой в г. Запорожье, при
выезде с второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении
транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, заставил его резко
изменить направление и скорость движения, чем создал аварийную обстановку на
В судебном
заседании правонарушитель свою вину не признал, суду пояснил, что при выезде с
второстепенной дороги не рассчитал расстояние до транспортного средства,
которое двигалось по главной дороге.
ОСОБА_2., будучи допрошенным в судебном заседании, суду пояснил, что 14.02.2008
года им был составлен административный протокол в отношении ОСОБА_1. в связи с
тем, что последний нарушил п. 16.11 Правил Дорожного движения Украины, а именно
выехал на главную дорогу с второстепенной, не предоставил преимущество в
движении транспортному средству, заставил его резко изменить направление
движения и  затормозить.
дал в судебном заседании аналогичные показания.
Судья,
рассмотрев административный материал, приходит  к  выводу,
что виновность  правонарушителя
подтверждена  материалами  дела,
действия по ст. 122 ч. 4 КУоАП как нарушение п. 16.11 Правил  дорожного
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
нарушителя, не признание вины.
ст.ст. 122 ч. 4,  284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.122 ч.4 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 51 гривен в доход государства.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

20 березня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
20.01.2008 р. о 14 год. 30 хв., в смт. Тересва, керував автомобілем марки
“ВАЗ-21011”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 075720 від 20.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
№ 3-275/2008
П О С Т А Н О В А

19.03.2008
р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-275/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 07.03.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №359797
від 07.03.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної
вiдповiдальностi та стягнення з нього у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспорта строком на один рік.

Роз”яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа
№ 3 - 1950 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 20.02.2008 року від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1988 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 130  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

19
лютого 2008 року в 20 год. 55 хв. в с. Бобрик,
Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ-2715, НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив п.
2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  130  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 300 ( триста ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 3 - 1170/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

2
квітня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДПС УМВС України про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого начальником цеху Цибулівського
цукрового заводу,  проживаючого  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ДПС УМВС України складено адміністративний
протокол серія АЮ №  134918 від  08.03.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що
він 08.03.2008 року о 06 год. 50 хв.,  в
м. Гайсин,  керуючи автомобілем ВАЗ 11183
НОМЕР_1,  в населеному пункті рухався зі
швидкістю 82 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
13294.2 від 28.03.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого начальником цеху Цибулівського
цукрового заводу,  проживаючого  АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-5524/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Херсона., що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.08
року о 08год.00хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 16.2   “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-416/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Чернігівської області, Семенівського району, с.
Погорільці, не працює, за ст. 185 КУпАП, -
15.02.2008 року о 14 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Польовій керував транспортним
засобом марки «М-2140», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, на
вимогу працівників міліції вийти з автомобіля відповів відмовою, намагався
втекти, чинив фізичний опір, чіплявся за форменний одяг, намагався вдарити
працівників міліції. В приміщенні Семенівського РВ УМВС вчинив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції, чіплявся за форменний одяг, намагався
У судовому засіданні правопорушник  вину визнав повністю та показав, що він
дійсно 15.02.2008 року в м. Семенівка по вул.
Польовій керував транспортним засобом марки «М-2140», перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, на
вимогу працівників міліції вийти з автомобіля відповів відмовою, намагався
втекти, чинив фізичний опір, чіплявся за форменний одяг, намагався вдарити
працівників міліції. В приміщенні Семенівського РВ УМВС вчинив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції, чіплявся за форменний одяг, намагався
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину, характеризується задовільно.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в доход
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                       В. В.
Попович
Справа  № 3-1476/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10
квітня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1973
р.н.,жителя АДРЕСА_1,

приватного підприємця

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008  року  о
21  год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Боднарів
Калуського району Івано-Франківської області
керував автомобілем марки «БМВ»
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля перетнувши суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим змусив інших учасників дорожнього руху , які їхали на зустрічній
смузі різко загальмувати та змінювати напрямок руху,  створивши при цьому аварійну ситуацію ,
чим  порушив   вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ІФ № 218407  від 11.01.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  , і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого ст. 122 ч.4  КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа № 3-6524/08
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1, 122ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не працюючого
,проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.02.08 року ОСОБА_1 .в м.  Херсоні,
керував т/з  Фіат-Дукато  дн НОМЕР_1
перевозив пасажирів більше ніж встановлено заводом виробником, та
проїхав на зелений сигнал світлофора

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст.  121 ч.1 ,122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на   ОСОБА_1   у вигляді штрафу в
сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.03.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
№3-580/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.02.2008 року о 14 год. 55 хв. в с. Дудчани
Нововоронцовського району Херсонської області по вул. Леніна  керував автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, який не
зареєстрований у встановленому порядку в ДАІ, чим порушив пункт 2.9  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне у виді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 0515                                                                                                                                   Справа
№ 3-465/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця п. Новотроїцьке Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2008 року о 13-00 годині у м. Докучаєвськ, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ЗАЗ ДЕО, держ. номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
“Поворот ліворуч заборонено”, здійснив поворот ліворуч, чим допустив порушення
п. 8.4.”Г” Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно допустив
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопрушника, знаходжу, що
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, та підлягає накладенню стягнення у
вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело №3-2654
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 11 час. 10 мин. в г. Петровске по шоссе Коммунарское ОСОБА_1 управлял
совершил остановку на перекрестке, чем нарушил пункт 15.9 Правил
дорожного движения Украины.
Действия  ОСОБА_1 квалифицированы по  ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1  в суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
подвергнуть административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-7608
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Алтайского
края,  гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.3  КУоАП,
08-20 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по ул.Чапаева,  управляя транспортным средством ВАЗ
переходу, на котором находились пешеходы, не уступил им дорогу, чем создал
препятствие для их дальнейшего движения, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3
КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного перехода.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 17.05 год. правопорушник в м. Ужгород, керуючи автомобілем марки „Шевроле”
д.н. НОМЕР_1, роблячи маневр розвороту, пересік суцільну смугу розмітки, чим
порушив п. 1.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик