overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«10» квітня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
року біля 12 год. 05 хв., ОСОБА_1, в с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької
області, керував мотоциклом марки «Днепр-11» д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю,
просить не позбавляти його права керування. В вчиненому щиро розкаюється.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 101909 від 08.04.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області.
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а
також те що він позитивно характеризується за місцем проживання, є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-9341/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонської обл., не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

09 квітня 2008року близько 08-35год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надала переваги в русі пішоходам, чим
порушив п.п.16.2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини
неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
№ 3-6075/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Донецьк, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.03.2008 року о 14,05 год. на 17
км. автодороги Херсон-Керч керуючи автомобілем ВАЗ 21124 д/нНОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 77 км./год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 50 км./год.», чим порушив п.12.9 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-4119/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02.2008р. о 15 год. 55 хв., в
м.Хуст, керував автомобілем марки «ВАЗ-2110», держномерНОМЕР_1, який не пройшов
своєчасно державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б” Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 075940 від 01.02.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Дело № 3- 92108
19 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Симферопольского  ГРО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Татарской АССР, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
16-20 часов ОСОБА_1 вАДРЕСА_2,
управляя  транспортным средством
ВАЗ 2102,  гос. № н НОМЕР_1, совершил
остановку транспортного средства ближе 30 м от автобусной остановки, чем
нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-4847
С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОДАИ  по обслуживанию
Попаснянского района при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
10 июня 2008 года в 19 час.
ОСОБА_1  управляя автомобилем ЗИЛ,
номерной знак НОМЕР_1, на автомобильной дороге Камышеваха - Попасная перевозил
пассажиров  в автомобиле в большем
количестве,  чем предусмотрено
технической характеристикой транспортного средства, чем нарушил п.21.1 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в
суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-2271/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, -
о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м.Новодністровськ, керував транспортним засобом
марки “Форд Транзит”, д.н. НОМЕР_1, на якому встановлено додаткові місця для
сидіння без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив
свою вину в порушенні п.32.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4508/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30
квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Новомосковськ, громадянина України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня
2008 року, о 14 годині 45  хвилин,
водій  ОСОБА_1, керував автомобілем  Форд Транзит, державний номер НОМЕР_1,
на   вулиці Радянській в м.
Новомосковськ,  у якого лобове скло має
механічні ушкодження (тріщини більші за 5 мм.), в зоні роботи
склоочищувачів  , чим порушив ПДР
України: п. 31,4,7 в

ОСОБА_1суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 065803 від 03
квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України
про       адміністративні правопорушення,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-5160/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
м.АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу знаку
2.2 “Рух без зупинки заборонено”, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 2, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2621/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ
Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, підприємця,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

28 квітня
2008   року о 19:30 годин, на автодорозі
Київ-Чернігів в с. Красне,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «Опель Кадет», державний номер «НОМЕР_1», перевищив встановлену швидкість
руху більш, як на 20 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 81 кілометрів
на годину, чим порушив п.п. 12.9   Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в
суд, ОСОБА_1 свою вину в перевищенні встановлено швидкості руху визнав
повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1311008

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  11.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-4897/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг державного значення (м. Вінниця) про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 травня 2008 року  о 09 год 20 хв на автодорозі Житомир -
Могилів- Подільський водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 н/з НОМЕР_1у
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 82 км/год,
перевищивши допустиму швидкість на 22 км/год, чим порушив Правила дорожнього
руху України, п. 12.4
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що перевищив
швидкість ненавмисно, бо не помітив знаку населеного пункту.
водія ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Дело №3-4108                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
работающего: ЧП «ОСОБА_1»,
по ч. 1 ст. 123 Кодекса об административных правонарушениях
2008 г. в 10 час. 10 мин. в г. Первомайске ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ВАЗ-2101
государственный номер
НОМЕР_1,  проигнорировал
запрещающий сигнал светофора (красный) на железнодорожном переезде, чем нарушил
пункт 20.5 «в» Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 123  КоАП Украины.
требованиям ст. 38 КоАП Украины административное  взыскание должно быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения.
усматривается, что ОСОБА_1 совершил правонарушение 12 апреля 2008 г., поскольку
на момент рассмотрения дела в суде, истек предусмотренный законом срок для
привлечения к административной ответственности, административное дело  подлежит прекращению.
требованиями ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л  :
дело в  отношении ОСОБА_1 по ч. 1  ст.123
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока для привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1544/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 червня  2008  року
суддя  Снігурівського  районного
суду  Миколаївської  області

Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції в Снігурівського району
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер

ЗАТ  “Снігурівський завод
продтоварів”,

мешканець АДРЕСА_1

за ст. 163-3 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2008 року старшим держподревізором-інспектором Маврич К.П.
складено протокол про адміністративне правопорушення скоєне головним
бугалтером- ОСОБА_1

Перевіркою було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на
сплату податку з власників транспортних забобів та інших самохідних машин і
механізмів за 1 кв. 2008 року. Граничний термін подання за 1 кв.-14.04.2008
року, а фактичне подання-18.04.2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила  ст.
5 Закону України від 11.12.1991 року за № 1963-ХІІ “Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів” із змінами та
доповненнями.

За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
ст.163-2 ч.2 КупАП, оскільки на протязі року притягувалась до адміністративної
відповідальності  за ст.163-2 ч1 КупАП.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення КН № 200457 від 03.06.2008 року, актом перевірки за
№272/17/05467808 від 03.06.2008 року.

Правопорушниця до суду не зявилася, хоч була повідомлена про явку
належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст. ст. 280,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави у сумі 204 (двісті чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1320508

21 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України, не працює, проживає
АДРЕСА_1за ст.122 ч. 1  КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  13.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  21.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
22.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-766
24 березня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не працюючого, уродженця і жителя АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП
згідно постанови Маньківського районного суду Черкаської  області від 17.01.2008 р. був підданий
адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження, в
тому числі заборона виходити з дому з 22 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв., якщо це
не пов'язано з його роботою, однак в порушення встановлених обмежень ОСОБА_1,
05.03.2008 р., після 22 год. 00 хв. не знаходився дома за місцем проживання в
АДРЕСА_1 чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду, тобто вихід з
дому після 22 год. 00 хв.
суді винним себе визнав.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
на правопорушника, пом'якшуючих та обтяжуючих
вину обставини судом не встановлені,
суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного
штрафу в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 187 ч.1,  280, 283, 284
штрафу на користь держави в сумі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.Л. МАРЕНЮК