Справа
№ 33-459/2008
П О С Т А Н О В А

8 вересня 2008 року
м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.
Березанка, Ніжинського району, Чернігівської області, працюючого директором КП
„Чернігівоблагроліс”, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ( далі - КУпАП ), -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського
районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2008 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Як встановив суд, 20 березня
2008 року Територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області під
час проведення перевірки КП „Чернігівоблагроліс”, розташованого по вул.
Коцюбинського, 39 у м. Чернігові ( директор - ОСОБА_1), були виявлені наступні
порушення законодавства про працю: для сторожів не визначено початок та
закінчення робочої зміни, графіки змінності, час перерви для відпочинку та
харчування, вихідні дні, що унеможливило ознайомлення сторожів із суттєвими
умовами праці під розпис; у табелі обліку робочого часу не відображено акт
залучення працівників до роботи у нічний час та у святкові дні; робота у нічний
час та у святкові дні за січень та лютий 2008 року сторожів не оплачені у
підвищеному розмірі; не зберігається середній заробіток за час відряджень
працівників; не виплачено заробітну плату до відпустки; розрахунок з
працівниками, які звільнилися проводиться не в день звільнення; не складено
графік щорічних відпусток; відсутні посадові обов'язки для окремих працівників;
порушено ведення трудових книжок.

Не погоджуючись з даною постановою суду, ОСОБА_1 подав
скаргу, в якій просить її скасувати через незаконність і винести рішення яке б
відповідало вимогам закону. Доводи скарги зводяться до того, що про день і час
розгляду справи він не повідомлявся, судове засідання було проведено без його
участі і таким чином він не мав можливості дати пояснення суду по суті справи.

Дослідивши матеріали адмінсправи, перевіривши доводи
скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як слідує з протоколу судового засідання від 18 квітня
2008 року, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 була
розглянута без його участі і в матеріалах справи відсутні будь-які дані про
повідомлення останнього про день і час розгляду справи.

Отже, місцевий суд, всупереч
вимогам ст. 268 КУпАП, розглянув справу без участі правопорушника, не прийнявши
всіх необхідних заходів щодо повідомлення у встановленому порядку про час
розгляду справи, чим порушив його право на захист.

За таких обставин, постанову
суду не можна вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає
скасуванню.

Разом з тим, на даний час строки притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, сплили, в зв'язку
з чим подальше провадження в справі є неможливим, а тому  провадження слід закрити на підставі п. 7 ст.
247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,
247, 284, 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18
квітня 2008 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 41 ч. 1 КУпАП - скасувати, а провадження в справі закрити.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
М.П. Ярошенко