overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2553/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

11.04.2008  року  о
13 год. 15 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 керував автомобілем марки «Ваз 2101»
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 113195 від
11.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-2964/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

1973
р.н., жителя  с.Вільхівці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.05.2008  року  о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Тернопіль-Скала-Подільська
керував  автомобілем  марки
«Ваз 21063«  державний номерний
знак  НОМЕР_1 та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 75 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 124029 від  2.05.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                     Чир П.В.
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
03.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 08год. 20хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фіат д/н НОМЕР_1в
м.Херсоні, що має технічні несправності, чим порушив п.31 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, однак його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Дело №3-2643/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
2008 года                                                                          г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОДД ОГАИ г.Алушта о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, , проживающего АДРЕСА_1,
со слов ранее к административной ответственности не привлекавшегося,  предусмотренной   ч.4 ст.122
ОСОБА_1 29.02.2008 года в 14 час 25 мин
управляя автомобилем Рено номерной знак НОМЕР_1 в г.Алуште по пл.Советской- ул.Багликова
, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущества в движении
автомобилю «ДЭУ» НОМЕР_2 , который двигался по главной дороге , чем вынудил
водителя данного транспортного средства резко снизить скорость и изменить
направление движения, чем создал аварийную ситуацию, чем нарушил п. 16.11 ПДД
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, пояснил, что ранее к административной ответственности не привлекался,
просит не лишать его водительских прав.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №065366 от 29.02.2008 года , личным
объяснением, объяснением свидетеля ОСОБА_2.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал,
чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим
ответственность за административное
правонарушение, совершившегося административное правонарушение впервые,
степень его вины и  применяет
административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности,
предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное взыскание в виде
штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                               В.В. Хотянова
верна - судья
Справа № 3-1763/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
10 липня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділу ДАІ для обслуговування
Петропавлівського району відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Петропавлівка Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна», мешкає в м.Першотравенськ,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 20.45 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101 н/з
НОМЕР_1, на перехресті вулиці Леніна та вулиці Пушкіна смт.Петропавлівка,
здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив правило обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа №3-483/2008р.
12  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, СПД,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
17.01.2008 р. біля 10 год. 30 хв. в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем Сітроен, номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух прямо з лівого ряду,
що передбачає рух на ліво, порушив проїзд перехресть, чим порушив п. 10.1 ПДР
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 4133
27 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 00 хв.,  на 818 км
автодороги Київ-Довжанський, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ГАЗ-3110”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
а саме, порушив пункт  14.6.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
26.03.2008года Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик,
рассмотрев материалы админдела № 3-305908г., поступившие из ОГАИ г.
Симферополя в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гр-на Украины,
неработающего, прож.: АДРЕСА_1 - в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 07.02.2008г. в 13 час. 55мин., следуя по
ул.Амет Хан Султан в г. Симферополе и управляя транспортным средством «БМВ 316»
номерной знак НОМЕР_1 осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.34
«Остановка запрещена», чем нарушил требования п.8.4 Правил дорожного движения
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 07.02.2008года по ст.122
ч.2 КоАП Украины, с которым он в соответствии со ст.268 КоАП Украины  был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление обжалованию
Судья
Алуштинского городского суда                  Т.Ф.Гордейчик
справа № 3-1083/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 травня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Каліберда В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1 не працюючий

за
ст. 122 ч. 4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2008 року водій
ОСОБА_1. в м, Харків по вул. Пушкінська, керуючи автомобілем Деу д/н НОМЕР_1 на
перехресті з пл. Конституції при повороті ліворуч, не пропустив транспортні
засоби, які рухались по головній дорозі, змусивши останніх різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, що призвело до створення для останніх аварійної
обстановки. Таким чином ОСОБА_1.
порушив   п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 4  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспорту терміном на 6 (шість) місяців.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ                                                            В.А.
КАЛІБЕРДА
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«09» червня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -
року біля 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 в смт.Муровані-Курилівці Вінницької області,
керував автомобілем марки «Фольцваген» д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЮ № 115646 від 16.04.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області            ОСОБА_1 протягом року до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпо-відальності за ч.1 ст.130
КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1(один) рік
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно
Справа
№ 3 - 4343 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 187  ч. 1  п. 1
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

25. 04. 2008 року, ОСОБА_1., якому встановлено
адміністративний нагляд і одним із обмежень є з”являтися на ресєтраційну
відмітку,  в період часу з 11 год. 00 хв.
до 15 год. 00 хв. не з”явився на реєстраційну відмітку до Роменського МВ УМВС
України в Сумській області чим порушив правило адміністративного нагляду.

ОСОБА_1. порушив правила адміністративного нагляду, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 1 ч. 1ст. 187 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, свою провину визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи: протоколом № 020974 про адміністративне правопорушення
від 14.05.2008 року, поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2., постановою від 05.03.2008
року про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду з
відповідними обмеженнями.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 187 ч. 1 п. 1,  276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 п. 1  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 18.50 години  правопорушник в м.
Кам”янець-Подільськ, керував автомобілем марки „ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1,
виконуючи правий поворот не пропустив пішохода, який знаходився на проїзджій
частині на яку він повернув,  чим порушив
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-1658 /2008

11 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Костянтинівка Горностаївського  району
Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

21.05.2008 року біля 21:30 години, ОСОБА_1, перебуваючи
на Каховському водосховищі, в районі затоки смт. Горностаївка Херсонської
області, в заборонений весняно - літній нерестовий період, здійснював вилов
риби забороненим знаряддям лову - сіткою розміром: а - 40 мм., h - 2 м,   l - 8 м.

Вину свою визнав повністю. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.4
ст.85 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітку розміром. а - 40 мм., h - 2 м,   l - 8 м. -  яка знаходиться на зберіганні в м. Херсон по
вул. М.Фортус ,89, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 Т.Д.Шиповалова
Справа № 3- 763/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
березня   2008 року                        Суддя Арбузинського
районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Южноукраїнської ОДПІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,   директор   ПП „ Атлантікс „,

за  ч.1 ст.
163-1  Кодексу України про
адміністративні  порушення,-

В С Т А Н
О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. допустив  порушення порядку   ведення податкового обліку встановленого законом,
а саме заниження сум податку на додану вартість за 2006 та 2007 рр, заниження
єдиного податку за 3 -й квартал 2006 р. та 1-й квартал 2007 р., чим було  порушено
п. 7.2.6 , п. 7.2, п.7.4.1, п.7.4.4., п.7.4.5,  ст. 7.4 ст. 7 Закону України „ Про податок на
додану вартість”,   таким чином  вчинила правопорушення, передбачене  за ч.1 ст. 163-1  Кодексу України про адміністративні  порушення.

Правопорушник в судове  засідання
не з'явився.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає доведеною провину    ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 163-1  Кодексу України про адміністративні  порушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 22 від  04.03.2008 р.,
письмовим поясненням порушника.

Керуючись ст. 163-1, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  порушення.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні
порушення і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі   85   ( вісімдесят п'ять ) грн.

Постанова
підлягає виконанню з  моменту її
винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має
бути сплачений порушником не пізніше  як
через п'ятнадцять  днів з дня
вручення  йому постанови, у разі  несплати постанову надіслати для
примусового  виконання  до відділу державної виконавчої служби  за місцем проживання порушника.

Постанову
може бути звернено до виконання  протягом
трьох  місяців з дня  винесення

Суддя
О.М.Пісоцький
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
23.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 10год. 21хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_1 в м.Ялта,
не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п.18.1 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, однак
його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук