overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3058/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
м.Житомира, що проживає по АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008року о
14г.50хв. на 17км автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Део Ланос, д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін ближче ніж за 50м до пішохідного
переходу, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3-1410/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,  не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008р.
о 15 год. 12 хв. на 7 км в с.Тетерівка а/д Житомир-Чернівці  гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Ауді» НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більш ніж на 20км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-7884-08
2008  року  Суддя Павлоградського міськрайонного
суду  Тимченко С.О.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
України,   не працюючого,
який  мешкає АДРЕСА_1
за ст.185 ч.1 КУпАП,
суддя
17.04.2008        року о 17  годині 00 хвилин  ОСОБА_1. у стані алкогольного сп'яніння ,
знаходячись по вул. Баумана у м. Павлограді,
здійснив злісну непокору співробітникам міліції, ображав нецензурною
лайкою, хватався за формений одяг,
здійснив сварку, на зауваження робітників міліції не реагував, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1.  у судовому засіданні
визнав свою вину й пояснив, що 17.04.2008 року о 17 годині 00 хвилин,
знаходячись по вул. Баумана у м. Павлограді, здійснив непокору співробітникам
підтверджуються  протоколом про
від 17.04.2008  року,
поясненнями свідків, поясненнями правопорушника, даними ним у судовому
Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.185 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1    притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу розміром 136 (сто тридцять шість) грн.
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 С.О.
Тимченко
ПОСТАНОВА

13 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від  Лубенської
роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,
ідентифікаційний номер відсутній,

За ст. 122
ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16  лютого  2008 року близько 7 год. 30 хв. на а/д Київ -
Харків Хорольський район ,  с. Лобкова
Балка , гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем
та перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим  порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вину
визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 8 ( вісім) грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:
0442

код
платежу: 2303300

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
набрала чинності 13 березня  2008  року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
І. Шудря
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, на утриманні
неповнолітніх дітей не має, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 березня 2008 року о 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в центрі смт Котельва Полтавської області, виражався нецензурною
лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1
у суді вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення №02175 від 16 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с.1-2), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння № 146 від 16 березня 2008 року (а.с.
3), рапортом інспектора з дізнання Котелевського РВ УМВС України в Полтавській
області            Борківця Ю.І. (а.с.
4).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини,
що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення
правопорушення в стані сп'яніння, та, враховуючи наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння
винного, вчинення ним правопорушення вперше, суд приходить до переконання про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, 173, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00
(вісімдесят п`ять)
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ г. Красноперекопск о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым, проживающего по адресу:
по ст. 121 ч.1 КУоАП,-
28.01.2008 года в 10-40
часов ОСОБА_1 по ул. Таврической г. Красноперекопск АР Крым управлял
автомобилем ВАЗ-2101 гос.номер НОМЕР_1,
на котором установлено специальное звуковое устройство типа « Сирена», без
соответствующего разрешения с ГАИ.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
121 ч.1 КУоАП , при рассмотрении дела в суде, не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1
КУоАП-  управление водителями
транспортными средствами переоборудованными с нарушением соответствующих
правил, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1
268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17  грн. на
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ _____________
Справа №  3- 735/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

19
березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від командира
Прилуцького взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
працюючого ЗАТ «Нива плюс», водій, судимого, за ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2008 року
о 12 год. 52 хв. на 145 км а/д Київ - Суми ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ
1103,07 д/н НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено».

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122  ч.2 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 (чотири)
грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
Дело №3-2658
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего: КП«Стаханов
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 09 час. 30 мин. на ад  Артемовск -
Михайловка в г. ПопаснаяОСОБА_1 управлял транспортным средством Фодр Эскорт
государственный номер НОМЕР_1,  при
ограничении скорости движения 60 кмч, двигался со скоростью 83 кмч, скорость
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

30 квітня
2008р.
м. Херсон

Суддя
Суворовського районного суду м Херсона В.М. Палькова, розглянувши
адміністративні матеріали, які направлені із державної дорожної інспекції м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.02.08р. у
відношені порушника був складений адміністративний протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Як вбачається
з протоколу, 06.02.2008р. о 08-30 год., на автодорозі Херсон-Генічеськ 26 км,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив п. 2.5 ПДР.

В суд
правопорушник на неодноразові запрошення не з”явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи,
що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два місяці, як це
передбачено ст. 38 КпАП України, суд вважає за необхідне справу відносно
ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 38, 247 п. 7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили 30.04.2008р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№ 3-560
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності народження, жителя с. Андріївка
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія ФГ «Андріївське» за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні 10.01.2008 року о 10 години 30 хвилин в смт. Чемерівці курував транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення наОСОБА_2 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
березня 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1,
2008 року о 16год.20хв.ОСОБА_1 в м.
Кіровограді по вул. Конєва,  керуючи автомобілем Форд
НОМЕР_1,  перед поворотом праворуч
завчасно незайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині презначеній
для руху в цьому напрямку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
До суду ОСОБА_1 не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно
протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                  С.
М. Деревінський
Справа №3-4962/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
лютого 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, прож:
АДРЕСА_1, працюючого заступником директора ПП «ОСОБА_2», -

встановив:

21
лютого 2008 року
близько 07-45год.,
ОСОБА_1 в м.Херсоні по Миколаївському шосе
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109 НОМЕР_1 не урахувавши дорожньої
обстановки, не вибравши безпечну дистанцію до рухавшогося попереду в попутньому
напрямку автомобілю марки Форд-Фокус дНОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в
результаті чого здійснив зіткнення, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3б «Правил
дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно  зі ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину
у скоєнні правопорушення визнав.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
Справа
квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
13.03. 2008 року о 19.02 годині в
м.Ромни по вул.. Сумська  водій
ОСОБА_1.  керував  автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку
5.45 рухався зі швидкістю 100 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав
повністю. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 5 взводу 2 батальйону супроводження полку ДПС ГУ МВС  в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, раніше  не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року  о 15-20 годині в м. Києві по вул.
Б.Хмельницького, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «КІА спортадж», державний
номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, спричинив створення
аварійної обстановки, а саме:   не надав
переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, чим змусив їх
зупинитися та вживати заходів особистої безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з якого
вбачається, що він визнав факт правопорушення, який також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ВА № 433848 від 11.03.2008
року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68-00 гривни.

Суддя

Постанова набуває законної сили
___________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання
до ___________________
№ 3-992/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2008 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2106" д.н. НОМЕР_1, який не зареєстрований у встановленому
порядку та терміни, чим порушив п.2.9 „в” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9
„в” ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі. Він викликався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду
справи, 25.02.2008 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про причини
своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 090575 від 02.02.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-1593/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській  області на :

ОСОБА_1,

1959 р.н.,
жителя с.Мушкатівка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року  о 11  год.00 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.
С.Стрільців   керував  автомобілем
марки "ВАЗ 21093" НОМЕР_1 та здійснив стоянку менше як за 10
м. від повороту , чим  порушив    вимоги п.15.9   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР  № 097862 від 15.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.