overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА  № 3-1566

23.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 31.03.08р. о 11 год. 25 хв. в м.
Кривий Ріг по об»їздній дорозі, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1 на
відрізку шляху на якому обмежена максимальна швидкість 40 км/год., позначеному
дорожнім знаком 3.29 (40км/год), рухався зі швидкістю 63 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість на 23 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0510190, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 062693 від 31.03.08р.,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
Постанова

Іменем
України

19 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 12.05.2008 з батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня   2008 року о 10
годині  50  хвилин
ОСОБА_1,   керував транспортним
засобом марки    Ніссан,державний
номерний знак НОМЕР_1 , на 178 км автодороги сполученням  Запоріжжя-Донецьк , виконав обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.14.6 А
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.  122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
справа № 3-1373/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, охоронець міжрайонного відділення водного господарства

за ст. 130 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2008 року  водій ОСОБА_1. в с.
Колонтаїв Краснокутського району, керував трактором XINTAY по вул. Леніна в
стані алкогольного сп”яніння. Таким
чином             ОСОБА_1. порушив
п. 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду,
його також не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст.  130 ч. 1  КУпАП

Керуючись
ст. 130 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспорту терміном на 1 (один) рік.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.А.
КАЛІБЕРДА
№ 3-864/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського  ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель с. Зайці, Котелевського району,
Полтавської області, працює водієм в СГТОВ «Україна».

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2008
року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21074,  державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Полтава
по вул. Жовтневій, порушив правила проїзду перехрестя, порушивши пункт 16.2
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того його
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                               Р.В.
Островський
№ 3-7867/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
25.04.2008 г. в 06-55 час. управляя автомобилем на 295 км а/д Харьков-Симферополь, проехал на
запрещенный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
№3-2390/08г.
26  февраля  2008года
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2390/08 г. , поступившие   из Республиканской роты  ИДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1;
Днепропетровска,  гр-на Украины,
неработающего, проживающего АДРЕСА_1;   -
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины,-
26.01.2008г. в 14 час.55 мин., следуя по автодороге « Харьков-
Симферополь- Алушта-Ялта»  и управляя
автомобилем  марки «Форд» номерной
на 674 км произвел обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п.14.6  « Г» Правил дорожного движения  Украины .В суд не явился, не известив о
причине своей неявки. Уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается:- протоколом об админправонарушении от 26.01.08 года по ст.122
ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере  17 гривен   в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3-5288/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого  за ст.122 ч.1 КпАП
18 березня 2008 р., приблизно у 14 год.
25 хв., на 423 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «
Ауді 80 » державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з
швидкістю 95 км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
18 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

25 квітня 2008року близько 13-25год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надала переваги в русі пішоходам, чим
порушив п.п.16.2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини
неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
№ 3-1898/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного  відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України  в   Черкаській
області про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.122  КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя АДРЕСА_1 , не  працюючого ,
ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

27 травня
2008 року , близько 23 год. 50 хв. на
232 км. автодороги Київ-Знам”янка ,ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ВАЗ-21070 , д.н. НОМЕР_1
здійснив   перевищення  швидкості , рухався   з
швидкістю  72 км/год. при   обмеженні
максимальної   швидкості 50
км/год..

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як
перевищення  водіями   транспортних   засобів встановлених   обмежень
швидкості   руху   більш
як  на  20 км/год..

При    накладенні      стягнення
за    адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за
ч. 1 ст.122 КпАП  України ,
та  накласти  на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№ 3- 4814/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2008 року, о 01 годині  10 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ
2109994-20,  державний номер  НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиці Руська та
вулиці Балаклавська в м. Сімферополь на забороняючий  жовтий сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
РК  № 032531 від  05 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Маловисківського району в Кіровоградській області, громадянина України,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
працючого механізатором ФГ “Ласко”,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20.05.2008 року  о 17.40 год. керував транспортним засобом
Камаз 53208 державний номерний знак НОМЕР_1, на 682 км а/д
Стрій-Кіровоград-Знамянка перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа № 3-5958/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

6 травня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2008 р. о 10
год. 35 хв., с. Стребичово, по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки
«БМВ-530», держномерНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 81 км/год., чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 095540 від 15.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
№ 3-8384/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.4 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  работает СП «Континент», слесарь,
идентификационный  код в материалах дела
02.05.2008 года,  в 16-50
час, ОСОБА_1,   управлял
автомобилем ЗАЗ 968 мс, н/з НОМЕР_1, по ул. Набережной -ул. Леп пика,
при двух полосах для движения в одном направлении двигался по крайній правой
полосе, перед перестроением в крайню левую полосу не убедился в
безопасности  движения, чем вынудил  водите лей, которые двигались по левой полосе
резко снизить скорость и направление движения,
создал аварийную ситуацию.
Правонарушитель ОСОБА_1 свою  вину
в  совершении  правонарушения    признал полностью,  раскаялся.
Судья,  рассмотрев административный     материал,
приходит  к  выводу,
что  виновность ОСОБА_1 подтверждена   материалами
дела, и квалифицирует   его  действия
по ч.4 ст. 122 КУоАП  как   нарушение
Правил  дорожного  движения Украины.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее неоднократно привлекался к
административной  ответственности, в  связи
с чем   считает  возможным
взыскание  в  виде максимального размера штрафа  предусмотренного санкцией ч.4 ст. 122 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284
КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по  ч.4 ст.122 КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
(шестидесяти восьми)  грн.
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа № 3-2233/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської
області, а жителя с.Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,
пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській
області 13.08.2002р., ід.НОМЕР_2, за порушення ч.1 ст.191 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008р. ОСОБА_1 маючи  в корисуванні зареєстровану гладкоствольну
рушницю, зберігав її  поза межами
сейфу, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Своїми  діями
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 191
КУпАП.

У суд ОСОБА_1     з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1   у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.191 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який вчинив
адміністративне правопорушення вперше, обставин вчиненого, вважаю, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного
вилучення зброї і бойових припасів.

Керуючись ст.ст. 252,280 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.191 КУпАП  і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу у доход держави в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., без
оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 - 1327
ПОСТАНОВА

28
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка  в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1 м. Снігурівка

Миколаївської області, не працюючого

за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня
2008 року о 19:10 годині громадянин ОСОБА_1., в м. Снігурівка Миколаївської
області по вул. Жовтневій, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-966» з
державним номерним знаком НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив  вимоги п. 31.3 «б»  ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином. Причини неявки суду не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 406672 від 09 квітня 2008
року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
№ 3 - 4434
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ „Хмельницькгаз”,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 40 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка,  ОСОБА_1 ., керував транспортним засобом „ЗІЛ
130”, номерний знак  НОМЕР_1  , переобладнаним з порушенням відповідних
саме, порушив пункт  32.1.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук