overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 3423/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця    Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого
водієм  АТП 11227, проживаючого:
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року, о   13 годині
20 хвилин, водій       ОСОБА_1,
керував автомобілем      Мерседес Бенц,
державний номер   НОМЕР_1,  на
вулиці  Набережна Леніна в м.
Дніпропетровську, на якому не пройдено державний технічний огляд за 2007 рік,
чим порушив вимоги ПДР України: п.  31.3
б

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом  ДП №005049 від   23.01. 2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій  ОСОБА_1провину свою визнав повністю та щиро
розкаявся,  вважаю за необхідне накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.

.

На
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та
заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3-3771/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 р. о 12.10 ОСОБА_1 у м. Маріуполі по
вул. Набережна керував автомобилем марки ЗАЗ-1103 НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху більше ніж на 20 км. на годину, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-2427/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року, о  13 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем      Дачія Логан, номерний
знак  НОМЕР_1, на перехресті   проспекту
Аношкіно та вулиці Сировул  в м.
Дніпродзержинську, завчасно не зайнявши крайнє праве положення на проїздній
частині для руху в цьому напрямку, здійснив поворот праворуч   з лівого ряду, чим порушив ПДР України: п.
10.4

.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП №  005814 від   25 січня 2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1, пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1,  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій  ОСОБА_1, провину свою визнав повністю та щиро
розкаявся,  вважаю за необхідне накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                           О.Я.
Леон
Справа  №  3- 2391/2008 р.
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області Савін О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського МВ
УМВС  України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області., який
працює „ВП ЮУ АЕС” водій, проживає за адресою: м. Южноукраїнськ,АДРЕСА_1
ст.. 1732   ч. 1   КУпАП,
26.04.2008 року біля 11-00 год., будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив
сварку з дружиною висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою, та погрозами
про фізичну розправу в результаті чого між подружжям виникли особисті неприязні
діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732   ч. 1
КУпАП, вчинення насильства в сім'ї .
суді правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер
адміністративного правопорушення,  суддя
вважає необхідним у цілях виправлення і перевиховання обрати гр-ну ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
тому, керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП,
суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 гривень .
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту
винесення.

Постанова має бути звернена до
виконання  протягом 3-х місяців з дня
винесення .

Суддя :           (підпис)

Копія вірна.

Суддя:                                                                                              О.І.
Савін
Справа
№3-153/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.121 ч.3 КУ п
АП,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2008 року близько 23.05 год. на а/д
Київ-Овруч   гр. ОСОБА_1 керував т.з.
ІВЕКО д.н. НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив  п.2.3в ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився , про день
та час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою .

Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями даними в протоколі .

З урахуванням обставин правопорушення , особи
правопорушника та керуючись  ст.121 ч.3
КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності  і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного суду
О.Ф.Комлач
Справа № 3 - 878-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15”
лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1968 року    народження жителя  с. Клішківці       Хотинського району,  не працює.

за ст.121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“25” грудня  2007 року в 12 год. 00 хв.  керуючи транспортним засобом марки  МІБ
номерний знак  НОМЕР_1 без талону
технічного огляду , чим порушив п. 31.4д ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  075603 від  25 .12 .2007р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 121 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34
(тридцять чотири ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3- 1712/08
П О С Т А Н О В А

Іменем             України

про
накладення  адміністративного стягнення.

20.05.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Монастирищенському районі про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
“Монфарм”, проживає
АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

18.04.2008 року
працівниками ДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він
о 15 год. 00 хв. в с. Хороми керуючи
автомобілем марки ГАЗ 2705
НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
вину  відповідальності ОСОБА_1 вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-3392/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_118 квітня 2008 року о 19 годині 50 хвилин в с. Слобідка Глибоцького
району, керуючи автомобілем марки “Форд Транзіт”, номерний знак НОМЕР_1, у
порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого
привавтним перевізником,не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
25  березня 2008  року
біля 15 год 10 хв  в м.Золотоноша
по вул.Шевченка,15-А    керував автобусом
Богдан  д.н. НОМЕР_1 і порушив правила
стоянки,здійснив стоянку в другий ряд, чим порушив п.15.4  ПДР.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 3грн. 40 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             18 квітня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   18 липня  2008 року.
Справа №3-2714/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик ГЄ.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, працюючого бригадиром ВАТ “Запоріжсталь”. мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,   за ст.122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008 р. о 12-30  год.водій
ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом
Деу Ланос д.н.НОМЕР_1  на
пр.Леніна-вул.Південноукраїнська в м.Запоріжжя проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3  Правил дорожнього руху України.

У судове засідання
правопорушник  ОСОБА_1   не з”явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Гнатик
Г.Є
Справа  № 3-2200  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського   ВДАІ  УМВС України в  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1громадянина
України, працюючого  водієм ПП
„Кадинський”   ,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 30.05.2008 рокуОСОБА_1
о  07 год.30  хв. в
м.Борзні по вул.Шевченка
керував   автомобілем  Мерседес НОМЕР_1  з непрацюючим стояночним  гальмом ,
чим  порушив п.п.31.4  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
о 11год. 17хв., керуючи транспортним засобом в м.Гола Пристань, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.9
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.05.2008
м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І.  розглянувши матеріали
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

по ст. 124  КпАП
України;

ВСТАНОВИВ;

Згідно протоколу
від 01.04.2008 р.  ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-210990-20  д.з.  НОМЕР_1,
по вул.. Луганська  м.Харкова,
починаючи  рух заднім ходом  не переконався що це буде безпечно та
скоїв  наїзд на стоячий ДЕУ-Ланост д.н.
НОМЕР_2, порушив п. 10.1  ПДР.   Автомобілі
отримали   механічні пошкодження.

У
судове  засіданні ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був
повідомлен належним чином.

Суд,
дослідивши матеріали справи; протокол про
адміністративне  правопорушення,
довідку  про ДТП,  протокол огляду, схема, поясненням,
встановив, що настання події даної дорожньої події відбулося в результаті
порушення п.п. 10.1 правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді штрафу
у розмірі 68 грн.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст. 124
КпАП  України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1  визнати винним у
здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України та стягнути штраф на користь держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає, підлягає негайному
виконанню.

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності
негайно.

Суддя
Справа № 3-6594/08
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, не працюючого, мешканця
за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И В  :
року  о 17.40 год правопорушник в с.
Бедевля, керував автомобілем марки „ВАЗ-2101” д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп”яніння.
в судове засідання не з”явився.
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд
вважає, що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
позбавити права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      В.В.
Чопик
Справа №3-767
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 16  “  травня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          121 ч.3    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

26 квітня 2008 року о 18 год.
40 хв. в с-щі Братське по вул. Вороніна гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог
п.2.3»в» ПДР України, керував мотоциклом ІЖ-Планета-5, державний номерний знак
НОМЕР_1, без мотошолома.

Правопорушник,
який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за
викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з
чим суд розглянув справу в його відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №411379 від 26 квітня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.3 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, та призначити
покарання -  штраф в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Копія постанови
направлена                  2008р.
Вих.№            .