overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2016/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року                      Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М., розглянувши
матеріали  про     притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України,   мешканця АДРЕСА_1
, не працюючого

за  ст.  185
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24
липня 2008 року близько 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 . в с. Ляшківка по вул.
Центральній біля дороги поряд зі своїм домоволодінням вчинив злісну непокору
законному розпорядженню начальника МГБ майору міліції Хоменко О.П., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння; на прохання проїхати до Царичанської
центральної районної лікарні для проходження медогляду категорично відмовився,
при цьому навпаки почав швидко відходити від працівників міліції, рухаючись в
сторону свого домоволодіння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, його
вина доказана зібраними матеріалами справи, зокрема  рапортами працівників міліції Кузьменко Н.В.
та Хоменко О.П., поясненнями свідка ОСОБА_2 .

В   його   діях
мається   правопорушення,  передбачене
ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 ( сто
тридцять шість) грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.Гудим
Справа № 3-1717
П О С Т А Н О В А

і м е н е м      У к
р а ї н и

29 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Золотоніського взводу  ДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та  жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 15 год. 15 хв. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак  НОМЕР_1,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху
України.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та
належним чином. Зауважень від нього не надходило.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі, випливає, що ним
порушено п. 2.3 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8,50 грн, які стягнути
на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Голова
Кривоозерського

районного суду                                                                                      А.П.
Кондрачук

секретар
№ 3-2836/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року біля 12 год. 05 хв. ОСОБА_1.
в м.Новодністровськ Чернівецької області керував транспортним засобом марки
"ІЖ Юпітер" без державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 „в”
ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п. 2.9
„в” ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3 - 4914
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 02 хв.,  в м. Дунаївці, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2101”, номерний знак НОМЕР_1 , не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-2035/08
П О С Т А Н О В А

21
липня  2008 р.                                   Суддя  Каланчацького
районного     суду

Херсонської області    Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області про
притягнення до  адміністратиної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, українця, проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1  працюючого
барменом   в  ПП Ролланд В.В.,

- за  ст. 155-1 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.07.2008 року о 00 год 20 хв  при перевірці  кафе
«Жемчужина»,  приватного  підприємця
Ролланд Вячеслава  Володимировича,
розташованого   по  вул. Прикордонній  в  с.
Хорли, Каланчацького  району,
Херсонської   області,  встановлено порушення порядку проведення
розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових  операцій
без  застосування  РРО,
не  відповідність  суми
наявних готівкових коштів  на  місці
проведення  розрахунків,  сумі
коштів, яка  відображена в
денному  звіті  РРО,
чим порушено ст. п. 1, п. 13 ст 3 Закону України № 265/95-ВР від
06.07.1995 року „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Правопорушниця провину визнала  повністю і пояснила, що дійсно було порушено
порядок проведення розрахункових операцій.

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 155-1 ч.1 КУпАП України - порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути    ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
155-1 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі  85
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №3-3515/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
21 серпня 2008 року о 10 годині 30
хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Ніссан» н/з НОМЕР_1 в м.Луцьк по
вул.Карпенка- Карого який не пройшов державний тохнічний огляд, чим порушив
п.31.3 Правил дорожнього руху України.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Суду пояснив, що 21.08.2008 року в м.Луцьк по вул.Карпенка-Карого не пройшов
державний технічний огляд.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
правопорушення передбачене ст.121 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа
№ 3-1980                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                      07 серня  2008  року                                                        смт.
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ДПС в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого , жителя  АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
17 червня  2008 року о 09 годині  35 хвилин , на а/д  Житомир-Могилів,   водій
автомобілем  ВАЗ 2108  , н/з
НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху , рухався із швидкістю
111 км/год ,   чим порушив вимоги п.
Свою  вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1 ,  визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути до  адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення - штрафу у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                           О.В.Шуригіна
Справа
№3-9271/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №150116

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народилася і мешкає АДРЕСА_1 не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

26.07.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, перевищила швидкість, чим порушила
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2008 року, о 17 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць
Г.Сталінграду та 152-ї дивізії здійснив проїзд на заборонний (червоний) сигнал
світлофору. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-е.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 120518 від 29 квітня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-1315/2008р.
П О С Т А Н О В А

07 липня 2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління  охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 4 ст.85 кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 травня
2008 року о 07 год. 00 хв. в  Каховському
водосховищі Валової Балки Нововоронцовського району Херсонської області під час
весняно-літньої заборони за допомогою забороненого знаряддя лову - підсака Д-80
см, А-30 мм, здійснював незаконний вилов риби. Лов проводив у брід. Затриманий
на місці порушення, у порушника риби не виявлено. Чим порушив  ст. 3.15 “Правил любительського рибальства,
ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст.
85 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучену підсаку
д-80 см, а-30 мм, передано на зберігання до Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання
рибальства у Херсонській області, як таку, що виготовлена кустарним способом і
не має цінності - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-4247/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1969
р.н., жителя  м.Борщева ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

ТОВ»Према», приймальник

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.07.2008  року  о 17 год. 15 хв.ОСОБА_1.  на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці
керував  автомобілем  марки
«Ауді 100«  державний номерний
знак  НОМЕР_1  та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 127 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1.  у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 161565 від  6.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-3282/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

7 липня 2008  року,
біля 21 години 40 хвилин в смт. Кельменці
по вул.. Гагаріна  Чернівецької
області ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
«Опель Рекорд» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ  №143464 від 7
липня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року
близько 11год. 20хв., у м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Тойота» д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена перевищив встановлену швидкість на 28км/год., чим
порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го взводу Одеської
притягнення до адміністративної відповідальності :
водієм ЗКПО «Спецкомплект»
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 9.05 год. на 10 км. автошляху Одеса - Б. Дністровськ,  водій ОСОБА_1 керував  автомобілем і, рухаючись по другорядній
дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до
пересікання проїзних частин по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. У протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) 50 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 р.
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1,

по
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008
р., о 15 год. 25 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-3110 д/н НОМЕР_1по вул.
Раднаркомівській м.Харкова, здійснив поворот праворуч на вул. Чернишевського на
заборонений (червоний) сигнал світлофору, примусивши транспорт, що рухався на
зелений сигнал загальмувати і змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку
та порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, з викладеним в протоколі про адміністративне
правопорушення погодився повністю.

Вивчивши
матеріали справи та пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що винність останнього у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення від 01.08.2008 р. з яким правопорушник
погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.4 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 68
(шістдесят вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ