overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9515/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1956 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ОАО «АТП
Автостроймонтаж», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
дела отсутствует, по ст. 121 ч.1 КУоАП,
30.05.2008 г. в 14-30 часов ОСОБА_1, управлял автобусом
по ул. Стартовая в г.Запорожье, который переоборудован с нарушениями норм и
стандартов по безопасности дорожного движения (отсутствуют предусмотренные
техническими характеристиками места для пассажиров), чем нарушил п.31.3 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 121
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
Справа  № 3-2657/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району   УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя  АДРЕСА_1

приватного
підприємця

за ст.122 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно  з  протоколом № 115591  від 5.05.2008 року  ОСОБА_1
в м.Борщові по вул.С.Стрільців Тернопільської області  керував мікроавтобусом марки «Газ 32213«
державний номерний знак НОМЕР_1 на пішохідному переході не дав переваги в русі
пішоходу, чим змусив його зупинитися на пішохідному переході та вжити заходів
для особистої безпеки , чим порушив вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху  України.

Однак  в  протоколі
про  адміністративне правопорушення
на ОСОБА_1 не  вказано прізвище  пішохода який
переходив пішохідний переход,на якій відстані він рухався  та невідібрано його пояснення , а тому
даний  адмінпротокол  слід
направити  начальнику  В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області   для належного оформлення.

Керуючись ст.256
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 3-2657  щодо ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП  направити
начальнику В ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській  області
для належного оформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2663/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,  непрацюючого, інші дані про особу суду
о 23 год. 45 хв. вАДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1. керуючи т/з марки «Санг Йонг» д.н.з.
НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.
Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
У суд гр.ОСОБА_1. не з'явився, вину у вчиненні даного
адміністративного  правопорушення визнав
по протоколу, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, клопотання від гр. ОСОБА_1. про відкладення
розгляду даного адмінматеріалу не надходило.
Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
липня 2008року
суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.:
м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, -

встановив:

29
травня
2008року біля 18год. 15хв., ОСОБА_1
керуючи
транспортним
засобом
марки
ВАЗ 21061 НОМЕР_1
по
вул.Перекопській, при
виникненні
перешкоди
в
русі
у
виді
пішохода
здійснив
виїзд
на
смугу
зустрічного
руху, в
результаті
чого
здійснив
наїзд
на
стоячий
автомобіль
марки
Шкода
НОМЕР_2
під
керуванням
водія
ОСОБА_2, чим
порушив
п.п.11.4,
12.1 „Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого
правопорушника та потерпілого.

Таким чином суд приходить до висновку що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є
доведенною.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
Справа  № 3-1713/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
червня  2008  року                                                                                           м.
Кам'янка

суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ  УМВС України в Черкаській області про  притягнення
до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя  АДРЕСА_1, водія таксі , у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч. 2
ст.122  КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ
:

14 травня 2008  року , близько 7 год. 30 хв  ОСОБА_1,
в АДРЕСА_2   керуючи   автомобілем
ВАЗ - 21099,  д.н.НОМЕР_1 ,
здійснив зупинку ближче ніж 10 м до перехрестя.

Своїми     діями
ОСОБА_1  вчинив     адміністративне      правопорушення ,  як передбачене    ч. 2 ст. 122  КУпАП
,  як  порушення правил  зупинки.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини - не  встановлено
.

Обставин ,
що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ
:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної
відповідальності   за ч. 2 ст.
122  КУпАП    та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження  .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
09.06.2008 р.                                                                                                        Справа
П О С Т А Н О В А

09.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   працює ПП МІС

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008
р. приблизно о 17:20 год. на по вул. З. Егерсег в м. Херсоні,ОСОБА_1 керував
т/з ГАЗ НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, безпечну швидкість та
дистанцію в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем БАЗ НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, чим порушив  п. 12.1,
12.3, 13.1 ПДР України. В результаті даної ДТП, автомобілі отримали механічні
пошкодження.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений
належним чином. Його винність у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена
письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 124, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 09.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-9286
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 травня 2008
року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В.
розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, 1966
року народження, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
“Ніктранс”, адреса: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2008 року, при
проведенні перевірки ТОВ “Ніктранс”, розташованого в м.Дніпропетровську на ж/м
Тополь-2, 41/32, встановлено правопорушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” /акт
перевірки від 19.03.2008 року/, а саме: несвоєчасне подання до установи банку
платіжного доручення на сплату податку на додану вартість за лютий 2008 року.

В суд ОСОБА_1 не
з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,
клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що
виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та
підтверджується матеріалами адмінсправи.

У зв'язку зі
спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, про притягнення до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що
відбулося 19.03.2008 року.

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя

Бабушкінського
районного суду

м.
Дніпропетровська
Т.В. Шевцова
Справа
№ 3 -688/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

12.04.08 о 9
год. 40 хв. в с. Доротище Ковельського району ОСОБА_1 керував комбайном «Клас»
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

При призначенні
стягнення врахувати щире розкаяння порушника, та те, що раніше до
адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним  в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130
КпАП України та накласти на нього стягнення
255 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                   Н.Є. Усік
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької
області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, в с. Ожеве Сокирянського району, керуючи транспортним
засобом марки "Нісан", д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год.", рухавшись зі швидкістю 69
км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року,
у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3- 1329/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня  2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам”янського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення  до адміністративної  відповідальності  за ч.1 ст.130
КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний
НОМЕР_1

встановив:

07 квітня 2008 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, в с.Косарі по вул.Шевченка, керував автомобілем  ВАЗ-2106,
д/н НОМЕР_2

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.130  КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адмінправопорушення ,
передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП,  в суді визнав повністю,  пояснив, що 07.04.2008 р. керував автомобілем
ВАЗ-2106, д/нНОМЕР_2,  в с.Косарі по
вул.Шевченка  в  нетверезому
стані, коли  його зупинили працівники
ДАІ,   від продуття трубки КТ та
медичного огляду відмовився. Також вчинення ОСОБА_1. правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2008 р.
з особистим поясненням порушника та протоколом медичного огляду на стан
сп”яніння від 07.04.2008 р. № 620.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, пом”якшуючу відповідальність обставину - щире
каяття в скоєному ,  відсутність  обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 (триста) грн.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№3-1584/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, місце проживання невідоме,

за ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008
року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від
17.05.2008 року відносно ОСОБА_1за порушення ст. 130 КпАП України.

Адміністративна
справа підлягає поверненню для доопрацювання на підставі слідуючого.

Відповідно
до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинно
бути зазначено: дата і місце складання протоколу, відомості про особу
порушника.

Інспектор
Снігурівського ВДАІ, складаючи протокол про адміністративне правопорушення
вказав місце проживання порушника АДРЕСА_1. Але, згідно адресної довідки ОСОБА_1у
м.Снігурівка не проживає, а тому даний протокол підлягає поверненню ВДАІ з
обслуговуванням адміністративної території Снігурівського району в Миколаївській
області для належного оформлення та встановлення особи правопорушника.

Керуючись
ст.256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ з обслуговуванням
адміністративної території Снігурівського району в Миколаївській області для
належного оформлення та встановлення особи правопорушника.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-3874/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області,
мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
123 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

10.04.2008
року о 08 год. 30 хв. в м. Херсон по вул. Паровозна, гр-н ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21063» держ.НОМЕР_1, рухався в другому ряду на залізничному
переїзді, перед яким немає дорожніх знаків або розмітки, що визначають
кількість смуг руху, при цьому інший автомобіль, що рухався в попутному
напрямку  знаходився від нього праворуч,
чим порушив п.20.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому районi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 1551
Працівниками ДПI у Глибоцькому районi 17.03.2008 року в ході перевірки магазину «Саша», що знаходиться по вул.
Комсомольська, 34А в смт. Глибока Чернівецької області виявлено порушення
ОСОБА_1. встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
а саме: не збереження фіскального звітного чеку РРО від 19.01.2008 року.
Постановою Глибоцького районного суду від 26.02.2008 року ОСОБА_1. притягався
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1551 КУпАП.
Вказаними дiями ОСОБА_1. порушив вимоги ч. 2 ст. 1551 КУпАП.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча бува належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1. у
вчиненнi правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1551 КУпАП
пiдтверджується матерiалами адмiнiстративної справи.
Беручи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_1. вказаного
правопорушення сплинуло два місяці, вважаю, що провадження в справі необхідно
закрити, в зв'язку зі збігом строку накладення адміністративного стягнення,
який закінчився 19.03.2008 року згідно ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 252 , 283-285, 287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Адмiнiстративне провадження у відношенні ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із збігом строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1636
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2008 року
приблизно о 19 год. 30 хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ЗАЗ” по автодорозі в с.
Киселівка не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3В правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-1471/2008 рік
18 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська Управління МВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України, не  працюючого  притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
18:25  год  водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  ВАЗ 2109   д/н
НОМЕР_1 на 325 км.  а/д    Знам'янка-Луганськ-Ізварине  здійснив обгін  транспортного
засобу  на  перехресті,
чим  порушив  правила
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                     ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1   винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА