overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  Відділення
ДАІ з обслуговування Маловисківського району УМВС України Кіровоградської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ООО “Норд плюс”-менеджером,

за ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008  року о
12   год. 05   хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи
автомобілем VOLKSWAGEN, д/н  НОМЕР_1  по а/д Стрій- Кіровоград- Знам”янка порушив
п.п. 12.9 б Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП.

До суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся.  Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 05 грудня 2008 року
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4379
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянинІНФОРМАЦІЯ_2
проживає: АДРЕСА_1 працює: ПП.

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2008 року приблизно
о 02 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “МАН” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка  в м. Городня перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 серпня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
народження,  жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
одруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
липня      2008 року біля 8-00 год на
ринку с.Іркліїв  Чорнобаївського
району  продавав свіжу рибу карась 14 кг
без наявності документів , які підтверджують законність її придбання та
сертифікат якості,  чим порушив  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено рибу карась - 14
кг  повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.88-1 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22 серпня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
листопада  2008 року.
Дело № 3-5865
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
29.07.2008 г. в 10 час. 10 мин. в
г.Первомайске на ул.Островского ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 . в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 . содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст.122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа №3-1169
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
08 “ серпня 2008р.                                                  Суддя Братського районного суду

Миколаївської області                 Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли: ВДАІ з обслуговування адміністративної території Арбузинського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Н.-Павлівка Єланецького району Миколаївської області, українця, освіта
середня, одруженого, працюючого механізатором ЗАТ "Урожай", мешканця
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ч.1 ст. 130          Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

21 липпня
2008 року об
11
год. 10 хв.
на 24 км автошляху Т-1510 Панкратове-Арбузинка-Братське
гр-н ОСОБА_1,
в порушення вимог п. 2.9"а"
ПДР України, керував комбайном СК-5, без державного
номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння.

Викладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються
даними протоколу №472443 від 21 липня 2008 року.

Враховуючи викладене, дані про особу
правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУАП, покарання у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
та призначити покарання - позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів терміном на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З оригіналом згідно

Суддя
-
Справа
№3-2055/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Херсон про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2008 року близько 17 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м.Херсон по
вул.Бериславське шосе, керуючи автомобілем марки “TOYOTA” номерний знакНОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду
справи. За не надходженням клопотанням про відкладення розгляду справи, остання
у відповідності до ст.268 КпАП України розглянута у відсутність ОСОБА_1.

Вина у допущенні правопорушення
підтверджується даними протоколу ХЕ №145125.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2055/08
П О С Т А Н О ВА

21  липня  2008 р.
Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького  ВДАІ  УМВС
України  в  Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця  смт. Каланчак,
Херсонської    області, громадянина
України, проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_1,  приватний
підпиємець,

за ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

09.07.2008 року  в
смт.  Каланчак гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  ЗАЗ ТF 6998,
дн  НОМЕР_1,  здійснив
зупинку  ближче  10
метрів  від   виїзду
з   прилеглої  території,
чим порушив  вимоги пункту
15.9   Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно   здійснив зупинку  транспортного
засобу  ближче  10
метрів  від  виїзду
з  прилеглої  території.

В діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -  порушення
правил   зупинки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді    попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Дело № 3-3021/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
в 15-38 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ТОЙОТА-РАВ-4 гос.номер НОМЕР_1на 140
км а/д Херсон - Керчь в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограниченная
максимальной скорости 40 км/ч» превысил установленную скорость движения на 23
км/ч, двигался со скоростью 63 км/ч., чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3- 7197 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня  2008 р.         Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

15 липня  2008р. о 13 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Соборній водій ОСОБА_1. керував мотоциклом і  не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив  п. 8.1 ПДР.  Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 106568
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Cправа № 3-5243/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 24 червня 2008 року о 06 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1на
автодорозі Львів-Кіровоград, перевищив обмеження швидкості більш як на 20
км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-3294/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки с. Дмитриевка, Джанкойский район, АР Крым,
гражданки Украины,  работающей кассиром в
ресторане «День и Ночь», проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по ст. 155-1 ч.1  КУоАП,-
27.04.2008 года в ходе
проверки, проведенной работниками Красноперекопской ОГНИ, в ресторане «День и
Ночь», расположенного по адресу: АДРЕСА_2 кассиром ОСОБА_1,  не обеспеченно соответствие наличных денежных
средств на месте проведения расчетов сумме средств, установленных в расчетной
книжке с начала рабочего дня на сумму
(разница) 50 грн,  а также
проведена расчетная операция на сумму 10 грн. без применения РРО, без выдачи
расчетного документа, не обеспечена сохранность
отчета № 1012, тем самым нарушила п.1,2,9,13  ст.3 Закона Украины «О применении регистраторов
расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» № 1776-3.
в суде вину признала, в содеянном раскаялась.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать виновной  ОСОБА_1  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП - нарушение
установленным законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, и подвергнуть ее административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.  155-1 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л :
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч 1 КУоАП и
подвергнуть ее административному взысканию виде штрафа в доход государства в
код 21081100, ОКПО 34740735 МФО 824026, госбюджет г Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья :
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ УМВД в
г.Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполь, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
года в 22-10 часов ОСОБА_1 в г.Севастополе на Камышевском шоссе в населенном
пункте, управляя автомобилем Мазда, НОМЕР_1, двигался со скоростью 90 км/ч, чем
нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленной ограничением скорости движения
больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-2947/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України В Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Струмок
Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 123  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 16.05.2008 року, біля 14 год. 30 хв.,  в с. Іванівці Кельменецького району, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-2107”, д.н. НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного
переїзду на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На
підставі ст. 123 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.1 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У
Д Д Я :
Cправа № 3-6235/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 01 липня 2008 року о 06 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1 на
автодорозі Житомир-Чернівці, перевищив обмеження швидкості більш як на 20
км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-8029/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Дніпропетровського Взводу ДПС УДАІ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1951 р.н.

мешканця с.
Бобрик, Роменського р-ну

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 липня
2008 року о 22.20 год. в с. Партизанське водій ОСОБА_1керував
автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю
92 км/год,  чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 12.9б

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа 3-2988/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Гал Л.Л, розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про
притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця м.Берегово,

АДРЕСА_1,  не
працюючого, не судимого,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

04.06.2008 року о 15.30 годин в м.Берегово
по вул.Рожошкерт ОСОБА_1 ., знаходячись у нетверезому стані, чіплявся до своєї
сусідки, мешканки АДРЕСА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на
зауваження припинити хуліганські дії не реагував, у зв'язку з чим був
доставлений у Берегівський райвідділ міліції.

ОСОБА_1. суду пояснив, що 04.06.2008
року між ним та сусідкою, яка проживає в будинку напроти, виникла сварка,
причиною якої були іграшки, якими гралися на вулиці діти. В ході сварки сусідка
викликала працівників міліції, які доставили його у відділ внутрішніх справ.
Ствердив, що перед тим, як виникла сварка, він вживав спиртне.

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю,  що
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а
саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення
у
виді адміністративного штрафу в межах санкції ст. 173  КпАП України.

Керуючись ст.173, ст. 283, п.1 ч.1 ст.
284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Л.Л.Гал