overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА  № 3-2105

28.07.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сумської області, українця, громадянина України, працюючого в
“Карнет-Стиль”, водій, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_102.07.08р. в м. Херсоні по вул.
І.Куліка, керуючи автомобілем ІВЕКО, д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку автомобіля в
зоні дії дорожнього знаку “Стоянка заборонена”, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 138898 від 02.07.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
Дело № 3-6351
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2008 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попасняского района при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения,  раб.: Интеринвестуголь,
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
04.08.2008 г. в 20-30 час. в г.
непройденным государственным техническим осмотром за 2008 г., чем нарушил п.
31.3  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1
вину признал,  будучи своевременно и
надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, в суд
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3-5492/08
П  О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25
липня  2008 р. Суддя Мар»їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов  з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у приватному
підприємстві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008
р. о 19-30 год. у м. Красногорівка на авто гаражному кооперативі «Мекталург»
при виїзді з автошляху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не
звернувся за допомогою до інших осіб, у різі чого скоїв наїзд на залізничний
стовбчик. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих
немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 10.9 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ознаками ст. 124 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що водій
ОСОБА_1 винен у  скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого за ознаками ст. 124 КУпАП.

Керуючись
ст. 124,  283, 284   КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього  штраф на користь держави у розмірі 34
грн.(тридцять чотири) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1966 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель ООО «Прайм»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 121 ч.5 КУоАП,
25.06.2008 г. в 11-25 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем по пр. Ленина - пл. Фестивальная в г.Запорожье, на установленном
маршруте перевозил пассажиров более, чем разрешено технической характеристикой
и заводом-изготовителем, чем нарушил п.21.1 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины, а также
повторность совершения правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
Справа  № 3-1965/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1 , водія ТОВ
«Ігрек»

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 липня
2008 року о 16 год. 00 хв. в с.Китайгород по вул.Комсомольській, водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Фольксваген н.з.НОМЕР_1
та рухаючись по маршруту Дніпропетровськ-Лозоватка здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив 15.9г Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа №
П О С Т А Н О В А

23 липня 2008 року  суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали  які надійшли з  ІДПС Олександрівської роти ДПС ДАІ м.
Олександрія при УМВС України в Кіровоградській області (протокол  серії НОМЕР_1 від 26.06.2008 року  склав Даниленко В.В.),

про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого, що мешкає за
адресою: Запорізька область Кам'янсько-Дніпровський район м.
Кам'янка-Дніпровська, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В с т а н о в
и в:

22 червня 2008  року  о
15 годині 50 хвилин, по вул. Знам'янське шосе м. Олександрія Кіровоградської
області, ОСОБА_1 керував автомобілем “ГАЗ-2705” державний номер НОМЕР_2, на
якому не зареєстровано в установленому порядку газобалонне обладнання. Та не
внесено зміни до реєстраційного талону на даний транспортний засіб.

При розгляді адміністративної справи
встановлено, що  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним  ІДПС Олександрівської роти ДПС
ДАІ м. Олександрія при УМВС України в Кіровоградській області, який оскаржено
не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи
те, що  ОСОБА_1 не  працює,
суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне  покарання у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.
284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу  в сумі 17
(сімнадцять) грн на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам'янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області
МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-5477-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

29
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з 1-го МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України
в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТЗОВ «Східенерго», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008
р. о 07-20, керуючи автомобілем на автодозі М-04 на 562 км не виконав  вимог дорожньої розмітки 1.1 вузька суцільна
лінія, у такий спосіб порушив вимоги
пункту 8.1  ПДР України. Згідно
зі   ст. 268 КУпАП, суд має право розглянути  справу про адміністративне правопорушення,
яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 2 КУпАП
за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2 ,
268,  283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі  17
(сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    Ступін І.М.
Справа № 3-5846/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2008 об 15-05   годині в
м.Запоріжжі на перехресті пр.Леніна вул. Рядянській           в
порушення п.п.16.4 ПДД України, керуючи транспортним засобом «  Фольксваген » держномер НОМЕР_1 , не надав
первагу в русі пішоходам, які проходили проїзжу частину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9535/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.05.2008 р. о
6.05 год., на автодорозі Мукачево-Рогатин в       м. Хуст, керував автомобілем марки
«Рено», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п.
2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 29.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
справа № 3-7263-2008
09 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 червня 2008 року о 17.10 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Сучкова у м.
Новомосковську порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/г”, рухався зі швидкістю 73 км/г, чим порушив п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Сокіл”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 150361 від 06.06.2007 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 . пояснив,
що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа
№  3-1119/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в ПП “ОСОБА_2”-водієм,  за ст.
121 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2008 року о 08:00 в м. Харків Харківської області,  ОСОБА_1., керував транспортним засобом
ПАЗ-3221,  державний номерний знак
НОМЕР_1, в салоні якого встановлено 13 пасажирських місць, а по техпаспорту 12
пасажирських місць, одне місце встановлене без дозволу ДАІ та завода виробника.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 057398 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами переобладнаними з порушенням
відповідних правил.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа   № 3-1780/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  АДРЕСА_1 , громадянина України, не
працюючого,

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 29.04.2008 р
ОСОБА_1. о 19 год.00 хв. в м.Борзні по вул.Крупської   керував
автомобілем  ГАЗ-53   д/з НОМЕР_1
в стані алкогольного  сп”яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1
/один/ рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І. Тіслюк
14.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, частный предприниматель,
идент. код в материалах дела отсутствует,
04.07.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа
№3-825/2008р.
П О С Т А Н О В А

06
червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Монастириського ВДАІ УМВСУ у Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
29.10.1975 р.н., жителя АДРЕСА_1, ПП,

- за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
23.04.2008 року в м. Монастириська, близько 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем
марки МАЗ-5335, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд в ДАІ в установлений строк, чим порушив вимоги п.31.3 (б) ПДР України.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 в силу ст.22 КУпАП
звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 22, 121 ч.1, 283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
О В Л Е Н И Е                                           3-327408
И М Е Н Е М              У К Р А И
г. Судья Алуштинского городского суда АР Крым Лантратова А.И. рассмотрев
материал, поступивший из Севастопольского территориального отдела Восточно -
Черноморского государственного бассейнового управления охраны, использования и
воспроизводства водных ресурсов и регулирования рыболовства Государственного
комитета Рыбного хозяйства Украины о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженку Кировской области, прож.АДРЕСА_1, не работающую
по ст.88-1 ч.1  КУоАП,
11.03.2008 г. в 10.20 час. на стихийном рынке п.Партенит г.Алушты ОСОБА_1 осуществляла  торговлю свежей рыбой «Пелингас», общим весом 40 кг.
и ставрида, общим весом 20 кг. без документов, подтверждающих законность приобретения
и сертификата качества, что  повлекло
нарушение  ст.7 ЗУ «О  животном
мире», п.3.14  Правил
любительского рыболовства в
водоемах  Украины, за  что
предусмотрена  ответственность по
Вину ОСОБА_1 признала, с протоколом  согласна.
Вина также  подтверждается протоколом, распиской
Таким образом,  ОСОБА_1 совершила  правонарушение,  предусмотренное  ст.88-1 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.88-1 ч.2,283  КУоАП,
о с т а н о в и л а:
признать виновной   совершении  правонарушения по ч.1 ст.88-1 КУоАП  и подвергнуть административному штрафу в
размере 17 грн. в доход государства без
конфискации  предметов  торговли.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-5759-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

4
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , працюючого директором ФХ
«Дем*яненко», який мешкає за адресою: Донецька область, Мар»їнський
район,АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.06.2008
р. біля 14-20 год. на 210 км автодороги Запоріжжя-Донецьк водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, здійснив обгін на мосту. Своїми діями порушив вимоги
пункту 14.6 г ПДР України, відповідальність за вказане правопорушення
передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І. М.