overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
22.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
25.04.2008 года, ОСОБА_1, в 08:55 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 674 км., управлял транспортным
средством «ЗАЗ» гн НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 64
км.ч., которая измерена прибором «Беркут», чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 25.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1637908

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч. 3  КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  23.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ
24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
12 квітня 2008 року о 12 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 керував трактором Т-40 АМ,
державний номерний знак   НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0182526 від 12 квітня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-9518/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

29 березень 2008року близько 01-30год.
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_2 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа № 3- 1352/08
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008                                                     суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Ташкент,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

01.05.2008 року  о 17 годині 05 хвилин в с. Новокиївка,
Каланчацького району гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ 2121, д/н НОМЕР_1, перевозив 5 пасажирів за наявності 1 посадочного місця
для пасажира, чим порушив пункт 21.1  правил дорожнього руху.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевозив більше
пасажирів, чим є посадочних місць.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - порушення
правил перевезення людей

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Л.Г.
Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “___”______________200___р.

Постанова набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа  № 3-3992/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2008 року о 17 годині 10 хвилин  в
м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом і перевозив  пасажирів в кількості  більшій ніж передбачено технічною
характеристикою автомобіля, чим порушив п.21.1
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу порушив правила перевезення людей.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч. 2
ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят)  копійок.

Суддя
підпис...

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№ 3-6305/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Прокопчук
Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду м. Запоріжжя, матеріали по протоколу №
417875

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився м.Марганець Дніпропетровської області,
мешкає АДРЕСА_1, пенсіонера,

про притягнення до відповідальності
по ст.124 КОАП України,

У С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1
3.06.2008 р., керуючи  автомобілем „ГАЗ
31029” держномер НОМЕР_1, на вул.Перемоги в
м. Запоріжжі, порушив  вимоги п.п.
10.1,10.9 Правил дорожнього руху,
допустив рух заднім ходом, та скоїв зіткнення з автомобілем „  Чері” держномер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби пошкоджені, чим порушено ст.124
КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом, схемою ДТП.

По обставинам
справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим притягти
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності по ст. 124 КУАП  у
вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 124 КОАП України піддати штрафу в розмірі 34р. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2008 року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом КН№ 233141, що надійшли з ДПІ у Орджонікідзевському районі, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючої головним бухгалтером ПП
“Бамбола”, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки
приватного підприємства “Бамбола”, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1., було
встановлено порушення порядку встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме о 15-00
годині,  21.05.08 у піцерії при
розрахунку за товар РРО на суму 582.00 грн. не застосовувався, невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у
денному Х - звіті РРО у сумі 0.90 грн.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з”явилась, заперечень не надала.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки
та іншими матеріалами справи.

За
таких обставин ОСОБА_1. необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.. 1 ст. 155-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 27, ст. ст. 155-1, 283, 284 КУоАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       Геєць
Ю.В.
року                                                                 Справа   № 3-1529 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 30.03.2008р. ОСОБА_1. о 14 год.20 хв. в м.Борзна
по вул.Енгельса, керуючи
автомобілем  АЗЛК-2140  д/з
НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-2415/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Орджонікідзе, громадянки
України,  не працює, проживає: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року, о    22 годині   20 хвилин, водій     ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Деу  Сенс,
державний номер НОМЕР_1, по вулиці
Херсонська, м.Дніпропетровськ, в зоні дії   дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год»,  рухалась зі швидкістю
62 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на  22 км/год., чим порушила вимоги ПДР України:
п. 12.9.б. Швидкість руху вимірювалась приладом   Сокіл 0308002.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказала, що з порушенням згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
про адміністративне правопорушення ДП № 264188 від  31 січня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-1951/08
П О С Т А Н О ВА

17 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  взводу ДПС
із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,   працюючого, приватним підприємцем

за ст. 122
ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

2008року о 12-45 годині  на автодорозі
Херсон - Керч 13 км ОСОБА_1керуючи автомобілем Нісан,НОМЕР_1, в зоні обмеження
максимальної швидкості 50 км/год, рухався 89 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Іскра», чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху.

24.06.2008 року о 09-50 годин на
автодорозі Одеса - Миколаїв - Новоазовськ 189 км ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Нісан,НОМЕР_1, перевищив швидекість руху на 49 км/год, рухався зі швидкістю 139
км/год, на дорозі де рух дозволено 90 км/год. Швидекість вимірювалась приладом
«Беркут» №173, чим порушив пункт 12.9. б ПДР.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -  перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.Г.
Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3-3150/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.03.2008 р. о 16.25 ОСОБА_1у
с. Георгієвка по вул.. Леніна керував автомобилем марки Нісан Максима дн
НОМЕР_1перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа  № 3-1821/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В. І.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2008 року о 20 год. 55 хв. на 234 км Київ -
Знам'янкаОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги п. п. “б” п. 31.3.
ПДР.

Отже,ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

ВчиненняОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
08.05.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-2522/08
Постанова

Іменем України

12 травня 2008 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Володимирівка Скадовського району
Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001166
ОСОБА_109.03.2008 року о 17:20 год. в Краснознам'янському каналі в
районі с. Володимирівка Скадовського району Херсонської області здійснював
незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою-рамкою, чим порушив ст.
63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та
спортивного рибальства».

Відповідно
до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, якщо на час розгляду справи сплинули строки,
передбачені ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1за ознаками ст. 85 ч. 4
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Конфіскувати вилучене знаряддя лову -
сітку-рамку згідно приймального акту № 148 від 12.03.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Орендовський
А.В.
2008  року                                                            Справа   № 3-2015/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від   Броварського взводу ДПС ДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  12.05.2008
р. о 05  год.05  хв.
ОСОБА_1  керуючи   автомобілем Фольксваген   д/з
НОМЕР_1   в с.Скибин  при обмеженні швидкості руху 60 км/год,
рухався зі швидкістю 85   км/год, чим
порушив п.п.12.4  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
№3-1752/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
с. Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області

за ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2008 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Новопетрівка
Снігурівського району Миколаївської області, керував автомобілем марки ВАЗ-2105
номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями рульового керування - не
передбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей рульового
керування, чим порушив п.31.4.2 Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.1
КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
його підтверджується даними протоколу АЕ № 406804.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ