overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06
травня 2008 р. в м. Тячів по вул. Незалежності біля 08 год. 35 хв. керуючи
автомобілем марки "Деу Ланос" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 06.05.2008 р. за № 1095469.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа №3-1418/2008р.
17  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
16.02.2008 р. біля 09 год. 05 хв. в м. Ніжині по вул. Носівський шлях, керував
автомобілем М-412, номерний знак з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 16.02.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
07.04.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 15.04.2008р. правопорушник
не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 3/, на день розгляду справи минув
строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 р.                                                                                                        м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого ,
мешкає в АДРЕСА_1 ,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.04.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні по пл. Перемоги, керуючи транспортним
засобом ЗАЗ, державний номерний знак - НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги
на головну, вул Миколаївське шосе, не надав переваги в русі автомобілю Мерседес
дн ВТ 1618АА, який рухався по головній дорозі, змусивши останнього  різко
гальмувати та змінити напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 створив
аварійну обстановку та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4  КУпАП.

В судовому  засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ№ 097746 від 21.04.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 34 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-9075-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Джанкойского ВДПС  при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
18.04.08г в 18 час 30 мин ОСОБА_1 на 525км
автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта управлял автомобилем Форд Транзит
госномер НОМЕР_1, переоборудованным в грузовой
без согласования с органами ГАИ, чем нарушил п.31.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1618/2008

11 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.В.Лепетиха
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с.Благовіщенка Горностаївського району Херсонської
області вул. Партизанська, б/н, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

24.05.2008 року біля 11:20 години на а/д смт.В.Лепетиха,
ОСОБА_1, керував автомобілем з несправним стоянковим гальмом, чим порушив правила
дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 18-35 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 288 км а/д Харьков -
Симферополь, превысил скорость движения, двигался со скоростью 82 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3-3999/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008 р. о 09.10 ОСОБА_1
у м. Курахово керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008                                                       суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянула матеріали які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Шевченківського району м. Київ

про притягення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Запоріжської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

-за ст 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И
Л А:

06.03.2008
року о 18 годині 20 хвилин  гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 211010, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.21 “В”їзд заборонено”, чим порушив пункт 8.4 ПДР.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, однак суд вважає, що
провадження по справі слід закрити у зв”язку з закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності, оскільки
правопорушення вчинено - 06.03.2007 року. Адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.  38, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1в зв”язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набирає
чинності «___»___________200____р.
Справа
ПОСТАНОВА

06 травня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1955 р.н.,

меш.:м. АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008р. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_1, при русі заднім ходом не врахувала дорожню
обстановку, не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла наїзд
на припаркований автомобіль «ШЕВРОЛЕТ», д/н НОМЕР_2, в результаті зіткнення автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим порушила ПДР.

Суд вважає, що у
її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі
61 (шістдесят одна) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                         Дерус
А.В.
Справа  3-8870 /2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ДАІ Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, освіта середня, громадянина України, не працюючого, не
осудженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
згідно зі ст. 122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2008 р. о 12 год. 45
хвил., керував  транспортним засобом - автомобілем
марки « ВАЗ 21114» на 417 км. авто дороги Харків - Сімферополь порушив правила
обгону, здійснив  обгін на перехресті,
чим   порушив  п14.6. Правил дорожнього руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від
15.06.2008 року, серія АА,  №  193820

Вказаними
діямиОСОБА_1 зробив  правопорушення, яке
передбачене статтею 122 ч.1 КУпАП

Керуючись
ст.ст. 283-285, 122 ч.1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП України  та
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь  держави у розмірі  сімнадцять   гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1511/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення   ДАІ
при УДАІ  УМВС  України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня  2008 року о 11 год. 40 хв.    в м. Кам”янка по вул. Л. Борисової ОСОБА_1
керував  мотоциклом МТ - 10, д/н НОМЕР_1,
що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  25.04.2008 р.   з особистим поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись   ст.ст. 33, 284,
287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
№ 3-2789/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

16
червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької
області, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
30.04.2008 року біля 13 год. 12 хв., в с.Гвіздівці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2109» д.н НОМЕР_1, без
переднього номерного знака, чим порушив п.30.2 ПДР
України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно
Справа  № 3-5847/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,
не працюючого,

притягувався до адміністративної відповідальності

28.08.2007р.за ст. 173 КУпАП,

08.10.2007р. за ст. 1732 КУпАП,

04.06.2008р.за ч.2 ст. 1732 КУпАП

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732   Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

24 червня 2008 року  близько 13 год. 00 хв. вдома за місцем свого
проживання ОСОБА_1, перебуваючи у п'яному стані ображав свою дружину.
нецензурними словами, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру,
внаслідок чого завдав  шкоди психічному  здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство в
сім'ї.

В судовому  засіданні ОСОБА_1  провину у вчиненому визнав повністю. Також
його провина  доведена матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілої.

За таких обставин  дії
ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 1732  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді  арешту.

На  підставі
викладеного,  керуючись  ч. 2 ст. 1732, ст. ст.  221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2  ст. 1732  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді арешту строком на 4 (чотири)
доби, термін якого рахувати з 3 липня 2008 року з 9 години 30 хвилин.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                      В. О.  ШУЛЬГА
№ 3-7867/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
25.04.2008 г. в 06-55 час. управляя автомобилем на 295 км а/д Харьков-Симферополь, проехал на
запрещенный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Дело № 3- 144008
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины,
работающего ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
05.02.2008 года в 15-30 часов ОСОБА_1. по
ад Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь,
управляя  транспортным средством
Фольцваген,  гос. № НОМЕР_1, двигался со
скоростью 64 кмч, при ограничении максимальной скорости движения 40 кмч, чем
нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере  08-50
гривен государственный  бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5491/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює Херсонський МРЕВ,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав переваги
транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1638208

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, працює ТОВ
«Строй-Бум», проживає АДРЕСА_1 ст.123 ч. 2
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  23.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ
24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№  3-1472/08
П О С Т А Н О В А

16
травня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Гаврилівка-2, Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого в СООО ”Таврида”, охоронником,

за
ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

10.05.2008 року о 20-00 годин в
с.Гаврилівка, Каланчацького району  гр.
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, ображав свою дружину
ОСОБА_2. грубою брутальною лайкою, на прохання припинити не реагував.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
ображав  свою дружину грубою брутальною
лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП,  - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.