overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-367/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Менського  взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1968 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у ВАТ
„Чернігівобленерго” - водієм, за ч. 3 ст. 121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2008 року о 12 годині
07 хвилини, громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Ч-Площа, керував
транспортним засобом марки «ВАЗ - 21083», НОМЕР_1 , з непристебнутим ременем
безпеки, чим порушив вимоги п. 2. 3 ПДР України.

У судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю та показав, що він дійсно 01.02.2008 року в
м. Семенівка по вул. Ч-Площа, керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 21083»,
НОМЕР_1  з непристебнутим ременем безпеки.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу, у розмірі 04 (чотири)
гривні 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Код суду 0515                                                                                                    Справа № 3-572/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська, громадянина України,  не
працюючого , який проживає:
АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого  2008 року  о 9-45 годині у м. Докучаєвську по вул.
Леніна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, держ. номер НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись
по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим допустив порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
тобто порушення правил проїзду перехресть, та підлягає накладенню стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн. на рр
0039, код платежу 21081100,отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 травня  2008
року
м . Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від  Відділення Державної автомобільної інспекції
м. Кіровограда   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ч.1 ст.130   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2008 року  о 12  год. 20
хв.,  ОСОБА_1, по вул. Ж.Революції  в м. Кіровограді керував  автомобілем ВАЗ-21061, д/н  НОМЕР_1з
ознаками  алкогольного  сп”яніння та ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння,  порушивши
при  цьому   п.п.2.5 Правил дорожнього руху України,  чим
скоїв  адміністративне
правопорушення, передбачене   ч.1   ст.130
КУпАП.

До
суду ОСОБА_1 не з»вився, повідомлявся належно. Згідно протоколу про
адмінправопорушення  вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до
ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
не є обов'язковою, а тому  вважаю
можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Його
вина у вчиненні  адміністративного  правопорушення  підтверджується  матеріалами
справи

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника,  вважаю за необхідне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.130  КУпАП та накласти на нього  стягнення у вигляді штрафу у сумі - 340  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                 підпис
Бершадська О.В.

Звірена з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда
Бершадська О.В.

Термін пред”явлення
до виконання до 05 серпня  2008
року
Справа № 3-2924/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

28 березня
2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області              Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,
про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 124
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008
року о 04 год. 50 хв. на 98+750 км а/д Т-0403 Мар,янське-Берислав, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21070 НОМЕР_1, в стані стомлення відволікся від керування транспортного засобу, в наслідок
чого не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та перекинувся
в кювет, чим порушив вимоги
п.п. 2.2 б, 2.9 б ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вона
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 124
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  17 грн. 00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р
0039, КОД 24103704,   МФО
852010, КБК 210811 УДК в Бериславському районі.

Суддя                                                 В.С. Миргород
Справа № 3-1069/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білоцерківської роти ДПС ВДАІ УМВС України в
Київській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008 року о 18-55 годині на автошляху Київ-Одеса в
смт. Гребінки ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Фіат Добко» державний номер
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0142614 від
20.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-5046/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.
Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого водієм ПП
“ОСОБА_2”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року о 18-15 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель НОМЕР_1 на 397 км а/ш Стрій - Знам'янка, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЮ №227462 від 28.03.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Дело  № 3-3141/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
Харьков-Симферополь в 10.25час.
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 121 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-2064/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1,  голова ФГ «Лідер» с.
Ленківці,-

В
с т а н о в и в:

6 квітня 2008 року, біля 11 години 07 хвилин  вАДРЕСА_1 ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Субару» н.з.НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 12.9  Правил дорожнього руху
України  в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40» рухався зі швидкістю 58 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 18 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що  він 6 квітня 2008
року, біля 11 години 07 хвилин вАДРЕСА_1 керуючи  автомобілем «Субару»    перевищив швидкість руху на 18 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ
№060210 від 6 квітня  2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№3-454/2008р.
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року Суддя Монастириського
районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Монастириського відділення Бучацької міжрайонної податкової
інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительки АДРЕСА_1, продавця
магазину-бару с.Криниця ПСК «Маркет» ТЕКО,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, продавець магазину-бару
с.Криниця ПСК «Маркет» ТЕКО, порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так, 21.02.2008 р. при перевірці в
магазині-барі ПСК «Маркет» ТЕКО с.Криниця, Монастириського району встановлено,
що під час реалізації товарів не забезпечено щоденне роздруковування фіскальних
звітних чеків та зберігання їх в КОРО, не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених  в денному звіті РРО, не проведено
розрахункову операцію через РРО на повну суму покупки.

Порушниця  в судове
засідання не з'явилась, хоч належним чином повідомлялась про день, час та місце
розгляду адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушниці,
конкретні обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, вважаю за
необхідне останню піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді 51 (п'ятдесяти однієї) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3-797-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1960р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 20.01.2008р. о 23 год. 10 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем
ВАЗ 2101 нз НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3  ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
141043 від 20.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-7222/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2008
рокуОСОБА_1керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-1531/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого СДЛТД “Технік”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008 року,
близько 10 год. 05 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ИЖ, держномер НОМЕР_1, на
перехресті а/д Стрій-Знам”янка та а/д Кіровоград-Платоново, при виїзді з
другорядної а/д зупинив т/з за стоп-лінією на перехресті а/д, змусив вантажний
автомобіль, який рухався по головній а/д зупинити т/з та пропустити даний
автомобіль ИЖ щоб вписатися в поворот. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 16.3
Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-906/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ПП”Сапожнік”, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008 року
ОСОБА_1 о 5 год. 10 хв. на 29 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“Мерседес” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності,
рухався в лівій крайній смузі руху при вільній правій (п.11.5 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0083804 від 11.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі
3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-1866/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області м. Берислав, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

17.01.2008 року о
13.20 год. в смт. Архангельське по вул. Леніна, гр-н. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 здійснив виїзд на зустрічну смугу
руху та зупинився, чим порушив п. 10.5
ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, його провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1  КУпАП штраф на користь
держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати
на р/р 0039  КОД 24103704   МФО 852010
Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Постанова оскарженню
не підлягає

Суддя                                                                                                              М.О.  Кириленко
Справа № 3-5667/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.08
року о 08год 14хв., ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив
п. 14.6   “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
№ 3 - 2258
24 березня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця с.Блищанівка
Дунаєвецького району, не працюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 09 год 00 хв в м.Кам'янці-Подільському по Хмельницькому шосе ОСОБА_1,
обгону, а саме п.14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання
не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Дело № 3-5634/08
28.03.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
19.03.2008 года в 21 час 10 минут
на  пр.Ленина в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, при повороте не пропустил пешехода,
который находился на пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.16.2 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа