СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-4362008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
травня 2008 року
м.
Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2. та матеріали адміністративної справи щодо
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Василівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2008 року до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП притягнутий ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, працюючий в ПП
«Грузоперевозки», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 6 місяців.

Як
вказано в постанові, 15 січня 2008 року о 10 годині 35 хвилин на 318 км
автодороги Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо -Бокс»,
державний номерНОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху України, не надавши
переваги у русі автомобілю «Хонда» державний номер НОМЕР_2, який рухався по
головній дорозі, чим змусив водія цього автомобіля змінювати напрямок руху та
застосувати екстрене гальмування, тобто створив своїми діями аварійну
обстановку.

Переглянувши
матеріали адміністративної справи, постанову судді та аргументи скарги адвоката
ОСОБА_2., в якій він посилається на незаконність судового рішення, просить його
скасувати, а адміністративну справу закрити у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вважаю, що скарга підлягає
частковому задоволенню, а постанова судді зміні з наступних підстав.

Згідно
п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року
«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті»… Неприпустимо спрощено підходити
до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та
ігнорування прав осіб, які притягають до відповідальності, потерпілих, їх
законних представників і захисників.

Згідно
до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також з'ясувати інші
обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч
цим вимогам закону, суд першої інстанції не прийняв заходів для всебічного, повному
розгляду адміністративної справи, не з'ясував чи винний ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, чи підлягає він адміністративній відповідальності.

Так,
формулювання правопорушення, за скоєння, якого він притягнутий до
адміністративної відповідальності, не містить відомостей про обставини, які
створюють поняття аварійної обстановки. Як протокол, так і постанова судді
констатують його дії, які змусили водія іншого транспортного засобу гальмувати
і змінювати напрямок руху. Але в матеріалі про адміністративне правопорушення
відсутні будь-які докази, на яких ґрунтується висновок про створення аварійної
обстановки, не вказано також, під керуванням якого водія, знаходився
транспортний засіб, якому було створено аварійну обстановку, не відібрані
пояснення від інших учасників дорожньо-транспортної пригоди з цього приводу.

Визнавши
його винним у скоєні правопорушення суд не вказав чи є обставини, що
пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, чи заподіяно його діями комусь
з учасників дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки ч. 4 ст. 122 КУпАП,
але маються в наявності ознаки ч. 2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання водієм
вимог розташування транспортних засобів на проїзній частини шляхів.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю
необхідним дії ОСОБА_1 перекваліфікувати з ч. 4 на ч. 2 ст. 122 КУпАП і у
відповідності з цим призначити йому стягнення у вигляді штрафу, передбаченого
санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 293
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
адвоката ОСОБА_2. - задовольнити частково.

Постанову
Василівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2008 року про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1
- змінити, перекваліфікувати його дії з ч. 4 на ч. 2 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 8 гривень
50 копійок.

Стягнення
у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на 6 місяців скасувати.

Перший
заступник голови

апеляційного
суду

Запорізької
області
С.О. Бочарников