overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1239
П О С Т А Н О В А

І МЕ Н
Е М          У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року суддя  Єланецького
районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали які
надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,
тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 205  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

02.07.2008 року при  комплексно оперативно - профілактичному  відпрацюванні
по нелегальній  міграції
працівниками міліції було  встановлено,
що ОСОБА_1 надав  житло іноземному  громадянину ОСОБА_2 та  не забезпечив
його своєчасну реєстрацію.

ОСОБА_1
в  судовому  засіданні вину  свою в
скоєнні  правопорушення
визнав  повністю, суду  пояснив, що він проживає в  с. Нововолодимирівка Єланецького району
Миколаївської області. До нього з Узбекистану
приїхав його товариш ОСОБА_2 і він надав
згоду   на  його реєстрацію, в паспорті  ОСОБА_2поставлено штамп до 22.05.2008 року,
але  термін реєстрації закінчився  і
продовжити його він забув.

Факт вчинення  правопорушення  підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

- протокол про адміністративне правопорушення  (Серія МИ № 002722/1288 від 03.07.2008 року);

- рапортом начальника  ОГРФІО
Єланецького РВ Прадунець А.П. ;

- поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в  діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбачений ч.1 ст. 205 КУпАП - невжиття
заходів  до забезпечення  своєчасної реєстрації іноземців і  осіб без громадянства.

Враховуючи вищевикладене  вважаю за доцільне застосування  до правопорушника адміністративного стягнення
в  вигляді  штрафу.

На  підставі
викладеного та  керуючись ст.ст.
33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1   винним у
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч.1 ст. 205 КУпАП наклавши
адміністративне стягнення  у  вигляді штрафу в  розмірі 153 (сто п'ятдесят три) грн.

Постанова  являється
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження у
справах  про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає, але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя:
Т.М. Раєвич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, працюючого
водієм, -

встановив:

31
травня 2008року близько 19-10годин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
перевозив пасажирів у кількості більш ніж передбачено заводом виробником.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив
хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22, ст.121 ч.4, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа   №
3  -  4219 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
травня      2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського   взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1959    року народження, жительку АДРЕСА_1,

не працюючого.

За   ст.  122   ч.
2   КУпАП  України , -

В С Т А
Н О В И В:

23
квітня    2008  року   о
14  год. 08  хв.  в м. Ромни
по  вул.  Леніна
водій    ОСОБА_1.    керувала
автомобілем  і   здійснила
зупинку      в зоні   дії
дорожнього знаку  «  Зупинка
заборонена»,  чим
порушила   п. 8.1  Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1.  вчинила
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця  не
з'явилась, хоча про день  та
час  розгляду адміністративної справи в
суді була належним чином повідомлена,  в
протоколі свою вину  визнала,  також
її   вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь її
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122   ч.  2 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності   за ст. 122  ч. 2
КпАП України і накласти на  неї   адміністративне стягнення   у вигляді
штрафу   в сумі  8   (
вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонской области, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
23.04.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол,
из которого следует, что 23.04.2008г. около 07-50 час. в г. Херсоне водитель ОСОБА_1,
управляя автомобилем создал аварийную
ситуацию на дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД.
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения нарушителя, который признал свою
вину, считает, что вина нарушителя доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Учитывая, что правонарушение совершено
впервые, нарушитель не причинил материального вреда, правонарушение является
малозначительным, суд считает возможным, в порядке ст. 22 КУоАП, освободить нарушителя от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 122 ч. 4, 284 КУоАП, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по ст.
ограничиться устным замечанием.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Судья                                             В.Н. Палькова
Справа   № 3- 460
ПОСТАНОВА

14 лютого  2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

03.02.2008 року
о 09.10 год. на 109 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-21011 д/з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю), на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний
огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння - ухилився, чим порушив пункт
2.5 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 007670 від 03.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-2787/2008 р.
13.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
05.05.2008 року, близько 19 год. 40
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, керуючи автомобілем Фіат, держномер
НОМЕР_1, на відрізку дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.” перевищив швидкість більш, як на 20 км/год.,
рухався зі швидкістю 62 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

10.04.2008
року

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Завгородній Є.В розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1956 року народження, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого ВАТ Інтер Ресурси, строкальщик, за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого   ст.
185  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2008 року близько 22 год 00 хв
ОСОБА_1 по вул. С. Кравчинського в м. Кіровограді біля ринку Босфор знаходився
в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік  інших осіб, на зауваження працівників міліції
не реагував, за що передбачено відповідальність згідно ст. 185 КУпАП.

В суді порушник вину за скоєне
правопорушення визнав в повному обсязі.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що
вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями свідків

Керуючись   ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого  ст. 185 КУпАП та накласти
на нього стягнення у вигляді  200
грн  штрафу в дохід держави.

Постанова не оскаржується.

Суддя                                                                                   підпис                        Є.В. Завгородній

згідно
з оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м.
Кіровограда                                                                                                       Є.В.
Завгородній
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року                                                                                           м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Дзиговський Ю. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Херсона, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,

встановив:

06.05.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, по вул. Жовтневої революції близько
09 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, державний номерний
знак - НОМЕР_1, рухався заднім ходом, та, не впевневшись у безпеці свого руху,
скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб ГАЗ 31105, номерний знак -
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб
останнього отримав механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХЕ № 093793 від 06.05.2008 року, схемою пригоди,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 124 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 34 грн.

Постанова набирає законної сили з “16” травня 2008 року та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                          Справа № 3-1353/2008

12 травня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

14.04.2008 року біля 07:00 години, ОСОБА_1, здійснював
продаж риби (карась) загальною вагою 5 кг. на Горностаївському селищному ринці,
без документів підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості,
чим порушив правила любительського та
спортивного рибальства.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.88 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Речовий доказ: рибу - Карась загальною вагою 5 кг -
конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа №3-825/2008р.
ПОСТАНОВА

12
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого заступником директора
Нововоронцовського ринку ,

за  ст.121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8.04.2008 року о 17
годині  в смт.Нововоронцовкапо вулиці
Бериславська керував  транспортним
засобом  ВАЗ-21070 д/н  НОМЕР_1 в якому був відсутній  задній бампер передбачений конструкцією автомобіля,
чим порушив пункт 31.4.7 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.121 ч.2,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  піддати адміністративному штрафу  в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 1 ст. 122
Громадянин ОСОБА_1 12.05.2008року
о 18:30 годин, керуючи автомобілем Опель Астра, державний номер НОМЕР_1 на
перехресті вулиць Карла Маркса - Верхня Пермська в місті Кіровограді, здійснив
обгін, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, тобто здійснив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1на розгляд матеріалів не з'явився, вину
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
згідно протоколу  визнав.
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа №3-959/08
П О С Т А Н О В А

02 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2007 року на
розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.
про те, що він 20 квітня 2008 року на а/д
Київ-Чоп о 10.05  год. , керував
автомобілем марки Дейво н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.9 ПДР України, за що передбачена відповідальнісь за ч.1 ст.122
КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№1094045  від 20.04.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
18.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 14год. 35хв., керував транспортним засобом БАЗ д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні, що
має технічні несправності, чим порушив п.31 ПДР України.
В судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, яка також
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя                                        А.А.Іванищук
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є. розглянувши  матеріали, які
надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Барнаул, громадянина України, працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1  за ст. ст. 122 ч.4,
124  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.04.2008 року о 10,00 год. в м.Нова Каховка по
вул.П.Комуни керуючи автомобілем ЗАЗ ТF 699 Р д/нНОМЕР_1 при проїзді пішохідного переходу не
надав дорогу пішоходу який переходив проїзну частину, чим змусив його
зупинитись та вживати заходів для
забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.18.1 ПДР України

Він же 14.04.2008 року о 07, 50 год. в м.Нова Каховка по
пр.Дніпровському керуючи  транспортним
засобом керуючи автомобілем ЗАЗ ТF 699 Р д/нНОМЕР_1 не витримав безпечний інтервал і скоїв
зіткнення з велосипедистом, який рухався в попутному напрямку, чим порушив
п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від
14.04.2008 року № 087813, та від 13.04.2008 № 087855

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних
правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 36, 122 ч.4, 124
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.Є.
Справа № 3- 1729/08
П О С Т А Н О В А

11 червня 2008                                                           суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

22.05.2008 року о 15 годині 00 хвилин
в м. Херсон по вул. Паровозній гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, НОМЕР_1,
проїхав залізничний переїзд в два ряди, чим порушив пункт 20.4  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила проїзду
залізничного переїзду.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП - інші порушення правил проїзду залізничних
переїздів

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі  8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності «_____»_______________200_____р.