overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-985/08
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 .05.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 25 квітня
2008 року в м.Ужгороді о 15.50 год. , керував автомобілем марки
Вольво  НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху , чим порушив пункт 82.9 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
1085677  від 25.04.2008 року .

На
виклик суду  ОСОБА_1 не з”явився, хоча
належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч.1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.
Справа № 3-2131/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
контролером Берегівського РЕМ,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11 квітня  2008 року об 11:45 годин, в м. Берегово,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ- 2102», НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більш, як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 3.29    Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1  свою вину у перевищенні
встановленої швидкості руху визнав
повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283,  п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім )
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-1412/2008р.
21  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського взводу ДПС при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм Комунального
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
21.03.2008 р. біля 10 год. 55 хв. на 31 км а/д Київ-Чоп
с. Гурівщина, керуючи автомобілем ГАЗ 3110, номерний знак
НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі, при вільній правій, чим порушив п. 11.5
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 5529 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм фірми

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

26
травня 2008 року о 4 год. 30 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавська  водій ОСОБА_1   керував автомобілем     , номерний знак НОМЕР_1, і
перевищив швидкість руху на 24 км/год, при обмеженні швидкості руху дорожнім
знаком 3.29 (40 км/год),  чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького
району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, (інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -
08.04.2008р. о 00 год. 40 хв. в м. Київ на перехресті
вул. Ревуцького-Тростянецька, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Мазда» д.н.з.
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив п. 8.4в ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП
Відповідно до вимог ст.38 КУпАП
особа може бути притягнута до адмінвідповідальності протягом 2 місяців з часу
вчинення адмінправопорушення.
Дане адмінправопорушення було вчинене 08.04.08р., тобто до
08.06.08р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.
Справа надійшла до суду 04.06.08р. і була призначена до розгляду на
На час розгляду справи,
закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому
суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а справу закриває в
зв'язку  із закінченням строків
притягнення його до відповідальності за дане правопорушення.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -
Відмовити у притягненні до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1, справу закрити в
зв'язку  із закінченням строків
притягнення його до відповідальності за дане правопорушення.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -  підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

04
квітня 2008 року близько 21-30год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Тойота НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Надеждівка-Розмив, не вибрав безпечну
швидкість не врахував дорожньої обстановки при винекнені перешкоди в русі
виїхав на ліве узбіччя де перекинувся з земляного насипу, чим порушив п.п.
12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину
у скоєнні правопорушення визнав.

Також провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та
поясненнями.

Таким чином суд приходить до висновку що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є
доведенною.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
№ 3 - 2628
17 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
мешканця  АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
березня 2008 року о 08 год. 15 хв.,  на 270 км дороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом
Керуючись ст.ст. 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1  за ст 122 ч.2 Кодекса України
про адміністративне правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі п"ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
районного судді  Корзаченка В.М.

при
секретарі   Ямі С.С.

розглянувши справу
№ 3-2105/08р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.51  КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючий

В С Т А Н О В И В:

30.05.2008
року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка
на вул. Центральній біля господарства № 97 здійснив крадіжку велосипеда
вартістю 300 грн., який належить
ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 51
КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно
скоїв крадіжку велосипеда.

Вислухавши пояснення
правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що  пом'якшують
та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що достатнім та
необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП накласти стягнення - у виді штрафу в сумі  51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
справа № 3-1255/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал,
що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст. 1732  ч. 1    КУпАП

В С Т А Н О В И В :

9 травня 2008 року близько 17 год.
гр. ОСОБА_1. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив
сварку із своєю дружиною ОСОБА_2., під час якої лаяв її брутальною лайкою. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_1.
не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_1. та постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи,  його також не
заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за
ст. 1732 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 1732 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                      50 (п”ятдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
№ 3- 2981/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.
Сокиряни,АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
07.06.2008 року о 19 год. 25 хв., в м. Сокиряни, керував транспортним засобом
марки “Дніпро-11”, д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечень при розгляді справи.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
З довідки виданої начальником  відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
Обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника, не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.
підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді  штрафу
в розмірі 255 гривень.
Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа №3-4652/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

27
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.05.2008
року о 22-30 хв. в с. Вірівка, гр-н ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 2101»
держ. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю
з порожнини рота, почервоніння очей, порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

На
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце
розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду
справи не надходило.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції ст. 130 ч.1
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-3993/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

20
червня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України м.
Орджанікідзе, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської області
Бериславський район АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008
року о 10-15 хв. на в м. Орджанікідзе, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „ВАЗ 21063” д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год. при
максимальній дозволеній швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа
№ 3 -3823/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого ,

за
вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

26
березня 2008  року о 14 годині 30  хвили в с. Коржі водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  в стані  алкогольного сп'яніння, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння  ухилився, чим
порушив п. 2.5.,  2.9.  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання для розгляду
справи ОСОБА_1 з'явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно того дня випив трішки пива. В судове
засідання  24 квітня не прибув, так як не
був повідомлений про те, що справа буде розглядатися. Йому видали сповіщення,
що розгляд його справи відбудеться 28 березня 2008 року  о 9 годині. Коли він прибув 28 березня 2008
року до суду, йому повідомили, що протокол відносно нього не надходив, і більше
ніяких сповіщень про час розгляду справи чи викликів, йому не надходило, крім
повістки на 8 травня 2008 року.

Крім
повного визнання ОСОБА_1 провини, його провина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1, керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння і ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп'яніння .

За
таких обставин дії ОСОБА_1  підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, те, що  водій вчинив грубе адміністративне
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283-284, 290  КУпАП,-

П ОС Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
триста шість гривень (306).

Суддя...                                                                                                         підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                   В.О.
ШУЛЬГА
Справа № 3-2093/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

11 лютого   2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця м.
Запоріжжя, громадянина України,
працюючої прибиральницей ЗГІА,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкаючої
за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2008 року о 12-00 годин водій
ОСОБА_1,  керуючи   автомобілем ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1 по  вул. Ентузіастів м. Запоріжжя, при зміні
напрямку руху не впевнилася в безпеці і навпроти б.№3 скоїла зіткнення з
автомобілем Джілі , під керуванням водія ОСОБА_2., який рухався праворуч в
попутному напрямку, внаслідок чого
транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає,  чим порушила п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ЯТ№354124
від 28.01.2008 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортнгої
пригоди, схемою до протоколу огляду місця ДТП,
поясненнями ОСОБА_1,  ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. 124, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  та
накласти   на неї   стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі  34 грн. (р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 26
квітня 2008 року в с. Бедевля біля 16 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки
«Рено» н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 70 км/год, швидкість вимірювалася
приладом "Іскра 1", чим самим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 26.04.2008 р. за
№ 1090470.

ОСОБА_1 вину
свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правпорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко