overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8091/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.
1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.05.2008 р. о 01
год. 20 хв., на 503 км автодороги Київ-Чоп, в К.-Бузькому районі, Львівської
області, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-211140”, держномер НОМЕР_1, при
обмеженні максимальної швидкості 50 км/год., рухався зі швидкістю 80 км/год.,
чим порушив п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122   ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 323304 від 09.05.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-4567/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 року о 15-00 год. на 60 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом ГАЗ 2411
д/н НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 д.
1   ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 12.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа № 3-2041/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

6 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі ПП
«ОСОБА_2», громадянина України, за ч. 2 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області поступив адмінматеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за те, що він
20.03.2008 р. о 11 год. 40 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул. Леніна, керував
т/з марки «ВАЗ-21099» НОМЕР_1 обладнаним під таксі без ліцензії, за що
передбачена ч. 2 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність.

У
суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Розглянувши
даний адміністративний матеріал, вважаю, що немає підстав для притягнення гр.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 164 КУпАП,
оскільки він не являється суб'єктом адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 164 КУпАП, тому, що він працює по найму у фізичної особи
підприємця.

Таким
чином оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному дослідженні
всіх обставин справи в  їх  сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що гр. ОСОБА_1 не є
суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 164 КУпАП, а
тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
164 КУпАП, а справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись
ст.ст. 252, 280, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
у притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в зв'язку з тим
що він не є суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
164 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-496
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 січня  2008 року                                                                                                               смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського району УМВС України  в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює,проживає
за адресою: АДРЕСА_1Куйбишевського району
Запорізької  області,

за  ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня
2008 року 23 годині 55 хвилин  в
смт.Куйбишеве по вул.Смірнова
Запорізької області   гр.ОСОБА_1.
керував автомобілем  ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1
з явними ознакми алкогольного сп'яніння ( запах алкоглю з поржнини рта). Факт
сп'яніня водій визнав. Від проходження медичного огляду відмовився в
присутності двох свідків.

За
матеріалами адміністративної справи
діїОСОБА_1.   кваліфіковані за
ознаками адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  1  ст.
130 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діяхОСОБА_1.  дійсно вбачається склад цього правопорушення
.

При
розгляді справи в судіОСОБА_1.   свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  21
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 11696 08

18 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122
ч.1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  06.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12 2  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  18.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
21.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа   № 3-3846/08рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя АДРЕСА_1,
Чорнобаївського району, не  працюючого,
не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 08.06.2008 року  біля 22-37 год на 54 км автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ, керував автомобілем ВАЗ - 2107 д.н. НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знака 3,29 додаток 1 ПДР (50 км/год) рухався зі швидкістю 75
км/год, перевищив швидкість руху на 25 км/год; швидкість вимірювалася приладом
«Беркут» 0801087, чим порушив п.п. 12,9 (б) ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
У судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8-50 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                        С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                07  липня
2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       07  жовтня
2008   року
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1328008

29 квітня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює , проживає АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  26.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
29.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
30.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-2038/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року                                                                                    м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Брегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешканку АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.02.2008 року при перевірці
Берегівською ОДПІ встановлено здійснення господарської діяльності, роздрібної
торгівлі без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

У
судове засіданні громадянин ОСОБА_1 не з'явилася про причину своєї неявки
суд не повідомив про день час та місце судового засідання був належним чином
повідомлений.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що провадження по данному адміністративному матеріалу
необхідно провадженням закрити так як згідно ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

В
зв'язку з
вищенаведеним та керуючись ст.38 КпАП України, -

п
о с т а н о в и в :

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1провадженням закрити, вз'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відподальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
БАЛОГ І. І.
Справа
№    3- 2157
" травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України , непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
03.04.2008 року о 14 год. 25 хв., ОСОБА_1., в м. Чернігів,  керуючи транспортним засобом марки " Міцубісі ",
НОМЕР_1, проїхав перехрестя з полоси яка призначена для руху в
зворотньому напрямку  поїхав прямо, чим
порушив правило проїзду перехресть та порушив вимоги
п. 10.4  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-7107/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ОСОБА_1народження,
гр. України, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2008 р. о 12 год.00 хв. в с. Березинка, Мукачівського
району, керував автомашиною “Шкода Октавіа”,  державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого автомобіля на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.14.6 правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, як порушення
водіями транспортних
засобів встановлених правил обгону, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.04.2008 року за №1088624.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять
гривень.

Суддя Тячівського

районного
суду :                                                                                             Гримут В.І.
Справа
№  3-6373/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

21 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДПІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Херсонської області, громадянку України, працюючу ВАТ «СМУ - 8» -
продавець, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.
1  КУпАП, -

в с
т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду від ДПІ м. Нова Каховка
надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що 4.04.2008
року при проведенні перевірки ВАТ «СМУ-8» було встановлено порушено порядку
проведення розрахунків, а саме не забезпечено відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків в сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті РРО, чим було порушено ст.. 13 п. 13 ЗУ «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг»

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 4.04.2008 року, актом перевірки від 04.04.08 року та іншими
матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 85.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши
матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 Адм Кодексу України ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 09.02.08р. керував транспортним засобом і допустив  порушення ПДР.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України.
Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два
місяці, як це передбачено ст.38 Адм Кодексу, суд вважає за необхідне справу
відносно порушника провадженням закрити
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Адм Кодексу України
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 Адм. Кодексу  України  провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 12.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2008 року Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Нова Каховка Херсонської області, громадянки України, не працюючої, студентки
Новокаховського електромеханічного технікуму, проживаючої за АДРЕСА_1

за ст.
51  КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 в період часу з 11.06.2008 року по 14.06.2008 року скоїла крадіжку
грошей на загальну суму 750 грн., у своїх батьків за АДРЕСА_1, чим вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 дослідивши
матеріали справи, встановив, що її винність підтверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.06.2008 рокута іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 51, 283 КУпАП, -

Постановив:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП адміністративному
стягненню у виді  адміністративного
штрафу в сумі 51 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа № 3-1600/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
07 липня 2008 року                       м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Павлограда Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 притягнутого за
червня 2008 року приблизно о 09.00 годині громадянин ОСОБА_1, біля АДРЕСА_2
проводив збут риби (карась) без будь яких документів на право торгівлі
(патенту, ліцензії, свідоцтва на торгівлю).
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.164, п.1 ч.1
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 340 /триста сорок/ грн. без конфіскації риби.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                        /С.С.
Справа № 3-2012/08
П О С Т А Н О В А

13 травня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 13.05.2008 року з Новотроїцького РВ УМВС у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки

АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні

правопорушення передбаченого

ст.
184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не
виконує передбачені законодавством обов'язки щодо виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1990 року народження, який 09.05.2008 року в с.
Громівка по вул. Комарова знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Своїми
діями вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1
КУпАП.

Порушниця у судовому засіданні вину визнала повністю,
щиро розкаялась, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 317731 від 12.05.2008 року та поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушниці, ступінь її вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд
приходить до висновку, що порушницю слід притягнути до адміністративної
відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене
ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 184 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Н.І.Соляник
Справа № 3-3173/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
22.06.2008 року, близько 19 год. 00
хв., в с.В.Байраки, Кіровоградського району по вул.Таратути,6, ОСОБА_1, прийшов
додому в стані алкогольного сп”яніння та вчинив сімейну сварку, чим вчинив
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім”ї.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун