overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 7403 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського взводу ДПС ВДАІ  УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

приватного підприємця

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

4 липня  2008р. о 11 год. 15 хв. в
м. Конотоп по пр. Миру водій ОСОБА_1. керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 62 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 077671
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-6398/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

21 липня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Вінницької області, громадянина України, не працює, що
мешкає в АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1
КУпАП, -

встановив:

16.06.2008
року, о 08.00 год., в м.Цюрупинськ по вул.Пролетарській, правопорушник, керував
транспортним засобом Т-40,  д/н НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння. Для
встановлення стану сп'яніння використовувалась трубка КТ в присутності
двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-1067-08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008
року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про  притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
1968 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до  адміністративної відповідальності  притягувався,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2008 року о 18 год. 44 хв.   в
с. Верба Вол.-Волинського р-ну  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної
дороги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по ній, чим порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав.
Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. ст.
283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення  у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Локачинського

районного суду
В.С. Корнелюк
Справа
№ 3- 6160 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого
оператором

ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 14 год. 25 хв. в
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 30
км/год" рухався зі швидкістю 60 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР.  Тобто ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3- 7246 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

18 липня  2008р. о 18 год. 00 хв. в
м. Ромни по вул. Конотопській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив
п. 14.6 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 106686
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-5436
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008  р.                             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця с. Жванчик, Дунаєвецького району,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
11 липня 2008 року, о 10 год 00 хв ОСОБА_1в с. Соколиць Дунаєвецького
району, на річці Ушиця біля с.Соколець, здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову,  чим грубо порушив правила рибальства.
Вину не заперечував.
Керуючись ст. ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 ч.4 за ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в
м.АДРЕСА_2  -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.02.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 17.35 годині в м. Нова Каховка
керуючі транспортним засобом Деу д/нНОМЕР_1 здійснив стоянку на автобусній
зупинці.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.02.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа
№ 3-2467/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня  2008
року   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області     Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного  відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.4ст.121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
,  працюючого  бригадиром
у   П.П. “ Пічко “  , ідентифікаційний  номер
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

01 липня  2008 року , близько 08 год. 45 хв. в
м.Кам”янка   по  вул. Шевченка ,ОСОБА_1 керував   мотоциклом “ МАХО-150 “ д.н.   який
не   був   зареєстрований   в
органах   ДАЇ .

Своїми  діямиОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.4ст.121КпАП  України  як
керування   водіями    транспортними   засобами
не   зареєстрованими  в
установленому   порядку .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.4ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.4ст.121 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в розмірі 34 грн .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июня 2008г судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и
Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.130ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
пом.дежурного,  проживающего в АДРЕСА_1
16.06.08г  в 22 час 50 мин ОСОБА_1 по ул.Гагарина в г.Павлограде
управлял автомобилем РАФ 2202 госномер НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного
опьянения. От медосвидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей,
чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Лишить ОСОБА_1 права управления всеми
видами транспортных средств на срок 1 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                         В.Н. Литвиненко
Справа  № 3-6749/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2008 року о 22 год. 40 хв. в АДРЕСА_2водій ОСОБА_1керував
автомобілем  і рухався зі швидкістю 82
км/год. в зоні дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт 12.4  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять гривень).

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа  № 3-3330/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1    УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

пенсіонера

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2008  року  о 6 год. 45 хв. ОСОБА_1  в
м.Чорткові Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Мерседес«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 143908 від
24.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати      винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-2311/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу
ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: с.Садове

Снігурівського району Миколаївської
області,

за ст.121  ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2008 року близько 10
години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Херсон, керував транспортним засобом марки
«FAWCA103» державний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги
п.31.3 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.121
ч.1  КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав
повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АА № 816639.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у
сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-2514/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
травня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2008 року о 15.33 годин на автодорозі Берегово-Дяково ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1, на якому не працював  звуковий сигнал, чим порушив  п.31.4.6
(б)  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними
засобами, що мають технічні несправності.

На
підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст.
284 КпАП України

п о с т а н о в и в :

накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа № 3-7023/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
29 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС
УДАІ України про притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 8 год. 35 хв. в АДРЕСА_3  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1 здійснив обгін ближче
ніж 50м до пішохідного переходу. Своїми діями ОСОБА_1  порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
ОСОБА_1  свою провину в протоколі про адміністративне
правопорушення  визнав повністю.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа
№  3-1741/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого
вАДРЕСА_1,  не працюючого, за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2008 року о 07:40 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по пл. Леніна, 23,ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний  знак НОМЕР_1, під час руху в напрямок стрілки
ввімкненої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом
світлофора, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався з іншого напрямку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа  № 3-1989/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008
року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1

,
приватного підприємця

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2008 року о 07 год. 15 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21093
н.з. НОМЕР_1 на 91 км а/д Р-52 виконуючи
маневр повороту ліворуч перетнув суцільну смугу розмітки 1.1, чим порушив
п.8.1. дод. 2.(1.1.) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3 - 6465 /
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
народження, українця, гр. України, мешканцяАДРЕСА_1працюючого водієм «
Транспортного підприємства Богдан».
2008 року о 12 год. 05 хв. на автодорозі Городище-Півне-ст.Константинів, водій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом ГАЗ номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті позначено дорожнім знаком 5. 45,
рухався зі швидкістю 82 км/год., чим  порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.
до суду   з'явився, вину визнав повністю.
Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи. В діях водія є
склад адміністративного правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч.
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП   накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 ( сімнадцять) грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис
...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ