overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5639
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
20 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
20 липня 2008 року о 09 год. 20 хв.,
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-3624/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ АДРЕСА_1    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2008  року  о
14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«Рено«  державний номерний
знак  НОМЕР_1 та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 66 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
8.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці    з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо
ОСОБА_1   в
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа№3-5831/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

28 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, проживаючого
Херсонська область Бериславський район АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 51  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.07.2008 року  в
с. Високе, гр-н ОСОБА_1. здійснив крадіжку пшениці у ОСОБА_2. у кількості
одинадцять мішків, завдавши матеріальних збитків в сумі 400 (чотириста)
гривень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушенні, передбаченої
ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що ОСОБА_1. раніше притягувався до адміністративної
відповідальності, не працює, тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі  255 (двісті п'ятдесят п'ять)
грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-5412/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 квітня
2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І., з участю порушника ОСОБА_1., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення  до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1за ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 7 квітня 2008 року біля 23
год. 20 хв. в смт. Солотвино керував автомобілем “ВАЗ-21150”, державний
номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп”яніння, при дутті
трубки “Контроль тверезості”, трубка змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив вимоги п.2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав та просить не
позбавляти його права керуваннями транспортним засобом, обіцяє подібного не
вчиняти.

Крім того, вина ОСОБА_1.
стверджується також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 7 квітня 2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України як “керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння ... ”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1., який свою вину
визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності та обставини
вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати міру
адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 260 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
№ 3 - 5707
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
19 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1 приватного
ч.2  Кодексу України про адміністративні
11 липня 2008 року о 10 год. 25 хв.,
на 251 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Фіат”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки
проїзної частини шляху, чим порушив пункт  8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-5926/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.07.2008
року.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого  в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст.173   КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

13.07.2008 року в с.Злізний Порт,
Голопристанського району,  Херсонської
області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
грубою лайкою на адресу інших громадян, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника та ступінь його, керуючись, ст. 24, 284, 173  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  шістдесяти
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
09.06.2008р. о 10.30 год. керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н.
НОМЕР_1, на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, з непристебнутим паском безпеки,
чим порушив п.2.3в ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1612/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 12.04.2008 року о 10 год. 00 хв., керуючи тз Рено дн НОМЕР_1 в
м.Заліщики по вул.С.Бандери , виїжджаючи із другорядної дороги на головну не
пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі , чим порушив вимоги
п.16.11 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3- 5823 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.д.АДРЕСА_3 БДПС при ГУМВС України в Харківській області  УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 6 год. 00 хв. в
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 72 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась
приладом "Беркут", чим порушив
п. 12.9 ПДР. .Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-6212
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 06-15 час. в г. Первомайске ОСОБА_1., управляя транспортным средством
марки ЗАЗ-1102 номерной знак НОМЕР_1, совершил стоянку ближе 10 м от
пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                              А.Д.
№ 3 - 5355
25 липня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України, мешканки АДРЕСА_1,  працюючу головним бухгалтером ХД УПППЗ
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 11 липня 2008 року ОСОБА_1,
являючись посадовою особою, працюючи головним бухгалтером ХД УПППЗ “Укрпошта”, допустила
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування  належних до сплати податків та зборів (
обов”язкових платежів).
Проте, встановлено, що ОСОБА_1  порушення
вчинила вперше, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті
вчинення правопоррушення не наступило.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно  ст. 22 КУпАП, визнати
малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити,
оголосивши її усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.
163-2 ч.1. Кодексу України про
адміністративні  правопорушення -
звільнити, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-2679
П О С Т А Н О В А

22
серпня 2008 року     Суддя Герцаївського
місцевого суду Чернівецької області
Болгак Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Герцаївського РВВС  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1992 року

народження, проживає в с.Остриця,
Герцаївського
району, Чернівецької області   не
працює ,-

за ст. 203 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором
паспортного столу Герцаївського РВВС  27
серпня  2008 року складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 203 КпАП
України про те, що він проживав на теририторії України без відповідних
документів на право проживання.

ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив,
що він з моменту народження проживає в с.Остриця, Герцаїського району,
Чернівецької області, з батьками яки е громадянинами України.

Будь
яких даних які би вказували на те що ОСОБА_1 являється громадянином іншої
держави  в матеріалах справи не має, а
судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 247 КпАп України провадженя у справі про адміністративне
правопорушення при відсутності складу адміністативного правопорушення
закривається.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В :

Провадження
у справі відносно  ОСОБА_1    за ст. 203 КУпАП  закрити в зв»язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали
стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

Згідно
до протоколу від 27.01.2008р. було встановлено що, ОСОБА_1яка проживає за
адресою АДРЕСА_1допустила проживання без реєстрації ,чим порушила правила
перебування іноземних громадян на території України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився. Про розгляд справи була
повідомлена.

Факт
правопорушення  підтверджується
матеріалами справи;  протоколом  про адміністративне  правопорушення, пояснення ОСОБА_1.., копія
паспорта.

При
визначенні  виду і міру покарання, суд
враховує обставини здійснення адмінправопорушення, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.ст. 34, 35
КпАП України.

Керуючись ст..
283, 284,203 ч.1 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному  право рушенні
передбаченому ст.. 203 ч.1 КУпАП - стягнути на користь держави штраф у
розмірі 510 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадій кімнаті є оригіналом.

Срок пред'явлення
постанови для виконання складає
три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.4 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
01.08.08г в 16 час 10 мин ОСОБА_1 по
ул.К.Маркса в г.Павлограде, управлял автомобилем ЗАЗ 110307 госномер НОМЕР_1,
на котором отсутствовал задний государственный номерной знак, чем нарушил
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть  ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 85
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 3 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2008
року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104,
державний номер НОМЕР_1 по пр. 50-ти років ВЛКСМ не надав перевагу пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує  доОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, ч. 3 ст. 122, 283,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
3 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 (восьми грн. 50 коп.) грн. на
користь держави.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3 -1452/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2008
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу за ст. 178 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 12 березня 2008 року біля 15 години 00 хвилин по вул.
Центральній с. Подвір'ївка Кельменецького району, Чернівецької області,
повторно протягом року, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, мав
неохайний зовнішній вигляд, а саме хитку ходу, не орієнтувався в місцевості чим
порушував громадську гідність та мораль.

Громадянин ОСОБА_1. вину в скоєному не визнав та пояснив,
що він 12 березня 2008 року біля 15 години 00 хвилин по вул. Центральній с.
Подвір'ївка Кельменецького району, Чернівецької області, знаходився в стані
алкогольного сп'яніння та мав неохайний вигляд.

Разом з тим, вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 047139 від 14 жовтня
2008 року, та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Зокрема, враховується, те що ОСОБА_1 . двічі протягом
року вчиняв адміністративні правопорушення, за які притягувався до
відповідальності.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до ОСОБА_1 . слід застосувати стягнення в виді адміністративного
арешту.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 7447 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня  2008
р.      Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 1, 126 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

24 липня  2008р. о 17 год. 10 хв. в
АДРЕСА_1Роменського району водій ОСОБА_1. керував мотоциклом з непройденим ДТО, не маючи посвідчення водія, чим порушив п. 31.3.
ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 1, 126 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколах вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколами про адміністративне правопорушення серії ВМ № 106765 та серії ВМ № 106764.

Відповідно до ч. 2 ст. 36
КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва
адміністративні матеріали (№№ 3-7447/2008, 3-7448/2008) про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за вчинення вказаних вище правопорушень в суд надійшли і
розглядаються одночасно, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 121
ч.1,  126 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч. 2,
ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.ст. 121 ч. 1, 126 с. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО