overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-47-08
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

«
15 » січня 2008 року                                                м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Алушти та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, працюючого в Алуштинському
хлібокомбінаті водієм, проживаючого за АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №088594 про адміністративне правопорушення від 30
листопада 2007 року ОСОБА_1 30.11.2007р. о 09 год. 35 хвил. в м.Алушті по
пл.Радянській, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортним засобом на перехресті, чим порушив п.15.9г ПДР
України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.2 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в вигляді штрафу
в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
3-785/08р. від 31.03.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

1 квітня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ ГУМВС в Тернопільській         області відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(рік до кінця не
дописаний) народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1. 30.03.08 р. в с. Соснівка
Шумського р-ну Тернопільської обл..
керуючи транспортним засобом марки „ИЖ-ЮПИТЕР», д.н.з. НОМЕР_1передував
керування транспортним засобом іншій особі, яка перебувала в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п.2.9 «г» ПДР України.

У судове засідання порушник не з»явився, хоча про час та місце судового
засідання був повідомлений належним чином . Причини не явки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1.,
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,
що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за вчинене
правопорушення правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме у вигляді  позбавлення
спеціального права керування всіма транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення
спеціального права керування всіма транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
№3-1661/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
19.03.2008 року, біля 17 год. 15 хв., в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Дейво Ланос» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, тобто рухаючись транспортним засобом по
другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній, чим
порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 мая 2008 года судья Суворовского районного суда г.
Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ
г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсоне, ЧП, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122
в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из
которого следует, что 20.01.2008г.
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем, создал аварийную обстановку, чем нарушил п.
8.4(дод.1) ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Нарушитель в суд не явился.
Суд, исследовав материалы
административного дела, считает, что вина нарушителя доказана и
его следует привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Однако, учитывая, что протокол составлен
20.01.08г., а материалы в суд поступили 26.03.08г., т.е. с момента совершения
правонарушения прошел срок более чем 2 месяца, как это предусмотрено ст.38 Адм Кодекса, суд считает
необходимым дело в отношении ОСОБА_1 производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь
38, 247 п. 7 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.. 122 ч.4 КУоАП
производством прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 19.05.2008г.
Судья
№ 3-876/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС ДАІ в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 2ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює.

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2008
року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2110, державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Охтирка по вул. Революції, Сумської області,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того його вина
стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В.
Островський
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1592408

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1ст.123 ч. 2  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  21.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3-739
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова
фермерського господарства «Остапівна» в с. Діброва, мешкає АДРЕСА_1

за  ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

21.03.2008 р.
при перевірці фермерського господарства «Остапівна», що знаходиться в с.
Діброва Покровського району встановлено порушення вимог законодавства про працю
а саме:

1) Порушення
вимоги п.7 ст.24 КЗпПУ та п.3 ст. 27 ЗУ «Про фермерське господарство» - з
особами залученими до роботи у фермерському господарстві трудовий договір
(контракт) у письмовій формі не укладався;

2) Порушено вимоги
ст.33 ЗУ «Про оплату праці» - індексацію заробітної плати в 2006 році, 2007
році не нараховували та не виплачували;

3) Порушено
вимоги п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок - не робиться запис
в картці первинного обліку ф № П-2;

4) Порушено
вимоги ст.29 та ст.142 КЗпПУ - працівники не ознайомлені з правилами
внутрішнього трудового розпорядку під розпис. Правила внутрішнього
трудового  розпорядку у господарстві
відсутні.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце,
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про
перенесення розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 04-27-20/12 від
21.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави                                       р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3- 5167/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, мешканця  АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 121  ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008 року о 18-10  год. в м. Берислав , гр-н ОСОБА_1  керував
транспортним засобом Опель Вектра д/н
НОМЕР_1 з несправним стоянковим гальмом, чим порушив п. 31  ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином. Його вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                         С.В.Радченко
№3-2316/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира взвода ДПС при УДАІ  ГУМВС України в Київськиій областін про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 16.04.2008 року, біля 15
годин 30 хвилин, на автодорозі Київ-Овруч, керував автомобілем марки «КАМАЗ»
д.н. НОМЕР_1здійснив розворот, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив п.34.1.1 ПДР
України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня 2008 року                                                                                         смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України
Куйбишевського району  в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює в Куйбишевському РЕМ , проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
листопада   2007 року о 9 годині 40  хвилин
в смт.Куйбишеве  Запорізької
області   гр.  ОСОБА_1
керував  трактором Т-40АМ  д/н НОМЕР_1і буксирував причеп, який не

зареєстрований в установленому порядку.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  4 ст. 121 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад
цього правопорушення .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1   також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20
листопада   2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 36 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  17
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-1664 /2008

11 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Зелений Під Горностаївського району Херсонської області та мешканця
АДРЕСА_1,   українця, громадянина
України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

11.05.2008 року біля 16:00 години, ОСОБА_1, перебуваючи
на Каховському водосховищі, в районі затоки с.Каїри Горностаївського району
Херсонської області, в заборонений весняно - літній нерестовий період,
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою розміром: а - 45 мм.,
h - 2 м,   l - 30 м.

Вину свою визнав повністю. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.4
ст.85 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітку розміром: а - 45 мм., h - 2 м,   l - 30 м. -  яка знаходиться на зберіганні в м. Херсон по
вул. М.Фортус ,89, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3- 1344/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

30
квітня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня, АДРЕСА_1, Ічнянського району,
Чернігівської області, громадянина України, працюючого Ічнянський РЕМ, не
судимого, за ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2008 року
о 15 год. 50 хв. в м. Ніжині по вул. Прилуцькій ОСОБА_1. керував автомобілем
Зіл 138 д/н НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знака «Рух вантажних
автомобілів заборонено».

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122  ч.2 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 (чотири) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-5968/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

6 травня 2008р.                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.03.2008 р. о 21
год. 40 хв., на автодорозі Київ-Чоп, в
м. Мукачево, керуючи автомобілем марки “Мерседес”, держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год., чим порушив п. 12.9. «б»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 1081235 від 30.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст.122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа
№ 3- 3322/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  м. Донецька, громадянина
України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2008
року, о  09 годині  40 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем      Форд Транзит,  державний номер НОМЕР_1,  на 11 кілометрі автошляху
Херсон-Джанкой-Керч, рухався зі швидкістю 91 км/год., перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 21 км/год., зазначеного на даній ділянці рух в 70
км/год.  Швидкість руху вимірювалась
приладом   Іскра 5582. При цьому водій
порушив п.  12.9    Правил дорожнього руху України.

Адміністративний матеріал надійшов до суду  05 січня 2008 року, тобто після закінчення
передбаченого ст. 38 КУпАП  двомісячного
строку накладення адміністративного стягнення.

Вказана
обставина обумовлює необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 на підставі
п. 7 ст. 247 КУпАП.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. 38, п. 7 ст.
247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу  № 3-
3322/2008 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі
п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3 - 3771
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 08 год. 40 хв., на 270 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці., ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ 1102”, номерний знак  НОМЕР_1 ,
не додержав розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт  8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява