overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2138/2008р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1947 року народження, який мешкає в
с.Бочманівка,  Котовського району,
Одеської області, не працює,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.02.2008 року о 11
годині 10 хвилин, по вул.Калініна, в м.Котовську, Одеської області, керуючи
транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.10 ПДР
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя- підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №3-1474/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянку України, мешканку

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області, не працюючої

за ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2008 року, близько 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1. таємно викрала
металеву трубу з дачної ділянки, належної гр.ОСОБА_2, яка розташована в
АДРЕСА_2, чим було завдано матеріальних збитків на загальну суму 100 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

В судове  засідання ОСОБА_1. не з»явилася, вину в
скоєному правопорушенні не визнала, однак її вина підтверджується матеріалами
справи, зокрема  поясненням потерпілого
-ОСОБА_2. та свідка -ОСОБА_3., які пояснили, що дійсно із дачної ділянки, яка
належить гр.ОСОБА_2. гр. ОСОБА_1.13.05.2008р. викрала металеву трубу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 150 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                         Б.М.Сорока
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 , 11.03.2008 р. о 07 25 , на вул.. Шевченко  керував автомобілем УАЗ-3303  д/з НОМЕР_1,
проїхав перехреся на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 ПДР .

У судове
засідання   ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.1  КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3 - 1004/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого інженером ВАТ «Ватутінехліб»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1. 10.05.2008
року в 16 годин 20 хвилин в с. Янішівка Любашівського району керуючи
автомобілем марки «Ренаулт» державний номер НОМЕР_1  перевищив швидкість руху, чим порушив вимоги
"Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десяти) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, водія, мешканця
р. о 14.50 години  правопорушник в м.
швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3- 1654/08
П О С Т А Н О В А

Іменем             України

про накладення  адміністративного стягнення.

14.05.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Монастирищенському районі про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає по АДРЕСА_1

За  ч.1 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008 року
працівниками ДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1. про
те, що він о 11 год. 15 хв. на а/д Київ-Одеса керуючи   автомобілем марки Опель д/н НОМЕР_1перевищив
допустиму швидкість, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП
України.

Правопорушник в
судове засідання  з'явився, вину визнав

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
вину  відповідальності  ОСОБА_1 вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
№ 3-751
ПОСТАНОВА

01 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм в ТОВ
«Зернопром», мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

13.03.2008 р. о
13 год. 50 хв. на 341 км. а/д Харків - Сімферополь водій                ОСОБА_1  керуючи автомобілем КАМАЗ д/з НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 364262 від 13.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК
в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело № 3- 189108
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Магазинка
Красноперекопского района,  гражданина
Украины, не работающего, проживающего: Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
09-45 часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопске по ул.Калинина, управляя  транспортным средством ВАЗ 2101,  гос. №НОМЕР_1, при выезде со второстепенной
дороги на главную, не предоставил преимущества в движении транспортному
средству, движущемуся по главной дороге, заставив водителя транспортного
средства резко снизить скорость и направление движения, чем создал аварийную
обстановку, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному  взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на шесть месяцев.
Срок административного взыскания
исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А                          № 3-1924408

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не рацює, проживає АДРЕСА_1 за
ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  17.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-1335/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

02
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
11.04.2008 року о 09 год. 00 хв. на а/д Прилуки-Ічня  керував автомобілем, Шевролет-Ніва д/н
НОМЕР_1 був не пристебнутий пасами безпеки.

ОСОБА_1 не
з'явився до суду але був попереджений належним чином.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 121 ч.3  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
попередження.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                                               М.М.Головченко

Копія
Справа № 3-1335/2008 року

П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

02
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
11.04.2008 року о 09 год. 00 хв. на а/д Прилуки-Ічня  керував автомобілем, Шевролет-Ніва д/н
НОМЕР_1 був не пристебнутий пасами безпеки.

ОСОБА_1 не
з'явився до суду але був попереджений належним чином.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 121 ч.3  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
попередження.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Запоріжжя, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

14.05.2008 року о 16 год. 00хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі швидкістю
87 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.9 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№3-1959/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління державтоінспекції
ГУМВС України в Одеській області Одеської Роти 2-го взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Новодністровськ, АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 25.03.2008 року біля 14 год. 50 хв., на автодорозі
Одеса-Мілітополь, керуючи автомобілем марки «Скания» д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 22 км/год: рухався зі
швидкістю 72 км/год.,  в зоні дії занку
“Обмеження швидкості 50 км./год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа  № 3-2323/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець-Подільського
взводу  ДПС в Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008  року  о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1  на
271 км автодороги Житомир-Чернівці
керував  автомобілем  марки
«Мерседес»  державний номерний
знак  НОМЕР_1  перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 59 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 058624 від  15.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП   і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
№ 3-8347/08
29.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
ОСОБА_1. управлял автомобилем «Шкода» НОМЕР_1  на 151 км а/т Запорожье-Донецк превысил
установленное ограничение скорости более, чем на 20 км/ч, на участке дороги,
где установлен дорожный знак 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч»,
двигался со скоростью 75 км/ч. Скорость движения вымерялась устройством
«Беркут»№ 0601130.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п.12.9б Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1  признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                       смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району  УМВС України в Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець , проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25
грудня 2007 року о 12 годині 15 хвилин в м. Оріхів по вул. Запорізькій гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем “ Форд” д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  1  ст.
122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад цього правопорушення
.

На виклик до суду 30 січня  2008 року гр. ОСОБА_1   не з'явився, хоча був у встановленому
порядку повідомлений про час та місце розгляду
справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду  не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
30  січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Дело №3-3772                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
09 час. 35 мин. на 656 км ад Киев - ДовжанскОСОБА_1 управлял  транспортным средством Опель-Астра
государственный номер
НОМЕР_1 нарушил правила обгона, осуществил обгон на перекрестке,
чем нарушил пункт 14.6 «а» Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1358/08
П О С  Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2008
року
Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Сорока Б.М.,  розглянувши
матеріали  про притягнення  до

адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05 травня
2008 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї
співмешканки ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався на її адресу нецензурною
лайкою та намагався вчинити бійку, на неодноразові зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив
правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 27, 221  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у
виді штрафу в розмірі  51 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока