overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2843
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Золотарев И.Л., рассмотрев административный материал с участием
прокурора Гофман Е.И., поступивший  из  Территориальной
государственной инспекции труда Луганской области в Луганской области ,
о привлечении к административной ответственности
ст. 41 ч.1  КоАП Украины, -
протоколе указано, что ОСОБА_1., работающий директором ООО «УМФ Инвест» в
соответствии с его полномочием , установленных обязанностях как председателя
правления , нарушил  трудовое
законодательство при увольнении работников ОСОБА_2 с 31.10.2007 г., ОСОБА_3. с
31.10.2007 г., ОСОБА_4 с 31.10.2007 г. нарушил ст.ст. 83, 117 КЗоТ Украины,не
произвел своевременный расчет с этими лицами, а также нарушил ст.ст.21, 115
КЗоТ Украины,  и ст.24 Закона Украины «Об
оплате труда», выплачивая заработную плату один раз в месяц.
В суд ОСОБА_1. не явился, причины не явки суду
Согласно  пояснительной записки ОСОБА_1. пояснил, что в
4 кв. 2007 года предприятием получены предоплаты от ООО «Регион-Инвест» и
соответственно перечислены за сырье и материалы в целях недопущения остановки
предприятия - производителя тротуарной плитки. Это вызвано тем, что возникла
необходимость закупки сырья для открытия сезона «Весна-лето» 2008 г. и
выполнения договорных обязательств перед покупателями, недопущения штрафных
санкций по договорам. Задолженность по выплате зарплаты за октябрь-декабрь 2007
года ликвидирована 20.02.2008 года, одновременно выплачена зарплата за январь
На основании изложенного, руководствуясь ст.41
ч.1 КоАП Украины, суд,-
основании  ст.41 ч.1 КоАП Украины  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 255 гривен в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-4380
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г. Перво майска при  УГАИ
УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ст. 121  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 11-30 в г. Первомайске по ул. Комарова, ОСОБА_1., управляя т/с Муровей гн
НОМЕР_1, с непройденным государственным техосмотром, чем нарушил п.31.3 ПДД
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.  состав административного правонарушения и
считает возможным ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.121 ч.1 КоАП Украины, -
основании ст. 121 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме   20грн.
00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2844/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Міжрайонного відділення ДАІ
м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

27.02.2008 р. в м.Гола
Пристань,  Херсонської області,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем порушив
правила перевезення пасажирів, чим порушив п.21.11 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122
ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі п'яти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
2008  року                                                      Справа   № 3 - 2214 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя  с. Галайбино  Борзнянського району   Чернігівської  області,
громадянина України, не
працюючого  , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 28.05.2008 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем   ВАЗ  2115
НОМЕР_1   в м.Мена по
вул.Леніна  при обмеженні
максимальної  швидкості руху  60 км/год,
рухався зі швидкістю 81  км/год,
чим порушив п.п.12.4  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа 3-3453/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не працює, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2008 року, біля  13 год. 30 хв. на 135 км. в смт. Чорнобай
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем ВАЗ 21083 НОМЕР_1, пересік
суцільну лінію та виїхав на зустрічну смугу руху,   чим
порушив п. 11.2 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн.
40 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
Справа  № 3-1765/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Ніжинського  ДПС ДАІ при
РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  28.04.2008
року  ОСОБА_1 о  23 год. 10 хв. в м.Борзні  керуючи автомобілем  ВАЗ-2107 НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знака  2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено”, чим
порушив п.п.8.1 ПДР України та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-1203/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

14
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого в ПОСП «Бережівка» за
ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2008 року о 15 год. 20 хв. в с.
Бережівка Ічнянського району Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом КАЗЗ-685, д/з НОМЕР_1з несправним рульовим  управлінням, чим порушив пункт 31.4.2 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 3- 1195/08
ПОСТАНОВА

5 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 18.02.2008 року від  роти ДПС
ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого водієм у ТОВ
«Глобинський м»ясокомбінат»,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 3.02.2008 року близько 16.40 год. на 417 км автодороги
Харків-Севастополь, керуючи автомобілем МАЗ-437040, державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі,
не надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній, чим порушив
правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
травня     2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського взводу  ДПС УДАІ УМВС України  Сумській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1

не працюючого.

За   ст.  122   ч.
2    КУпАП  України, -

В С Т А
Н О В И В:

09
квітня   2008  року   о
01  год. 55  хв.   в
АДРЕСА_2    водій      ОСОБА_1
керував   автомобілем    і
буксирував  транспортний засіб   з
несправною  гальмовою  системою
і   перевищує  половину
фактичної  маси   транспортного  засобу,
що  буксирує,    чим   порушив
п.  23.10   Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день  та
час  розгляду адміністративної справи в
суді був належним чином повідомлений,  в
протоколі свою вину  визнав,  також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 2   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення   у
вигляді    штрафу  в сумі
8   ( вісім )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа  № 3- 2143/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

26.06.2008 року
м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

01.06.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 22 год. 10 хв. на а/д Київ -
Одеса,  керуючи автомобілем марки
Мітсубісі д/нНОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху,
чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа № 3-6574/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Солотвино,     АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
30.04.2008 р. о 09 год. 22 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем
марки “Сеат-Толедо”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд
заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 1095311 від 30.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
Справа 3-3913/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1952 р.н.

мешканки с. В. Бубни, Роменського р-ну

працюючого НГВУ водієм,

за ст. 121 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

24 квітня 2008 року о 8.10 год. в с. Єгорівка, Прилуцького р-ну  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і був не
пристебнутий ременем  безпеки, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 2.3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 121 ч.3 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне правопорушення вину свою
визнав, до суду не з*явився, хоча був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,  ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 121 ч. 3
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП  ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                             О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 10
квітня 2008 року в смт. Солотвино по вул. Головній біля 04 год. 25 хв. керуючи
автомобілем марки «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 89 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Іскра", чим самим порушив п. 12.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 10.04.2008 р. за №
1083853.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа №3-4158/2008
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ /для обслуговування м. Запоріжжя/ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого водієм               ТОВ “Запоріжелектротранс”, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,   по ст. 124
року о 12-30 годині водій ОСОБА_1, керуючи тролейбусом С-13 на вул. Металургів
напроти буд. № 5,  при буксируванні, не
впевнився в безпеці та скоїв наїзд на
автомобіль Шкода, д.н. НОМЕР_1водія ОСОБА_2 та від удару скоїв наїзд на
автомобіль ВАЗ, д.н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_3, чим
порушив пп. 23.5  Правил
дорожнього руху України.  Внаслідок ДТП,
автомобілі пошкоджено, травмованих немає.
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав вину у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
правопорушника підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним
протоколом серії ЯТ №397209, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, та іншими
матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини
скоєння правопорушення,  на нього
слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією                   ст. 124 КУпАП.
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35,
ст. 124,  283,284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізької області, МФО 813015).
Посвідчення водія не вилучалось.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     М.С.
Гончар
Справа №3-585/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 березня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ Монастирського УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, не
працює за ст. 122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 19.03.2008р. о 14 год. 25 хв. дня   керуючи транспортним засобом марки
Мерседес-Б 230, номерний знак НОМЕР_1в м.Монастириська по вул..Шевченка порушив
правила зупинки, а саме зупинився під знаком “Зупинка заборонена”, чим порушив
п.3.34 д 1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,
ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.   Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 8 грн.50 коп. (вісім гривень п'ятдесять копійок)
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

24.06.2008 року біля 17.10
год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Миколаївській обл.  перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№3-780/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, проживаючої
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Кіровоградського “Ветсанзаводу”,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1працюючи
головним бухгалтером Кіровоградського “Ветсанзаводу”, який знаходиться в
с.Катеринівка Кіровоградського району та області, який є розпорядником коштів і
несе персональну відповідальність за невиконання податкового законодавства,
допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з
власників транспортних засобів. Термін подання до 15.01.2008 року, фактично
подала 22.01.2008 року.

Таким
чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників
транспортних засобів” №1963-ХІІ.

ОСОБА_1своєчасно
повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи,
однак в судове засідання не з”явилася, клопотання про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, тому справу розглянуто без її участі.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя