overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,   идентификационный код в материалах дела
31.07.2008 года в 13 часов 55 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не выполнил
требования дорожного знака 4.2 «Движение вправо», осуществил поворот влево.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.4.2. Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело №3-5213/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
28.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из Республиканской роты ДПС при УГАИ о привлечении
к административной ответственностиОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не
работающего, проживающегоАДРЕСА_1 предусмотренной ч.4 ст.122  КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении НОМЕР_1 от
10.06.2008 года ОСОБА_1. 10.06.2008 года в 11 часов 20 минут управлял
автомобилем Мицубиси номерной знак НОМЕР_2 перед началом обгона не убедился в
том, что полоса встречного движения, на которую он будет выезжать свободна от
транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии, создал аварийную обстановку транспортному средству Фольксваген
госномерНОМЕР_3 который
двигался во встречном направлении за 10-11 метров, вынудив водителя резко
затормозить и изменить направление движения, чем нарушил п.14.2 ПДД
ОСОБА_1. подал в суд заявление, в котором
просит передать материал на рассмотрение в Тернопольский районный суд по месту
учета транспортного средства и по месту его проживания.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что есть основания
для удовлетворения ходатайства, поскольку транспортное средство стоит на учете
в МРЭО г.Тернополь,ОСОБА_1. проживает вАДРЕСА_1
В соответствии со ст.276 КУоАП дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 КУоАП могут рассматриваться также по месту учета
транспортных средств или по месту жительства нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 276 КУоАП Украины, суд
Ходатайство ОСОБА_1 о передаче материалов административного дела в
Тернопольский районный суд - удовлетворить.
г.Тернополь, ул.Котляревского,27) административное дело №3-5213/08 в отношении
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
Справа № 3-9266/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 липня 2008р.                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2008 р. о 9.10 год., в
с. Сокирниця, керуючи автомобілем марки «Опель-Астра», держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 38 км/год., чим порушив п. 12.9 «б»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях            ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 1091795 від
24.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В.  при
секретарі  Конюшенко Т.І. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  130 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.  30.07.2008  р. о
22.30 керувала автомобілем ЗАЗ1102
д/зНОМЕР_1 по вул. Кузнечна  в
стані  алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.5, 2.9. ПДР.

Водій  ОСОБА_1.  відмовилася
пройти медичне свідоцтво, та продуте трубку.

У
судовому  засідання ОСОБА_1. ,пояснила,
що  випила пиво, винною себе не
вважає.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким віна
ознайомлена.

Крім того
ОСОБА_1.  вказала у протоколі, що   відмовляється від медичного свідоцтва, та
продуття трубки.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, та назначає
покарання у вигляді позбавлення  права
керування всіма видами  транспортних
засобів на строк 1 рок.

Керуючись ст.  283, 284, 130 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винною  в адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП  -
позбавити  права керування транспортним
засобом  на  1 (один ) рік .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки  та набирає чинності
негайно.

Суддя
Справа № 3-9149/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 травня 2008 р., близько 05.40
год., с.Сокирниця, керуючи автомобілем марки М-21412, номерний знак НОМЕР_1, на
якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Чим порушив пн.
31.4.3 «в» Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів користуванням освітлювальними приладами, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 22.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС, Херсонської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. АДРЕСА_1, Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
124  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.02.2008 року о 11.00 хвилин в м. АДРЕСА_1 на перехресті не
рівнозначних доріг  керуючі автомобілем
Фольксваген поло д/нНОМЕР_1  рухаючись по
вул. Букіна виїжджаючі на головну дорогу вул. Першотравнева  не надав перевагу у русі  автомобілю Ауді д/н НОМЕР_2 , та скоїв з ним
зіткнення після чого автомобіль відкинуло, та він здійснив зіткнення з
автомобілем Деу д/н НОМЕР_3в наслідок чого було скоєно ДТП.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 Не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність  ОСОБА_1 підтверджується
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
15.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа
№ 3-4294/08
ПОСТАНОВА

18 липня 2008 року суддя   Глобинського    районного суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 14.07.2008 року від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,       ОСОБА_1. 19.05.2008 року близько 8.30 год. в м. Глобине, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 18.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа  № 3-3978/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ    УМВСУ в
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1

1983
р.н.,жителя с.Іванків ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2008
року  о 9  год. 25 хв. ОСОБА_1 на автодорозі  М-12, 212 км. керував  автомобілем марки «Ауді 80»  державний номерний знак НОМЕР_1, при обгоні
попутнього транспортного засобу виїхав на смугу зустрічного руху, чим примусив
водія зустрічного автомобіля різко змінити швидкість та напрямок руху,створивши
при цьому аварійну ситуацію,чим  порушив   вимоги п.14.2  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення   №
130504  від 16.07.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.07.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце
роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 р. о
19.25 год. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом ДЕО д/н НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху,
чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 15.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 15.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року
близько 19год. 40хв., у м. Херсоні по вул. Першотравнева, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Заз» д/н. НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину на яку він повертав, чим порушив
вимоги п.16.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого водієм НПП “Радій”, мешканця с. Бережинка Кіровоградського району,
Кіровоградської області, АДРЕСА_1,

за  ч.3 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24.03.2008 року о 9.40
год. на вул. Декабристів в м. Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-21110, д/н
НОМЕР_1, в порушення п.18.1 ПДР України, не надав перевагу в русі пішоходу
на  нерегульованому пішохідному переході.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.3 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив
правопорушення за вказаних обставин, в скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується  даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 24.03.2008 року та  його поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши
обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.122 КУпАП доведеною,
враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності
протягом року притягується вперше, його щире розкаяння в скоєному, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова не оскаржується.

Суддя
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 19.08.1977 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
20.07.2008 года в 20 часов 30 минут
на ул.Киевской в г.Житомире, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правило обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.06.2008 года, Судья
Алуштинского городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный
материал, поступивший из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., прож.: г.АДРЕСА_1, не работает,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
09.05.2008 года, ОСОБА_1, в 12:55 часов, на
автодороге Красноперекопск-Симферополь 114 км., управлял транспортным средством
«Опель» гн НОМЕР_1, двигался с скоростью 92 км.ч. при наличии ограничения
максимальной скорости 50км.ч., чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Согласно протокола об административном правонарушении, был извещен работниками
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 09.05.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4026
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище, ім'я, по
батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: м.
Конотоп, Сумська область

Місце роботи: приватний
підприємець,

Місце проживання:
АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008
року, біля 21 години 25 хвилин, в районі шандор
на автодорозі на ЗаТЕС в м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21011 державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 255
грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року
близько 12год. 00хв., у м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз» д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена перевищив встановлену швидкість на 21км/год., чим
порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-3551/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2008
року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко
С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського
МВ УМВС в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,   не працюючого , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008
року о 14 годині 13 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21013» д/н
НОМЕР_1 з несправним стоянковим гальмом, чим  порушив п 31.4.1 б  ПДР України.

В судове засідання
правопорушник не з»явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. З урахуванням
тяжкості правопорушення, суд вважає необхідним призначити покарання у виді
попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова набуває
чинності з моменту її винесення та
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:                                С.В.Дьяченко