overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-504/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2007 року біля 11 год. 40 хв. ОСОБА_1
в Сокирянському районі Чернівецької області керував автомобілем марки “ВАЗ”
д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
“а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п. 2.9
“а” ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 052945 від 11.12.2007
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

Враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, ОСОБА_1 слід
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
/один/ рік.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Дело № 3-708/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ Первомайского р-на при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Братское
Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего
13.01.2008г. в 16-00 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ЗАЗ-110207 НОМЕР_1 в п.Первомайском на ул.Б.Хмельницкого
АР Крым, совершил обгон транспортного средства на перекрёстке, чем нарушил
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  №  3-516
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Баранкевич В.О.,  розглянувши матеріали, які  надійшли  з
РВ  УМВС в  Миколаївській області  стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженки і мешканки
АДРЕСА_1, не працює, за скоєння  правопорушення ,передбаченого ст.184  ч. 1  КУпАП,- січня  2008 року  було встановлено, що неповнолітня
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на протязі  тривалого заняття  в  Новоодеському професійному  ліцеї. Вищевикладене  стало можливим  внаслідок  невиконання належним чином  матір'ю неповнолітньої  ОСОБА_2  ОСОБА_1 своїх батьківських  обов'язків  стосовно виховання  своєї  дочки.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинила правопорушення,  передбачене  ст. 184 24,  221,  252, 280 і п.1 ст. 284    КУпАП, суд,- передбаченого  ст.184   ч. 1
КУпАП  і  попередтит
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Дело №3-2175
С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев материалы, поступившие из государственной налоговой инспекции
г. Первомайска, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей продавцом в магазине
«Феникс», ЧП ОСОБА_2. прожив. по адресу:
по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, -
09 февраля 2008 года примерно в 08 час. 00
мин., продавцом  ОСОБА_1., в магазина
«Феникс», расположенному по адресу: г. Первомайск, ул. Ленина,19, который
принадлежит частному предпринимателю ОСОБА_2., был  нарушен
установленный законом порядок проведения расчетов в сфере торговли, а
именно: при проведении расчетной операции регистратор расчетных операций (РРО)
на полную сумму покупки не применялся, расчетный документ установленного
образца не распечатано и лицу, которое получило товар, на руки не выдано; не
обеспечено соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов,  сумме наличных средств, которые значатся в
текущем отчете РРО, акт проверки №12100465/2303 от 09.02.2008 года., чем
нарушила требования Закона Украины «О применении регистраторов расчетных
операций в сфере торговли, общественного питания и услуг».
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1. вину признала и поясняла, что  не пробила чек, так как отвлекли покупатели,
думала, что пробьет потом. Разницу в кассе объяснила тем, что взяла продукты
себе домой, чек думала пробьет потом.
ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст.155-1 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме  34.00  грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3-135/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Красноокнянського району при  УДАІ
ГУМВС  України  в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина
України, до адміністративної відповідальності
раніше не  притягувався
року о 15 год. 10 хв. на вул.Котовського
с.м.т.Красні Окни Одеської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ 412
,  д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на
мосту,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Справа № 3-3260/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області           Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від управління Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку
АДРЕСА_1 мешканку АДРЕСА_2, пенсіонерка,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 року о 17.00 год. на ринку в с. Веселе, гр.ОСОБА_1. здійснювала
незаконний продаж свіжої риби без належних документів на право продажу і
сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ”, п. 3.14
Правил  любительського та спортивного
рибальства й скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Матяш Т.М. вину визнала, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1за ст. 88-1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 04.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа
№ 3-1171/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2008 року о 12-30 годині в смт.
Рокитне по вул.. Ентузіастів, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Сітроен»,
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 порушив правила
зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0106908 від 10.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122  ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122  ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
______________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1  КУпАП,
січня 2008 року  біля 22 год 38 хв в
м.Черкаси по вул.Смілянській
керував  автомобілем Шевролет   д.н. НОМЕР_1 і рухався  зі швидкістю
чим перевищив швидкість на 32 км/год,
чим порушив  п .12.9 ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  8 грн.50 коп.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  15 квітня 2008
року.
Справа № 3-997/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
квітня 2008 року                                                              смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1
не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2008
року, близько 6 год., на 31 км. автомобільного шляху «Одеса-Мелітополь», в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «б» «обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Газ-2752-104» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових поясненнях вину у скоєному правопорушенні
визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Справа № 3-1551/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з полку ДПС ДАІ ГУВС України в м.Київ, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008 року,
близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, НОМЕР_1, в м.Києві по
вул.Б.Хмельницького 15, при розвороті перетнув подвійну суцільну лінію
дорожньої розмітки, при цьому не пропустив автомобіль Тойота, НОМЕР_2, котрий
рухався в зустрічному напрямку, змусивши водія різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 дод.2 Правил дорожнього руху України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців,
ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення  до порушника може бути накладено не пізніше
2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа №3-914/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року            суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121
ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
05.01.2008 року біля 10 год. 20 хв. в смт.Кельменці Чернівецької області,
керував автомобілем марки «Ніссан Максіма» д.н. НОМЕР_1, який не зареєстрований
в установленому порядку, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На
підставі ст.121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-3399/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, працюючого директором ТОВ “Такт“,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_2за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення 03.03.2008 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2110  д.н. НОМЕР_1на перехресті
вул. Лермонтова - пр. Леніна в м. Запоріжжі, не виконав вимогу дорожнього знаку
5.18 “Рух прямо”, здійснив поворот ліворуч, не пропустив пішоходів на
пішохідному переході, змусив їх зупинитися, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, чим змусив  водія цього транспортного засобу, різко
змінити напрямок руху та загальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

На ОСОБА_1 складений адміністративний
протокол за ч. 4 ст. 122 КпАП України - створення аварійної обстановки.

У судовому засіданні при розгляді адміністративної справи
правопорушник ОСОБА_1, не визнав вину у створенні аварійної обстановки.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника, суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - порушення вимог дорожнього знаку 5.18, і він
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. Доказів створення
ОСОБА_1 аварійної обстановки суду не надано.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП  та     накласти
на нього   стягнення    у
вигляді  штрафу в доход держави в
розмірі  8,50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок) (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Посвідчення
водія не вилучалось.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа
№ 3-3892/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 383205

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1, працює нач. відділу ТОВ «Никос
Сервіс,

про
притягнення до відповідальності по ст.124 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
15.03.2008 р., керуючи  автомобілем
«Шевролет» НОМЕР_1, на вул. Набережна магістраль м. Запоріжжя, не урахував
дорожню обстановку, не додержав безпечної дистанції, чим порушив  вимоги п.п. 13.1, Правил дорожнього руху, де
допустив зіткнення з автомобілем „Хонда” НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в
результаті чого транспортні засоби пошкоджені, чим порушив ст.124 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом, схемою ДТП.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУАП  у вигляді адміністративного штрафу в доход
держави.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 124 КОАП України піддати штрафу в розмірі 68 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа
№3-999/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

12 березня   2008
року                                                                              м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника КРВ в
Новоодеському районі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки
с. Степове Миколаївського району Миколаївської області,  громадянки України,  начальника відділу освіти Новоодеської
райдержадміністрації,  проживаючої по
АДРЕСА_1,   в скоєні правопорушення,
передбаченого ст.164-12 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

29
лютого 2008 року КРВ в Новоодеському районі Миколаївської області проведено
планову ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Новоодеської
райдержадмінісмтрації.

Начальник
відділу освіти Новоодеської райдержадміністрації ОСОБА_1в лютому 2007 року
списала на видатки кошти в сумі 0,68 тисяч гривень, та в грудні 2007 року - в
сумі 75,74 тис. гривень без отримання послуг по газопостачанню, внаслідок
перерахування коштів Новоодеському управлінню експлуатації газового
господарства за природний газ, споживання якого не підтвержено первинними
документами (звітами установ освіти про використання природного газу). Операцію
по оплаті невикористанного природного газу відображено по бухгалтерському
обліку відділу освіти, що призвело до завищення фактичних видатків та надання
недостовірної звітності, чим було порушено ч.1 ст.3 Закону України “Про
бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та ст.116 Бюджетного
кодексу України, в частині виконнання бюджету та звіту про виконання бюджету.

Враховуючи,
що на час розгляду справи сплинув, передбачений законодавством двухмісячний
строк для притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного прапорушення, то справу з цих підстав слід закрити.

Керуючись
ст.ст. 33-35,38, 221,248-249,247 п.7, 252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

Закрити
справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.164-12
ч.1 КУпАП, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія
вірна.

Суддя: