overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-1395

25.04.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_113.04.08р. о 12 год. 00 хв.в смт.
В.Олександрівка по вул.. Міліцейській керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н.НОМЕР_1
та в'їхав на ділянку дороги, позначену дорожнім знаком «Рух заборонено», тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 071893 , письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч. 2  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Рах.0063 код 21081100  МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                    Коваль В.О.
Справа   № 3-1427/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

06.06.2008 року
об 11.05 год. на 121 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21013 д/н. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
№ 3-9382/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И., рассмотрев  материалы о
привлечении к административной ответственности по ст.ст. 163-3 ч. 1, 163-4 ч. 1
КУоАП, ОСОБА_1, 02.11.1977 года рождения, работающего ООО ІНФОРМАЦІЯ_1,
директором, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
21.05.2008 года при проверке ОООІНФОРМАЦІЯ_1 по
АДРЕСА_2, установлено нарушение порядка ведения налогового учета, что привело к
В судебном заседании правонарушитель не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении дела от него не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 5.1, п.п. 5.3.9, п.5.3 ст. 5,
п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли
предприятий»; п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.4. п. 7.4 ст. 7 Закона
Украины «О налоге на добавленную стоимость»; п. 4 Порядка предоставления
документов и их состав при применении налоговой социальной льготы, пп. 6.3.2 п.
6.3. ст. 6 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц».
должен нести ответственность по ст.ст. 163-3 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 36, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 163-3 ч. 1, 163-4 ч.
1 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Справа №3-9931 / 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Недоступ
20  серпня 2008 року близько 11
год. 30 хв. по вул. Перемоги в м. Сміла керував   автомобілем
“ ВАЗ-21011 ” д/н  НОМЕР_1 без
номерного знака.

Керуючись ст. ст. 121, 283,  284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч. 4 ст. 121 КУпАП, і накласти
стягнення у виді  34  грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-2554-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Дніпропетровська, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2008 року о 18.05
годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ, номерний знак НОМЕР_1, на
Запорізькому шосе у м. Дніпропетровську проїхала перехрестя при виключеній
додатковій секції (стрілки) світлофора, чим порушила п. 8.7.3.(з) Правил
дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і
місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки не
повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії
НОМЕР_2 від 09.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснила, що з
порушенням згодна.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до
висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 червня  2008 року близько 5
год.  30 хв.  водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ 2107
державний номер НОМЕР_1 в с. Червоно-Партизанське Петриківського району  Дніпропетровської області по вул. Леніна не
виконав вимоги  дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості” (40 км/ год ), рухаючись зі швидкістю 63
км/год перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год, чим порушив положення
пункту 12.9 „б” ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення
у виді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа
№ 3- 5827 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговування АДРЕСА_3та АТІ  УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого  директором ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 16 год. 00 хв. в
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1керував автомобілем і  на перехресті повертаючи  ліворуч з
АДРЕСА_4 не надав переваги в русі автомобілю, який здійснював поворот праворуч
з АДРЕСА_5в зустрічну напрямку, чим порушив п. 16.6 ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину  не визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії НОМЕР_1про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„15” січня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 січня 2008 року в 11 год. 15 хв. в с. Недобоївці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін із виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, змусивши водія автомобіля ВАЗ 2109 н.з.НОМЕР_2 різко
змінити напрямок і швидкість руху, чим створив аварійну обстановку.

Чим порушив п.
14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія

НОМЕР_3 від 13.01.2008 року
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
жителя  АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-6881/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 липня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1   по
ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2008 року об
21-40 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Опель Омега д.з. НОМЕР_1  на
283 км ад Харків-Сімферополь в с. Матвіївка перевищив встановлену швидкість
руху на 26 кмгод, рухався зі швидкістю 86 кмгод.,  чим порушив
п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  АА № 244147.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного штрафу у
розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Леусенко
справа
№ 3-2123-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Азербайджану, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 29 січня 2008 року по цей час
громадянин Азербайджану ОСОБА_1 проживає на території України по АДРЕСА_1без продовження
терміну реєстрації в Україні, чим порушив ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений, причину неявки суду не повідомив, до
адміністративного матеріалу була додана заява, в якій він провину свою визнав,
просив розглядати адміністративний матеріал відносно нього у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДН №
4877 від 29.01.2008 року, постановою від 29.01.2008 року, копією паспорта
ОСОБА_1, заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя                                                                                                   В.В.
Самсонова
Справа № 3-8675/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 травня 2008 р., близько 16.30 год., на 65км. автодороги
Могилів-Подільськ, керуючи автомобілем марки ВАЗ 211340 номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 88 км/год., чим
порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 180921 від 11.05.2008
року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
Справа №3-5770/2008
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

28
серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Каховка, Херсонської області, працюючої головним
бухгалтером центру поштового зв”язку №2 Херсонської дирекції Українського
державного підприємства поштового зв”язку „Укрпошта”, мешканки АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила ведення
податкового обліку, несвоєчасно подала платіжне доручення в установу банку на
перерахування до бюджету плати за торговий патент на 3 квартал 2008 року, чим
порушила пп.5.3.1   ст.5 Закону України
„Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”.

Свою
провину ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що порушень ведення податкового обліку
вона не допускала. З протоколом про адміністративне правопорушення її не
ознайомлювали,  чим порушили її право
надати відповідні пояснення та заперечення. 4 липня 2008 року, згідно
запрошення, вона з”явилася до кабінету №8, де працівник податкової інспекції
дуже здивувалася про її прибуття, та, не ознайомивши ні з жодним документом,
відправила назад.

Як
вбачається зі змісту статті 256 КУпАП, протокол про адміністративне
правопорушення складається в присутності особи, що вчинила правопорушення,
оскільки зазначена особа має право подати пояснення та зауваження щодо змісту
протоколу.

З
матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений за відсутності
особи, яка вчинила  правопорушення. З
повідомлення про запрошення вбачається, що особа, що вчинила правопорушення
запрошувалася до ДПІ для підписання протоколу на 4.07.2008 року, тоді як сам
протокол складений 8.07.2008 року.

Посадова особа, яка складала протокол про адміністативне правопорушення
запрошувалася для дачі пояснень на розгляд адміністративної справи, однак не
з”явилася, причини неявки не повідомила.

За таких обставин слід вважати недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            С.В.
Радченко
09 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України, уродженця м. Павлограда, не  працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
14 травня 2008 року о 14.55 годин водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ГАЗ-24, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Харківська в м. Павлограді
Дніпропетровської області, не здійснив зупинку перед дорожнім знаком 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП №141332 від 14.05.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 серпня
2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Мерефа,
Харківської області, працює: фірма «Карат», менеджер, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2008 року об 08 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Шевроле Авео», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Шевченко у м.
Харкові, виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому пересік подвійну суцільну
лінію дорожньої розмітки, створивши перешкоду зустрічному транспорту,  змусивши водіїв різко гальмувати та змінювати
напрямок руху,  створивши аварійну
обстановку, чим порушив п. 11.4 ПДР України.

У судове засідання порушник з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні
не визнав. Пояснив, що вчинив його ненавмисно, здійснював об'їзд  автомобілю і при цьому перетнув сполошну
лінію.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд розцінює як намагання уникнути
адміністративної відповідальності, оскільки вказані ним обставини не
спростовують факту порушення вимог п.11.4 ПДР України, зафіксованому у
протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами.

Керуючись ч. 4 ст.122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 (шість)
місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає
три роки.
Справа № 3-5567/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2008 р.
на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом, у зоні дії дорожнього знака «Обгін заборонено», здійснив обгін
транспортного засобу, чим порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді  штрафу розміром 5(п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :