overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-676
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження при УДАІ  УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

Миколаївської області Снігурівського району

АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня
2008 року близько 23-00 в м.Херсон на вул. Пугачова ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ДАСІА з державним номерним знаком  НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам,
які рухалися по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене ст.122
ч.3 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ за № 031916  від
29.01.2007 року.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду
справи, за не надходженням клопотанням про відкладення розгляду справи, яка у
відповідності до ст.268 КпАП України була розглянута у його відсутність.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-2881
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района   при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
28.03.2008 г. в 09-30 час. в г.
нарушил  п. 14.6  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал,
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола,   суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1на основании ч.1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№  3-577/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 березня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    та
проживаючого АДРЕСА_1 ,  не
працюючого,   за ст.51  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.02.2008 року близько 01:00 години
в АДРЕСА_2, здійснив крадіжку металевого корита вагою 20 кг., яке належало гр.
ОСОБА_2, тим самим скоїв дрібну крадіжку.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   № 00228
від 03.03.2008 року, матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51  КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 5 (п»ять) діб.

Строк
відбування покарання рахувати з 06.03.2008 року.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
№ 3-2279-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Волноваського взводу  УДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтави, мешканця АДРЕСА_1працюючого ПП «ОСОБА_1»

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

20 лютого 2008 року у 10.00 годині на
150 км автодороги Донецьк-Мар*їнка ОСОБА_1керував автомобілем марки ВАЗ-2104
державний номер НОМЕР_1на перехресті рухався заднім ходом.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.10 ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.4
ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
01.01.2008 року, біля 15 год. 10 хв., в м.Чортків Тернопільської області,
керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу, який
наближався до перехрестя по головній дорозі,
чим змусив водія автомобіля змінити напрямок руху та різко загальмувати,
внаслідок чого створив аварійну обстановку, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.4 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2008
року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  м.Черкаси, громадянина України, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
11.04.2008 року о 21,00 год. на 57 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував
автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме
різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей на вимогу працівника
міліції пройти медичний огляд в установленому порядку відмовився в присутності
свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Вина його, окрім визнання своєї вини,
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.04.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості  ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не
надано.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  130 ч.1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 300 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№ 3-1095                                                                                                                                       2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительку АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу
за ст.184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
Гр. ОСОБА_1 займається неналежним вихованням свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що призвелодо того,
що останній скоїв   адміністративне
правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 184 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-10
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
01.12.2007 року о 13 години 35 хвилин в с. Бережанка
Чемеровецького району не виконав вимоги дорожнього знака «обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю 63 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-3392/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня
2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ  УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

18.03.2008 року о
16 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1
керував автомобілем Део номерний знак НОМЕР_1 та не
подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив  п. 9.2 Правила дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП .

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав. Його вина доведена іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи,
про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
грн.50 коп.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-6118/08
19 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 13год. 00хв., у м. Херсоні по вул. 40р. Жовтня, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Санг-Йонг», д/н НОМЕР_1, не надав переваги
у русі пішоходам, які переходили проїжджу частину по нерегулюваному пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».
У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Його вина підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень
ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.3 ст.122, ст.ст. 221, 268 КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-5660/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.08
року о 19год.30хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 8.7.3   “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа
№ 3 - 1945 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 20.02.2008 року  від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1960
року народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 184  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал. В
протоколі зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських
обов'язків, щодо забезпечення належних умов виховання і навчання, виховання
своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в період з січня - лютого
2008 р. пропустила 5 навчальних днів та 29 уроків в ЗОШ № 11 без поважних
причин.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явикся, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 020210 від 16. 02. 2008
року,  поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  184  ч.
1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа №3-3134/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого
2008
року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  працюючого машиністом крану ВАТ
“Дніпроспецсталь”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ч.2 ст.130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2008 р. о 22-15 год. водій ОСОБА_1. керував транспортним  засобом ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1по вул. Перемоги
- вул. Панфіловців в м. Запоріжжя з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду ухилився, що
підтверджується поясненнями ОСОБА_2.,ОСОБА_3

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не з'явився, про дату, час та
місце розгляду адміністративної справи повідомлений у встановленому законом
порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ч.2 ст.130, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП   і накласти стягнення у вигляді  позбавлення
права керування транспортним засобом
строком на 2 (два) роки.

Посвідчення
водія не вилучалось.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Гончар
М.С.
Справа  № 3-1383/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 березня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ    УМВСУ в Вінницькій області   на:

ОСОБА_1,

1970
р.н.,жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ч.1 ст.122   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008  року  о
10 год. 40 хв.  ОСОБА_1.  на 460 км. автодороги М-12 керував  автомобілем
марки  «Пежо», державний  номерний знак НОМЕР_1, та перевищив швидкість
руху 69 км./год., в зоні дії знаку «Обмеження массимальної швидкості руху  40 км/год.», чим  порушив
вимоги п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
АЮ№ 122746 від  6.03.2008 року та його
поясненями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа
№ 3 - 1949 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 20. 02. 2008 року від
Роменського відділення ДАЇ при УДАЇ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1968 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

За ст. 122  ч. 4  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

12
лютого  2008 року о 07 год. 20 хв. в м. Харків по вул. Полтавський Шлях  водій ОСОБА_1
керував автомобілем Фіат, НОМЕР_1, та скоїв обгін трамваю з лівої
сторони з виїздом на полосу зустрічного руху, примусивши зустрічний автомобіль
НОМЕР_2 тормозить, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 11. 9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, свою провину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю, також його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
4,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-824/2008 р.
П О С Т А Н О В А

6
березня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2, 1986 року
народження, жителя с.Василів , Заставнівського району, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_2. 14.02.2008 року о 21
год. 18 хв., керуючи тз Форд Оріон дн НОМЕР_1 на автодорозі М-19 не здійснив
зупинку на вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено” , чим
порушив вимоги  п.20.2 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 123
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
14 березня 2008 року
суддя  Дніпровського  районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Баку, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
06.01.2008 року, близько 11год.35хв., в
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка
мова), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.
У судове засідання правопорушник   з'явився, провину у скоєному правопорушенні,
під час складання протоколу
За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно  з ч.1 ст. 130
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП,
суддя, -
п о с т а н о в и л а :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.