overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-855/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008 року
ОСОБА_1о 18 год. 10 хв. в смт.Рокитне по вул.Ентузіастів, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-21063” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки (п.15.9 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0106534 від 11.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№ 3-964
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України  в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Андріївка
Чемеровецького району
Хмельницької   області, водія відділу
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
07.02.2008 року о 08 годині 45 хвилин в м. Хмельницькому
керував транспортним засобом, здійснював пасажирські перевезення  із встановленими лампочками у підсвітці  фар синього кольору без дозволу ДАІ.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1251
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківки МВ УМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,  не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 23 лютого 2008 року о 12 год. 30 хвил. у м.
Дружківка по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом марки «Деу Нексія»,
номерний знак «НОМЕР_1» здійснив обгін на пішохідному переході з виїздом на
зустрічну смугу, чим порушив п. 14.6 «в» „Правил дорожнього руху України”, за
що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
14.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3- 729/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Олександрівка,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого СТОВ “Таврида”,
охоронцем

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

17.02.2008 року  о 10 годині 40 хвилин в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ2108, д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку на
тротуарі, чим порушив пункт 15.10.б  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно здійснив стоянку на
тротуарі.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - порушення
правил зупинки і стоянки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа
№ 3-1690/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня  2008
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та жительку с.Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської
обл., працюючу продавцем магазину «Продукти», який розташований за адресою
с.Шендерівка Корсунь-Шевченківського району, за ч. 1 ст.1551 КУпАП,
суддя,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008р.
о 14 год. 16 хв. при перевірці магазину «Продукти», який розташований за
адресою с.Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, було
виявлено порушення, порядку розрахунків із споживачами, а саме: продавець
ОСОБА_1 провела реалізацію товару на загальну суму 17грн отримала готівку в
сумі 100грн, а розрахунковий чек не роздрукувала та не видала разом із здачею,
чим порушила п.п. 1,2 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”  № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року із змінами та
доповненнями.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  допустила порушення передбачене ч. 1 ст. 1551
КУпАП.

У
суд   гр. ОСОБА_1  з'явилася, вину визнала.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1   у порушенні передбаченому ч. 1 ст. 1551
КУпАП доказана і вона притягується до відповідальності за дане порушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого нею адмінправопорушення,
вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1
ст. 1551 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на
даний час 34 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-2231/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

14 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: приватна школа «Совремінник» викладач,  проживаючого АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.08 о 10-00 в м. Вугледар по вулиці
Трифонова водій керував автомобілем Форд Фієста НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1
під час руху заднім ходом не переконалась що це буде безпечним та не створить
перешкоди, не звернулася за допомогою до інших осіб, в разі чого скоїла наїзд
на огородження. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих
не має, чим порушила п.10.9 ПДР.

ОСОБА_1. у
судове засідання з'явилася, провину визнає.

ОСОБА_1.скоїла правопорушення передбачене ст.. 124  КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа № 3-874/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
21 квітня 2008 року                       м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки міста Дніпропетровська, мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, притягнутої за ч.1 ст.51 КУпАП,
лютого 2008 року в 11.00 годин громадянка ОСОБА_1 із АДРЕСА_2, де проживає
громадянин ОСОБА_2, громадянка ОСОБА_1, вкрала мобільний телефон «Самсунг
Х620», вартістю 720 грн., чим здійснила крадіжку чужого майна.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.51, п.1 ч.1 ст.284
ОСОБА_1винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                        /С.А.
Справа №3-4746/08
23 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м.Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж:
Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, непрацюючого, -
року біля 14год. 00хв., в смт. Каланчак, ОСОБА_1., керуючи транспортним
перевагу в русі велосипедисту, чим примусив його, різко змінити напрямок руху
та гальмувати, створивши своїми діями аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11
«Правил дорожнього руху України».
У судове засіданні правопорушник
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова. Провину,
у скоєному правопорушенні,
при складанні протоколу визнав повністю, а
також його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.4 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
Справа №3-679/08 р.
П О С Т А Н О В А

28 березня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1

За ст.121 ч.2
КУпАП.

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1. притягується до
адміністративної відповідальності за те, що він 21.01.2008 року о 21 год. 45
хв. в м.Хмельницький по вул.Камянецька керував автомобілем Фіат державний номер
НОМЕР_1 в темний час доби з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла
фар, чим порушив п.31.4.3 «Правил дорожнього руху».

В
діях гр. ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене ст.121 ч.2 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи, однак він не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пройшов
строк накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 38, 121 ч.2, 283, 284
КУпАП -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя               підпис                         В.С. Муляр

Голова
суду
В.С.Муляр
Справа № 3-8747/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Читинської обл., працюючого водієм ПП
“Іващук”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року о 09год.10хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Прокришева,30 на
території ринка “Овочевий”, керуючи транспортним засобом ГАЗ 330214 д/н
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці маневру в результаті
чого скоїв наїзд на т/з Чері-амулет д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який
зупинився позаду, в результаті чого автомобіль чері отримав механічні
пошкодженні, чим порушив п.10.9 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, провина у скоєнному правопорушенні
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 078727 від
10.04.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 124 , 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа
№ 3-564
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Летава
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія СГК «Летава»
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
10.01.2008 року о 11 години 25 хвилин на 15 км.
автодороги Кам»янець-Подільський-Білогір»я курував транспортним засобом
«АВІА-31», НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 ПДР «обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю 56 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1
слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

26
березня 2008 року о 10.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
державний НОМЕР_1, в районі будинку № 9 по вул. Героїв  Праці в м.Харкові не виконав вимоги дорожного
знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 266550 від 26.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа №3-4688/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року близько 16год. 47хв., у м.  Херсоні по вул. 40 років Жовтня, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз 21099», д/н. НОМЕР_1, проїхав
нерегульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3 -2100/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
березня 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
07 лютого 2008 р., в м. Тячів по вул. Леніна, біля 06 год. 25 хв. керував
автомобілем марки "ВАЗ-21102" НОМЕР_1, з технічними несправностями,
на якому не освітлювався номерний знак, чим самим порушив п.
31.4.3"а" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
121 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
07.02.2008 р. за №063812.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                          С.М. Ляшко
Справа №3-980/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.3
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

05 лютого 2008 року, біля 17 години 40 хвилин в с. Атаки, Хотинського
району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» н.з. НОМЕР_1в порушення пункту
2.3 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом з не
пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №088986 від 05 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-6198/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з SAFE НОМЕР_1, без проходження державного технічного огляду, чим порушив  п.п. 31.3 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко