overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія                                        Справа
№ 3-1675
ПОСТАНОВА

11 липня  2008
року
смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду
Вінницької області  Моцний В. С.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чечельницького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого  по
ст.173, 173- ч.2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2008 року ДІМ Чечельницького РВ к-ном міліції
Бадьорком С.П. Тп ОСОБА_2 складено протоколи
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 по  ст.ст.173,
173-2 ч.2 КпАП  України.

Вважаю, що дані протоколи разом з
матеріалами необхідно повернути, поскільки вони не відповідають вимогам ст.256
КпАП України, а саме : не відібрано пояснення у дітей в адресу яких ОСОБА_1
виражався нецензурними словами та яких вигонив з будинку, а в матеріалах справи
відсутні інші докази які б підтверджували даний факт.     Керуючись ст.256 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по
ст.ст.173, 173-2 ч.2 КпАП України начальнику Чечельницького РВ УМВС України у
Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути
опротестована прокурором.

Суддя
: підпис

Вірно. Голова суду :                                          В.С.Моцний
ПОСТАНОВА  № 3-2107

28.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, працюючого в ФГ “Світанок”, водій, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 24.06.08р. близько 07 год. 50
хв., в с. Дар”ївка, Білозерського району, керуючи автомобілем КАМАЗ-5320,
здійснив обгін т/з на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 143442 від
24.06.08р.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                         Хомик І.І.
Справа № 3-1559
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

5 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Любашівського району ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт. Криве Озеро,
АДРЕСА_1 Миколаївської області, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
16.07.2008 року біля 13 години 10 хвилин в с. Гвоздавка-1 Любашівського району,
керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки ВАЗ-2107, номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість,
рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п. 12.4  Правил дорожнього руху України, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на
розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя   Кривоозерського

районного суду                                                                Л.Л.
Микитей

секретар
Справа №3-3218/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В с т а н о в и в:

13 червня 2008 року, біля 12 години 05 хвилин в с. Стрілецький Кут,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21070» н.з. НОМЕР_1в порушення пункту 14.6
Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 . пояснив, що 13 червня 2008 року, біля 12 години 05 хвилин в с.
Стрілецький Кут керуючи автомобілем «ВАЗ 21070» н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №149982 від 13 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа  № 3-1023
П О С Т А Н О В А

04.04.2008
р.                                                                                               смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Тельманівському
районі Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, працюючу директором приватного підприємства
“ОСОБА_1”, розташованного по в              с. Михайлівка Тельманівського району Донецької
області, мешкаючу в АДРЕСА_1

за ст. 155-1
ч.2,
КУпАП,

В С Т А Н О В И В

01.06.2007
року ОСОБА_1 Тельманівський районним судом Донецької області піддавалась
адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

06.03.2008
року при перевірці магазину приватного підприємця “ОСОБА_1”,
розташованного в
с. Михайлівка Тельманівського району Донецької
області, було встановлено, що ОСОБА_1, допустила такі порушення: не роздрукування відповідного розрахункового документу на сигарети
"Мальборо"; невиконання щоденного друку та зберігання фіскальних
чеків;
сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідала сумі
коштів, зазначених у денному звіті РРО. Сума розбіжності склала 86
гривень 20 копійок, чим вчинила повторне протягом року порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Своїми  діями ОСОБА_1
вчинила  адміністративне   правопорушення,  передбачене
ст. 155-1 ч.2,  КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Керуючись ст. 155-1 ч.2,
221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу   на
користь  держави  у розмірі 170
гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2008 року близько 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 .,  керуючи автомобілем ВАЗ 11193 державний номер
НОМЕР_1 по

вул. Кірова  в смт Царичанка  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 22 км/год, рухаючись зі швидкістю 82 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного пункту”, чим порушив положення пункту
12.4 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину  у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 10.08.1976 года рождения,
гражданина Украины, работает «Цифрал-сервис», монтажник, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
06-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
«ЗАЗ-110307» г/н НОМЕР_1 на 422 км а/д
Харьков-Симферополь,
при обгоне на перекрестке не справился с управленим  и сїехал в левій по хду движения кювет и
перевернулся.  В результате ДТП автомобиль
поврежден, пострадавших нет, чем нарушил п.14.6. ПДД Украины.
Несмотря на признание вины
правонарушителя ОСОБА_1, его виновность в
нарушении правил дорожного движения, в результате которого произошло ДТП и
повреждено транспортное  средство,
подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП.
изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1
присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124
КУоАП, а именно - нарушение водителем правил дорожного движения, которое
причинило повреждение транспортному средству.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 124 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
совершении административного правонарушения по  ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию  в виде штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
Судья:
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского
Справа
№ 3 - 2004/08
П О С Т А Н О В А

6 серпня 2008 року                          смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5 липня 2008 року о
19 год. 55 хв. в м. Дніпропетровськ по вул. Правди водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на жовтий
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.г Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                    В.І. Ритов
П О С Т А Н О В А  № 3-НОМЕР_135

25.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Н.Дмитрівка, Херсонської області, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 06.03.2008р. в смт. В.Олександрівка, керував мотоциклом Днепр-НОМЕР_1,
д/н НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний огляд в установлений термін,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 121 ч.1КпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП України.

Рах. НОМЕР_4  код НОМЕР_5
МФО НОМЕР_6 УДК м. Херсон.

Суддя                                                                                                  Коваль
В.О.
Справа № 3-2414/08
П О С Т А Н О ВА

09 вересня 2008 року                                        Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Нікопольського ВДПС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого
приватним підприємцем,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

18.08.2008 року о 13-00 годині  на 63 км автошляху Н-08-Нікополь гр.. ОСОБА_1
керувавши автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„50 км/год” рухався зі швидкістю 72 км/год, чим перевищив встановлену
обмеженість швидкості руху на 22 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Іскра
- 19348.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
рухався зі швидкістю 72 км/год в зоні обмеження швидкості 50 км/год, оскільки
не помітив дорожнього знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-4766/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Чорнобаївського ВДАІ   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1, (не)працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній ;

За ст.122
ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

23 липня 2008
року біля  10 год.00 хв. в с.Михайлівка
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ММВЗ-3-11211
д.н. НОМЕР_1  здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд з урахуванням сукупності даних протоколу    про адміністративне правопорушення, вважає,
що ОСОБА_1  винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає  до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 13 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 13 листопада 2008 року.
№3-1268/2008р.
ПОСТАНОВА

4 червня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Шудря  В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1Полтавської області, жителя  АДРЕСА_2, Полтавської області, не працює ,
ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

26 травня 2008
року в с. Великі Липняги Семенівського району Полтавської області гр.
ОСОБА_1.  перебуваючи в нетверезому стані
висловлювався нецензурними словами в бік громадян , на зауваження не реагував.

ОСОБА_1. вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51.00 (п'ятдесят
одна) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

Код  платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач:
місцевий бюджет Семенівської селищної
Ради

Код
отримувача: 23813303

Банк
отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО
831019.

Постанова набрала чинності 4 червня   2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Шудря
Справа № 3-2110/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

3 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1988 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 9.06.2008 року о 1 год. 25 хв., керуючи тз Хюндай дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Вінниченка рухався із швидкістю 75 кмгод при обмеженій
швидкості 40 кмгод,  чим порушив вимоги
п.12.9 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

08 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду АДРЕСА_2а Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 06 год. 30хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2і, керуючи автомобілем,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-2032/2008р.
17  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О.
при секретарі  Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя м. АДРЕСА_1 Чернігівської області
вулАДРЕСА_2не працюючого,
за ст. 123 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1.  15.05.2008 р. біля 09
год. 40 хв.  в м. АДРЕСА_1по вул.
Горького, керуючи  автомобілем  В-2103, номерний знак НОМЕР_1, на  777 км залізничного переїзду проїхав його на
звуковий сигнал і на червоний сигнал світлофора,  чим порушив п. 20.5 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню за ст.
123 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  34 /тридцять чотири/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2545/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Корюківського ВДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм ВАТ „Борзнянський райагротехсервіс”,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 06.06.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год.05 хв. в м.Корюківка
керував  автомобілем  КАМАЗ-55102
д/з  НОМЕР_1, в якому несправна
гальмівна система, чим  порушив п.п.31.4  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
25  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа   № 3-1175/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Васильківського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  працює водієм СФГ «Славутич», мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

16.05.2008 р. о
08.00 год. в смт Покровське по вул. 50 років Жовтня Покровського району
Дніпропетровської області, водій  ОСОБА_1
керував автобусом ПАЗ-672 д/з. НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний
огляд у встановленому законом порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 136906 від 16.05.2008 року.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, які
не є тяжкими, так як він керував автомобілем виконуючи свої трудові обов'язки.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1  звільнити від адміністративної
відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.