overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3В-26
04 серпня 2008 р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
АДРЕСА_1,  працюючого ПП “Ліара”
про  скорочення строку
позбавлення спеціального права
Згідно постанови судді Дунаєвецького райсуду від 06 квітня 2007 року на
підставі ст.130 ч.1 КпАП України, ОСОБА_1 позбавлений права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
В даний час ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, просить скоротити
строк призначеного покарання, оскільки пройшло більш як половина призначеного
строку позбавлення права.
Він працює, характерезується позитивно,
трудовий колектив клопоче перед судом про скороченя строку позбавлення права
керування транспортними засобоми.
матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає до
задоволення на підставі ст. 320 КпАП України.
що ОСОБА_1  відбув більш як половину призначеного строку
позбавленого права, він,  за місцем
роботи характеризується позитивно. Колектив ПП “Ліара” клопоче перед судом про
скорочення строку позбавлення спеціального права, що підтверджується
клопотанням трудового колективу.
поведінкою довів виправлення.
ст.320 КпАП Україн, суд -
Скоротити ОСОБА_1 строк призначеного  покарання
у  вигляді  позбавлення
права  керування  всіма
видами  транспортних  засобів,
згідно  постанови від  06
квітня 2007 року, звільнивши  його
від  відбуття  адмінстягнення.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
справа
№ 3-4406/08
ПОСТАНОВА

30 липня
2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 17.07.2008 року від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта неповна середня,
одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,          ОСОБА_1. 11.07.2008 року близько 9.15
год. в м. Глобине по вул. Леніна, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на посадковому майданчику для зупинки
маршрутних транспортних засобів, чим порушив правила стоянки.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ч.2 ст.122, ст. 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3-2772/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008 року біля 10 год. 35 хв. ОСОБА_1.
в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки
"ІЖ-2715" д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, на
перехресті, повертаючи праворуч, не надав дорогу пішоходам, які переходили
проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п.16.2 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.16.2
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа № 3 - 2855

18.10.2008
року
2008р.

Набрала
чинності 18.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які инадійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, працюючого лікарем
Скадовського ветеренарного пункту, проживачого по АДРЕСА_1 в с. Балтазарівка
Чаплинського району  Херсонської області
за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02.07.2008 року о 17 годині 25 хвилин в с. Балтазарівка
керував транспортним засобом “М-412”, державний номер НОМЕР_1, на якому
стояночна  гальмівна система не
забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.31.4.1 ПДР України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
адміністративного штрафу в сумі  17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
03 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працюєІНФОРМАЦІЯ_2мешкає в
за ст. 121 ч.2 КпАП України ,-
травня 2008 року о 16-30 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „ГАЗ 322132”,
державний номерний знак НОМЕР_1 на станції Основа в м. Харкові, на якому був заблокований
аварійний вихід, передбачений конструкцією транспортного засобу, чим порушив
п.31.4.7 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 287796 від 31.05.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
справа № 3-1709/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ОДДЗ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122  ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
червня 2008 року водій ОСОБА_1 на 60 км а/д “Харків - Охтирка”, керуючи
автомобілем АЗЛК-412 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив  п. 14.6 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело №3-4693
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
19 июня 2008 г. в 14
час. 00  мин. в г. Первомайске по ул.
Связи ОСОБА_1ч управлял  транспортным
средством ЗАЗ - ДЭО государственный номер
установленную скорость на 32 кмч, скорость движения измерялась прибором
Э»Искра-1 № 8805 В», чем нарушил пункт 12.9 «б» Правил дорожного движения
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
административного протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением
согласился; был уведомлен сотрудником милиции и судом о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст. 122  КоАП Украины,
административному наказанию по  ч. 1
ст.122 КоАП Украины в  виде
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего на
ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
21.06.2008 года в 04-30 час. гр. ОСОБА_1 в г.Красноперекопске АР Крым
возле здания бара «Огонёк» при выполнении работниками милиции своих
обязанностей по обеспечении правопорядка, хватался за форменную одежду работников
милиции, вырывался, на замечания не реагировал, чем оказал злостное
неповиновение законному требованию работников милиции.
В суде правонарушитель вину не признал. Пояснил, что был конфликт,
напали на знакомого Василия, разнимал Василия с нападающими, когда подошли
работники милиции разборонять, стал отталкивать их и вырывался.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.185 КУоАП,
как злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст. 185, 283, 284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде административного ареста сроком на одни сутки,
исчислять с 04-30 часов 21.06.2008 года.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008  Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1,22.05.1975
року народження, уродженця Запорізької області, громадянина України, який
працює на посаді водія в ТОВ «Колумб транс », мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.5
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2008
року о 06-40  годині по пр.Леніна   в м.Зпоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.21.1
ПДР України, керуючи автомобілем “Мерседес-бенс
” державний номер НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше ніж передбачено
технічною характеристикою заводу.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1     у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1      у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.5 ст.121 КУпАП та призначити
йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
№ 3 - 5770
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1 працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
11 липня 2008 року о 17 год. 30 хв., в
м. Кам”янець-Подільський по вул. князів Кориотовичів, ОСОБА_1., керуючи
номерний знакНОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев
административный материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Полтавской области, прож. АДРЕСА_1, не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л А:
29.01.2008 года в 14 час. 00 мин. ОСОБА_1 на ул.Ленина г.Алушты, управляя транспортным
средством ВАЗ-2102 гос.номер НОМЕР_1, произвел
остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя,
протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ для обслуживания
Днепропетровского района УГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о  привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
07.07.08г в 12 час 50 мин ОСОБА_1 на
автодороге Днепропетровск-Подгороднее, управляя автомобилем Мазда-3 госномер
НОМЕР_1,  проехал на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 року близько 12год. 10хв., у м. Херсоні по
Миколаївському шосе, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Ваз», д/н НОМЕР_1, на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год., рухався із швидкістю
90км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2336/2008 р.
29 серпня 2008 року суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Територіальної державної інспекції
праці у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Донецької області, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої
АДРЕСА_1,  притягнутої по ч.1 ст.41
серпня 2008 року в місті Першотравенську при плановій перевірці приватного
підприємця ОСОБА_1, державним інспектором праці було виявлено порушення
законодавства про працю та про оплату праці:
1.   порушення вимог ч.3 ст. 96 КЗпП України
«Тарифна система оплати праці» - найманим працівникам - ОСОБА_2 ОСОБА_3
заробітна плата встановлюється у розмірі мінімальної - 525грн. з 01 квітня 2008
року. Але це заробітна плата за просту некваліфіковану працю. Професія
«продавець» має відповідну кваліфікацію, згідно вимог тарифно-кваліфікаційних,
вимог довідників, тому їх заробітна плата встановлюється на основі тарифної
ставки робітника 1-го розряду, яка перевищує мінімальний розмір заробітної
2.   порушення вимог ст. 33 Закону України «Про
оплату праці»: «індексація заробітної плати працівників» - за липень 2008 року
найманим працівникам ОСОБА_2 ОСОБА_3 не нараховувалась і не виплачувалась
індексація заробітної плати.
3.   Порушення вимог ст. 148 КЗпП України -
приватним підприємцем не розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку,
згідно з вимогами, передбаченими ст.ст. 21,29,52,66 КЗпП України.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.41, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3В-30
серпня 2008 р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
мешканця с.АДРЕСА_1Дунаєвецького
району, Хмельницької області,  працюючого
про  скорочення строку позбавлення
Згідно постанови судді Дунаєвецького райсуду від 01 лютого 2008 року на
підставі ст.130 ч.1 КпАП України, ОСОБА_1. позбавлений
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
В даний час ОСОБА_1. звернувся в суд з заявою, просить скоротити строк
призначеного покарання, оскільки пройшло більш як половина призначеного строку
позбавлення права, він працює, характерезується позитивно, правопорушень не
вчиняв більше. Українська спілка ветеранів Афганістану клопоче перед судом про
скороченя строку позбавлення права керування транспортним засобом.
Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1. вважає,
що заява підлягає до задоволення на підставі ст. 320 КпАП України.
Встановлено, що ОСОБА_1. відбув більш як половину
призначеного строку позбавленого права,
характеризується позитивно.
Своєю поведінкою довів виправлення.
Керуючись ст.320 КпАП України
ОСОБА_1строк призначеного
покарання  у  вигляді
позбавлення  права  керування
всіма  видами  транспортних
засобів,  згідно  постанови від
01 лютого 2008 року, звільнивши
його від  відбуття  адмінстягнення.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А  № 3-1007

18.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чарівне В.Олександрівського
р-ну Херсонської області, українця, громадянина України,не  працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1., 28.02.08р. о 10 год. 40 хв. на а/д
Херсон-Генічеськ 57 км.керував автомобілем ВАЗ2101 д.н.НОМЕР_1,на якому
встановлено шини,одна з яких не має остаточного малюнку протектора, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився..

Факт підтверджується письмовими поясненнями правопорушника
наданими в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Хомик І.І.
Справа  № 3-3552/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 липня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

жителя
с.Кудринці,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.06.2008  року  о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1.  в м.Борщові
Тернопільської області
керував   мікроавтобусом  марки
«Мерседес Бенц«  державний
номерний знак  НОМЕР_1в якому
негерметична паливна система, чим  порушив    вимоги п.31.4.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 144867  від
8.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
,   передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн.   штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.