overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4236                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Стаханова при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
по ч.1 ст. 130  КУоАП, -
г. в 09-00 часов в г.Стаханове на ул.Трамвайная ОСОБА_1управлял транспортным
средством ЯВА-350 г/н НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения, чем
нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Украины. От прохождения медицинского
освидетельствования на предмет алкогольного опьянения отказался путем прямого
составлении протокола и в суде ОСОБА_1 с административным правонарушением
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.130  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 130  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
на  основании ч.1 ст. 130 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 255 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-2794/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл.,
громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 13.12.1995р.,
ід.номер НОМЕР_2, інші відомості у суду відсутні, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008р.
о 19 год. 15 хв. в с.Набутів Корсунь-Шевченківського району  гр.ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ-21101»
д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом д.н.з. НОМЕР_4, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив пункт 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 34грн,
який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1089/2008 рік

12 травня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого МГВМ на шахті
«Степова» ВАТ «Павлоградвугілля», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06.04.2008
року о 12:00 годині  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель Омега НОМЕР_1 на 324 км а/д
«Знамянка-Луганськ-Ізваріне», здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив правила обгону.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцяти) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця
АДРЕСА_1Закарпатської області, одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
13 лютого 2008 року о 14:35 год. гр. ОСОБА_1 в смт. Ясіня керував
автомобілем марки „УАЗ-2206” державний н.з. НОМЕР_1з непройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 043993 від 13 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в несвоєчасному проходженні державного технічного огляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
№
05.05.2008 г.                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 4 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частный предприниматель,
проживает: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1, управляя автомобилем в направлении ул. Ревякина в г. Донецке при
перестраивании с правой полосы в левую сторону, не обеспечил безопасность
движения, заставив водителя «ЗИЛ - 432921», государственный номер НОМЕР_1под
управлением водителя ОСОБА_2изменить направление, затормозить, что привело к
созданию аварийной обстановки.
Суд, анализируя и оценивая
все доказательства по делу, приходит к выводу, что они допустимые, достоверные,
однако протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 был
составлен 04.03.2008 года, т.е. по истечению двух месяцев, срока
привлечения  к административной
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП,
суд, -
Административное дело в отношении ОСОБА_1прекратить, в
связи с истечением  к моменту
рассмотрения дела судом, сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП Украины.
Судья
Справа
№3-1481/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору
адміністративної практики УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2008 року близько 20 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Миколаєві по
вул.Чигрина, керуючи автомобілем марки “DAEWOO” номерний знак НОМЕР_1, проїхав
перехрестя з вул.Садова на заборонений сигнал світофора, чим порушив п.8.7.3
“г” Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу
НОМЕР_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А        справа № 3-1018208

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши
матеріали, що спрямовані Головним КРУ України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Брянська область, громадянина України,
працюючого начальником Державного управління охорони навколишнього природного
середовища у Херсонській області, проживаючого АДРЕСА_1 за  ст. 164-12 ч.1 КУпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 займаючи посаду начальника Державного управління охорони
навколишнього природного середовища у Херсонській області, в порушення вимог
п.8 ст.7 Бюджетного кодексу України, в період з 01.07.2006р. по 01.01.2008р.
допустив використання бюджетних коштів всупереч їх цільовому призначенню, а
саме, здійснено видаткі в сумі 1913,8 грн. на оплату за використання приміщення
гаражу за КЕКВ 1135, замість 1136; протягом жовтня 2007 року здійснено видатки
в сумі 520 грн. на оплату відновлення картриджу за КЕКВ 1139, замість КЕКВ
1137. Таким чином загальна сума нецільового використання бюджетних коштів
складає 2433,8 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1 дійсно допустив порушення
законодавства про бюджетну систему, його вина доказана та підтверджується
наданими матеріалами справи.

Керуючись ст. 164-12 ч.1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст.164-12
ч.1 КУпАП України.

Притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафа в розмірі  510 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної чинності 18.04.2008 р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
________________ 2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати
штрафу.

Банковские реквизиты для
оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230

Отримувач: УДК у м.Херсоны

Банк : ГУДКУ по Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа 3-4554/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1975 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

28 квітня 2008 року о 17.05 год. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю
64 км/год,
чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
04 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:
29.05.2008 року близько 12.30 год. ОСОБА_1 на а/д
Харків-Сімферополь керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа  №    3-2555
“ 28 ” травня 2008 р.  Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за  ст.121 ч.4 КУпАП України, -
2008 року, о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки „ МТЗ-80 л”, номерний  знак
НОМЕР_1, з причепом 2 ПТС-4 на якому був відсутній державний номерний
знак., чим порушив вимоги п. 2.9 в  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст.121ч.4 КУпАП України.
Правопорушник в судове
засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 121 ч.4 КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.4 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.Криворученко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2008 р. в
м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу
знаку  3.21 “В'їзд заборонено”, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання порушник не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу розміром
8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-535/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня  2008р. Суддя Локачинського
районного суду  Корнелюк В.С.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 року народження, жителя  АДРЕСА_1непрацюючого, до адміністративної
відповідальності  притягувався,

за ст.
123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008 року о 00 год. 45 хв.
ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Лідавській, керуючи автомобілем МАЗ-5334
реєстраційний номер НОМЕР_1,  не виконана
вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.
20.2  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного
суду
В.С. Корнелюк
Справа № 3-1827/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця міста
Першотравенська, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, на 301 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в селі Богуслав
Павлоградського району, рухався зі швидкістю 84 км./год., чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті на 24
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа № 3-1128/08
2008  року                           смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан
Є.О., розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку,
мешканку смт.Царичанка, АДРЕСА_1 Царичанського району Дніпропетровської  області, провізора аптеки ПП «Здоров'я»
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 12 год. 11 хв., при перевірці аптеки ПП «Здоров'я», що
розташована по вул.Піонерська, 2 в смт.Царичанка Царичанського району
Дніпропетровської області, працююча в ній провізором ОСОБА_1, порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: провела розрахункову операцію на
суму 90,30 гр. без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового
документа, в порушення п.п.1,2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року
№265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг».
мається  правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
в судове засідання не з'явилася, в своєму письмовому поясненні вину в
скоєному правопорушенні визнала.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 Є.О. Тарабан
Постанова

Іменем
України

27 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  07.05.2008 з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1949 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,по  ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2008 року о 6 годині  40
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки ЮМЗ 6,
НОМЕР_1, в м.Курахове по вул..Побєди з
явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота,почервоніння очей).Від проходження огляду на стан сп»яніння у
встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.2.5 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
130 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.  130ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів
строком на 1(один)рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работает: ООО «Альфа-Омега», проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем в г.Немиров, осуществлял обгон в
конце подъема, проехал сплошную линию разметки, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

02.05.2008 року о 13.00  год. в на
а/д К.Дніпровська - Каховка ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро 11, державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), чим порушив п. 2.5 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Кеуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
22.05.2008 року.

Строк пред»явлення до виконання три
місяці.