overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С.., рассмотрев
материалы, которые направлены с ГНИ в г.Херсоне о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
уроженец Казахстан, гражданин Украины, работающий директор ХФ ВАТ «Виейби Банк», проживающийАДРЕСА_1 по ст.ст.163-4 ч.1  КУпАП
21.03.2008г. правонарушитель допустил
правонарушение из которого следует, что предприятие нарушило порядок удержания
и перерасчета налога с доходов физических лиц, ведение налогового отчета велось
с нарушениями законодательства, что привело к снижению налога на доход и налога
на добавочную стоимость.
Вину правонарушитель признала.
Вина правонарушителя доказана и подтверждена
актом проверки и приложенными к нему материалами.
Руководствуясь ст.ст. 163-4 ч.1
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст.163-4 ч.1 КУпАП Украины в виде штрафа в размере 34 грн..
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 15.05.2008 года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
Банковские реквизиты для
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа № 3-5727/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 р.                                                                                                                    м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене
ст.122ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 10.04.2008 р. о
18 год. 21 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки “Опель Комбо”, держномер
НОМЕР_1, не пропустив пішохода на пішохідному переході, чим порушив п.18.1
ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України, як
ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.04.2008 року за № 094887.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району    про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого  , не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
2008 року  біля 16 год 20 хв в
смт. Чорнобай  по вул. Черкаській
перехресті,  чим порушив  п. 15.9
судове засідання     не з»явився , про
день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп. в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             28
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   28
червня    2008 року.
Справа № 3-4244/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка, громадянка України,
мешканка АДРЕСА_1, приватного підприємця за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 26 лютого 2008 року складено
протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: встановлено не відповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків, чим порушила вимоги п. 13, ст.3 ЗУ «Про
застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг» від 06.07.1995року №265/95-ВР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 155-1 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку проведення розрахунків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 105 від 26 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3117
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“ 24 ” червня  2008 р. Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області КриворученкоД.П.,     при
секретарі    Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  від
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,   працюючого
страховим агентом „ Інвестсервіс”, мешканця  АДРЕСА_1,
за  ст.124  КУпАП України, -
“16” травня  2008 року, о 18 год. 40 хв.,  ОСОБА_1, в с. Городня, керуючи транспортним
знак  НОМЕР_1, на рівнозначному
перехресті вул. Пролетарська- Чапаєва не надав переваги в русі велосипедисту,
який виїхав на перехрестя з права з вул. Чапаєва, в результаті чого здійснив
наїзд на велосипедиста . Чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР за що передбачена
відповідальність  за  ст.. 124 КУпАП.
В судове засідання правопорушник
з”явився, пояснив суть порушення ПДР.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ( а.с. 2),
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи ( а.с.3).
матеріали справи  та заслухавши пояснення
правопорушника суд прийшов до висновку, що гр-н
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124  КУпАП.
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення.,  особу правопорушника, ступінь його вини,
ст.ст. 268, 283, 284  п.1, 124  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 124 КУпАП України  і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  17   гривень.
Штраф підлягає сплаті у
15-денний термін з дня вручення постанови.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
Криворученко
Д.П.
Дело № 3-4301
С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
рожд., не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05 июня 2008 года в 9.00 час., на
автомобильной дороге Первомайск - Горское
ОСОБА_1 управляя транспортным средством ВАЗ-2101, номерной знак НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину признал, о
дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей
неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -1623
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, студент,
житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 9 травня 2008 року о 10 год. 45 хв., в м.
Бережани по вул. Тернопільській, керуючи транспортним засобом «Део ланос»,
д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», тобто
своїми діями порушив п. 33.3.34 ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП підтверджується протоколом ТР № 002717 про адміністративне правопорушення
від 9 травня 2008 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Суддя:
Справа
№ 3-1514/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області,АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008
року о 06 год. 22 хв. на 80 км а/д Київ - Суми в с. Н. Басань, гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом Дайлер Крайслер, д/з НОМЕР_1 та порушив
встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год, чим порушив 12.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3-5428/08
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року                                                                                                            м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця
Воронєжської області Росії, громадянина України, працюючого водієм ТОВ “ Гуз”,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1за ч.2 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2008 року о 00-05 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем ДАФ д.н. НОМЕР_1 по с.м.т.
Решетівка Полтавської області, порушив вимогу дорожнього знаку 3.15 “Рух
вантажних автомобілів, маса яких перевищує 10 т -  заборонено”, чим  порушив п.п.3.15 Дод.1  ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення СК №0164761 від
27.03.2008 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи, що на час розгляду справи
сплинули строки, встановлені ст. 38 КпАП України, справа підлягає закриттю.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись  ст. 38,
ч.2 ст. 122, ст. ст. 247,  268, 283,
284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2   ст. 122 КУпАП   провадженням закрити.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя  Орджонікідзевського

районного
суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар

Справа № 3-5428/08

ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року                                                                                                            м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця
Воронєжської області Росії, громадянина України, працюючого водієм ТОВ “ Гуз”,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1за ч.2
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2008 року о 00-05 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем ДАФ д.н. НОМЕР_1 по с.м.т.
Решетівка Полтавської області, порушив вимогу дорожнього знаку 3.15 “Рух
вантажних автомобілів, маса яких перевищує 10 т -  заборонено”, чим  порушив п.п.3.15 Дод.1  ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення СК №0164761 від
27.03.2008 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи, що на час розгляду справи
сплинули строки, встановлені ст. 38 КпАП України, справа підлягає закриттю.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись  ст. 38,
ч.2 ст. 122, ст. ст. 247,  268, 283,
284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2   ст. 122 КУпАП   провадженням закрити.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя  Орджонікідзевського

районного
суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, працюючої
приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2008 року,  о 09 годин 55 хвилин
водій ОСОБА_1, керувала автомобілем МІЦУБІСІ, державний номер НОМЕР_1, на якому
відсутній передній державний номерний знак. При цьому водій ОСОБА_1 порушила
Правила дорожнього руху України:  п.
30.2.

ОСОБА_1
в суд не з'явилася, про розгляд справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 106796 від 17 квітня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснила, що з порушенням згодна.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання та
попередження вчиненню нових правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  85 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
№ 3-6432/08
09.04.2008 г.                                                                         г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1проживающий: АДРЕСА_1, ООО Компания "Хортица", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
01.04.2008 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа № 3-1191/2008 року
04 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В., при
секретарі Фільчаговій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КУпАП, -
10.06.2008 року о 09
годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1.,
перебуваючи на вул. Мирна в м. Семенівка, розбив дві віконні шибки в будинку
ОСОБА_2.,  чим вчинив дрібне хуліганство.
У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він
дійсно 10.06.2008 року, перебуваючи на вул. Мирна в м. Семенівка, розбив дві
віконні шибки в будинку ОСОБА_2..
накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину.
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень в
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                            В. В. Попович
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Херсонської обл.., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює.

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року о 06 год. 05хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 82 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
3-18                                                                                                                                                                  2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                                                                                       смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ № 4   УМВС України м. Бердянська    в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює
бригадиром на “Дистанції путі”, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09
грудня  2007 року  о 15 годині 30 хвилин в смт. Комиш-Зоря
Куйбшевського району Запорізької області
гр.  ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ-21154 д/н НОМЕР_1і не
був пристебнутий ременем безпеки.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  3 ст. 121 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1    дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину в скоєнні адміністративного
правопрушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1
також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
09 грудня  2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-7034/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
08.05.2008р. о 08 год. 00 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-21110”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд
заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 2768 від
08.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.