overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2900/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины  о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
02.04.2008 г. в 15-15 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1,  на а/д Красноперекопск-Симферополь, двигался
со скоростью 89 км/час, при ограничении максимальной скорости движения 60
км/час,  чем нарушил п.п.12.4  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
справа № 3-2062-2008
05 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Верхньодніпровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05 лютого 2008 року о 09.45 годин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Криворізькій у м.
Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку „Дати дорогу”, не надав
дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив останнього різко
гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши
аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 2.1 (додаток 1) Правил
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 030037 від 05.02.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС батальйону ДПС
старшого сержанту міліції Юрченко Ю.М.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить
нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
ПОСТАНОВА  №
3-1801

16.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
смт. В.Олександрівка, українця, громадянина України, не працюючого, на
утриманні неповнолітніх осіб немає, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.187 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

27.04.2008 року о 22
годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1 ., будучи під адміністративним наглядом, не
знаходився по місцю проживання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного
нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.187ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове
засідання з”явився, вину визнав.

Факт підтверджується
протоколом про вдміністративне правопорушення серії ХН № 345591, письмовим
поясненням гр.ОСОБА_1 ., рапортом працівника міліції.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, її майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 187
ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
187 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                             Хомик І.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2008 року, о 13 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ОПЕЛЬ, номерний знак НОМЕР_1, на 288 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка в
с. Пиротівці рухався зі швидкістю 86 км на годину, що перевищує максимальну
швидкість, встановлену для руху в населеному пункті. Швидкість вимірювалася
приладом «Іскра». При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 080294 від 18 травня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1 не
працює

за ст.122 ч.4 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2008
року в 11 год. 15 хв.в м.Бердичів на перехресті вулиць Леніна та
вул.Ш.Алейха  керував транспортним
засобом марки БМВ 520  номерний знак
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора червоного кольору, не надавши
переваги в русі пішохіду, який переходив на зелене світло світлофора, змусивши
його зупинитися, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.4 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 4, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-2108/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: с. Вавілове

Снігурівського району Миколаївської
області,

за ст.121  ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18
липня 2008 року близько 20 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1. в с.Першотравневе
Снігурівського району Миколаївської області, керував транспортним засобом марки
«ТМЗ» державний знак відсутній, чим порушив п.2.9. «в» Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення за ст.121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином. Про причини неявки суд не повідомив. Вина його підтверджується даними
протоколу АА № 316617.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-1355-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не    працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

07.02.2008 року
в 10 год. 30 хв. в м. Хотин по вул. Свято-Покровській, керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив п. 8.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Справа
№ 3- 5889/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2008 р.            Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 3 год. 55 хв. в
АДРЕСА_1 поАДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 63 км/год, перевищивши встановлену,  швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР.  Тобто ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-3517/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. К.-Дніпровська Запорізької області,
громадянина України, працюючого Запорізька ТЕС - майстер, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2008 року о 14-00 годині, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “ВАЗ 2107” д/н
НОМЕР_1, в с. Орлянське Василівського району Запорізької області, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 25 км/г, чим порушив п. 12.4
ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №422882 від 04.06.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Хмельницької обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2008 року
близько 10год. 15хв., на а/ш. Херсон-Керч, 135км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Тойота» д/н. НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив вимоги п.п.11.2, 11.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
ПОСТАНОВА
№ 3-2096

28.07.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Заплавне,
Росія, громадянки України, працюючої в ЦРЛ, педіатр, на утриманні осіб
не має, проживаючої у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася,

за ст.205  КУпАП
України

ВСТАНОВИВ
:

27.06.08р. гр. ОСОБА_1. в смт. В.Олександрівка, не вжила
заходів до забезпечення своєчасної реєстрації гр. Росії ОСОБА_2. Після
закінчення з-х місячного терміну, не звернулася до паспортного столу для
продовження строку реєстрації громадянки Росії, тобто вчинила адміністративне
правопорушення, передабчене ст. 205 КУпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу
визнав, пояснила, що не знала про порядок забезпечення своєчасної реєстрації
гр. Росії ОСОБА_2.

Факт підтверджується протоколом про
адмінінстративне правопорушення серії ХН № 341589 від 27.06.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 22 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
205 КУпАП України за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, провадження
по адміністративній справі закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КУпАП України.

СУДДЯ                                                                                              Хомик І.І.
Справа № 3-5008/08/08
17 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 19-50 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Саманд”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту 50 років ВЛКСМ в м. Харкові,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим
порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 237454 від 17.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-3760/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого слюсарем в ТОВ «Панда»,(інші відомості про
особу суду невідомі), за ч.3 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008р. о
06 год. 15 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаєва, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки „ГАЗ2410” д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив пункт 2.3в ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення. Речі і документи не вилучались.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50коп.

Керуючись
ст.ст. 34, 35,  252, 265, 280 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1174/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працює ВАТ „Алітус” продавець, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 18 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1
на автодорозі Чернігів - Грем΄яч,  керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-2107”, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив вимогу п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа  № 3-3637/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2008 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 в
м.Тернополі по Руська керував автомобілем марки "ЗАЗ 110307"
державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 д.1
порушив вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено» , чим порушив вимоги п.3.21
д.1  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд 07.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці  з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не
може бути накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст. 38 КУпАП, а тому
провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
щодо    ОСОБА_1
в зв”язку з
закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
Дело №3-5798
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
21 июля 2008 г. в 13
час. 00 мин. в г. Первомайске по ул. Островского  ОСОБА_1 управлял транспортным средством
, проехал на запрещенный желтый сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3
Правил дорожного движения Украины.
. квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 . в суде
вину признал, просил строго не наказывать.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья