overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-3798/2008
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. АДРЕСА_1 громадянина України,
працюючого Юг-транс, мешкає в м.АДРЕСА_1,  Херсонської області,АДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.02.2008 року о 16.40 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.АДРЕСА_1 керуючі
транспортним засобом ХАЗ д/н НОМЕР_1
здійснив висадку  пасажирів на
дорозі по за спеціальним відведенням місць для маршрутних транспортних засобів.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

ВинністьОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Ю.В.
Ведяшкіна
Справа №3-9791/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП

в с т а н о в и в :

Лисенко
близько 8 год. 35 хв.    10 серпня
2008 року на а/д Золотоноша-Сміла керував автомобілем  “ ВАЗ-2103 ”,
д/н НОМЕР_1 та порушив правила користування  ременями безпеки.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

ВизнатиОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
Справа № 3-1922/08
ПОСТАНОВА

5ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. рзглянув адміністративну справу наОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця м. Докучаєвськ,
проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у відношенній якого за постановою
Калінінського райсуду м. Горлівки від 16.11.2007р встановлено адміністративний
нагляд і встановлені обмеження, зокрема, заборонено виходити з дому (квартири)
з 20:00 до 04:00 години (за виключенням на работу), будучи притягнутим до
адміністративної відповідальності за постановами суддів Докучаєвського міського
суду від 17.03. та 10.06.2008р за ст. 187 КУпАП, повторно протягом року
10.07.2008р о 21:00 годині був відсутній за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1.

Вислухавши ОСОБА_1., який вказані обставини
не заперечував, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що він вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП піддати
адміністративному арешту на п'ятнадцять суток.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-2103
П О С Т А Н О В А

іменем
України

28 серпня 2008 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в с.Роставиця
Ружинського району Житомирської області,

працюючого, громадянина України

по ст.122 ч.2 КУпАП ,

в с т
а н о в и л а:

29 червня 2008р. в 17год.30 хв. в
м.Києві по вул.Константинівській ОСОБА_1 порушив п.3.21 д.1 Правил дорожнього
руху України: керуючи автомобілем “Газель”, номерний знак  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
“В”їзд заборонено”.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина
доводиться  протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.06.08р., та його письмовими поясненнями у
вказаному протоколі.

На підставі
вищевикладеного,  суддею встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у
скоєному.

Керуючись   ст.122 ч.2, ст.283, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя

п о
с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 по
ч.2 ст.122 КУпАП попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

21 серпня 2008 р.     Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає  в АДРЕСА_1 по ст. 155-1 ч.1 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2008 року о 12-30 год., при перевірці магазину,
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Н. Ужвій 94, що належить ФОП Губарєва
С.О., код , юридична адреса: м. Харків, вул. Н. Ужвій 96, кв. 102,
ІНФОРМАЦІЯ_2 якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, хоча
своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила п. 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР
від 06.07.1995 року „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 4311/2310 від 24.06.2008 р., актом перевірки № 20405996/2310
від 24.06.2008 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП
України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
№ 3 «в»- 2/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“04” серпня 2008 року                                Глибоцький
районний суд Чернiвецької областi

в
складi:

головуючого суддi                         Цуренко В.А.

при
секретарi                                  Оршевській
С.М.

розглянувши клопотання фермерського господарства «Зоря», про скорочення   строку позбавлення спеціального права,

В С Т А Н О В И В:

Постановою  судді Глибоцького районного
суду Чернівецької
області від 17 січня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів
строком  на 1 рік. ОСОБА_1 працював на посаді водія ФГ
«Зоря», а після вилучення посвідчення водія
за протоколом  від 16 січня 2008
року складеного інспектором ВДАІ Глибоцького РВУМВС України в Чернівецькій
області, його було переведено
різноробочим  ФГ «Зоря», де працює
по даний час. 31 липня 2008 року трудовий колектив ФГ «Зоря» звернувся до суду з клопотанням про скорочення строку
позбавлення права керування усіма видами транспортними засобами громадянина ОСОБА_1, оскільки
останній сумлінно ставиться до праці, його поведінка є зразковою, відбув
половину строку накладеного на нього адміністративного стягнення, і у зв'язку з виробничою
необхідністю
господарства виникла потреба у переведенні його на посаду водія.

Представник  фермерського господарства «Зоря» Ткачук Василь Ілліч в судовому засіданні підтримав клопотання трудового
колективу і підтвердив обставини викладені у клопотанні. Просив скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання
трудового колективу ФГ «Зоря» та підтвердив обставини викладені у клопотанні.
Просив суд скоротити йому строк позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів.

Вислухавши пояснення представника ФГ «Зоря» Ткачука
В.І.,  ОСОБА_1 та дослідивши матеріали
справи, вважаю, що заявлене клопотання трудового колективу ФГ «Зоря» підлягає
задоволенню, так якОСОБА_1 сумлінно ставиться до праці, характеризується
виключно позитивно за місцем роботи та проживання, до інших видів
відповідальності не притягувався і відбув половину строку накладеного на нього
адміністративного стягнення,  що свідчить
про те, що він зробив для себе належні висновки.

Керуючись ст.ст.130, 284, 320 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання фермерського господарства «Зоря» трудового колективу
- задовольнити.

Скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів, призначений постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області
від 17 січня 2008 року № 3-379/08 на 5 місяців 13
днів, звільнивши
його від подальшого  відбування
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-7018/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за
адресою:             АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

07.06.2008
р., о 14.40 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом - ВАЗ 2106 д.н.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа № 3-2315/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
20.05.2008 року о 15-35 годині на 29 км. а/д
Одеса-Мелітополь гр.ОСОБА_1  керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».
Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч. 2 КУпАП та порушив п. 2.2 Д Правил дорожнього руху.
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 124194 від 20.05.2008 року та поясненнями в
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді максимального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (8,50 гривень) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа № 3-9951/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21
червня 2008 р., близько 15.20 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 121643 від 21.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
справа № 3-2566-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Узбекистану, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 лютого 2008 року о 00.30 годин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Карла Маркса у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП НОМЕР_2 від 10.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа
№ 3- 5822 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня
2008 р.            Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ  УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 14 год. 00 хв. на 206 км автодорогиІНФОРМАЦІЯ_3водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив  п. 14.6 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з”явився, вину визнав. Його вина доведена
протоколом серії НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-6102/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
8 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
п. 3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення, -
року о 23 годині громадян ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом,
був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені судом.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, актом перевірки
піднаглядного від 25.06.2008 року.
характер даного правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу порушника,  майновий
стан вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення
в межах санкції, у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст. ст.187 ч. 1 п. 3, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 п. 3
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в суму 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.3 121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года в п. Поддубци гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.3 ст. 121  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 121. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.3  ст. 121 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предуприждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-1531/2008р. від 08.07.2008р.
р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від БДПС ДАІ при ГУМВСУ в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.1 КпАП
ОСОБА_1 14.06.2008р. о 06 год.25 хв. в м.Жовква Львівської
області керував автомобілем М«МЕРСЕДЕС» д.н. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху
даного автомобіля більш як на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 85
км/год..Швидкість вимірювалсь приладом «ІСКРА -1», чим порушив п.12.4 ПДР
Вину свою правопорушник визнав. Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
Таким чином він вчинив
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України,
суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді
Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-1795

13.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого в ПП «Гобова
Л.О.», проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ГрОСОБА_1 21.05.08р. о 17 год. 05 хв. в смт.
Б.Криниця  керував пасажирським автобусом
ГАЗ-32213 д.н. НОМЕР_1,який не пройшов державний технічний огляд у встановлений
законодавством термін, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 111118.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,121 ч.1  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах.
0063  код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                         Коваль В.О.
Справа
№ 3- 6011 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня  2008 р.           Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 13 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
здійснив зупинку біля бульвару, чим порушив  п. 15.3 ПДР.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО