overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Іркутської
обл.,  не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

16 травня 2008року близько 22-05год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-9444-08
П О С Т А Н О В А

28 травня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не
працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

28.04.2008  року о 09
год. 55  хв. в м. Павлограді  по вул. Дніпровська водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд транзит,
НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний перехід, на якому знаходились
пішоходи, не зупинившись та не зменшив швидкість, чим створив перешкоду для
руху пішоходів.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.122
ч.3 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 08
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                С.О.
Тимченко
04 липня   2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського
району  при УМВС України  в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина
України, не працюючого,
який мешкає: м. АДРЕСА_1
за ст.130 ч.2  КУпАП, суддя
03.07.2008  року о 23 год. 50 хв. у м. Павлограді по вул.
Комарова водій ОСОБА_1.  керував
автомобілем  марки “ВАЗ 2103”, д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного
сп'яніння (невиразна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота,
нестійка хода), і на вимогу  працівника
міліції у присутності двох свідків
ухилився пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, тобто
скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2
ОСОБА_1.  до суду не з'явився, про час та місце
адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливим
розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.
адміністративний матеріал,  вважаю, що
водій ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене   ст. 130 ч.2
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від
03.07.2008  року, письмовими поясненнями
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.130 ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) грн.. 00
коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа №3-9713/08
2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Львівської обл., прож: АДРЕСА_1, директора ДП «Херсонське
лісомисливське господарство»(м. Херсон, с. Антонівка, вул. Некрасова, 1, код
головним державним податковим інспектором
відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ
у м. Херсоні складено протокол про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який несвоєчасно подав платіжне доручення на
перерахування належної до сплати суми ПДВ за терміном сплати до 03.03.2008р.,
фактично сплачено 28.03.2008р. у розмірі 3928,60грн. та належного до сплати
збору за забруднення в розмірі 461,72грн. за терміном сплати до 19.02.2008р.,
фактично сплачено 28.03.2008р.
У судове засіданні правопорушник не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але
вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу не заперечував.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.
Окрім цього його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, актами.
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.221, КУпАП, суддя, -
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 170грн.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа: №
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Котелевського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця   і    жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
травня 2008 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись на вулиці АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами в
присутності громадян, на зауваження не реагував.
справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській
КУпАП, враховуючи всі матеріали справи та особу правопорушника,
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого с. 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 4
(чотири) доби, почавши рахувати з 18 години 40 хвилин 06 травня 2008 року.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-4390/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП,
-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 05 травня 2008 року о 16 годині 20 хвилин в м. Чернівці
Пр.Незалежності, керуючи транспортним засобом марки “Фольцваген”, номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на
пішохідному переходу.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№    3- 2954
"23 " червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
13.05.2008 року о 14 год. 10 хв.,  ОСОБА_1, в
м. Городня,  керуючи транспортним
засобом марки " ЗАЗ ",
номерний знак  НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год, при максимально допустимій швидкості
руху 40 км/год рухався зі швидкістю 61 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-8089/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Луганськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого:
ТОВ «Мрія» водій, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.04.2008 року о 18,15 год. в м.Луганську по
вул. Оборонній-26-ти Бакинських комісарів, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д/н
НОМЕР_1, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,
здійснив поворот праворуч з лівого ряду на перехресті, та не надав дорогу
пішоходам, які переходили проїзну частину, чим змусив останніх прийняти міри
для забезпечення особистої безпеки, що спричинило створення аварійної ситуації,
чим   порушив п.10.4, 16.2 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 4, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №
27 червня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Гнипа О.І., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігів
(підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -
07.06.2008 року о 20
годині 55 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Миру, керуючи
транспортним засобом марки “Ауді А 6”, реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, здійснивши рух в зоні його дії,
чим порушив п. 3.1 „д” ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та пояснив, що він            дійсно 07.06.2008 року в м.
Чернігові по проспекту Миру, керуючи транспортним засобом марки “Ауді А 6”,
реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено”, здійснивши рух в зоні його дії.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
та призначити стягнення у виді штрафу, у розмірі 4
(чотири) гривні в доход держави.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Дело № 3-8258/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
14.04.2008 года в 09 часов  35
минут  на 328 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4  Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-6346/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Нікопольського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 28.03.2008 року о 07.05 години на 63 км. а.д.
Рог-Нікопль керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 77
км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.», чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Дело № 3-2532/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2008 года
Судья  Алуштинского городского суда АР Крым  Куксов В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДПС  г. Алушта о
привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 работающего  инспектором АИЭИ, прож. АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 4 КУоАП
года в 17 ч  ОСОБА_1 на  ул. 15 Апреля в г. Алуште, управляя
транспортным средством  ВАЗ 2101 НОМЕР_1,
не выполнил требование дорожного знака 5.7.1., выехал на дорогу с односторонним
движением и двигался навстречу основному потоку транспорта, вынудив своими
действиями резко снизить скорость и изменить направление движения автомобиль
ситуацию, чем  нарушил п. 8.4 ПДД
ОСОБА_1. в своем объяснении, обстоятельства
административного правонарушения подтвердил. Вина ОСОБА_1 подтверждается
В действиях  ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного  ч. 4
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 283- 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде  штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2008 року, о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21013, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиці
Ростовська та пр. Воронцова здійснив проїзд на заборонений (жовтий) сигнал
світлофору. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-г'.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 102835  від 26 квітня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа   № 3-2083 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 18.05.2008 року  ОСОБА_1.
о 07  год.15 хв. на 50 км
автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ,   керуючи автомобілем  ГАЗ 3302
д/з НОМЕР_1, перетнув подвійну суцільну лінію розмітки 1.3  , чим
порушив п. 8.1 ПДР та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати  штрафу
в  сумі  5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
травня  2008  року                                                            Справа   № 3-1887/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Конотопського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Сумській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
жителя  с.Велика Доч  Борзнянського району    Чернігівської  області,
громадянина України,  не
працюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що
11.05.2008р.ОСОБА_1 о 18 год.57 хв. керуючи   автомобілем
Субара   д/з НОМЕР_1  на а/д Конотоп - Батурин рухався зі швидкістю
95  км/год, перевищив швидкість більш ніж
на 20 км/год,Ю чим порушив п.п.12.9  ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
№ 3-1446/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.04.2008 року                                                                               м.
Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Южноукраїнську , про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
директора ТОВ «Южноукраїнський
ринок» що проживає за адресою: м. Южноукраїнськ, АДРЕСА_1

по
ч. 1ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  будучи директором ТОВ «Южноукраїнський ринок»
вчинила порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме не своєчасне здійснення підклеювання звітних чеків
розрахункових операцій  чим порушив  п.9 ст. 3 р. Закону України «Про використання
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»

Своїми
діями остання  здійснила правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг.

Свою
вину правопорушниця визнала у вчиненому розкаялася.

Вивчивши
матеріали справи, а також зважаючи на характер адміністративного
правопорушення, суддя приходить до висновку про застосування до останньої
стягнення адміністративного штрафу .

А
тому, на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 85 (
вісімдесят п'ять гривень)

Постанова  оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення.

Постанова має бути звернена до
виконання  протягом 3-х місяців з дня
винесення .

Суддя:                                                                                              О.І.
Савін
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
05.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
25.03.2008 года, ОСОБА_1, в 13:00 часов, на
автодороге г.Новомосковска по ул.Боженко, управлял транспортным средством
«Фольксваген» гн НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 25.03.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: