overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-5198/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9.02.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда» НОМЕР_1 по
автодорозі Київ-Харків, не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала
дорожної обстановки, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ГАЗ-3302
НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1
порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з її пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином
оповіщеною про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-3541/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня  2008
року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Джанкойського взводу ДПС при
УДАІ ГУМВС України в АР Крим  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, приватний підприємець,
мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

26.02.2008 року о
17-50 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Хюндай Санта фе  д.з.
НОМЕР_1на 569 км ад Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта рухався зі швидкістю
92 кмгод. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „обмеження максимальної швидкості
50 кмгод.”,  чим порушив   п.п. 12.9 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення КР №  180327.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
№ 3-2473
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Лошківці Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
16 березня  2008 року, о 14 год 10 хв в м. Дунаївці по
вул.1-го Травня, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ”М-2140”, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим  порушив
пункт 8.4 Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В. Кучерява
Дело  № 3-1205/08
22.01.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Знамянка в 04.40час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-7536/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не
працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

16 лютого 2008 року близько 13-00год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа № 3 -486
ПОСТАНОВА

22
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора взводу
ДПС із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївський області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого
2008 року о 17:10 громадянин ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Будівельників, 1
керуючи транспортним засобом марки «Деу Сенс» з державним номерним знаком
НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та змусив інших учасників дорожнього
руху змінювати напрямок та швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію, чим
порушив  вимоги ПДР України.

Правопорушник до суду не з»явився. Про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4  КпАП України, підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 390496 від 04 лютого 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
04 квітня 2008 р                                                                            м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Варварівка Карлівського району, Полтавської області, громадянина
України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, -
ОСОБА_1 16.03.2008 року о
16.30 год. керував мотоциклом ИЖ  н/з
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд і проїжджав с.
Варварівка Карлівського району, чим порушив п. 31.3 б ПДР і тим самим скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 визнав себе винним, і вина його в
скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -
підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 0515                                                                                              Справа
№ 3-515/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвськ, громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого  2008 року  о 23-30 годині на 620 км. автодоріг
Одеса-Новоазовськ,  водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ 330021,  держ.
номер НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим допустив порушення
п. 10.10 Правил дорожнього руху.

У судовому  засіданні правопорушник
ОСОБА_1. пояснив, що йому потрібно було змінити напрямок руху.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення
правил проїзду перехрестя, та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 грн. на рр 0039, код платежу
21081100,отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3 - 1292/2008р.
П О С Т А Н О В А

«01» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 року народження, мешкає в с.Ліпецьке,
Котовський район, Одеська область, не працює.

за
ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.01.2008 року о
09 годині 15 хвилин, по вул.Калініна, м.Котовськ, керуючи транспортним засобом,
порушив вимоги дорожного знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.1 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа  № 3-1795/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1986
р.н.,жителя  с.Більче-Золоте ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008 року  о 12
год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Тернопіль по вул.Руській  керував
автомобілем марки «Черрі Амулет« НОМЕР_1, порушив  вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,
чим  порушив  вимоги п.3.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР №005625 від 10 .03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-504/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца акурганского р-на
Ташкентской обл., гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
07.01.2008г. в 19-50 час.ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2110 НОМЕР_1 на 139 км а/д Херсон - Керчь в
г.Красноперекопске АР Крым, совершил обгон транспортного средства на
перекрёстке, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным
Учитывая, что нет данных о том, что
ранееОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-235/2008
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Криниця Монастириського району, Тернопільської
області, не працює, до адміністративної відповідальності притягувався за
ст.  178 ч.2, КУпАП, 03.10.07 року,

-за ст. 187
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
порушив правила адміністративного нагляду.

Так,
16.01.2008р. гр. ОСОБА_1, будучи адміннаглядним, не з'явився на обов'язкову
реєстрацію в Монастирський РВ УМВСУ, чим порушив п. 2 встановлених судом
обмежень.

ОСОБА_1 винним себе у порушенні правил адміністративного
нагляду визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 187 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 187 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 (п'ятдесяти
однієї) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-897/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, слюсар
АФ “Ватал”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в с. Колонтаїв Краснокутського району, керуючи
автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
№ 3-204/2008
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-204/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122  ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 09.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №352983
від 09.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник  ОСОБА_1 не з”явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час
і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної справи
і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину  ОСОБА_1, а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють
розглядати справи по даному правопорушенні без участі правопорушника, тому суд
вважає вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції
ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної вiдповiдальностi та стягнення з нього штрафа у сумi 8
гривень.

Роз”яснити  ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Дело № 3-2619/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев дело об
административном  правонарушении,
поступившее из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины  в
АР  Крым  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Магазинка
Красноперекопского р-на, гражданина Украины, работающего Раздольненский
АРИ-К  «Осмоторщик», проживающего
АДРЕСА_1, ранее  к административной
ответственности не привлекавшегося,
12.03.2008 года в 18-10 часов
ОСОБА_1  на  564  км
а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управлял автомобилем ВАЗ 2103, НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения
на 20 км/ч в зоне действия дорожного
знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости  движения 50  км/ч», двигался со скоростью 72 км/ч, чем
нарушил п.12.9 ПДД  Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП,
как превышение водителем транспортного средства установленной ограничением
скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что
правонарушитель привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-2812
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, раб.:
ЧП «Лема», перевозчик,
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
11.04.2008 г. в 09-25 часов
в г. Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным средством
совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения
При составлении протокола
ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела под
При таких обстоятельствах
суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться применением
административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 122   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                    Т.Т.Русанова
Справа № 3-6808/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008
р. ОСОБА_1 керувала т/з Фольксваген НОМЕР_1, не надала переваги в русі
пішоходу, чим порушила  п.п. 18.1 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, її вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа  № 3-1782
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
квітня  2008року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,  які
надійшли від Дружківського МВ ГУМВС
України  в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народивсяІНФОРМАЦІЯ_1у м. Дружківка Донецької
області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за   ст. 122   ч. 2
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  22 березня  2008 року
о  09 годині 15 хвилин у м.
Дружківка на вул. Московській, керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102 номерний
знак   НОМЕР_1, на дорозі, яка має
дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній
правій, чим порушив п.11.5 Правил
дорожнього  руху України.

Факт  порушення Правил дорожнього
руху водій ОСОБА_1. визнав.

Суддя вважає, що в діях  ОСОБА_1. має
місце адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.122  ч. 2
КпАП  України,  як
порушення  правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284  КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 підставі ст.122
ч.2 КпАП України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі  08(вісім)грн.50коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 07 квітня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до
07 липня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.