overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-3298/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М              У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А.

при секретарі
Оршевській С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.Привороки Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.4
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 лютого 2008 року о 14 годині 00 хвилин, в м.Київ
по вул.Нобережне шосе керував автомобілем марки "МАН" реєстраційний
номер НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим примусив іншого
учасника руху змінити швидкість та напрямок руху, внаслідок чого створив
аврійну ситуацію, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засiданнi свою вину у вчиненнi ним даного
правопорушення визнав повнiстю i просив суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 68,00 (шістдесят вісім) гривень, 00 копійок  в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.  Херсона,
непрацюючого, який мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

15.04.2008 року біля 16.55
год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в Миколаївської області перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3 -3767
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 25 хв., на 270 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці,  ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2106”,
номерний знак  НОМЕР_1 ,  порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14347/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 30.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
2008  року                                                      Справа   № 3 - 2215 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Нові Млини Борзнянського району
Чернігівської  області,  громадянина України, не  працюючого
, -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 02.06.2008 р.
ОСОБА_1  керуючи   автомобілем
ЗАЗ ДЕО НОМЕР_1  в
с.Киселівка   при обмеженні
максимальної  швидкості руху  60 км/год,
рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п.п.12.9  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-5178/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
17 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 12 год. 10 хв. в АДРЕСА_2  водій
км/год у населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, чим перевищив
швидкість руху на 26 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
9 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканця м. АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
9.05.2008 року о 17.00 годині  в м. Ромни
по вул. Полтавська водій ОСОБА_1. керував автомобілем в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 ( максимальна швидкість руху 40 км/год) зі швидкістю 64
км/год, чим порушив п. 12.9  Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи
в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі  не
визнав . Його вина    доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1  за вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності і  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-1270/08
П О С  Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня  2008
року Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши  матеріали
про     притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
не працюючого

за  ст.  121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05
квітня 2008 року, близько 13 год. 58 хв. водій
ОСОБА_1, в м.Дніпропетровськ на пр.Воронцова керував автомобілем „ВАЗ -
21013”  д.н.НОМЕР_1 , на якому відсутній
передній державний номерний знак, порушивши тим самим положення пункту 30.2 ПДР
України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1
в своєму письмовому поясненні вину визнав повністю, його вина доказана.

Керуючись ст.ст.
23, 27,221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 34  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду                                                                             Б.М.СОРОКА
Справа № 3-1568
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року                                                                   м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Задунайський В. В. розглянувши матеріали , які надійшли
від  територіальної державної інспекції
праці у Миколаївській області , про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , голови фермерського
господарства “Тавріда” , за ч. 1 ст. 41 КУАП

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2008 року при перевірці
ФГ “Тавріда” було встановлено порушення законодавства про працю допущені
головою ФГ “Тавріда” ОСОБА_1. , а саме :

в порушення вимог ст. 30 Закону
України “Про оплату праці не ведуться табеля обліку робочого часу , працівникам
не повідомляється про суми нарахованої заробітної плати шляхом видачі
щомісячних розрахунків;

в порушення  вимог ст.142 КЗпП України у фермерському
господарстві відсутні Правила внутрішнього трудового розпорядку .

Таким чином
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.41 КУпАП .

Керуючись
ст.  ст. 221 , 252 , 280 , 283 і п.1 ч.1
ст. 284 КУАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.41 КУАП і піддати його штрафу на 255 грн.
.

Постанова остаточна , оскарженню не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-4475/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті
перевищив швидкість руху на 29 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
П О С Т А Н О В А

23 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                  І.Франківської обл.,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

11.04.2008 року біля 14.04 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом на а/д Ульянова-Миколаїв перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив  п. 12.4
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа  №3-1979
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2008р. м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області   Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,  які надійшли  від  Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області

про  притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с.
Олексіївка Донецької області, громадянин України, працює  майстром з навчання керування транспортними засобами в ДПЛ, мешкає по АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.2 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  04 квітня  2008 року  о  10 годині 05 хвилин у м. Дружківка  на вул..
Космонавтів, керуючи  автомобілем Зіл-131 номерний  знак НОМЕР_1 не додержався  вимог дорожнього  знаку 5.7.1  “Виїзд на дорогу з одностороннім рухом”, чим  порушив  п.8.4 “г” Правил  дорожнього руху України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху  водій ОСОБА_1. підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має місце адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 2
КпАП  України,  як недодержання  вимог  дорожнього знаку­ (напрямок руху).

Враховуючи  характер вчиненого  правопорушення,  особу порушника,  його майновий  стан, керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.2 КпАП  України накласти  адміністративне  стягнення у  виді  штрафу у сумі 08(вісім)грн.50коп.

Постанова оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула чинності 05 травня  2008р. і може бути звернена до виконання до 05 серпня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на розрахунковий  рахунок  НОМЕР_2,

ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет).

Копію  постанови отримав _______________________2008р.
Справа № 3-1251/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1978 року
народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 17.03.2008 року о 10 год. 50 хв.,
керуючи тз Дейво Ланос днНОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Гагаріна здійснив
обіг блище ніж 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив вимоги  п.14.6 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-3499/08
11 березня 2008 року.                                                  м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП України,
протоколу про адмінправопорушення № 164881 від 15 лютого 2008 року ОСОБА_1
приблизно 07 год. 55 хв. в м.Буськ керував автомобілем “ ВАЗ-2107 ”, державний
номерний знак НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху, чим примусив іншого
водія автомобіля, який рухався в зустрічному напрямку змінити швидкість та
напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч.4 КпАП України.
Однак, відповідно до вимог ст. 276
КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем
проживання правопорушника.
Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.
257 КпАП України, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення та
спрямування за підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської
Керуючись ст. ст. 256, 257, 276, 278 КпАП України,
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.4 КпАП України повернути до БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області для дооформлення
та спрямування за підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                    Мельник
В.І.
Справа № 3-2652/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України,  працюючого водієм таксі ПП «ОСОБА_2», інші
дані про особу суду невідомі,
о 07 год. 09 хв. вАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1. керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з.
НОМЕР_1 порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного  правопорушення визнав.
Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3 - 3092 23 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с.Шатава Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого, за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні року о 12 год. 30 хв., в м.Кам”янець-Подільський по вул.Хмельницьке шосе,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-210930”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-8985-08
П О С Т А Н О В А

19
травня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження

громадянина України,  не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

23.04.2008
року о 12  год. 50  хв.
водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ніса 522,  н/з НОМЕР_1,
проїхав перехрестя  вул. Дніпровська з
вул. К. Маркса у м. Павлограді   на
заборонений (жовтий) сигнал світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
розміром 08  грн. 50 коп. у дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа
№    3- 2114
"22" травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
народження,  громадянина України , непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1. ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
31.03.2008 року о 17 год. 15 хв., ОСОБА_1в м. Чернігів,  керуючи транспортним засобом марки " Опель ",  номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги д.з. 2.2. „ Стоп” проїхавши перехрестя
без зупинки ,  чим порушив вимоги дод. 1
2.2.  ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.
в судове засідання  не з"явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1773/2008

25 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, фермера,

В С Т А Н О В И В
:

17.06.2008 року біля 09:00 години на а/д
смт.Горностаївка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем не виконав вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено», чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Попередити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.