overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-7644/08
06.05.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
29.04.2008 года в 14 часов 00 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не пропустил
автомобиль, который двигался по главной дороге, заставил его резко затормозить
и изменить направление движение, чтобы избежать ДТП, чем создал аварийную
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1нарушил п.16.11
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 4 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 4 ст. 122 КУоАП и наложить на
него взыскание  в виде штрафа в размере 68 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-747/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008р. Суддя Локачинського районного
суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Волинській області  області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Роговичі  Локачинського району,  непрацюючого,
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.
122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2008 року близько 14 год. 10
хв.  ОСОБА_1  в м. Володимир-Волинський по вул. Д.
Галицького, керуючи автомобілем ВАЗ 32107, номерний знак  НОМЕР_1,
не надав переваги  в русі
пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення та
виявив щире каяття.  Його вина
підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,
ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  розкаюється у
вчиненому, вважаю, що до порушника слід застосувати пстягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  8 (
вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-703/2008
П О С Т А Н О В А

7 травня  2008
рік                                                                     смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-703/2008 у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:АДРЕСА_1

Дніпропетровська
область,

не працює, -

по ст. 122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29  березня 2008 року о 13 годині                      50 хвилин керуючи
автомобілем Деу ланос державний номер НОМЕР_1по вул.Бикова в м.Крвий Ріг,
порушив вимоги наказового знаку 4.2 “Рух праворуч”, повернув ліворуч,   чим скоїв правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1  7 травня
2008 року, в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння
ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що
згідно зі ст ст 24,26 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати
cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на
підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1визнати винним  по ст. 122 ч.2 КУпАП України і  призначити стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Джерелейко
Справа
№  3 - 996/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

17 квітня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від  взводу ДПС м. Перевальська Луганської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кіровське Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1 (як зазначено в протоколі)

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

7 квітня 2008 року до суду надійшов
протокол серія ЛХ № 354147, складений 31 березня 2008 року щодо ОСОБА_1., який
31 березня 2008 року о 13 годині 52 хвилини
на 525 км автошляху М-04, керуючи транспортним засобом марки «Шевролет»,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1
«Вузька суцільна лінія», чим порушив вимоги п. 8.1 Правил дорожнього руху
України.

При
підготовці справи до судового розгляду з»ясовано, що ОСОБА_1. за вказаною в
протоколі адресою не проживає. Судова повістка повернулася до суду без
вручення, а за даними Кіровського МВ
ГУМВС України в Донецькій області він
прописаним або виписаним у м. Кіровське не значиться.

До компетенції суду не входе встановлення
місця проживання особи, щодо якої складено адміністративний протокол. За ст.
256 КУпАП саме орган, що складає протокол, повинен вказати в ньому серед іншого
й адресу місця проживання порушника.

За
таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо
ОСОБА_1. за ст.. 122 ч.2 КУпАП, необхідно повернути  для належного дооформлення.

Керуючись  ст. ст. 221, 256, 278  КУпАП, -

постановив:

Протокол
про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.2 КУпАП, складений 31 березня 2008 року,
повернути  взводу ДПС м. Перевальська Луганської області  для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

01.06.2008 року о 16 год.40хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не
надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив
п.16.2 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№ 3 - 4425
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.133 ч.4  Кодексу України про адміністративні
29 травня  2008 року о
11 год. 40 хв., в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій, ОСОБА_1
., керував транспортним засобом
„ГАЗ 5327”, номерний знак  НОМЕР_1
, порушив правила перевезення великовагових вантажів, а саме,  порушив пункт  12.3
Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 133 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
Шклярук В.М
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., не працюючого, що мешкає за
адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008 року о 16год.40хв., ОСОБА_1, керував автомобілем Fada FD50QT-12 д/н НОМЕР_1,
який не зареєстрований в ДАІ у встановленому порядку, чим порушив п.30.1
“Правил дорожнього руху” України.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суд, вважає можливим застосувати, щодо
ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа
№ 3-3503        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

16 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122  ч. 2   КУпАПП

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008 року о 14 год. 14 хв. в
АДРЕСА_2, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ОпельАстра” д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
08 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р
0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 16.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа
№ 3-7767/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого в службі таксі
«008»  , мешкає в АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.02.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, по Острівському шосе, керуючи
транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак - НОМЕР_1, не надав переваги
у русі пішоходам, які знаходились на проїзній частині нерегульованого
пішохідного переходу,  чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 059685 від 22.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти наОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “03” квітня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-4425/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працює приватним підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2008
року, о 11 годині  00 хвилин, на 185 км.
автошляху Знам'янка - Луганськ - Ізварино, водій  ОСОБА_1 , керував автомобілем ВМВ 530,  державний номер НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду за 2007 рік.
При цьому водій порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 284725 від  08 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А  №
3-1732

11.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лошкарьовка, Нікопольського району,
українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має,
проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за
ст.173-2 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 24.05.2008 року на
25.05.2008 року близько з 21 години 00 хвилин по 24 годину 00 хвилин
гр.ОСОБА_1, безпричинно вчинив сварку відносно своєї сестри, в ході якої
ображав її нецензурною брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою на
зауваження нереагував, чим вчинив насильство в сім”ї психологічного характеру,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину визнав.

Крім визнання своєї вини, факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: рапортом працівника міліції,
письмовою заявою та пояснененням гр.ОСОБА_2, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.

СУДДЯ                                                                                           Дічакова Т.І.
Справа №3-1620/2008р.
21  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
16.04.2008 р. біля 11 год. 18 хв. на 77 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість на 38 км/год., в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «40 км/год.», рухався зі швидкістю 78 км/год., чим
порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2860/2008 р.
18.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1, ст.126 КУпАП,
року, ОСОБА_1., в с.Івановка Кіровоградського району, керував автомобілем ВАЗ
сп”яніння, від медичного огляду відмовився в присутності свідків,
(відсторонений від керування на протязі 8 годин). Таким чином, ОСОБА_1. порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративних правопорушень передбачених: - ст.126
КУпАП,  так як він керував транспортним
засобом не маючи при собі відповідних документів; -ст.130 ч.1 КУпАП, так як він
керував транспортним засобом в стані сп”яніння та ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.126 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
28 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонської обл.,
непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.
06.05.2008 року близько 15.05 год. ОСОБА_1 на а/д
Херсон-Генічеськ керуючи транспортним засобом не виконав вимогу
дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-6676/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від роти ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_118.04.2008 року о 21.50 години на 57 км. а.д
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем М 412 д.н. НОМЕР_1пересік суцільну лінію
розмітки, яка поділяє транспортні потоки, чим порушив п. 1.1 дод. 2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1.підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 18.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-2344/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого в ДПДГ
Кіровогр. інс. агропромис. вироб., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
26.04.2008 року, ОСОБА_1., керував
автомобілем ГАЗ 52, держномер НОМЕР_1, в с.Степовому Кіровоградського району, з
ознаками алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп”яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 300.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун