overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №  3-1750/2008 р
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
О.М.Страшний

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали,які надійшли від  ДАІ
Деснянського РУ ГУМВС України в м.Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина  України, працюючого  водієм в ТОВ „Райсільбуд”

за ст.124  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,що
17.04.2008 року  ОСОБА_1 о 13 год.00 хв.
в м.Київ по вул.Бальзака, керуючи
автомобілем  ВАЗ 2107  НОМЕР_1, під час перестроювання з одного ряду
в інший не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим
учасникам дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю Ніссан  НОМЕР_1, який рухався попутно по смузі на яку
водій ОСОБА_1 перестроювався. Своїми діями
водій  ОСОБА_1 порушив  п.10.1, 10.3 ПДР та вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.124 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу  20
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-966/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

24 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участі секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника ВДАІ Ічнянського району в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,  за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008 року о 21 год. 30 хв. в м. Ічня
Ічнянського району Чернігівської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 2101, д/зНОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
(а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130
ч.1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Карапиш
Т.В.
П О С Т А Н О В А  №
3-1486

05.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Молодецьке, Білозерського району,
Херсонської області, українця, громадянина України,  непрацюючого, на утриманні 3 осіб,
проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за
ст.173-2 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року о 17 годині 00
хвилин гр.ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в АДРЕСА_1,
вчинив сварку відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2., в ході якої ображав її
нецензурною брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім”ї психологічного
характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2
ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Крім визнання своєї вини, факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: письмовою заявою та пояснененням
гр.ОСОБА_2., письмовим поясненням гр.ОСОБА_1., наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.

СУДДЯ                                                                                           Дічакова Т.І.
Справа № 3-2784/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
15 лютого 2008 року приблизно у 12 год.
00 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2101 » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Рух праворуч ». Чим
порушив пн. 4.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 556 від 15
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2206/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року,
близько 06 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІВЕКО, держномер НОМЕР_1,
на 198 км а/д Київ-Знам”янка, здійснив обгін автомобіля, після обгону
повертаючись на займану смугу створив перешкоду транспортному засобу якого
обігнав, чим змусив водія даного т/з зменшити швидкість руху, чим ОСОБА_1
створив  аварійну ситуацію. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 14.2(г) Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так як він спричинив створення аварійної обстановки, тобто примусив
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.06.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м.Москва, ІПН судом не
встановлено, працює: ПП “Тест” - менеджер, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за
ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

10.05.2008
р. о 04.00 год. в м.Херсоні по вул.Червонопрапорній
керував транспортним засобом Мітсубісі ЛансерНОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від
проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст. ст.38, 268, 284, 130 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ
24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної
сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена правопорушнику 12.06.2008 р.

штраф сплачено.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 08.40 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2101”
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3-6122/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                       м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 за ст. 51 КпАП України,
ОСОБА_1 23 квітня 2008 року біля 13 год. 45 хв. в м. Тячів в приміщенні
Тячівської ЦРЛ, скоїв крадіжку гаманця з грошима в сумі 600 гривень та
пластиковою карткою “Коопінвестбанку”, що належить ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2, чим
завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та обіцяє
подібного не вчиняти.
того, винність ОСОБА_1 стверджується:
адмінправопорушення від 25 квітня 2008 року,
постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи від 24 квітня
2008 року, відповідно до якої відмовлено в порушенні кримінальної справи
щодо ОСОБА_1 із-за відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ст.
Таким чином, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 51 КпАП України  - дрібне викрадення чужого майна.
особу правопорушника, який вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, шкода,
заподіяна викраденням майна згідно постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи становить 600 гривень та 1 долар США, що являється дрібним
викраденням чужого майна, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного
Керуючись ст. ст. 51, 283
на ОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар
В.І.
Справа № 3-2086
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ в Запорізькій
області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області
по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 29 березня 2008 року о 12 годині 40 хвилин в м.
Краматорськ на вул. Октябрська, керуючи автомобілем марки Хюндай номерний знак
НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим
створив перешкоду в русі пішоходам, чим порушив п. 8.10 “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України,
а саме проїзд на заборонений сигнал світлофору.

У  суд  20 травня 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 20 травня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 20 серпня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа
№3-5185/08
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008
року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця
м.Херсона, що проживає по АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2008р. о 6год.00хв. на Кардашинському лимані біля
с.П.Солонці  Цюрупинського району
ОСОБА_1. здійснив вилов риби карась-10шт. та тарані-1шт., забороненим знаряддям
лову - сіткою, чим завдав матеріальну шкоду рибному господарству на суму
61грн.20коп., чим порушив п.3.15 правил “Любительського та спортивного
рибальства”, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Правопорушник  в суд на виклик не
з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину  визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітки та риби карась-10шт. та
тарані-1шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальну шкоду у
розмірі 61грн.20коп., рр0238, код платежу 21081100, МФО 852010, код
ОКПО 24103785.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3-2134/2008р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1965 року народження, який мешкає в с.Зелений
Кут, Котовського району, Одеської області, не працює,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.02.2008 року о
14 годині 40 хвилин, по вул.50 років Жовтня, в м.Котовську, Одеської області,
керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №3-980
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 23  “  червня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області         Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Серпухів Московської області та
мешканця АДРЕСА_1 працюючого у ФАП с. Мостове фельдшером, протягом року не
притягувався до адмінвідповідальності,

за ст.             121 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

08 червня 2008 року о 10 годині 30 хвилин в с.
Ганнівка Братського району гр-н ОСОБА_1 в порушенні вимог п 31.3''б'' ПДР
України, керував мотоциклом МТ-11, державний номерний знак НОМЕР_1 що не
пройшов державного технічного огляду.

Обставини правопорушення, які не
заперечував правопорушник підтверджуються даними: протоколу №411473 від 08
червня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа
№3-1566/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Армянськ і АТІ
при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого ООО “Простер”
водієм, проживаючого за адресою: с.Новотимофіївка Снігурівського району
Миколаївської області

за
ст.123 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2008 року близько 22 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 124 км автошляху
Херсон - Керч, керуючи автомобілем марки МА 22372 номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду залізничного переїзду невиконавши вимоги дорожнього
знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.20.3 Правил дорожнього
руху України та ст.123 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу РК №051248.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
Академія бізнесу та права начальник відділу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня
2008 року, о 17 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Гагаріна не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км на годину»,
рухався зі швидкістю 73 км на годину в зоні дії знаку. Швидкість вимірювалася
приладом «Сокол» №0403316. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України:  п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 120216 від 26 квітня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що рухався зі швидкістю 60 км на годину, рапортом інспектора ДПС ДАІ
Солом'яного В.В.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа  № 3-2354/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Луговець О.А.

з  участю
притягуваної,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від

ДПІ  у
Борзнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительку
с.Носелівка  Борзнянського
району  Чернігівської області,
громадянку  України, працюючу  підприємцем,-

за ст.
163-4  ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  18  червня 2008
року  при перевірці  підприємця ОСОБА_1. було встановлено, що вона
не  подала  в установлений термін до 12.05.2008 року  звітність за формою  1ДФ за 1 квартал 2008 р., чим  порушила
п.6 ст. 128 Господарського кодексу України та вчинила
адмінправопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваної, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.163-4 ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі  35
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               О.А.Луговець
Справа № 3 - 858
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іваньки, Маньківського
району, Черкаської області, не працюючого, за ст. 44 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 р.
близько 18 год. 00 хв. під час огляду домоволодіння гр. ОСОБА_1, що в с.
Іваньки, Маньківського району, Черкаської області було виявлено та вилучено марихуану
в кількості  4,844 г, сухої речовини, що
не є великим розміром, яку незаконно зберігав без мети збуту, чим порушила ст.
44 КУпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 44
КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, що він ніде не працює, посередньо характеризується за місцем
свого проживання, вважаю за необхідне обрати покарання, як виняток, у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.
44, 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту на 5 діб, відраховуючи строк покарання з
11.04.2008р.

Речові докази -
подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору вагою 4.249 гр. які
передані на зберігання в камеру схову речових доказів Маньківського РВ УМВС -
ЗНИЩИТИ

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК