overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-487/2008р.
11  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має
двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
15.01.2008р. біля 14 год. 05 хв. в с. Єрків, керуючи автомобілем Фольцваген,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год., при
дозволеній 60 км/год., рухався з швидкістю 124 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3- 1711/08
П О С Т А Н О В А

Іменем             України

про
накладення  адміністративного стягнення.

20.05.2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,             розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від
ВДАІ УМВС України в Монастирищенському районі про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008 року
працівниками ДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,  про те, що він о 12 год. 10 хв. по а/д
Золотоноша-Сміла керуючи автомобілем марки ГАЗ НОМЕР_1 перевищив допустиму
швидкість на 22 км/год, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП
України.

Правопорушник в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
вину  відповідальності ОСОБА_1,  вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Дело № 3-7575/08
07.05.2008 года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
20.04.2008 года в 15 часов 00 минут на пр.Ленина-привокзальная площадь
ст.Запорожье-1 в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не
пропустил пешеходов, которые находились на нерегулированном пешеходном
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п.18.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1341/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
УМВС України в Миколаївській області з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючого в ПП “ОСОБА_2”
водієм,

проживаючого в  с. Нововасилівка

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 121 ч.4 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008 року близько 06:00 годині по а/д Снігурівка-Антонівка
громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки Газ-АС 4 03 Чернігів з
державним номерним знаком НОМЕР_1 , який переобладнаний без узгодження ДАІ, в
свідоцтві про реєстрацію записано 17 пасажирьських місць, а в наявності 19
місць, чим порушив п.п.32.1,21.1 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав
повністю.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.4 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 406646 від 13.04.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска, гражданина
Украины, работающего разнорабочим, проживающего по адресу:
г.Красноперекопск,АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
09-10 часов ОСОБА_1, не имея права управления транспортными средствами, по ад
Совхозное-Рисовое, управлял транспортным средством комбайн, с явными признаками
алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта.  От освидетельствования в установленном
законом порядке на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии
двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как уклонение лица,
управляющего транспортным средством, от прохождения  в соответствии с установленным законом
порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№3-2512/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.123 Кодексу України
про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
01.05.2008 року, біля 21 годин 03 хвилин, на ст.Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «Форд» д.н. НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» здійснив проїзд без
зупинки на залізничному переїзді, чим порушив п.20.3 ПДР України.

ОСОБА_1.
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 123 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -1527/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
дорожньо-патрульної служби смт.Антонівка при УДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1,
приватного підприємця

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 травня
2008 року близько 20-40  на автодорозі
Одеса-Мелітопіль-Новоазовськ (178 км) ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21011 з державним номерним знаком НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6а Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХЕ за № 118891 від 16.05.2008 року.

Правопорушник
за викликом суду не з"явився, про місце і час розгляду справи був
сповіщений своєчасно і не надав клопотання про відкладення розгляду. Справу
розглянуто у його відсутність відповідно до ст.268 КАУП України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави
у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5226/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

4 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.
1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 11.03.2008 року о 15.35 години в м. Нова Каховка
по вул.. П.Комуни керував автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1, на якому не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 121 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3- 1420/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року, о 18 годині  45
хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем  Деу Сенс,  державний номер  НОМЕР_1,
рухався по вулиці Полтавське Шосе
м. Дніпропропетровськ  зі
швидкістю 95 км/год., перевищив
встановлений в населеному пункті швидкісний режим на  35
км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом   Сокіл 0403316. При цьому водій порушив
п.  12.4    Правил дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1, в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1, підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом ДН №
272369  від   18 січня 2008 року, в якому по суті
порушення пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1,  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру
скоєного правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що
водій  ОСОБА_1, провину свою визнав повністю та щиро
розкаявся,  вважаю за необхідне накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я
О.Я. Леон
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року                                                                                           м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Дзиговський Ю. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.04.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит, державний номерний знак
- НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 097751 від 15.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили з “16” травня 2008 року та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5146/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

02 червня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, громадянина України, не працює, що мешкає в
АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

09.05.2008
року, о 17.50 год., в м.Цюрупинськ по вул. Стаханова, правопорушник, керував
транспортним засобом скутером (об'єм двигуна 125 см3) „Мустанг”,  д/н б/н, в стані алкогольного сп'яніння. Освідоцтво
проводилось за допомогою трубки КТ в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа 3-9163/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 13.03.2008 року о 16-05
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1,  рухався прямо з полоси
руху, призначеної для повороту ліворуч, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
не  з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.04.2008 року.

Суддя:
Справа №3-1045/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
червня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Херсонського ВДАІ при УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за  ст.130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2008 року о 16 годині
в с.Нововоскресенівка Нововороноцвського району керував транспортним
засобом  МТЗ-80  д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд  на стан сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків,  чим порушив пункт 2.9 ПДР
України.

Вина порушника підтверджуєте
його поясненнями та  матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем
України

4 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  16.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження, який мешкає:АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 травня  2008 року о 01  годині
35  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21093,державний номерний знак
НОМЕР_1, на 178 км автодороги сполученням  Запоріжжя-Донецьк скоїв обгін на перехресті.

ОСОБА_1  до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 А
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа № 3-7124/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Ленінград, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 3  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 3.05.2008 року о 11.30 години на 67 км. а.д.
Херсон-Геніческ керував автомобілем ВАЗ 21220 д.н. НОМЕР_1 та був не
пристебнутий пасиком безпеки, та пасажири, які знаходились в транспорті, також
були не пристебнуті пасиком безпеки, чим порушив п. 8.3 «в» ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 121
ч. 3, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 03.40
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
28 березня 2008 року о 13 год. 00 хв., по вул. Пушкіна в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем Ford, державний номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №056346 від 28 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя