overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-787008
П О С Т А Н О В А

18.03.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не
Працюючого  проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.02.08 року ОСОБА_1 керував т/з
Форд-Фокус  дн   НОМЕР_1
на аш Херсон-Геничеськ  скоїла обгін
тз пересікла суцільну  лінію, яка
поділяє шляхи зустрічних напрямків.

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1  у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 18.03.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя                                                                                                                                  Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230;
Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк:
ГУДКУ по Херсонській області.
Справа № 3 - 1200/08 року
ПОСТАНОВА

02 лютого 2008 року
суддя Котовського міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК О.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1989 р.н., громадянина України, що мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 лютого 2008 року
о 04:30, по проспекту Перемоги, в
м.Котовську, Одеської області на законні вимоги працівників надати
документи, що підтверджують особу та прослідувати до приміщення Котовського МВ
ГУМВС - відмовився, чіплявся за формений одяг, намагався тікати, чим вчинив
злісну неповагу працівникам міліції.

Керуючись ст. 185 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному арешту терміном 1 (одна) доба.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути
оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я  - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3-514/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож. АДРЕСА_1, учень Краснокутського ПАЛ

за ст. 178
ч. 1     КУпАП

В С Т А Н О В И В :

7 лютого 2008 року близько 22 год.
неповнолітній гр. ОСОБА_1., в приміщенні гуртожитку Краснокутського ПАЛ, який
розташований вАДРЕСА_2, знаходився в стані алкогольного сп”яніння.

Факт правопорушник підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушеннями, протоколом медичного огляду та
письмовими поясненнямиОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., , його не заперечує сам
правопорушник.

Дії гр.ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 178 ч. 1 КУпАП

Відповідно
ст. 241 КУпАП до неповнолітніх скоївших адміністративне
правопорушення у віці від 16 до 18 років, заборонено застосовувати
адміністративне стягнення, яке передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 241, 178 ч.
1   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1156/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
березня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця с. Шишківка Корюківського району, мешканця
АДРЕСА_1 працюючого головою правління ВАТ „Корюківський райагропостач”, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11
березня 2008 року о 16 годині в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
вулиць здійснив обгін транспортного засобу, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.6
„а” ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно
належним чином та в установлений законом строк був повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 252776.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
Справа  № 3-1228/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 березня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського
району  УМВСУ в Тернопільській
області   на:

ОСОБА_1,

1965
р.н.,жителя с.Висічка,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.1 ст.122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008  року  о
18 год. 45 хв.  ОСОБА_1.  в с.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«Ауді 80», державний  номерний
знак НОМЕР_1,  та рухався  зі
швидкістю 83 км./год., чим
порушив   вимоги п.12.9 б Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 099842 від  26.02.2008 року та його
поясненями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення
-  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду                                                                                           Чир  П.В.
№ 3-2516
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Рачинці, Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
14 березня  2008 року, о 09 год 50 хв в м. Дунаївці, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2121, НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а
саме  пункт 15.9. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3- 3399 / 08 р.
11 лютого 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського ВДПС ДАІ при  УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого           Павлоградське КП-ПП-4 сантехніком ,  мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А :
03.02.2008 року о 03.05 год. у с.Богданівка
Павлоградського району по вул.. Центральній, 1 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом
без номерного знаку,  з явними ознаками  алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота, невиразна мова, нестійка постанова ). На вимогу працівника
міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку
медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
судове засідання водій не з'явився, будучи повідомленим про день слухання
справи в телефонному режимі.
Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.
в діях водія  вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
вище викладене і керуючись  ст.130 ч.1
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн..
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                              /Л.В.Боженко/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від   Берегівського ВДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, працюючого ВАТ
АТП - 12137, громадянина України,
за  ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.02.2008 року о 08:15 год., громадянин ОСОБА_1 м.
Берегово по вул.. Мукачівській знаходячись на маршуті автомобіля ГАЗ 32213
НОМЕР_1 в якому перевозив більше пасажирів ніж передбачено технічною
характеристикою автомобіля.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 4  КУпАП,

Керуючись ч.4
ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                              Балог І. І.
березня  2008  року                                                            Справа   № 3-1221/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 11.03.2008р. ОСОБА_1 о 13 год.47 хв. на 125 км.
а/д  М-02, керуючи   автомобілем
ДАФ  д/з  НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.п.14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
ПОСТАНОВА                                 спр
№3-689/08

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2008 року  Суддя
Корецького   районного  суду Наумов С.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Корецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності, за ч.1 ст.121 КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,
працює в ПП «Пластранс» водієм.

В С Т А Н О В И В:

До Корецького районного суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення №159783 від 09 лютого 2008 року, з
якого вбачається, що ОСОБА_1., в с.Красносілка о 21 год 30 хв керував
автомобілем марки «КАМАЗ», держномерНОМЕР_1, який переобладнаний без дозволу
ДАІ, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1., в судове засідання не зявився, хоча
про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративного
протоколу, суд вважає, що вказаними діями ОСОБА_1., вчинив адміністративне  правопорушення передбачене  ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.283.284 КУпАП,

П О С Т А  Н О В И В:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді
адмінштрафу в сумі 34 грн.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-650-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»
лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Ладижина про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1951р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого Локомотивного
ДЕПО,машиністом.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 01.12.2007р. о 16 год. 10 хв. в Ладижин, керував  автомобілем Опель Вектра нз НОМЕР_1, не
виконав вимогу дор. знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,чим порушив п.8.4 ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом АЮ №
050662 від 01.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України.

Беручи до уваги, що адміністративне
правопорушення було скоєне 01.12.2007р.
і на день розгляду адміністративної справи в Христинівському районному
суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1
ст. 38 КпАП України, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П
О С ТА Н О В И В:

Провадження
в адміністративній справі про адміністративне правопорушення    ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-7484/08
25.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Вірменія, ІПН
судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом ДЕО д/н НОМЕР_1, при виїзді на головну
дорогу з другорядної не надав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 25.03.2008 р.
Справа № 3-1171
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 р.                                                                                         м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого у
цеху №1 на ВАТ «ДМЗ», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  20 лютого
2008 р. о 20 годині 00 хвилин на перехресті вул. Ульяновська та Б.
Хмельницького у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 21011”
номерний знак НОМЕР_1 на перехресті змінив напрямок руху, чим порушив  п.10.1 “Правил дорожнього руху України”.

Факт правопорушення ОСОБА_1 визнає. Про розгляд справи
повідомлений працівником ДАІ під підпис. При
розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 ч.1 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

В діях ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ст.. 122
частиною 1 КпАП України, як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на
підставі  ст. 122 частини 1  КпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у
сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 04.03.2008 р. і
маже бути пред'явлена до виконання до 04.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-7658/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож.
Херсонської обл., працюючого інженером СП ООО “ІТС”, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року близько 15 год.25хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи
транспортним засобом Шкода-фабія д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.Паравозній не
передбачив дорожньої обстановки і її змінення, під час випередження справа
рухаючогося попереду в попутньому напрямку ГАЗ СПВ д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, не витримав безпечний боковий інтервал, в результаті чого відбулося
зіткнення, чим завдав механічних ушкоджень транспортному засобу, чим порушив п.
12.1, 12.3(б),13.1, 13.3 “Правил дорожнього руху”.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні
визнав.

Керуючись ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Дело № 3-5893/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
21 декабря 2007 года в 14 часов
двигался в городе Одессе по Люстдорфской дороге, совершил выезд и проезд
перекрестка на запещающий красный сигнал светофора чем нарушил пункт 8.7.3
Правил дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по
ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 360923 от 21.12.2007
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о дате и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, причины
не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27  лютого
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 19. 02. 2008 року  від
Роменського  взводу  ДПС УДАІ
УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народження, українця, гр.
України,  жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого.

За ст. 122  ч. 2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

27  січня
2008 року  о 10  год. 40  хв.  в  м. Ромни
по  вул.  Шевченка
водій    ОСОБА_1
керував  автомобілем  і
не  виконав  вимогу
дорожнього знаку  4.2  “ Рух
праворуч”,     чим  порушив  п. 8.1   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 2   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу   в  сумі
8 грн.  50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Курській області Російської Федерації,
не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

22
березня 2008 року о 22.45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105,
державний НОМЕР_1, по вул. Полтавський шлях в м.Харкові не виконав вимоги
дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 281168 від 22.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа
№ 3-45
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні 06.12.2007 року о 18 години 30 хвилин в смт. Ярмолинці керував транспортним засобом, здійсвнив зупинку на перехресті.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя