overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5055/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф. ,рассмотрев материалы админдела
№3-5055/ 08 г., поступившие из ГНИ  г.
Алушта в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1г/р., уроженки  Узбекистана,
гр-ки Украины, работающей продавцом
магазина  ООО «Полуфабрикат» города
Алушта,  проживающей в г. АДРЕСА_1, не
судимой, к административной ответственности не привлекавшейся,- в совершении
правонарушения ,предусмотренного ст.155-1 ч 1 КоАП Украины,-
работая  продавцом магазина ООО
«Полуфабрикат» города Алушта, нарушила установленный законом порядок проведения
расчетов в сфере торговли .
06.06.2008 года в 17 час.38 мин. при проверке указанного магазина,
расположенного в г. Алуште,  ул Багликова
, 29- А; было установлено проведение расчетной операции  через РРО без использования режима
предварительного программирования товаров по наименованию, несоответствие суммы
наличных денежных средств  на месте
проведения расчетов сумме средств по данным РРО.
образом, ОСОБА_1   нарушила
требования  п.п.11; 13 ст.3  Закона Украины «О применении  РРО в сфере торговли, общественного питания и
в совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об админправонарушении
№НОМЕР_1 по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины  от
06.06.2008 года, с которым она была ознакомлена, подписала его и не оспаривала
:- актом проверки от 06.06.2008 года, в ходе проведения которой были выявлены
указанные нарушения.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283-285 КоАП Украины,-
признать виновной  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривны в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
12.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
25.07.2008 года в 20 часов 40 минут на
297 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, не пропустил пешеходов, которые находились на
нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3-1510/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2008 року Суддя  Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Таврійського ДАІ
ДПС УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
диспечером ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
26.06.2008 року о 17 год. 35 хв. на 65 км автошляху Херсон-Генічеськ керував
транспортним засобом ВАЗ-2103 д/нНОМЕР_1, рухався прямо по лівій полосі, яка
передбачена лише для повороту ліворуч,
чим порушив пункт 8.4   ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
попередити .

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3748/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця   АДРЕСА_1, працюючого священиком,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

12 червня  2008 року о 06:30 годин в с. Демечі
Ужгородського району,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Ауді-80», державний номер «НОМЕР_1», перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 87 кілометрів на годину,  чим порушив
п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-3222/2008
29 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 24.02.1956 року народження,
жителя АДРЕСА_1Рожищенського району, водія,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
серпня 2008 року близько 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Камаз» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Гагаріна порушив правила проїзду
перехрестя виїхавши на зустрічну смугу руху, чим порушив п.10.5 Правил
дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять).
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа  № 3-4292/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15
серпня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1964
р.н.,жителя с.Білівці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2008
року  о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1. в
м.Києві по вул.Дніпропетровське шосе керував автомобілем марки «Сітроен»  державний номерний знак НОМЕР_1, при
перестроюванні з правої смуги в ліву смугу, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2110
державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку по тій самій
смузі на яку він перестроювався , в результаті чого змусив його різко змінити
напрямок руху та гальмувати щоб уникнути зіткнення, створивши при цьому
аварійну ситуацію, чим  порушив   вимоги п.10.3  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  ТР №
020514 від 21.06.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Cправа № 3-868
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Заліщицького РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.195-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року
о 9 годині ОСОБА_1 зберігав по місцю свого проживання - в АДРЕСА_1 газовий
пістолет марки “PERFECTA”  калібру 8 мм,
серії ТЕ № НОМЕР_1, не пройшовши вчасно перереєстрацію, так як термін дії
дозволу закінчився 18.11.2007 року, чим порушив ст.195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № НОМЕР_2від 11.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, так, як він порушив порядок
реєстрації газового пістолета.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст.ст.33, 195-2 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави без конфіскації газового пістолета.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-8890/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

04 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області,
України, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26
травня 2008 р., близько 06.30 год., в с.Коропець, керуючи автомобілем марки ВАЗ
21093, номерний знак НОМЕР_1, у якого несправна стоянкова гальмова система при
відключенні трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги
пункту 31.4.1 «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною гальмівною системою, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №1087591 від 26.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа 3-1125/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008  року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 25.08.1981 р.н., жителя с.Чехів
Монастириського району,  Тернопільської
області,не працює ,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2008р. в м. Києві на Броварському проспекті
близько 15 год. 09 хв., керуючи транспортним засобом марки Део, номерний знак
НОМЕР_1, при перестроювані з другої смуги в праву не дав дорогу автомобілю, що
рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися,
в результаті чого змусив данний автомобіль різко гальмувати і міняти напрямок
руху щоб уникнути зіткнення, що
спричинило створення аварійної ситуації, чим порушив вимоги п.10.3 ПДР
України.

Правопорушник
на судове засідання не з'явився, хоча належним чином був проінформований про
місце і час розгляду.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 68 (шістдесяти восьми) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-5669/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

24.05.2008
р. о 0.40 год., ОСОБА_1. в с.Садово, Голопристанського району, керував
транспортним засобом - Фотон д.н. НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

В діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами
в стані сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1972
р.н., наклавши на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа № 3-6075/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2008 року, о 07 годині 46 хвилин, водій   ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген
Вента, номерний знак  НОМЕР_1,  на  129
кілометрі автошляху Київ - Чоп, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 70 км/год»,
рухався зі швидкістю 96 км/год., тим самим перевищив встановлену
швидкість руху на 26 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.9.б.
Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 164056 від 03 травня 2008 року.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
СПРАВА № 3 -
липня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
червня 2008 року о 11 год. 40 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
виконав вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д. 1
Правил дорожнього руху України.
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 16.06.2008 р.
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що
на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області
Н.Б. Сташків
Справа № 3-5441/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Скадовськ  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не  працюючого,    за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.05.2008
р. в  с.В. Клини, Цюрупинського  району, Херсонської області,  керуючи автомобілем перевищив швидкість у
населеному пункті,  рухався зі
швидкістю  94  км/г,
чим порушив  п.12.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.38, 122ч.1, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
о 15.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мерседес-Бенц”, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 417 км. а.д. Харків-Сімферополь не виконав
вимоги дорожньої розмітки 1.18 „Рух по смугам”, чим порушив п. 1.18 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 472195 від 11.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа №3-9722/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

15.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Південне шосе м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008 р. о
18.40 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21051”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п.д.2.2 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик