overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2692/2008 р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Харківської області,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентиф. номер НОМЕР_1,
інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.1732 КУпАП, -
27.05.2008 р. працівниками Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в
Черкаській області встановлено, що гр. ОСОБА_1 протягом 5-ти років вчиняв
насильство в сім'ї відносно своєї неповнолітньої дочки, що не завдало їй
фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.1732 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за вчинення даного  адмінправопорушення.
адміністративного стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення;
особа правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо,
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за дане
адміністративне правопорушення, немає; обставини, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.1732
КУпАП, як максимального розміру штрафу, є достатнім з метою виховання особи,
яка  вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732
КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51 грн., який стягнути в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон АДРЕСА_1, працюючого водієм
“Таксі-сервіс”, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008
року о 05год. 45хв.,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив
зупинку на  пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
22  травня  2008 року
Справа   № 3-1805/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Бахмацького ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  с.Носелівка  Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України, не працюючого ,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 04.05.2008 року  ОСОБА_1.
о 8 год.30 хв. в м.Борзні  по
вул.Пушкіна,  керуючи автомобілем ВАЗ
2101   д/з  НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знака 3.21 „  В”їзд
заборонено” , чим  порушив п. 8.1
ПДР та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати  штрафу
в  сумі  5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-853/2008р.
12  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівськівй області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,
17.02.2008 р. біля 07 год. 40 хв. на 80 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
М-2140, номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши
матеріали, які надійшли від державного інспектора праці в Закарпатської обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

уродженку та мешканця
АДРЕСА_1

Рахівського р-ну,
Закарпатської обл., українку, гр-ку України,

з вищою освітою,
директора ПП «Аметист».

за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

До розгляду в Рахівському районному суді
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи
вбачається, що ОСОБА_1порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело
до завищення заявлеої суми б`юджетного відшкодування за грудень 2007 року на
4326 грн. Чим порушила п.п. 7.7.2 п.7.7. ст.7 ЗУ «Про податок на додану
вартість». Відповідьність за дане порушення передбачено ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання
не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП. Однак, з акту про результати
документальної перевірки податкової деклерації з податку на додану вартість за
№ 758/15-02 від 14.02.2008 року вбачається, що дане правопорушення виявлено 14
лютого 2008 року. Відповідно до ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП суд закриває провадження
у справі якщо на момент розгляду справи про адміністративне проавопорушення,
закіняився строк притягнення до адімінстративної відповідальності. Згідно ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що дане правопорушення виявлено 14 лютого 2008 року, тому дану
адміністративну справу слід закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
38, ч.1 п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі при притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП закрити в
зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:              Бліщ О.Б.
Справа
№3/3606
ПОСТАНОВА

30 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2008 року в 14 год. 55 хв., керуючи т/з Хонда д/н НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
№ 3- 108308
01 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Новоалександровка Красноперекопского района АР Крым,  гражданина Украины,  работающего ЧП «Овощевод» - охранник,
проживающего: Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
30.01.2008 года  в 09-15 час. ОСОБА_1. в г.Красноперекопске по
ул.Гоголя, управляя транспортным средством АЗЛК 2140, гос№ НОМЕР_1, не выполнил
требования работника милиции об остановке транспортного средства, чем нарушил
п.п.2.4 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122-2 КУоАП, как  неисполнение требования работника милиции об
остановке транспортного средства.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122-2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КУоАП,
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен государственный
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3651/08
Постанова

Іменем України

11 червня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст.
130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 099289 ОСОБА_1
12.05.2008  року о 08:20 год. в м.  Скадовську по вул. Пасічника керував
транспортним засобом ГАЗ-5312 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,
а саме: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження у встановленому
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав
та пояснив, що о 19:30 год. 11.05.2008 року вжив пляшку пива, 12.05.2008 року
зранку керував автомобілем, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
№ 099289 від 12.05.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.
1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа № 3-5011/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Свалява, громадянина України, працює
начальник відділу ЗАТ «Електоропромислова компанія», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АЛ № 137465 від 13
березня, 13 березня 2008 року, о 14 годині 12 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода, державний
номер НОМЕР_1, на 88 км. автошляху Київ-Чоп, на відрізку шляху де обмежена
максимальна швидкість руху 50 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався
зі швидкістю 99 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху
на 49 км/год.  Швидкість руху
вимірювалась приладом  Беркут. При цьому
водій порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

Матеріали
адміністративної справи надійшли до суду 07 травня 2008 року, строк притягнення до адміністративної
відповідальності сплив 12 травня 2008 року.

В даних умовах та,
враховуючи необхідність виклику ОСОБА_1до суду для забезпечення йому можливості
реалізації своїх процесуальних прав, зазначені вище обставини унеможливили
розгляд справи в межах двомісячного строку притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Вважаю за необхідне провадження по справі
закрити у зв'язку із збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 38, 247 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38
КупАП.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа
№3-1662/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Жовтневого району УДАІ України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04
червня 2008 року близько 15 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 14 км автошляху
Т-1508, керуючи автомобілем марки ГАЗ-5327 номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України та
ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №522288.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-1653/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 04.03.2008 року біля 08год. 10 хв., в м.Чернівці, керуючи
автомобілем марки «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону тобто
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6. Україн

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07
липня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
05.07.2008 року о 23,15 год. в м.Нова Каховка по вул. Дзержинського, керував
транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольно
сп*яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан
алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з*явився  з
невідомих суду причин про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином в письмових поясненнях
вину визнав.

Відповідно
до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1
ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які
керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.07.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2800/2008 р.
13.06.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського районного суд
м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого представником ССУ Кіровоградська обл.,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року,  близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_1,
вул.Г.Сталінграду 5, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.2 Правил дорожнього руху
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минуло більше
2-х місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення  до порушника може бути накладено не пізніше
2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1058/08 р.

22 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 квітня 2008 року о 17.35 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Рено»,НОМЕР_1, на 317 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине,
виконуючи маневр ліворуч, пересік суцільну смугу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/