overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-6638/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 червня 2008   року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
інженером на ВАТ «Запоріжсталь», що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2008 р. о 17-40 год.
водій  ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  «ЗАЗ 110307», д.н. НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 при
випередженні не витримав безпечний боковий
інтервал в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем  «КІА» д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку ліворуч, чим порушив  вимоги п. 13.3 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі
пошкоджено, травмованих не має.

В судовому
засіданні
правопорушник вину не визнав та пояснив,
що розмітки на дорозі не було.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 191193  з  яким
правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП,  поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1
слід  визнати винним  в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 124,  268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді адміністративного  штрафу у розмірі 68 ( шістдесят вісім )  гривень у доход держави (р.р. НОМЕР_3,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко  Н.І.
№ 3-4165                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 14-10 часов на 116 км автодороге Артемовск-Михайловка ОСОБА_1, управляя
осуществил обгон транспортного средства в условиях недостаточной
видимости в конце подъема, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Н.Б.Мазка
26.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур.Херсонської області, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за
адресою: м.АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП, -
09.00 год. в м.Херсоні по вул.Нафтовиків, керуючи транспортним засобом ІЖ 2715
д/н НОМЕР_1, не зареєструвавши його у встановленому законом порядку, чим
порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.
до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку, коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1. про
місце та час розгляду справи .
На момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст..38 КУпАП, для притягнення до
адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
268, 284 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 26.06.2008 р. рекомендованим листом.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  121  ч.
3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу  ОСОБА_1  12.04.2008 р. о 08.50  керуючи автомобілем ЗАЗ-11026 д/з
НОМЕР_1,  по   вул.. Плеханівська ,  з не пристебнутим  ременем безпеки, чим порушив  2.3 ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 121 ч. 3  КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.3 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Постанова

Іменем
України

25 квітня  2008
року.                                                                         3-3231-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
надійшов з ДПС ДАІ ДМУ ГУМВД України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1975 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1 ,  за ч.1 ст. 121 КУпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2008 року близько 10-55
годин, на авто дорозі сполученням Донецьк - Запоріжжя, ОСОБА_1, керував
автомобілем ГАЗ-31029, НОМЕР_1, в салоні якого був встановлений проблисковий
маячок синього кольору  без узгодження з
ДАІ,  у зв'язку з чим порушив пункт 31.2е
ПДР України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 31.2е ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 121 ч.1, 283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП України та притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня
2008 року, о 01 годині 00 хвилин, на 420 км автошляху Знам'янка - Луганськ,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем Мерседес, державний НОМЕР_1, на якому в
темну пору доби не горіли задні габаритні ліхтарі, чим порушив вимоги ПДР
України: п. 31.4.3.9.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 323925 від 04 січня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа
№ 3-1652/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного  відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної   відповідальності   за ч.2 ст.123 КУпАП ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження , жителя
АДРЕСА_1 ,  працюючого  в
Кам”янському   газовому   господарстві , ідентифікаційний  номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

16   травня 2008 року, близько 17 год. 00 хв.
вАДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
ВАЗ-21063 , д.н. НОМЕР_1 рухаючись  через
залізничний переїзд  не  виконав
вимогу   дорожнього   знака “ Проїзд   без
зупинки  заборонено “ .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне
правопорушення , передбачене  ч. 2
ст. 123  КпАП  України
як порушення  водіями   транспортних   засобів
правил   проїзду   залізничних
переїздів .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 123  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 2 ст. 123 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа   № 3-2075/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого , Український автомобільний холдинг ,

за
ст. 130  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 30.04.2008
року  ОСОБА_1 о 23 год.55 хв.
в  м.Чернігові по вул50 років СРСР  керував
автомобілем ВАЗ 2101   д/з   НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння ,
чим  порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного, крім
власного  зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді сплати штрафу в сумі  300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-7257/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, працюючого: ДЮСШ, тренер, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
8.05.2008 року о 7,18 год. на 60 км. автодороги Херсон-Генічеськ  керуючи автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1 переткнув
суцільну смугу дорожньої розмітки, чим
порушив п.1.1 д.2 ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 8.05.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-1200/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1973 року народження,
жителя м.Заставна, АДРЕСА_1 Заставнівського району, Чернівецької області, що
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 14.03.2008 року о 13 год. 10 хв., керуючи тз ВАЗ 2101 днНОМЕР_1 в
м.Чернівці на перехресті вул.. Каштановій-Заводській здійснив обгін, чим
порушив вимоги п.14.6  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від   ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,
за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.05.2008 року  о 15.31, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Кіровограді по вул. Ж,Революції здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
26.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур.Херсонської області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.44 ч.1 КУпАП, -
05.00 год. в м.Херсоні по вул. Маяковського зберігав при собі особливо
небезпечну наркотичну речовину - канабіс висушений, чим порушив ст.44 ч.1 КУпАП.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1. про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню не підлягає.

суддя                                                                                       І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.05.2008 р.

строк виконання постанови
три місяці.

Постанова направлена
правопорушнику 26.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  № 3-4483/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого  водієм ТОВ «Слов'яни-94»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2008 року о 9 год. 35 хв. в м. Ромни водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі  автомобілю, що рухався по головній дорозі,
змусивши його гальмувати, що призвело до аварійної обстановки, чим порушив
пункт 10.2  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  з'явився, провину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Також провина
ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила  дорожнього руху, що створило аварійну
обстановку на дорозі.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.4 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді   штрафу розміром шістдесят вісім (68)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В А                          № 3- 11688 08

18 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України,  працює таксі-люкс, водій, проживає АДРЕСА_1за
ст.122 ч.3  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  04.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12 2  ч.
3  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  18.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
21.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3-3323/2008
19 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1;   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровська, громадянина України,
працює директором ЗАО «Укренергоснаб», проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
30 січня 2008 року, о  18
годині  15 хвилин, водій   ОСОБА_1 , керуючи автомобілем   Тойота Камрі,  державний номер НОМЕР_1,  на 8 кілометрі автошляху Херсон-Джанкой, на
відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 70 км/год., позначеної
дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 98 км/год.   Швидкість руху вимірювалась приладом   Іскра
1. При цьому водій порушив п.
12.9.б   Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ХЕ № 046852 від 30 січня 2008 року, та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-674-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31”
січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не  працює

за ст.121 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2007 року в 21 год. 15 хв. в
АДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011  номерний знак НОМЕР_1 в якому режим роботи
зовнішніх світлових приладів не відповідав вимогам та конструкції т-з, а саме в
режимі ближнього світла не горіла лампа лівої фари,  чим порушив п. 31.4.3 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  079168 від 31.12.2007 р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.121 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-697/2008 р.
П О С Т А Н О В А

08 квітня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1, не працює  за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
26.03.2008р. о 11 год. 05 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки Део-ланос, номерний знак НОМЕР_1в
м.Бучач по вул..Галицькій порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”,
чим порушив п.3.34 д 1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 5 (п'ять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :