overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1295/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУ МВС України
в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1964 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 року
ІДПС Подільського ВДАІ у м.Києві Тимошенко О.І. склав протокол про
адмінправопрушення відносно ОСОБА_1 про те, що він в м.Києві по
вул.Петропавловській, керуючи автомобілем марки “Сітроен” державний номерний
знак НОМЕР_1, який належить на праві власності,
недодержав вимоги дорожнього знаку “В”їзд заборонено”.

Протокол про
адміністративне правопорушення надійшов до суду 14.03.2008 року, на день
розгляду справи закінчився двомісячний строк притягнення порушника до
адмінвідповідальності, відповідно до ст.38 КУпАП.

Вважаю, що
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато
та підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

У притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ст.122 ч.2 КУпАП  відмовити,
провадження по справі закрити.

Суддя

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до _____________________________________________________
Справа  № 3-2709/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканцяАДРЕСА_1

працюючого водієм«Роменський хлібокомбінат»

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2008 року о 9 год. 20 хв. в м. Червонозаводський по вул. Леніна  водій
ОСОБА_1.  керував  автомобілем і порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив пункт 16.11 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи
в суді.

Провина ОСОБА_1. доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1.  порушив правила проїзду перехресть.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1. підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Суддя…                                                                                                        підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.123 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, ПП «Корнет-Стиль», водій,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 21.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.123 ч.2 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 34 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили
21 квітня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 21 квітня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3 -2633 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво -
Святошинського району при Удаї ГУ МВС України
в Київській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1981 року народження, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1не працюючого.

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008
року о 06 год. 30 хв. в с. Лісняки по вул. Ватутіна , водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд Мондео номерний знак
НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції, в наслідок чого  допустив зіткнення з автомобілем   Міцубісі державний номер НОМЕР_2, , чим  порушив п.
13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок даної пригоди  автомобілі отримали механічні пошкодження

Правопорушник до суду
не  з'явився, хоча про час і день
розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить його підпис в
протоколі про адміністративне правопорушення .
Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.
В  діях
водія є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.  124
КУпАП України.

З врахуванням обставин скоєння правопорушення, до
ОСОБА_1необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення прав
керування  транспортними засобами.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який не
працює , ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України, керуючись ст. ст. 124  , 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124  КпАП України  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 3 (три) місяці
з вилученням посвідчення водія.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                              підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                    О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
№
П О С Т А Н О В А

04
лютого 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від  ВДАІ по обслуговуванню м.
Павлограда та Павлоградського району УМВС в Дніпропетровській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, працюючого

«Первомайський
ремонтно - механічний завод» водієм, мешкаєАДРЕСА_1

за ст.122
ч. 4  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

18.01.2008 р. о 09.55 водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ- 31029 д/н НОМЕР_1на 459 км а/д Знам'янка -
Луганськ- Ізваріно  під час зміни
напрямку руху не надав переваги у русі автомобілю Деу д/н НОМЕР_2, чим примусив
його різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.

Вина
водія підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні визнав свою вину .

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.122ч.4 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 68
( шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                          Л.В.Боженко
Справа  № 3-1017/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, підприємця,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008 року о 18 год. в м. Сміла по вул.
Дзержинського ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Івеко”, НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.21  “В'їзд
заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
22.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа  № 3-1179/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від командира Переяслав-Хмельницького   взводу
ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України  в  Київській області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,
ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

22 березня
2008 року , о 03 год. 05 хв. на  48 км.
автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ , ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ВАЗ-21099 , д.н.НОМЕР_1І здійснив
перевищення    швидкості   руху , рухався   92 км/год. при    обмеженні     максимальної   швидкості
60 км/год..

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як
перевищення водіями
транспортних   засобів  встановлених
обмежень   швидкості  руху
більш   як   на
20 км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч. 1 ст.122 КпАП  України   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа  № 3-1073/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення ,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1964 р.н., жителя  с.Пилипче,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

приватного
підприємця

за ст.124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008  року  о
15  год. 30 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові по вул.С.Бандери Тернопільської
області керував  автомобілем марки «Ауді
100»,   державний номерний знак НОМЕР_1,
і на перехресті не рівнозначних доріг виїжаючи з другорядної дороги на
головну,  не пропустив автомобіль Чері
Амулет державний номерний знак НОМЕР_2, який наближався до перехрестя по
головній дорозі та відбулося  зіткнення,
внаслідок чого автомобіль Чері Амулет державний номерний знак НОМЕР_2 отримав
такі механічні пошкодження: розбито передній бампер, деформовано  кришку моторного  відсіку, розбита декоративна решітка
радіатора, деформовано передній номерний знак, чим порушив вимоги п.16.11
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення ТР № 077802
від 21.01.2008 року,
протоколом   огляду місця  ДТП,
протоколами  огляду  транспортних
засобів.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.124 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124  КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення -   позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 1 ( один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
№ 3-1878-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

14 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм  ПП ОСОБА_2

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

29 січня 2008 року у 9.05 годині на
420 км автодороги Знаменка-Луганськ-Ізваріно ОСОБА_1 керував автомобілем марки
МАН  НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних
доріг не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.16.11 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И
В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№  3-689/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. ст. Тополі Дворічанського району
Харківської області та проживаючогоАДРЕСА_1, працюючого головою СФГ
«ОСОБА_1»,  за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
СФГ «ОСОБА_1», головою якого  є
ОСОБА_1,  яке розташоване за адресою: с.
АДРЕСА_2 було допущено порушення законодавства про працю, а саме:

--посадові
оклади встановлені на рівні мінімальної заробітної плати, не дотримуються
міжпосадові (міжкваліфікаційні) співвідношення розмірів тарифних ставок
(посадових окладів), нижчі ніж визначені генеральною (галузевою) угодою;

--заробітна
плата виплачується 2 рази на місяць, але не регулярно, не визначені конкретні
терміни виплати заробітної плати;

--не
дотримуються строки виплати остаточного розрахунку зі звільненими працівниками;

--не
нараховується компенсація за дні невикористаної відпустки звільненому
працівнику;

--індексація
заробітної плати не проводилась у квітні-червні 2006 року, квітні-червні 2007
року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-16-318/№328
від 18.03.2008 року, актом перевірки № 20-16-318/№563 від 18.03.2008 року,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа № 3-403/08
справою про адміністративне правопорушення
березня 2008 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області у
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Новомосковського району Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
у скоєнні адміністративного
З протоколу про адміністративне
правопорушення виходить, що ОСОБА_1 06 лютого 2008 року був затриманий біля
будинку №2 по вулиці Шкільна міста Першотравенська у якого біло вилучено 2 кг.
400 гр. металобрухту, який він збирав на території міста Першотравенська, чим
порушив законодавство України, яке регулює операції з металобрухтом..
пояснень ОСОБА_1 виходить, що він проживає на території міста
Першотравенська на протязі 2-х років. Він ніколи не працював та не отримує
пенсії та в зв'язку з чим займається збором металобрухту на протязі 2-х років.
Металобрухт раніше здавав на МСУ а на даний час в село Миколаївку
Петропавлівського району. Отримані гроші за металобрухт він витрачає на
продукти харчування. ОСОБА_1 просить закрити провадження по справі за
малозначністю, оскільки він ніде не працює, дохід зі збору металобрухту є його
єдиним заробітком. Просить не карати його, оскільки засобів на сплату штрафу
немає. Обіцяє подібного правопорушення не скоювати.
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити
провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи наявність
КУпАП в діях ОСОБА_1, він в силу тяжкого матеріального становища не має
можливості сплатити штраф, розкаюється та обіцяє подібних правопорушень не
таких обставинах, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за
малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням у
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП суд,
КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в
справі.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
№ 3-5669/08
25.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1958 г.р., проживающего
16.03.2008 г. в 17-23 час. по ул.Набережная- стадион ДСС, превысил скорость установленную в
городе более чем на 20 км/час, двигался со скоростью 86 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
№ 3-1203/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької  області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.01.2008 р.  о 9.55 ОСОБА_1 197 км. автошляху
Донецьк-Запоріжжя керував автомобилем марки В-21013 НОМЕР_1 не був пристебнутий
ременем безпеки, чим  порушив ст.121 ч.3
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
№ 3-706
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, викладач музичної школи
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
28.01.2008 року о 13 години 10 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2371/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

03 січня 2008 року близько 15год.30хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні по вул. Кіндійському шосе, керуючи транспортним
засобом, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості
40км/год» рухався зі швидкістю 70км/год, чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.