overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2270/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Миколаєва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22
липня 2008 року близько 12 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 318 км. автодороги
Н-11 в с. М.Погорілове, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-110557»
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, рухаючись зі швидкістю
108 км./год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АА № 317779.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа   № 3-1235/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України м. Дніпропетровськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

22.05.2008 р. о
10.50 год. в м. Дніпропетровськ, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д/з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги
дорожніх знаків «Ремонтні роботи» та «В'їзд заборонено», рухався в зоні дії
даних дорожніх знаків порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 155238 від 22.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-2929/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Кіровоградської області, а жителя АДРЕСА_1 громадянина
України,  працюючого ЗАТ
“Украгровибухпром”, інші про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008 р. о 18 год. 45 хв. в с. Селище
Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «МТ-10-36» д.н.з.
НОМЕР_1, на який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п. 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1,  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-6128/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9
червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Прокопчук
Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу  № 431247

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ «Стела люкс»,

про притягнення до відповідальності
по ст.124 КОАП України,

У С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
30.05.2008 р., керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102» держномер НОМЕР_1, на о. Хортиця
в м. Запоріжжі, порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, при початку
руху не переконався в безпеці та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), в
результаті чого транспортний засіб пошкоджено, чим порушив ст.124 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом, схемою ДТП.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУАП у вигляді
адміністративного штрафу в доход держави

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 124 КОАП України піддати штрафу в розмірі 34 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-2264/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м.Снігурівка Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008 року близько 21-00  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем
маркиІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, зупинившись ближче 10м до
перехрещуваної проїзної частини автодороги (п.15.9 Правил дорожнього руху України), допустивши
правопорушення за ст. 122 ч. 2 КпАП України, що підтверджується даними протоколу
НОМЕР_2 від 28.07.2008 року.

Правопорушник свою вину визнав
повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня
2008 р. об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104,  державний номер НОМЕР_1, по вул. Салтівське
шосе, здійснив поворот праворуч на вул. Гвардійців Широнинців, не пропустивши
транспорт, який рухався в зустрічному напрямку,
чим порушив п. 16.6  Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня
2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., при перекладачі Пологі В.Й., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Варі,
мешканця сАДРЕСА_1, громадянина України, одруженого,маючого на утримані одну
неповнолітню дитину,  непрацюючого,

за ст. 185
КпАП України,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2008 року о 21 годині в АДРЕСА_1, ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку, під час затримання та
доставляння в Берегівський РВ чинив злісну непокору працівникам міліції,
намагався втекти.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав частково та
пояснив, що 15 вересня 2008 року будучи в нетверезому стані посварився із своєю
невісткою ОСОБА_2, після чого його донька викликала працівників міліції, однак
ствердив, що непокору працівникам міліції не чинив.

ДІМ Берегівського РВ УМВС Гомокі М.А. показав, що
15.09.2008 року до оперативного чергового Берегівського РВ УМВС надійшло
повідомлення від сільського голови с. Мужієво про сварку в сім'ї  ОСОБА_1. Він
спільно з іншим працівником міліції виїхав на виклик та встановив, що ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виганяв сім'ю з будинку. На
пропозицію проїхати в Берегівський РВ УМВC він
відмовився та намагався втекти, тому до нього було застосовано спеціальні
засоби, а саме сльозоточивий газ та кайданки.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
15.09.2008 року, рапорти молодшого сержанта міліції Берегівського РВ УМВС
Фозекош А.А., протокол медичного огляду про встановлення факту вживання
алкоголю та стану сп'яніння, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст.185 КпАП України, тобто злісна непокора законній
вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в  межах санкції ст. 185 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 3  (три) доби.

Строк
рахувати з дня затримання 15.09.2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
9.08.2008 року о 8.10 год. в м.
Ромни по вул. Горького,  водій ОСОБА_1
керував  автомобілем і здійснив зупинку
на перехресті,  чим порушив п. 15.9  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2257/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 вересня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новосанжарського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Тимченківка Машівського району Полтавської області, пенсіонера,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

02 вересня 2008 року ОСОБА_1 в с.
Мала Перещепина Полтавської області, керуючи трактором, при виїзді з
другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа
№3-2170/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого СУВХ -
інженером гідрометр, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2008 року близько 15 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка, керуючи
автомобілем марки М-2140 номерний знак НОМЕР_1, здійснив ДТП з мопедом марки
“VIND”, з місця скоєння ДТП уїхав, чим порушив п.2.10 “а” Правил дорожнього
руху України та ст.122-2 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю, суду пояснив, що після скоєння ДТП доставив
потерпілих до Снігурівської ЦРЛ , потім повернувся в ДАІ. Вина його
підтверджується даними протоколу АА №316594, поясненням .

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 140 (сто сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1239/2008 рік
29 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
02.07.2008 року о 13
годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на 110 км автодороги „Чернігів - Грем”яч”,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2108”, реєстраційний номер НОМЕР_1 у
зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/год”,
рухався зі швидкістю 75 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 25
км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно 02.07.2008 року на 110 км
автодороги „Чернігів - Грем”яч”, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2108”,
реєстраційний номер НОМЕР_1 у зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год”, рухався зі швидкістю 75 км/год, перевищив
встановлену швидкість руху на 25 км/год.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає в м. АДРЕСА_2,    -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.05.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 7.00 годині на 67 км а/д Херсон -
Генічеськ керуючі транспортним засобом Фіат, д/н НОМЕР_1 здійснив розворот при
цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,  та виїхав на смугу зустрічного руху.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1.   не з'явився з невідомих суду причин, хоча
про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
№ 3- 5648/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

18 липня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ВДАІ м. Харцизька УМВС України в Донецькій
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.08 о 19-10 на 215 км а/ш Старобельск-
Донецьк водій керуючи автомобілем перевищів встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП
України та попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
№3-1494/2008р.
08 липня 2008 року Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ., 07.07.2008 року близько
03 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку молодої
картоплі з городу у гр.ОСОБА_2 . загальною вагою близько 10 кг, чим завдав
матеріальну шкоду на суму 33 (тридцять три) грн.,  чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.
Вина порушника підтверджується  його поясненням та матеріалами справи.
Керуючись ст. 51, ст.ст. 280, 284,
287, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу
в  розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2490/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від  9-го міжрайонного  відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, працюючого  водієм
у СФГ “ Агросвіт “  ,
ідентифікаційний  номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

06 липня 2008
року, близько 20 год. 15 хв. в м.Кам”янка по вул.Леніна , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-2101 , д.н.
иНОМЕР_1перевозив  на   передньому
сидінні   дитину    ріст
якої    менший  145 см.
та   яка   не
досягла  12-річного   віку .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України  як
порушення  водіями   транспортних   засобів
правил   перевезення    людей .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 2 ст. 122 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 8 грн.50 коп..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 16.03.1966 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
15.06.2008 года на 287 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 16.03.1966 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
15.06.2008 года на 287 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья: