overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року  суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області   Кравченко К.В.  розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
УМВД в м. Севастополі АР Крим  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Арменії, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого,

-за ст. 121 ч.3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В

07.04.2008 року  о 10 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1  знаходячись в м.
Севастополі  керував автомобілем Москвич
412 НОМЕР_1 не застосувавши ремені безпеки, чим порушив п. 2.3  правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав повністю.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.121 ч.3  КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, з недотриманням правил користування ременем безпеки.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                                 К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____” __________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа  № 3-2831/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13  червня
2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Голосіївського району ГУМВСУ  в м.Києві
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.01.2008  року о 9
год. 30 хв. ОСОБА_1.  в
м.Києві  керував  автомобілем
марки  «Ваз«  державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
правила проїзду перехрестя , чим
порушив   вимоги п.10.4  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
5.06.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1. не може бути  накладено   адміністративне
стягнення у зв”язку з пропуском строків
встановлених ст.38 КУпАП, а тому
провадження в     справі  слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо
ОСОБА_1  в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. М.Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

22.04.2008 року, близько
15год.15хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість
руху , чим порушив  п. 12.4 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-9540/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

13 квітня 2008року близько 10-20год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надала переваги в русі пішоходам, чим
порушив п.п.16.2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини
неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
№ 3 - 754 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС
ДАІ м. Луцька, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И  Л А :

24.04.08 о 20
год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат д/н НОМЕР_1 та
виконуючи обгін перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 8.5
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від
нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

ВинаОСОБА_1. підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
№ 3-7859/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
24.04.2008 г. в 13-54 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по ул. Автозаводская превысил
установленную скорость движения больше чем на 20 км, ехал со скоростью - 92
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа
№3-5795/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 413428

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

27.04.2008
р.,ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 328 км, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

13.05.2008 року о 11.15 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний
номерний знак НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 13.05.2008 року о 11.15 год.
в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області керував
автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, з непристебнутим ременем
безпеки.

Кеуючись ст. ст. 121 ч.3, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа
№ 3 - 3414 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

23
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

01
квітня 2008 року о 10 год. 00 хв. в м. Ромни по
вул. Прокопена водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак
НОМЕР_1 і здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа №3-1414/2008р.
21  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1   працюючого торговим
предствником  фірми «Врігпіс»,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
20.03.2008 р. біля 12 год. 05 хв. в м. Кагарлик по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку в місці де відстань
до посадочного майданчика менше ніж 30 м, чим порушив п. 15.9 е ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 5548 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

28
травня 2008 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі
Кроливець - Конотоп - Ромни водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЧЕРІ, номерний
знак НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 112 км / год., перевищивши максимально
допустиму швидкість руху на 22 км / год., чим
порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
№ 3-2479/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

02
червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з ослуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
02.05.2008 року біля 15 год. 45 хв., на перех. Грибок Сокирянського району,
керував автомобілем марки «ГАЗ-3307» д.н НОМЕР_1, який своєчасно в
установленому порядку не зареєстрований в органах ДАІ, чим порушив п.2.9 в ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-1174/08
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм п/п Сличко, про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 25.06.2008 року 0 09.00 годині в
с.Підполоззя здійснював перевезення дітей мікроавтобусом марки
«Даймлер-Крайслер» НОМЕР_1, в якого задній аварійний вихід заблоковано шляхом
самовільно встановленого додаткового сидіння, чим порушив п. 31.4.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №120352 від 25.06.2008 року.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явився,
хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні..

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                        підпис                              Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                      Софілканич О.А.

районного суду
Дело № 3-2026/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2008 года
Судья  Алуштинского городского суда АР Крым  Куксов В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДПС УГАИ  в
Одесской обл. о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, прож. АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3
года в 08 ч 35 мин. ОСОБА_1 на  ул.
Днепропетровская дорога в г. Одесса, управляя транспортным средством Нисан
Премьера  НОМЕР_1, совершил обгон на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем
нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в своем объяснении
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина ОСОБА_1
подтверждается материалами дела.
В действиях  ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного  ч. 3
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 122 ч. 3, 283 - 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст.122 ч.3 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде  штрафа в
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
№ 3 - 3947 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1955 року народження, українця, гр.
України, жителя с. АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

10
квітня 2008 року о 12 год. 43 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 2705, номерний знак
НОМЕР_1, і  не виконав вимогу дорожнього
знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                               Г.М.ЯРЕМЕНКО
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Тополовграда, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 року близько 16год. 00хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, 210км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Даф», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. на перехресті, чим порушив вимоги
п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1245/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
в місті Дніпропетровську, проїхав перехрестя вулиці Шмідта та пр.. К.Маркса, на
заборонений сигнал світлофора /жовтий/.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя: