overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2121/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
29.03.2008 року біля 08 год. 40 хв., в с.Путрине Кельменецького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 23 км/год: рухався
зі швидкістю 83 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 3-8000/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.
1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.05.2008 р. о 10
год. 20 хв., в м. Кам'янець-Подільський, по вул. Хмельницьке шосе, керуючи
автомобілем марки “Рено”, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 „в”  Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, -
порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 172789 від 06.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-4788/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
12 березня 2008 р., приблизно у 16 год.
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Зупинку заборонено ».
Чим порушив пн. 3.34 Правила дорожнього руху
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 086926 від
12 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-1639/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня   2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 травня   2008 року об 11 год. 20
хв. в м. Кам'янка по вул. Пушкіна ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст.122 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1порушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  18.05.2008 р.  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                              М.
Ф. Олійник
Справа   №  3
-  5200  / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

18
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від
Управління Державної автомобільної інспекції м. Суми про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України,  жителя АДРЕСА_1,   працюючого на „Металмаш”

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

встановив:

18 травня
2008 року  о 17  год.  хв. 05  в м. Суми
по  вул. Харківська,   водій ОСОБА_1   керував  автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1  і  по
вул.. СКД повертаючи праворуч на вул.. Харківська не надав дорогу пішоходам,
які переходили проїзну частину по регульованому пішохідному переходу,  чим  порушив  п. 16.2  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122   ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа
№ 3-6078/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Херсон Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
мешкає:АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 27.03.2008 року о 12,05 год. на 17
км. автодороги Херсон-Керч керуючи автомобілем М 412 д/н НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 72 км./год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості
50 км./год.», чим порушив п.12.9 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-5436/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008р.                                                                                                        м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2008 р. о 14
год. 10 хв., в смт. Тересва, по вул.Головній керуючи автомобілем марки “ВАЗ
2104”, держномерНОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.
12.9 “б”ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.04.2008 року за № 094875.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа № 3-79-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колінківці Хотинського району  Чернівецької області, не працює.

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.01.2008 року в 17 год.15
хв. в с.Клішківці Хотинського району по вул.Головній, керував автомобілем марки
Опель номерний знак НОМЕР_1, який здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Чим порушив п. 14.6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061316 від 05.01.2008 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-324
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт Покровське
АДРЕСА_1 Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

02.01.2008 року
о 14 год. 30 хв. на 341 км. а.д. Харків - Сімферополь, водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з смуги
призначеної для руху прямо, чим порушив п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 313196 від 02.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 16.00 годині в м. Ромни по вул. Горького
водій ОСОБА_2. керував трактором і здійснив зупинку біля бульвару, чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи в суді. В
протоколі про адмінправопорушення вину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-847
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
28  “  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ м.
Миколаєва

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Щербані Вознесенського району Миколаївської
області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, 27 лютого та 04 квітня 2008р.
притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 122 ч.2 КупАП, з
накладенням стягнень у вигляді штрафів в розмірі 10 та 5 грн відповідно,

за ст.          122 ч.1    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

22
квітня 2008 року о 07 год. на 81 км автошляху Одеса-Новоазовськ гр-н ОСОБА_1.,
в порушення вимог п.12.6 ПДР України, керував автомобілем IVEKO-35, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху 90 км/год та
рухався зі швидкістю 118 км/год.

Правопорушник ОСОБА_1., який про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за викликом до суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі
ч.2 ст. 268 КУпАП розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються
даними протоколу №500708 від 22 квітня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя -
підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія
постанови направлена
2008р. Вих.№            .
Справа
№3-6325/08
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Херсмона, що проживає по АДРЕСА_1 Херсонської області,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. не вжив заходів до забезпечення у
встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянина Російської Федерації
ОСОБА_2, який приїхала на територію України, чим порушив ст.3 Закону України
«Про правовий статус іноземців».

ОСОБА_1. свою вину визнала.

В її діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ст.205 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.205 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3-2621/2008 р.
06.06.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого викладачем ЛАУ, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року,  близько 08 год. 10 хв., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, по вул.Полтавській в м.Кіровограді,
проїхав перехрестя з вул.Кропивницького на заборонений жовтий сигнал
світлофора. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1. минуло більше 2-х місяців, ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,
Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3 - 6106/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 року                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 квітня 2008 року в м. Тячів по вул.
Незалежності біля 15 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21112" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 21.04.2008 року за № 094676.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕ
М        У К Р А Ї
Н И

27 травня 2008 року                                               Суддя
Мар*їнського
райсуду

Донецької
області                                                  Павленко
П.П.

Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ВДАІ Мар»їнського району
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,не працює

за ст. 130 ч.1
КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

22.05.2008 року до Мар*їнского
районного
суду, надійшов адміністративний
матеріал
у відношенні
ОСОБА_1 за ст..130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що матеріал підлягає поверненню на доопрацювання у зв'язку з
тим, суд не має можливості розглянути матеріал по суті в фабулі не вказаний
результат перевірки трубки тверезості.

На  підставі викладеного, керуючись
ст.256 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О
В И В

Адміністративний
матеріал
у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС
України в Донецькій ,
для доопрацювання.

Суддя
Павленко П.П.
Дело № 3-7872/08
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
29.03.2008 года в 14 часов 55 минут  на 562 км автомагистрали М-04, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушила п.п. 12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284
КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
гос. бюджет Коммунарского района
Запорожской обл. Код платежа 21081100
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2008 року близько 11год. 05хв., у м. Херсоні по
вул. Херсонська, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Заз-11027», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
40км/год., рухався зі швидкістю 63км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула