overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КпАП України
10.01.2008 р. о 09 год. 20 хв. в с.Могутнє по вул.Кірова, керував транспортним
ротової порожнини), від проходження медичного огляду та продуття трубки КТ на
визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
СПРАВА № 3-1013
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС м. Мариупіль УМВС в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м, Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   м. Дружківка
АДРЕСА_1  Донецької області.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
28.01.2008 року о 06 годині 45 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ІВЕКО з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 у м. Мариуполь на перехресті вулиць пр-т Металургів та Шевченко скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті, порушивши вимоги п. 14.6 «а» ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1.  визнав себе винним в скоєні
адміністративного правопорушення, про що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 28 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 28 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №3-2113/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 травня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 21.04. 2008 року біля 12 години 30
хвилин в приміщенні власного магазину в АДРЕСА_2 здійснювала господарську
діяльність без одержання дозвільного документу, передбаченого ст.10 Закону
України «Про пожежну безпеку».

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що
в неї відсутні кошти на пожежну сигналізацію, тому інспекція з пожежного
нагляду не підписала дозвіл.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЧВП № 010859
від 21.04.2008 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнаються
вчинення правопорушення вперше.

Вважаю, що
з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись
ст.280,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1. ст. 164 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді  340 (трьохсот сорока ) гривень штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Дело № 3-1289/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего архитектором на ЧП «Проект»,
проживающего АДРЕСА_1, в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 124
16.12.2007 года в 1 часов 30 минут,
ОСОБА_1, управляя автомобилем Тойота НОМЕР_1, двигаясь
в г. Одессе  по           ул. Французский бульвар, при
движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не
воспользовался  помощью посторенних
лиц и совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил
механические повреждения, тем самым совершил правонарушение,
предусмотренное   ст. 124 КоАП Украины.
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
№ 399123 от 16.12.2007 года, пояснениями, протоколом осмотра места ДТП,
Правонарушитель в судебное
заседание  не явился.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
№
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
26  березня 2008 рік
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-554/2008 у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,        уродженка: смт.Софіївка,                                                                            Дніпропетровська
смт.Софіївка, Софіївський район,       Дніпропетровська область,
по ст. 184 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  в порушення ст.12 Закону України “Про охорону
дитинства” не виконує своїх батьківських обов'язків щодо піклування про
здоров'я та фізичний духовний і моральний розвиток новонародженої доньки
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 при здійсненні патронажу до новонародженої дитини
дільничним лікарем - педіатром ОСОБА_3 було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться
в стані алкогольного  сп'яніння, в
будинку були присутні  п'ятеро п'яних
чоловіків. На час здійснення патронажу в будинку відсутні продукти харчування
для дитини молоко та молочні суміші, проте
дитина знаходиться на штучному годуванні, що вказує на те, що з боку
матері не забезпечуються необхідні умови для життя дитини, чим скоїла
правопорушення передбачене     ст.
184  ч.1 КУпАП України.
ОСОБА_1  в судовому засіданні підтвердила скоєння правопорушення та пояснила, що дійсно 1.02.2008 р. при здійсненні патронажу до новонародженої дитини дільничним лікарем - педіатром ОСОБА_3  вона знаходилася в стані алкогольного  сп'яніння, в будинку були відсутні продукти харчування для дитини молоко та молочні суміші.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи щире каяття правопорушника, приходжу до висновку, що згідно зі ст ст 24, 26 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших правопорушень.
Виходячи з вищезазначеного на підставі ст 24; 26; 34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
1.   ОСОБА_1 визнати винною по ст. 184 ч.1 КУпАП України і  призначити стягнення у вигляді попередження.
2.   Постанова оскарженню не
Суддя:                                                                                              О.Є.Джерелейко
Справа  № 3-2869/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

с. В.Бубни, працюючого

водієм АФ «Лан»,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11
березня 2008 року о 12  год. 25 хв. в м.
Ромни по вул. Леніна   водій ОСОБА_1  керував автомобілем і здійснив зупинку
автомобіля в зоні дії  дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив  п. 8.1
ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався
вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і  накласти
на нього адміністративне  стягнення у
вигляді попередження.

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В А                          № 3-751408

28 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши
матеріали, що спрямовані Державне управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у ХО про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Херсон, громадянин України, не працює, проживає
АДРЕСА_1за  ст. 88-1 ч.1  КУпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник 26.01.2008р.. здійснював продаж свіжої риби без наявності
належних документів, який підтверджує законність придбання та сертифікат
якості., чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП України.

Вина правопорушника доказана, яка підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафа в
розмірі 17 грн. з конфіскацією предмета торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 28.02.2008р..

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці з дня
проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ___________ 2008 року
рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для
оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230

Отримувач: УДК у м.Херсоны

Банк : ГУДКУ по Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-367/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПВТФ „Агроділо”,

мешканку АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року в ході проведення перевірки головним
держподатревізором-інспектором МДПІ Снігурівського району Миколаївської області
Маврич К.П. ПВТФ „Агроділо”, що в м. Снігурівка по вул. Суворова 2, головним
бухгалтером, якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на сплату податку з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів за IV квартал 2007 року, граничний термін сплати
14.01.2008 року, а фактично сплачено 16.01.2008 року.

ОСОБА_1 своїми діями порушила ст. 5 Закону
України від 11.12.1991 року за № 1963-ХІІ„Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів” зі змінами та доповненнями та
ст. 163 -2 ч. 2 КУпАП, оскільки 04.01.2008 року вже притягувалася до адміністративної
відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП за справою № 3-8/2008 року.

Правопорушниця до суду не з'явилася, хоч була повідомлена
про час, місце та дату розгляду справи належним чином та своєчасно.

ЇЇ вина підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії ХХ за № 038824 та актом перевірки №
26/17/-30389518 від 25 січня 2008 року.

Керуючись ст.
256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-999/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2008 року
ОСОБА_1о 9 год. 12 хв. в м.Біла Церква по вул.Таращанській, керуючи автомобілем
марки “ЗАЗ-110217” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_2, порушив правила проїзду перехресть  (п.16.12 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0232949 від 15.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
№ 3-1460
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
18 січня 2008 року о 12 год 25 хв в м.Кам′янці-Подільському по
вул.Князів Коріатовичів ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                                        О.М.Маринчак
№ 3-2291
р.                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого
за  ст.1732 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
березня 2008 року о 06 год. 00 хв.в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, вчинив насильство в
сім'ї  відносно  своєї співмешканки ОСОБА_2, тобто вчинив дії
психологічного характеру, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягенню у вигляді
штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                          В.М.Шклярук
№ 3-2174/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

12 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.08 в м. Волноваха по вул.. Леніна водій
керував автомобілем та порушив проїзд перехрестя, здійснивши рух заднім ходом,
чим порушив п.10.10 ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України та попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
№ 3-3028/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючогоАДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.03.2008 р. о 18.01 ОСОБА_1
на 420 км. автошляху Знаменівка- Луганськ керував автомобилем марки МАН НОМЕР_1
при виконанні маневру обгіну, не переконався в тому що смуга зустрічного руху
на якому він буде виїзджати вільна від транспортних засобів на достатній для
обгону відстані, чим звусив інших учасників руху змінити швидкість та напрямок
руху, чим створив аварійну ситуацію, чим
порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008  року о
8   год. 53  хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2105
,НОМЕР_1,  по вул. Університетській  в м. Кіровограді порушив п.п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся належно. Згідно
протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 17  липня 2008
року.
Справа № 3-1477/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Верхньорогачицького району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює ДП «Гауда» - водій, мешкає в АДРЕСА_1, за
ст.ст. 121 ч. 1, 121 ч. 2, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

11.04.2008 року о 08.50  год. в с.
Олексіївка Верхньорогачицького району Херсонської області гр. ОСОБА_1керував
автомобілем ГАЗ 5312, державний номерний знак НОМЕР_1, який непройшов державний
технічний огляд та з підвищеним зносом протектору шин, чим порушив п.п. 31.3,
31.4, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1.  в судове засідання не
з”явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,
про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кеуючись ст. ст. 36, 121 ч. 1, 121 ч.2, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
06.05.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа №3-776/08
П О С Т А Н О В А

22 квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 25 березня  2008 року в с.Семенівці, о 14.50 год. ,
керував автомобілем марки Фольксваген
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9./б/
ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
003346 від 25.03.2008 року  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                                                 Конепуд В.І.