overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1327/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року
суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за
ст. 353  МК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя сАДРЕСА_1 не працюючого,-

В с т а н о в и в:

5 березня  2008
року біля 06 години 00 хвилин  в
АДРЕСА_2, в 300 м від лінії україно-молдовського кордону, був затриманий
ОСОБА_1., який придбав  та переносив 140
(сто сорок) саджанців плодових дерев на загальну суму 1400 (одна тисяча
чотириста) гривень, яку  невстановлена
особа перемістила на митну територію України, поза митним контролем польовою
дорогою.

ОСОБА_1. своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду
справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення
митних правил, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про порушення
митних правил №0084/40500/08
від 5 березня  2008  року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня
його вини та  інших обставин справи, на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були безпосереднім
об'єктом правопорушення.

Керуючись
ст.ст.386, 388, 391, 392 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.353 МК України та  накласти на
нього стягнення у виді   конфіскації 140
(ста сорока) саджанців плодових дерев на загальну суму 1400 (одна тисяча
чотириста) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-1118/2008р.
28  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
04.03.2008 р. біля 21 год. 02 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1613/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2008 року о 10 год. 35 хв.
в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1. керував мопедом «Верховина» з об»ємом двигуна 125 см
куб., який не зареєстровано в органах Державтоінспекції у встановленому законом
порядку, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з»явився, вину в скоєному правопорушенні
не визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа №3-2044/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.122
КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

31 березня 2008 року, біля 10 години в АДРЕСА_2, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Мерседес-Бенц Віто» н.з. НОМЕР_1в порушення пункту 8.7.3. Правил
дорожнього руху України, порушив правила проїзду перехрестя,  де дорожній рух регулюється за допомогою
світлофора, а саме - проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1. пояснив, що 31 березня 2008 року, біля 10 години вАДРЕСА_2,
проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №096047 від 31 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у розмірі
10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ          №3-1497/2008р. від 07.07.2008р.
09 липня 2008 р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ в Рівненській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм, за ст.122 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1 12.06.2008р.
о 14 год.55 хв. на 147 км. а/д Луцьк-Рівне керував автомобілем М«ЗАЗ 110307»
д.н. НОМЕР_1  перевищив швидкість руху
даного автомобіля в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 86 км/год..Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим
порушив п.12,4  ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
вчинив адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню
у вигляді попередження.
ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.203 ч.1 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

06.06.2008
р. о 16.00 год. в м.Херсоні по вул.Маяковського порушив правила перебування
іноземних громадян на території України, тобто з 03.06.2008 р. по закінченню
терміну реєстрації ухиляється від виїзду з України, чим порушив ч.1 ст.203 КУпАП.

У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, пояснив, що після закінченню терміну реєстрації
звернувся для продовження терміну реєстрації на два дні пізніше, ніж було
передбачено, у скоєнному розкаявся.

Відповідно
до ст.22 КупАП при малозначності адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
порушника, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена правопорушнику 12.06.2008 р.
Справа  № 3-1306/2008р.
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області  Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
Миколаївської області Снігурівського району
АДРЕСА_1, не працюючого
за  ст.130 ч. 2 КпАП України
03 квітня 2008 року близько 22-10 на
автодорозі Херсон-Генічевськ (94 км) ОСОБА_1. керував транспортним засобом  марки ВАЗ 2106 з державним номерним знаком
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження
встановленого огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України та допустив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України,
постільки правопорушник вдруге протягом року допустив правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КпАп України (постанова судді Снігурівського районного
суду Миколаївської області по адміністративній справі №3-2137 від 13.09.2007
року), що підтверджується представленим протоколом ХЕ № 085503 від 03 квітня
Правопорушник   вину свою
у допущенні правопорушення визнав повністю.
На підставі викладеного, з
урахуванням даних про особу правопорушника та керуючись ст.ст.283,284 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок)
грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2365
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: АПК
„Старосільське” - водій.

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008 року приблизно
о 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “САЗ”  в с. Смичин, перевищив встановлену швидкість
руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№3-1735/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського р-ну та м.Снігурівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
с.Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області

за ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2008 року близько 11 години 32 хвилин ОСОБА_1 в м.Снігурівка по
вул.Леніна, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки та стоянки, здійснивши зупинку ближче 10 м від перехрещувальної
проїзної частини, чим порушив п.15 “ґ” Правил дорожнього руху України та ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ
№406787.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-939/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Погорільці Семенівського
району Чернігівської області, приватний підприємець, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 20 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1
в с. Новоселівка Чернігівського району, керуючи транспортним засобом марки «Део», державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 02.05.2008 року в с. Новоселівка Чернігівського району, керуючи
транспортним засобом марки «Део», перевищив
дозволену швидкість руху.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа  № 3- 2031/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не  працює, проживає АДРЕСА_1
28.05.2008 року працівниками Монастирищенського
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 17 год.
20 хв. в м. Монастирище,  керуючи
автомобілем марки Міцубісі Лансер д/н НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
вчинені адміністративного правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа № 3 - 1216
ПОСТАНОВА

23
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командиру Жовтневої роти
ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1

Миколаївської області,  не
працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня
2008 року о 10:30 годині громадянин ОСОБА_1 на 159  км. а/д Одеса-Новоазовськ керуючи
транспортним засобом марки «Део Ланос» з державним номерним знаком НОМЕР_1 рухався
по лівій смузі при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги для руху в
одному напрямку, чим порушив  вимоги п.
11.5 ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 506023 від 17 квітня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
справа № 3-1144/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. на 417 км а/д “Харків - Сімферополь”, керуючи
автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.8, чим
порушив п. 3.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа 3-3403/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  механізатор СТОВ, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2008 року, біля  13 год. 20 хв. в смт. Чорнобай ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, на
нерівнозначному перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі відносно другорядної,   чим
порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове засідання ОСОБА_1   не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Котелевського ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя смт. АДРЕСА_1Полтавської
області, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
10 червня 2008 року о 15 год. 40 хв., в смт. Котельва по вул. Жовтневій, 210,
керував мотоциклом Ява 350, державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0206260 від 10 червня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 121, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя
Дело № 3-8803-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС
ГАИ  УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
28.04.08г в 12 час 20 мин ОСОБА_1 на 297км
автодороги Знаменовка-Луганск-Изварино, управляя автомобилем Форд госномер
НОМЕР_1,  двигался задним ходом на
перекрестке, чем нарушил п.10.10 ПДД Украины
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства
в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№  3-1141/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв (для обслуговування
доріг державного значення) БДПС ГУМВСУ в
Харківській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1  працюючого в ПП “Мечніково”-водієм,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2008 року о 10:00 на 521 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський
Харківської області,  ОСОБА_1., керував
транспортним засобом ВАЗ-2110, державний номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 64
км/год, при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим перевищив швидкість руху
на 24 км/год.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 073539 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортними засобами встановлених обмежень швидкості
руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Росії,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм Одеської залізниці.

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008 року о 10 год. 40хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 114 км/год при обмеженій швидкості 90 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова