overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-719/2008 року
04 квітня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В., при
секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с. Жовтневе Семенівського району Чернігівської області,
не працює, за ст. 173 КУпАП,
29.03.2008 року о 20
годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1,
перебуваючи на вул. Гагарина с. Жовтневе Семенівського району, висловлювався
брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 та розбив скло у вікні його будинку,  чим вчинив дрібне хуліганство.
У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він
дійсно 29.03.2008 року, перебуваючи на вул. Гагарина с. Жовтневе Семенівського
району, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 та розбив скло у
накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину, характеризується задовільно за місцем
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                            В. В. Попович
Дело № 3-1398
С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев материалы, поступившие из государственной налоговой инспекции
г. Первомайска, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя,
по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, -
07 марта 2008 года в
результате проверки магазина «Настюша»,
расположенного по адресу: п. Нижнее, ул. Ильича,3, принадлежащего
частному предпринимателю ОСОБА_1, были выявлены нарушения  установленного законом порядка проведения
расчетов в сфере торговли, а именно: при реализации пива в бутылках, ОСОБА_1.
применяет книгу расчетных операций и расчетные книжки. Отчетность,  связанная с использованием КУРО и РК должна
предоставлять в ГНИ г. Первомайска не позднее 15-го числа, следующего за
отчетным месяцем, но отчет за январь 2008 года она предоставила в ГНИ г.
Первомайска несвоевременно, а именно 18 февраля 2008 года, о чем составлен акт
При составлении протокола об
административном правонарушении   и в
суде при его рассмотрении  ОСОБА_1. с
совершенным правонарушением согласилась.
ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст.155-1 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 85.00  грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1752/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., при перекладачі
ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Вінченса,
Італія, та  проживаючої в АДРЕСА_1,
громадянки Італії, працюючої інженером-технологом ВАТ „Укрпроджест Берегівська
швейна фабрика”,

за ст. 203 ч.
1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

26 березня 2008 року о 09:00 годин відділом ГІРФО
Берегівського РВ УМВС було встановлено, що громадянка Італії
ОСОБА_1проживала  в Україні за адресою
АДРЕСА_1, без документів на право проживання в Україні, чим порушила п. 33
Постанови Кабінету Міністрів від 29.12.1995 р. № 1074 „Про Правила в'їзду
іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного
проїзду через її територію”, а саме повинна була  зареєструватися у відділі ГІРФО Берегівського
РВ УМВС.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 в суді  свою
вину в порушенні правил проживання в Україні визнала повністю та пояснила, що
живе в Україні вже більше 12 років, має дозвіл на працевлаштування і їй не було
відомо про необхідність оформлення дозволу на проживання в Україні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення
(а.с. 1), копію паспорту Y № 177140
виданий 10.12.2001 року Італійською Республікою (а.с. 2), копію дозволу на
працевлаштування (а.с. 3), вважаю, що громадянка ОСОБА_1, своїми діями скоїла
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, а саме порушення
іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто
проживання в Україні без документів на право проживання в Україні.

В зв'язку з наведеним вважаю, що до адмінправопорушниці
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 203
КпАП України.

Керуючись ст. ст.  203 ч.1,
283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п
о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1на 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№3-806/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
28.12.2007 року, біля 14 години 50 хвилин, в с.Іванівці Кельменецького району
Чернівецької області, керував автомобілем «ВАЗ 21053» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно
характеризується за місцем роботи, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є достатніми підставами для накладення на
нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3 - 1912/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , 1975 року народження,  гр. України, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючий .

за
ст. 121 ч.1    КУпАП

В С Т А Н О В И В:

8.02.2008
року  о 01 год. 15 хв. в м. Ромни по вул.
Полтавська,  водій ОСОБА_1.  керував автомобілем Опель омега номерний знак
НОМЕР_1  з переобладнаним газобалонним
обладнанням та не зареєстрованою в ДАІ , чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Правопорушник до суду не  з'явився,
не скористався своїм правом дати суду пояснення , хоча про   час і день розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена  матеріалами адміністративної справи.

Адміністративний протокол складено відповідно до вимог закону, підстави для
піддання його сумніву відсутні. В діях водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 121 ч.1 , 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КпАП України  накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17

/ сімнадцять  /   грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ       підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ
О. Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа
№3-562/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВСУ в Чернігівській області
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
09.03.2008р.  близько 22 год. 40 хв.,
керуючи автомобілем марки Мазда, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в зоні дії
знака «Рух прямо» повернув ліворуч,  чим
порушив вимоги п.8.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 8(восьми)грн.50коп.. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-553/08
21 січня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
03.01.2008 р., о 9.00 год.,ОСОБА_1
по а/д Цюрупинськ-Скадовськ керував транспортним засобом - ЗАЗ 1105 д.н.
НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.
В судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1938 р.н., наклавши на
нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк один рік.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
22.02.2008 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Ломачинці
Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки
руху більш як на 20 км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год.", рухався зі швидкістю 64
км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  №
3  -   1641 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець
О.Ф. розглянувши матеріали,
які   надійшли  від
Роменського  взводу  ДПС  УДАІ  УМВС
України в Сумській області    про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1985 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого

Роменське СТ, водієм.

За ст. 122  ч.2
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
січня     2008  року   о
16  год.  45  хв.  в  с. Гаї
Роменського району    водій     ОСОБА_1
керував
автомобілем   і  здійснив зупинку  на перехресті,   чим порушив п.15.9
Правил  дорожнього  руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  8 грн.  50
коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3- 1256/08
П О С Т А Н О В А

25
квітня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного басейного управління охорони,
використання  і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області Скадовського територіального відділу

відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_2, не працюючого.

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.03. 2008 року  о 06 годині 00 хвилин в Каланчацькій затоці
Чорного моря   біляАДРЕСА_2 був
затриманий гр. ОСОБА_1, який здійснював незаконний лов криветки, забороненним
знаряддям лову - ятерями креветочними.

Своїми діями порушив ст. 3.15  ”Правил любительського та спортивного
рибальства”, ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав  та пояснив, що дійсно  він
виїхав в море спіймати креветку для власного споживання, більше таке не
повториться.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись ст.ст.   283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити покарання у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Знаряддя лову  ятеря крветочні - 2
шт. : 1шт- a -0.8 мм., l - 25 м.,  h .-  40 см; 2 шт- a -0.7 мм.,
l - 25 м.,  h .-  50 см -
конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Прудка Л.Г.

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»___________200___р.

Постанова набирає чинності “_____”_____________200__р.
справа № 3-3555/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23.04.2008 року      Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши протест
прокурора на постанову у справі про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Созонівка, Кіровоградського району та
області,

В С Т А Н О В И В:

Постановою
Кіровоградського районного суду від 27.08.2007 року  на ОСОБА_1., за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6
місяців.

В
протесті від 21.04.2008 року на зазначену постанову суду прокурор району
ставить питання про її змінення та призначення адмінстягнення у вигляді штрафу,
у зв”язку з тим, що не з”ясовані, відповідно до ст.280 КУпАП, всі обставини, що
мають значення для правильного вирішення справи: внаслідок наїзду на стоячий
автомобіль ГАЗ-24, останній механічних пошкоджень не отримав, його власник
матеріальних претензій до ОСОБА_1. не має, автомобіль є засобом для створення
нормальних умов проживання сім”ї ОСОБА_1., а в судове засідання він не з”явився
у зв”язку з неотриманням повідомдлення.

Дослідивши
матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП встановлена, однак зважаючи на вищезазначі обставини протест
прокурора підлягає задоволенню. Оскільки, на даний час закінчився 2 місячний
строк накладення адміністративного стягнення, адмінсправу відносно ОСОБА_1.
слід закрити.

Керуючись
ст. 38, ст.293 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протест
прокурора задовольнити.

Постанову
суду від 27.08.2007 року про притягнення до адмінстративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - скасувати, справу закрити у зв”язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                    А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4441/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­  ОСОБА_127.01.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
П О С Т А Н О В А
№ 3-2571

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця,мешканця с. Гірчична

АДРЕСА_1,

Дунаєвецького району

Хмельницької області, непрацюючого ,

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

09 березня 2008 року  о 19 год.
35  хв
на 246 км автодороги Житомир-Чернівці,ОСОБА_1,

керуючи
транспортним засобом  ВАЗ-2107,
номерний знак  НОМЕР_1, недодержав
розмітки проїзної

частини шляху ,  а саме
порушив  пункт 8.5.  Правил Дорожного  Руху.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за   ч.2 ст 122 Кодексу України про

адміністративні  правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак.
Справа №3-799/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області

Лисенко М.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли від територіальної державної інспекції праці Снігурівського району
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер

Олександрівської сільської ради

проживаючого вАДРЕСА_1

за ст. 41ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. будучи головним бухгалтером
Олександрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області,
допустила порушення законодавства про працю, які 12.03.2008 року виявлені
провідним державним інспектором праці тереторіальної державної інспекції праці
Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_2., а саме :  при перевірці табелів обліку робочого часу та
відомостей про нарахування та виплату, заробітної плати за роботу у святкові
дні, найманим працівникам, які залучалися до роботи, виплачувалася з  порушенням ст. 107  КЗпП України.

ОСОБА_1. винною себе визнала повністю та пояснила, що вказані порушення
будуть  усунені і в подальшій роботі не
повторяться.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила
правопорушення передбачене ст. 41ч.1 КУпАП , що підтверджується актом перевірки
№ 14-24-056/0022 від 12.03.2008 року та адміністративним протоколом за №
14-24-056/0023 від 12.03.2008 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро
розкаялася, вказані порушення усунені, про що надаються відповідні документи,
вважаю за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.22,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної
відповідальності за ст.41ч.1 КУпАП- обмежившись усним зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
2008  року                                                            Справа   № 3-1075/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого  водієм,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 28.02.2008р.ОСОБА_1 о 05 год.40 хв. на 43 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ в с.Бобрик, керуючи
автомобілем  ВАЗ-21093  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год, при
обмеженні швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець