overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1773/2008р.
27  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ «Бобровицький молокозавод»,
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
29.04.2008 р. біля 16 год. 50 хв. в м. Бобровиця по вул. Червонопартизанській,
«проїзд без зупинки заборонено», на залізничному переїзді, чим порушив п. 20.3
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8725/08
15 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              Росії, непрацюючого, який мешкає
за адресою:АДРЕСА_1.
22.03.2008 року близько 05.55 год. ОСОБА_1 в м.
Миколаєві керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа 3-9193 0809
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

12.05.2008  р.                Суддя Київського районного суду
м.Харкова  Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до 163-2 ч.1
Кодексу України  про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно
до протоколу від 09.04.2008  р.  ОСОБА_1 є головним бухгалтером ХМГОІ
«Креавита» при перевірці; встановлено несвоєчасне надання платіжного  доручення на перерахування сплати ПДВ в сумі
2989, 38 грн., - термін надання 03.03.2008 р. фактично надано - 19.03.2008 р. в
сумі 3991, 06 грн. Термін  надання 31.03.2008
р., фактично надано 03.04.2008 р. Факт порушення встановлено актом  перевірки № 201615-32266548 від 09.04.2008
р.

У
судове  засідання ОСОБА_1,  не
з'явилася, про день слухання справи сповіщена. Причину неявки суду не
повідомила.

Факт
правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  актом перевірки.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України і визначає покарання у виді штрафу в
розмірі 170-00  грн.

Керуючись  ст.ст.
283, 284 , 163-2 ч.1   КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною   в
адміністративному правопорушення, передбаченому ст.163-2 ч.1 КУпАП України  стягнути на користь держави штраф у розмірі
170-00   грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті , є оригіналом.

Срок
пред"явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає
чинності негайно.

Суддя
Дело № 3-4593
С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОДАИ г. Рубежное при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
29 мая 2008 года в 13.10 час. ОСОБА_1
управляя автомобилем ВАЗ-2107, номерной знак НОМЕР_1, в г. Рубежное по ул.
Трудовой в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 40
кмчас.», превысил допустимую скорость движения на 25 кмчас., чем нарушил
п.33; п.3.29 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в
суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2008 року о
01.10 год. в м.Херсоні по вул. 49 ХГД, керуючи транспортним засобом ГАЗ 31105
д/н НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю ДЕО ЛАНОС
д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, створивши своїми діями
аварійну ситуацію, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.4 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.4 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 0002 ККД 21081100
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 19.06.2008 р.
Справа № 3-6896/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 травня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2008 р. о 17
год. 03 хв., в с. Бедевля, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21093”, держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1  є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год., що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  № 1083741 від 20.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-5046/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець
смт.Солотвино, АДРЕСА_1, Закарпатської області, не працюючого за ст.122 ч.2
09 березня 2008 року приблизно у 01 год.
30 хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2109 »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив більше пасажирів ніж передбачено
технічною характеристикою автомобіля. Чим порушив пн. 21.1 Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 098439 від
09 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3 -4642/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

20
травня 2008  року о 00 год. 20  хв. в м. Ромни по вул. Леніна  водій ОСОБА_1
керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим  порушив п. 2.9  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання для розгляду
справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення та протоколом медичного огляду на стан сп'яніння
№ 385.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Дії
ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за
вчинення адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП,-

П ОС Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень).

Суддя...                                                                                                         підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                   В.О.
ШУЛЬГА
Справа 3-2360/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Москви, проживає АДРЕСА_1,ПП,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 30.12.2007 року о 12-15
годин керував транспортним засобом Субару дн НОМЕР_1,перевищив встановлену
швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1       винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на       ОСОБА_1        адміністративне стягнення за ч.1 ст.122
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  04.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-3729/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від взводу ДПС смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.04.2008
р. на автодорозі Херсон- Керч, ОСОБА_1 керуючи автомобілем рухався в крайній
лівій смузі руху при вільній правій смузі руху,
чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 24, 122 ч.2,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05 травня 2008 року о 09 год. 20 хв., по вул. Жовтневій в                смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем АUDI-80, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в
русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, при цьому змусив
іншого учасника дорожнього руху різко змінити напрямок руху та загальмувати, що
призвело до створення аварійної обстановки, чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0199764 від 05 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00
(тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа  №    3-2917
"19" червня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1.,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України,
11.05.2008 року о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1.,
в м. Городня, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2109 ",
номерний  знак  НОМЕР_1,
рухався по крайній лівій смузі проїзної частини  з вільною правою смугою,  чим порушив вимоги п. 11.5  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання  з"явився, вину визнав пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа   № 3-1769/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського  ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  с.Велика Доч
Борзнянського району  Чернігівської
області, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 29.04.2008 року
ОСОБА_1  о 16 год.20 хв.,  керуючи автомобілем  ВАЗ 2109
д/з  НОМЕР_1, на ст.Доч перетнув
суцільну лінію розмітки 1.1, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
справа № 3-1172/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ОБДПС ДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1. не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Барабашова, керуючи
автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, на перехресті з вул. Героїв праці,
повертаючи ліворуч, не пропустив транспортний засіб, що рухався на зустріч.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-1112/08р.
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та
м.Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

За
ч.4ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 24.03.2008
року о 13 год. 30 хв. в м.Київ по вул..Р.Ролана, керуючи автомобілем марки
“Фольцваген”, державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку « В*їзд заборонено»,  рухався проти загального руху транспорту, чим
примусив  автомобіль ВАЗ (синього
кольору) різко гальмувати та змінювати напрямок руху, внаслідок чого створив
аварійну ситуацію, чим порушив п.п.3.21.
«Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак
він не може  бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за дане
правопорушення, оскільки пройшов строк
накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене
та  керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.   ОСОБА_1
за ст. 122 ч.4 КУпАП провадженням закрити в зв*язку з пропуском  строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                           В.С. Муляр
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти взводу ДПС м.Красноград
Харківської області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Макеєвка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_124.03.2008 року о 11,35 год. на 92 км. автодороги
Харків-Сімферополь керував автомобілем Опель
д/н НОМЕР_1, який переобладнаний на роботі на газу без узгодження з
ДАІ,  чим   порушив п. 31.3а ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  121 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№  3-1739/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької
області, громадянина України, працює Великолепетиський ВКСКБ - водій, мешкає
АДРЕСА_1,  за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08.04.2008 року о 10.40. год., в м. Херсон по вул. Краснознаменна - Лугова
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 при
виїзді з правого ряду в лівий не пропустив автомобіль який рухався в попутному
напрямку в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд, державний
номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 08.04.2008 року о 10.40.
год., в м. Херсон по вул. Краснознаменна - Лугова керуючи автомобілем ВАЗ 2107,
державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з правого ряду в лівий не пропустив
автомобіль який рухався в попутному напрямку в наслідок чого здійснив зіткнення
з автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
22.05.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.