overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2903

24.10.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

24.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області  Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Херсона про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

За  ст. 122 ч.2  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24.06.2008 року,  о 17 годині 45 хвилин, в м. Херсон керував
транспортним засобом марки “ВАЗ-2108”, державний номер «НОМЕР_1 », здійснив
зупинку транспортного ближче ніж за 30 м. до посадочного майданчику для
маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 ПДР України,  тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.2 ст.122
КпАП  України - порушення водіями
транспортних засобів правил зупинки-стоянки.

ОСОБА_1 ., свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 2 ст.122, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1165
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
22.02.2008 року біля 19 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в
житловому будинку в АДРЕСА_1 по вул. Леніна, 49 Чемеровецького району
знаходився в нетверезому стані та обзивав нецензурними словами свою дружину
ОСОБА_2 виганяв із житлового будинку на вулицю.
Вказане підтверджується матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про
особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
27.07.2008р. о 19 год. 15 хв. на 197км. а/д
Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Сіат» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 28 км/год, чим порушив п. 12.9
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
8грн.50коп., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-4370/08
ПОСТАНОВА

18 липня 2008 року суддя   Глобинського    районного суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Росії, гр-на України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1,

За ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1. 29.06.2008 року близько 12.00 год. в АДРЕСА_1 за місцем проживання, вчинив насильство в сім"ї, яке виразилося в образах та нецензурній лайці в адресу дружини
ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 299, 303  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 18.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-9526/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, працюючого
приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

11 квітня 2008року близько 16-10год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

08 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

09.08.2008
року о 9 годині 10 хв ОСОБА_1 в м.Монастирище по вул.Леніна Черкаської області,
керував автомобілем Опель Омега н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп»ягніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст.130
КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді  визнав, просить не
позбавляти прав керування транспортними засобами, так як він офіційно не
працює, а за допомогою транспортного засобу має можливість заробити кошти на
прожиття. Має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, дружина
знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок )
гривень 00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                         Ротаєнко
Д.С.
Справа №3-7183/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

18.06.2008
р. о 16.20 год.,ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом - ЗАЗ Део д.нНОМЕР_1 порушив правила обгону.

В діяхОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1977
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      С.І.Циганій
Справа № 3-2932/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2008р. о 13 год. 50 хв. в м.
Корсуні-Шевченківському по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
«ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1, який не своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3- 1361/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської
області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС
України в Закарпатській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого громадянина  України.

за ст. 130 ч. 1   Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И  Л А :

ОСОБА_1 12 червня 2008 року о 01:40
год. в с. Новосілки,  керував автомобілем
марки  „ВАЗ-2101” державний номер  НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9.А Правил дорожнього
руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у
скоєному розкаявся.

Правопорушення стверджено
протоколом  про адміністративне
правопорушення

№ 0245218  від 12.06.2008 року та поясненням
правопорушника.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 є
склад  адміністративного  правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в керуванні
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 260 (двісті
шістдесят) гривень.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
О.Б.Бліщ
Cправа № 3-5738/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

22 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 липня 2008 року о 20 годині 20 хвилин,
керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21063" реєстраційний номер НОМЕР_1
на автодорозі Глибока-Петричанка, порушив правила проїзду  перехрестя, чим порушив п.п.11.12 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ІДПС
Кіровоградської роти ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого:ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2008  року о
05   год. 25   хв.,
гр.    ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  ГАЗ-33021, д/н НОМЕР_1 по
а/д Стрій-Знам”янка-Кіровоград-Платоново порушив п.п.10.10  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До судуОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                                О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 24  жовтня  2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008г.
м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані з Лінейного
управління на Одеській залізниці ЛВ на ст.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївська
обл. Снігурівський район, с.Братівка, громадянин України, не працюючого,  проживає АДРЕСА_1 за  ст. 51 КУпАП України , -

В С Т А Н
О В И В:

Правопорушник 06.06.2008р. знаходячись на території вантажного двору
ст.Херсон, намагався скоїти дрібну крадіжку щебня на загальну суму 420 грн..

Вину правопорушник визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника повністю
доказана та  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 51  КУпАП України ,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафа в розмірі  85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної чинності 18.06.2008 р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
19.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для
оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230

Отримувач: УДК у м.Херсоны

Банк : ГУДКУ по Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
ПОСТАНОВА  № 3-360

23.01.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого в  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 08.01.08р. о 12 год. 10 хв. в смт. В.Олександрівка, по вул. Леніна,
керував автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 009311, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської
області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  м.АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, мешкає в мАДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.05.2008 року близько 9.20 в
м. Н. Каховка по вул. Щорса біля  будинку
№НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння  висловлювався грубою, нецензурною лайкою на
адресу громадян, на зауваження працівників міліції та законні вимоги припинити
хуліганські дії почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу працівників
міліції, чим чинив злісну непокору.

В судовому засіданні
ОСОБА_1.свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185   КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1підтверджується
також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.05.2008 року, постановою за справою про адміністративне
правопорушення, рапортами працівників міліції.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 34,  173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб
починаючи з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-4261/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

31 липня 2008 року о 20:35 годин в с. Яноші по вул.
Головній Берегівського району,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
«Ауді0-100», державний НОМЕР_1  перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 кілометрів на годину, чим
порушив п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-6342/08/05
31 березня 2008 року
Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
року о 14.35 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Дєу ланос», реєст. номер
НОМЕР_1, здійснив лівий поворот з вул. Короленка м. Харкова на майдан
Конституції з крайнього (правого) ряду, чим порушив пункт 10.4 ПДР.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД № 249595, з яким він був
ознайомлений та згоден, що підтверджується його
накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд,
вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України, -
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.