overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 12.30 год. правопорушник  в с. Бедевля,
чим порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа   № 3-1456/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм ТОВ «Дружба»,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

17.06.2008 року
о 09.50 год. в с. Орли Покровського району Дніпропетровської області водій  ОСОБА_1 керував автомобілем  ГАЗ-32213 д/з. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, які не є тяжкими, так як він
керував автомобілем виконуючи свої трудові обов'язки.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП обмежитись
усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа №  3-1420/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 06.04.1983 року народження,
уродженця Донецької області, проживаючого АДРЕСА_1  не працюючого, за  ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня
2008 року о 16:40 в м. Харків по пр-ту Правди,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом Cheri amulet, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» та скоїв поворот ліворуч.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  НОМЕР_2матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Є.А.Рябоконь
Справа №
02 липня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли від РДПС м. Таврійська
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Азербайджану, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,-
За ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 12.06.2008 року о 18.00
год., на 92 км автодорогиХерсон-Генічеськ, керуючи автомобілем “ВОЛЬВО-245”
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку “Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п. 2.2 д. 1 ПДР України.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2008 року.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є. Бойко
Cправа № 3- 1430/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від        відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності               гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина  України, освіта
середня, одруженого, не працюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.121
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
07  серпня   2008
року    о    15
год.  10  хв.   в
АДРЕСА_2,  керував   автомобілем
марки  «Фольксваген»  державний
номерний  знак     НОМЕР_1 який  своєчасно
не  пройшов  державного
технічного  огляду,  чим
порушив  правила  експлуатації
транспортних  засобів.

Вислухавши
пояснення   гр. ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді   вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.   ОСОБА_1  вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене   ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на     гр.
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1      визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.121  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі   17 (сімнадцяти)   гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Армении,
прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
19.01.2008 года в 14 часов 20 мин. ОСОБА_1 на ул.Ленина г.Алушты,
управляя транспортным средством АЗЛК 408 с гос.номером НОМЕР_1, совершил
остановку на  перекрестке, чем нарушил
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року                                                                            м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2008р. о
11.45 год., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген-Транспортер», держномер НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього
знака "В'їзд заборонено", чим порушила п. 33.3.21. Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № НОМЕР_2 від 04.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-1959
П О С Т А Н О В А

07  серпня
2008  року                                                     смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1.

за ч. 2
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА
:

17 липня
2008 року о 08 годині  10 хвилин в
смт.Нова Ушиця,   , водій  ОСОБА_1, керував транспортним засобом АЗЛК
2140 , н/з НОМЕР_1 , в якого  протектори
шин не відповідають вимогам ПДР, чим порушив вимоги п. 31.4.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення   водій
ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121 , 221, 283,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1  - притягнути
до адміністративної відповідальності у виді  накладення стягнення - штрафу  в розмірі
1 ( одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (
сімнадцять) гривень.

Стягнення  проводити  на р/р Державного  бюджету
№ 0339.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна
Справа № 3-5460/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від відділу ДАІ м.Гола Пристань
у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.06.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області керуючи транспортним засобом порушив
правила обгону,   чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3- 5896 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня  2008 р.           Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 19 год. 15 хв. в
АДРЕСА_1АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1  керував трактором
і  здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив  п. 15.9 ПДР.  Тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-827/2008р.
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року. Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Монастириського РВ  УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 , працює
директором Монастириського АТП, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . 19.03.2008р.
керував  транспортним засобом
марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Медичне обстеження на факт вживання алкоголю проводилось в приміщені
Монастирської ЦРЛ,  чим порушив вимоги п.
2.9 а ПДР України.

Правопорушник винним себе у вказаному визнав повністю, у
вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
грн.  штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-8491/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 червня 2008 р., близько
17.00 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Москвич 2140, номерний
знакНОМЕР_1, у якого несправна стоянкова гальмова система при відключенні
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги пункту
31.4.1 «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною гальмівною системою, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №123456 від 04.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№
П О С Т А Н О В А

18
липня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                       не                 працюючого  , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

11.06.2008 р.  о 12.00 у м. Павлограді водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2103  д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вул. Дніпровській на заборонений
( жовтий ) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 г ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа  №3-2760/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
18 серпня  2008 року
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, проживає АДРЕСА_1.
13.07.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 07 год. 20 хв. керував автомобілем ВАЗ 2105,
д/н НОМЕР_1на а/д Оратів - Жашків в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч. 1ст. 130 КупАП.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа №3-2271/2008р.
01  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Ніжинського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 123 ч. 1 КУпАП,
09.06.2008 р. біля 09 год. 40 хв. на а/д Ніжин-Бобровиця, керуючи автомобілем
ВАЗ 2108, НОМЕР_1, рухався на заборенений сигнал світлофора, який встановлено
на залізничному переїзді при відкритому шлагбаумі, чим порушив п. 20.5в ПДР
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 123 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі трьох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі  51 /п'ятдесят одна/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2504/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

29 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя м. Монастирище
АДРЕСА_1Черкаської області

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

5 липня 2008 року ОСОБА_1 о 11 годині 30 хвилин в                       м. Миколаєві по вул.
Садова - проспект Леніна, керуючи автомобілем «Фіат» д/н НОМЕР_1, не зупинився
біля дорожнього знаку 5.62 «Стоп», місце зупинки та виїхав на заборонений сигнал
світлофора «червоний», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1  ст. 122 КУпАП та порушив п. 16.3
ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання нез»явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_2.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№3-1924/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адмінстративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого УМІТ “Одесстрансстрой” - водієм,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2008 року близько 16 години 25 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Комсомольськ  по вул.Будівельників Одеської області,
керував автомобілем марки “FAW-3252” номерний знак НОМЕР_1, вчасно не пройшовши
державний технічний огляд в установленому порядку, чим порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду
справи належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав і у
відповідності до ст.268 КУАП України справу розглянуто у відсутність
правопорушника.

Вина
його підтверджується даними протоколу СК №0206584.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 5538
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, громадянина України,
мешканця  смт. Смотрич
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
26 червня 2008 року об 11 год. 15
хв., в с. Балин, ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом  „Т-40”, номерний
знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
шляху, чим порушив пункт  8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак