overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-195808
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.03.2008 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Ишунь Красноперекопского р-на,
профессионально-техническое,  не
работающего,проживающего  АДРЕСА_1
01.03.2008 года ОСОБА_1  отношении которого установлен
административный надзор, в период времени с 09-00 час. до 10-00 час. не явился
на регистрацию в Красноперекопский ГО, чем нарушил п. 3 постановления
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал, пояснив, что на регистрацию в Красноперекопский ГО не явился
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного
ст.187 ч.2 КУоАП  как нарушение правил
административного надзора лицами, в отношении которых установлен такой надзор.
Оснований для освобождения от административной ответственности
Руководствуясь ст.187 ч.2, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.187 ч.2 КУоАП, и подвергнуть административному
взысканию  в виде штрафа в доход
2108110 ОКПО 34740735 МФО 824026 госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья:подпись
верна. Судья
предъявления к исполнению на протяжении 3-х месяцев
вступило в законную силу 26.03.2008 года
исполнению 26.03.2008 года
Судья
Дело № 3-5422/2008г.
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.02.2008 года в 18 час. 25
мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем               «Мазда», государственный номер
НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по ул.Коблевской
и при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящего проезжую
часть по не регулируемому пешеходному переходу, на которую он поворачивал, чем
нарушил требования п.п.16.2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 469431
от 03.02.2008 года, а также его объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-123/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Сеньків, Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
який 01.01.2008р. в м.Монастириська по вул. Шевченка близько 09 год. 20 хв.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме зупинився в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим
порушив вимоги п.3.34(у1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
5(п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

10.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року
о 18год. 05хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні,  керуючи транспортним засобом Деу Сенс НОМЕР_1,
не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході, чим
порушив пункт 18.1 "Правил дорожнього руху України”.

В судовому
засіданні провину визнав в повному обсязі, яка також підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа  №    3-1452
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“ 24 ” березня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України, непрацюючого , мешканця АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч. 3  КУпАП України, -
“25” лютого  2008 року, о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1, в с.
пішохідному переході де знаходились
пішоходи не надав їм перевагу в русі, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 3  КУпАП України.
Правопорушник в судове
засідання з”явився, винним себе визнав , пояснив суть порушення ПДР.
підтверджуються  протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу
268,283,284  п.1, 122 ч.3  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 3 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Дело № 3-5799/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего водителем АТП «Южное»,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
5 февраля 2008 года в 16 часов
50 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мерседес», государственный НОМЕР_1,
двигался в городе Одессе по улице Водопроводной и совершил проезд регулируемого
пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3е
Правил дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по
ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 472317 от 05.02.2008
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся надлежашим образом, причины
неявки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                      Ярош С.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Куп”янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженку Харківської
області та проживаючу АДРЕСА_1,  працюючу
касиром ПСП “Родіна”,  за ст. 155-1 ч.
1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПСП “Родіна”, яке розташоване в
с. Жовтневе Дворічанського району Харківської області, по вул. Куйбишева, 4,
касиром якого єОСОБА_1 було встановлено порушення встановленого законодавством
порядку застосування РРО, а саме: невідповідність готівки в касі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1160/2310 серії
КН № 387855, та поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Cправа № 3-3073/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
березня 2008 року о 21 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "Дейво
Ланос" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Комарова, порушив
правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-776/2008
березня 2008 року                                                          смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1
за ст.185-3 КпАП України,
березня 2008 р.  гр. ОСОБА_1з'явився до Краснокутського районного суду в нетверезому
стані, чим виявив неповагу до суду.
Факт скоєння правопорушення не заперечує сам правопорушник, також він
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №080971.
Такі дії ОСОБА_1. суддя
кваліфікує за ст.185-3 КУпАП.
ст.221 КУпАП, суддя
Притягти  ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності  за ст.185-3 КпУАП.
Накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ять одна) грн.
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А.КАЛІБЕРДА
Справа  № 3-1766/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8
лютого 2008 року о 14 годині 30 хвилин  в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом по місцевому
маршруту №7  і перевозив  пасажирів в кількості  більше ніж передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив п.21.1
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу порушив правила перевезення людей.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч. 2
ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Суддя...                                                                                              підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа  №  3- 678
П О С Т А Н О В А

20  березня  2008
року                                                            смт. Нова
Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого слюсарем АФ
" Дністрянка",  жителя села
Садове, Новоушицького району , Хмельницької області.

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

10
березня  2008 року о 10  годині
10  хвилин в смт. Нова Ушиця по
вулиці Подільська,  водій ОСОБА_1,
керував автомобілем ИЖ 21251  , НОМЕР_1,
в якого зношені протектори шин, висота протектора не відповідає вимогам ПДР,
чим порушив вимоги п. 31.4.5 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   водій ОСОБА_1.,  визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121 , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути  до адміністративної відповідальності у
виді  накладення стягнення - штрафу  в розмірі
1 ( одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (
сімнадцять) гривень.

Стягнення  проводити
на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителяАДРЕСА_1, громадянина України,
майстра Котелевської філії ВАТ «Полтаваобленерго»,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19 березня 2008 року о 15 год. 20 хв., по вул. Жовтневій в                   смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
п.2.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0168529 від 19 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6360/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року о 14год. 35хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив поворот праворуч на вул.Пугачова при цьому не надав перевагу в
русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п.16.2 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№ 3-394/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Прилуцького вводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня Чернігівської області, АДРЕСА_1,
працюючого трактористом ПОСП «Хлібороб» за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року о 10 год. 50 хв. в м. Ічня по
вул. Лісова  гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ЗІЛ-130, д/з НОМЕР_1 та порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив пункт 16.11  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа №3-366/2007 р.
П О С Т А Н О В А

13 лютого
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Криниця Монастирського району Тернопільської області,
тимчасово не працює за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 09.01.2008р. о 07 год. ранку в
м.Тисмениця керуючи транспортним засобом марки Міцубісі, номерний знак НОМЕР_1
перевищив швидкість на 22 км/год., тобто рухався зі швидкістю 82 км/год., чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти гривень) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-508/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, працює СПД „ОСОБА_2”, за ст. 122 ч.
1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008
року о 06
годині 40
хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові по вул. Шевченко, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 62 км/год. при максимально допустимій 40 км/год., чим порушив вимогу
п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

У
судовому  засіданні
правопорушник вину у скоєння правопорушення визнав та показав, що
дійсно він 18.02.2008
року в м. Чернігові по вул. Шевченко, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», рухався зі швидкістю 62 км/год..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович