overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 1915/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ДПС УГАИ в Херсонской области  о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, работающего
слесарем Красноперекопской ЦГБ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КУоАП,-
17.01.2008 года в 10-40
часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге Херсон-Феодосия- Керчь, на 30 км управлял
автомобилем Опель гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 4.2 Правил дорожного
движения Украины  не выполнил требование
дорожного знака « Движение направо», осуществив разворот налево, пересек при
этом  сплошную линию разметки.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2
КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1
вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2КУоАП - нарушение водителями транспортных средств
требований дорожной разметки,  и  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,
283, 284 п.1 КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ __________________
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення Державної
автомобільної інспекції м. Кіровограда
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого у ТОВ “Онул-Ніка”,
мешканця АДРЕСА_1

за  ч. 4 ст.
122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.02.2008 року близько 09.30 год., керуючи
автомобілем УАЗ, д/нНОМЕР_1, виїжджаючи з пров. Мінський на вул.
Московська не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ-1103, д/н НОМЕР_2, що
рухався по головній дорозі, змусивши останнього різко загальмувати і змінити
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена
ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення КД №147712 від 28.02.2008 року та  поясненнями ОСОБА_2.

ОСОБА_1.  в судове засідання з'явився, вину свою визнав
повністю.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку
про накладення на гр. ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн..

Постанова
не оскаржується.

Суддя
№ 3-1379
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
25 січня 2008 року о 14 год 00 хв в м.Дунаївці по вул.Київській
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗАЗ 968 МД,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила стоянки, а саме п.15.10 Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
№ 3-972-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1965р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1.

На підставі ч.1  ст.122
КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 26.01.2008р. о 12год. 30 хв.  в
Теплицькому районі,  керував  автомобілем ВАЗ 2109 НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  АЮ №
140260 від 26.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

31 березня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ІДПС ДАІ м. Каховка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Узбекистану, громадянин України,
працюючого ВАТ «Новокаховський комбінат хлібопродуктів» - водій, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 22.02.2008 року о
02.00 години на 174 км. а.д. Одеса-Мелітополь керуючи автомобілем КАМАЗ 53215
д.н. НОМЕР_1 з причепом НЕФАЗ - 833210 д.н. НОМЕР_2 здійснив зупинку та
стоянку, на зупинці громадського транспорту, в зоні дії дорожнього знаку «
Місце зупинки автобуса», чим порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1  підтверджується такими
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2008 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, не працює, керуючись ст.. 122 ч. 2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню  у
вигляді штрафу у розмірі 08.50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
№ 3-1540/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008 р. о 07.10 ОСОБА_1
на 455 км. автошляху Знаменівка- Луганськ-Узваріно керував автомобилем марки
ЗАЗ НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
№3-929/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Жовтневого району
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008 року
близько 15:40 годин в Жовтневому районі Миколаївської області на автодорозі
Т-1508, громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки М-408 державний
номер НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 метрів до перехрестя, чим порушив ПДР
України.

Правопорушник до суду не з”явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП, підтверджується
адміністративним протоколом серії АЕ за №419882 від 19.03.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

24  квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2008 року о 10 год. 50 хв. в
смт. Семенівка по вул. Леніна,  гр.
ОСОБА_1.  керував автомобілем  , порушив правила зупинки та стоянки на
проїзній частині, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.  283,284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа № 3-4436/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси

Кравчук
Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з

Приморського
РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про залучення до адміністративної
відповідальності по статті 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2007 року ОСОБА_1 порушив
правила торгівельної діяльності, здійснював торгівельну діяльність на ринку
„Привоз” без дозвільних правовстановлюючих документив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № б/н, та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст. 164 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 164 ч 1 КпАП України і піддати його штрафу в дохід держави  у розмірі 51 гривень.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Кравчук Т.С.
№ 3-2442/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

17 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Павленко П.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.02.08 о 7-20 у місті Горлівка по вулиці
Артемівська Щоссе водій керував автомобілем ВАЗ 2121 дн НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від
проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив
п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був
повідомлений про час та дату розгляду справи

ОСОБА_1.
скоїв правопорушення передбачене ст.. 130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 130 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Павленко
П.П.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина
України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.
160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

27.03.2008 року близько 11.00 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вул. Пушкіна гр. ОСОБА_1 займався незаконною
торгівлею з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно  27.03.2008 року близько 11.00 год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул. Пушкіна
займався незаконною торгівлею з рук у невстановленому місці.

Керуючись ст. ст. 160, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
10.04.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа №3-627/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

16 січня 2008 року, біля 13
години 10 хвилин в м. Чортків, по вул. Шевченка, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«М 2140» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху
України, порушив правила переїзду перехрестя, а саме рухаючись по другорядній
дорозі не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі
даного перехрестя.

ОСОБА_1. своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТІ№086018 від
16 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 9 (дев'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа 3-2952/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24
квітня    2008 року біля 22 год. 00 хв. в
с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_1керував
мотоциклом марки ИЖ-Планета  д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1. порушення визнав, в судове
засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   29 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  29 липня    2008 року.
Справа № 3-2819/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
приватного підприємця за ст.122 ч.1 КпАП України,
18 січня 2008 року приблизно у 15 год. 50
хв., с.Бедевля, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « КІА CERATO » НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на пішохідному переході. Чим порушив пн. 14.6«в»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075330 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-759
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, водія Чемеровецького відділу освіти
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.01.2008 року о 18 години 25 хвилин в м. Хмельницький
по вул. Володимирівська  керував
транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знака 3.21 ПДР «рух
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3- 3502/ 08р.
11 лютого 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,                                      працюючого ПП ОСОБА_1-  водієм, який мешкає АДРЕСА_1
02.02.2008 р  о 13.10 год в м. Павлограді по вул. Горького
водій ОСОБА_1 керуючи  автомобилем СПВ
д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше, ніж передбачено технічною
характеристикой транспортного засобу .
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
вище викладене і керуючись ст.121ч.4
КУпАП,                                                                                                            П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
розміром  51 ( п'ятдесят одна ) грн. 00
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                   Л.В.Боженко
№3-1593/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
25.02.2008 року біля 08 год. 35 хв., в с.Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «УАЗ 469Б» д.н. НОМЕР_1 порушив
правила обгону тобто здійснив обгін транспортного засобу на п ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-1676
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11
березня 2008 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки
Донецької області Суханова А.В., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у м. Макіївці Донецької області,

громадянина України,

непрацюючого,

прож.: АДРЕСА_1

за ч. 4
ст. 122 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

30.01.2008 р. о 16.05 ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом БМВ-524, номерний знак НОМЕР_1 по 250 років
Донбасу - вул. Патона у м. Макіївці, проїхав регульоване перехрестя на сигнал
світлофору, що забороняє рух - «червоний», чим змусив інших учасників
дорожнього руху зупинитись. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 е Правил
дорожнього руху України та спричинив створення аварійної ситуації.

Правопорушник до судового засідання
не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку. З пояснень порушника у протоколі про адміністративне правопорушення
вбачається, що останній закінчував здійснювати маневр та мав перевагу у русі.

Протоколом від 30.01.2008 р.
підтверджуються обставини, час та місце вчинення правопорушення.

При призначенні міри
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу
порушника та вважає необхідним піддати останнього стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, що вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                А.В.Суханова