overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-2400/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не працюючого,
мешкає в с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, по
АДРЕСА_1 б/н, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

14.07.2008 року близько 15.00 год. в с. Князе-Григорівка Великолепетиського
району Херсонської області по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 На
зауваження припинити свої дії не реагував.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк покарання обчислювати з моменту
затримання.

Суддя                                                                            підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.В.
Соловйов

Постанова
набрала законної сили 16.07.2008 року.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-5700/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

04 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, громадянина
України, працюючого ВАТ «Енергопостач» - водій, проживаючого за адресою: м.
Нова Каховка, АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 20.03.2008 року о
15.10 години в м. Нова Каховка  на
перехресті вул. Горького та вул. Дзержинського керуючи автомобілем ВАЗ 21070
д.н. НОМЕР_1 та проїхав перехрестя без зупинки перед яким було встановлено
дорожній знак « Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.03.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-1404/08
П О С Т А Н О ВА

19 травня 2008р.                                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ  м.
Армянськ про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_2  працюючого охоронцем ЗАТ
„Кримський Титан”

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

11.04.2008 року о 06-43 годині на а/д
Херсон-Керч гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО Т13110 д/н НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю  76 км/год в зоні дії
дорожнього знаку  „Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год”, тобто перевищив встановлену швидкість на 36 км/год.
Швидкість вимірювалася приладом „Радіс” № 2061, чим порушив пункт 12.9 правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями  встановлених обмежень швидкості
руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ  Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в  АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
10-40 часов ОСОБА_1. в г.Симферополь на перекрестке ул.Ким-ул.Гагарина,
управляя транспортным средством ВАЗ 2106,
гос. НОМЕР_1, при выезде со второстепенной дороги на главную, не
предоставил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся по
главной дороге,  чем нарушил п.п.16.11
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил изменения направления движения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4971/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець
смт.Буштино, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, не працюючого
за ст.121 ч.3 КпАП України,
11 березня 2008 року приблизно у 21 год.
50 хв., в смт.Буштино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Шкода Фабія »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 098294 від
11 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3048/2008 р.
01.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм, проживаючого за
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Леніна, керуючи т/з
ГАЗ 330, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.13 (доріжка
для пішоходів), в”їхав в зону його дії. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Дело № 3-136208
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
в 16-45 часов ОСОБА_1. в г.Армянск по ад Херсон-Керчь,  управлял транспортным средством ВАЗ
неисправностями внешних световых приборов, неисправны указатели
стоп-сигналов,  чем нарушил п.п.31.4.3
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.2
КУоАП, как управление транспортными средствами с техническими
неисправностями.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.2, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-9406/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

10 квітня 2008року близько 15-49год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищила обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки
суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа  № 3-1989/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 підприємця, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

03 червня 2008 року, о 16 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-2705, д. н. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд
заборонено”.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене   ч. 2 ст. 122
КпАП  України   як
порушення  водіями   транспортних
засобів  вимог дорожніх
знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ч. 2 ст.
122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа№3-688108рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2008 року  суддя  Комсомольського районного суду м. Херсона
Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Херсоні,  не
працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

03.02.2008
року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в м. Херсоні , вул.Сухарній,76 в стані
алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку, яка виразилася у висловлювані
нецензурною лайкою та погрозах на адресу своєї дружини,ОСОБА_2, вчинити фізичну
розправу. Таким чином правопорушник вчинив дії психологічного характеру,
внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров”ю потерпілій. Крім
того, протягом року ОСОБА_1  притягувався
до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КупАП.

В
судове засідання правопорушник не з”явився, про час розгляду справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника у вчиненому
підтвержується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №328075
та іншими  матеріалами справи.

Керуючись
ч.2ст.173-2 КУпАП, суддя,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова набирає чинності з дня її
винесення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3-х
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
03 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              Херсона, непрацюючої, яка мешкає
за адресою:           м. АДРЕСА_1
08.06.2008 року близько 19.55 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по  вул. Паровозній керуючи транспортним
засобом здійснила поворот праворуч з крайнього лівого ряду,
чим порушила п. 10.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-1031/2008 року
02 червня  2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює,
01.06.2008 року о 00 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1, який перебував
в стані алкогольного сп'яніння в барі „Магнолія” м. Семенівка, та висловлювався
брутальною лайкою в адресу працівників міліції, хватався за формений одяг, на
вимогу працівників міліції припинити хуліганські дії не реагував, чим  вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції.
У судовому засіданні правопорушник вину визнав
повністю та показав, що він дійсно 01.06.2008 перебував в стані алкогольного
сп'яніння в барі „Магнолія” м. Семенівка, де висловлювався брутальною лайкою в
адресу працівників міліції, хватався за формений одяг, на вимогу працівників
міліції припинити хуліганські дії не реагував, активно протидіяв посадці до
службового автомобіля.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину, позитивно характерисується за місцем
підставі викладеного, керуючись ст. ст.   33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Строк арешту рахувати з 02 червня 2008 року.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                       В. В.
Попович
Справа
№ 3-5392/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 квітня 2008 року в с. Вільхівці по вул. Леніна
біля 14 год. 00 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-21104" н.з.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 02.04.2008 р.
за № 095216.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
М.М. Розман
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого директором ТОВ
«Моцарт», проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.05.2008 року о 02.20 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21124», державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Кіровоград по
вул. Короленка з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-2544/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця м.
Корсунь-Шевченківський, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
ветлікарем ХПП, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2008р. о 15 год. 09 хв. в с. Тараща Корсунь-Шевченківського району,
гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «УАЗ-452» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов ДТО, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1340/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
УМВС України в Миколаївській області з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в с. Афанасівка

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 130 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008 року близько 01:40 годині в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки Заз-1102 з державним номерним знаком НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння при цьому не виконав вимогу працівника міліції
про зупинку, що надавався жезлом , чим порушив п.п.2.9 а , 2.4 ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно, про що свідчить поштове
повідомлення.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 406706 від 23.04.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами
строком на 1 ( один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: