№
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                                      13
травня 2008 року

Голова апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу
захисника ОСОБА_1на постанову судді Любомльського районного суду Волинської
області від 01 квітня 2008 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2за
ст. 352 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 01
квітня 2008 року громадянина Німеччини ОСОБА_2визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, і накладено стягнення у виді
конфіскації в доход держави 25 720 євро, 140 доларів США, 120 злотих Республіки
Польща та автомобіль марки «БМВ-528» реєстраційний номер НОМЕР_1, 1996 року
випуску, кузов № НОМЕР_2, вартістю 32 800 грн.

У скарзі захисник ОСОБА_1, представник за дорученням ОСОБА_2, просить
постанову Любомльського районного суду Волинської області від 15.04.2008 року
скасувати, перекваліфікувати дії ОСОБА_2із ст. 352 МК України на ст. 340 МК України,
змінити накладене адміністративне стягнення у виді конфіскації іноземної валюти
та автомобіля на штраф.

Посилається на те, що ОСОБА_2при перевезенні зазначеної валюти від митного
контролю її не приховував, спеціально виготовленими сховищами чи тайниками не
користувався і наміру перевезти ці цінності поза митним контролем не мав, а не
задекларував тому, що забув про це через
напруженість в дорозі.

Вивчивши скаргу, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку,
що скаргу слід залишити без задоволення.

У відповідності до диспозиції вказаної статті відповідальність наступає у
разі переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ
(тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких
товарів.

Вина ОСОБА_2у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними
по справі доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил, згідно
якого правопорушник використовував для переміщення способи, що утруднювали
виявлення цінностей, а саме приховування останніх в одязі у валізі та дорожній
сумці.

Про той
факт, що порушник зазначений товар намагався перемістити через митницю з
приховуванням від митного контролю стверджується і його визнавальними
поясненнями в тому, що зазначені цінності він дійсно
не вніс в декларацію, так як забув про це
через хвилювання.

З митної
декларації вбачається, що у графі "Відомості про переміщувані
предмети" ОСОБА_2серед
товарів, які він перевозив через митний кордон,
не зазначив 25 720 євро, 140
доларів США та 120 злотих Республіки
Польща.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді, суд першої інстанції
з'ясував всі обставини справи, дослідив наявні докази по справі, яким дав
належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2є
склад правопорушення, передбачений ст. 352 МК України.

При визначенні виду стягнення ОСОБА_2за вчинене ним правопорушення, суд
першої інстанції врахував спосіб і характер вчиненого проступку, обставини справи
і визначив стягнення в межах санкції ст. 352 МК України.

Підстав для застосування більш м'якого стягнення за вказане правопорушення
немає.

Керуючись ст.ст. 352, 394 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника
ОСОБА_1на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 01 квітня 2008 року щодо
ОСОБА_2залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду
Волинської області - без змін.

Голова
апеляційного суду

Волинської
області
П.Т.
Філюк