overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственностиОСОБА_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, проживающего по ул.
АДРЕСА_1  по ст. 121
04.07.2008 г. в 15 часов 00 мин., на автодороге в пгт.Первомайское
ул.Кооперативной, управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3 государственный
знак НОМЕР_1 с технической неисправностью - стояночная тормозная
не обеспечивает неподвижное состояние транспортного средства, чем
п.п. 31.4.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
Справа № 3-912808рік
квітня 2008 року  суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона  Мусулевський
Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПА ПІ у м. Херсоні про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Херсона, громадянина України, приватний підприємець , що  мешкає вАДРЕСА_1
за ст. 164 ч.1 КУпАП,
року головним державним податковим ревізором-інспектором сектору КРР відділу
оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Херсоні ОСОБА_2. , при перевірці ПП
ОСОБА_1, встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності:
здійснював підприємницьку діяльність  у
сфері надання  послуг з перевезення
пасажирів автомобільним транспортом загального користування у жовтні
2007рокубез отримання ліцензії . Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав.
Винність  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.03.2008року та іншими матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст. 164 ч.1
КУпАП,  суддя
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13  серпня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого:АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч.1
ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2008  року о
9   год. 20   хв.,
гр.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-21011, д/н  НОМЕР_1 по вул.
Яновського в м. Кіровограді порушив п.п. 30.3
Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст.121  КУпАП.

До суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся. Згідно
протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 121
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 13  листопада 2008
року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

30 липня 2008 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу, про  адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою
АДРЕСА_1, громадянку України

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено порушення, яке полягає у порушенні ведення податкового обліку, підприємством заниження податку на прибуток, належного до сплати у 2007 році.

У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 163-1  КУпАП провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа №3-1013/2008р.
П О С Т А Н О В А

20
червня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 14.04.1981 р.н., жителя с. Григорів, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
25.04.2008р. м. Тернопіль близько 16 год. 45 хв., керуючи автомобілем
марки Вольксваген, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
Заборонено», чим порушив вимоги п.3.1(д1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
8(восьми) грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
04 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
08.06.2008 року близько 10.45 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Кіндійське шосе керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
11.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож:АДРЕСА_1, не раюотает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ч.1 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:                                                                         Тютюник М.С.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№3-9879/ 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ  м. Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП

в
с т а н о в и в :

Мігаль, близько 16 год. 10 хв.
22   серпня  2008 року
по вул. Перемоги в м. Сміла керував автомобілем “  ВАЗ-21063 ”, д/н  НОМЕР_1та порушив правила обгону.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3045/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 вересня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1

по ч.1  ст. 187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

05 липня 2008 року та 19 липня 2008 року
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився до 10
години 00 хвилин до Олевського РВ на відмітку, чим порушив обмеження
встановлені відносно нього постановою Олевського районного суду від 14 березня
2008 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

А
також,  09 серпня 2008 року, 23 серпня
2008 року ОСОБА_1 знову ж таки  не
з'явився до  10 години 00 хвилин до
Олевського РВ на відмітку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Крім
того 04 вересня 2008 року  в АДРЕСА_1
близько 22 години 30 хвилин  ОСОБА_1 не
перебував за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2
ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, в якому
він визнав факт вчиненого правопорушення, враховуючи обставини вчинення
правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (
шістдесят вісім) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
№ 3-2078                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                       07 серпня  2008  року                                                     смт. Нова Ушиця
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від  ВДАІ м. Кам»янець Подільський
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого ,  жителя  АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року  о 09 годині 45 хвилин водій
ОСОБА_1.. , керуючи  автомобілем ГАЗ
5205, н/з НОМЕР_1 , на ділянці дороги з обмеженою оглядністю обігнав автомобіль
який рухався по переду , виїхав на смугу зустрічного руху при цьому пересік
суцільну осьову лінію дорожньої розмітки, чим порушив пункт  п. 14.6.ПДР .
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 ..
Керуючись   ч.1 ст. 122, 221, 283, 284  КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ :       ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян  в сумі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного суду                                                                                           О.В.
Шуригіна
Справа № 3-2614/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2008
при перевірці ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, в якому
ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність, було встановлено, що реалізатор
даного кіоску ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: при розрахунках із споживачами за готівку була проведена розрахункова операція
без застосування реєстратора розрахункових операцій, без видачі розрахункового
документа, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному х-звіті реєстратора
розрахункових операцій, незберігання у КОРО фіскального звітного чека, чим
порушено вимоги п.п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України “Про порядок застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг ”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не
повідомила.

Вина ОСОБА_1  підтверджується зібраними доказами:

- актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від
13 лютого 2008 року, протоколом від 13 лютого 2008 року, поясненнями ОСОБА_1.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду

Суддя:
В.В. Самсонова
Справа
№ 3-6378/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008
року                                                                            смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвець­кої областi Цуренко В.А.  розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому районi про притягнення до адмiнiстративної вiд­повiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164
Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 липня 2008 року здійснював підріємницьку
діяльність, надавав послуги по благоустрою життя населенню АДРЕСА_2, без
державної реєстрації, як суб'єкт підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,
хоча був
належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим
розглянути справу в його відсутності.

Винна ОСОБА_1 у порушенні вимог ч.1 ст. 164 КУпАП, крім його пояснень
повністю підтверджується матеріалами справи.

На
пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП
, -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна
i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1558
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

5 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Любашівського району ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Троїцьке Любашівського
району Одеської області, жителя смт. Криве Озеро, АДРЕСА_1 Миколаївської
області, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох  неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
15.07.2008 року біля 15 години 20 хвилин в с. Янишівка Одеської області,
керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки ВАЗ-2106, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п. 12.4  Правил дорожнього руху України, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ГОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на
розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 2599/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

4 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 липня 2008 року ОСОБА_1 о 11 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем «ВАЗ - 21013» д/н НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Гагаріна - Леніна
м. Монастирище, виїжджаючи з вул. Гагаірна на вул. Леніна на заборонений
(червоний) сигнал світлофора не надав переваги в русі автомобілеві «КІА» д.н.
НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 ., який був вимушений різко загальмувати, змінити свій
напрямок руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4  ст. 122 КУпАП та порушив п. 8.7.3 е ПДР
України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про дату, час та
місце розгляду повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 24456.2.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17 квітня 2008 року                                           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в
Підволочиському районі Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 ,
українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером  ТзОВ “Антарес”, яка раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2008 року працівниками
ДПІ в Підволочиському районі проведено виїзну планову перевірку товариства з
обмеженою відповідальністю “Антарес”, що в сел. Підволочиську по вул.
Д.Галицького, 32 А, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1. Перевіркою
виявлено порушення порядку ведення бухгалтерського обліку, а саме: занижено
податок  на прибуток у розмірі 18450,42 грн.,
занижено до нарахування податок на додану вартість за вересень 2005р. у розмірі
31,46 грн., та завищено суму бюджетного відшкодування у розмірі 2476,97 грн.,
чим порушено п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.п.7.3.6 п.7.3 ст.7 Закону України “Про
податок на додану вартість” № 168/92-ВР від 03.04.1997 р., п.5.1, п.п.5.2.16
п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»
від 28.12.1994р.

В суді правопорушниця свою
вину  визнала повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 187002 від 18.03.2008 р., актом проведеної перевірки
№ 437/23/30786797 від 18.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 . вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1  КпАП України, оскільки вона порушила порядок
ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 України та накласти на неї
адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
09 липня  2008  року
Справа  № 3-2459 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   с.Ядути Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянина України,   не працюючого ,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 23.06.2008 року
о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем  Шевроле д/з НОМЕР_1  на  37
км. а/д  Кіпті-Глухів при  обмеженні максимальної  швидкості руху  90 км/год,
рухався зі швидкістю 113 км/год, перевищивши швидкість руху на 23
км/год,  чим порушив п. 12.6 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене
Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 8,50 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                    С.Д.Затєєва