overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

3
вересня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Стрийського  взводу ДПС про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого водієм,  проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Стрийського взводу ДПС  складено
адміністративний протокол серія  АА
№  667622 від 01.08.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 01.08.2008
року, о 00 годині 20 хвилин, в с. Дуліби Стрийського району, керуючи
автомобілем СКАНІА НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  № 266930
від 23.08.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у
суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого водієм,  проживаючого АДРЕСА_1,    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. АДРЕСА_1, громадянина України, ТОВ Преміум Плюс, який мешкає в
мАДРЕСА_2-

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.04.2008 року громадянинОСОБА_1 о 14.00 годині  в м. Нова Каховка керував транспортним
засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_1 та здійснив розворот на пішохідному переході.

В судове засідання на розгляд справиОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
5 серпня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого водієм таксі-сервіс, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -
22.06.2008 року о 17год.20хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ 22
154  д/н НОМЕР_1 керував автомобілем та
перевозив пасажирів більш ніж передбачено заводом виробника, чим порушив п.21.1
“Правил дорожнього руху” України.
Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суд, вважає можливим застосувати, щодо  ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 221
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
в справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає
законної сили з дня винесення.

Суддя                                    М.Ю.Романова
Справа № 3-1300/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, Чернігівської області, не працюючого, за ч. 2
ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2008 року о 14  годині 55
хвилин, громадянин ОСОБА_1. в с. Киселівка, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-21013”, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі при
вільній правій, чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину
визнав та показав, що він дійсно 09.07.2008 року в с. Киселівка, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-21013”, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
крайній лівій смузі при вільній правій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00 копійок в
доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя:                                                О. І. Гнип
Справа № 3-6980/08/08
Іменем                      України
17 квітня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
працює головним бухгалтером ТОВ „Стройбат”, мешкає в АДРЕСА_1
Харків, вул. Дарвіна 20, фактичне місцезнаходження: м. Харків, проспект
Московський 118, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено ведення
податкового обліку з порушенням діючого законодавства, а саме: включення до
податковими накладними, оформленими згідно вимог діючого законодавства, що
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, хоча своєчасно була повідомлена належним чином про час
і місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у її відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення № 400 від 05.03.2008 р., актом
перевірки № 1180/23-30288706 від 05.03.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку ведення податкового обліку.
викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, 163-1 ч.1 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
№ 3 - 1489
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від 2-го ВДАІ м.Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,
одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину,  не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
, 07 липня 2008 року о 12 годині 31 хвилин на 214 км. автошляху Київ - Одеса,
керуючи транспортним засобом, автомобілем марки “Шкода” номерний знак НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на            20 км/год., чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1 . не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 ., в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
Справа № 3-3997/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
розпиловщиком “Елград”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Вишняківка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
28.07.2008 року, близько 10 год. 40
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Леніна, керуючи транспортним засобом
М-2140, держномер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.13 (Доріжка для
пішоходів), в”їхав в зону дії цього знаку. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт
1.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Cправа № 3-6207/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 липня 2008 року о 19 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Опель" реєстраційний номер НОМЕР_1 с.Сопонка
Пустолитівського району Львівської області, перевищив обмеження швидкості більш
як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3100
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Донецька ГУМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 22 червня 2008 р. о 12 годині 00 хвилин на вул.
Артема у м. Донецьк, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2107” номерний знак
“НОМЕР_1” не надав переваги у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст.122 частиною 3 КпАП України, а
саме ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 22.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
22.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
№ 3 - 3573
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с.Маків Дунаєвецького
району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 50 хв.,  в
м.Кам"янець-Подільському по вул.Хмельницьке шосе ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Део ланос,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме порушив пункт 14.6.
Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1. КУпАП і призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі п”ятнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
справа № 3-3788/2008
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця мАДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкає в
мАДРЕСА_1,  Херсонської області, вул.
АДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.02.2008 року о 16.30 хвилин громадянин ОСОБА_1.  в м. Н.Каховка  керуючі транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки  заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин. Хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1.  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, работает: директор, «Запорожская индустриальная компания», проживает:
АДРЕСА_1 в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
г. в 09-20 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по Набережной магистрали в
г.Запорожье, превысил скорость движения, двигался со скоростью 111 км/ч, чем
нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого
охоронником Балівського БКХП Дніпропетровського району Дніпропетровської
області

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2008 року  близько 9 год.
00 хв. водій ОСОБА_1 . керував автомобілем Москвич державний номер НОМЕР_1 в м.
Кобеляки Полтавської області по вул. Шевченка, на якому протектор шин не
відповідає вимогам пункту 31.4.5 „а”
ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                          О.М.ГУДИМ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4602
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008 року приблизно
о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Пежо” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка  в м. Городня перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№ 3 - 1351
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Ульянівського взводу ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Кіровоградської області,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
23 травня 2008 року о дев'ятій годині на 253 км. автошляху «Київ - Одеса»,
керуючи транспортним засобом, автомобілем марки НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більше як на 20 км./год., чим порушив правила дорожнього руху.

На
виклик в суд НОМЕР_110 липня 2008 року не з'явився. Про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Із
матеріалів справи в діях НОМЕР_1В.Ф. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділенні Держказначейства Кривоозерського району)  в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
Справа №3-2456/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ УМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1  18.06. 2008 року близько 20 год. 35 хв.
Київ-Суми,  керуючи автомобілем,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        Гибало О.І., розглянувши
матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

до
відповідальності за  ч. 3  ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 12 год. 10 хв. 7 серпня 2008 року, керуючи автомобілем
“ВАЗ-2101”, в м. Смілі по вул. Леніна, порушив правила користування ременями
безпеки.

Порушник в протоколі свою вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 121 ч. 3,  283, 284
КУпАп, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч. 3  КУпАп і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: