overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1345/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 130 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Московська в с. Водяна Краснокутського
району, керував мотоциклом ІЖ-П-3 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння. Від
продуву трубки “Контроль Тверезості” та проходження медичного огляду,
відмовився в присутності двох понятих. Таким
чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5,          2.9 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст.  130 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспорту терміном на 2 (два) роки.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.А.
КАЛІБЕРДА
Справа 3-3487/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня
2008 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Головного державного управління охорони, використання та відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр..України,
жителя    сЛящівка Чорнобаївського
району, непрацюючого, не  притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах справи
відсутній   ,-

За ст.85
ч.4   КУпАП,

В с т а н о в и в :

28 квітня 2008
року о 18 год.00 хв.  на території
Сулинського заказника біля с.Лящівка Чорнобаївського району гр.. ОСОБА_1.
здійснив незаконний вилов риби риболовною сіткою   чим порушив
правила використання об`єктів
тваринного світу;  риби  виловив вагою 5кг. .

ОСОБА_1. при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією сітки.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.85 ч.4  КУпАП та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією рибальської
сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1заподіяної шкоди в сумі 112грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності "18"
червня 2008 року.

Строк пред"явлення до виконання
"___"__________2008року
№ 3 - 3836
11 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 00 хв., на 269 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Фольцваген”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№3-1789/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Херсон про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2008 року близько 06 години 42 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні по
вул.Бериславське шосе, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063 номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
його підтверджується даними протоколу ХЕ № 140978.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-4371
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего:
«Верешко», водителем,
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
г. в 7-40час в г. Первомайске по ул. Островского, ОСОБА_1., управляя т/с ЗИЛ
138А гн НОМЕР_1, остановился на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 ПДД
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения и считает возможным ограничиться
административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме
5грн.00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4659/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

27 травня
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1970 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.  122 ч. 3  Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2008 року о 16 год. 25 хв.
в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗІЛ ММЗ 555 н/з
НОМЕР_1не надав переваги в русі пішоходові, який рухався по пішохідному
переході. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 3   КУпАП.

ОСОБА_1. свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином
повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,
суд дійшов до висновку про накладення
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3 , 221, 283 - 284, ст.
287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                    підпис…

копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                       Шунько Г.О.
Справа  № 3-2784/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13  червня
2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ  в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008  року о 16
год. 00 хв.  ОСОБА_1  на автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв  керував
автомобілем  марки  «Сканія«
державний номерний знакНОМЕР_1та порушив правила проїзду перехрестя ,
чим  порушив   вимоги п.10.5  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
5.06.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, наОСОБА_1. не може бути  накладено
адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо
ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  урож.
м.Херсон, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008 року близько 12год.30хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні керуючи
транспортним засобом ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1, по вул.Комкова в районі будинку №75
здійснив наїзд на т/з ІЖ 2715 д/н НОМЕР_2та зник з місця пригоди, чим порушив
п.2.10 “Правил дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. з'явився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 122-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.122-2, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
136  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
121 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

24 травня
2008 року близько 14 години 45 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керував
транспортним засобом на якому було несправне рульове керування, чим порушив
вимоги п. 31.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа № 3-2112

29.08.2008 р.
2008 р.

Постанова
набрала чинності

29.05.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

За  ст. 121 ч.2  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.04.2008 року, о 12 годині 25 хвилин, в смт.
Чаплинка, керував транспортним засобом марки “ВАЗ-21099”, державний номер
«НОМЕР_1», буксирував причіп з технічною несправністю, а саме - несправною
світловою сигналізацією, чим
порушив  п.31.4 ПДР України, тобто
скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.121  КпАП  України - керування водіями транспортними
засобами з технічними несправностями.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 2 ст.121, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1449/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ  при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження , жителя
АДРЕСА_1 не працюючого , ідентифікаційний
номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

22 квітня  2008 року, близько 09 год. 15 хв. вАДРЕСА_2,
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем АУДІ ,
д.н.НОМЕР_1  здійснив   зупинку
на   пішохідному   переході .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України  як
порушення  водіями   транспортних   засобів
правил    зупинки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Запорожье о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,  не работающего,
проживающего в г.АДРЕСА_1,
05 мин ОСОБА_1. по пр.Ленина в
г.Запорожье, управляя автомобилем
Рено госномер НОМЕР_1,
проехал  на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                         В.Н.
Справа
№ 3 - 4943 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли 28. 05. 2008 року від Роменського
відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народження, українця, гр. України, жителя с.
Біловоди Роменського району, працюючого водієм в ЗАТ „Біловодське КХП”

За ст. 121  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
травня  2008 року  о 8 год. 00 хв. в с.
Бобрик  водій ОСОБА_1. керував  автомобілем Камаз  номерний знак НОМЕР_1на якому порушено
герметичність  гальмівного приводу,
чим порушив п. 31. 4. 1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Справа
№3-6215/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

24 червня 2008  року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І,
розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ  у  Орджонікідзевському  районі м.Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватного
підприємця,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1
за  ст. 155-1 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

При перевірці приватного підприємця ОСОБА_1
було  встановлене порушення
встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування і послуг, а саме не своєчасне надання звіту про
використання РРО за період з 01.03.2008 р. по 30.04.2008 року 2008 року .

Своїми діями  ОСОБА_1  порушив п.7 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» та скоїв правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не
повідомив.

Винність в скоєному підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від  02.06.2008 року, актом перевірки
від  28.05.2008 року, поясненнями.

За таких обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38,  268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП  і
накласти  стягнення у вигляді
адміністративного  штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять )  гривень у доход
держави (р.р. НОМЕР_1 одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                              Н.І.Рибалко
№ 3-454908
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2008
року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з Мар*їнського РВ УМВС України в
Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 1977
року народження,  не працюючого, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008
р. о 17-30, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2здійснив крадіжку грошей в сумі 200 грн.,
знаходячись у стані алкогольного сп*яніння.

Таким
чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 51 КпАП України.

З
пояснень правопорушника  видно, що він
розкаюється в содіяному.

Керуючись ст.
51   КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього  штраф на користь держави у розмірі 51
(п*ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________
Справа № 3-9287
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 травня 2008
року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В.
розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, 1971
року народження, громадянки України, працюючої директором ПП “Маконд”, адреса:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення від 18 березня 2008 року, при
проведенні перевірки ПП “Маконд”, розташованого в м.Дніпропетровську на ж/м
Тополь-2, 41/32, встановлено правопорушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” /акт
перевірки від 18.03.2008 року/, а саме: несвоєчасне подання до установи банку
платіжного доручення на сплату податку на додану вартість за грудень 2007 року.

В суд ОСОБА_1 не
з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,
клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що
виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та
підтверджується матеріалами адмінсправи.

У зв'язку зі
спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, про притягнення до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що
відбулося 18.03.2008 року.

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського
районного суду

м.
Дніпропетровська
Т.В. Шевцова
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1583008

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч. 2 КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  08.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов