overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3320/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2008  року  о
16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Чорткові
Тернопільської області  керував
автомобілем марки «Форд Транзит« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді
з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення ТР № 143513 від 29.06.2008
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати         винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3- 1283/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у Рахівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою

Директора МКП «Видричка» ,-

за ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2008 року при перевірці МКП “Видричка”, було
виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження
податкового зобов»язання з ПДВ з квітень на 790,5 грн, за травень 2008 року -
622,95 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ЗУ „Про податок на додану вартістю”.

В суд ОСОБА_1 не з”явився про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причинеявки суду невідома.

Правопорушення стверджено протоколом КМ № 236569 від  02 липня 2008 року, актом про результати
планової перевірки від 26.06.2008 року .

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1
ч.1 КУпАП, як порушення  посадовими
особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення
податкового обліку.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду
:
Тулик І.І.
Справа
№3-1349/08
П О С Т А Н О В А

14 серпня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепду В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

18 липня  2008 року на а/д Київ-Чоп-717 км.  о 21.50 годині гр.ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2121  н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3.в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № 143093  від 18.07.2008 року та поясненнями в суді
самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді   8 /вісім / гривень 50
коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа  № 3-3828/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2  року  о 10 год. 50 хв.  ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області
керував  автомобілем   марки
«Ваз 21093»  державний номерний
знак НОМЕР_1 та на неврегульованому пішохідному переході не надав переваги в
русі пішоходу, чим  порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № НОМЕР_2від  ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА  № 3-352

23.01.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця с. Кучерське, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 03.01.08р. в с. Борозенське, керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1
на якому були встановлені протектори шин, що не відповідають вимогам ПДР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 002418, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010  УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа № 3-1220/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня  2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ  м. Луцька
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Шельвів
Локачинського району,  працюючого
експедитором ІНФОРМАЦІЯ_2   протягом року
не  піддавався адміністративному
стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12
липня 2008 року о 20 год.  15
хв.  в с. Дерно  Ківерцівського району  ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
ВАЗ 21112,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив  обгін автомобіля, який рухався в попутному
напрямку на перехресті із виїздом смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
№ 3 - 5417
29 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого старшиною РВУМВСАДРЕСА_1,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 10 хв.,  в с. Антонівка
Новоушицького р-ну, ОСОБА_1., керуючи транспортним
НОМЕР_1 порушив правила користування ременем безпеки,  а саме порушив пункт  2.3б
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
в 21 час 25 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде,
управляя автомобилем Опель госномер НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 69 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-1469-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

12
вересня 2008 року Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського відділення ДАІ УМВС в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Киселиці
Путильського району  Чернівецької
області,  непрацюючого, до
адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1,  9.08.2008р. об 13 год. 10 хв. , керуючи   автомобілем „Мерседес”, д/н НОМЕР_1, у  м.Кам»янець-Подільський  Хмельницької
області  по  вул. Грушевського  порушив
правила  зупинки  транспортного
засобу, чим порушив п.15.9 ПДР.

В
суді  ОСОБА_1 вину свою у скоєному
правопорушенні  визнав повністю.

Дане
правопорушення  тягне  відповідальність  за
ст.  122 ч.2  КУпАП.

На підставі вищенаведеного ,
керуючись ст.  284  КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1 винним   у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2  КУпАП,  і
оголосити  йому  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-2658-2008
19 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Російської
Федерації, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 лютого 2008 року о 10.25 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на 448 км. а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 90 км/г”, рухався зі швидкістю 125 км/г, чим
порушив п. 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії НОМЕР_2 від 13.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа 3-8698/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргорєва О.М., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли
від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

27
серпня 2008 року  о 11.15 год. ОСОБА_1. в
м. Ромни по вул. Полтавській керував автомобілем і здійснив обгін на
пішохідному переході, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 14.6.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник свою  провину у вчиненні
адміністративного правопорушення у протоколі визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду
ОСОБА_1 не  з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про день і час розгляду справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан та
обставини, передбачені ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                       О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-3944/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Львівської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,          ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця      АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 липня 2008
року о 17:10 годин в с. Дуліби Стрийського району Львівської області,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
«Форд», державний номер «НОМЕР_1», при обмеженні максимальної  швидкості руху 60 кілометрів на годину,
рухався зі швидкістю 92  кілометрів на
годину, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на
20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-1549/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В с т а н о в и в:

17 березня 2008 року, біля 21 години 30 хвилин в смт Кельменці по вул.
Сагайдачного, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мазда 626» н.з НОМЕР_1 в порушення
пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №101039 від 17 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення  штрафу у розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-8581/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч. 1
ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2008 року  близько 23 год 55 хв в м. Ромни по б-ру
Московському водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольксваген, н/з НОМЕР_1
ухилився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп'яніння в установленому порядку, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п.2.5.

ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення пояснив, що 27 серпня 2008 року близько 23 год 50 хв керував
автомобілем, перед цим випив пляшку пива безалкогольного «Оболонь», продути
трубку КТ чи їхати в лікарню відмовився.

Провина ОСОБА_1в ухиленні від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, щоОСОБА_1 згідно
довідки МРЕВ ДАІ від 02.09.2008 року посвідчення водія не видавалося,  на порушника слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст. 130 ч.1, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02
липня  2008 р. о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом НОМЕР_1, по вул. Пушкінській на перехресті з вул.
Весніна проїхав на червоне світло світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
25.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
09.07.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ч.1 ст. 122   КУоАП.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1  ст. 122.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100