overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2008 року близько 1год. 55 хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21099020 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна  в с.Партизанське  Петриківського району Дніпропетровської області  перевищив встановлену швідкість руху в
населеному пункті на 28 км/год, рухаючись зі швидкістю 88 км/год, чим порушив
положення пункту 12.4 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину  у скоєному правопорушенні
не  визнав, але його вина доказана всіма
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
№ 3-1141/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2008 року о 08 год. 20 хв.
вАДРЕСА_2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем, без яким буксирував причіп
саморобного виробництва , зареєстрований Семенівським МРЕВ без державного
номерного знаку, чим порушив  п. 2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується адміністративним матеріалом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 34.00 (тридцять чотири) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: НОМЕР_1

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 28 травня 2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа № 3-5895/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 27.03.2008 року о 05.25 години на 67 км. а.д.
Херсон - Геніческ керуючи автомобілем М 2104 д.н. НОМЕР_1 при проїзді
перехрестя здійснив рух прямо по полосі передбаченої для повороту ліворуч, чим
порушив п. 1.18. дод. 2 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу у розмірі 08,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,   працюючого в ТОВ «Вікон ЛТД» ,
мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.03.2008рокуОСОБА_1
на ад Одеса-Мелітополь ,20км, керуючи транспортним засобом В21099, державний
номерний знак - НОМЕР_1, на ділянці дороги, на якій дозволено рух зі швидкістю
90 кмго, рухався зі швидкістю 124 кмгодчим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 076051 від 09.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6371/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП «ЕФС», директором,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
19.02.2008 года при проверке ЧП «ЕФС», расположенного по
ул. Стешенка, д. 15, кв. 113 установлено несвоевременное предоставление
платежных поручений на перечисление налога на прибыль, который подлежит оплате.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п. 5.3.1, п. 5.3,
ст. 5 Закону Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
За это деяние он должен нести ответственность по ч.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
назначить ему наказание в виде  штрафа в
размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                    Боровикова
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа № 3-170-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Рашків Хотинського району  Чернівецької області, не працює.

за ст. 121 ч 1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2007 року в 04 год. 40 хв. в с. Рідківці Новоселицького
району, керував автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1, на якому
встановлено без дозволу ДАІ звуковий сигнал типу „Сирена”.

Чим порушив п. 32.1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ №  072893 від 22.12.2007 р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-646/2008р.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року. Суддя Монастириського
районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Монастириського  РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водій АТП 16139, за ст. 132 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 зберігав автобус
ПАЗ, номерний знак НОМЕР_1, який належить ВАТ “Монастирське АТП 16139  поза межами гаражу по місцю проживання, чим
порушив вимоги Закону України “Про дорожній рух”.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 132 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.132 ч.2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-2271/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008 року,
близько 13 год. 35 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21099, держномер
НОМЕР_1, на а/д об”їздна м.Кіровограда 17 км, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
(50) перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 73
км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-2983/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області , про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого землеупорядником в
сільській раді, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.123 ч.1 КУпАП,
року, близько 10 год. 05 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102,
держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.С.Щедріна, проїхав на заборонений
сигнал світлофора (червоний) на ЖД перехресті. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 20.5(В) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.123 ч.1 КУпАП, так як він в”їхав на залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.123 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Дело №3-4808
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
26 июня 2008 г. в 10
час. 50 мин. в г. Горске на пересечении ул. Чернопятко и ул. Кирова ОСОБА_1управлял  транспортным средством  АЗЛК-412 государственный номер НОМЕР_1,  остановился ближе 10 метров от перекрестка,
чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
административному наказанию по ч. 2 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1523/08
П О С Т А Н О ВА

28 травня 2008р.             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від АП УДАІ ГУМВС України в Одеській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и в :

30.04.2008 року о 10-40 год. на автодорозі Одеса-Мелітополь 24 км. гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 118
км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості  90 км/ год., чим порушив пункт 12.6 правил
дорожнього руху.

Швидкість вимірювалась приладом «Іскра -1» № 8357.

Правопорушник ОСОБА_1. провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  в:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративній
відпо-відальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17-00
грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-3568/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2008 р. в м.Цюрупинську, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
справа № 3-1147/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. на 60 км а/д “Харків - Охтирка” в м. Богодухів
Харківської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3.в ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія Еременка М.В.
кваліфікуються за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа №3-1225/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 Царичанського району

Дніпропетровської
області, не працюючого

за ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2008 року о 12 год. 05 хв. на 30 км. автодороги Р-52, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ-110557 н.з. НОМЕР_1 та наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35
«Пішохідний перехід», не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на
пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 10 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1,
працюючого водієм, -

встановив:

24
квітня 2008року
близько 09-40год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1
від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

15 липня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

24 червня 2008 року ОСОБА_1 в м. Полтава, керуючи автомобілем, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив дорожній
знак 3.34 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа
19 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ніжинського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
ЗАТ «Л.К. Ромен» голова правління
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
19.04.2008 року о 9.05 годині  в м. Ніжин
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
рухався заднім ходом на перехресті , чим порушив п. 10.10  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   не  визнав . Його вина    доведена матеріалами адміністративної
справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1  за вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності і  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                   Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-47-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007 року в 12 год. 05 хв. в м. Хотині Чернівецької області по вул. Шевченка, керував автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, який здійснив зупинку на пішоходному переході.

Чим порушив п. 15.9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 074973 від 27.12.2007 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ: