overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27 травня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працює,  ідентифікаційний
код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня  2008
року  о 06 год. 00 хв. в районі с.
Погребняки  на території державного
ландшафтного заказника « ОСОБА_2» на р. Сула
Семенівського району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1.  здійснював незаконний лов риби під час
нересту в забороненому місці , забороненим знаряддям лову - сіткою з
дерев'яного човна, та виловив рибу : 5 ( п*ять ) судаків загальною вагою 8 кг,
чим заподіяв  державі матеріальних
збитків на суму 275,00 грн, чим порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3.
правил любительського та спортивного
лову.

ОСОБА_1.  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. ,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок НОМЕР_1

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
275.00 (двісті сімдесят п*ять) грн.,
які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету
Погребняківської  сільської Ради
Семенівського району Полтавської області ( р/р НОМЕР_2 Погребняківська
сільська  рада, код платежу 24062100, код
отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в Полтавській області, отримувач
Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 27 травня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Халявка
Справа
№ 3- 4148 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня
2008 р.         Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1987 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

17 квітня  2008р. о 20 год. 25 хв. в
с. Андріяшівка Роменського району  водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  здійснив обгін вантажного
автомобіля на
перехресті,  чим порушив  п. 14.6 ПДР.
Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 082076
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-3145/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровської області у  відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.03.2008 р. о 14.30 ОСОБА_1у
м. Курахове по вул.. Маяковського керував автомобилем марки ПАЗ-672 дн
НОМЕР_1з підвищеним ізносом малюнку протектора шин задньої осі, який становив
більше а ніж 2, мм, чим  порушив ст.121
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.2
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 00год. 16хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
СПРАВА № 3-2762
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,
мешкає   м. АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
24.05.2008 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 3110 з державним номерним
знаком НОМЕР_1у м. Дружківка на перехресті вулиць Б.Хмельницького та
Одеська скоїв обгін транспортного засобу,
порушивши вимоги п. 14.6  ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи від
нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 09 червня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 09 вересня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа   № 3-1826/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,  працюючого водієм  ЗАТ  „
Фабрика печива Борзна”
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 13.05.2008 року
ОСОБА_1.  о 9 год 00 хв. в   м.Борзна по вул.П.Куліша  керував
не  пристебнутий пасами безпеки,
чим порушив п.п.2.3  ПДР України та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.121 ч.3 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа
01 липня 2008 року Дніпровський
районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді:
адміністративну справу відносно: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м.Херсона,  не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,передбаченого ст. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення -
23.04.2008 року, о 21год.00хв. ОСОБА_1, в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом марки
ПЕЖО д/н НОМЕР_1не врахував дорожню обстановку, повертаючи праворуч не
зайняв крайнє праве положення, в наслідок чого скоїв зіткнення з т.з. марки ВАЗ
чим порушив п.п.2.3, 10.1,10.4 Правил дорожнього руху України.
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Правопорушник в судовому засіданні свою провину не визнав. Провина  ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи,
однак оскільки згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, строк притягнення до адміністративної відповідальності
скінчився, - справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38,  247п.7,
КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні
правопорушення передбаченного ст.124 КУпАП.
Провадження в справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              В.О. Ратушна
Справа № 3-4625/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі Херсонської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1950
року народження,   мешканку м. Берислав,
АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПП «ЛІВ»,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.05.2008 року  при проведенні  перевірки ПП «ЛІВ»   було встановлено порушення ведення
податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення по
комунальному податку, та порушення терміну оплати   ,  чим
порушено п.п. 17.1.7  п. 17.1  ст. 17
ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетними та державними цільовими фондами” й скоєно правопорушення передбачене
ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнала, вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі  85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                               С.В.Радченко
Справа  № 3-4305/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,працюючого водієм

ПП «Черногор»

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3
травня 2008 року о 19 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем і здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2008 року о 18 год. 00хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 68 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.05.2008 року  о 19.40 год. керував
транспортним засобом КІА державний номерний знак  НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Мурманській
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа
№ 3-6497/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працюючого ПП «Демидов», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2008
року, о 09 годині 30 хвилин, на вулиці К. Лібкнехта в м. Дніпропетровськ,
водій  ОСОБА_1 , керував автомобілем
Міццубісі Кольт,  державний номер
НОМЕР_1  що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду за 2007 рік. При цьому водій порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 156554 від  07 червня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
№ 3-9012-08
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського
МВ  УМВС України у Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянку України, не працюючу,

яка мешкає : АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

На протязі
вересня 2007 року по 28.02.2008  року
ОСОБА_1 ухиляється від виховання та надання необхідних умов життя неповнолітнім
дітям ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

ОСОБА_1 до суду не
з'явилася, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася
належним чином, а тому вважаю можливим розгляд справи у її  відсутність за наявними матеріалами справи.

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника, у яких остання визнала свою вину.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ч.1 ст. 184
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у  вигляді штрафу
розміром 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          С.О.
Тимченко
Справа №3-1050/2008р.
№3-1051/2008р.
№3-1052/2008р.
№3-1053/2008р.
№3-1054/2008р.
№3-1055/2008р.
№3-1056/2008р.
№3-1057/2008р.
№3-1058/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 44, ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
щодо якого постановою Кіровоградського районного суду від 08.05.2007 року
встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, в порушення зазначеної
постанови, згідно якої йому заборонялось залишати своє помешкання з 22год.00хв.
до 04.год.00хв. наступної доби, та необхідно з'являтися на реєстрацію до
Кіровоградського РВ, 01.03.2008року - не з'явився на реєстрацію, а під час
перевірок дільничим інспектором міліції Кіровоградського РВ УМВС України в
області: 15.02.2008року о 23год.00хв.; 16.02.2008року о 22год.
30хв.;17.02.2008року о 23год.00хв.; 18.02.2008 року о 00год.10хв.;
19.02.2008року о 22год. 30хв.; 20.02.2008року о 22год. 15хв.; 04.03.2008року о
22год. 30хв.;  - був відсутній за місцем
проживання.

Крім
того, 15.03.2008року близько 14год.
ОСОБА_1 перебуваючи АДРЕСА_1 зберігав в своему кармані 0,324г. коноплі
(канабіс - маріхуана) для вживання без змети збуту.

ОСОБА_1  вину свою визнав.

На
підставі встановленого, керуючись ст.ст. 36, 268, 276, 280, 283 - 286   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44, ч.2 ст. 187 КУпАП  і
піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту
строком на 15 діб.

Строк затримання рахувати з 10год. 00хв.
19.03.2008 року.

Вилучений по справі особливо
небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуана), вагою 0,324грамма -
знищити.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)

Згідно
з оригіналом

Суддя
Кіровоградського

районного
суду                                                                              В.М.
Онуфрієв
Справа № 3-5483/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня
2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Комінтернівського взводу Одеської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н
о в и в:

До
Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП

На
підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу;

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи
закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності керуючись
ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.Є.