overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4375 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
16.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДПС по
обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего ООО «СВ-Транс» водитель, проживающего в г.АДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.1
17.05.2008 года ОСОБА_1 в 06 час 30 мин управлял автомобилем Форд
транзит  номерной знак НОМЕР_1 КО на
автодороге г.Алушта, ул.Ленина техническое состояние которого не отвечает
требованиям ПДД Украины имеются не предусмотренные конструкцией ощутимые
взаимные перемещения деталей и узлов рулевого управления относительно кузова ,
чем нарушил п.31.4.2 «б» ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №НОМЕР_2 от 17.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.121 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно протокола об
административном правонарушении, вину признал, степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 121 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 121 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3 - 2140/                                                                                                                2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 серпня 2008 року.
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, працюючого
охоронцем ТОВ «Чиста криниця»,

за ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

23 серпня 2008 року о 22 год. 00 хв.
в смт. Машівка Полтавської області ,по вул. Леніна , водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
при проїзді залізничного переїзду, чим порушив пункт 20.2 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився , вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, як  порушення правил проїзду залізничних
переїздів.

Керуючись ст.ст.123, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 ( десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-5692/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ м.Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, тимчасово не   працюючого, за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.05.2008
р. в м.Херсон, керуючи автобусом, перевозив пасажирів у більшій кількості ніж
передбачено заводом виробником, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 4, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1982 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Диагональной в
г.Запорожье, превысил скорость движения, двигался со скоростью 85 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-6658/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, юридична адреса: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008
року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, було встановлено, що головним
бухгалтером АДРЕСА_2 ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків з
бюджетом, а саме, несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на
перерахування податку з власників транспортних засобів по терміну сплати 14
квітня 2008 року за місцем складання платіжного доручення за адресою: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, за результатами чого було порушено строк сплати
податку з власників транспортних засобів. Фактично сплачено 17 квітня 2008
року. Днів затримки 3, чим було порушено п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22 квітня 2008 року, актом від 22 квітня
2008 року, повідомленням.

Адміністративна справа надійшла до суду 19 червня 2008 року (четверг),
матеріал передано судді для розгляду 23 червня 2008 року (понеділок), у зв'язку
з чим суд не мав можливості викликати правопорушника в судове засідання в строк
передбачений ст. 38 КУпАП для об'єктивного розгляду справи, тому
адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінчення строку притягнення
до адміністративної відповідальності правопорушника.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
Справа№3-5416/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

21 липня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 185  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 01 годині 30 хв. гр-н ОСОБА_1. вчинив злісну непокору
працівникам УДСО при виконанні ними службових обов'язків по охороні поля ФГ
„ІНФОРМАЦІЯ_3”, намагався втекти, на вимогу працівників УДСО зупинитися не
реагував та чинив опір при затримані,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 185 КУпАП
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,
враховується, що ОСОБА_1.  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому відносно
нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі  136 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р НОМЕР_1КОД НОМЕР_2МФО НОМЕР_3КБК НОМЕР_4УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-3906                                                                                  2008 рiк
12 серпня 2008 року                                                                                   м.
Суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І.,
розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,  про притягнення до адмiнiстративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької
області, не працюючого,  проживає:
16.07.2008р. о  12-10 год. в м. Енергодар на перехресті вул.
Комсомольська - Радянська в районі міського ринку, водій ОСОБА_1 керував  транспортним засобом - автомобілем  марки «ДЕУ» н/з  АР 6672 ВВ та
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.3  ПДР.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, в протоколі про
адміністративне правопорушення свою провину не визнав, але жодного доказу не
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.
Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                     О.І.
Федоренко
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року                                                     Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                    Кузьменко
І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в Підволочиському
районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку
України, продавець КП “Скориківське”,   -

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2008 року працівниками
ДПА в Тернопільській області проведено перевірку магазину, який належить КП
“Скориківське”, що в с. Скорики Підволочиського району. Перевіркою виявлено
порушення порядку проведення розрахунків, а саме:

-      розрахункову операцію проведено
без використання розрахункової книги або книги обліку розрахункових операцій;

-      не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за РК
виданими з початку робочого дня.

Таким чином, порушено п. п. 1, 2, 5, 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

В суді правопорушниця свою
вину  визнала повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 309555 від 23.01.2008 р., актом проведеної перевірки
№ 014663/23/23333490 від 23.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 . вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1  КпАП України, оскільки вона допустила порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 України
та накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа
№3-1145/08
П О С Т А Н О В А

07 липня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП
ОСОБА_2,  про порушення ним ч.2 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008
року в с. Н.Ворота о 16.00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ
-322132 НОМЕР_1, на якому на задній осі встановлені шини з різним момонком
протектора , чим  порушив 31.45 “д” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№126330  від 12.06.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді полпередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа
№ 3-1225                                                                                                                                      2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, водія таксі
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
07.03.2008 року о 09 годині 30 хвилин в м.
Хмельницький  по вул. Львівське шосе   керував транспортним засобом, виїхав на
зустрічну смугу руху, змусивши водія, який рухався на зустріч різко
загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнав і запевнив, що на далі таке більше не  повториться без конфіскації тютюнових
ст.22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
ОСОБА_1 закрити за малозначністю скоєнного правопорушення,
обмежившись  усним  зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Олександрівського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає в м.АДРЕСА_1 -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 13.40 годині в на 162 км а/д
Полтава-Олександрія керував транспортним засобом КАМАЗ, д/н НОМЕР_1на
перехресті повертаючи праворуч. Опинився на смузі зустрічного руху.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А  № 3-873

21.03.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, пенсіонер, проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 КпАП України

В
С Т А Н О В И В :

20.03.2008 р. о 11 год. 10 хв. в с. Борозенське
по вул. Першотравневій, керував моторолером ТГА-200-01, д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від
проходження мед. огляду на стан алкогольного сп»яніння ухилився шляхом відмови,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №
071698, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі, рапортом
працівника міліції.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.2КпАП України, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
130 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на 2 роки.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Коваль
В.О.
04 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
11.06.2008 року близько 21.50 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Кіндійське шосе керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ІДПС
Кіровоградської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.
3  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008  року о
17   год. 37  хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ-21070, НОМЕР_1  поАДРЕСА_2
порушив п.п.18.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -8   грн.   50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 21  жовтня  2008 року
Справа № 3-3589/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2008 року, близько 07 год. 33
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Мурманській, керуючи автомобілем
ВАЗ-21011, НОМЕР_1, рухався в лівому ряду коли правий був вільний. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 11.5 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун