overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч. 3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  16.07.2008 року  о 15-50 годині  в м. Докучаєвськ по вул. Леніна, керував
транспортним засобом ВАЗ 21063 днНОМЕР_1
не був пристьогнут ремнями безпеки,
чим допустив порушення п. 2.3 В, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин
викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-1353/08
П О С Т А Н О В А

08 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий
,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 17 липня 2008 року в м.Мукачево о
21.56  год. , керував автомобілем марки
Дейво н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4
ПДР України, за що передбачена відповідальнісь за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 . стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№143385  від 17.07.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 15.12.1964 года рождения,
работающего на Коммерческом формокологическом з-де, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
20.07.2008 года в 08 часов 45 минут
на ул.Б.Хмельницкого в г.Мелитополе, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил.  п.12.9  Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25  липня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від  Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС  України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1  працюючого

ЗАТ «
ІНФОРМАЦІЯ_2»,  с. Хмелів, директором.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

26   червня
2008  року
о   13  год. 15  хв.   в    м.
Ромни  по вул.  Прокопенка
водій     ОСОБА_1.   керував
автомобілем   і   здійснив
обгін  на  перехресті,
чим   порушив
п. 14.6 Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.  122  ч. 1
КУпАП.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча про день  та
час  розгляду адміністративної справи в
суді був належним чином повідомлений,
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122  ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді
штрафу  в сумі   10   (
десять)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-4375
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли з ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1.,

Місце
народження: Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 24.04.2008 року о 02-05 годині, в м. Євпаторія, ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21013 державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9  ПДР України.

Дане правопорушення було скоєне
24.04.2008 року, а матеріали надійшли до суду 11.08.2008 року. Тобто відповідно
до ст. 38,  адміністративне  стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідував матеріали справи, враховуючи
те, що на час надходження відповіді термін притягнення до адміністративної
відповідальності витік, суд вважає за необхідним провадження в справі відносно
закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності з моменту
оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
№ 3 - 4451
20 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Січенці Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 12 хв., на 271 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ 110557”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2008 року о 19.00 год. в м.Херсоні по вул.Перекопській, керуючи транспортним засобом Шевроле Авео д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідносу переході, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 16.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
16.07.2008 р. рекомендованим листом.
Дело № 3-1986/08
марта 2008 года                                                                                        г. Алушта         Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
рассмотрев материал,
поступивший из ДПС Волинской обл. в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего в
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122-2 КУоАП,                                                УСТАНОВИЛ:
19.01.2008 года в 16 час. 30 мин. ОСОБА_1.  в с. Змитнець Луцкого р-на,  управляя транспортным средством  Фольцваген г/н НОМЕР_1, не остановился на
требование об остановке, которое подавалось работником ГАИ  жезлом и дублировалась свистком,  чем нарушил ст. 122-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1.. указанные обстоятельства не оспаривал.
ОСОБА_1. содержится состав правонарушения предусмотренного ст. 122-2
КУоАП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 122-2, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновной в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122-2 КУоАП, и назначить наказание в виде штрафа 136 гр. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-1955/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця
смт. Котельва Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2008 року о 16 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Котельва, вул. Миру,
керуючи автомобілем ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку ближче 10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини, чим порушив
пункт 15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене         ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Код суду 0515
Справа № 3-1944/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.08р о 04 год. 15 хв. в с. Ніппи
аш Київ - Яриловиш    керуючи
транспортним засобом, рухався зі швидкістю 130 кмг. при обмеженій швидкості
руху не більш 60кмг, перевищивши швидкість руху на 70 кмг. Чим порушив п.
12.4 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-2889
П О С Т А Н О В А

12
вересня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1978 року народження, проживаючого в

с.Куликівка,  Герцаївського району,

Чернівецької
області,  не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 липня 2008 року о 06.50
годині в м.Чернівці, по вул. Галицькій керуючи
мікроавтобусом Мерседес Бенц
державнийНОМЕР_1здійснив обгін на пішоходному переході, чим порушив  вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним відповідальності  ОСОБА_1 в
скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Суддя:
Справа 3-7726 /
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменської міжрайонної Державної Податкової Інспекції
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працюючої головним бухгалтером
«Андріяшівське ВП «Агротехсервіс»
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
в АДРЕСА_1 , при перевірці ВАТ «Андріяшівське ВП «Агротехсервіс», головним
державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю
Роменської МДПІ, було встановлено порушення ведення  податкового обліку головним бухгалтером
ОСОБА_1., а саме : занижено податок на прибуток за 4.04.2005 р. в сумі 1755
грн., за  1.04.2006 року в сумі 1903
грн.,  несвоєчасно перераховано податок з
доходів в сумі 5494 грн. 39 коп.,  у 2007
коп. та 172 грн. 06 коп., порушено положення проведення касових операцій в
національній валюті в Україні в сумі 1147 грн. 07 коп., порушено п. п. 5.1,
5.2.1, 5.3.2, 5.3, ст. 5 та п.п. 11.2.1, 11.2, ст. 11 ЗУ «Про оподаткування
прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97 - ВР.
. в судове засідання для розгляду справи не з'явилася. В протоколі про
адміністративне правопорушення від дачі
пояснень відмовилася і просила розглядати справу у її відсутність. Її
вина доведена матеріалами адміністративної справи.
уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-1845/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 9.05.2008 року о 00 год. 00 хв., керуючи тз ВАЗ 21093 дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Головній  в якого не
горіла передня ліва фара в режимі
ближнього світла,  чим порушив
вимоги п. 31.4.3  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
04.07.2008года Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик
рассмотрев материал админдела НОМЕР_1г. поступивший из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г.Алушты в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего водителем в п-т
«Днепр», проживающего в АДРЕСА_1-  в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 03.06.2008года в
17:00час., следуя по ул. Октябрьской,50 в городе Алушта и управляя автобусом
марки «КАВЗ 3270» номерной знак НОМЕР_2 с заблокированной дверью аварийного
выхода, чем нарушил требования п. 31.4.7 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, не сообщив о причине своей неявки.
Его вина в совершении данного
правонарушения  подтверждается: -
протоколом об админправонарушении от 03.06.2008года по ст.121 ч.2 КоАП Украины,
с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.121 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен  в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского суда
Cправа № 3-4848/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

03 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_104 червня 2008 року о 20 годині 47 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21093" реєстраційний номерНОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Вінниченка, перевищив обмеження швидкості більш як на 20
км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-2559/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від в.о. командира
Кам*янець-Подільського взводу ДПС при УМВС України в Хмельницькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької
області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1.
на 272 км. автодороги Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки
"ЗАЗ-110307" д.н. НОМЕР_1, пересікши суцільну лінію, порушив вимоги
розмітки проїзної частини шляхів, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.8.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-20/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , жительки  АДРЕСА_11, не
працюючої , раніше  не притягувалася до
адміністративної відповідальності , про притягнення її до адмінвідповідальності
по ст.184 ч.1 КУпАП України,-

Встановив:

17 липня  року відносно
гр. ОСОБА_1 складено протокол , згідно якого вона , як мати  неповнолітньої  дитини, ухиляється  від
виконання  ,передбачених
законодавством , батьківських обов”язків
щодо виховання  дитини, внаслідок
чого її неповнолітній  син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, 12.07.2008року образив нецензурною лайкою гр.ОСОБА_2
чим  вчинила  правопорушення яке передбачене  ст.184 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явилася , вину у скоєнні
правопорушення визнала .

Її вина  підтверджується  протоколом
про  адміністративне правопорушення  та поясненнями  даними суду .

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши
матеріали справи, урахувавши обставини правопорушення , особу правопорушника та
керуючись ст.184 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,суд ,-

П О С Т А Н О В И В  :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
у вигляді
попередження  .

Постанова
не оскаржується.

Суддя:  /підпис/:

Копія
вірно:

Суддя
Олександрівського

районного  суду
С.Л.Пляка
Справа № 3 -3246-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“20” березня    200 8 року в 02 год. 35 хв.    керуючи транспортним засобом марки
Мерседес    номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість ,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 20.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 15( п”ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ