overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3251/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 03.02.1977 року народження, жительки
АДРЕСА_1, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
10.06.2008 року біля 15 год. 10 хв. в смт.Кельменці Чернівецької області,
керувала автомобілем марки «Мерседес Бенц 413 СДІ» реєстраційний  номер НОМЕР_1, який не зареєстрований в
установленому порядку та терміни в Державтоінспекції, чим порушила п.2.9 «в»
ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала
свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать її пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явилася, про причини своєї неявки в суд не повідомила, проте належним чином
була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не зверталася в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та призначення їй
стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На
підставі ст.121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та
призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 50 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :     підпис

З оригіналом згідно:
Справа  № 3-1857/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008
року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1
, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2008 року о 09 год. 40 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Опель Рекорд н.з. НОМЕР_1 на вул. Калініна смт. Петриківка здійснив обгін
транспортних засобів на перехресті, чим порушив п.14.6 а Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока
Справа №3-9957/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Осьмачко
близько 21 год. 10 хв.    25
серпня 2008 року по вул. Одеській в м. Сміла керував автомобілем  “ ВАЗ-2106 ”,
д/н НОМЕР_1 та порушив правила користування  ременями безпеки.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого   ч.3 ст.121 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення у виді 8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-1599/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
06.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДПС по
обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.1  ст.130
ОСОБА_1. 08.04.2008 года в 22 час 35 мин управлял автомобилем ВАЗ 2106 номерной
знак НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта, с. Рыбачье, ул.Лучистая с признаками
алкогольного  опьянения ( запах алкоголя
из полости рта, покраснение белка глаз). От продутия трубки
«Контроль-трезвости» и медицинского освидетельствования в установленном порядке
уклонился путем отказа в присутствии двух свидетелей.
В судебном заседанииОСОБА_1. с протоколом согласен.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №012053 от 08.04.2008 года , личным объяснением, объяснением свидетеля
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, как  управление транспортным средством лицом в
состоянии опьянения, уклонение лица, управляющего транспортным средством, от
прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на
состояние опьянения.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, чистосердечно
раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим ответственность
за административное  правонарушение,
степень его вины и  применяет
административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 130 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 130 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком на
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
Справа
№3-2476/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, не працюючого,

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008 року близько 16:00 годин на автошляху Т-1508 Снігурівка -
Калинівка громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2
державний номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу
іншому транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 в ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії НОМЕР_2 від 20.08.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смтАДРЕСА_1громадянина
України, не працюючого, який мешкає в смт. АДРЕСА_2-

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

6.05.2008 року громадянинОСОБА_1. о 11.05 годині в м. Нова Каховка керуючі
транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1.   не з'явився з невідомих суду причин, хоча
про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1.  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 6.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И., рассмотрев  материалы о
привлечении к административной ответственности по ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1
КУоАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего ООО «НПФ Мида.ю, ЛТД»,
директор, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
17.06.2008 года при проверке ООО «НПФ Мида.ю, ЛТД»,
расположенного пАДРЕСА_1, установлено нарушение порядка ведения налогового
учета, что привело к занижению налога на прибыль в сумме 72 314 грн.; завышения
суммы бюджетного возмещения за направлением возмещения: на расчет в банке в
сумме 864 996 грн.; не доначисление налога с доходов физических лиц в сумме 1
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство
об отложении дела от него не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил п. 1.32,
п.п.1.20.2,п.1.20 ст.1,пп.5.2.1 п.5.2, п.5.9 ст.5, п.п.7.4.1, п.п.7.4.3 п.7.4
ст.7, п.п.8.6.1, п.8.6 ст.8, п.п.11.2.1, п.п.11.3.1 п.11.2, п.11.3 ст.11 Закона
Украины «О налогообложении прибыли предприятий»; п.1.18 ст.1, п.4.2
ст.4,п.п.6.1.1 п.6.1 ст.6,пп.7.3.1 п.7.3 ст.7, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7, пп.7.7.1,
пп.7.7.2, п.7.7 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»;
п.6.3.3 п.6.3 ст.6, ст.8,16,17,19,20 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц». За это деяние он должен нести ответственность по ст.ст. 163-1
ч. 1, 163-4 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 36, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.
1 КУоАП и наложить на него взыскание в виде
штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
справа № 3-1736-2008
30 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,
працюючого: ТОВ « Дніпро Інтер Транс» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24 січня 2008 року о 22.15 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Героїв Сталінграду у м.
Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку „Дати дорогу”, не надав
дорогу транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі, чим змусив їх
різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши
аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 2.1 (додаток 1) Правил
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП НОМЕР_2від 24.01.2008 року, рапортом ІДПС батальйону
ДПС старшини міліції Цибульського С.О.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
А             3- 2840/2008 р.
18.09.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  м. Карлівка , АДРЕСА_1   Полтавської області, громадянина України,
непрацюючого водієм укртелеком, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за
вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
року о 18.05 год. керував автомобілем ІЖ-412 н/з  НОМЕР_1    в с. Федорівка  , який своєчасно не пройшовши державний
техогляд, порушивши п. 31.3 ПДР, тим самим
він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП .
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і вина його  підтверджується протоколом від  5.09.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.121 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1838/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12
червня 2008 року о 10 год. 50 хв.,  на
автодорозі Р-52 водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н.з.НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 62 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «40 км/год», чим
перевищив швидкість на 22 км/год., чим порушив п.12.9б Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ в Днепропетровской области  о привлечении
ответственности  по ч.1 ст.163-1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного бухгалтера ЧП «Творческое
проживающей АДРЕСА_1,
05.06.08г при проведении  проверки расчетов налога с владельцев
транспортных средств  частного
предприятия «Творческое объединение «СІЧ» было выявлено нарушение ст.3 Закона
Украины «О налоге с владельцев транспортных средств и других самоходных машин и
механизмов» - допущена ошибка в расчете налога с владельцев транспортных
средств за 2008 год при определении объема цилиндров двигателя по ЛАЗ 699Р и
ЛАЗ 699Н, что привело к занижению налогового обязательства на 2008 год на 408
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 85 грн (восемьдесят пять грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня
2008 р.                                                                                                        м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився в м. Херсоні ,
громадянина України, не працюючого , мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.04.2008року
ОСОБА_1о 15год. 30хв. в м. Херсоні по вул. Ілліча ,  керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний
номерний знак - НОМЕР_1 здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 093233 від 09.04.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти наОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іменем                      України
29 травня 2008 року             Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  мешкає  вАДРЕСА_1
по ст. 51 ч.1 КпАП України,
року о 16-00 год.ОСОБА_1в ТРК „Караван”, який знаходиться за адресою: м.
Харків, вул. Героїв Праці 7 здійснив крадіжку товару на суму 27 гр. 60 коп.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 013305 від 17.04.2008 р. (а.с.1-2), постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи (а.с.3), письмовою заявою Колганова І.В.
(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3,ОСОБА_1(а.с.5, 6, 7), актом
добровільної видачі від 15 травня 2008 року (а.с.8), довідкою (а.с.9), актом
передачі товару до торгівельного залу (а.с.10).
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283,
284, КпАП України, суд, -
наОСОБА_1 адміністративне стягнення                                      за ст. 51
ч.1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 170 (сто
сімдесят) грн. 00 коп.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-3810/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого плотником “Дім меблів”,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
13.07.2008 року, близько 19 год. 45
хв., ОСОБА_1, по а/д м.Знам”янка, керуючи автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_1,
на ділянці дороги, де встановлено обмеження максимальної швидкості знаком 3.29
(50), перевищив швидкість більше як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 72
км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-2034/2008р.
17  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі  Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя м.АДРЕСА_1, Чернігівської області, вул.
АДРЕСА_1 працюючого водієм ТОВ « Світанок»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1.  14.05.2008 р. біля 14
год. 55 хв.  в м.АДРЕСА_1 по вул.
Червонопартизанська, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні
швидкості руху 60 км/год  рухався зі
швидкістю 84 км/год, перевищив швидкість
на 24 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у
вигляді штрафу в доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа
липня 2008 року              Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, працює в ТОВ „Мара ТЕК”,
по ст. 130 ч.1 КпАП України, -
року о 02-40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем „Фольксваген Поло”, державний
номерний знак НОМЕР_1, по вул. 40 років Жовтня в м. Харкові з ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини. Від
проходження медичного огляду в наркодиспансері відмовився в присутності двох
понятих, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд,  у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХЕ № 128304 від 24.05.2008 р.
чином, суд вважає, що в  діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає необхідним
застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати
усіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284, 130 ч.1 КпАП України,
суд, -
адміністративному стягненню - позбавити права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -