overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2734
П О С Т А Н О В А

29
серпня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в

АДРЕСА_1 ,  не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
05 серпня 2008 року о 10.10 годині керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099
державний номер НОМЕР_1 в с.Раківчик. Коломийського району, Івано -
Франківської області при виїзді з перехресття проїздних  частин виїхав на смугу зустрічного руху
виконуючи поворот ліворуч, пересік
білу  суцільну лінію. чим
порушив  вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 ( десяти) грн.

Суддя:
Справа № 3-6717/2008р.
П О С Т А Н О В А

21   липня
2008  року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Сімферополь,  громадянина України, не працює, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,  -   за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130 КУпАП,

в с т
а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушенняОСОБА_1  18 червня 2008
року о 14.30 годин в м.Херсон по вул. З.Егерсег керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21099  державний номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Пройшов медичний огляд в
наркодиспансері на встановлення стану сп'яніння.

Згідно висновку
протоколу  медичного огляду № 1675 для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від
18.06.2008 року о 14.35 годині, правопорушникОСОБА_1  - тверезий.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу
до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2
складу адміністративного правопорушення та справа відносно нього
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284  КУпАП, суддя

п о с
т а н о в и в:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1   за ст. 130 ч.1 КУпАП  підлягає закриттю за відсутністю події і
складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П. Бойко
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 11.25 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Ніссан”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Залютінська, при обмеженні максимальної
швидкості руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 90 км./год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 427383 від 26.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає. Постанова набирає
чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа  № 3-1137
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Старогнатівка Тельманівського району
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
хв. ОСОБА_1, на 182 кілометрі автошляху  Донецьк - Маріуполь Донецької області,
керуючи легковим автомобілем "ВАЗ - 2103", д/з НОМЕР_1, в м.
Волноваха Волноваського району Донецької області,  рухався зі швидкістю руху 82 км/г при
дозволеній 60 км/г, чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості
руху більш як на 20 км/г.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 липня
2008  року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Шунько  Г.О.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   мешканця
АДРЕСА_1,

м. Ромни
не працюючого.

За ст.
178   ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2008  року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1
знаходився   в м. Ромни  на АДРЕСА_2 в
нетверезому  стані , мав  хитку
ходу  та  неохайний
зовнішній  вигляд, чим  порушив
людську   гідність  та громадську
мораль.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178  КУпАП.

В
судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився,
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь  його  вини, майновий стан,  а також те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної  відповідальності.

На
основі викладеного і керуючись ст.
178   ч. 3 , 221, 283 - 284, 287
ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178  ч. 3
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
адміністративного  арешту строком 15
(п'ятнадцять)  діб.

Строк адміністративного арешту
обчислювати з 8 липня 2008 року з 9 год. 30 хв.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                        підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                           ШУНЬКО Г.О.
Справа  № 3-4126 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

1974
р.н., жительку  с.Бурдяківці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючу

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.07.2008  року  о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1.  в м.Копичинці Гусятинського району
Тернопільської  області керувала  автомобілем
марки  «Ваз 21099«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищила швидкість руху,
рухалась зі швидкістю 95 км./год., чим
порушила  вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 143841 від  4.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
її слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винною
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  неї
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 12.01.1982 года рождения, работающей: ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1,
барменом, проживающей по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
14.07.2008 года при проверке кафе-бар, расположенного по
ул. Новокузнецкая, 14-А (принадлежащего ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1), выявлено нарушение
установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного
питания и услуг, а именно: не проведение расчетной операции через реестр
расчетных операций; несоответствие суммы наличных средств на месте проведения
расчетов сумме средств, которая указанна в дневном отчете РРО. Несоответствие
составило 1 935 грн.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 пояснила,
что с актом проверки государственной налоговой инспекции в Коммунарском районе
г. Запорожья и протоколом об административном правонарушении согласна,
правонарушение действительно имело место быть.
Виновность правонарушителя подтверждается пояснениями
правонарушителя, а также материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 1, 2, 13 ст. 3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа
№3-3176-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня
2008 року                                                                                                м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красний Лиман, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008
року о 15 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 з
державним номерним знаком  НОМЕР_1, на
перехтесті вул.Свердлова і вул.Пушкіна м.Красний  Лиман здійснив обгін транспортного засобу,
чим порушив п.14.6а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
був повідомлений про дату розгляду матеріалу, однак до суду не з'явився. В
своєму поясненні в протоколі від 23 липня 2008 року він пояснив, що дійсно
скоїв вказане правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 була доведена складеним протоколом, його поясненнями в протоколі.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за      ст.122 ч.1   КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -                                                                                              (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова
Краснолиманського
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1937
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

16
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: м. Городня, АДРЕСА_1,  працює : Залізниця, лісоруб.

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2008 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ ВАЗ 2106 “ в м. Чернігові по пр-ту Миру проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений ( жовтий ) сигнал світлофора,
чим порушив вимоги п. 8.7.3 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-3204/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 червня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Энергодарского міського суду
Дьяченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
управління податкокої міліції ДПА в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженка м. Североморськ, Росія, приватний підприємець, проживаєАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.164-5 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2008 року в Енергодарський міський суд Запорізької області
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч.1 ст. 164-5 КУпАП. В протоколі про адміністративне
правопорушення  № 32/26-32 від 24.06.2008
р. вказано, що будучи приватним підприємцем здійснювала зберігання тютюнових
виробів, на яких не має належним чином розміщених марок акцизного збору. В цей
же день відносно тієї ж особи надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 164
КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення  № 33/26-32 від 24.06.2008 р. вказано, що
будучи приватним підприємцем, але  маючи
ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами,  вона здійснювала діяльність з торгівлі
тютюновими виробами.

Дослідував матеріали справи, суд вважає необхідним об'єднати в одне
провадження зазначені адміністративні справи, з урахуванням норм ст. 36 КУпАП

Керуючись
ст. 36
КпАП  України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративну справу №
3-3204/2008 у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст. 164-5 КУпАП з адміністративною
справою № 3-3205/2008 у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП під №
3-3204/2008, та призначити до розгляду на 15.07.2008 р. на 08 годин.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та
оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
№3-892/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ м.
Чернігів при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Куликівка, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, військовозобов'язаного, одруженого, не працює, раніше до кримінальної
або адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.2
о 15-10, в м. Чернігів по пр. Миру, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет AVEO д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві
власності, в порушення вимог п. 3.34 ПДР України, здійснив стрянку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 07 (сім) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
№    3-5233/08
Постанова

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з  Мар*їнського районного відділу Головного
управління МНС України в Донецькій області у
відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., голова Богоявленської сільської ради, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

17.06.2008
р. при контрольній перевірці газової котельні с. Богоявленка громадянин ОСОБА_1
скоїв правопорушення не виконавши пункти припису від 29.10.2007 р., а саме: не
організував проведення ідентифікації
газової котельні (Постанова КМУ від 11.07.2002 р. № 956 «Про
ідентифікацію та декларацію об*єктів підвищеної небезпеки»);не поновив та не
поповнив засоби медичного  захисту
(порушення ст.. 12 ЗУ «Про захист населення і територій від наслідків
надзвичайних  ситуацій технологічного та
природного характеру»); не провів обов*язкове страхування цивільної
відповідальності за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на
об*єктах підвищеної небезпеки, включаючи пожежовибухонебезпечні об*єкти
(порушення Постанови КМУ «Про затвердження Порядку і Правил проведення
обов*язкового страхування цивільної відповідальності суб*єктів господарювання
за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об*єктах підвищеної
небезпеки, включаючи пожежовибухонебезпечні об*єкти та об*єкти господарської
діяльності, на яких може привести до аварій екологічного і
санітарно-епідеміологічного характеру» від 16.11.2002 р. № 1788).

В
судове засідання правопорушник з*явився, пообіцяв, що надалі подібні вчинки не
повторяться.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 188-16 ч. 1, 283,
284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього  штраф на користь держави у розмірі 170
грн.(сто сімдесят) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа  № 3-4174/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Збаразького районного суду  в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1958
р.н., жителя  м.Борщева ,

АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2008  року  о
16 год. 10 хв. ОСОБА_1  в
смт.В.Березовиця Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Ваз 21061«
державний номерний знак
НОМЕР_1  та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 67 км./год., чим  порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 158565  від
20.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-1421/08
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 28 липня 2008 року в смт.Війтвці, о
8.00 год. , керував автомобілем марки
Опель  н/з НОМЕР_1 перетнув
суцільну лінію розмітки, чим порушив пункт 1.1 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
149599  від 28.07.2008 року .

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№ 3-2193/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22.01.2008  Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,
07.11.1982 року народження, уродженця                           м.Запоріжжя,
громадянина України, який працює водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2008
о 09-30  годині на 297 км а/д Харків-Сімферополь
ОСОБА_1 в порушення п.п.18.1 ПДР України, керував автомобілем “ГАЗ 33021"
державний номер НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на
не регульованному пішоходному переході, при цьому змусив пішоходів різко
змінити напрямок, чим створив аварійну обстановку.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1  у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4 ст.122 КУпАП та призначити
йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис):

З
оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району