overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2385/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення   ДАІ при ВДАІ УМВС України  в Черкаській
області про притягнення до адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,   працюючого   охоронником
у “ Агросвіт “  , ідентифікаційний   номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

28 червня
2008 року, близько 09 год. 40 хв. на
автодорозі Кам”янка-Грушківка , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-21099 , д.н.НОМЕР_1
здійснив  зупинку ближче 10м. від    виїзду
з    прилеглої    території .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
порушення   водіями   транспортних   засобів
правил   зупинки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-1434/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 6.04.2008 року о 13 год. 55 хв. в м.Заставна по вул.. Незалежності ,
керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 не був пристебнутий паском безпеки,    чим порушив вимоги  п.2.3 в ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.3  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 года Судья Ялтинского
городского суда  Земляная Г.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республики Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца Томбовской обл., гражданина России не работающего,
по ч. 4 ст.122 КоАП Украины,
03 августа  2008 года в 15-10 часов
на 07 км автодороги Ялта-Севастополь водитель, управляя
транспортным средством марки «Хюндай» госномерНОМЕР_1, двигаясь
по второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движении автомобилю,
движущемуся по главной дороге, вынудив водителя вышеуказанного автомобиля,
резко изменить скорость и направление движения, создав тем самым аварийную
ситуацию, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
вину в содеянном  признал, на
рассмотрение административного дела в суд
явился, по существу правонарушения пояснил, что нарушил
в содеянном  подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 03 августа 2008 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.4 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.4
ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4
КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства  в размере 68 (шестьдесят восемь) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение
Судья
Ялтинского городского суда                                                                                    Г.В. Земляная
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож:АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 297 км. ад Харьков - Сивферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-3152/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.2 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008 р. о 11 год. 10 хв. в
м. Києві по вул. М.Вовчка 21, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ГАЗ» д.н.з.
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд не виконавши вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 20.2 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи
був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане
адмінправопорушення було вчинене 13.05.2008 р., тобто до 13.07.2008 р. суд був вправі
накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла
до суду 14.07.08 р. і була призначена до розгляду на 24.07.08 р..

На час розгляду
справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1,
а тому суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а справу
закриває провадженням.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у
притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП, справу
закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення
за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1082/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня  2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС  України
у Волинській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинської області,
протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2008 року о  05 год. 00 хв. в с. Струмівка Волинської
області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху  в населеному пункті, рухався із швидкістю 130
км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав
факт правопорушення та  виявив щире
каяття.

Вина    правопорушника  підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
21.06.2008р. о 00.20 год. керуючи автомобілем марки „ВАЗ-211540” д.н. НОМЕР_1,
на автодорозі Київ-Чоп, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.8 ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А                          № 3-1926608

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  16.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
П О С Т А Н О В А  № 3-2370

28.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Чернігівської
області, Козелець кого району, с.Патюти, українця, громадянина України,
працюючого стар. агроном СВК «Борозенське», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 11.08.08р. о 16 год. 54 хв. на а/д.
П»ятихатки-Борозенське, керував т/з. “Муравєй” д/н. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановлений законом термін, крім цього т/з.
незареєстровано в 10-й термін в МРІВ, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовими поясненнями правопорушника
наданими в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1, 121 ч.4 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. НОМЕР_2 код.
НОМЕР_3 МФО НОМЕР_4 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа №3-2094
П О С Т А Н О В А

Іменем       України

28 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого, громадянина України,

по ст.122 ч.1 КУпАП ,

в с т
а н о в и л а:

12 серпня 2008 року в 19 год. 20 хв.
на 57 км автошляху Київ-Одеса в с.Ксаверівка
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093,
номерний знак НОМЕР_1, порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України:
перевищив встановлену швидкість руху на 40 кмгод.

В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1 не з”явився.

Його
вина   доводиться протоколом про
адміністративне правопорушенні від 12.08.2008р. та його письмовими поясненнями
в протоколі.

На підставі
викладеного встановлено, що
гр.ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КупАП .

Обставин,
які б обтяжували чи пом”якшували
відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Керуючись  ст.122 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУпАП
штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                  З.Б.Руденко
Справа № 3-2033/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф.  розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2008 року о 10.06 год. на перехресті
вул.Шевченка-вул.Котовського гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н.
НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом, чим порушив п.10.10 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.
Його вина підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду
О.Ф.Комлач
Справа №  3-2216/08
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Караганда Казахстану,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

26.07.2008 року о 06-15 годині на а/д Херсон-Керч гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем  Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, огляд на
встановлення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою трубки
КТ, чим порушив пункт 2.9 правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1. провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно ввечері 25.07.2008 року випив 2 л.
алкогольного пива, а вранці 26.07.2008 року керував автомобілем.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___” ______________200__р.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2095/2008рік
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,  притягнутого по ч.4 ст.121 КУпАП,
серпня 2008 року о 14.10 год., водій ОСОБА_1., в місті Першотравенську по
вулиці Октябрській, керував автомобілем марки «Мазда 626», без заднього
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.24, ч.4 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 40 (сорок) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
№ 3-3056/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Василівка Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 122 ч.1
31.05.2008 року о 11 год. 20 хв., в м. Кам'янець - Подільський, керуючи
автомобілем марки “Мерседес Бенц”, д.н. НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого
перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3  ПДР України.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Дело № 3-5248
С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ   УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1  года рожд., работающего ЧП «Гончаренко»,
по ст.121 ч.1  Кодекса Украины об административных
05 июля 2008г. в 6.20 час., в
г.Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1
управлял транспортным средством СПВ, государственный номерной знак
НОМЕР_1, с неисправной стояночной тормозной системой, чем нарушил   31.4.1 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1  согласился с совершенным административным
правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.121 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 34.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-7436/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Івано-Франківської області, працюючої директором ДП «Голопристанське
лісомисливське господарство», що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.16412
ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

02.07.2008р.
головним контролером-ревізором КРВ у Голопристанському районі Херсонської
області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.16412 ч.1 КУпАП щодо директора ДП «Голопристанське
лісомисливське господарство» ОСОБА_1, відповідно до якого при ревізії фінансово-господарської
діяльності ДП «Голопристанське лісомисливське господарство» виявлено нецільове
використання коштів резервного фонду державного бюджету на загальну суму
1831861,03 грн.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

З
протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що
правопорушення, в скоєні якого він обвинувачується скоєне у 2007 році та не є
триваючим.

На
підставі викладеного, приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст.38,
16414 ч.1, 247 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.16412
ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, 1961р.н., у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій