overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4378
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

06 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає: АДРЕСА_1не працює.

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2008 року приблизно
о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ГАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка  здійснив обгін транспортного
засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

ВинестиОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-2776-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від  ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:      м.Стаханів,
Луганської області, громадянина України, не працюючого,          проживаючого АДРЕСА_1

за ст.130 ч.2 КпАП України, суддя,-

В
С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу серії ЛХ №139112 про адміністративне правопорушення, 02.05.2008 року
о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом “ІЖ-412”, з
державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.суворова, с.Новозванівка,
Попоснянського району, Луганської області, в стані алкогольного сп'яніння, на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив
п.п.2.5. ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.2
КУпАП.

Адміністративний
матеріал на  ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КпАП
України надійшов до суду 17.07.2008 року, а складений він був 02.05.2008 року,
на теперішній час закінчився термін притягнення порушника до адміністративної
відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України.

На
підставі викладеного, згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі
відносно  ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.7,
284  КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за
ст.130 ч.2 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-1201
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 26  “  серпня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
Братського РАД, протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності постановою Братського
районного суду за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121ч. 2 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 коп.,

за ст.          130 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

22 червня 2008 року о 07 год.
30 хв. на  автошляху Кіровоград-Платоново
ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 ПДР України, керував автомобілем М2140,  державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені
обставини,  підтверджуються даними
протоколу №207834  від 22 червня 2008р.,
письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Однак, згідно
вимог ст.38 ч.1 КУАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з вказаної
протоколі дати вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
на час даного розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його продовження
чи поновлення нормами КУпАП не передбачено, то у відповідності з вимогами
ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення,
передбаченого ст. 38 КУАП.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 16 травня
2008р.
Справа №3-2028/2008р.
25 червня  2008  року
суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Остапович В.І.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1979 року
народження, жителя с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької  області, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
02 липня 2008 року, ОСОБА_1  о 7 год. 40 хв. в м.Чернівці по
вул.Московської Олімпіади, керуючи транспортним засобом Мерседес-508, державний
НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 02 липня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в  розмірі 17 грн.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА  № 3-693

14.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця с. Н.Кам»янка, Херсонської
області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 27.01.08р. о 09 год. 30 хв. в смт. В.Олександрівка, по вул. Леніна,
керуючи автомобілем АЗА2140, д/н НОМЕР_1 здійснив стоянку на перехресті, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 035093, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа № 3-2266/08
5 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 27.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1, не працює,
у вчиненні правопорушення
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
23.05.2008 року о 18-10 в смт Новотроїцьке
на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Леніна-Шевченко гр.ОСОБА_1. керуючи
автомобілем М 412 д/н НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався по
головній дорозі. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП та порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 109842 від
23.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа № 3-5370/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

28.05.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1  КУпАП України.

Порушник вину визнав, щиро каявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді 10 (десять)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3 - 6043
28 серпня  2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Стара Гута Дунаєвецького району, Хмельницької області,
за  ст.124  Кодексу України про адміністративні
05 липня 2008 року, о 02
год. 30 хв. в смт.Смотрич Дунаєвецького району ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ММВ -3, номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не
справився з керуванням з”їхав з проїзної частини на узбіччя, що спричинило
пошкодження транспортного засобу.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 АК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється, а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
винним ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-3513/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Зушман Г.І.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2, водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.06.2008  року  о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1  на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці  керував мікроавтобусом марки «Мерседес Бенц« державний номерний знак НОМЕР_1, та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 79 км./год., чим  порушив вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення ТР № 142707 від 4.06.2008 року та його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати       винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Суддя Борщівського

районного суду
Зушман Г.І.
№ 3 - 4779
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Артемчук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
29 травня  2008 року об
11 год. 15 хв., в м. Дунаївці на пл.. Незалежності,  ОСОБА_1 .,
керував транспортним засобом  „Мерседес”,
номерний знак  НОМЕР_1 ,  з технічними несправностями,  а саме,
порушив пункт  31.4.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Артемчук
Справа № 3-3765/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького  ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,
тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст.122 ч.4 КУпроАП,

встановив:

11 липня 2008 року приблизно о 20 годині 15 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  марки Москвич-412, д.н.з.
НОМЕР_1 на 305 км. автодороги
Доманово-Ковель-Чернівці, виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не
пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, змусивши його гальмувати
та змінювати напрям руху, створив аварійну ситуацію, чим порушив  п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтвердив факт
створення ним аварійної обстановки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.07.2008 року №172013.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.4, як за ознаками  порушення, що
сричинили створення аварійної обстановки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому до нього слід застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.4 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному штрафу
в дохід держави в розмірі 40 (сорок)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Cправа № 3-804
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта  базова вища, приватного
підприємця, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року о 9 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував в
м.Чернівці автомобілем Фіат НОМЕР_1, без переднього  номерного знаку, чим порушив ст.121 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 104203 від 27.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, так, як він керував автомобілем Фіат НОМЕР_1
без переднього номерного знаку.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять
чотири) гривні  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2360/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Гурин Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу
ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
сАДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 122 ч.1  КУпАП.

В  с  т
а  н  о
в  и  в:

ОСОБА_1   18.06.2008р. близько 17 год. 05 хв.  на 109 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 118 км/год, при
обмеженні швидкості 90 км/год, перевищив швидкість на 28 км/год,  чим порушив п. 12.61 ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д
д я :
Cправа № 3-5659/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
27 червня 2008 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Мазда 626" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Слобідка Глибоцького
району Чернівецької області, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-1738/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008
року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1
, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2008 року о 17 год. 15 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ДЕУ
Ланос н.з. НОМЕР_1 на 32 км. автодороги Р-52 в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«обмеження швидкості до 40 км/г» рухався зі швидкістю 66 км/г чим перевищив
швидкість руху на 26 км/г, чим порушив п.12.9б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні не визнав, але його вина доказана матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа
№3-2058/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Херсон про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2008 року близько 06 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1
КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу
НОМЕР_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3269/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
мешканця  АДРЕСА_1 Закарпатської області,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

20 травня 2008 року о 10:15 годин на об'їзній дорозі м.
Ужгород, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Вольксваген », державний номер
«НОМЕР_1», перевищив встановлену швидкість руху більш, як на 20 кілометрів на
годину, рухався зі швидкістю 84 кілометрів на годину,  чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.