overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.05.2008 року о 08.30 год. керував транспортним засобом  «Ваз21011», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Кропивницького в                                  м.
Кіровограді виконуючи маневр обгону на перехресті з вул. Полтавська не витримав
безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Шкода Октавія» д/н
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 (а) ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає відповідальності
за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-1819/08
П О С Т А Н О В А

20
червня 2008
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянула
матеріали які надійшли від  Каланчацького
РВ УМВС України в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1  не  працюючого

-за ст 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.01.2008 року о 19 годині 30 хвилин
в с. Роздольне, Каланчацького району гр.ОСОБА_1 перебуваючи під
адміністративним наглядом, вживав спиртні напої в барі -  иагазині “Тіп -Топ” , порушив правила
перебування в закладах, де передбачено продаж спиртних напоїв на розлив.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 187
ч.2 КУпАП, однак суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв”язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності,
оскільки  правопорушення вчинено -
23.01.2008 року. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.  38, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв”язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набирає чинності «____»_________200____р.
№ 3-401/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140, державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, порушив вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», порушивши пункт дод.1 Правил дорожнього
руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
07 липня    2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина  України, не працюючого,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
24.06.2008      року о
03 год. 05   хв. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Опель
д/н НОМЕР_1  в м. Павлограді по
вул. Дніпровська  на відрізку шляху, на
якому  обмежена максимальна швидкість
руху 40 км/год, рухалася зі швидкістю 82
км/год, чим перевищила обмежену швидкість руху на 42 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1     притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 17  грн. 00 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 09.15 год. правопорушник в м. Тячів, керував автомобілем марки „ЛЗЛК 2141201”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело №3-3769
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
15 час. 30 мин. в АДРЕСА_2  ОСОБА_1
управлял  транспортным средством Опель
Кадет государственный номер
НОМЕР_1, при ограниченной скорости 40 кмч,  двигался со скоростью 62 кмч, чем превысил
установленную скорость движения более чем на 20 кмч, скорость движения
измерялась прибором «Искра-1 №8799 В», чем нарушил пункт 12.9 Правил дорожного
квалифицированы по  ч.  1 ст. 122
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в   виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6553/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
працює начальником комунально-експлутаційного відділення УМВД  Запорізької області, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року об
15-10 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21061 д.з. НОМЕР_1 в                         м.
Запоріжжя проїхав перехрестя вул.. Г. Сталінграду - вул.. Запорізька на
заборонений червоний сигнал світлофору,
чим порушив   п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1    в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом   про   адміністративне   правопорушення  АА №
200461.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 року біля 14год. 25хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз-21104»,
НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх
дорожніх знаків та дорожньої розмітки, чим порушив п.20.4 «Правил дорожнього
руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і
час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні не визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова. Його вина у скоєному правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1637508

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  22.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ
24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3-4167                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
года рождения, работающего: ЧП «ОСОБА_2», водитель,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 22-50 часов на автодороге Первомайск-Горское ОСОБА_1, управляя
транспортным средством СПВ-17 РУТА СПГ г/н НОМЕР_1, двигался задним ходом на
перекрестке дорог Попасная-Михайловка-Первомайск-Горское, чем нарушил п.10.10
Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1
основании ч.1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Н.Б.Мазка
справа № 3-1238/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, студент ХГТУСГ ім. Василенка

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
равня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Городне Краснокутського району,  керуючи трактором МТЗ-80 д/нНОМЕР_1,
перевозив трьох пасажирів, що не передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 21.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-5229/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
30 березня 2008 р., приблизно у 21 год.
номерний знак НОМЕР_1, в якого несправне ручне гальмо. Чим порушив пн. 31.4.1
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 095212 від
30 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 -4293/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

23
травня   2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДПС із ЗС УДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1967 року народження, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючий ПП
«ОСОБА_2» водій.

за ст. 122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року о 15 год. 00 хв. в
м. Ромни, водій ОСОБА_1 керував автомобілем СПВ 33021  номерний знак НОМЕР_1  і здійснив обгін  автомобіля
на пішохідному переході , чим порушив п. 14.6    ПДР
України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи. В протоколі про адміністративне правопорушення
правопорушник  визнав факт вчиненого ним
правопорушення.. В  діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  122
ч.1  КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України  накласти   на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17

/ сімнадцять / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
18.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 13год. 20хв., керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь, не
додержав вимог розмітки проїзної частини, чим порушив п.1.18 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа № 3-9889/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали,
направлені Головним державним управлінням відтворення охорони рибних
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н., урож. м.Херсон, прож. АДРЕСА_1,
не працюючої, по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.04.2008
року близько 09год.30хв., в м.Херсоні по вул.Миру на ринку “Комунальний”,
ОСОБА_1 порушив  порядок придбання та
збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснював продаж риби без наявності
документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката якості (карась
- 10 кг), чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил
спортивного та любительського рибальства.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.1,  221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                              М.Ю.Романова
Дело № 3-522/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области     ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
из  ОГАИ для обслуживания дорог
государственного значения  при УМВД
Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новоукраинка,
Новониколаевского района, Запорожской области, проживающего с. Новоукраинка,
Новониколаевского района, Запорожской области, работающего водителем в ГП
«Запорожский конный завод», ранее  не
привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
11 апреля 2008 года в 14.50
ОСОБА_1, на ул. Набережной  в г.
Запорожье, управляя автомобилем Камаз 5511, НОМЕР_1, буксировал
автомобиль КАМАЗ с прицепом, чем нарушил п. 23.10 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело
Факт совершения  ОСОБА_1 вышеуказанного  правонарушения подтверждается материалами
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КоАП Украины
административному  взысканию в виде  предупреждения.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-1573/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 11.04.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,
не працює, у вчиненні

правопорушення передбаченого

ст.
122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року
о 12-10 годині в с. Покровка гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем М - 412 НЕ на
перехресті нерівнозначних доріг не пропустив транспортний засіб, що рухався по
головній дорозі. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП та порушив п. 16.11Правил дорожнього руху.

Порушник до судового засідання не з'явився хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 072851 від
08.04.2008 року та поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП
України суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Н.І.Соляник