overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6697/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, громадянина України, працюючого КООГ «Надія» -
механік, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 15.04.2008 року о 22.35 години на 67 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 на перехресті проїхав
прямо з полоси, що передбачає рух тільки ліворуч та позначена дорожньою
розміткою, чим порушив п. 1.18 дод. 2 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 15.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа №3-987/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в м. Полтава про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя    АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
29 березня 2008 року о 08.30 год., на 130 км а/д Суми-Полтава, керуючи
автомобілем марки ЗАЗ-110557, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

4 червня  2008 рік                                                                               сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,  розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-966/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:Дніпропетровська область,

проживає: АДРЕСА_1, Софіївський район,                                                                Дніпропетровська область,

не працює,-

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
25 травня 2008 року о 2 годині 15 хвилин керував автомобілем ВАЗ-2106 державний
номер НОМЕР_1
в смт.Софіївка по вул.Карпенка в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні підтвердив скоєння правопорушення і пояснив, що дійсно
керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Доказами
скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, приймаючи до уваги, що посвідчення водія у правопорушника
відсутнє, приходжу до висновку, що у
відношенні ОСОБА_1. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу яке
буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 30 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1  визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП
і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (Триста сорок) гривень 00
копійок.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2345/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня  2008 року м.Борщів

Суддя  Борщівського районного  суду  Тернопільської  області

Зушман  Г.І.

розглянувши  матеріали про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли від  головного державного управління охорони,  відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Хмельницькій  області   на :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження, жителя

с. Окопи Борщівського району

Тернопільської області,  студента харчового

коледжу в м.Кам'янець-Подільський ,

за ст 85 ч.4 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

22 квітня 2008 року о 5 год.00 хв.
ОСОБА_1  на річці Збруч біля с.Вигода  Борщівського району   ловив рибу  забороненим знаряддями лову-екраном , чим порушив вимоги п. 3.15 Правил  любительського  та спортивного  рибальства.

Наведене підтверджується протоколом про дане адміністративне правопорушення від 22 квітня 2008 року № 0080 та доданими до нього матеріалами.

За даних  обставин вважаю, що своїми діями
ОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення ,  передбачене  ст.85 ч.4
КУпАП.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1, 06 квітня 1992 року народження є неповнолітнім, за вчинення правопорушення до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження .

Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського

районного суду
Г.І.Зушман
Справа № 3-2331/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 р.

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки АДРЕСА_1, не
працюючої, жительки АДРЕСА_2, зареєстрована у АДРЕСА_1

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и л а :

10 травня 2008 року в 20.30 годин ОСОБА_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп»яніння та знаходячись на вулиці І.Франка у м.Борщеві,
голосно виражалася нецензурною лайкою, при доставленні у відділення швидкої
допомоги Борщівської ЦРКЛ продовжувала висловлюватись нецензурними словами, на
зауваження і вимогу припинити хуліганські дії не реагувала, чим порушила
громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 10 травня 2008 року, письмовим рапортом
працівника Борщівського РВ УМВСУ, що виявив праворушення.

З протоколу № 96 медичного освідчення для встановлення факту
вживання алкоголю і стану сп»яніння від 10 травня 2008 року вбачається, що
ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп»яніння середньої степені, при
обстежені була в збудженому стані, кричала, висловлювалася нецензурними
словами.

Очевидці ОСОБА_2 та ОСОБА_3, працівники відділення швидкої
допомоги засвідчили, що ОСОБА_1 на зауваження працівника міліції та медичних
працівників не реагувала, вигукувала нецензурні слова, кричала.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушниці, яка по місцю проживання характеризується як особа, на яку
часто поступали скарги за появу в громадських місцях в нетверезому стані,
ступінь її вини, пом»якшуючу відповідальність обставину - щире розкаяння,
обтяжуючу відповідальність обставину - вчинення правопорушення в стані
сп»яніння і вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення -
штраф.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 280, 284
КУпАП,

п
о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП та стягнути штраф у розмірі трьох неоподатковуваних
мімімумів громадян.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 3-1760/08
ПОСТАНОВА

31 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 13.03.2008 року від
Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області,  гр-на України,
працюючого водієм у ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат», жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 5.03.2008 року близько 7.10 год. в с-щі Петриківка по вул.
Центральній, керуючи автомобілем ГАЗ-5312, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-9000/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

1 липня 2008 р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про  адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження                    гр.
України, мешканцем АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, передбачене

ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 15.06.2008
року о 2 год. 45 хв., в с. Бедевля, керував автомобілем марки «ГАЗ-24»,
держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП
України - керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
15.06.2008р. за № 121638 та актом № 430 згідно якого у ОСОБА_1. встановлено
легку ступінь сп'яніння.

Враховуючи обставини , передбачені у ст. 33
КпАП України, вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України

П О С Т А Н О
В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.
1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:                                                                                      Розман
М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08 травня 2008 року о 14 год. 45 хв., в м. Охтирка по вул. Пушкіна, керував
автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №078304 від 08 травня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 121, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1156/08
року                              смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1 Царичанського району
Дніпропетровської  області, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
05 квітня 2008 року, близько 21 год. 20 хв., по вул. Полтавське шосе в
м.Дніпропетровськ водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем    ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
91 км/год., чим перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху на 31
км/год., в порушення вимоги п.12.4. Правил дорожнього руху України.
діями ОСОБА_1.  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1. в судове засідання не з`явився, хоча про день та місце
розгляду справи 07.05.2008 року Царичанським районним
судом Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його
особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні вину в скоєному правопорушенні визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гр.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Тарабан
Справа № 3-5228/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
30 березня 2008 р., приблизно у 17 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, в якого несправне ручне гальмо. Чим порушив
пн. 31.4.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 095211 від
30 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Херсоне,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
года в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из которого следует, что 19.04.2008г. в г.Херсоне водитель ОСОБА_1, управляя
аварийную обстановку, чем нарушил п. 3.25 ПДД, за что предусмотрена
ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
В суд нарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд,
исследовав материалы административного дела, считает, что вина нарушителя
доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной ответственности
по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.
122 ч.4 КУоАП в виде штрафа в
размере 68 (шестьдесят восемь) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 23.05.2008г.
Постановление подлежит исполнению в
течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю
23.05.08г. заказным письмом для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
Справа
№    3-2422
" травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
року народження,  громадянина України , непрацюючого,
мешканця   АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
16.04.2008 року о 21 год. 10 хв., ОСОБА_1.., в с. Дібрівне,
керуючи транспортним засобом марки " Фольцваген ", номерний знакНОМЕР_1,
при обмеженій швидкості  руху 60 км/год рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання   з"явився , вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
справа № 3-9474/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, працюючого водієм, -

встановив:

17
квітня 2008року
близько 11-03год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.                      м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає за адресою:           АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

22.04.2008 року близько 8.55 год. ОСОБА_1. м. Херсоні по вул. Бориславське шосе керував транспортним
засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 “Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-5231/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого  за ст.122 ч.1
11 березня 2008 р., приблизно у 15 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 87
км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 101631 від
11 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

11.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює

проживає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ НОМЕР_1, здійснив стоянку ближче ніж за 10
метрів від пішохідного переходу, чим порушив
п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

В
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності  справа  підлягає
закриттю.

Керуючись
ст. ст. 38, 247, 284, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 2
КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної  відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.06.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя                                                                                                                                                         О.В. Слюсаренко