overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Роти ДПС смт Антонівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1тимчасово не працюючого, за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.03.2008 р. в м.Гола Пристань, Херсонської
області, ОСОБА_1  керуючи
автомобілем  не надав переваги  іншому транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі та заставив різко гальмувати, чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху, за що   передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 4, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1за  ст. 122 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4101/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

1
квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  13.02.2008 р. о 06 год. 30 хв., на 717км.
автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем марки “ВАЗ-21101”, держномер НОМЕР_1,
не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього
руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 092912 від 13.02.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Хмельницкой
области, гражданина Украины, работающего ФХ «Руно», проживающего:
Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
09-40 часов ОСОБА_1. по ад Красноперекопск-Симферополь, управляя транспортным
средством ВАЗ 210430-20,  гос. НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на мосту,   чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-6772-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ УМВД  Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
15.03.08г в 19 час 30 мин ОСОБА_1 на 258км автодороги
Знаменка-Луганск-Изварино, управляя автомобилем Фольксваген госномер НОМЕР_1,  на участке дороги с ограничением скорости 90
км/ч двигался со скоростью 121 км/ч,
чем нарушил п.12.6 «г»  ПДД Украины
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
справа  №    3-2607
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

“03”
червня 2008 р.    Суддя   Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі
суду м. Городня матеріали, які надійшли
з  Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, непрацюючого, мешканця Чернігівської області,  м. Городня,АДРЕСА_1,  за
ст.178 ч.3  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН №008376 від 04 травня
2008 року складеного  ДІМ Городнянського
РВ УМВС України в Чернігівській області
Заровним І.І., відносно  ОСОБА_1,
встановлено, що останній 04.05.2008 року о 16 годині 30 хвилин , в м.
Городня  по вул. Перемоги знаходився в
нетверезому стані, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність
і громадську мораль.

Правопорушник
в судовому засіданні пояснив, що з протоколом згоден, винним себе визнає
.  Також його вина підтверджується матеріалами
справи.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що в діях  ОСОБА_1, вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
його майновий стан, той факт , що ОСОБА_1. протягом року двічі
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. ст. 178 ч.1, ст.. 178
ч.2 КУпАП  України.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.3 ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
статтею 178 ч.3 КУпАП  і накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3- 1816/08
П О С Т А Н О В А

19
червня 2008 р.
суддя Каланчацького районого

суду Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянин України, проживає  АДРЕСА_1не працюючого.

за
ст. 51  КУпАП,

В С Т А Н О
В И Л А :

30.05.2008
року в смт. Каланчак по вул. Піонерській гр. ОСОБА_1. з газетного кіоску,
таємно викрав брелок для ключів, чим заподіяв незначну матеріальну шкоду в сумі
3 гривні.

Провину свою правопорушник  визнав повністю та пояснив, що з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден, дійсно  викрав брелок з кіоску.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.51   КУпАП - дрібне
викрадення чужого майна шляхом крадіжки

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КупАП та призначити
покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Строк
пред»явлення постанови до виконання «_____»____________200___р.

Постанова
набирає чинності «______»__________________200___р.
Справа №3-1691/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ та
Білозерського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
непрацюючий , проживаючого

в с. Садове Снігурівського району

Миколаївської області

за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008
року близько 11:30
годин по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Газ-53 державний номер НОМЕР_1, на рівнозначному перехресті не надав перевагу в русі автомобілю, який
наближався до перехрестя справа,  чим порушив п.п. 16.12 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з”явився, хоч був повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії ХЕ за № 138024 від 11.06.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-1558/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території жовтневого району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, проживаючого за
АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2008 року близько 13 години 05 хвилин гр-н ОСОБА_1 на автошляху Т-1508 в
Жовтневому районі Миколаївської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101
номерний знак  НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 “а” Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1
КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ
№476500.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-1193
П О С Т А Н О В А
22 травня  2008 року                                                       смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ  Ярмолинецького РВ УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця,  громадянина України, працюючого водієм таксі,
жителяАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  06
травня  2008 року  о 13 годині
35  хвилин в смт. Ярмолинці  , керуючи автомобілем  ВАЗ 21043
, н/з  НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 81 км/год , чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР. Швидкість вимірювалась
приладом “Беркут”.

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1,
визнав повністю

Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної відповідальності
у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.С. Бондарчук
№ 3-3488/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.04.2008 р. о 22.05
ОСОБА_1на 173 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом  марки Ява 350 дн НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим  порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-211
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
водієм в СП «Дах», мешкає вАДРЕСА_1

за  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

14.01.2008 р. о
03 год. 00 хв. на 113, 123 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій              ОСОБА_1., керуючи автомобілем МАЗ
- 5245 н/з НОМЕР_1з причепом МАЗ 5432 н/з НОМЕР_2,  втратив контроль над керуванням автомобіля,
з'їхав у лівий кювет та скоїв наїзд на дерева, внаслідок чого автомобіль
отримав механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збітки.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  ДН № 221518 від
14.01.2008 року, протоколом огляду місця події і план схемою до нього,
поясненням та протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілого, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП, притягнувши його
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в
прибуток держави                                         р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
Справа №3-1335/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

26 лютого  2008  року, біля 11 години 35 хвилин  вАДРЕСА_2
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем
«Форд Ескорт» н.з. НОМЕР_1   в порушення вимог
пункту 14.6 «а»  Правил дорожнього руху
України здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно
він 26 лютого 2008 року, біля 11 години 35 хвилин  в АДРЕСА_2 керуючи  автомобілем «Форд Ескорт»  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №102246 від 26 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 17.42 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „Фіат-Добло”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м. Херсона, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

22.04.2008 року близько 12.50 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Паровозній, керуючи транспортним засобом порушив
правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п. 20.4 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі   8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

05
червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працюючого, який мешкає за
адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

19
травня 2008 року ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою своїх батьків, погрожував фізичною розправою,
чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

11 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173
КУпАП,

в с т а н о в и
в:

10 липня 2008 року ОСОБА_1 о
12 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  по вул. Володарська, 9 м. Монастирище,
виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до
адміністративної відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.
173,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5
(п»ять) діб.

Строк рахування
покарання рахувати із дня затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа№3-1992/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 881
ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

12.05.2008 року о 07.30 год., в смт. Велика Лепетиха Херсонської області на
ринку громадянка ОСОБА_1 займалась незаконною реалізацією риби, без відповідних
документів. При перевірці виявлено 20 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явилась, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи була
повідомлена належним чином, про причини не явки не повідомила.

Керуючись ст. ст. 881
ч. 1  , 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -  піддати адміністративному штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривен з конфіскацією водних живих ресурсів - риби виду карась,
загальною вагою 20 кг, що знаходиться на зберіганні за адресою м. Херсон
вул.  М. Фортус 89.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.В.
Соловйов

Постанова набрала законної сили
19.06.2008 року.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.
Справа №3-4265/08
П О С Т А Н О В А

«04» лютого  2008
року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1981 р. н., який проживає АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

15.12.2007р. Майором міліції Балабаном С.П. складений
протокол №000495 серії ОД про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.164 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що ОСОБА_1 15.12.2007р. здійснював перевезення пасажирів на автомобілі
“Деу”,НОМЕР_1, без дозвільних документів, що є порушенням  ч.1 ст.164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До суду для дачі
пояснень ОСОБА_1 викликався за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП
України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення
порядку провадження господарської діяльності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення     №
000495 серії ОД  від 15.12.07р.

Згідно санкції ч.1 ст. 164 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.164, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 1981 р. н., який проживає АДРЕСА_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, 1981 р. н., який проживаєАДРЕСА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева