overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2008  року                                                            Справа   № 3-2018/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  с.Оленівка  Борзнянського району  Чернігівської
області,  громадянина
України,  не працюючого ,

за
ст.122 ч. 3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  18.05.2008
р. о 21  год.05  хв. ОСОБА_1.
керуючи   автомобілем  Опель
д/з НОМЕР_1в м.Ніжині  по вул.Московській
не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному
переході,  чим порушив п.п.18.1   ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.3
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №3-1637/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2008 року о 14 год. 20 хв. вАДРЕСА_2 водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 н.з.НОМЕР_1 та рухаючись через залізничний переїзд  не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив правила проїзду залізничних
переїздів».

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1. вину
в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 25 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                         Б.М.Сорока
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Хмельницької області, ІПН судом не встановлено,  працює: головний держ.інспектор, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 р. о 10.10 год. в
м.Херсоні по вул.Робочій, керуючи транспортним засобом ДЕО СЕНС НОМЕР_1,
виконуючи поворот ліворуч проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 06.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 06.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа 3-5371/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

1 червня
2008 року о 19 год. вАДРЕСА_2 водійОСОБА_1. керував автомобілем і
здійснив розворот, при цьому перетнув суцільну лінію розмітки, чим порушив
Правила дорожнього руху України п. 11.4.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До
судуОСОБА_1. не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ДПС ОГАИ
г.Симферополя при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Красноперекопска Ар Крым, гражданина Украины, работающего ОАО КСЗ - инженер,
проживающего:АДРЕСА_1
09-30 часовОСОБА_1. вАДРЕСА_2, управляя транспортным средством ВАЗ 2101,  гос.НОМЕР_1 совершил обгон транспортного
средства на перекрестке,  чем нарушил
п.п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№
ПОСТАНОВА

25 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1973 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по о. Хортиця в м.
Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1,
1973 р.н.,  адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа  № 3-2221/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Олександрівського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
ідентифікаційний номер відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2008 року, о 10 год. 50 хв. в смт.
Олександрівка по вул. Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2103, д.н.
НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 м до краю перехрещувальної частини.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних засобів правил зупинки.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2 ст. 122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
13.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 11год. 10хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, порушив правила зміни
напрямку руху, чим порушив п.10.5 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа
№  3-7926/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1 громадянина
України, працюючого «Югтранс» - водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ст.
121 ч. 2  КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.05.2008 року о 12.55 години
вАДРЕСА_3 керував автомобілем Мерседес д.н.НОМЕР_1 на якому на передню вісь
було встановлено шини з різним малюнком протектора, чим порушив п. 31.4.5 г
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чинам.

ВинаОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.05.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 121 ч. 2, 283 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-1137/08
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування м. Дніпропетровська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецьк, громадянина України, не працюючого, проживаючого пАДРЕСА_1,
притягнутого за ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
18 квітня 2008 року о 23.45 год.,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Міцубісі Ланцер» д/н НОМЕР_1 в місті
Дніпропетровську, рухаючись по пр.. К.Маркса, проїхав перехрестя з вул.. Артема
на заборонене світло світлофору /червоне/ та скоїв зіткнення з автомобілем
«БМВ» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вулиці Артема -
на зелене світло світлофору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні
пошкодження, постраждалих немає.
Згідно пояснень правопорушника, що
знаходяться в матеріалах справи виходить, що він 18 квітня 2008 року о 23.45
год., керуючи автомобілем «Міцубісі Ланцер» д/н НОМЕР_1 в місті
Дніпропетровську, рухаючись по пр. К.Маркса, проїхав перехрестя з вул. Артема
на заборонене світло світлофору /червоне/ та скоїв зіткнення з автомобілем
«БМВ» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вулиці Артема -
на зелене світло світлофору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні
пошкодження, постраждалих немає.
Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшла висновку, що гр ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, та повинен понести покарання у вигляді штрафу.
ст.24-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та
накласти адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                                                /Г.М.
П О С Т А Н О В А

17.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

14.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з
Гольф НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 17.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002
- ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ
24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:                                                                                                                                  П.Я.
Ігнатенко
№ 3-3774/08
14.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1985 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, ОАО "Агрокосм"
- менеджер, идентификационный  код
в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, на 289 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил Правила дорожного движения, п. 1.3 - переехал сплошную полосу
движения дорожной разметки.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде предупреждения.
Судья:
Справа  № 3-2383/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адмінстративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  с.Прачі
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України ,  не працюючого,

за ст.
123  ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
аміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,
що 26.05.2008  року  ОСОБА_1 о 20 год.45 хв. на 23 км. ст.Доч,
керуючи мотоциклом ІЖ Ю 5  д/з  НОМЕР_1, проїхав на заборонене червоне світло
та закритий шлагбаум залізничного переїзду,
чим  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст. 123 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123 ч.1 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу  50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                     С.
Д.Затєєва
Справа № 3- 7513/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.11.2007 року о 24.30 год. керував транспортним засобом  «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Преображенській в                                м. Кіровограді
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа 3-4593/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
травня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканцяАДРЕСА_1

працюючого АТ «Укрінбанк» кур*єром,

за ст. 184 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

ОСОБА_1. ухилилився від виконання
передбачених законодавством батьківських обов*язків щодо забезпечення
необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1.,
яка 21.04.2008 року близько 20.30 год. на АДРЕСА_2 відкрито заволоділа
мобільним телефоном «Нокіа» вартістю 1025 грн., що належав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, скоївши злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

25.04.2008 року була порушена
кримінальна справа відносноОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ст. 186
ч.2 КК України.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою визнав.

До суду ОСОБА_1.  з*явився, провину також визнав. Його вина
доведена іншими матеріалами адмінсправи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 184 ч.1
КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 грн..

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-149/2008р.
28  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
16.12.2007 р. біля 18 год. 25 хв. в с. Єрків а/д Київ-Н.Яриловичі, керуючи
60 км/год., більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 85 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2126/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року                        суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області    О.Д.
Франчук

Розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої
майстром „Юженергобуд”, проживаючоїАДРЕСА_1 в місті Южноукраїнську
Миколаївської області, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухиляється від належного виконання
батьківських обов'язків щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 1995 року
народження.                         В
результаті чого неповнолітня ОСОБА_2., тривалий час без поважних причин, не відвідує
заняття в школі.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у
вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Крім того вина останньої |КрімКу
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення МИ 202065, поданням від 03 квітня
2008 року (а.с 2) та поясненням правопорушниці (а.с 7), та іншими матеріалами
справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1                  ст. 184 КпАП | України, як невиконання батьками обов'язків щодо
виховання дітей.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП | України, суддя

ПОСТАНОВИВ|постановив|:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  і накласти  на
неї  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в сумі 20 грн.,  на користь
держави р/р 0010.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук