overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1156
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, водія ПП Притичко
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.02.2008 року о 18 години 30 хвилин в м. Хмельницький
по вул. Кам»янецькій керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього
знака 3.34 ПДР «зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6245
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

12 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008 року о 21.33 год. на 296км
а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ваз-21099 д/н
НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні
потоки протилежних напрямків, чим порушив п.10.4 ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.М.
Сіянко
Справа   № 3-1306/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України  в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
водієм магазину «Яна», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

15.05.2008 р. о
16.05 год. в смт Покровське по вул. 50 років Жовтня Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Г-3302 д/з.
НОМЕР_1, проїхав залізний переїзд, порушивши вимоги дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3- 6181/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2008
року,  о 20 годині 50 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний НОМЕР_1, на 185 км.
автошляху  Знам'янка-Луганськ-Ізварино,
що має дві смуги в одному напрямку,
рухався в лівій смузі при наявності праворуч двох  вільних смуг руху, чим порушив вимоги ПДР
України: п. 11.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 156203 від  01 червня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
ПОСТАНОВА  № 3-663

06.03.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м. Херсон, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 28.12.07р. о 10 год. 30 хв. на перехресті вул. Будівельників-вул.
Женачено м. Київ, керуючи автомобілем ФОРД, д/н НОМЕР_1 проїхав на заборонений
сигнал світлофора «червоний2, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії  ВА № 298846.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я.,
материал поступивший от Отдела налоговой милиции Красноперекопского
ГНА в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2
Узбекистан, частного предпринимателя, проживающей поАДРЕСА_1
по ст. 164 ч. 1 КУоАП,
21.06.2008 года в 16 часов 15 мин., через наемного работника
реализацию табачных изделий без наличия разрешительных документов, а
лицензии на право розничной торговли табачными изделиями предусмотренной
законодательством в магазине расположенном по АДРЕСА_2
совершила правонарушение,
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, актом контрольной закупки,
осмотра, справками налоговой инспекции, личными пояснениями
Руководствуясь ст. 164 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 340 грн. (с зачислением на
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
МФО 824026.), с конфискацией в доход государства табачных изделий:
«Ватра Красная» 61 пачка по цене 1,55 грн.
«Оптима» 50 пачек по цене 1,53 грн.
«Монте Карло» 57 пачек по цене 2,3 грн.
«Честерфилд»  21 пачка по цене 3,25 грн.
«Бонд» 103 пачки по цене 2,3 грн.
«Мальборо» 12 пачек по цене 5 грн.
«ЛМ» 9 пачек по цене 2,8 грн.
313 пачек на общую сумму 692,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления  к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Дело № 3-5268
С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
рожд., работ. ш. «Золотое», электрослесарь,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
30.06.2008 года в 14.35 час., в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1 управляя автомобилем ЗАЗ-110307,
номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства ближе 50 метров от
пешеходного перехода, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-2661-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Слов*янська, Слов*янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:      с.Кіровськ, Краснолиманської міської ради,
Донецької області, громадянина України,      працюючого
водієм ПП «Луч», проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.124, 268 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

17.06.2008 року о «13» годині
«00» хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ПАЗ-4230», державний
номерний знак НОМЕР_1, на території автовокзалу в м.Святогірськ, Донецької
області, рухався заднім ходом в наслідок чого скоїв зіткнення з автобусом
“Еталон” БАЗ-А-079.24 державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого
транспортний засіб отримав механічні пошдодження, чим порушив п.п.10.9 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.124, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.07.2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Дьяченко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Моторино, Знам»янського району ,
Кіровоградської області, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2008
року близько 15 годині гр-н. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в м. Енергодар по пр. Будівельників біля магазину
«Таврія», висловлювався нецензурною лайкою в присутності неповнолітніх, на
зауваження громадян припинити хуліганські дії не реагував, чим порушував
громадський порядок.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП
№ 001496 від 26.07.2008 року, рапортами працівників міліції, поясненнями
правопорушника та свідків, протоколом медичного огляду.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи
його особу, відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. до адміністративної
відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 51 грн.

Штраф
стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок Управління Держказначейства в
Запорізької області код 21081100, р/р № 0015 код ОКПО 34677056, МФО
813015.

Постанова
набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   С.В.
Дьяченко
Справа № 3-2874-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДАІ м.Кам”янець - Подільський
про притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про
адміністративне правопорушення ХІ № 034516 від 11.03.2008р. слідує, що
ОСОБА_1  11.03.2008 року в 15
год 40 хв. в м.Кам”янець -Подільський по пр. Грушевського, керував транспортним
засобом марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
3.29 „Обмеження максимальної швидкосьті руху- 40 км/год”. Тому в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивченням вказаних матеріалів та аналізу
диспозиції ст. 122 КУпАП встановлено наступне.

Стаття 122 ч. 2 КУпАП передбачає
відповідальність за „Недодержання  водіями дорожніх знаків, розмітки проїзної
частини шляхів або безпечної дистанції, порушення правил зупинки і стоянки,
розташування транспортних засобів на проїзній частині, руху автомагістралями,
пріоритету транспортних засобів загального користування, користування
зовнішніми освітлювальними приладами, попереджувальними сигналами, буксирування
механічних транспортних засобів, перевезення людей або руху тротуарами чи
пішохідними доріжками”.

Стаття 122 ч. 1 КУпАП передбачає
відповідальність за „
Перевищення водіями транспортних засобів всановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на заборонений сигнал світлофора
або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз”їзду,
проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування,
початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів”.

Тобто за певищення встановлених обмежень
швидкості руху передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП, при умові
перевищення більш ніж на 20 км/год, чого водієм ОСОБА_1  допущено не було, адже він рухався на
швидкості53 км/год. Частина 2 ст. 122 КУпАП, передбачає відповідальність за
інші порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, з врахуванням вказаних
обставин, суд вважаж, що в діях ОСОБА_1
немає складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 284 ч 1 п.3 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного
правопорушення

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-4219/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15  серпня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1982
р.н.,жителя с.Кривче ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2008  року   о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1.  в м.Києві по вул.Стол.шосе керував  автомобілем
марки  «Ваз 2107« державний
номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила
проїзду перехрестя , чим  порушив  вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 102514 від 19.07.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-1949/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

08
вересня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України  в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24
липня 2008 року
о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської області,
по вул. Жовтнева, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21061, н.з. НОМЕР_1 ,
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1. не з'явився по невідомій суду причині,
хоча про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1 . порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 . стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом 3 -х місяців

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської
області
Т.О.Якименко
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: вАДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 9 км. ад Донецк - Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-3639
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Запорізького обласного відділення Фонду соціального
захисту інвалідів:

ОСОБА_1, 1978 року народження, громадянки
України, працюючої начальником фінансового управляння Енергодарської міської
ради, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний
матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.188-1
КУпАП.

Протокол про вчинення
правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі відсутня
частина відомостей щодо самої правопорушниці (повна дата та місце народження),
не зазначені відомості про потерпілих та свідків: їх прізвища та адреси. В
матеріалі відсутні пояснення самої правопорушниці, свідчення свідків та
потерпілих, а вони є доказами.

Керуючись ст.ст.245,256,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Запорізького обласного
відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 для усунення недоліків.

Постанова набирає чинності з
моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Федоренко
Справа № 3-3759/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ м.Кривий Ріг,
про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
07.07.2008 року, близько 22 год. 22
хв., ОСОБА_1, в м.Кривий Ріг, керуючи автомобілем Ауді, держномер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 81 км/год., перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 21 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун