overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1253/08
30 липня 2008 року                                                                                        смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді   Білого М.М.
секретарі      Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи,
що надійшли з відділення ДАІ  з
обслуговування адміністративної території м. Прилук та Прилуцького району
(підпорядковане УДІА) в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Дроздівка Куликівського р-ну Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта професійно - технічна,  військовозобов»язаного, позапартійного,
непрацюючого, раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою:  АДРЕСА_1;
ч. 2 ст.122 КУпАП, -
02.07.2008 року о близько 15-ї години в м. Прилуках по
номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2  на праві власності, в порушення
п. 21.1 ПДР України,  у салоні якого
перевозив пасажирів, кількість яких перевищувала технічні характеристики,
передбачені заводом виробником,  чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284, ч.
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром  06 гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного суду
Справа № 3-2194/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1і,  не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2008 року  близько 8 год. 50
хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107000-20 державний НОМЕР_1 в м.
Дніпропетровську по вул. Полтавське шосе рухався зі швидкістю 85 км/год,
перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті на 25 км/год, чим
порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26 , 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                          В.І.Ритов
№ 3-1265/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПА в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1, продавець ПП
ОСОБА_2, не працює, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.11.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9992/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 червня 2008 р., близько 02.45
год., на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на крутому повороті. Чим порушив
пн. 14.6 «г» Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил обгону, що стверджується протоколом про адмінпорушення №126335
від 14.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-3564
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
липня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дружківка Донецької
області, громадянин України, не працює, мешкає поАДРЕСА_1

за   ст. 122
ч. 3  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 липня 2008 року  о 10
годині 00 хвилин   у м. Дружківка на вул.
Енгельса, керуючи  автомобілем ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав  дорогу пішоходам, які переходили проїзну
частину,  чим  порушив п.18.1   Правил
дорожнього  руху  України.

Винність
водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.3  КпАП  України,
як порушення  правил проїзду  пішохідних переходів.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.3 КпАП  України накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 30 липня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 30 жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа № 3-6006/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2008 р. на водоймі р.Ст.Дніпро, ОСОБА_1був
затриманий державним інспектором
рибоохорони  за вилов раків з
порушеннями правил любительського рибальства, лов раків забороненими знаряддями
(акваланг, гідрокостюм). ОСОБА_1 здійснив вилов 87 раків, завдавши збитки
водному господарству України в сумі 147 грн. 90 коп.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Обов'язковою
умовою наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.
85 КУпАП є грубість порушення правил рибальства (застосування
вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших
заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають
дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують
встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного
рибальства добову норму вилову). Тому використання аквалангу та гідрокостюму
не можна вважати грубим порушенням.

Однак ОСОБА_1 перевищено добову норму вилову раків
встановлену п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, що складає
30 штук, на 57 штук. Виходячи з цих фактичних обставин справи в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП. Стягненню підлягають збитки завдані перевищенням добової норми вилову,
57 х 1,70 грн. = 96 грн. 90 коп.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284  КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з конфіскацією вилучених
знарядь лову.

Стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі
96(дев'яносто шість) гривень 90 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-3482 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008  року   ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. в м.Тернополі по
вул.Протковича  керував  автомобілем
марки «Ваз 21093«   державний
номерний знак НОМЕР_1 за одночасного перестроювання не надав дорогу
транспортному засобу, що знаходився праворуч та допустив  зіткнення з автомобілем марки Мерседес Бенц
280 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 В результаті
ДТП  автомобіль Мерседес Бенц 280 отримав
такі механічні пошкодження: розбито передній бампер, деформовано ліве переднє
крило, а також було пошкоджено автомобіль Ваз 21093,  який отримав механічні пошкодження :
деформовано  праве переднє крило, передня
права дверка, задня права дверка, пошкоджено лакопокриття , чим порушив вимоги
п.10.3  Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення ТР№074495 від 13.03.2008
року та його власним поясненням в протоколі.

Адмінматеріал надійшов в суд
3.07.2008 року тобто після спливу трьох місяців.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці   з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1  не може бути
накладено   адміністративне
стягнення у зв”язку з пропуском строків
встановлених ст.38 КУпАП, а тому
провадження в     справі  слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо ОСОБА_1
в зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином україни, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
10.06.2008р. о 17.20 год. керуючи автомобілем марки „Сітроєн” д.н. НОМЕР_1, в
с. Бедевля, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяїх ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
СПРАВА № 3 - 96 /08 р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                           Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

6 грудня 2007 року о 07.30 годині
на а/д Львів-Кіровоград-Знам'янка гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “Сітроен” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
161480 від 06.12.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                                         В.Й. Могачевська
№ 3-2682/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2008 року біля 18 год. 25 хв. ОСОБА_1
на 98 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км./год., поза населеним пунктом рухався зі швидкістю 122
км./год., чим порушив п.12.6 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.6
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-834/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року. Суддя Монастириського
районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Монастириського відділення Бучацької міжрайонної податкової
інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жительку АДРЕСА_1 , приватний
підприємець, за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

При перевірці магазину-кафе, який
належить ОСОБА_1. встановлено факт не допуску до проведення перевірки СДПРІ
ОСОБА_2 ., який повинен був здійснити перевірку з метою здійснення контролю за
додержанням встановленого порядку проведення готівкових операцій, чим порушено
ст..11 п.2, 3 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”

ОСОБА_1.в судове засідання не
з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду
адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушниці,
конкретні обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, вважаю за
необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
дохід держави.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 85 (вісімдесят п'ять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3223/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2008 року, близько 12 год. 45
хв., ОСОБА_1., в м. Кіровоград по проспекту Університетський біля АЗС “ОККО”,
керуючи автомобілем Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1  на відрізку дороги з “Обмеженням максимальної
швидкості-40 км/год”, рухався зі швидкістю 64 км/год. Швидкість вимірювалася
приладом “Радіс”. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.
Кричун
Дело № 3-6334
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 10-25 час. в г. Горское по ул. Советская ОСОБА_1., управляя транспортным
средством марки ГАЗ-2410 номерной знак НОМЕР_1 совершил остановку в зоне
действия дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя  ,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.06.2008  року о 17-20  годині на а/д Харків-Сімферополь   в порушення п.п.14.6.  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«БМВ-540 » держномер НОМЕР_1  , здійснив
обгін  на ділянці.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1          у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-672

14.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в смт.
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 28.01.08р. в смт. В.Олександрівка по вул. Міліцейській, керував
автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 035067, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.