overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3196/2008 р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Скрипченці
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, паспорт НОМЕР_2, не працюючого, ідентиф. номер НОМЕР_1,
має на утриманні 1 неповнолітню дитину, інші відомості про особу суду не
відомі, за ч.1 ст.1732 КУпАП, -
13.07.2008 р. о 22 год., в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного
сп'яніння вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду
її психічному здоров'ю.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.1732 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за вчинення даного  адмінправопорушення.
адміністративного стягнення враховується: характер вчиненого
правопорушення; особа правопорушника, який по місцю проживання характеризується
негативно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь вини
правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за дане
адміністративне правопорушення, є щире каяття правопорушника; обставини, що
обтяжують відповідальність правопорушника за дане адміністративне
правопорушення, є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.1732
КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи,
яка  вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732
КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
Справа № 3-9562/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 червня 2008 р.,
близько 16.15 год., в с.Бедевля, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 83
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
01.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
Справа №  3-1558/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
неповнолітнього, уродженця смт. Дворічна, Дворічанського району, Харківської
області, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за  ст.126 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25 липня  2008 року
о 17:00  в с. Гракове, Дворічанського
району, Харківської області, ОСОБА_1
керував транспортним засобом ІЖ Планета-3, номерний знак відсутній, без  водійського посвідчення, яке не отримував.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №
853823, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.1   КУпАП, тобто керування транспортними
засобами особами, які не мають права керування цими засобами.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП,
у разі вчинення  особами віком
від  шістнадцяти до вісімнадцяти  років адміністративних  правопорушень, передбачених ст. ст. 44, 51,
121-127, ч. 1, 2 ст. 130, ч. 2 ст. 156, ст. ст. 173, 174, 185, 190-195 КУпАП,
вони підлягають  адміністративній
відповідальності на загальних підставах

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.126 ч. 1  КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Є.А.Рябоконь
Дело № 3-5288
С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ   УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
работ. АТП «Эталон», водитель,
по ст.121 ч.1  Кодекса Украины об административных
05 июля 2008г. в 6.10 час., в г.
Первомайске по ул. Бахмутского
ОСОБА_1  управлял транспортным
средством ПАЗ, государственный номерной знак НОМЕР_1, с неисправным рулевым
управлением, чем нарушил   31.4.2 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1  согласился с совершенным административным
правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.121 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 34.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -5765/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець    О.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від Конотопського взводу ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця
АДРЕСА_1не  працюючого .

за ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.05.2007 року  о 09 год. 04 хв. в м. Конотоп по пр.
Миру   водій ОСОБА_1. керував  автомобілем ВАЗ  21124 номерний знакНОМЕР_1 і  рухався
зі  швидкістю  97 км/год., чим порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду    з'явився, свою вину визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи. В діях водія
є склад адміністративного правопорушення передбачене ст.. 122 ч. 1 КпАП
України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України,
керуючись ст. ст. 122 ч1, 221, 283-284,
287 ч. 2  КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України  накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 ( десять ) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                  О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-1222/2008 рік
21 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -
25.06.2008 року о 13
годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в с. Семиполки на автодорозі „ Київ -
Чернігів”, керуючи транспортним засобом марки “Део Ланос”, реєстраційний номер
НОМЕР_1 при обмеженні швидкості 60 км/год, рухався 90 км/год, перевищив
швидкість на 30 км/год, чим порушив п. 10.4
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно 25.06.2008 року в с.
Семиполки на автодорозі „ Київ - Чернігів”, керуючи транспортним засобом марки
“Део Ланос”, реєстраційний номер НОМЕР_1 при обмеженні швидкості 60 км/год,
рухався 90 км/год, перевищив швидкість на 30 км/год.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
справа № 3-4466/2008
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкає в с. АДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.02.2008 року о 17.10 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Н. Каховка  керуючі транспортним засобом ВАЗ д/н
НОМЕР_1  здійснив обгін на
перехресті.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа №3-2882/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 червня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
водія

ТОВ
«Меркурій» м.Берегово,

за
ч.4 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2008
року о 10.15 годин в м.Берегово
по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки
ГАЗ-4202 р/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на нерегульованому пішоходному переході на перехресті вулиць Шевченка-Мужайської,
перекривши оглядовість пішоходам та водіям автомобілів, які рухалися в
попутному напрямку, чим створив аварійну
обстановку.

ОСОБА_1 вину у створенні аварійної
обстановки не визнав і пояснив, що зупинився не на самому пішоходному переході, а на
відстані менше ніж 5 метрів від нього. Пояснив, що зупинка у вказаному місці
тривала кілька хвилин і була вимушеною, оскільки необхідно було завантажити в
автобус костюми та інші речі дітей, які їхали виступати з гуртком
самодіяльності.

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у створенні аварійної
обстановки не доведена. Він порушив правила зупинки та стоянки, тому дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі наведенного вважаю, що до адмінправопорушника
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 8 грн
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.173-2 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
в 19 час ОСОБА_1 по месту жительства ул.Кирова, 19 в с.Вязовок
Павлоградского района устроил скандал с сожительницей ОСОБА_2, выражался в ее
адрес нецензурной бранью, чем совершил насилие в семье.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-1376/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   працює водієм КП, мешкає в
сАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

16.05.2008 р. о 10.40 год. в смт Покровське Покровського
району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота), на
вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння
- відмовився в присутності двох свідків, чим порушив ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 079726 від 16.05.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-4568/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від 2-го ВДАІ м.Умань в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого,  не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

04 липня 2008
року біля  15 год.10хв. на автомобільній
дорозі Київ -Одеса гр.ОСОБА_1  керував
автомобілем МАЗ д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п. 3.29 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в
судове засідання  з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 06 листопада 2008 року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

22.07.2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя    Каракуша С.М.,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює, ідентификаційний   код в
матеріалах  справи   відсутній,
за правопорушення передбачене    ч. 1 ст. 130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА № 207353 від 22.06.2008 року, 22.06. 2008 р., о 07 год.
00 хв., водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1на 402
км а/д Харьків-Сімферополь з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту, виражене тремтіння
пальців рук). Від проходження медичного огляду ОСОБА_1. ухилився в присутності двох
свідків.

В судовому засіданні, 22.07.2008
року, ОСОБА_1. свою  вину  у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти протоколу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, судця вважає, що вина правопорушника знайшла своє
достовірне підтвердження.

У справі достатньо доказів вини
правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з дотриманням вимог закону, відОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з матеріалами
протоколу, роз'яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції, ст. ст. 268,
130 ч. 2 КУпАП.

З огляду на вищенаведене судця
приходить до  висновку, що ОСОБА_1.. дійсно порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України, та кваліфікує діїОСОБА_1. за ч.1  ст. 130 КУпАП,   як керування транспортним засобом в стані сп'яніння, а так само ухилення
особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до
встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння.

При вирішенні питання про накладення
стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу ОСОБА_1.., інформацію про притягнення правопорушника до
адміністративної відповідальності, який неодноразово порушував ПДР.

На підставі ст. ст.
130,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 130  КУпАП та
накласти  на нього стягнення у вигляді   позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на один рік.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
С.М. Каракуша
Справа № 3-3716/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Корсуня-Шевченківського АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого пенсіонера, (інші відомості про особу суду
невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008р. о 08 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ЗАЗ1102» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив п. 14.6г ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення. Речі і документи не
вилучались.

З урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Cправа № 3-106
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи
директором ІНФОРМАЦІЯ_2, у  залі гральних
автоматів, що знаходяться в АДРЕСА_2, порушив порядок проведення розрахунків, а
саме: не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, чим скоїв
правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ст.155-1 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за   ст.155-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа  № 3-3563/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського   району УМВСУ в Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1 ,

1984  р.н.,жителя с.Більче-Золоте ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2008 року ОСОБА_1 о 13 год. 20
хв. смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 2103» державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу
дорожнього знаку »Проїзд без зупинки заборонено» на залізничному переїзді,
чим  порушив   вимоги п.20.3  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 143761  від  22.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.