overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1862/08
11 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і
жителя с. Велика Рублівка,
Котелевського району, Полтавської області, не працюючого.
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 в с. Велика Рублівка, Котелевського району, керуючи
мотоциклом  ІЖ “Юпітер”,  номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортному
засобу на перехресті.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю.
Своїми діями  ОСОБА_1  порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху та
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП
Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 2614/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає  по АДРЕСА_1
НОМЕР_1, порушив вимогу знаку “Початок населеного пункту”, в населеному пункті
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 70 км/год., чим порушив п.12.4.
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст.  122 КУпАП, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 240427 від 11.07.2008
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   11.07.2008 року о 08 год. по вул. Леніна в
“Початок населеного пункту”, в населеному пункті перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 70 км/год.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа № 3-3054/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Карашина Корсунь
- Шевченківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, паспорт серії НЕ338690, не працюючого, ідентиф. номер , інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2008 р. о 19
год. 40 хв. на 150 км. а/д Київ - Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки
«ММВЗ-3112» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1,  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1, з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, є щире каяття порушника; обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
справа
№ 3-571-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Арменії, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 1993 року по цей час громадянин
Арменії ОСОБА_1проживає на території України по АДРЕСА_1 без реєстрації
і документів на право проживання в Україні, чим порушив ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДН №
4793 від 05.01.2008 року, постановою від 05.01.2008 року, рапортом старшого
лейтенанта міліції Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області ОСОБА_2 від 04.01.2008 року, копією паспорта ОСОБА_1, копією свідоцтва
про народження ОСОБА_1, поясненнями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя                                                                                                   В.В.
Самсонова
Дело № 3-3558/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
г.р., уроженца г.Херсон, гражданина Украины,
работающего водителем ЧП «Костюченко», образование среднее, женатого, на
иждивении один несовершеннолетний ребенок,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
22.05.2008 г. в 09-15 час. ОСОБА_1
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2
гос.номер НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, перед перестроением не убедился,
что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам дорожного
движения, вынудив а/м ІНФОРМАЦІЯ_3, экстренно снизить скорость и изменить
направление движения, создав аварийную обстановку, чем нарушил п.п.10.2 ПДД
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя,  считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как
нарушил правила проезда  перекрестка,
повлекшее создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 ОСОБА_1 признать
виновным в совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде лишения права управления транспортным средством
сроком на 6 месяцев. Срок исчисляется с момента изъятия водительского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ІДПС
Кіровоградської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008  року о
14  год. 45  хв.,
гр.    ОСОБА_1., керуючи автомобілем  НОМЕР_1
по а/д Об”їздна  м.
Кіровограда  порушив п.п.12.9 Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду  ОСОБА_1
не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 21  жовтня  2008 року
Справа 3- 2618/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС  про
притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина  України, приватного підприємця

за
ст. 164 - 10  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 07  06.2008 року  ОСОБА_1. скуповував у населення металобрухт
чорного металу за готувку  з метою
подальшої здачі на металоприйомний пункт, чим порушив законодавство, що регулює
операції з металобрухтом  та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 164 -10  КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується матерілами
справи

Керуючись ст.164  -10  КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-1289/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з ОАТ
м.Львів та АТІ при ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с.Гончарівка Монастириського
району,Тернопільської області, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 11.06.2008 року в м. Львів близько 00 год. 10 хв., керуючи
автомобілем марки Опель, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив вимоги п.14.6(а) ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В А  № 3-2473
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у с.Костромка, АДРЕСА_1 В.Олександрівського району,
Херсонської області,
за ст.122 ч.1 КпАП України
21.08.08р. о 15 год. 27 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області,
керуючи т/з. “ВАЗ-2108” д/н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 71 км/год.,
швидкість вимірювалась приладом «Беркут», тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.
підтверджується  письмовим поясненням
гр.Зіборова Ю.Ю., наданим в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що
обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.
ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                             Дічакова Т.І.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем   України

6 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
АДРЕСА_1

по
ч. 3 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

17.07.2008 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по пр. Леніна, при повороті праворуч на пр. Правди не надав
переваги в русі пішоходу, який переходив проїзжу частину, на яку він повертав,
порушивши п. 18.2 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником, що вбачається з його  пояснень
в протоколі, підтверджуєтьсмя
представленим суду протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.3 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-6501
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня  2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, працює:
ТОВ «Авіко» водій, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
червня 2008 року, о 06 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ
3302 номерний знак НОМЕР_1 в м. Дніпропетровськ по вул. Шмідта не виконавши
вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», рухався в зоні дії знаку. При
цьому водій ОСОБА_1  порушив Правила
Дорожнього руху України п. 3.21 додаток 1.

ОСОБА_1  в суд не з'явився,  про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 174318  від 09 червня 2008 року,  у якому ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що
з порушенням згоден.

З урахуванням
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та запобігання
вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у сумі 8 гривен 50
копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №3-1992
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1,

непрацюючого, громадянина України,

по ст.122ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

20 липня 2008р.в 15 год. 35хв. на 82 км автошляху
Житомир-Могилів-Подільський ОСОБА_1 порушив п.12.6»г» Правил дорожнього руху
України : керуючи автомобілем ВАЗ-21112, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 22 км/год.

В суд для участі в розгляді справи ОСОБА_1 не з»явився.

Його вина доводиться матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення  від
20.07.08р. та  письмовими поясненнями
правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом»якшували відповідальність ОСОБА_1,
суддею не встановлено.

Керуючись ст.122 ч.1,ст. 283, ст.284
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 по ст.122 КУпАП штраф в сумі 17 грн.
(Сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         З.Б.Руденко
Справа   № 3-1630/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює лікарем Покровської ЦРБ
Дніпропетровської області, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130, ч.1 ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

17.05.2008 року
о 07.00 год. в смт Покровське по вул. Громова Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2105 д/з. Нн,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 086671 від 17.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Крім того,
17.05.2008 року о 07.00 год. в смт Покровське по вул. Падалки Покровського
району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2105
д/з. Нн , в стані алкогольного сп'яніння, не вибравши  безпечний інтервал скоїв наїзд на автомобіль
ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_2 , який стояв на правому узбіччі, чим порушив ПДР
України. Внаслідок наїзду автомобілі дістали технічні ушкодження.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 086670 від 17.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130,
ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130,
ч.1 ст.124 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Cправа № 3-6304/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 13 липня 2008 року о 13 годині 55 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2102" реєстраційний номер НОМЕР_1на автодорозі
Корчма-Сокиряни, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: