overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7857/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
24.04.2008 г. в 12-02 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по ул. Автозаводская превысил
установленную скорость движения больше чем на 20 км, ехал со скоростью - 83
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
№3-1961/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року                                                                                                                       м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської
ОДПІ Чернівецької області відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
працюючої приватним підприємцем мазагину “Вишенька” с.Білоусівка Сокирянського
району, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1.,
11.03.2008 року, працюючи приватним підприємцем магазину “Вишенька”, що
вАДРЕСА_1, допустила порушення порядку неутримання та перерахування податку з
доходів фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи: в період з
11.12.2007 р. по 11.03.2008 р. не були оформлені належним чином трудові
відносини з найманим працівником у зв”язку з чим не сплочено єдиний податок в
розмірі 120 гривень, чим порушила п.п.8.1.1,8.1.2  ст.8 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб»
№889-ІУ від 22.05.2003 року.

ОСОБА_1. не
визнала свою вину в скоєнні правопорушення, на розгляд справи не з'явилася,
проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-           протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №275815 від 20.03.2008 року;

-        актом перевірки від 13.03..2008 року;

Під час
складання протоколу винній було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність винної не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та призначення їй
стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-4 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та
призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№3-1015/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року
смт.Нововоронцовка

Cуд дя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко
В.С. розглянувши матеріали справи,які надійшли від
Нововоронцовського  ВДАІ   УМВС України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч.1 ст.130,ч.2 ст.130  Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
7.05.2008 року близько 15 години в с.Петропавлівка  Нововоронцовського району по вулиці Жовтнева
керував транспортним засобом
МТ-11д/н  НОМЕР_1    в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт  2.9 ПДР.

ОСОБА_1
7.05.2008 року близько 15 години в с.Петропавлівка  Нововоронцовського району по вулиці Жовтнева
керував транспортним засобом  МТ-11д/н  НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків за за
допомогою ТКТ проведено огляд на стан сп'яніння
, чим порушив пункт  2.9 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями  та
матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.36,130 ч.1, ст.130 ч.2,280,284,287 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7308/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

2 червня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
29.04.2008 р. о 13 год. 20 хв., в смт. Тересва, по          вул. Головній, керував автомобілем
марки «Шкода-Октавія», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3.„в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1090095 від 29.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-4513/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт.Антонівка   про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.05.2008 р. на автодорозі Херсон-Керч,
керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості
60 км/г”, рухався зі швидкістю 86 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-6047/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

13 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцемАДРЕСА_1,
передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
07.04.2008 р. о 12 год. 30 хв., в м. Рахів, по вул. Головній, керував
автомобілем марки «ВАЗ-21043», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діяхОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 088595 від 07.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
3 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2008 року, о 20 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, на 44 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ не
пристебнутий ременем безпеки. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 2.3-в.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АМ № 0251434 від 15 травня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 3 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  8 гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                        г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, женатого, проживающего АДРЕСА_1, со слов ранее к административной
ответственности не привлекавшегося, предусмотренной   ч.4 ст.122
09.04.2008 года в 14 час 15 мин ОСОБА_1
управляя автомобилем Шевролет номерной знак НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта
пл.Советская при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил
преимущества в движении автомобилю ВАЗ госномер НОМЕР_2 двигающегося по главной
дороге , чем вынудил своими действиями водителя резко снизить скорость и
изменить направление движения,   чем
создал аварийную ситуацию, чем  нарушил
п. 16.11 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, просит не лишать его водительских прав.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №226912 от 09.04.2008 года, личным объяснением,
объяснением свидетеля ОСОБА_2
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, степень
его вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 15.00 год. правопорушник в смт. Тересва, керуючи автомобілем марки
„РЕНО-КАНГО” д.н. НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п.д.2.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3-6357/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого водієм
маршрутного таксі , мешкає в АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.01.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, по вул. К.Маркса, керував
транспортним засобом БАЗ, державний номерний знак - НОМЕР_1, перевозив більшу
кількість пасажирів, ніж передбачено технічною характеристикою транспортного
засобу,  чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 029696 від 22.01.2008 року.

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі - 85 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “14” березня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2410
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1, не  працює.

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року приблизно
о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі Городня -
Кузничі при перетині залізничного переїзду не виконав вимоги дорожнього знаку
„Рух без зупинки заборонено”, чим порушив п. 20.2 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 123 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3626/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
30 січня 2008 року приблизно у 11 год. 30
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки « Суцільна смуга ».
Чим порушив пн. 1.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 076967 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3- 4101 / 2008
20 червня 2008 pоку                                                                                       м.
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г.  пpи секpетаpi  Галенок Н.М. pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ  УМВС України  в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної  вiдповiдальностi:
П.I.П.                                                          ОСОБА_1
Дата наpодження                                       ІНФОРМАЦІЯ_1
Мiсце пpоживання                             АДРЕСА_1
посада                           ТОВ „Мівіда”,
ч.1  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
17.05.2008 року о 16 год. 45 хв. в м. Мена, керував транспортним засобом марки
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР
Своїми дiями ОСОБА_1.
скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.130
судовому засіданні ОСОБА_1. вину не визнав. Але його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ № 319725 від 17.05.2008 року.
підставі викладеного та кеpуючись
ст.130 ч.1 КпАП України, суддя
Визнати  ОСОБА_1 винним у скоєнні адмiнiстративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адмiнiстративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.
Копію постанови направити начальнику ДАІ
Менського району - для виконання.
Постанова
оскаpженню не пiдлягає.

Суддя                                                                                                  Т.Г.Сова
Справа
№ 3- 4721 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1988 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

3 травня  2008р. о 9 год. 10 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  повертаючи ліворуч, не
включив лівого покажчика повороту, чим порушив п. 9.2 ПДР України.  Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ  № 082799 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1962 р.н., ур.Херсона, ІПН
судом не встановлено, місце роботи: ПФ «Наталі» - головний бухгалтер, мешкає за
адресою: м.АДРЕСА_1, за ст.188-1 ч.2 КУпАП, -
працюючи головним бухгалтером ПФ «Наталі», яка розташована в м.Херсоні по вул.
49 ХГД, 24, не надала до 01.03.2008 р. до Херсонського обласного відділення
ФСЗІ звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2007 р., чим порушила
ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї нявки суду не
до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку, коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про своєчасне сповіщенняОСОБА_1. про
місце та час розгляду справи.
На момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст..38 КУпАП, для притягнення до
адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
268, 284 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
№3-862/08 р. від 08.04.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

08 квітня 2008 року        Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській обл. відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючий, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1.   28.03.2008 року в м.
Тернопіль по вул. Текстильна  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21150», д.н.з. НОМЕР_1не зупинився  біля залізничного переїзду, біля знаку «СТОП»
, чим порушив вимоги п. 2.2   ПДР
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився хоча був вчасно повідомлений
про час та день слухання справи, причини неявки невідомі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122   КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               О.В. Ковтунович