overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-9294/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В. розглянувши  матеріал, що надійшов з ДПІ м.
Павлограда, Дніпропетровської області  у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, уродженки м. Павлограда,
працюючої: ДФТОВ «Червона Гра»- оператором, раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася, що мешкає: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст.
155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 29 квітня 2008 року ДПІ м. Павлограда ДФТОВ
«Червона Гра», розташованого за юридичною адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Щорса,4, було встановлено порушення оператором ДФТОВ «Червона Гра» ОСОБА_1
проведення розрахункової операції, без застосування РРО на суму 50 грн., та не
видача розрахункового документу у гральному залі по вул. Промисловій, буд.6 в
м. Павлограді Дніпропетровської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце
слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки не
повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами:

- актом про результати перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності ДФТОВ «Червона Гра» 29.04.2008 року, та
поясненнями у протоколі  правопорушниці
ОСОБА_1

На підставі викладеного
і керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу в сумі 34
грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа №3-9606/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Одеси, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2008 року близько 11год. 00хв., на а/ш.
Цюрупинськ-Г.Пристань-Скадовськ, 7км., ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки «Ваз-21112», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Обгін заборонено», чим порушив п.3.25 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа
№ 3 - 4349 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1990
року народження, жителя  с. Миколаївка,
Роменського району , не працюючого

За ст. 173   КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

05
квітня 2008 року близько 1 години 00 хв.
перебуваючи на вул.  в с. Калинівка,
Роменського району, ОСОБА_1.  штовхав гр.
ОСОБА_2. в присутності свідків, чим порушував громадський порядок та спокій
громадян, про що було складено протокол № 020780 про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 173  КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Його
вина підтверджується протоколом № 020780 від 13 травня 2008 року, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 14. 04. 2008 р.,  поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.,ОСОБА_5., ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини, що він є невпонолітнім, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34,
35 КУпАП,

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 24-1,
173, 276
- 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-9942/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, Максименко О.І., розглянувши
матеріали справи, надіслані з   ДПС УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працює, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення від  28 квітня
2008 року,   ОСОБА_1 28 квітня
2008 року о 14-15 годин, керуючи автомобілем ДЕУ ЛАНОС номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись  по вул.. Передова в м.
Дніпропетровську   перевищив швидкість на
27 км/год,  тобто рухався зі швидкістю  67 км/год
швидкість вимірювалась  приладом
Сокіл 0501305, тим самим порушив п.12.6б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про день, час
і місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив.
До дня розгляду справи у суді, від
ОСОБА_1 не поступило клопотань про відкладення розгляду справи. При
таких обставинах, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника за правилами ст. 268 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях , ОСОБА_1 містяться ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
провина  ОСОБА_1  в його здійсненні повністю підтверджена
матеріалами справи.

При
визначенні виду та розміру стягнення, враховуючи характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини та обставини,
які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю що до правопорушника
необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,    притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України, та стягнути з нього штраф на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                        О.І.
Максименко

Постанова набрала чинності 28.05.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці
ПОСТАНОВА

Іменем      України

13
червня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 09.05.2008 року о 00-20
годин керував транспортним засобом  КІА
д/нНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  13.06.2008 року.

Суддя:
Справа
№3-1582/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за
ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2008 року близько 00 години 00 хвилин гр-нОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував
автомобілем марки ВАЗ-2104 номерний знак НОМЕР_1 знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” Правил дорожнього руху України
та  ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ
№406711.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А
№ 3-2744

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця,мешканця
смт.  Смотрич,

Дунаєвецького району

Хмельницької області, непрацюючого ,

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

27 березня 2008 року, о 12 год. 15 хв в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня,
ОСОБА_1

керуючи  транспортним засобом  Мітсубіші, НОМЕР_1, недодержав вимогу
дорожнього

знаку, а  саме порушив  пункт 8.4.
Правил Дорожного  Руху.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 за   ч.2 ст 122
Кодексу України

про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі

п»ять гривень

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Дело № 3-5932/08
04.04.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:
г.АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
19.03.2008 года в 03 часа 40 минут на пр.Б.Хмельницкого в г.Мелитополе,
гр.ОСОБА_1.,  управлял транспортным
средством, на котором установлены габаритные огни синего цвета.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
п.31.1  Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание  в виде штрафа в размере 17 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-2848/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за
ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и л а :

9 червня 2008 року біля 22.00 год. ОСОБА_1, знаходячись у
стані алкогольного сп”яніння в квартирі, в якій проживає і що розміщена по
АДРЕСА_1, висловлювався в адресу неповнолітньої дочки ОСОБА_2 нецензурною
лайкою, погрожував.

Своїми умисними діями психологічного та фізичного характеру
ОСОБА_1вчинив насильство в сім”ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода
психічному здоров”ю потерпілої, тобто правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

В своєму письмовому поясненні потерпіла ОСОБА_2 вказала, що
її батько зловживає спиртними напоями. 9 червня 2008 року у стані сп”яніння він
безпричинно до неї чіплявся, ображав, викрикував нецензурні слова, погрожував
розправою.

Події, викладені потерпілою
ОСОБА_2 підтвердила у своєму письмовому поясненні очевидиця ОСОБА_3

Постановою від 15 червня 2008 року в порушенні кримінальної
справи щодо ОСОБА_1 за ст.129 КК України відмовлено за відсутністю в його діях
складу злочину.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,280, 284
КУпАП,

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти штраф у розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного
суду                     Денисова Т.С.
Справа №3-3525/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України ,

за
ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2008 року о 17.00 годин в
м.Збараж ОСОБА_1., керуючи автомашиною ВАЗ д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожного знака “Рух заборонено”, чим порушив
п.3.41 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, причини
неявки не повідомив, заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, а
саме : порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків .

Керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                О.О.Фейір
Справа № 3-6284/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2008
року, о 12 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_1, на  вулиці Набережна Заводська у м.
Дніпропетровську, рухався за швидкістю 85 км/год., перевищив встановлений в
населеному пункті швидкісний режим на 25 км/год.. Швидкість руху вимірювалась
приладом Іскра 18824. При цьому водій порушив п.  12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП №11808 від 31 травня 2008 року
та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа 3-5498/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1981 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

26 травня  2008 року о 19.35 год. в м. Ромни по вул. Полтавській водій  ОСОБА_1 керував автомобілем в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху 40 км/год», рухався зі
швидкістю 62 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення  провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8
(вісім)  гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-6370/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16
травня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Дубове,          АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
18.04.2008 р. о 12 год. 55 хв., в с. Станків, Стрийського району, Львівської
області, керуючи автомобілем марки “Мерседес”, держномер НОМЕР_1, здійснив
обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 „а” Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
232098 від 18.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
Дело № 3-6576/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И.., рассмотрев материалы об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
15.03.2008 г. гр. ОСОБА_1 на территории ООО «Торг
Сервис», осуществлял реализацию продукции DVD дисков без контрольных марок.
В судебном заседании  ОСОБА_1 подтвердил, что действительно на
территории ООО «Торг Сервис» торговал DVD дисками без контрольных марок, однако
виновным себя не считает.
Факт нарушения общественного порядка также подтверждается
материалами административного дела.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ст. 1649 ч. 2 КоАП Украины незаконное
распространение экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые и
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 276-284 КоАП
Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 1649 ч. 2 КУоАП и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 1 190 (одна тысяча сто девяносто) гривен с конфискацией
Судья
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа  № 3-2397/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Менсинського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області  на:

ОСОБА_1,

1973
р.н., жителя  с.Устя ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2008 року  біля  09 год.35 хв. ОСОБА_1 на 133 км. автодороги
Чернівці - Київ   керував  автомобілем
марки « ВАЗ 2107 « державний номерний знак  НОМЕР_1 та перевещив швидкість , рухався зі
швидкістю 90 км/год., чим  порушив    вимоги п.3.29   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення СВ № 290188  від  26.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.