overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2997/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 травня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,  не працює, за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31
березня 2008 року, біля  16 год. 05 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ
2103  д.н. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, не давши дорогу транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі,  чим  порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1  порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
не   з”явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   13 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  13 серпня   2008 року.
№ 3-4564-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

12
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з 1-го МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України
в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
1975 р. н. , приватний підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008
р. у м. Донецьк о 21-05 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
пр.. Ілліча в районі Макаронної фабрики не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34  «зупинку заборонено», у такий
спосіб порушив вимоги  пункту 8.4 додатку
1 ПДР України. Згідно зі   ст. 268 КУпАП,
суд має право розглянути  справу про
адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 2 КУпАП  за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2 ,
268,  283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі  17
(сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    Ступін І.М.
справа № 3-1157/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, інспектор Краснокутської ДПІ

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2008 року  в м. Харків по вул.
Червоноармійська, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1, на
перехресті з вул. К. Маркса, завчасно не зайняв відповідного крайнього правого
ряду для здійснення повороту праворуч, змусивши інших учасників руху, різко
змінювати швидкість та напрямок руху.
Таким чином ОСОБА_1. порушив  п.
10.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
4  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі             34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа  № 3-1523/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня  2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 4 ст. 121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2008 року о 15 год. 15 хв. в м. Кам”янка по вул. Перемоги ОСОБА_1,
керував автомобілем “ФІАТ Тіко“, транзитний номерний знак  НОМЕР_1, який не зареєстрований у
встановленому порядку.

Отже,  ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене                            ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень
проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за  відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  05.05.2008 р.   з особистим поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст. 121  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя                                                                      М. Ф. Олійник
Справа №
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
за ст. 123 ч. 2 КУпАП
р. о 17.15 години  правопорушник в с.
Р.Поле, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1, не зупинився на знак
„Стоп” при проїзді залізничного переїзду,
чим порушив п.20.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  123 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-4096/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

19.05.2008
року о 17-50 хв. в м. Н.Каховка по пр. Дніпровський, гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «Speed Gear», з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм ТОВ ВКФ „Ігрек”

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2008 року  близько 9 год.
30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом Фольксваген АТ 35 д.н.
НОМЕР_1   по а/д р-52  здійснював перевезення пасажирів за маршрутом
Дніпропетровськ-Лозоватка , на якому заблоковано аварійний вихід ( не працює
замок задньої двері) , чим порушив положення пункту 31.4.7 „г”  ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 27,221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа № 3-1759/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
10 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділу ДАІ для обслуговування
Петропавлівського району відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 23.40 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тайота н/з
НОМЕР_1, в селі Кіпті на а/д Київ-Н.Яриловиті, рухався зі швидкістю 87
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху в
населеному пункті на 27 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
№3-1079/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2008р.
м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали в  відношенні головного бухгалтером ПП “Онікс” ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 про вчинення правопорушення за ч.1 ст.1551 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.07р. в 14:20год. в маршрутному таксі №108, що належить  приватному
підприємству “Олікс”, посадовою особою якого є головний бухгалтер ОСОБА_1 юридична адреса м.Кіровоград, вул.Московська 208, водієм СОСОБА_2 допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме:  встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно квитків виданих з початку робочого дня, яка становить 91.00 грн., в порушення п.13 ст.3 Закона України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим  вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.1551 КпАП України.

В суд правопорушниця не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, та відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушниці.

Факт правопорушення підтверджується  протоколом з поясненнями правопорушника, актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551  КпАП України і обрати стягнення у вигляді  накладення штрафу 85.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
(підпис)

Згідно
з оригіналом

Суддя

Кіровського
районного  суду

м.
Кіровограда                                                     Галаган
О.В.
Справа  №3-2500
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
травня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м.Краматорська і
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  який  народився
ІНФОРМАЦІЯ_1року  у  м. Дружківка Донецької області, не
працює,  мешкає по АДРЕСА_1

за  ст.123 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  23
квітня  2008 року о  09 годині 20 хвилин у м.Краматорську на вул.
Белгородська, керуючи  автомобілем  ЛАНОС номерний  знак
НОМЕР_1, наближаючись до залізничного переїзду з включеним  звуковим та світовим сигналом, не зупинився
перед шлагбаумом, для пропуску поїзду, який наближався до переїзду,  чим
порушив п.20.3  Правил  дорожнього
руху України.

Факт
порушення  водій ОСОБА_1.
підтвердив.

Суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1.  має  місце
адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.123 ч. 2  КпАП  України,
як  порушення водіями правил  проїзду залізничних переїздів.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  на  підставі ст.123 ч.2 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 34 (тридцять чотири)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності  23 травня 2008 року і може бути
звернена до виконання до  23 серпня  2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040, ОКПО:
34686563, МФО: 834016, Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу: 21081100 (державний бюджет) .

Копію
постанови  отримав
_______________________2008р.
Справа № 3-932/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м.
Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не  працює, за ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008
року о 17
годині 10
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові,
керуючи
транспортним засобом марки „ГАЗ-2402”, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Київська - проспект Миру проїхав на
вимкнений додатковий сигнал світлофора „стрілка”, чим порушив вимогу
п. 8.7.3 (з) Правил дорожнього руху України.

У
судовому  засіданні
правопорушник вину у скоєння правопорушення визнав та показав, що
дійсно він 16.04.2008
року в м. Чернігові,  керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ-2402”, на перехресті вулиць Київська -
проспект Миру проїхав на вимкнений додатковий сигнал світлофора „стрілка”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа  №    3-2619
"02" червня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому суду матеріали, які надійшли  з  УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1.,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України, - 26.04.2008 року о 16 год. 00 хв.,  ОСОБА_1 , в с. Політрудня, керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ ", номерний  знак
НОМЕР_1,  виконав зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.9  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України. в судове засідання  з"явився, вину визнав пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284 п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа 3-3450/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не працює, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24
травня 2008 року, біля  13 год. 10 хв. в
смт. Чорнобай ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті,   чим  порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
Справа № 3-8740/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду               м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:        АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

30.03.2008 року близько 9.30 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. 40р. Жовтня керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Рябова О.Д
Справа № 3-4225/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює архітектором ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008 року, о 19 годині 30 хвилин,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ
2101, державний номер НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вулиці Горького та вулиці Ленінградська в м. Дніпропетровську
на забороняючий  жовтий сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. г'.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 283469 від 01 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Код суду 0515
Справа № 3-1089/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.05.2008р о 15 год. 10 хв.  в м. Докучаєвську керуючи транспортним
засобом скоїв обгін транспортного засобу блищи ніж 50 метрів до пішохідного
переходу.   Чим порушив п. 14.6.в ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя