overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-709/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Прилуцького району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня АДРЕСА_1, працюючого ЗСМіМ , за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20
лютого 2008 року  о 15 годині 00 хвилин,
в м. Ічня по вул. Вокзальна - Пролетарська керуючи автомобілем ВАЗ 21063  д/н НОМЕР_1, рухався заднім ходом на
перехресті .

Це підтверджується  протоколом .

Правопорушник
ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і
місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа №3-784/2008р.
13  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого охоронником ТОВ «Сівсек'юріті»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
12.02.2008 р. біля 15 год. 55 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1608
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2008 року приблизно
о 10 год. 40 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Чернігів  не виконав вимоги дорожнього знаку “Стоянку
заборонено”, чим порушив п. 3.35 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 5 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
29.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
03.05.2008 года, ОСОБА_1, в 17:55 часов, на
автодороге г.Алушта по ул.Судакской, управлял транспортным средством «ВАЗ» гн
НОМЕР_1, со скоростью 62 км.ч. где установлен дорожный знак 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40 км.ч.», чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 03.05.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-5860/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гладківка який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не
працює

про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173
КУпАП,

в с т а н о в и
в :

26.06.2008 р.
ОСОБА_1 в с.Таврійське по вул.Леніна, нецензурно висловлювався стосовно
громадян, на зауваження не реагував.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а
саме вчинення дрібного хуліганства.

На
підставі викладеного, приймаючи до уваги особу правопорушника,  керуючись ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
ОСОБА_1, 1982 р.н., до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП
наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.

Суддя                                                                                                  С.І.Циганій
Справа № 3-4546/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.124 КпАП України,
22 березня 2008 р., приблизно у 19 год.
15 хв., в смт.Дубове, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
державний номерний знак НОМЕР_1, виїзжаючи
заднім ходом на головну дорогу пошкодив автомобіль який знаходився на
тротуарі, що призвело до ДТП та пошкодив автомобіль. Чим порушив пн. 10.9 ПДР
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю та щиро розкаявся і просить суворо його не карати.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - правопорушення водієм
транспортного засобу правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження
транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 095202 від 22 березня 2008 року, схемою дорожньо-транспортної
пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та актами медичного огляду ОСОБА_1,
При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа 3 -3584
05 травня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1, громадянин
України, не працює,  за ст.122 ч.2 КУпАП,
року о 18 год. 35 хв., в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1
порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.
Вина останнього підтверджується його поясненням в
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя   /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк
Справа
№3-781/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, проживаючої
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ВАТ “Кіровоградрибгосп”,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ставиться в провину, що вона працюючи головним бухгалтером ВАТ
“Кіровоградрибгосп”, який знаходиться в с.Аджамка Кіровоградського району та
області, яка є розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за
невиконання податкового законодавства, допустила несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів. Термін
подання до 15.01.2008 року, фактично подала 15.01.2008 року, чим порушено абз.2
ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів”
№1963-ХІІ.

ОСОБА_1
своєчасно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з”явилася, клопотання про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справу розглянуто без її
участі.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення. Так, як зазначено в матеріалах справи, термін подання
платіжного доручення до 15.01.2008 року і фактично подано  15.01.2008 року, тобто строки подання
доручення не порушені.

Тому, з
урахуванням викладеного, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.247,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.163-2  КУпАП  - закрити, в зв”язку з відсутністю в її діях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа   №  3
-  5403  / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

18
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від
Роменського  взводу  ДПС УДАІ
УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм в „Суми газ”.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

встановив:

16 травня
2008 року  о 09 год. 10  хв.   в  м.
Ромни   по  вул.
Полтавській  ,   водій  ОСОБА_1  керував  автомобілем В 21102, номерний знак  НОМЕР_1 і на перехресті рівнозначних
доріг не надав переваги в русі автомобілю, який наближався праворуч, чим  порушив  п. 16.12  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив  :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122   ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-3582/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Нікопольського МВ
УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської області
Бериславський район АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008
року о 11-45 хв. на 62 км а/д Нікополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „Део Ланос” д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72 км/год. при
максимальній дозволеній швидкості руху 50 км/год., чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа  №3-2001/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
про застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює ТОВ “Агровіт”, проживає вул. с. Бачкурино
Монастирищенського району.
За  ч.1 ст. 130 КупАП.
30.05.2008 року працівниками  ДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 20 год. 55
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суд не позбавляти його права керувати транспортними
засобами,  у вчиненому  кається, надав суду відношення в якому ТОВ
“Агровіт” просить не позбавляти права керування ОСОБА_1, так як він транспорт
використовує в виробничому процесі.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283,
284 КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі  340
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В
Справа № 3-8785/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 травня 2008 р.,
близько 11.45 год., в с.Лотірка, керуючи автомобілем марки Шкода, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 77 км/год.,
чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 114278 від
05.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
червня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с.
Маренцево Новобугського Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,
за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення
надала житло громадянці Росії ОСОБА_2 та не забезпечила її реєстрацію на
території України. Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене
ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
в судове засідання не з'явилась.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 008522 від 12.06.2008 року.
вид стягнення, суд враховує  особу
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та призначити їй стягнення у виді
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                  Т.М.Кологрива
Справа № 3-4153/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

10.04.2008 р. на водоймі р.Дніпро в районі Янушевського
жолобу, ОСОБА_1, був затриманий державним інспектором  рибоохорони
за вилов риби з порушеннями правил любительського рибальства, лов риби
забороненими знаряддями (сітки) в брід, здійснив незаконний вилов риби:
«карась» в кількості 10 штук, завдавши шкоду рибному господарству України в
сумі 51 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову
та вилученої незаконно добутої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в
розмірі 51(п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-1379/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2008 року водій ОСОБА_1 на 61 км а/д “Харків - Охтирка” в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 ПДР “України “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”
керуючи автомобілем БМВ-523 д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим
порушив  п. 12.9.б ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись
ст.  122
ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1,  20.04.2008  р. о  13.00 керував автомобілем ВАЗ-2106 д/з
НОМЕР_1  по  вул. Матюшенко м.Харків  проїхав перехрестя  на червоний сигнал світлофора, чим
змусив  автомобіль якій рухався в
дозволеному напрямку  зупинитися, чим
створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1  порушив п. 8.7. 3  ПДР України.

У судовому
засіданні  ОСОБА_1 , пояснив, що  дійсно порушив  ПДР, просить суд не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайомлен,
поясненням ОСОБА_1

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись
ст.  283, 284, 122 ч.4 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому
ст. 122 ч.4 КУпАП стягнути штраф у розмірі
34 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки  та набирає чинності
негайно.

Суддя
Справа № 3-1414/08
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 26.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. В.Кринки Глобинського району, гр-на України, працюючого робітником
у КРКЗ, жителя с. Землянки Глобинського району,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 17.02.2008 року близько 8.45 год. в м. Глобине на вул. К.Маркса,
керуючи автомобілем Москвич-412, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3 - 4042
Суддя   Дунаєвецького  районного суду, області Кучерява А.В. розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, мешканця с. Вихрівка,
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого, за  ст.122ч.1.  Кодексу України про адміністративні року о 11 год. 50 на автодорозі М-12, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
“Мерседес”, номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме  пункт 14.6. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодекс України про адміністративне правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.