overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-607/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1 не працюючий,
за ч. 2 ст. 1732  Кодексу
України про адміністративні правопорушення
року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання  в смт. Котельва по вул. Матросова, та
перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство в
сім'ї відносно своєї матері, в ході чого виражався нецензурною лайкою та іншими
образливими словами, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, враховуючи те що ОСОБА_1 на протязі
року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 05
березня 2007 року по ч. 1 ст. 1732
КУпАП штраф 17 грн., а також 22
грудня 2007 року по ч.2 ст. 1732
КУпАП було винесено адміністративний
При розгляді адміністративної
справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані алкогольного
вина стверджена протоколами про адміністративні правопорушення, а також вина
підтверджується письмовим поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та протоколом № 105
від 29 лютого 2008 року медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння.
викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також вчинення ним
повторного протягом року однорідних правопорушень, за яке ОСОБА_1 був уже
підданий адміністративному стягненню, вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ч.2 ст. 1732 КУпАП, враховуючи
особу правопорушника, ступінь його вини, суд -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 1732
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
терміном 15 (п'ятнадцять) діб. Почавши рахувати з 16 години 10 хвилин 29 лютого
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                     Р.В.
Островський
Дело № 3-8592/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1973 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель ООО «Альянс-авто»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 121 ч.5 КУоАП,
30.04.2008 г. в 17-15 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем в пгт Камышеваха, на установленном маршруте перевозил пассажиров
более, чем разрешено технической характеристикой и заводом-изготовителем, чем
нарушил п.21.1 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1  в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
справа № 3-1250/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 на 59 км а/д “Харків - Охтирка” керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив  п. 2.3.в ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа
№3-1661/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Жовтневого району УДАІ України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого АТП-14830 водієм,
проживаючого за АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04
червня 2008 року близько 16 години 15 хвилин гр-н ОСОБА_1 на автошляху Т-1508,
керував автомобілем марки ПАЗ номерний знак НОМЕР_1, з непрацюючим підсилювачем
рульового керування, чим порушив п.31.4.2 “в” Правил дорожнього руху України та
ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №522286.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3- 1383/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня
2008 року
року, о  19 годині 00 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  Мерседес, номерний знакНОМЕР_1, здійснив
поворот з вулиці  Запоріжське Шосе на
вулицю  Панікахи в м. Дніпропетровську,
завчасно не зайнявши крайнє  положення на
проїздній частині для руху в цьому напрямку,
чим порушив ПДР України: п. 10.4

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1.
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП №    003274
від   20 січня 2008 року, в якому по
суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій  ОСОБА_1.
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся,  вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я
О.Я. Леон
Справа
№    3- 3089
"26" червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
17.05.2008 року о 10 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, в с. Ясенівка,  керуючи
транспортним засобом марки " ЮМЗ",
номерний знак  НОМЕР_1, та
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі  автомобілю, який рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання   з"явився,
вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
№ 3-1003
ПОСТАНОВА

25 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

08.03.2008 р. о
10 год. 45 хв. на 121 км. а/д Донецьк - Запоріжжя водій                   ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21104 д/з НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 418419 від 08.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело № 3-6067/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего
водителем ООО «Проф-такси-1», проживающего
по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
22.03.2008 года в 15 часов 30 минут на перекрестке пр.Ленина-ул.Лермонтова
в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих
пассажиров больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа
П О С Т А Н О В А

22
травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Донецьк, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

29
лютого 2008 року ОСОБА_1., за адресою: АДРЕСА_1, погрожував фізичною розправою та
висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2., чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. провина визнав повністю, яка також підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом та поясненнями.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак
на час розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КупАП, протягом
якого може бути накладене адміністративне стягнення, тому провадження по справі
підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може
бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-1048/08
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич  В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  торговий агент,   за
ст.124  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04
червня  2008 року  о 15.00 год., на автодорозі Київ -Чоп на 722 км. ОСОБА_1  керуючи автомобілем  ВАЗ н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість у встановлених межах не впорався з керуванням здійснив виїзд на огорожу в результаті ДТП транспортний засіб частково пошкоджено потерпілих немає , чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 125891 від  04.06.2008 року,  схемою ДТП
та поясненням в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.124, 283,  ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді штрафу  розміром  34 /тридцять чотири/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ
Вотьканич В.А.
Справа № 3-1678/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Верхньорогачицького району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008 року о 12 год. 25 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Верхній Рогачик
Верхньорогачицького району Херсонської області на вулиці Чапаєва керував
транспортним засобом марки М-412, державний номерний знакНОМЕР_1 з не справним
стоянковим гальмом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
05.05.2008 року о 12 год. 25 хв. в смт. Верхній Рогачик  Верхньорогачицького району Херсонської
області на вулиці Чапаєва керував транспортним засобом марки М-412, державний
номерний знакНОМЕР_1 з не справним стоянковим гальмом.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284 КпАП
України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  20.05.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-245
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює інженером                                        ВАТ
„Укрвторресурси”, мешкає в смт Просяна АДРЕСА_1 Дніпропетровської області

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

31.12.2007 р. о
13.15 год. на 455 км. а/д. Знам'янка - Луганськ - Ізварино, водій ОСОБА_1
керував автомобілем  Рено  д/з. НОМЕР_1, який не зареєстрований в
Державтоінспекції у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 В ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 347442 від 31.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело № 3-3221
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г. Брянка при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.4  КоАП Украины, -
г. в 11-15 часов в г. Первомайске по ул. Куйбышева, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ВАЗ-2106
НОМЕР_1, при выезде на главную дорогу, не уступил дорогу автомобилю,
движущемуся по главной дороге, при этом, вынудив водителя изменить направление
движения, чем нарушил п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 40
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3- 2083/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

19.06.2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,             розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Монастирищенському
районі про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

30.05.2008 року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1 про те, що
він о 22 год. 30
хв.в м. Монастирище ,
керуючи    автомобілем марки Нісан д/нНОМЕР_1 проїхав на
червоний сигнал світлофора,  чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1  в
судове засідання  з'явився, вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не
карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують вину  відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа № 3-4623/08
Справа № 3-4624/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

19 травня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродж. Херсонської області, громадянина
України,  працює - ЗОШ с.Кліни сторож, що
мешкає в АДРЕСА_1,  - за ст. ст.130 ч.1,
122-2 КУпАП, -

встановив:

19.04.2008
року, о 23.15 год.,  на автодорозі
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 49 км , правопорушник, керував автомобілем ВАЗ
21063,  д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
очей. Від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння та про дуття трубки КТ ухилився в присутності двох
свідків.

19.04.2008 року о 23.15 год.,  на
автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 49 км , правопорушник, керував
автомобілем ВАЗ 21063,  д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу працівників міліції про зупинку , яка виконувалась жезлом, який
світиться в темну пору доби та свистком.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається
ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник провину
у стаєнному визнав повністю та щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне правопорушення
окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються
одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в
діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.
122-2 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у адміністративних
правопорушеннях,   передбачених ст. ст.
130 ч.1, 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко