overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2008 року о 20.09 год. в м.Херсоні по Бериславському шосе, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 16.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
16.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№3-3403/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня
2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС №1 ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

-за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2008 року о 07 годині 30
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ» н/з НОМЕР_1 на автодорозі Р-14 72 км. зі смуги призначеної для
руху ліворуч поїхав прямо, чим порушив п.8.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122
ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Дело № 3-6326
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского
района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
03.08.2008 г. в 11 час. 40 мин. в
г.Попасная на 115 км автодороги Артемовск-Михайловка ОСОБА_1 управлял
транспортным средством марки «Форд» гн
НОМЕР_1, не прошедшим государственный технический осмотр за 2008 г., чем
нарушил п.31.3 ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1  вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола,  ОСОБА_1
в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.121 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст.121 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2344/08

29 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Степова,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17
серпня 2008 року о 22.10 годині, знаходячись в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1. на
побутовому ґрунті вчинив дії психологічного характеру у відношенні своєї
дружини гр. ОСОБА_2., чим завдав шкоду її психологічному здоров'ю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 173-2 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1732,
п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Константинівського РВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Закарпатської
області, громадянина України,  не
працюючого, який мешкає в м.АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
123 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 15.25 годині в с. Костянтинівка  керуючі транспортним засобом ГАЗ, д/н
НОМЕР_1порушив правила переїзду
залізничного переїзду, а саме «Проїзд без зупинки заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1.  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
123 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа   № 3-1041/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1року
народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

22.04.2008 р. о 09 год. 35 хв. по вул. Горького в смт.
Покровське водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем В-21093 д/з НОМЕР_1, проїхав
нерегульований пішохідний перехід, на чкому знаходилися пішоходи, не зупинився
та не зменшив швидкість руху, чим створив перешкоду для руху пішоходів.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушень,
передбачених ст.122 ч.3 КУпАП, які не є тяжкими, так як правопорушення не
потягло за собою ніяких тяжких наслідків, крім того правопорушник визнав
протиправність своєї поведінки та є підстави допустити, що не буде вчиняти
подібного в подальшому.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
-

постановив:

В зв'язку з
малозначністю скоєних адміністративних правопорушень передбачених ст.122 ч.3
КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до
ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-7415/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
5 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 16 год. в АДРЕСА_2  водій ОСОБА_1
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3д/н НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 " Зупинку заборонено",
чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2   КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на Шульгу В.В.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ ( по
обслуговуванню доріг державного значення) про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                               працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -
механіком, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

23.06.2008
р. о 17.53 у м. Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1, керуючи
автомобилем ВАЗ-21112 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 74 км/год, чим
перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-1455
П О С Т А Н О В А

і м е н е м       У к р а ї н и

21 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
03.07.2008 року біля 09 год. 00 хв. В с.М.Мечетня Кривоозерського району
Миколаївської обалсті, керував транспортним засобом - автомобілем, марки
ВАЗ  2101, номерний знак НОМЕР_1 , на
якому непрацюють задні зовнішні світлові прилади, чим порушив Правила
дорожнього руху України.

На
виклик в суд ОСОБА_1 . 18 липня 2008 року не з`явився, Про час і місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, повідомлень від нього  не надходило.

Із
матеріалів справи, з дій ОСОБА_1 ., випливає, що ним порушено п. 31.4.3 Правил
дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян в сумі 17 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213
Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя   Кривоозерського

районного суду                                                                А.І.Дулдієр

секретар
Справа №  3-1335/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 05.06.1977 року народження, уродженця Сумської області, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.122  ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2008 року о 06:25 на 671 км  а/ш
Київ-Довжанськ,  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, по дорозі, яка має дві
смуги  для руху в одному напрямку рухався
лівою смугою, коли права була  не занята.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО  НОМЕР_2 матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто порушення  водіями
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.
Рябоконь
Справа
№ 3-1159
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні
09.03.2008 року біля 20 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 по вул. Леніна знаходився в нетверезому стані, на прохання працівників
міліції проїхати в ОВСи для складання адміністративного протоколу категорично
відмовився, виражався нецензурними словами в їх адресу, почав штовхатися і шарпати
за формений одяг працівників міліції.
Вказане підтверджується матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за      ст. 185
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
14.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 260 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-1860/2008
П  О С Т А Н О В А

30
травня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Прилуцького району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05
травня 2008 року  о 22 годині 45 хвилин в
с. Городня Ічнянського р-ну,  керував
автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Від продування трубки контролю тверезості та проходження медобстеження, на стан
алкогольного сп'яніння ухилявся шляхом відмови в присутності понятих.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 130 ч.1  КпАП
України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування
усіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа 3-7573/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1 , не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 24.02.2008 року о 10-00
годин керував транспортним засобом  Део
д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  24.03.2008 року.

Суддя:
Справа №3-2394/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_2,

за ст.121 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10
серпня 2008 року близько 07 години 30 хвилин гр-нОСОБА_1 в АДРЕСА_3, керував
транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення за ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомив. Вина його
підтверджується даними протоколуНОМЕР_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 р. о
09.40 год. правопорушник  в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем марки „ЗАЗ-1102” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.д.2.2 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3-4537
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові:ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце
народження: м. Енергодар, Запорізька область

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2008
року, біля 02 години 50 хвилин, по
вулиці Центральна в м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ 21099 державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.8 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом, актом
медичного огляду, обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1      до       адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________