overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4784                                                                                                                                         2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ОСОБА_1                                                                                                                ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
16 июня 2008 г. в 11
час. 45 мин. в г. Теплогорске на 120 км ад Красноармейск- Артемовск -
Михайловка ОСОБА_1 управлял  транспортным
ограниченной скоростью 40 кмч, двигался со скоростью 64 кмч, скорость
движения измерялась прибором «Искра-1 № 8773 В», чем нарушил пункт 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. от подписи и письменного
объяснения отказался; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
не працює

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.05.2008
р. ОСОБА_1 під керуванням автомобіля КІА д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку на
зупинці громадського транспорту, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 2,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа  № 3-2195 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського   ВДАІ  УМВС України в  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  с.Омбиш Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
працюючого СТОВ „ Агроомбиш”,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 31.05.2008 року
ОСОБА_1о  13 год.30  хв. в
с. Омбиш Борзнянського району
керував   автомобілем УАЗ
31512   НОМЕР_1 непрацюючим стояночним  гальмом ,
чим  порушив п.п.31.4  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                            С.Д.Затєєва
Справа 3-5341 /
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
9 червня  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
мешканку с. Локня Роменського р-ну
за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
о 15 год. 00 хв. було встановлено, що громадянка ОСОБА_1. не вжила заходів для
оформлення документів на право проживання у неї громадянина Росії ОСОБА_2.,
який проживає на території України без реєстрації, з 16.10.2002 року.
вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.
в судове засідання для розгляду справи не з'явилась, але надала суду письмову
заяву, в якій просила справу розгляду без її участі. Свою вину в скоєні даного
правопорушення   визнала повністю. Її
вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
ст. 205, 221, 283-284 КУпАП
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 205  КУпАП  і
накласти на неї  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова
є остаточної і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-9489/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Гв. Широнінців, здійснив поворот
праворуч на пр. 50 років ВЛКСМ без додаткової секції світлофору, порушивши п.
8.7.3 Правил  дорожнього руху, чем
здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяця  з наступного дня
після її постановлення.
Справа № 3- 5002/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008 року, о 20
годині  35 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керував автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1, на  вулиці Яснополянська у м. Дніпропетровськ,
порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 додаток 1 «Проїзд без зупинки заборонений»,
продовживши подальший рух без зупинки, чим порушив вимоги ПДР України: п. 2.2
додаток 1, п.33.2.2

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП  № 106890 від  22 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 08 гривень 50
копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-1763/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2008 року біля 05-30 год. на р. Інгулець в с.Новотимофіївка
Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову - сіткою, під час весняної заборони без дозволу на
промисел і тим грубо порушив Правила рибальства. Заподіяно шкоди на суму - 20
грн 40 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 допустив правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, що
підтверджується протоколом №003599/1648, описом від 13 червня 2008 року, актом
прийому №000650/519  від 19.06.2008 року,
розпискою від 13 червня 2008 року.

Правопорушник до суду не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином
та своєчасно повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини
неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 280, 283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 400 (чотириста) грн., на рр 0317 МФО 826013 в Держбюджет Снігурівського району.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь головного державного управління охорони використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області
матеріальну шкоду в розмірі 20 грн. 40 коп.
(двадцять гривень сорок копійок), на рр 0317 МФО 826013
в Держбюджет Снігурівського району.

Конфіскувати на користь
держави “сітку”: вічко - 40 мм; висотою - 1,2 м; довжиною - 30 м.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
29 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м. Херсона, непрацюючої, яка мешкає за
адресою:          АДРЕСА_1.
11.05.2008 року близько 13.50 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. І.Куліка керуючи транспортним засобом не надала переваги
у русі пішоходам, чим порушила п. 16.2 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3 -1227/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Миколаєва при
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

Миколаївської
області, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня
2008 року близько 21-00 по вул.В.Морській в м.Миколаєві ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 211340 з державним номерним знаком НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год”, рухаючись зі швидкістю 62 км/год., чим порушив
вимоги п.12.9 б Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ за № 453902 від 06 квітня 2008 року.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 08 (вісім) грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-982/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
05 травня 2008 року                        м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Тула Росія, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, в місті Павлограді Дніпропетровської області по вулиці Карла Маркса,
проїхав нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи не
зупинившись та не зменшивши швидкість, чим створив перешкоду для руху
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 10 /десять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.
Справа  № 3-1790/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району та автомобільно-технічної
інспекції  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя  с.Миколаївка Борзнянського району
Чернігівської  області , громадянина
України, не працюючого,

за
ст. 130 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 27.04.2008 року
ОСОБА_1 о 4 год.50 хв. в с.Миколаївка Борзнянського району, повторно
протягом року,  керував  автомобілем
ВАЗ -2106  д/з  НОМЕР_1 в стані алкогольного  сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.2   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 600 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-4338/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

5 травня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, ПП «Чепинець», раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 29.03.2008 р. о 07 год. 40 хв., на 65 км. а/д
Мукачево-Рогатин, керував автомобілем марки “Фольксваген”, д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО № 099934 від 29.03.2008 року, чим порушив п. 2.9 “а”
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в нетверезому стані.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі
одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис              Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                       Довжанин
М. М.
Дело № 3-6409-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ в Днепропетровской
области  о привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.163-2 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, руководителя ЧП фирма «Вел», проживающего АДРЕСА_1,
18.03.08г при проведении документальной проверки ЧПФ
нарушение пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» -
несвоевременная подача платежных поручений в банк на перечисление налога
на прибыль сроком оплаты 19.02.08г в сумме 4026 грн.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 85 грн (восемьдесят пять грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-1325                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
29 травня  2008  року                                                     смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Новоушицького ВДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності               ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  22 травня  2008 року
о 06 годині 40  хвилин в смт. Нова
Ушиця , водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  ВАЗ 2105 , н/з НОМЕР_1 ,
виконуючи поворот « ліворуч » , порушив правила проїзду перехрестя , чим
порушив п.10.5 ПДР.

Свою  вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1, визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1-  оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                               Бондарчук
С.С.
Код суду 0515                                                                                                                                Справа3-1235/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волноваха Донецької
області, громадянина України, працюючого ПП, який проживає: АДРЕСА_1  за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008 року  о 18-45
годині  на автодорозі Селідове-Гірник,
водій  ОСОБА_1. керував транспортним
засобом Заз Ланос,  держ. номер НОМЕР_1,
який не зареєстрований в установленому
порядку,  чим допустив порушення
п. 2.9 В Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП,
тобто порушення правил експлуатації транспортного засобу, та підлягає
накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4
КУпАП, та накласти області адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 34
грн. у доход держави код платежу код платежу 21081100, рр 0039,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1490/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.85ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 06-55 год. на р. Інгулець в м.Снігурівка, ОСОБА_1
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, під час
весняно-літньої заборони без дозволу на промисел і тим грубо порушив Правила
рибальства. Заподіяно шкоди на суму - 10 грн. 20 коп.

Вказаними діями  ОСОБА_1 допустив
правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, що підтверджується протоколом НОМЕР_1,
описом - оцінкою знарядь лову від ІНФОРМАЦІЯ_2, актом опису, оцінки та передачі
НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_2, накладною НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2, актом прийому
НОМЕР_4від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушник до суду не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином
та своєчасно повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини
неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 280, 283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь  головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Миколаївській області матеріальну шкоду в розмірі 10
грн. 20 коп.(десять гривень двадцять копійок).

Конфіскувати на користь
держави ліскову сітку: ячейко 30 мм., довжина 30 м.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1822/2008
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м.Сімферополь АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсон та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, не працюючої,
24.05.2008 року біля 10:00 в м.Сімферополь АР
Крим,ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушила правила проїзду залізничного
переїзду, чим порушила правила дорожнього руху.
Винність її підтверджується  письмовими матеріалами справи.
Керуючись ч.2  ст.123
ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова