overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-1363/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм «Хлібозаводу №
2», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

17.05.2008 року
о 10.55 год. в смт Покровське по вул. 50 років Жовтня Покровського району
Дніпропетровської області, водій  ОСОБА_1
керуючи автомобілем М-412 д/з.НОМЕР_1, здійснюючи об'їзд транспортного засобу, що стояв на проїжджій частині не надав перевагу в
русі автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку, змусивши його змінювати
напрямок руху, щоб уникнути зіткнення , чим створив аварійну обстановку та
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа №3-3136/2008
22 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 23.08.1979 року народження,
жителя АДРЕСА_1, підприємця,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
липня 2008 року близько 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки  «М-412» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Героїв УПА виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 Правил
дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
КОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Дело № 3-5873
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из взвода ДПС ГАИ  при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности
14.07.2008 г. в 16 час. 45 мин. на
620 км автодороги Одесса -Новоазовск ОСОБА_1., управляя транспортным средством
марки ГАЗ-2705 гн НОМЕР_1 , двигался со скоростью 52 км/ч в зоне действия
дорожного знака 3.29 ПДД Украины «Ограничение максимальной скорости движения
-30 км/ч», чем нарушил п.12.9 (б)  ПДД
Украины. Скорость движения измерялась прибором «Беркут» №0601127.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 . содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст.122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
№3-1024/2008
Куликівський районний суд в Чернігівській області в складі :
головуючого судді  -   Білого М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Ковчин Куликівського району Чернігівської області,
українця, громадянина України,
позапартійного, базова базова загальна середня, учня Ковчинської
НВК,який раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не
притягувався,  проживає за адресою:
29.05.2008 року о 10 год. 20 хв. в селі Ковчин
Куликівського району Чернігівської обалсті на території Ковчинського НВК в
урочний час неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарки, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
парвопорушення, складеним працівником Куликівського РВ УМВС, письмовим
поясгненням правопорушника.
правопорушник є  неповнолітнім, до нього
необхідно застосувати захід впливу, передбачений до ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 24-1, 213, 221, 279, 284, 175-1 КУпАП, -
1.   Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді застереження.
2.   Копію постанови направити до відома Куликівському РВ УМВС.
3.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду
справа № 3-1663/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2008 року водій ОСОБА_1
на 130 км а/д “Суми - Полтава”, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену
швидкість на 27 км/год, чим порушив  п.
12.9 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись
ст.  122 ч. 1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А                          № 3-1732908

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1  за ст.122 ч.
2  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  02.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 21.10.1981 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
06.07.2008 года в 09 часов 30 минут
в с.Днепровка, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 вересня 2008 р.         Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: м. АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 р. о 11.50 год. водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ЗАЗ1102” державний номер НОМЕР_1, по вул. Гв.
Широнінців в м. Харкові, не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходилися на
нерегульованому пішохідному переході, змусивши їх різко зупинитися та змінити
напрямок руху. Своїми діями водій ОСОБА_1. порушив п. 18.1 ПДР України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,
що передбачене ст.122 ч.4 КУпАП  та
піддати штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя

Постанова набуває
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-4139/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2008
року  суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Бобровський І.М. розглянувши матеріали, які надійшли
від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській
області Державної податкової адміністрації України, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці смт
Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, приватного
підприємця, мешканку АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.
155-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., будучи
приватним підприємцем, в приміщенні закусочної «У Наталі» розташованої
поАДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме,
24 липня 2008 року встановлено факт продажу товару на суму 22 гривні без
застосування реєстратора торгових операцій, а також готівкові кошти не
відповідали сумі коштів зазначених в розрахунковій книзі. Порушила п.2,5,13
ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р.. Доказів
вчинення правопорушення повторно суду не надано.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Провина ОСОБА_1 . у вчиненні вказанного
адміністративного правопорушення підтверджується  письмовими матеріалами справи та
особистим поясненням в суді.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп., на користь
держави.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення та має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           І.М.
Бобровський
Cправа № 3-17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.12.2007 року
о 11 годині ОСОБА_1, керуючи в селі Добрівляни Заліщицького району автомобілем
ВАЗ-2107 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-2118/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: с. Новопетрівка

Снігурівського району Миколаївської
області,

за ст.121  ч.1, 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21
липня 2008 року близько 15 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1. на автошляху
Калинівка-Снігурівка, керував транспортним засобом марки «САЗ 3507» державний
знак НОМЕР_1, на якому відсутній передній державний номерний знак, а також
даний автомобіль своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.2.9. «в» та п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст.121 ч.1,4 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином. Про причини неявки суд не повідомив. Вина його підтверджується даними
протоколу АА № 316588.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
СПРАВА № 3 - 297 /08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2008 року о 20.40 годині в сел.
Підволочиську, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2106”
державний реєстраційний номерний НОМЕР_1, ухилився від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом належним
чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 077669 від
19.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом, ухилився від
проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
гр. ОСОБА_1.було відомо про день і час розгляду матеріалів, тому вважає, що
його слід притягнути до відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-1631/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2008 року близько 08.40 год. в
сел.Олександрівка по вул.Шевченка
гр.  ОСОБА_1  керував т.з. ВАЗ д.н. НОМЕР_1, при виїзді з
місця зупинки, не надав переваги в русі мотоциклу, який рухався в попутному
напрямку, змусивши його загальмувати до повної зупинки, чим створив аварійну
ситуацію , чим порушив п.10.1 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав .

Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними в суді  .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.4 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності  і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного
суду
С.Л.Пляка
ПОСТАНОВА

13 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Прилуцького МВ ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1   Полтавської області, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2»
начальник мех.. загону, ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня   2008
року о 09 год. 30  хв.  в м. Прилуки по вул. 1-го Травня
Чернігівської  області   , гр. ОСОБА_1  керував автомобілем і проїхав перехрестя вул.
1-го Травня - Садова на червоний сигнал світлофора   чим порушив п. 8.7.3 ПДР  України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І.  Шудря
№ 3 - 4543
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
23 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1, працюючого водієм маршрутного
Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 травня 2008 року о 13 год. 15 хв., в
смт. Ярмолинці, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Мерседес”, номерний знак ВХ
НОМЕР_1 АО, порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
№ 3-   2389  /2008р
П О С Т А Н О В А

07 липня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Єременко С.
В. при секретарі  Гайдук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС
України  в Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  та  жителя
АДРЕСА_1  , громадянина  України, українця, співмешкає, на вихованні
має двох малолітніх дітей , освіта повна загальна середня,   працює бульдозеристом  ЖБК ім. Ковальської  ,
раніше не судимого, до адмінвідповідальності притягується вперше,  за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1
06 липня 2008   2008  року біля 12 год 20 хв  в АДРЕСА_1 вчинив насильство у сім”ї, що
виразилося в фізичному  та психологічному
насильстві відносно дружини  в сім”ї.

ПравопорушникОСОБА_1  за ст. 173-2
ч.1  КУпАП  визнав повністю, що підтверджується  його
поясненнями  та  матеріалами справи  /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника , враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави .

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284, 285
КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в доход держави в розмірі  одного неоподаткованого мінімуму  доходу громадян  в сумі 17 /сімнадцять/  грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: