overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2643/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 червня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

1964 р.н.,
жителя м.Борщів,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008  року  о 7 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Калуш
Івано-Франківської області керував
автомобілем  марки  «Мерседес» державний номерний знак ОСОБА_1,
здійснив обгін та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км.год.,
чим  порушив  вимоги п.14.6, 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ІФ№260611 від 10.04.2008 року та його поясненнями.

За
таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3-4114/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

20
червня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської
області Бериславський район АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008
року о 16-40 хв. в м. Херсон по вул. Бериславському шосе, гр-н ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом  “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
102 км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху в 60 км/год., чим
порушив п.12.6 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008
року о 20.46 год. в м.Херсоні по Кіндійському шосе, керуючи транспортним
засобом Шевроле д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
25.06.2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним
підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.06.2008 року о 17.15 год. керував транспортним засобом  «Део Ланос», державний НОМЕР_1 по автодорозі
Кіровоград - Платонове 8 км. + 300 м. не обрав безпечну швидкість руху та не
витримав безпечну дистанцію та інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з
т/з «Hyundai Sonata Fe» д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні
ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги
п.12.1, п. 13.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3- 220208
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из Ялтинского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, работающего МЧП «Збруч»,
проживающего: АДРЕСА_1,
08-55 часов ОСОБА_1. в г.Ялта по ул.Гоголя, управляя транспортным средством
КАМАЗ - 5511, гос№ НОМЕР_1, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил
преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-1145
П О С Т А Н О В А

19 травня   2008
року                                                   смт. Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
села Балабанівка,  Новоушицького району ,
Хмельницької області.

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

10
травня  2008 року о 14 годині  00 хвилин в селв Струга , Новоушицького
району,   , водійОСОБА_1., керував
транспортним засобом ЛУАЗ-969 М , н/зНОМЕР_1 , в якого  зношені протектори шин, висота не відповідає
держстандарту, чим порушив вимоги п. 31.4.5 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
водійОСОБА_1., визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121 , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути  до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
стягнення - штрафу  в розмірі  1 ( одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення  проводити
на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
О.В. Шуригіна
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Росії, громадянина
України, працюючого машиністом РВУ «Харківавтогаз», проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня
2008 року, о 13 годині 29 хвилин, на 63 км автошляху Р-02 - Нікополь, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда 626, державний номерНОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.»,
рухався зі швидкістю 82 км/год., перевищивши встановлену максимальну швидкість
руху на 32 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.9 (б). Швидкість руху
вимірювалась приладом «Іскра» № 19348.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 234610 від 06 січня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа  № 3-5911/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

7
червня 2008 року о 23 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29  «Обмеження
максимальної швидкості руху 30 км/год.» і рухався зі швидкістю 51 км/год.,
перевищивши швидкість руху на 21 км/год., чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В.
О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-9819/08
11.04.2008 р. Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, займає посаду директора ПФ АТ “УПСК”, проживає: АДРЕСА_1
163-1 ч. 1  КпАП України, -
При перевірці ПФ АТ “УПСК”, відповідно
до акту перевірки № 668/22-0/24755192 від 22.02.2008 р., встановлено порушення
порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на
прибуток, чим порушив п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 ЗУ “Про
оподаткування прибутку підприємств” № 334/94 ВР від 28.12.1994 р. (зі змінами
та доповненнями), ч.1 ст.163-1 КУпАП,
про що було складено протокол про адміністративне правопорушення від
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним у
скоєні вказаного правопорушення себе визнав.
Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 221 КпАП
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-1
ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 85 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 11.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230;
Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк:
ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа №3-4875/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

09.05.2008
р. о 20.30 год., ОСОБА_1 по а/д Цюрупинськ-Скадовськ, керував транспортним
засобом - ЗАЗ 968 М д.н. НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами
в стані сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1980
р.н., наклавши на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа № 3- 1753/08
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ІДПС ВДАІ смт. Чаплинка   в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
ЧП “Чвартковського”, водієм

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

08.06.2008 року  о 10 годині 10 хвилин в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, д/н НОМЕР_1 фургон, перевозив в салоні
свого автомобіля 3 чоловік, мимо водія, чим порушив пункт 21.1.  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевозив більшу
кількість людей, чим дозволено.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водями вимог перевезення людей

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12432/08

07 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 11.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 07.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Кустанської обл.,
непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

28.06.2008 року біля 22.55
год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив                   п. 12.9 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1017/2008 рік

14 травня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
гірничим робітником ВШТ на ш. "Ювілейна" ВАТ «Павлоградвугілля»,
притягнутого по ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.04.2008
року о 16:25 год ОСОБА_1 керував моторолером марки ZN-150T-16, без д.зн., з
робочим об'ємом двигуна 149,6см3,
по вул. Карла Маркса м. Першотравенська, не зареєстрованим у
встановленому порядку в підрозділах МРЕВ.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.4 ст.121, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
тридцять чотири) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3-1796/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

16.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм на “Трансгазбуд”

за ст.121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2008 року о
12 год. 40 хв. на Пр.Університетському в м.Кіровограді, керував мікроавтобусом
БАЗ-2215, д/н НОМЕР_1та перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння,
передбачену заводом виробником,  чим
порушив пункт 21.1  ПДР України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення  визнав повністю та пояснив,
що порушив ПДР України
не навмисно.

Керуючись ст.ст. 268, 279,
280, 283, 284, 285 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1963 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 20-10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 503 км а/д Киев - Чоп,
превысил скорость движения, двигался со скоростью 82 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсоне, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по
28.03.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол,
из которого следует, что 16.05.2008г. около 09-30 час. в г. Херсоне водитель ОСОБА_1,
управляя автомобилем создал аварийную
ситуацию на дороге, чем нарушил п. 16.13 ПДД.
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения нарушителя, который признал свою
вину, считает, что вина нарушителя доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Учитывая, что правонарушение совершено
впервые, нарушитель не причинил материального вреда, правонарушение является
малозначительным, суд считает возможным, в порядке ст. 22 КУоАП, освободить нарушителя от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 122 ч. 4, 284 КУоАП, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по ст.
ограничиться устным замечанием.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Судья                                             В.Н. Палькова