overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2533/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
02.05.2008 року, близько 09 год. 05
рухався зі швидкістю 82 км/год.  Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-2415/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1., громадянина України, не працюючого, інші відомості на гр.ОСОБА_1у
суду відсутні, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008р. о 10 год. 25 хв. на 238 км а/д
Київ-Знам”янка гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки “ВАЗ 21122” д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год,
чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  №   3- 1176
П О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року                                                                                    смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  Хмельницького взводу ДПС та
НовоушицькогоВДАІ                                                                                                                        про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого , жителя АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122, ч.1 ст.122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03  квітня
2008  року   о  22
год.45  хв. в  м.
Хмельницькому по  вул..  Свободи
керуючи т.з. ВАЗ -21013, н.з. НОМЕР_1 здійснив  проїзд
перехресть  на  заборонений
сигнал  світлофора,чим  порушив
п.8.7.3 ПДР.

08 травня
2008  року о 15 годині 00 хвилин в
смт.Нова  Ушиця , по вул.. Подільській   водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107
,н/з  НОМЕР_2 , не  надав
перевагу  транспортному  засобу ,що
рухався  по  головній
дорозі, змусивши  його різко  гальмувати до
повної  зупинки змінивши  напрям руху,Чим  створив
аварійну  ситуацію,   чим порушив вимоги п.14.2 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1. визнав
повністю.

Відповідно
до  ч. 2,ст.36 КУпАП,якщо  особа
вчинила  кілька  адміністративних  правопорушень, справи  які
одночасно розглядаються одним
і  тим  же
органом, стягнення  накладається  в
межах  санкції  встановленої за  більш серйозне  правопорушення з  числа
вчинених.

Керуючись   ч.4 ст. 122
, ч.1 ст.122, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
-штрафу  в розмірі  чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  в  сумі - 68 ( шістдесят вісім) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
Бондарчук С.С.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского  ГО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины,
работающего ЧП «Бережной» - менеджер по персоналу, проживающегоАДРЕСА_1
10-55 часовОСОБА_1. вАДРЕСА_2 управляя транспортным средством Мерседес,  гос. НОМЕР_1, нарушил правила проезда
перекрестков,  чем нарушил п.п. 16. 12
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил проезда перекрестков.
освобожденияОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1692/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня  2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  АДРЕСА_1 непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 травня  2008 року в  11 год. 05 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-2410, д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку ближче ніж 10 м до
пішохідного переходу.

Тобто,ОСОБА_1. вчинив
адміністративне
правопорушення,   передбачене  ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому
порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про
причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
20.05.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                             М.
Ф. Олійник
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПСП «
Нива» , не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_130 березня   2008 року
біля 11 год 10 хв в смт.Чорнобай
керував мікроавтобусом РАФ - 2203    д.н. НОМЕР_1і виїхав  на зустрічну смугу руху, чим порушив  п. 11.2 ПДР України.
ОСОБА_1    порушення
В судове засідання    з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
Керуючись ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  3 грн. 40 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
Справа   № 3-2019/08
П О С Т А Н О В А

14  липня 2008 року                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянки Узбекистану, проживаючої в АДРЕСА_1,  пенсіонерка

за  ст. 205
КУпАП,

В С Т А Н О
В И Л А :

Громадянка
ОСОБА_1 надала житло громадянам Туреччини жилу площу, не вжила заходів іх
своєчасної реєстрації з 02.07.2008 року.

Правопорушниця  провину
визнала та пояснила, що дійсно у неї проживали громадяни Туреччини без
реєстрації.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП - невжиття заходів
до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців.

Керуючись ст.ст. 283,
284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 205 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в
розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності «___»___________200___р.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12482/08

14 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 28.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 14.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
справа № 3-1355/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

28 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Краснокутський район АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 184 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1. неналежним чином виконує свої батьківські обов”язки по вихованню
неповнолітньої доньки ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що остання в
ніч з 26.03.2008 на 27.03.2008 р. заволоділа автомобілем ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_1,
який належить гр. ОСОБА_3.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_1. ОСОБА_2., постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи, його також не заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 184 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 16.30 години  правопорушник в с.
швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-6028/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, працює водій ТОВ «Ігрек», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008
року, о 13 годині 55 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
Мерседес Бенц, державний номер НОМЕР_1, на перехресті проспекту К.Маркса та
вулиці О. Гончара в м. Дніпропетровську,
здійснив зупинку  транспортного
засобу у для посадки і висадки пасажирів, ближче ніж 10 метрів до перехрестя,
чим порушив ПДР України: п. 15.9. ґ

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 139378 від 23 травня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-2882/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від взводу ДПС смт
Антонівка   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого                  АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.02.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1керуючи автомобілем при
повороті ліворуч пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив
п. 1.1  дод. 34 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року             Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого водієм ВАТ «Таксопарк» , мешканця АДРЕСА_1,

за  ч. 3 ст.
122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.04.2008 року о 08 год. 40 хв., керуючи
автомобілем ГАЗель, НОМЕР_1 , рухаючись по вулК.Маркса  в м. Кіровограді,  в порушення п. 18.1. ПДР, не надав перевагу в
русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході,.

Таким чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення, відповідальність за
вчинення якого передбачена  ч.3 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1  в судове
засідання з'явився,
вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення за вказаних
обставин, у вчиненому кається.

Вина
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується  даними
протоколу про адміністративне правопорушення КД №175912 від 02.04.2008 року та  його власними поясненнями в судовому
засіданні.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому кається, раніше до
адміністративної відповідальності за порушення правил ПДР не притягувався, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1    адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
№3-1743/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, приватним підприємцем, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09
червня 2008 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 на автошляху Снігурівка -
Безимянне, керував автомобілем марки КАМАЗ-5320 номерний знак НОМЕР_1, який
переобладнано з бортового на контейнер без відповідної реєстрації, чим порушив
п.32.1 є)  Правил дорожнього руху України
та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Справу розглянуто у відсутність правопорушника відповідно до ст.268 КпАП
України.

Вина
його підтверджується даними протоколу АЕ №406900.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1566/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 11.04.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,
не працює, у вчиненні

правопорушення передбаченого

ст.
122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008 року
в смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_1керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1та
зупинився в неустановленому для зупинки місці. Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП та
порушив п. 15.9 (ж) Правил дорожнього руху.

Порушник до судового засідання не з'явився хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 072957 від 09.04.2008 року та
поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП
України суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді попередження.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 122 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Н.І.Соляник
Справа № 3 - 5243 /2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

20 червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр. України, мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючий  .

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року о 9 год.
25 хв. на а/д  Ромни - Пірятин , водій
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2103 номерний знакНОМЕР_1  і
здійснив зупинку ближче 10 м від перехрестя,  чим порушив п. 15.9    Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду
не  з'явився, хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. Поясненнями самого правопорушника в якому він
погодився з вчиненим ним правопорушенням. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ