overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
травня     2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського взводу  ДПС УДАІ УМВС України  Сумській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1  не  працюючого.

За   ст.  122   ч.2     КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

11
квітня     2008  року   о
10  год. 20  хв.   в
АДРЕСА_2    водій  ОСОБА_1.
керував   автомобілем    і  не
виконав   вимоги  дорожнього
знака  3.34  « Зупинка
заборонена»,    чим порушив п. 8.1  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   з'явився, свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 2   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення   у
вигляді    штрафу в сумі    5  (
п'ять)  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №3-2070/2008р.
17  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 працюючого «Аеробуд» м. Київ,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_118.05.2008 р. біля 14 год. 55 хв. в м. Носівка по вул.
Центральна, керуючи автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2702/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Управління ДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя с. Селище,
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, громадянина України,
працюючого водієм «Укрпошта», (інші відомості про особу гр. ОСОБА_1 суду не відомі),
за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2008 р. о 01 год. 05 хв. на 503 км. а/д Київ - Чоп, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.9.(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 3-3053/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки с. Улянівка Скадовського району Херсонської області, проживаючого за
адресоюАДРЕСА_1, працюючої секретарем Улянівської сільської ради,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008 року територіальною
державною інспекцією праці у Херсонській області відносно ОСОБА_1 був складений
адміністративний протокол про те, що вона, нею було порушено законодавство про
працю, а саме: відсутня книга обліку трудових книжок та типові відомчі форми
П-2 на всіх працівників.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 з
викладеним в протоколі погодилася, свою вину визнала та пояснила, що  вказане порушення законодавства про працю
усунено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-20-97/29
від 17.04.2008 року, актом перевірки
№ 21-20-97/28 від 17.04.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її
адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
33-35, 41 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                    Орендовський
А.В.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа № 3-818/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України м. Ніжина в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого пп «Авангард» ,   за
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

4 лютого
2008 року  о 13 годині 55 хвилин  в м. Ічня керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», який
встановлено на перехресті нерівнозначних доріг.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник  ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з
невідомих причин, хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122 ч.2  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 ( чотири) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, освіта неповна середня, не одруженого, уродженця
Кіровоградської області, жителя
с. Мозоліївка Глобинського району, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.03.2008
року близько 17.00 год. на вулиці
с. Мозоліївка Глобинського району, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.173,
283  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, починаючи з 21.00 год.
06.03.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
№3-1974/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ,
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 08.04.2008 року біля 16 год. 55 хв., в м.Новодністровськ
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 25 км/год в зоні дії
знака 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50 км./год.,: рухався зі швидкістю
75 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа   № 3-1764/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
ДПС ДАІ  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Красносільське Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  не працюючого
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 26.04.2008 року  ОСОБА_1 о
10 год.00 хв. в  м.Ніжині  по вул. Московській керуючи  автомобілем ЗАЗ -1102  д/з НОМЕР_1
здійснив зупинку в зоні дії дорожного знаку 3.34 „Зупинку
заборонено”,  чим порушив п.п.8.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                             О.М.Страшний
Справа №3-912/08
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий , про
порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 29 квітня 2008 року в с.Н.Ворота, о
22.15 год. , керував автомобілем марки
ВАЗ 2108  НОМЕР_1 не виконав
вимогу  дорожнього знаку “Стоп Контроль”
, чим порушив пункт  3.41 ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№1088985  від 29.04.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином  був повідомлений.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 20 лютого 2008 року о 06
год. 15 хв. в м. Тячів керував автомобілем “Дейво”, НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 088874 від 20.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа
№3-9499/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем          України

16
травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.121
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008 р. ОСОБА_1 керував автомобілем з
причепом, який не пройшов державний технічний оглад, порушивши п. 31.3 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст.121 КУоАП.

Викладене не заперечується
порушником, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного
дня після її постановлення.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, громадянина України,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працючого ПП,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   29.04.2008 року  о 05.00 год. керуючи транспортним засобом
Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, на 443 км а/д Київ-Одеса в зоні
обмеження швидкості перевищив встановлену швидкість руху, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Дело №3-3802
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
час. 05мин. в АДРЕСА_2  ОСОБА_1
управлял  транспортным средством  МТ-10 государственный номер
НОМЕР_1, осуществил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил
пункт 14.6 «а» Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в  виде штрафа в суме
17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2473/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

9
червня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ Борщівського району   УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008  року
о  9  год. 25 хв. ОСОБА_1   в АДРЕСА_2 керував трактором марки
«МТЗ-80»  державний номерний знак  НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не
дав дорогу службовому автомобілю Ваз 2121 державний номерний знак НОМЕР_2 який
наближався до перехрещення проїздних частин по головній дорозі, змусивши різко
змінити напрямок руху,  своривши при
цьому аварійну ситуацію , чим
порушив   вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
113346  від 15.04.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.4  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 68
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-1710/08
червня 2008 року суддя Каланчацького районного суду   Херсонської області  Кравченко К.В.  розглянув
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відпові-альності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки вінницької області,
громадянки  України, проживає
АДРЕСА_1, не працює;
08.06.2008  року о 22-00 год. при
перевірці за місцем проживання гр. ОСОБА_1, якій було встановлено
адміністративний нагляд, була відсутня.
Провину свою ОСОБА_1 визнала повністю,
та пояснила що дійсно була відсутня за основним місцем проживання.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.187 ч.1  КУпАП -
порушення правил адміністративного нагляду.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1адміністративному  покаранню за
ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді
адміністративного шрафу в сумі 51-00 грн..
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа
24.06.08 року Суддя Кіровського
районного суду м.Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце проживання : АДРЕСА_1;
за    ч. 1 ст. 122  КпАП України,
Зазначена адміністративна
справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м.Кіровограда 06.06.08 року.
Надійшла до  провадження судді Шилової
Л.М. - 11.06.08 року.
год. 30  хв.  гр. ОСОБА_1
, керуючи автомобілем
номер   НОМЕР_1 на 678 км автомобільної
дороги Стрій-Кіровоград-Знам"янка в зоні дії дорожнього знака 3.29
(обмеження максимальної швидкості 40 км/год), рухався зі швидкістью 67 км/год,
чим порушив п.п. 12.9 ПДР України, та здійснив адміністративне правопорушення
передбачене  ч. 1 ст.122  КпАП України.
З протоколу про адміністративне
правопорушення,  матеріалів
адміністративної  справи,  видно, що
гр.ОСОБА_1   вину свою  визнав.
-285 , ч. 1 ст. 122   КпАП України
, суд -
ВизнатиОСОБА_1 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
22.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.2 КоАП Украины,
23.04.2008 года, ОСОБА_1, в 13:05 часов, на
автодороге г.Алушты по пл.Советской, управлял транспортным средством «ВАЗ» гн
НОМЕР_1, осуществил стоянку на перекрестке, где организовано круговое движение,
чем нарушил п.15.10 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 23.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: