overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  працюючого: пп «Бережний»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст. 173-2 ч.1  КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.07.2008 року о 21,00 год.
перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 висловлювався на адресу
своєї  співмешканки грубою, нецензурною
лайкою, погрожував фізичною розправою чим спричинив короткочасний розлад її
здоров*я та  вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину   визнав.

Крім цього його вина підтверджується такими
доказами:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.07.2008 року;

-     постановою за справою про адміністративне
правопорушення від 08.07.2008 року..

-     іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України  адміністративному стягненню у виді штрафу в
доход держави в сумі 34 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа  № 3-3360/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2008  року  о 9 год. 20 хв.  ОСОБА_1
в м.Борщові  Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«Заз 11022»  державний номерний
знак НОМЕР_1  та не пропустив пішохода
який знаходився на пішохідному переході, чим
порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 134959
від  12.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП
, і тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати        винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А  № 3-1027

14.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1. 26.02.08р. на А/Д В.Олександрівка-Б.Криниця
керував автомобілем НЫСА д.н.НОМЕР_1 ,який не пройшов державний технічний огляд
у встановлений законом термін, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим
в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Хомик І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу  ОСОБА_1 10.01.2008р. о 15г.
00хв. керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д/зНОМЕР_1, проїхав перехрестя вул..
С.Шоссе з вул.. Ак.Павлова на заборонений сигнал світлофора.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри покарання,
суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-3744/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Білоцерківського району при УДАІ ГУМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
(інші відомості про особу суду невідомі), за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008р. о 12 год. 15 хв. на а/д Біла Церква-Ізин, гр. ОСОБА_1, керуючи
т/з марки «ВАЗ2101» д.н.з.НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив пункт
14.6А ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення. Речі і
документи не вилучались.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом'якшють та обтяжують відповідальність вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який стягується в
доход держави.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
07 липня 2008 року  суддя
Дніпровського   районного    суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.
м. Херсона, прож. АДРЕСА_1, працюючого вантажником на «Херсонтара», -
старшим інспектором ОУІМ Дніпровського ВМ ХМВ, складено протокол відносно ОСОБА_1,
який біля 17год. 40хв. у м. Херсоні , с. Антонівка по вул. Червоноармійська,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив непокору працівнику міліції,
що виразилося в намірах затіяти бійку.
У судовому засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, та просив
звільнити його від адміністративної відповідальності. Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом, поясненнями правопорушника та іншими додатками.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.185 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
фактичні обставини справи, особу правопорушника, який характеризується
задовільно, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ст.185, ст.ст.221, 268  КУпАП, суддя, -
від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.
Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
Справа  № 3-2720
П О С Т А Н О В А

29
серпня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в

АДРЕСА_1 ,  не  працює

за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
21 липня 2008 року о 04.25 годині в м.Новоселиця по вул. Леніна  керуючи
автомобілем Опель державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку  з воні дії сзнаку «зупинка заболронена», чим
порушив  вимоги п.8.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраву в розмірі 5( п»ять)
грн.

Суддя:
04 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.       м. Херсона, непрацюючої, яка мешкає за
адресою:         м. АДРЕСА_1
08.06.2008 року близько 13.30 год.ОСОБА_1 в м. Херсоні по
вул. Кіндійському шосе керуючи транспортним засобом перевищила
встановлену швидкість руху, чим порушила п. 12.9 “Правил
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа:
№ 3-1946/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, на утриманні
неповнолітніх дітей не має, не одруженого, не працюючого, раніше  притягувався до адміністративної
відповідальності Котелевським районним судом Полтавської області:
року по ч. 1 ст. 1732 КУаП України;
-    17.03.2008 року по ч. 2 ст. 1732 КУаП
-     09.04.2008 року по ст. 173 КУаП
-    17.04.2008 року по ч. 2 ст. 1732 КУаП
-     28.05.2008 року по ч. 2 ст. 1732 КУаП
-    17.06.2008 року по ч. 2 ст. 1732
України про адміністративні правопорушення,
серпня 2008 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та  знаходячись в центрі смт
Котельва Полтавської області, виражався нецензурними словами в присутності
громадян, на зауваження не реагував.
справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у
скоєному щиро розкаюється.
ОСОБА_1 своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом медичного огляду на стан сп'яніння № 499 від 14
серпня 2008 року, рапортом ДІМ Котелевського РВ ГУ МВС України в Полтавській
області Ковпака Ю.М.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире
каяття, що являється пом'якшуючою його вину обставиною, наявність обтяжуючої
вину обставини - вчинення правопорушення перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, а також те, що він повторно протягом року вчинив однорідні
правопорушення, за які його вже було піддано стягненню та  керуючись ст. 173,  ст.ст. 283-284 КУпАП,
Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення передбаченого ст.  173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного
арешту терміном 7 (сім) діб, почавши рахувати з 21 годин 00 хвилин 14 серпня
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1971/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 27.05.2008 року  о 8 год. 20 хв.
в м.Чернівці  по вул.. Каштановій,
керуючи тз Сітроєн  дн НОМЕР_1  перевозив пасажирів в більші кількості ніж
передбачено конструкцією,  чим порушив
вимоги  п.21.1 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №602432

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

23.08.2008 р.,ОСОБА_1 керуючи  автотранспортним засобом, на трасі Харків -
Сімферополь 309 км, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №  3-1466/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м. Ясинувата  БДПС  УДАІ
ГУМВСУ в  Донецькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 06.06.1971 року народження,  уродженця Донецької області,  проживаючого АДРЕСА_1 працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.122 ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня
2008 року о 19:35 на 459 км аш Знам»янка-Луганськ, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги з
обмеженням швидкості 50 кмгод, рухався зі швидкістю 73 кмгод, перевищив
встановлену швидкість на 23 кмгод. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут»
№0511012.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО НОМЕР_2
матеріалами адміністративної справи  та
поясненнями правопорушника.

Своїми діямиОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП, тобто перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень  швидкості руху більш як на 20 кмгод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа 3-6406/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  20.02.2008 року о 18-25 годині керував  транспортним засобом    ВАЗ д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні, створив
аварійну ситуацію,  внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 25.02.2008
року.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. с. Розаливка Ровелянского района Одесской
области, гражданина Украины, субъекта предпринимательской деятельности,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
года в 16-10 часов ОСОБА_1. , следуя по автодороге Красноперекопск-Симферополь,
предоставил преимущество в движении транспортному средству BMW гос.номер
НОМЕР_2, движущемуся по главной дороге, заставив его экстренно снизить скорость
и изменить направление движения, тем самым создал аварийную обстановку, чем
нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен
надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица,
совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.4 КУоАП не является
обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1. вину признал
полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- не выполнение водителями
транспортных средств правил проезда перекрестков, что повлекло создание
аварийной обстановки, и подвергнуть его административному взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 1 год.
момента изъятия работниками милиции удостоверения водителя.
Постановление обжалованию не
Судья ____________
Справа №
Іменем                      України
12 червня 2008 року             Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює
головним бухгалтером ПТ „Ломбард Вента Л”, ТОВ Компанія „Даніс Київ” і
компанія, мешкає в АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -
року при перевірці ПТ „Ломбард Вента Л”, ТОВ Компанії „Даніс Київ” і компанія,
головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення
податкового обліку, включення до декларації перекручених даних, що призвело до
заниження податку на прибуток у 3 кварталі 2006 року в сумі 6740,0 грн.,
заниження податку на додану вартість на загальну суму 6373,0 грн., у тому числі
за 4 квартал 2008 року - 779,0 грн., за 2006 рік - 2532,0 грн., за 2007 рік -
3062,0 грн., донараховано податку з доходів фізичних осіб у 2005, 2006, 2007
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про
місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у її відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 881 від 23 травня 2008
р., актом перевірки № 2776/22-0/23452992 від 23.05.2008 р.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення
податкового обліку та ст. 163-4 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей
про виплачені доходи.
викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.), за ст.
163-4 ч.1 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 51 грн.
(п'ятдесят одна грн.)
КпАП України - стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.)
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -