overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня 2008 року  біля 16 год 40 хв в
не надав перевагу в русі автомобілю , який рухався поголовній  дорозі відносно  другорядної,
чим порушив  п. 16.11  ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн.  50 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14
червня    2008 року.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2381
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1,  працює: інспекція
держ. тех. нагляду - водій.

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року приблизно
о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в с. Ясенівка перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-1173/08
П О С Т А Н О В А

03 липня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши  адміністративну справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , про порушення ним ч.4
ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 25.06.2008 року 0 16.15 годині на
автодорозі Київ-Чоп в с.Н.Ворота, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307»  д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній
дорозі не надав перевагу в русі автомобілю, який наближався до перехрестя по
головні дорозі. Внаслідок цього водій змушений був різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації, чим
порушив п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №130364 від 25.06.2008 року та
поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення
враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:              підпис
Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                    Софілканич
О.А.

районного суду
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1612/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

02 липня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за
ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

29 травня 2008 року водій ОСОБА_1. керував автомобілем вАДРЕСА_2 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж:
Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року біля 09год. 55хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Газ-3307», д/н
НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх
дорожніх знаках та дорожньої розмітки, що регулюють рух по смугам, чим порушив
п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І. Стамбула
Справа № 3-3459                      2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

16 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працює
водієм ПП „Торі”,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року о 14год. 00хв. на 216км
а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ГАЗ-52” д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 „Обгін заборонено”,
чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 16.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
№ 3 - 3392
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Мала Кужелівка Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 22 год. 45 хв., в с.Бокиївка Волочиського району , ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив
пункт  12.4. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
02 липня   2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАі по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського
району   при УМВС України  в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина
шахта “Самарська”, ГРП
який мешкає: м. АДРЕСА_1
за ст.130 ч.2  КУпАП, суддя
03.07.2008  року о 20 год. 05  хв. у м. Павлограді по вул. Новоросійська
водій ОСОБА_1. керував автомобілем  марки
“ВАЗ 2101”, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна
мова, запах спиртного з порожнини рота), і на вимогу  працівника міліції у присутності двох
свідків  ухилився пройти медичний огляд
для встановлення стану сп'яніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.
ОСОБА_1. у судовому засіданні визнав
вину, та пояснив, що випив пляшку пива, після чого керував автомобілем. Від
медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився.
адміністративний матеріал,  вважаю, що
водій ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене   ст. 130 ч.2
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від
03.07.2008  року, письмовими поясненнями
Згідно даних ВДАІ ОСОБА_1.
21.06.2008 року притягався до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.2
КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.130 ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа  №    3- 2628
"29" травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина Росії, працюючого лікарем ,
мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
27.04.2008 року о 23 год. 40 хв., ОСОБА_1.., в с. Смичин, керуючи
транспортним засобом марки " Джип ", номерний  знак  НОМЕР_1,
перевивищив  швидкість руху більш ніж на
20 км/год при максимально  допустимій 40 км/год
рухався зі швидкістю  77 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа №3-9610/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 травня 2008 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає вАДРЕСА_1

По ч.1 ст.
163-1, ч.1 ст. 163-4 КупАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи
на посаді директора ТОВ НВФ «Телекомунікаційні системи», розташованого
поАДРЕСА_1 допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до
заниження податку на прибуток в другому кварталі 2007 р. в сумі 2917 грн.,
податку на додану вартість у 2005-2007 р.р. в сумі 13648 грн. Своїми діями ОСОБА_1.
скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 повністю
доведеною всією сукупністю доказів, що знаходяться в материалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення суд
враховує обставини скоєння адмінправопорушення, відсутність обставин, які
пом'якшують або обтяжують відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35
КУпАП. Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП суд обирає стягнення в межах санкцій
ч.1 ст. 163-1 і ч.1 ст. 163-4 КУпП у вигляді штрафу на користь держави за кожне
з скоєних правопорушень та в силу ч.2 ст.36 КУпАП піддає ОСОБА_1 стягненню в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних -
ст.163-1 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави  в розмірі 85 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Олександрійського
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
торговим представником,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.05.2008 року близько 15 год. 05 хв. в м. Олександрія Кіровоградської області
на регульованому перехресті вулиць Першотравнева - Шевченка, керуючи
«В'їзд заборонено» поїхав проти напрямку руху чим створив небезпеку іншим
учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 11.4 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 4 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 34 грн. (тридцять чотири
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -4339/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 травня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС УДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1989 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого  .

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008 року о 23 год. 30
хв. в м. Ромни по вул. Полтавська,
водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1рухався
зі швидкістю 82 км/год.  в населеному пункті
, позначеним дор. знаком  3.29, чим  порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не   з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи
, письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, в якому він визнав факт вчиненого ним правопорушення.. В  діях
водія є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122 ч.1
КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП  накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 17

/ сімнадцять/ грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
27 березня 2008 року о 14 год. 10 хв., по вул. Революції в              м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №056036 від 27 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-877
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня   2008 року                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4 УМВС  України
в  Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня
2008 року о 10 годині 10 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем ЗІЛ-130 д/н -НОМЕР_1,який не пройшов державний технічний
огляд.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1.  дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

На
виклик до суду 11 березня 2008 року гр. ОСОБА_1.   не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,
вважає  необхідним накласти на
ОСОБА_1.   стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  11
березня  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-3672/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює водієм ТОВ «Євронафта»,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2008
року, о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем УАЗ 3163,
державний НОМЕР_1, на   159 км.
автошляху Знам'янка - Луганськ-Ізварине, в с. Світлогірське, рухався за
швидкістю 100 км/год., перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний
режим на 40 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом  Іскра НОМЕР_2. При цьому водій порушив
п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

ВинністьОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_3 від 06 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території Херсонської  області про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1   Чорнобаївського району, непрацюючого, не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
лютого   2008 року  біля 12год 20 хв  на 78 км а/д Цюрюпінськ - Скадовськ
керував  автомобілем ГАЗ 24  д.н.НОМЕР_1 і
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті ,  чим порушив
п. 14.6   ПДР України.
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21 березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21
червня    2008 року.