overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6072/08
19 березня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду  м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж:
Тернопільської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 16год. 40хв., у м. Херсоні по вул. Першотравнева, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2101», д/н НОМЕР_1, не надав переваги у
русі пішоходу, який переходив проїжджу частину по нерегульованому пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».
У судовому засіданні правопорушник
правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному
правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.3 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 8грн. 50коп.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
№ 3-1064/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника
Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1634
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, порушив порядок
подання відомостей про виплачені доходи фізичних осіб, а саме: неутримав та не
перерахував податок з доходів фізичних осіб за січень 2008 в сумі 45 грн., чим
порушив ст.8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-ІV від
22.05.2003 року

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні порядку подання відомостей
про виплачені доходи фізичних осіб, про що свідчать його пояснення в протоколі.
Він викликався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час,
місце розгляду справи, 25.02.2008 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

·
протоколом
б/н про адміністративне правопорушення серії АВ № 275747 від 08.02.2008 року
/а.с.1/;

·
актом №
028/17/ від 07.02.2008 року про результати перевірки ПП ОСОБА_1
/а.с.2-3/.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід визнати його щире
розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його
поведінка до та після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 1634 ч.1 та керуючись ст. 221
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1634
ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40
/сорок/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-3638/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
03.03.2008 р. о 09 год. 15 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2108”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Рух
праворуч”, чим порушив п. 33.4.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 952 від 03.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3- 2102/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна, біля
07 год. 37 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2103" НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п.
3.21 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 07.02.2008 р. за №
063633.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа № 3-6848/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.02.2008р. біля 15-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та  перевищив встановлену
правилами швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 28.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа 3-1757/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не  працює,  за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2008 року, біля 23 год. 00 хв.  в  с.
Вереміївка  Чорнобаївського району
Черкаської області,  ОСОБА_1  керував
автомобілем “ВАЗ 2121”
д.н.НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя, не давши дороги
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,    чим
порушив п. 16.11   ПДР.

ОСОБА_1    порушення
визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8  грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Справа 3-1306/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 січня 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м.Херсона, проживаєАДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 132
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  08.12.2007 року о 06-00 годин зберігав
транспортний засіб ГАЗ НОМЕР_1 у нічний час поза встановленого місця, в
результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.132 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним
чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.132 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 132 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого  ч.1 ст.132 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ч.1 ст.132 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі
51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з  21.01.2008 року.

Суддя:
Справа № 3 - 824
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Снігурівського РВ УМВС України  в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1, працюючого кочегаром Снігурівської

філії ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»,

за ст. 205  КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в порушення діючого законодавства України, не вжив заходів до забезпечення
своєчасної реєстрації громадянкою Російської Федерації - ОСОБА_2, яку запросив
в Україну в приватних справах і надав жилу площу для проживання.

Своїми діями
ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене
ст.205 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії МИ за № 000066 від 22.01.2008 року, рапортом ст.інспектора
ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області та поясненнями
правопорушника.

Правопорушник вину визнав повністю, пояснив, що не продовжили реєстрацію
у зв'язку з відсутністю коштів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа  №    3-793
“ 14 ” лютого  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Лавренко Л.П.,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, проживає: Чернігівська
обл., м. Городня, АДРЕСА_1,  не працює.
17 січня  2008 року приблизно о 13 год 50 хв.
ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом
марки “ Дніпр-11 ” в м. Городня по вул. 1-го Травня, порушив правила проїзду
перехрестя доріг,   чим порушив вимоги п.
16.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.122 ч.1
ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
На підставі викладеного,
керуючись  ст. 122  ч. 1
КУпАП України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.
Криворученко
10.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
15.03.2008 року о 07.55 год. в м.Херсоні пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом ZHONG XING CRUISLER НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги при наявності дорожньої розмітки, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив.
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 068743 від
15.03.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 10.04.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-423/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.11.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-2717/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
завідуючий МТФ СТОВ «Родина», за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18
березня 2008 року, біля  09 год. 15 хв. в
м. Золотоноша по вул. Шевченка ОСОБА_1
керував   автомобілем
ВАЗ-2106  д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 перед залізничним переїздом,  чим
порушив п. 20.2  ПДР.

ОСОБА_1  порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1   винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 123, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1  в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 8 грн.  50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   15 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  15 липня   2008 року.
Дело № 3-113/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Гончары Новониколаевского Запорожской области, работающего
водителем в Новониколаевской ППЧ-18, проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося
к административной ответственности,
января 2008 года в 11.00 ОСОБА_1 на ул. Ленина в пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя автомобилем марки
ЗАЗ-110207, государственный НОМЕР_1, нарушил требования дорожного знака
«Остановка запрещена» ПДД Украины, предусмотренные п. 3.34 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
подвергнуть административному штрафу в размере 8 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3-2062/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою: м.
Курахово АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 р. о 14.05 ОСОБА_1
у м. Торез по вул. Леніна керував автомобилем марки Мерседес дн НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122
ч.1   КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                                   І.М.Ступін
Справа № 3-849/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, працює ТОВ агрофірма „Миколаївка”, головний інженер, за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008
року о 17
годині 29
хвилин громадянин ОСОБА_1 вАДРЕСА_2 керував
транспортним засобом марки «УАЗ-31512», державний номерний знак НОМЕР_1, з
несправним рульовим керуванням, люфт рульових тяг відносно кузова, які
передбачено технічною характеристикою та інструкцією транспортного засобу, чим
порушив п. 31.4.2 (б) 3 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що
дійсно він 21.04.2008
року вАДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки «УАЗ-31512»
з несправним рульовим керуванням.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в
доход
держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
Справа
№ 3-7565/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України

що
мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1,2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

379748 від 06.02.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Хюндай д/н НОМЕР_1, на а/д Одеса- Южний рухався зі швидкістю
120 км/г. Швидкість вимірювалась приладом «іскра 1 №19167 » ,не зупинився на
вимоги працівника міліції горящий жезл та свисток був.

Вказаними діями водій ОСОБА_1.
порушив п.12.4 , 2.4 ПДР     затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1.  винним у скоєні   правопорушення передбаченого   ч.1,2 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначенняОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1, 2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі
17(сімнадцяти гривень) у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа № 3-4706/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ДПІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Василівка
Запорізької  області, громадянки України,
не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.  164 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2008 року  було встановлено факт порушення порядку
проведення господарської діяльності, а саме гр.ОСОБА_1. на території КП
«Новокаховський критий ринок», що розташований за адресою м.Нова Каховка по
вул.Ентузіастів,2а в приміщені м*ясного павільйону здійснювала підприємницьку
діяльність без державної реєстрації та наявності дозвільних документів, чим
було вчинено адміністративне правопорушення
передбачене ст.164 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомила.

Суд,
дослідивши матеріали справи, встановив, що винність її підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2008 року та іншими
матеріалами справи, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1. у інкримінуємому
їй злочині суду не надано.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. без
конфіскації майна.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                                                                           М.Є.БОЙКО