overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2008 року при проведенні перевірки ДПІ Красногвардійського району
м. Дніпропетровська приватного підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_2
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, було встановлено, що ПП ОСОБА_1 було
несвоєчасно подано до ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська  за встановленою формою 1ДФ відомості про
доходи громадян, агентом податкового розрахунку суми доходу нарахованого,
сплаченого на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку
за 2, 3 квартали 2007 року по строку до 09.08.2007 року, до 09.11.2007 року, а
фактично звіт подано 06 лютого 2008 року, про що був складений акт від
06.02.2008 року, чим порушено вимоги  п.
19.2 ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 06 лютого 2008 року,
актом від 06.02.2008 року, свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію)
суб'єкта  підприємницької діяльності -
фізичної особи від 10 січня 1992 року та поясненнями правопорушника.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання. При виборі міри покарання суд
враховує, що в адміністративному порядку протокол та склад адміністративного
правопорушення правопорушником не оскаржувався. Вважаю за необхідне накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 34 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я :
В.В. Самсонова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ
по обслуживанию административной территории г.Донецка о привлечении к административной
ответственности по ст.124
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ЧП ОСОБА_2,
водитель,  проживающего АДРЕСА_1,
24.05.08г в 18 час 04 мин ОСОБА_1 на автопарковке
торгового центра  «Донецк-сити» в
г.Донецке,  управляя автомобилем
нарушил п.10.9. ПДД Украины -двигаясь задним
ходом, не убедился в безопасности движения,
вследствие чего совершил наезд на автомобиль Тойота госномер НОМЕР_2, при этом транспортные средства
получили механические повреждения.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 38 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-4095/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

04 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

05.05.2008
року о 12-00 хв. на 63 км а/д РО-2-Нікополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «БМВ 735» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 71 км/год. при дозволеній
максимальній швидкості руху 50 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №3-2443/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.м.т. Варва
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 16 серпня 2008 року о
11  год. 05 хв. в с.м.т. Варва керував автомобілем
ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1 і  здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна:
Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа № 3-2314/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з ДПС м. Таврійськ, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 3 КУпАП,-
16.05.2008 року о 13-35 годині на 68 км. а/д
Херсон-Генічеськ гр. ОСОБА_1  керував
мотоциклом без шолому безпеки. Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 3 КУпАП та порушив п. 2.3В
Правил дорожнього руху.
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 114444 від 16.05.2008 року та поясненнями в
Перевіривши матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його
вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, відповідно до ст.ст.
33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП у виді максимального розміру
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
121 ч. 3 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 3
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (8,50 гривень) в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
№ 3-2485/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Сахалинской области,
гражданина Украины,   работающего
водителем УЭГКХ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
27.02.2008 года в 21-00 час. ОСОБА_1, по
месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1 устроил скандал, выражался в
адрес  бывшей сожительницы грОСОБА_2
нецензурной бранью,   тем самым совершил
насилие в семье психологического характера.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.173-2 ч.1
КУоАП, как совершение насилия в семье.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности  судом
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст.173-2 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет  Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-251/2008
П О С Т А Н О В А

28 січня
2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 09.11.1979 р.н., уродженки та
жительки смт.Коропець Монастириського району, Тернопільської області,
гр.України, не працює,

за ст. 205  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11.01.2008 року не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації громадянина Польщі
ОСОБА_2, термін перебування якого закінчився 07.01.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні рзнаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України.

В
судовому засіданні порушниця вину свою визнала повністю, у вчиненому розкаялася
.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушниці, ступені її вини, інших обставин справи, вважаю
за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись
ст. ст. 205, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.205 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не  працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
с. Підгайці, Кіровоградського  району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1, 30.03.2008 року о 13 год.50
хв.  в м. Кіровограді по вул. К. Маркса,
керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам,
не виконав вимогу знаку 3.1 ”Рух заборонено” здійснивши в'їзд в зону його дії,
чим порушив  п. 1.3 ПДР України.
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за вчинення якого
передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,
без будь яких застережень при його підписані зі сторони правопорушника.
в судове  засідання  не з'явився, про день та час слухання справи
був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, та його відношення до
скоєного суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 грн.50 коп.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
15.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП, -
18.55 год. в м.Херсоні по Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом ЗАЗ
110307 д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 15.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 15.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25  липня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від   Роменського    відділення
ДАІ  при УДАІ УМВС України  в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  працюючого

«
ІНФОРМАЦІЯ_2»,  водієм.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

08   липня
2008  року
о   17  год. 15  хв.   в  м.
Ромни  по б. Шевченка     водійОСОБА_1.   керував
автомобілем   і  здійснив
зупинку   біля  бульвару,
чим   порушив
п. 15.3  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1.    вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.
122  ч. 2  КУпАП.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник
не  з'явився, хоча про день  та час
розгляду адміністративної справи в суді був належним чином
повідомлений,  в протоколі свою вину
визнав,  також  його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  2 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності   за  ст. 122
ч. 2   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
8 ( вісім)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-9952/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21
червня 2008 р., близько 14.50 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Форд, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 61 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 121642 від
21.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3022/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з взводу ДПС ВДАІ №3 м.Новоград-Волинський
ОДДЗ М.Житомир при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

29
серпня 2008 року близько 16 години 01 хвилини на  автодорозі Васьковичі-Шепетівка ОСОБА_1  керував автомобілем, марки «Мітсубісі»
державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, та перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті більш як на 20 кмгод., рухаючись зі швидкістю 90
кмгод., яка вимірювалась приладом «Беркут», чим  порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, а
також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1  слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008 року біля 13год. 38хв., у м. Херсоні по вул.
Бериславське шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз»,
д/н НОМЕР_1, при виконанні маневру перестроювання з крайньої правої смуги руху
не надав переваги в русі т/з. «Ваз» д/н. вт9770ав, який рухався по лівій смузі
у попутному напрямку, примусивши водія цього т/з. різко гальмувати, змінити
напрямок руху та вжити інших заходів для забезпечення особистої безпеки
створивши йому аварійну ситуацію, чим порушив п.10.1 «Правил дорожнього руху
України».

У судовому засіданні та при складані протоколу,
правопорушник вину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі.
Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом, рапортом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І.
Стамбула
20.06.2008 г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1,
06.06.1949 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
14.06.2008 года в 13 часов 30 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 123 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 123
ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 34  грн.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 34677119,
платежа: 21081100, получатель :гос. бюджет Коммунарского
Справа
№3-1384/08
П О С Т А Н О В А

20 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2008 року на АД Київ-Чоп 18.10
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2109 н/з НОМЕР_1 на якому не
працювала стоянкова гальмівна система, чим
порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № 143892  від 25.07.2008 року .

На виклик суду ОСОБА_1 не з”явився,
хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
СПРАВА № 3 - 78 /08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Турівка
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007 року о 18.55 годині
в с. Ступки Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “ВАЗ-21063” номерний знак: НОМЕР_1, в якого в темну пору доби не горіла
лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 “в” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
064637 від 12.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом в якого
не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська