overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3048
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
01.04.2008г. примерно 11.10 час. в г.
Попасная на а/д Артемовск-Михайловка ОСОБА_1 управляя транспортным средством,
марки М 2140, государственный номерной знакНОМЕР_1, при ограниченной скорости
60км/ч, двигался со скоростью 88км/ч, чем превысил скорость движения на 28км/ч,
нарушил п.12.4, 12.9б Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского
суда                           Н.Б.
справа № 3-1180/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Коломацького
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, водій ПП “ОСОБА_2”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Коломак Харківської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1, на перехресті не рівнозначних доріг, не
пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі, чим  порушив п. 16.11 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись
ст.  122
ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі   17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Гал Л.Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від Мукачівського прикордонного загону державної
прикордонної служби України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина Республіки Молдова, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 2041
ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

02 травня 2008 року близько о 06:00 години громадянин
Республіки Молдова ОСОБА_1спільно з громадянами Республіки Молдова ОСОБА_2.,
намагався незаконно перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом
пропуску на напрямку прикордонного знаку №214, на відстані 600 м. від лінії
державного кордону на території  Великобийганської
сільської ради, Берегівського району, та був затриманий, чим порушив ч. 2 ст.
2041 КпАП України.

Доставлений в суд адмінправопорушник ОСОБА_1свою вину у
спробі незаконного перетину державного кордону України визнав повністю та
пояснив, що 02 травня 2008 року в районі
м. Берегово, маючи намір потрапити до Угорщини, та надалі до інших країн
Європи на лікування, спільно з ОСОБА_2. намагався незаконно перетнути державний
кордон України в напрямку Угорщини, де на території Великобийганської сільської
ради, Берегівського району, був затриманий українськими прикордонникам.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол
про адміністративне затримання, протокол особистого огляду, огляду речей та
вилучення речей і документів, копію паспорта           НОМЕР_1 вважаю, що громадянин
Республіки Молдова ОСОБА_1. своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2
ст. 2041 КпАП України, а саме спроба незаконного перетинання державного
кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон
України вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 2041 ч.
2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.  2041
ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п
о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  арештувати
строком на 3 (три) доби.

Строк
рахувати з дня затримання 02.05.2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-1812/2008р.
02  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі  Гайдук В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Носівського ВДАІ  УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1  22.04.2008 р. біля 10 год. 15 хв. в м.
Носівка по вул. Центральна, керуючи автомобілем ВАЗ -2101, номерний
знакНОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП,  суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі  8
/вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-3957/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1984 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за
ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

20 квітня 2008 року о 10 год. в
м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив обгін
іншого автомобіля на залізничному переїзді,
чим порушив Правила дорожнього руху України п. 14.6.

Своїми діямиОСОБА_1 порушив
вимоги ст. 123 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав, до суду не з*явився, хоча був
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП та

Керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                   О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-9731/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
травня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, працюючого приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

27
квітня 2008року близько 01год. 15хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Део Сенс д/н НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху, створивши
аварійну ситуацію, порушивши п.п.10.4 “Правил дорожнього руху України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім
того провина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 квітня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 квітня
2008 року в АДРЕСА_1 близько 19 год 40 хв  , керував автомобілем ЗАЗ 968 М д.н. НОМЕР_1
в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Керуючись
ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             24 квітня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   24
липня   2008 року.
Справа № 3-6067/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

07 липня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. Кіровоградської області, громадянина
України, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,
- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

15.06.2008
року, о 19.55 год., на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 40 км,
правопорушник, керував транспортним засобом ВАЗ 2115,  д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння.Для встановлення стану сп'яніння використовувалась трубка „Контроль
тверезості”, колір наповнювача змінився з жовтого на зелений, в присутності
двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1     визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 11-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 376 км а/д Стрый - Знаменка,
превысил скорость движения на 25 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа3-1533/2008р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
сАДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008  року
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 о 09 год. 30 хв.,
керував автомобілем ВАЗ-2101  д/н
НОМЕР_1 та проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.04.2008 р.

При обранні
ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Дело №3-4105                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
02 час. 50 мин. на 671 км ад Киев - Довжанск ОСОБА_1 управлял  транспортным средством Черри - Амулет
государственный номер
НОМЕР_1, нарушил правила обгона, осуществил обгон на перекрестке,
чем нарушил пункт 14.6 «а» Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  не согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1  не
поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122 КоАП Украины
в  виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2813/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1

пенсіонера

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2008  року  о
3  год. 55 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Житомир-Чернівці  керував
автомобілем  марки  «Ваз 2107»
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 080557  від
20.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-5635/08
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року
м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського
РВ ЗМУ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Німеччини, громадянку Росії,
яка працює лікарем в Запорізькій обласній медико - генетичному центрі,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

З 09.10.2005 року громадянка Росії, ОСОБА_1.
проживає на території України  за  недійсним документом - тимчасовою посвідкою
„на тимчасове проживання”, яку вона після реєстрації шлюбу 09.09.2005 року не
обміняла у зв'язку із зміною прізвища, чим порушила ч. 1 ст. 203 КУпАП
України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими
судом доказами:  протоколом про
адміністративне правопорушення № ЗП 154202 від 16.05.2008 року, письмовими
поясненнями ОСОБА_1 та ксероксами документів (тимчасовою посвідкою „на постійне
проживання” № ЗП 980/57543, свідоцтвом про шлюб від 09.09.2005 року актовий
запис № 500 та паспортом громадянки Російської Федерації НОМЕР_1)

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину в
скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини скоєння правопорушення на неї слід накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1  ст. 203 КУпАП.

Керуючись ст.. 27,ч.2 ст. 188-1, ст. ст. 268,
283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 203  КУпАП
та накласти на неї стягнення
у  вигляді  штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави
(р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Г.Є.
Гнатик
Копія:                                                                                             Справа № 3- 7722/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого директором ПП
«Юнімікс», проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.12.2007 року о 13.30 год. керуючи транспортним засобом  «Део Ланос», державний номерний НОМЕР_1 по
вул. Шевченка в
м. Кіровограді змінюючи напрямок руху не переконався в безпеці свого
маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Део Ланос» д/н НОМЕР_2,  в результаті ДТП транспортні засоби отримали
механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим
розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
17грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року біля 08год. 50хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Газ-31105-581»,
д/н НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх
дорожніх знаках та дорожньої розмітки, що регулюють рух по смугам, чим порушив
п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І. Стамбула
Справа № 3-2278/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня  2008  року
м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст.130 ч.2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
змісту протоколу про
зазначене адміністративне правопорушення, ОСОБА_1  15 квітня
2008 року о 10 год.00 хв. в с.Вовківці Борщівського району  керував мотоциклом, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, пройти медичне освідчення відмовився.

Однак,  у протоколі неналежно
викладена суть зазначеного адміністративного правопорушення, а саме не вказано,
що воно вчинене повторно протягом року, а також не додані докази на
підтвердження цього.

Враховуючи наведене та
керуючись  ст.256  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1  за ст.130
ч.2  КУпАП повернути ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській  області
для   належного оформлення.

Суддя: