overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4444/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 21 лютого 2008 року о 14 год. 10
хв. в м. Тячів, керуючи автомобілем “БМВ”, НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями
безпеки, чим  порушив п.п. 2.3 “В” ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно з ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України як порушення водіями правил користування
ременями безпеки, що стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
№ 088879 від 21.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення  та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1 обрати адміністративне стягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      Решетар
В.І.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работает: стоматолог, «Стоматологическая клиника № 3», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 17-20 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Набережной - ул. Тюленина
в г.Запорожье, превысил скорость, двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

21 травня 2008року близько 13-55год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки
суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3 - 1710/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу
ст.Херсон Лінійного управління Одеської залізниці при УМВС України на залізничному
транспорті в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця

АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня
2008 року близько 20-00 з перегону “Івано-Кепіно-Матросівка” Одеської залізниці
ОСОБА_1 таємно викрав матеріали верхньої будівлі колії, спричинивши
матеріальний збиток на суму вартості товарно-матеріальних цінностей 204 грн. 72
коп.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України - дрібну
крадіжку.

Вказане
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ-10 за №
1192 від 17 червня 2008 року, рапортами працівників ЛВ на ст.Херсон від 14
червня 2008 року, протоколом огляду місця події від 14 червня 2008 року, схемою
огляду місця події, первинними поясненнями порушника,  заявою начальника Каховської дистанції шляху,
довідкою про вартість викраденого майна, розпискою  про передачу майна на зберігання.

Правопорушник
вину у допущенні правопорушення визнав повністю, пояснив, що викрадене майно
повернуто.

На підставі
викладеного, з урахуванням обставин справи та даних про особу правопорушника,
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 3-4930/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 квітня 2008 року
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В.
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  УДАЇ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює
,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  09.02.2008 року о 01-20 годині передав
керування  транспортним засобом    ГАЗ д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні,  ОСОБА_1,
який  знаходився в стані алкогольного
сп'яніння,  внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини
неявку суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 07.04.2008
року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсону Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Луганської обл., працюючого приватним підприємцем, прож.:
АДРЕСА_1

по ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

встановив:

14
травня 2008року
при перевірці ПП ОСОБА_1, було допущено порушення порядку проведення розрахунків,
а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою
провину у скоєні правопорушення визнав.

Також
провина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суддя вважає доведеною провину ОСОБА_1. у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 221, 268
КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1стягнення
у виді штрафу у розмірі 170грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                                Заболотний В.М.
№ 3-418/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і жительАДРЕСА_1Полтавської області, не працює.
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 03 год 00 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, державний
номерний знак НОМЕР_1, на 117 км на ад Суми-Полтава, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, порушивши пункт 15.9 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                 Р.В.
Островський
Справа № 3- 1735/08
П О С Т А Н О В А

11 червня 2008                                                         суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

30.05.2008 року  о 17 годині 35 хвилин в м. Херсон пл. Салют
гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Ніссан Прем»єра, НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3г
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно проїхав на червоний
сигнал світлофора

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - проїзд на заборонений сигнал світлофора

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Постанова набирає
чинності «_____»_______________200_____р.
Справа
№ 3- 4239 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1969 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

25 квітня  2008р. о 7 год. 35 хв. в
м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1керував автомобілем і  в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 перевищив встановлену швидкість
на 24 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив  п. 12.4. ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 082491
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-6641/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Миколаїв, громадянина України, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.04.2008 року о 20,45 год. в с.Мала Каховка
керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/нНОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього
знаку  «Обгін заборонено»,  чим   порушив
п. 3.25 д.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-6667/08
05 травня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від
Нижньодніпровського державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Жданов
Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ОСОБА_1. 24.03.2008 року о 6,00 годині в
Казначейському лімані біля с.Корсунка ловив рибу промисловим знаряддям лову -
лісковою сіткою   а = 45 мм., l = 50мм., h = 1,8 м., сітку ставив в брід   не маючи при цьому дозволу на промисел та
був затриманий на місці скоєння правопорушення. При затриманні у порушника  виявлена свіжа риба - карась 26 одиниць, чим
порушив п.3.15  Правил любительського та
спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив,
що винність ОСОБА_2підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.10.2007 року та іншими матеріалами справи.
Крім того, внаслідок незаконного  лову риби ОСОБА_2 державі завдано шкоду в
сумі 132,60 грн. (26 х 5,10 = 132,60 грн.),
яка підлягає стягненню в примусовому порядку на підставі ст. 40
Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 283 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн.
рибу карась кількості 26 одиниці -
конфіскувати в доход держави.
Вилучене знаряддя лову - сітку: а = 45 мм., l = 50мм., h = 1,8 м. - конфіскувати в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування шкоди на користь держави - 132,60 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
13.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кримської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-
о 16год. 00хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, порушив правила зміни
напрямку руху, чим порушив п.3.2 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   29.04.2008 року  о 20.50 год. керував транспортним засобом
Джеллі державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ж.Революції перевищив швидкість
руху в зоні дії дорожнього знаку,
вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа  №    3- 2615
"29" травня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина Молдови,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за  ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
29.04.2008 року о 23 год. 05 хв.,  ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки "БМВ ", номерний  знак  НОМЕР_1,
перевивищив  швидкість руху більш ніж на
20 км/год при максимально  допустимій 40 км/год
рухався зі швидкістю  68 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-2303/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого економістом Берегівської
МЙРБД,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

20 квітня 2008 року о 19:00 годин в м. Берегово,ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки  «Чері Амулет»,
державний номер «НОМЕР_1», порушив вимогу дорожнього знаку „В'їзд
заборонено”,  чим порушив п.п. 3.21  Правил дорожнього руху України.

З'явившись в судОСОБА_1. свою вину в порушенні вимог
дорожніх знаків не визнав та пояснив, що даний дорожній знак встановлений з
порушенням вимог Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності тв
перевіривши матеріали справи, вважаю, що діїОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушникаОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня
2008 року, о 14 годині 20 хвилин, на вулиці Г. Сталінграду в м. Дніпропетровську,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем Опель Манта, державний номер НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду за 2007 рік, чим порушив вимоги ПДР
України: п. 31.3 (б).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 257836 від 06 січня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я.
Леон
Справа №3-927/2008р.
13  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працючого,
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
22.02.2008 р. біля 13 год. 05 хв. на 79 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
ИЖ 412 ИЗ, номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасами безпеки, чим порушив
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: