overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2215/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Монастирищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області  про
адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   не працює,
проживає  по АДРЕСА_1
11.06.2008 року ОСОБА_1
о 16 год. 20 хв., керуючи
мікроавтобусом Форд „Транзит”, д/н НОМЕР_1  по АДРЕСА_2, перевищив швидкість  на 12 км в населеному пункті  при наявності знака 5.45., чим порушив
п.12.4. Правил дорожнього руху, та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,
про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 186670
від 11.06.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що він   11.06.2008 року о 16 год. 20 хв.,
керуючи  мікроавтобусом Форд „Транзит”,
д/н НОМЕР_1  по АДРЕСА_2, перевищив
швидкість  на 12 км в населеному
пункті  при наявності знака 5.45., чим
порушив п.12.4. Правил дорожнього руху.
Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1.
повністю доведена  і в його діях є склад
правопорушення, передбачений  ч.2 ст. 122
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне
застосувати до  ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у виді штрафу.
ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283,
284, 287  КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 гривні 40
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-5606/08

23
квітня 2008 р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканкою АДРЕСА_1, України, головним бухгалтером, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене ч.1 ст. 163-4
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
будучи головним бухгалтером ТОВ «Успіх»,
допустив порушення у неутриманні та неперерахуванні до б»бюджету податку з
доходів фізичних осіб з найманих працівників з одноразових виплат грошових
коштів найманим працівникам за березень-червень 2007 року, чим порушила п.п.
16.3.2 п. 16.3 ст. 16 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003
року за № 889-ІУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, як
порушення встановленого законом порядку
ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про
адмінправопорушення за № 87/17-0118 від 18 березня 2008 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в
березні 2007 року, а адмінпротокол щодо неї був складений тільки 18.03.2008
року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України двохмісячного строку
для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягненняОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 163-4 КпАП України  з а к р и т
и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адмінстягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду:
М.М. Розман
Справа № 3-784/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпропетровського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює в
ТОВ «Торгівельно транспортна компанія», мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

23.03.2008 р. о
18 год. 40 хв. по вул. Леніна в с. Партизанське водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сканія д/з
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до
40 км/год.» рухався зі швидкістю 64 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження швидкості на 24 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Сокіл №
0212311.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 047678 від 23.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№ 3-3298/2008
19 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Дніпропетровськ, громадянина України, працює приватним підприємцем,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
28 лютого 2008 року, о  12 годині
50  хвилин, водій   ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем    Деу Нексія,
державний номер   НОМЕР_1, в смт.
Тамаківка   здійснив обгін іншого
автомобіля на перехресті автошляхів, чим порушив ПДР України: п.  14.6 (а)
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП № 032874 від 28 лютого  2008 року, та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1247/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в місті Севастополі  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого ТОВ АК «Еллада», проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122
року о 17.30 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1,
в місті Севастополі, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений
сигнал світлофора /червоний/.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа  № 3-1666/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня  2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення   ДАІ
при УДАІ  УМВС  України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  АДРЕСА_1, охоронника ТОВ “Ермій“,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2008 року о 9 год.
45хв.  в с. Тимошівка по вул. Леніна  ОСОБА_1. керував мотоциклом  ММВЗ, д/н НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов  державного технічного огляду,
чим порушив вимоги п. 31.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене                            ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  19.05.2008 р.   з особистим поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись   ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Дело № 3-3205                                                                                                                                          2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г.Брянка при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, пенсионера,
по ст. 122 ч.3  КоАП Украины, -
г. в 15-15 часов вАДРЕСА_2 ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
«Чери-Амулет» г/н НОМЕР_1, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть
дороги по пешеходном переходу, чем нарушил п.18.1 Правил дорожного движения
составлении протокола и в суде ОСОБА_1 с административным правонарушением
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.3  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.3   КоАП Украины, -
ОСОБА_1на основании ст. 122 ч.3    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3- 2165/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

01.07.2008 року
м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.2
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 08 год. 20 хв. в м. Києві,  керуючи автомобілем марки Вольцваген Пасат
д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку “Рух прямо”, чим вчинив
правопорушення передбачене   ч.2 ст.122
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122
КУпАП .

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Дело № 3-4563
С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 июня 2008 г.  Судья Первомайского городского суда Луганской
обл. Пащенко Л.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД  Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, не работающего,
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
июня 2008 года в 19 часов 00 минут в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 находился  в пьяном виде, выражался грубой нецензурной
бранью, на замечания граждан  прекратить
нецензурную брань и свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил
общественный порядок и спокойствие граждан.
составлении административного протокола, а также при его рассмотрении ОСОБА_1
вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173
КУоАП, признал полностью и подтвердил их обстоятельства, пояснив, что
действительно 26.06.2008 года  в 19 час.
00 мин. в АДРЕСА_1  находился в пьяном
виде, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.
основании изложенного и руководствуясь ст. 173
основании  ст. 173   Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
административного ареста сроком на трое суток.
Постановление обжалованию не
Судья
Первомайского городского суда
Справа  № 3-2715/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1

п/пКучіра , водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008  року  о
9  год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області  керував  автомобілем
марки  «Мерседес Бенц»  державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 120106 від  19.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
о 18.20 год. правопорушник  в м. Одеса,
керував автомобілем марки „ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим
порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

31 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого стилістом, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року о 18год. 00хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
здійснила проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Запоріжжя, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого експедитором АФ Іонік,
-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року о 17год. 10хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на шляхопроводі, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Херсоне,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
года в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из которого следует, что 21.03.2008г. в г.Херсоне водитель ОСОБА_1, управляя
аварийную обстановку, чем нарушил п. 10.7 ПДД, за что предусмотрена
ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
В суд нарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд,
исследовав материалы административного дела, считает, что вина нарушителя
доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной ответственности
по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
виде штрафа в размере 68 (шестьдесят восемь) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 21.05.2008г.
Постановление подлежит исполнению в
течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю
21.05.08г. заказным письмом для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
Справа  № 3-1649/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
15.04.2008  року  ОСОБА_1. о 21 год.05 хв. на 50 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем
не виконав вимогу дорожнього знака 4.1 „Рух  прямо”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України
та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Тульской области,
гражданина Украины,  работающего ЧП
«Новачук» - водитель, проживающего:АДРЕСА_1
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
07-30 часовОСОБА_1. вАДРЕСА_2 управлял транспортным средством ИЖ 271501,  гос. №НОМЕР_1, с явными признаками
алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта. От
освидетельствования в установленном законом порядке на состояние алкогольного
опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, пояснил, что выпил бутылку пива.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как
уклонение лица, управляющего транспортным средством, от прохождения  в соответствии с установленным законом
порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть административному
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья