overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає
в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.07.2008
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Гв. Широнінців, рухався зі швидкістю
65 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40
км/г», порушивши п. 12.9 Правил  дорожнього руху, чем здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
07 августа 2008 года                           Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А., рассмотрев административное дело в
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: Украина, АР Крым, АДРЕСА_1
по ст. 205 КоАП Украины,
гражданином Украины, не предпринял мер для обеспечения в установленном порядке
регистрации иностранных граждан.
Так, ОСОБА_117 июня 2008 года в
г.Ялта не принял мер по обеспечению в установленном порядке своевременной
регистрации своей матери ОСОБА_2, являющейся гражданкойІНФОРМАЦІЯ_2.
виновным себя в правонарушении признал и пояснил в суде, что не знал о том, что
надо было предпринимать меры к регистрации матери. Сам он не мог это сделать
признания своей вины виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с
действующим административным законодательством (л.д. 1); рапортом (л.д.2);
объяснительной самого правонарушителя (л.д.3); копией паспорта (л.д.4-5);
справкой ВТЭК (л.д.6).
правонарушителя подпадают под признаки 205 КоАП Украины, так как он не
предпринял мер для обеспечения в установленном порядке регистрации иностранных
вопрос о размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 205 КоАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Судья                                                 И.А.Кайро
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року                                                                            м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2008р. о
11.00 год., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення     № НОМЕР_2 від
04.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-4138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Запорізького обласного відділення Фонду соціального
захисту інвалідів:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
м.Джанкой АР Крим, громадянки України, працюючої начальником фінансового
управляння Енергодарської міської ради Запорізької області, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2008 року до Енергодарського
міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1
КУпАП. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗВ № 000101 від
27.3.2008 року ОСОБА_1 не виконала нормативу з працевлаштування інвалідів у
2007 році - не надавши відповідного звіту, строк надання якого спливає 1.3.2008
року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено протягом двох місяців з дня скоєння
правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи або її закриття. Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1
закінчився 1.5.2008 року.

Враховуючи, що строки накладення
адміністративного стягнення закінчились, керуючись ч.1 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.188-1 КУпАП закрити у
зв'язку з закінченням строків.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та
оскарженню не підлягає.

Суддя                              О.І. Федоренко
Справа№3-128/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 серпня  2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,не
працюючого, раніше  притягувався
до адміністративної відповідальності , про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2008 року близько 00.20
год. в  сел.Олександрівка  по вул Леніна гр. ОСОБА_1  перебуваючи
у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих
громадян, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушував громадський
порядок  і  спокій
громадян.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину
визнав, та пояснив, що дійсно 09.08.2008 року він в в  сел.Олександрівка по вул Леніна  перебуваючи
у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих
громадя .

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними суду.

Заслухавши його пояснення  та
вивчивши матеріали справи , з урахуванням обставин правопорушення , особи
правопорушника- суд вважає, що  він
,   підлягає  адміністративній відповідальності  у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись  ст.173 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності застосувавши до нього   адмінстягнення у вигляді адміністративного
арешту строком  3 діб .

Строк  відбування адміністративного
стягнення рахувати з 11 серпня 2008 року
- часу винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія  вірна: Суддя  Олександрівського

районного  суду
С.Л.Пляка
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4585
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає:АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2008 року приблизно
о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Мерседес” по автодорозі Чернігів
- Сеньківка в здійснив обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим
порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-6248
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

12 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.07.2008 року о 09.25 год. на 60 км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Форд” д/н  НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі  швидкістю 64 км/год, чим порушив п.12.9 /б/
ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.М.
Сіянко
Справа №3-1339/08
П О С Т А Н О В А

08 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

31.07.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 02 липня  2008 року на а/д Київ-Чоп 329 км., о 09.15
год. , керував автомобілем марки Мерседес
н/з НОМЕР_1 зупинив транспортний засіб де відстань  між суцільною лінією розмітки ,
розділювальною смугою та краєм проїздної частини менше 3м., чим порушив пункт
15.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№78573  від 02.07.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1 . не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 . є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №3-2416/08
ПОСТАНОВА

06 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               смт. Семенівка, жителя АДРЕСА_1,
працюючого трактористом ПАФ «Агро Імпульс»,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.04.2008
року в 1850 год. в м. Глобине, керуючи трактором МТЗ-80
держ.ном. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній
дорозі, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-2823-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м Кам”янець -
Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, працює ТОВ
„Арго”

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2008 року в 20 год.38 хв в м.К.Подільський
по Хмельницькому шосе, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 номерний
знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості руху 40км/год”, рухався зі швидкістю 67 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом „Берку”,  чим порушив п.
12.9  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХІ № 035042 від
06.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1306/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня
2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук
В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 27.05.2008р. в с.Нижнів близько 14 год. 40 хв.,
керував автомобілем марки ГАЗ-2410, номерний знак НОМЕР_1, в якому вміст
шкідливих речовин у відпрацьованих газах перевищують встановлені стандартні
норми, чим порушив вимоги п.31.4.6 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про
причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,    мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2008 року близько 14 год. 40 хв.
водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Мітсубісі державний номер НОМЕР_1
на відрізку автошляху Р-52 32 км рухався зі швидкістю 62 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості” (40 км/год),
перевищивши встановлену швидкість руху на 22 км/год , чим порушив положення
пункту 12.9 „б” ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП  та
накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа №3-1517/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 березня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Харабара І.В. розглянувши
справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності
за ст. 340 МК України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1 , не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008 року близько 13 години 40 хвилин на автомобільному пункті
пропуску „Мамалига” Кельменецької митниці під час митного контролю ручної
поклажі, ОСОБА_1. не задекларувала ні усно ні письмово, не пред'явила до
митного контролю 250 Євро, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних
валют, встановленого НБУ станом на 12.03.2008 р. складало 1941 гривня, 60
копійок, що знаходились в жіночій сумці громадянки України ОСОБА_1.

Відомості про валюту повинні включатися в митну декларацію, оскільки це
передбачено Постановою Кабінету Міністрів від 15 липня 1997 року № 748 „Про
перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі
переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів”.

ОСОБА_1. своєчасно була сповіщений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явилася. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил №0100/40501/08 від 12 березня  2008 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру
скоєного правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини та всіх інших
обставин справи, на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді конфіскації 250
Євро, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ
станом на 12.03.2008 р. складало 1941 гривня, 60 копійок.

Керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації 250 (двісті п'ятдесяти)
Євро, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ
станом на 12.03.2008 р. складало 1941 (одна тисяча дев'ятсот сорок одна)
гривня, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /копія/

З оригіналом
згідно:
Справа
№3-613-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 23 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при УДАІ
ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серіїНОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 8 грудня
2007 року ОСОБА_1 08.12.2007р. о 17год.
25 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 701км, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_2
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6.г ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт
правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа
№3-9523/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

04.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 297 км, на ділянці позначеною знаком
5.47 «Початок населеного пункту», перевищив швидкість, чим порушив вимоги 12.6
г Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2373/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця       АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

15 квітня  2008
року о 20:30 годин на 717 кілометрі
автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на мосту,
чим порушив п.п. 14.6 „г”   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями правил
обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа 3-2486/2008р
29 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця с.Широке Снігурівського району Миколаївської області,
за ст.124 КпАП України,
22 серпня 2008 року о 15-15 год. в м. Снігурівка на під”їздному шляху до
Снігурівського РБК, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-5204 реєстраційний номер
НОМЕР_1, порушив правила початку руху та зміни його напрямку. Перед початком
руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди
або небезпеки іншим учасникам руху та допустив наїзд на транспортний засіб, що
стояв позаду, в результаті чого автомобіль „VOLKSWAGEN” отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 винним себе в порушенні Правил дорожнього руху вину свою визнав та
пояснив, що матеріальну шкоду, завдану в результаті ДТП відшкодував  повністю.
Своїми діями ОСОБА_1  порушив
п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та ст.124 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу про
дорожньо-транспортну пригоду, протоколами огляду транспортних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284 КУАП
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: