Справа № 33-359/2008
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко
Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 за ст. 340 Митного
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2008
року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК
України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700 грн.
Як встановив суд, 22 березня 2008 року, близько 20 год. 55 хв., в зону
митного контролю митного поста „Нові Яриловичі”, Чернігівської митниці заїхав
автомобіль „Форд Транзит”, н. з. НОМЕР_1, який слідував з Республіки Білорусь
до України, під керуванням ОСОБА_2 в автомобілі в якості пасажира слідувала
Під час проведення прикордонно-митного контролю транспортного засобу водію
ОСОБА_2. та пасажиру ОСОБА_1 було запропоновано задекларувати за встановленою
формою товари,  які переміщувались ними
через митний кордон України. В перебігу письмового декларування та усного
опитування ОСОБА_2. заявив про наявність одягу бувшого у використанні та
іграшок м'яких, загальною вартістю 30 у. о., ОСОБА_1 - одягу, взуття, бувшого у
використанні та іграшок м'яких.
В ході спільного прикордонно-митного огляду салону транспортного засобу
виявлено 4 валізи з сукнями, 2 з яких належали ОСОБА_1, в яких знаходились не
заявлені за встановленою формою нові сукні: весільні сукні - 7 шт., сукні з
корсетом - 6 шт., дитячі сукні - 5 шт., бальні сукні - 23 шт..
Не погоджуючись з постановою суду т. в. о. начальника
митниці Дроган В.М. подав скаргу, я якій просить дану постанову скасувати, а
матеріали справи направити на новий судовий розгляд. В скарзі вказується, що
санкція ст. 340 МК України передбачає альтернативне стягнення (штраф або конфіскацію).
Суд, застосувавши штраф в сумі 1700 грн., призначив ОСОБА_1 неспіврозмірне
покарання з вартістю повернених предметів правопорушення в 8 691, 05 грн.
Дослідивши матеріали справи та доводи скарги
Чернігівської митниці, підстав для її задоволення не  знаходжу.
справи суд дотримав вимоги закону щодо забезпечення точного й правильного
застосування матеріальних і процесуальних адміністративно-правових норм з метою
з'ясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення та вірної
юридичної кваліфікації.
Суд першої інстанції призначив ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 340 МК України. При цьому судом враховано, що
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в
скоєному правопорушенні не визнала, але
її вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому
засіданні: протоколом про порушення митних
правил (а. с. 2), митною декларацією та копією митної декларації (а. с.
3-4), експертним висновком №  49.08 (а.
с. 8-10), описом предметів (а. с. 14), накладною ( а. с. 15) та іншими
матеріалами справи.
26 травня 2008 року ОСОБА_1 сплачено призначений судом
штраф в сумі 1 700 грн.
За таких обставин, постанова суду є законною та
обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.
викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
начальника Чернігівської митниці залишити без задоволення, а постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2008 року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 340 МК України
суду  Чернігівської області                                      Н.В. Ющенко