overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1563/2008р.
ПОСТАНОВА

27
травня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 14.08.1978 року
народження., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008 року ОСОБА_1 в м.
Заліщики по вул. С.Бендери о 13 год. 00 хв. керував автомобілем МЧ12 д.н.з.
НОМЕР_1 і порушив правила зупинки та стоянки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2008 р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння, як обставину, що пом»кує відповідальність. А також те, що
в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали
справи, керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.2, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року  Суддя Київського районного суду м. Харкова
Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-

по ч. 1 ст. 187 КпАП України ,-

Встановив:

07 червня 2008
року, ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, пов'язані з явкою та
відміткою до ОВС.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 014694 від 23 червня 2008 року (а.с.1), рапортом (а.с.2),
доповідною запискою (а.с.3), ксерокопією постанови Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2008 року (а.с.4),
ксерокопією довідки про звільнення (а.с.5).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187 КпАП
України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч 1 ст. 187 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.
187 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

02.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
18.11.1975 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює «Авто-ЗАЗ», зварювальником, за правопорушення передбачене ст.
122 ч. 4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 198816 від 28.06.2008 року,
водій ОСОБА_1, 28.06.2008 р. о 14-55 год. керуючи автомобілем «ЗАЗ-968 М» д/н
НОМЕР_1 по вул. Автозаводській при перестроюванні не надав дорогу автомобілю
«ВАЗ-21099», який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він
перестроювався змусивши водія різко змінити швидкість загальмувати та напрямок
руху, створивши аварійну обстановку.

В судовому
засіданні, 02.07.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 122 ч. 4 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 10.3
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 122
ч. 4 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 122 ч. 4, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа: 21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Справа  № 3-3207/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1949 р.н.,

жителя с.Олексенці Борщівського
району,

Тернопільської області, не
працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2008 року о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул.Калинівська
керував автомобілем марки "Камаз" державний номерний знак НОМЕР_1 та
не виконав вимогу дорожнього знаку 8.1 "Рух вантажних автомобілів
заборонено", чим порушив вимоги п.8.1 д.1 Правил дорожнього руху
України.

Адмінматеріал
надійшов в суд 09.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці  з дня його виявлення.

Таким чином, наОСОБА_1 не може бути накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі
слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1
в зв”язку з
закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа 3-4903/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Чорнобаївського РВ УМВС  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр..України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не
притягувався до адмінвідповідальності, індентифікаційеий номер в матеріалах
справи відсутній ;

За ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

05
серпня 2008 року  в  смт.Чорнобай гр. ОСОБА_1  вчинив насильство в сім»ї, чим завдав шкоди
фізичному та психічному здоров»ю своїй дружині ОСОБА_2

ОСОБА_2
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_2 винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.2  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_3.
адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї  адмінстягнення у вигляді адмінштрафу в сумі
51грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Цибра Н.В.

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання 06 листопада 2008 року.
Справа №3-3239/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія
Кельменецького РЕМу,-

В с т а н о в и в:

30 червня 2008 року, біля 24 години 00
хвилин в  смт. Кельменці по вул. Новій
ОСОБА_1 керував  автомобілем “ВАЗ 2107”
н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в
стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 пояснив, що 30 червня 2008
року, біля 24 години 00 хвилин в  смт.
Кельменці по вул. Новій керував
автомобілем “ВАЗ 2107” н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №143283
від 30 червня 2008  року, протоколом №292
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння від 30 червня 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа 3-7338/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого ПТУ
водієм,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

13 липня  2008 року о 19.54 год. в с. Хмелів водій ОСОБА_1. керував автомобілем і рухався зі швидкістю 77 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год», чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
не визнав.

Проте його вина доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1
. адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-9857/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2008 р. о
8.30 год., в смт. Буштино, керував автомобілем марки «ГАЗ-24», держномер
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 129677 від 12.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3-1785/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1 , непрацюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02
червня 2008 року о 20.00год..   водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-21011» н.з.НОМЕР_1 на відрізку шляху а/д
р..52  в с.Партизанське Дніпропетровської
області, рухався зі швидкістю 71 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження  максимальної швидкості 40
км/год.» і перевищив швидкість на 31 км/год., чим порушив   п.12.9(б) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями  ОСОБА_1.. вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 .  вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-9968/2008
П О С Т А Н О В А
вх.03.06.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11  червня  2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Павлограда,  Дніпропетровської області,
громадянина України,  не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19  травня  2008 року, о 3 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Дача,
номерний знак  НОМЕР_1, по вул.
Дніпровській, м. Павлограда , перевищив швидкість руху у зоні дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкість 68
км/г,  чим порушив вимоги ПДР України:
п.12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №114247 від 19 травня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
П О С Т А Н О В А

22
липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В.
розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього руху які надійшли з ВДАІ
УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Рівенської області, прож: АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2008 року о 08 години 55 хвилин ОСОБА_1 у місті Херсоні по
Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом марки HONDA CR-V,
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушивши п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху
України, не вибрав безпечну дистанцію та швидкість руху, в результаті чого
скоїв наїзд на стоячий попереду транспортний засіб Шевролет Авео, реєстраційний
номер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталося пошкодження
транспортних засобів.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою
дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Таким
чином, ОСОБА_1 здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

За
вказане правопорушення  передбачена
відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-3461
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ ГУМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 09 червня 2008 р. о 19 годині 50 хвилин на 91 км
А/Д Словянськ - Донецьк - Маріуполь, керуючи транспортним засобом марки “Ланос”
номерний знак “НОМЕР_1” перевищив встановлену швидкість руху поза межами
населеного пункту більш ніж на 20 км/год., чим порушив п. 12.6г “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - працівником ДАІ під підпис.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 29.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
29.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Дело №3-5706                                                                                                                                         2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
09 час. 10 мин. на ад Первомайск - Горск ОСОБА_1 управлял транспортным
средством  ДНЕПР-11 государственный номер
НОМЕР_1 ,  осуществил обгон на
перекрестке,  чем нарушил пункт 14.6
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола
ОСОБА_1. с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1.
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2777-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя м.АДРЕСА_1Чернівецької області,    водій

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_126.03.2008 року в 18 год.20 хв в м.Хотин по
вул. Шевченка, керував транспортним засобом марки НІВА номерний знак НОМЕР_1 ,
здійснив зупинку в зоні дії знака 3.34 „Зупинку заборонено”,  чим порушив п. 8.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  103979 від 26.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, 29.02.1948 года
рождения, работающего ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1, директором, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1,-
20.05.2008 года при проверке ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенного
по АДРЕСА_1 в г. Запорожье, установлено несвоевременное предоставление
платежных поручений на перечисление налога на прибыль, который подлежит оплате.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство
об отложении дела от него не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п.5.3.1, п.5.3, ст.5 Закону Украины «О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными
целевыми фондами». За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст. 163-2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде административного штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района