overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3234/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 10.04.1971 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
21.06.2008 року біля 09 год. 35 хв. в м.Сокиряни Чернівецької області, керував
мотоциклом марки «Carrado» реєстраційний
номер б/н, який не зареєстрований в установленому порядку в
Державтоінспекції, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явився, про причини своєї неявки в суд не повідомив, проте належним чином був
повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На
підставі ст.121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 50 грн.

Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело № 3-5592
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
г. в 12 час. 20 мин. в г.Первомайске на ул.Бахмутского ОСОБА_1, управляя т/с
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДД
При составлении протокола ОСОБА_1 признал факт
совершения ним административного правонарушения, однако в суд не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1  содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 на  основании ст. 122 ч.2
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-1180
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Городоцького району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
28.02.2008 року о 12 годині 10 хвилин в м. Городок
керував транспортним засобом із встановленим звуковим сигналом типу «сирена»
без відповідного дозволу ДАІ.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О С Т А Н О В А                                        3-2387/ 2008р.
Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 не працює, громадянина України, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 24.07.2008 р. о
09.40  год. на 44 км а /ш
пункті, рухався зі швидкістю 82 км /год., чим порушив п. 12.4  ПДР України.
В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він
перевищив швидкість руху, більш ніж на 20 км /год.
ОСОБА_1 до суду
не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду                       справи, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  24.07.2008 р.
ст. ст. 283,284 КупАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2482/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Новомосковської РДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.м.т. Варва
Чернігівської області,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1  08 серпня 2008 року о
06  год. 30 хв. на 176 км а/д Харків -
Сімферополь керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 і в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі
швидкістю 71 км/год, чим перевищив швидкість на 31 км/год. Швидкість
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1.
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис                                                                  О.М.
Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м  я м
У к р а ї н и

29 липня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі Бульба
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Прилуцького ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1972 року народження, уродженця
м. Ічня, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1 не працюючого , раніше не судимого,
за ст. 121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.06. 2008 року в 8год.55хв. по вул.
Густинській м. Прилуки ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063  д/н
НОМЕР_1, не бувши пристебнутим ременем безпеки.

Це підтверджується матеріалами
справи і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.3 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Справа № 3-3206/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2008 року, близько 18 год. 20
хв., ОСОБА_1,  по об”їздній м. Кіровоград
на 16 км, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ, державний номер Ж7473КД, рухався зі
швидкістю 90 км/год в населеному пункті та перевищив швидкість на 30 км/год.
Швидкість вимірювалася приладом “Беркут”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
12.4 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.
Кричун
Справа
№ 3- 7565 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня
2008 р.        Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського взводу ДПС  УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого
в податковій міліції

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

4 липня  2008р. о 19 год. 15 хв. на  312 км автодороги Суми- Київ водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і рухався зі швидкістю 113 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.4. ПДР.
Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину не визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 016509 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись
ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2,
ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 23.00 години  правопорушник на
НОМЕР_1, порушив правила обгону на перехресті, чим порушив п.14.6а ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-5230/2008 р.
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2008
року, суддя Бериславського  районного
суду  Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області Бериславського району с. Львове, мешканець
АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 06.07.2008 року,
гр-н.ОСОБА_1 знаходячись в с. Львово за місцем свого проживання в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався в адресу своєї дружини грубою нецензурною лайкою та
вдарив її декілька разів по спині, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
173-2 КУпАП.

Таким чином у
судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння  ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид і міру
адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, щоОСОБА_1 раніше
не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,  ніде не працює, правопорушення скоїв за
наявності обтяжуючих обставин, передбачених ст.35 КУпАП, (якими являються
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп”яніння), наявність пом'якшуючої
обставини, якою є щире розкаяння у вчиненому та визнання своєї вини, вважає, що
відносноОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення у виглядіштрафу в
розмірі одного неоподаткованого мінімума дохода громадян, що складає 17,00 грн.
в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17.00  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704
МФО 852010  Банк одержувача: УДК в
Херсонській області  КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду”).

З постановою ознайомлений 04.07.2008
року.

Суддя                                                                                       М.О.Кириленко
Справа № 3-1960/2008р.
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.  при секретарі
Голуб Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
м. АДРЕСА_1 Чернігівської області вул. АДРЕСА_1
українця, громадянина України, працюючого інженером «Теліос Клімат»,
ОСОБА_1  27.04.2008р. близько 22 год. 20 хв. в смт.
Козелець по вул. Комсомольській, керував автомобілем М-2140, номерний знак
НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом,  чим порушив п. 31.3 «б»  ПДР України.
ОСОБА_1 вину за ст. 121 ч.1 КУпАП визнав повністю, що підтверджується його
підписом та поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2).
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та  керуючись ст. ст. 121
ч.1, 283-285  КУпАП, суд,  -
адміністративному  стягненню у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян  в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-9905/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 24.09.1975 года рождения, работающей ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1,
продавцом, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
04.06.2008 года при проверке магазина (принадлежащего ПП
ІНФОРМАЦІЯ_1), расположенного по ул. Баррикадная, 22А в г.Запорожье, выявлено
нарушение установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно: несоответствие суммы наличных средств
на месте проведения расчетов сумме средств, которая указана в дневном отчете
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушила п.13 ст.3 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг». За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2315/08

27 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Управління МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України,
працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Ювілейна, проживаючого АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12 серпня 2008 року о 15.00 год., в місті Першотравенську
по вулиці Г.Космосу, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом «ММВЗ-11», д/н НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 121 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30
(тридцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-5402/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2008  р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли  від Відділення
Державтоінспекції м. Гола Пристань  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.06.2008
р. в с.Облої, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2121, державний номер                   НОМЕР_1 здійснював рух
заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, скоїв наїзд на автомобіль марки Ореl
державний номер НОМЕР_2,  що
належить                   ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 10.9  Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 124
КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи  характер
учиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись
ст.ст.24, 124, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-9335/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП, ОСОБА_1, 02.02.1992 года рождения,
гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует,
час. 00 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Рута» г/н НОМЕР_1 по второстепенной
дороге (ул. Чапаева), не убедился в безопасности и на перекрестке с ул.
Совхозная совершил столкновение с автомобилем «Камаз» г/н НОМЕР_2под
управлением водителя ОСОБА_2, который двигался по главной дороге, в результате
чего автомобили повреждены, травмированных нет.
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку он допустил нарушение
п. 16.1 ПДД Украины, что привело к повреждению автомобилей.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст.124 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 2-3759
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2008 року.                                                            м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області    Задунайський В.В., розглянувши  матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не працюючого , не одруженого ,
на утриманні 2 малолітніх дітей , уродженця і жителя с. Баловне  , АДРЕСА_1 , Новоодеського району ,
притягався до адміністративної відповідальності :

10.07.2006
р.за ч.1 ст.130 КУпАП - 255 грн. штрафа ;

26.04.2007р.
За ч.2 ст.130 КУЦпАП -закрито закрито на підставі          ст.38 КУпАП ;

14
січня і 21 лютого 2008 року за ст.130 КУпАП - 340 грн. штрафу кожного разу , за
ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

О 16 годині 30 хвилин 22 серпня 2008 року на вулиці Кокоєва  в с. Баловне Новоодеського району
Миколаївської області ОСОБА_1 повторно керував автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння , чим порушив вимоги п.п. 2.9.а Правил дорожнього руху України .

Ковальчук визнав , що повторно керував автомобілем у стані алкогольного
сп*яніння .

З наведеного видно , що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2
ст.130 КУпАП .

ОСОБА_1 слід позбавити права керування транспортними засобами враховуючи ,
що він неодноразово вчиняв аналогічні правопорушення .

Керуючись ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1 ст.284
КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП і позбавити його права керування транспортними засобами на два роки без
вилучення транспортного засобу .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа №3-1012/2008р.
П О С Т А Н О В А

20
червня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 29.03.1976 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2008р. в м.Тернопіль близько 23 год. 00
хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21103, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив вимоги п.3.1 д.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :