overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2749/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г Голая Пристань
УГАИ ГУ МВД Украины в Херсонской области о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Волынской области, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122   ч. 4 КУоАП,
28.0.2008 года в 16-38 час. ОСОБА_1
управляя автомобилем М-412 гос. номер НОМЕР_1 на 19 км а/д Чопры-З.Порт создал
аварийную ситуацию, тем что, проезжая перекресток неравнозначных дорог, не
предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по
главной дороге, в следствии чего последний вынужден был резко затормозить и
изменить направление движения.  Своими
действиями ОСОБА_1 нарушил п.16.11 ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы  дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП,
как создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП Украины, и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. на
получателя - УГК в АРК г. Симферополь,
госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-3207/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Харабара І.В.,
розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

18 червня 2008 року, біля 03 години 25 хвилин с. Бояни
Новоселецького району,ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель Аскона» н.з. НОМЕР_1 в
порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в населеному пункті
позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі
швидкістю 99 км/год, перевищивши встановлене обмеження руху на 39 км/год.

ОСОБА_1пояснив, що 18 червня 2008 року, біля 03 години 25
хвилин с. Бояни Новоселецького району, керуючи автомобілем «Опель Аскона» н.з.
НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 99 км/год.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ №127641 від 18 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
стягнення  у виді штрафу у розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом
згідно:
ПОСТАНОВА  № 3-1714

09.06.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 12.05.08р. о 08 год. 20 хв. на
а/д Херсон-Генічеськ-67км, керував автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 та здійснив
обгін іншого т/з в зоні дії дорожнього знака “Обгін заборонено”, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 111998 від 12.05.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04серпня
2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2008 року о 10 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Шевроле», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. 50 річчя СРСР у м. Харкові,
наближаючись до регульованого пішохідного переходу, не надав дорогу пішоходам,
які перебували на переході, створивши аварійну обстановку та змусивши їх
вживати заходи безпеки,  чим порушив п.
18.2 ПДР України.

У судове засідання порушник, належним чином повідомлений співробітниками
міліції під розписку, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Надіслана на зазначену
у протоколі адресу порушника судова повістка повернулась за спливом терміну
збереження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 з
яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ч.4 ст.122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та
піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів строком 6(шість) місяців.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає
три роки.
№ 3 - 5305
12 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
02 липня  2008 року о
10 год. 45 хв., в м.дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом Део, номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку,  а саме порушив    пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2. КУпАП і
призначити адмінстягнення у вигляді попередження .
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецькогог райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-1895/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , водія ВАТ АТП
11228

за ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2008 року о 09 год. 20 хв. у м.Дніпропетровськ по
вул.Саранська,22, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес н.з.НОМЕР_1 по
маршруту №63 перевозив пасажирів у кількості більш ніж передбачено технічною
характеристикою, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та
накласти  адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа
№ 3-8994/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином України,
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
гр.ОСОБА_1 19 червня 2008 року було складено протокол про адмінправопорушення
за те, що він 15.06.2008р. приблизно 17 год. 00хв. в с.Бедевля під час сварки з
своєю сусідкоюОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вважаю, що в діяхОСОБА_1 мається склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 2881 від 19.06.2008 року, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 19.06.2008р., письмовими
поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, таОСОБА_1.
Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що
відносноОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст. 173, 283, КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти наОСОБА_1 за ст. 173
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 - 5521
30 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
смт. Дунаївці АДРЕСА_1, Хмельницької області, працюючого ТОВ „Стіомі
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 04 год. 20 хв., на 213 кілометрі автодороги М-12, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „МАЗ 3302”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява
Справа
№ 3-1205
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, водія ФГ «Борис»
за ст.121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
04.03.2008 року о 08 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1
Чемеровецького району керував транспортним засобом з технічно несправною
стоянковою гальмівною системою також на передній осі з ліва встановлено  шину де висота  протектора
становить менше 2.00 мм.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,-
р. під час перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено, порушення порядку проведення
розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті, невідповідність складає
розрахункових операцій та невидача розрахункового документа на суму 2800
обставини справи, особу винного, який
притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що до
нього слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1674/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Директором
ТОВ “Такор” ОСОБА_1 було не своєчасно подано платіжні доручення на
перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання по збору за
геологорозвідувальні роботи в сумі 55 (п”ятдесят п”ять) грн. 19 коп., а саме:
дата нарахування 18.06.2008 року, дата сплати 24.06.2008 року.  Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3
ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними
цільовими фондами» ст. 5 ЗУ “Про податок з власників транспортних засобів”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-2 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-5976/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не  працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2008 року, о 18 годині 00 хвилин,
водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Форд Скорпіо, державний
номер  НОМЕР_1на перехресті вулиці Совхозна
та  проспекту Правди в м.
Дніпропетровську, завчасно не зайнявши крайнє праве положення на проїзній
частині для руху в цьому напрямку, здійснив поворот праворуч   з лівого ряду, чим порушив ПДР України: п.
10.4

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням     згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП №155450 від 26 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа  № 3-4198/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1  ,

1963
р.н., жителя  с.Дзвинячка,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

п/пКрижевський , водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2008  року  о 11 год. 30 хвОСОБА_1.  в с.Деренівка Теребовлянського району
Тернопільської області  керував  автомобілем
марки  «Баз А 07323«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 82 км./год., чим
порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 154083  від
16.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа
№ 3-9956/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008  Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1,
06.03.1958      року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ
«Вега », мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер в
матеріалах справи відсутні,

по ч.5
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.06.2008
року о 12-15  годині по пр.Леніна   в м.Зпоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.21.1
ПДР України, керуючи автомобілем “Фольксваген
” державний номер НОМЕР_1 , перевозив пасажирів більше ніж
встановлено  заводом виробником.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1    у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1     у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.5 ст.121 КУпАП та призначити
йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа № 3-1252/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008р.  Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від  Горохівського ВДАІ
УМВС  України    у Волинській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,  протягом року не піддавався адміністративному
стягненню,

за ст. 122 ч. 2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18 липня 2008 року  в с. Скобелка
ОСОБА_1  керуючи  автомобілем
ГАЗ 4301, номерний знак
НОМЕР_1  здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-2400/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючу ПП,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, с.Соколівське, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
27.04.2008 року, близько 10 год. 55
хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Мітсубісі, держномер НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Г.Сталінграду, на перехресті з вул.Пацаєва проїхала на
заборонений сигнал світлофора (жовтий). Таким чином, ОСОБА_1. порушила пункт
8.7.3ґ Правил дорожнього руху.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явилася, про місце і час розгляду справи була сповіщена
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-2222/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1990 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 28.06.2008 року о 12 год. 00 хв. в с.Веренчанка , керуючи тз Нісан дн
НОМЕР_1 не престебнув пасок безпеки,  чим
порушив вимоги п.2.3  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська