overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-940/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня  2008
р.     Суддя Локачинського районного суду
Усік Н.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого підприємцем, до
адміністративної відповідальності притягувався 25.06.2007 р. за ст.130 ч.1
КУпАП,  30.04.2008 р. за ст. 188 -1 ч.2
КУпАП, 12.05.2008 р. за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за ст. 41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Під час
перевірки, яка проводилась 2 червня 2008 року в магазині, що знаходиться в смт.
Локачі, виявлено порушення  законодавства
про працю підприємцем ОСОБА_1, а саме:

-  в порушення вимог ст. 115 КЗпП України-
виплата зарплати проводиться 1 раз в місяць;

-   в порушення вимог ст. 30 ч.2  Закону України «Про оплату праці»  у підприємця ведеться недостовірний облік
виконаної працівниками роботи.

-    в порушення вимог ст. 58 КЗпП України під
час перевірки не представлений графік роботи продавців.

-    продавці магазину залучаються до роботи в
надурочні години, чим порушено вимоги ст. 62 КЗпП України;

-    оплата праці за відпрацьовані години в
надурочний час не проводилась в подвійному розмірі, чим порушено вимоги ст. 106
КЗпП України. Продавцям ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за відпрацьовані в квітні
2008 р. 93 год., надурочну оплату в подвійному розмірі не проведено.

На день
проведення перевірки встановлено, що у підприємця ОСОБА_1 відсутній графік
надання відпусток працівникам на календарний та попередні роки, чим порушено
вимоги ст. 79 КЗпП України.

У
протоколі також зазначено, що підприємець ОСОБА_1 вимагає від продавців
магазину надавати послуги, що не передбачено трудовим договором, чим порушено
вимоги ст. 3 КЗпП України.

ОСОБА_1
вину визнав, виявив щире каяття та пояснив, що
дані правопорушення виникли в результаті недосконалого знання ним
трудового законодавства, недоліки зазначені приписом поступово будуть
ліквідовані.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
актом перевірки.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі  300
(триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно

Суддя Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (по
обслуговуванню м. Рожище та району) АТІ ВДАІ УМВС України у Волинській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм Локачинської РДА, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

13.05.08 о 12
год. 35 хв. в м. Рожище по вул. Мазепи ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 та
переїжджаючи залізничний переїзд на вул. Незалежності здійснив зупинку на
залізничному переїзді, чим порушив п. 15.9 (а) Правил дорожнього руху. ОСОБА_1
створив аварійну ситуацію для водія автомобіля ВАЗ 211540 д/н НОМЕР_2, який
подавши звуковий сигнал різко гальмував і змінив напрямок руху об'їдаючи
автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, щоб уникнути зіткнення з ним.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу винного та його ставлення до
правопорушення і те, що від вчиненого правопорушення шкідливих наслідків не
наступило, а також обставини, які вказують на те, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому,
вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді мінімального розміру
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в правопорушенні, передбаченому ст.122 ч.4 КпАП України та накласти на
нього стягнення  34 гривні штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
№3-782/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого директором ПП ВЗФ “Метал Груп”

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
працюючи директором ПП ВЗФ “Метал Груп”, що знаходиться в с.Соколівське
Кіровоградського району та області, який є розпорядником коштів і несе
персональну відповідальність за невиконання податкового законодавства, допустив
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з власників
транспортних засобів. Термін подання до 11.01.2008 року, фактично подано
23.01.2008 року.

Таким
чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників
транспортних засобів” №1963-ХІІ.

ОСОБА_1.
в судове засідання з”явився та вину свою визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним і притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.163-2 КупАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Код суду 0515
Справа № 3-814/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,
не працюючого  проживаючого АДРЕСА_1 , за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2008р о 15 год. 50 хв. в м.
Докучаєвську керуючи транспортним засобом не надав перевагу пішоходу при
повороті ліворуч. Чим порушив          п.
16.2 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-594/2008р.
П О С Т А Н О В А

15
квітня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВСУ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.03.2008р. в м.Мена по вул. Леніна близько 18
год. 15 хв., керуючи автомобілем марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про
причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 8
(восьми) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 2379/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм,           жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 травня 2008 року ОСОБА_1 о 11 годині 40 хвилин на перехресті
проспекту Повітро - флотський - вул. Н. дорога, керуючи автомобілем «Форд
тразнит»НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч із другого ряду,  чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП та
порушив п. 10.4 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 229270.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ВизнатиОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа  № 3-3122/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

3 липня  2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області   Чир П.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ УМВС України
Борщівського району в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1 1974 р.н.,

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2008 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Іванків Борщівського району
Тернопільської області керував автомобілем
марки «ВАЗ - 21061«  державний
номерний знак  НОМЕР_1 та здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, та не
переконавшись що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам
дорожнього руху, створив аварійну ситуацію для транспортного засобу ВАЗ - 21099
державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по зустрічній смузі, змусивши
його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив вимоги п.14.6 а
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення  №
143812 від 26.06.2008 року та його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП,
і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 68 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного суду:                                    Чир
П.В.
Справа № 3-1324/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
12 червня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відділення ДАІ для обслуговування
Петропавлівського району відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Першотравенська, громадянина України,
працюючого на шахті «Степова», мешкає в м.Першотравенськ, Дніпропетровської
області, АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
травня 2008 року о 10 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
вул.Червона) у смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, рухаючись по
другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа № 3-747
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14” травня
2008р.        Суддя Братського  районного
суду Миколаївської області
Губанова  В.М.

Розглянувши матеріали справи, які надійшли
Братського відділення Єланецької МДПІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, приватного підприємця, мешканця с.
Ганнівка Братського району Миколаївської області, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину

за  ст.
1551 ч.1
Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Будучи приватним
підприємцем, гр-н ОСОБА_1. в порушення вимог п. 7 ст. 3  Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
06 липня 1995 року № 265/95 -ВР, не подав до органів ДПС звітності, пов'язаної
із застосуванням РРО.

Обставини правопорушення підтверджуються
даними протоколу серії КН№266038  від 22
квітня 2008 року, копії звіту використання реєстраторів розрахункових операцій
(розрахункових книжок) № 3 ВР-1 за березень 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується
по місцю проживання,  протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 1551 ч.1 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.1551 ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає
та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя-
Справа №3-1940/2008р.
11  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
освіта базова вища, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
07.05.2008 р. біля 13 год. 20 хв. в м. Чернігів по вул. Комсомольська, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку 3.35 «Стоянка заборонена», чим порушив п. 3.35 дод. 1 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП  у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3- 2230 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Менського
взводу ДПС  ДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
с.Високе Борзнянського району
Чернігівської області , громадянина України , не  працюючого
, -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  27 .05.2008
року   ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  М - 2140
НОМЕР_1 в м.Мені  при  обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/
год , рухався зі швидкістю 66  км/год,
перевищивши швидкість руху на 26 км/год,
чим  порушив п. 12.9   ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1     притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№ 3-1721/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного  відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України  в   Черкаській
області про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.122  КУпАПОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя АДРЕСА_1 , не  працюючого ,
ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

15 травня
2008 року , близько 12 год. 15 хв.
в  м.Сміла   на
перехресті вул.Свердлова-Перемоги , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ЧЕРІ , д.н.НОМЕР_1 здійснив   проїзд
перехрестя   на    заборонений (червоний) сигнал    світлофора .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як невиконання  водіями
транспортних   засобів  сигналів
регулювання  дорожнього    руху .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись
ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч. 1 ст.122 КпАП  України ,
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа 3-1438/08
П О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року        Суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Фонду соціального захисту інвалідів  Херсонське обласне відділення про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, проживає АДРЕСА_1, Голова Гаврилівської сільської ради,

по ст. 188-1 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 106
Серія ХО № 0106 від 21.04.2008 року при перевірці Гаврилівської сільської ради
виявлено порушення  у вигляді неподання
Херсонському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів звіту про
зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2007 рік ( форма №10-ПІ) та не
виконала норматив працевлаш-тування інвалідів за 2007 рік, чим порушила вимоги
ч. 9 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в
Україні» № 875-ХІІ від 21.03.1991 року, ч. 2 ст.188-1 КУпАП України,

Провину ОСОБА_1 не  визнав та пояснив, що  про дану звітність інформації не було, тому і
виникло дане правопорушення.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КупАП.  - неподання або несвоєчасне подання фонду
соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування
інвалідів.

Керуючись ст.ст.283, 284
КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покарання за ст. 188-1 ч.2 КУпАП у вигляді  штрафу в розмірі 170,00  грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
23.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1,
работает: «Госпредприятие Алушта»,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
24.04.2008 года, ОСОБА_1, в 20:30 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км., управлял транспортным
средством «Мерседес» гн НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 24.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3- 1755/08
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистан, Сирдаринської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

26.05.2008 року  о 21 годині 10 хвилин на автодорозі Херсон -
Керч 67 км гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем М408, д/н НОМЕР_1, скоїв обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
пункт 14.6.  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно поушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
порушення правил обгону  і зустрічного
роз”їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.