overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4551
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июня 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
материалы, поступившие из  Первомайского  ГО УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,                                                                                                                 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего: АДРЕСА_1,
25.06.2008 года в 23 час. 00 мин.
ОСОБА_1 в г.Первомайске на ул.Островского, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не
реагировал, чем нарушил общественный порядок и покой граждан.
В суде ОСОБА_1 вину в совершенном
административном правонарушении признал.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.173
Руководствуясь ст.173  КоАП Украины,-
О С Т А Н О В И Л:                                                                     ОСОБА_1
основании ст. 173 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 51 грн. В доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа  № 3- 5479/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

працюючого водієм РМК,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

7
червня 2008 року о 20 год. 15 хв. на а/ш Ромни - Коржі водій  ОСОБА_1керував  мотоциклом і здійснив обгін на перехресті, чим
порушив пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

17 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173
КУпАП,

в с т а н о в и
в:

16 липня 2008 року ОСОБА_1 о
19 годині 30 хвилин, виражався нецензурними словами в адресу перехожих по вул.
Ватутіна смт. Цибулів Моёнастирищенського району Черкаської області, чим вчинив
дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до
адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.
173,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3
(три) доби.

Строк рахування
покарання рахувати із дня затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№3-1038/08
П О С Т А Н О В А

10
червня   2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепду В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , електрик Львівської залізниці,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26
травня  2008 року в смт.Воловець  о 10.20 годині гр.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Дейво  н/з НОМЕР_1,
не був пристебнутийременем безпеки, чим
порушив п.2.3”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
081437  від 26.05.2008 року .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-492
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, пенсіонер, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

12.02.2008 р. о
08 год. 40 хв. поАДРЕСА_2 водій                      ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗАЗ 110206  д/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку 5.7.2 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом», виїхав на дорогу де
організовано рух транспорту в одному напрямку та рухався назустріч транспорту,
змусивши інших учасників руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб
уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 022503 від
12.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3 - 3255
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
мешканця  с.Залісці Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 25 хв.,  на 272 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Ніва-Шевроле", номерний знак  НОМЕР_1 , не додержав вимогу дорожнього
саме, порушив пункт  8.4. Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                                 О.М.Маринчак
Справа № 3-4521/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,
не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2008 року, о 14 годині 30 хвилин,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ
33021, державний номер НОМЕР_1, на перехресті автошляхів Р-52 та Т-0414,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги ПДР України: п. 16.1

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 076504 від 02 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа
№ 3-929/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008р.  Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ м. Луцька
Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

3 червня  2008 року
близько 11 год. 10 хв.   в с.
Чаруків Луцького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху, рухався
із швидкістю 92 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча своєчасно
та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від  ОСОБА_1 не
надходило.

Подані
матеріали дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вчинення правопорушення вперше, вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  8 ( вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис

З
оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного
суду                                                                                         Н.Є.
Усік
Справа № 3-5468/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від роти ДПС смт Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Житомирської області, громадянина України, працюючого лікар
стомотолог, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 06.04.2008 року о 16.30 години на 19 км. а.д.
Х.Д.Ф.К. керуючи автомобілем Шевролет д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін іншого
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим
порушив п. 3.25 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа №
Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Західно-Донбаського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючу адміністратором ДФ
за ст.155-1 ч.1 КУпАП, суддя
В С Т А Н О В Л Е Н О :
29.04.2008     року о 13
год. 34  хв. при перевірці ТОВ
розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Щорса, 4, встановлено порушення: адміністратор ОСОБА_1
порушив порядок  проведення розрахунків у
сфері готівкового обігу, а саме не забезпечив проведення розрахункової операції
на суму 50, 00 грн. через РРО, не видав розрахунковий документ.
ОСОБА_1  до суду не з'явився, про час та місце
розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю
можливий розгляд справи у його
відсутність за наявними матеріалами.
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта перевірки від 29.04.2008 року, письмовими
поясненнями правопорушника.
вище викладене і керуючись ст.155-1ч.1  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири)  грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           С.О. Тимченко
05.06.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Борко А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1
122-2  КпАП України, -
року ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101, д/нНОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку
працівником ДАІ, чим порушив п. 2.4 ПДР.
Вина ОСОБА_1. у скоєні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 122-2, 221 КпАП
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-2
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 170 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 05.06.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м.
Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя:
А.Л. Борко
Справа № 3-1858/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 13.50 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140 н/з
НОМЕР_1, на 356 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в селі Слов'янка, рухався
зі швидкістю 83 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху в населеному пункті на 23 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М. Бондарьова/
Справа
№ 3-1756/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

02
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Чернігівського ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1,
пенсіонера, за  ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2008
року о 10 год. 55 хв. в м. Чернігів по вул. пр-т Миру, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Шевроле, д/з НОМЕР_1та порушив правила обгону, чим порушив
п.14.6 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа №3-9608/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 року близько 01год. 20хв., у м. Херсоні по
вул. Кіндійське шосе, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Ваз-21021», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. ближче ніж за 50м. до пішохідного
переходу, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу
вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Дело № 3-4604
С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из  ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
работающего АТП «Эталон», водитель,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
22 июня 2008 года в 10.30 час. ОСОБА_1
управляя транспортным средством ПАЗ, номерной знак НОМЕР_1, в г. Первомайске по
ул. Ленина совершил остановку ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем
нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о
причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1382/08
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Марущак Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 25.02.2008
року від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

(
інші дані щодо особи судом не встановлені )

за ч.1 ст.881
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 10.02.2008 року близько 13.00 год. на
дамбі Оболонського РЕУ біля с. Мозоліївка Глобинського району на власному
мопеді перевозив свіжо виловлену рибу карась вагою 30 кг, яку придбав у
незнайомих людей. Документів, які підтверджують законність придбання риби та
сертифіката якості не мав.

ОСОБА_1., згідно власноручних пояснень,
викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в
судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 881,
ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 34 грн. без конфіскації риби.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення, підлягає виконанню протягом
3-х місяців з 12.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-1143/08 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
За ч.2 ст.122 КУпАП.
Гр.ОСОБА_1, 3.06.2008 року
о 13 год. 10 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області по вул..Ювілейна, керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ-1102» державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п.15.9.г "Правил дорожнього руху".
гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст..122 ч.2, 283, 284 КУпАП
Гр..ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять ) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                        В.С.
Муляр