overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1250
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 квітня  2008 року                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

с.
Вершина-1  Куйбишевського району    Запорізької області,

за ч. 1 ст. 130  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2
квітня 2008 року о 23 годині 10 хвилин в смт. Куйбишеве  гр. ОСОБА_1 керував автомобілем   ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).
Від проходження медичного огляду в медичному
закладі на стан сп'яніння відмовився у присутності свідків.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст.130  КУпАП .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав  і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, вважає
необхідним   накласти на
нього   стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
130 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 280  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
16  квітня   2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
ПОСТАНОВА
№ 3-2012

16.07.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Анжеро-Судженск, Кешеровської області, громадянки України, працюючої
медсестрою, на утриманні осіб не має, проживаючої у АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.205 КУпАП України

ВСТАНОВИВ :

01.04.08р. гр. ОСОБА_1 невжила заходів до забезпечення
своєчасної реєстрації гр. Росії ОСОБА_2, яка знаходилась на території України з
13.05.06р. без реєстрації у встановленому порядку, тобто вчинила
адміністративне правопорушення, передабчене ст.205 КУпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу
визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адмінінстративне правопорушення серії ХН № 341518 від 01.04.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.7 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Адміністративну справу відносно гр.
ОСОБА_1, згідно ст. 247 п.7 провадженням закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                                                                              Хомик І.І.
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
07.07.2008 года в 09 часов 51 минут,
на 295 км а/м Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1. управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ПризнатьОСОБА_1виновным по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2008 року,
близько 08год. 30хв., у м. Херсоні на прохідній заводу ХСЗ, ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки «Грет-Вел», д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну
швидкість та дистанцію в наслідок чого здійснив зіткнення  з залізним стовпом, чим порушив п.п.12.1,
13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але
під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні не заперечував.
Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Люботин,
Харківської області,  працює: ПП
«Вітторія», автослюсар, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч. 2
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2008 року о 08 годині 35
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Брид Вел», реєстр. номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Матюшенко  у м. Харкові
не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.3 «Подвійна суцільна лінія» та пересік
її, чим порушив пункт 8.5 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати
до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа   №
3  -   5320 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

6   червня
2008  року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не
працюючого.

За  ст.  178  ч.
3     КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

11
травня   2008 року    о 19
год.  55 хв.   ОСОБА_1.
знаходився   на вул.  Шевченка
у   нетверезому стані      мав
хитку   ходу  та
неохайний    зовнішній   вигляд , чим   ображав
людську    гідність    та
громадську   мораль,   та
який   двічі   протягом
року   піддавався   адміністративному  стягненню.

ОСОБА_1.   вчинив адміністративне правопорушення
передбачене   ст.  178 ч. 3
КУпАП.

ОСОБА_1.   в судове засідання з”явився,  визнав факт правопорушення, що також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  11.05. 2008 року,  та іншими матеріалами   адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника,  а також ту
обставину,  що  правопорушник   вже
притягувався    до
адміністративної відповідальності   за
аналогічне правопорушення,    ступінь
його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

Керуючись  ст.ст.
178   ч. 3  , 276 - 280
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  за  ст.
178  ч. 3
КпАП України і  застосувати   адміністративне  стягнення
у вигляді   адміністративного
арешту строком   на   3  (
три )   доби.

Строк
відбування відраховувати  з
часу  затримання.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Справа № 3 -  2516/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про закриття справи

01 серпня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського взводу ДПС про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає  по АДРЕСА_1

за   ч. 1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.05.2008 року на 16 км а/д Київ - Одеса о 04 год. 45
хв., керуючи автомобілем Фіат д/н НОМЕР_1, в зоні дії обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив пдп. Б)
п. 12.4. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.  122 КУпАП,
про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 595802
від 07.05.2008 року.

ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України
та ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що
він   07.05.2008 року на 16 км а/д Київ -
Одеса о 04 год. 45 хв., керуючи автомобілем Фіат д/н НОМЕР_1, в зоні дії
обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 84
км/год.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1
повністю доведена  і в його діях є
склад правопорушення передбачений  ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи
в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому
справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 122,  247, 283, 284, 287 КУпАП,  суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити в зв”язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         Т.І. Діденко
№ 3 - 4760
червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 10 хв., в м.Дунаївці по 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ІЖП -5, номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу
дорожнього знаку,  а саме порушив  пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122. ч.2. КУпАП і
призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-7765/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

приватного
підприємця

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11 липня
2008 року  о 07 год 40 хв  в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21053, н/з НОМЕР_1 на ділянці дороги, позначеній
дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі
швидкістю 62 км, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п.12.9

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що перевищив швидкість.

Провина
ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13  серпня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого:ПП ,

за ч. 2
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2008  року о
00   год. 35   хв.,
гр.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ЗАЗ 1102, д/н  НОМЕР_1 по а/д
Олександрівка- Кіровоград порушив п.п. 19.1
Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2
ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1   не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 8  грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 13  листопада 2008
року
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця Чувашії,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2008  року о 12-45
годині по вул.Тиражній      в
м.Запоріжжі  в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Кіа »  держномер НОМЕР_1  , перевищив швидкість у населеному пункті
більш ніж на 20 км/годину

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1        у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2804

15.10.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

15.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Херсона про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області,
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18.06.2008 року, о 19 годині 20 хвилин, на 275 км. автошляху Одеса-Новоазовськ
керував транспортним засобом марки “КЗС-812 ПАЛЕСЕ”, державний НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі транспортному засобу ДАІ, який рухався позаду в попутному
напрямку з увімкненими проблисковими маячками, чим  порушив п.3.2 ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду спеціальних транспортних засобів.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Дело №3-4385 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
16.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ
г.Алушта о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, работающего водителем «Укртелеком» , проживающего в
г.АДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.2
15.05.2008 года ОСОБА_1 в 12 час 00 мин управлял автомобилем Иж  номерной знак АК НОМЕР_1 АО на автодороге
г.Алушта, пл.Советская произвел стоянку автомобиля на перекрестке где
организовано круговое движение , чем нарушил п. 15.10  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №НОМЕР_2 от 15.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно протокола об
административном правонарушении, вину признал, степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
№ 3-1377/2008 р.
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Полтавської області, не працює  , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2008 року о 10 год. 00 хв. в
смт. Семенівка по вул. Шевченка Семенівського району Полтавської області , гр.
ОСОБА_1.  керував автомобілем, з
несправним світловим обладнанням на причіпі, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України.

ОСОБА_1.  . вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять   ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 7 липня  2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа № 3-3031/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня  2008
року
Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

25 липня 2008 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Вольво-340, НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності,
здійснив зупинку, стоянку на Т-подібному перехресті,  чим порушив п.15.9 г  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене  ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк