ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 р.                              Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  начальника
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1,

по ст.
16410 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.04.2008
р. дільничним інспектором МВМ Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській
області капітаном міліції Конкіним І.М. був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 16410 ч.1 КпАП
України відносно гр. ОСОБА_1.

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення
гр. ОСОБА_1. скуповував у незнайомих громадян металобрухт для власних
цілей (ремонтування дворових будівель), чим, на думку автора адмінпротоколу,
порушив законодавство в області регулювання операцій з металобрухтом.

Постановою
Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2008 р. адміністративна справа у
відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 16410
КпАП України повернута заступнику Київського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області для доопрацювання. Підставою для повернення справи стала не
конкретність викладення об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 16410 КпАП України, а саме не зазначено який саме
законодавчий акт, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, порушив
ОСОБА_1., в чому виявилось це порушення, не вказано місце та час скоєння
правопорушення.

10
червня 2008 року адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 16410  КпАП України знову надійшла до Київського
районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю, що справа підлягає закриттю у зв'язку
із відсутністю в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 16410
КпАП України.

По-перше,
після доопрацювання адміністративної справи не були усунені недоліки протоколу
про адміністративне правопорушення, на яки вказав суд у своєї постанові від
13.05.2008 р.

По-друге,
стаття 16410 КпАП України встановлює адміністративну
відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з
металобрухтом.

Порядок
здійснення операцій з металобрухтом встановлений Законом України «Про
метлобрухт» від 05.05.1999 р. № 619-XIV, з послідуючими змінами та доповненнями
(далі Закон).

Згідно
з ч.4 ст. 1 Закону операції з металобрухтом - заготівля, переробка,
металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.

Відповідно
до ч.1 ст. 1 Закону купівля та/або реалізація металобрухту - діяльність,
пов'язана із передачею права власності на металобрухт іншому власнику в обмін
на еквівалентну суму коштів або боргових зобов'язань.

В
протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1.
скуповував у незнайомих громадян металобрухт для власних цілей (ремонтування
дворових будівель). Тобто ОСОБА_1.
здійснював купівлю металобрухту, для чого Закон не встановлює
необхідність отримання відповідної ліцензії (ч.2 ст. 4 Закону).

Таким
чином, дії ОСОБА_1. не є операцією з металобрухтом, а тому відсутні підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 16410
КпАП України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 256, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 16410  КпАП України закрити за відсутністю в діях
ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -