overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2250/2008
27 серпня 2008 року                           Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення  до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
близько 19 год. 30 хв. водійОСОБА_1, керуючи
державнийНОМЕР_1  на 27 км
автошляху Р-52 здійснив маневр розвороту через дві суцільні лінії дорожньої
розмітки, які поділять транспортні потоки протилежних напрямків руху, чим
порушив вимоги пункту 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.
мається  правопорушення, передбачене ст.
скоєному правопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                            В.І.Ритов
Справа № 3-2430/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   У К Р А Ї
Н И

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кріль М.Д. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в м.Снігурівка, АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 року
близько 18:20 год.  на польовій дорозі в
Снігурівському районі громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки МТ
10 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.п.2.9а
ПДР України.

Правопорушник  свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адмінпротоколом серії АА за №316864.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 3893
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця  с.
Голозубинці Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
травня 2008 року о 09 год. 40 хв., в м.
Кам'янець-Подільському по вул. Кн. Коріатовичів, керуючи транспортним засобом
„Део Ланос” проїхав залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення
вчинив вперше, в скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті
вчинення правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП,
визнати малозначним і ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
від адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч.1 КУпАП  -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі
про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        Гибало О.І., розглянувши
матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

до
відповідальності за  ч. 3  ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 15 год. 15 хв.
14 серпня 2008 року, керуючи автомобілем “ВАЗ-21096”, на 197 км а-д
Київ-Знам”янка порушив правила користування ременями безпеки.

Порушник в протоколі свою вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 121 ч. 3,  283, 284
КУпАп, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч. 3  КУпАп і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 2 КУпАП
15.06.2008р. о 04.40 год. керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2105” д.н. НОМЕР_1, в
с. Вонігово, з несправними задніми зовнішніми світловими пристроями, чим
порушив п. 31.4.3 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-1974/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українку, громадянку України, жительку м. АДРЕСА_1 Чернігівської області, вул.
АДРЕСА_1,  не працюючу,
за ст. 184 ч. 4 КУпАП,
ОСОБА_1  не виконує обов”язків щодо виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2 03.03.1995 року народження, який 12.05.2008 року
біля 15 години в м. АДРЕСА_1 по вул. Незалежності скоїв суспільно-небезпечне
діяння, передбачене ст. 125 КК України, але не досяг 14 річного віку, з якого
настає кримінальна відповідальність.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня  2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного  суду Закарпатської області Гал Л.Л., при
перекладачі Сливка В.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина Угорщини,
неодруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,  непрацюючого,

за ст. 185
КпАП України,

в с т а н о в и в :

24 червня 2008
року біля 23:30 годин в с. Мужієво на перехресті вул. І.Франка та вул.
Терешкової, Берегівського району, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чинив злісну
непокору працівникам міліції.

Приведений в
суд ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що
24.06.2008 року приблизно о 23:30 годин в с. Мужієво по вул. Нове Життя,
Берегівського району, працівники міліції зупинили автомобіль в якому їхав він,
його співмешканка ОСОБА_2, а також  діти
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, однак подали вони жест про зупинку пізно і вони зупинилися
приблизно через 20 м. Наздогнавши їх працівники міліції не ввічливо попросили
пред'явити документи на транспортний засіб за кермом якого сиділа його
співмешканка ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_1 ствердив, що нецензурною лайкою в
сторону працівників міліції він не виражався, непокору їм не вчиняв.

Заслухавши
пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 25.06.2008 року, рапорти ДІМ Берегівського
РВ УМВС Ізай М.О., Ясінського В.О., протокол медичного огляду для встановлення
факту вживання алкоголю та стану сп'яніння вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.185 КпАП України, тобто злісна
непокора законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових
обов'язків.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в  межах
санкції ст. 185 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 136 ( сто тридцять шість ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Дело № 3-6185
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Горловки при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 08-45 час. в г. Горловка по ул. Интернациональной ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки  ЗАЗ-110557
номерной знак НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 82 км/ч,
скорость измерялась прибором «Радис»,
чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 21.20 год. правопорушник  в с. Бедевля,
керував автомобілем марки „Фольцваген-Гольф” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3 - 4739
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
червня 2008 року о 06 год. 15 хв., в м.
Хмельницькому, Фурман Ю.П., керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ НОМЕР_2”,
номерний знак  ВХ НОМЕР_1АС,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-1922
П О С Т А Н О В А

І м е н е
м   У к р а ї н и

18 серпня 2008 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з  ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в АДРЕСА_1

працюючого керуючим відділку ІНФОРМАЦІЯ_2”, громадянина
України,

по ст.121ч.1 КУпАП ,

в с т а н
о в и л а :

29 липня
2008р. в 17 год. 55 хв. в с.Прибережне Ружинського району Житомирської області
гр.ОСОБА_1. порушив   п.31.3 “б”Правил
дорожнього руху: керував автомобілем М-412,
номерний знак НОМЕР_1,  який не
пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд.

Свою вину
ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся.

Його вина  також
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.08р.
та письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КупАП.

Обставин, які
б обтяжували  відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом”якшує його відповідальність є щире розкаяння у
вчиненні злочину.

На підставі
викладеного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1адмінстягнення в
мінімальному розмірі, передбаченому ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст. 34, ст.121 ч.1,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа № 3-1783/2008 р.
П О С Т А Н О В А

09 червня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1937 р.н., жителя с. Боянчук, Заставнівського району
Чернівецької області,   що скоїв
правопорушення, передбачене  за ст. 124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

01 травня 2008 року,  о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час керування
автомобілем марки ГАЗ-21 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Головна не надав
перевагу в русі пішоходу, що рухався  на
регульованому пішоходному переході,  чим
порушив п.п. 18.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в
скоєнні ДТП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  01.05.2008 р., план-схемою та протоколом
огляду ДТП.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124
КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
№
3-1628/08 від 22.07.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1. 20.07.08р.о 20год. у
с.М.Дедеркали Шумського району Тернопільської області керував транспортним
засобом марки „ІЖ” , д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день та час розгляду
справи в суді був повідомлений належним чином .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на  1 (один) рік.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП  призначити стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Пстанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В. Ковтунович
Дело №3-296508
Дело № 3-296408
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из  Каркинитского
территориального отдела Восточно-Черноморской госрыбохраны о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Азербайджана,
имеющего среднее образование, женатого,
не работающего,  имеющего двоих
иждивенцев, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
02.04.2008 года в 10-50 часов
ОСОБА_1 по ул.Калинина в г. Красноперекопске АР Крым, возле центрального рынка,
в нарушение п. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах
Украины,  производил продажу свежей рыбы
карась общим весом  5 кг, не имея
документа, подтверждающего законность ее приобретения и сертификата качества.
04.04.2008 года в 10-30 часов
ОСОБА_1 по ул.Калинина в г. Красноперекопске АР Крым, возле центрального рынка,
в нарушение п. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах
Украины,  производил продажу свежей рыбы
карась общим весом  3 кг, не имея
документа, подтверждающего законность ее приобретения и сертификата качества.
08.04.2008 года в 10-00 часов ОСОБА_1
по ул.Калинина в г. Красноперекопске АР Крым, возле центрального рынка, в
нарушение п. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах
Украины,  производил продажу свежей рыбы
карась общим весом  2 кг, не имея
документа, подтверждающего законность ее приобретения и сертификата качества.
В порядке ст.36 ч.2 КУоАП ,
дела об административных правонарушениях в отношении ОСОБА_1 подлежат
рассмотрению в одном производстве.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Рыбу карась, общим весом 10
кг., находящуюся на хранении у ОСОБА_1, конфисковать в доход государства.
Исследовав материалы дел, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренноый ст.
88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного
или растительного мира.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 36 ч.2, 88-1
ч.1, 268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 88-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 85 гривен в государственный
34740735 МФО 824026.
Рыбу карась, общим весом 10
кг., находящуюся на хранении у ОСОБА_1, конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

28.04.2008 року о 11 год. 00хв.
ОСОБА_1в м. Херсон, керуючи транспортним засобом Шкода, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з пр. Ушакова на вул. 9-го Січня, пересік при
цьому подвійну ліню дорожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху,
порушивши правила маневрування, чим
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

В судове засідання  правопорушник не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№  103513від28.04.2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
03.06.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Карбон», проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
грудня 2007 року, о 18 годині 50 хвилин, на 185 км автошляху Знам'янка -
Луганськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Газ 3302, державний номер НОМЕР_1
рухався по крайній лівій смузі руху при наявності двох вільних смуг руху
праворуч у попутному напрямку, чим порушив вимоги ПДР України: п. 11.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 239837 від 20 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1  Черкаської
обл., громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі),  за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
26.07.2008р. о 16 год. 35 хв. в АДРЕСА_2
на а/д Черкаси-Канів, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2110» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 35 кілометрів на
годину, чим порушив п.12.9 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.
гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис