overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-929/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
24 листопада 2007 року приблизно у 11
год. 05 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фіат » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні автомобіля дитину віком
п'ять років. Чим порушив пн. 21.11«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 054405 від
24 листопада 2007 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3- 2119 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня  2008
р.    Роменський міськрайонний суд  Сумської області в
складі:

головуючої
судді  - Глущенко Є.Д.

при
секретарі - Салій О.І.

розглянувши
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Ромни матеріали, які надійшли
від Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1968 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

працюючого  водієм ВАТ “Роменська

кондитерська фабрика”

-
за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

3 березня 2008р. до суду надійшов
адміністративний протокол, складений  26
лютого 2008р.  відносно ОСОБА_1 за ст.
122-2  КУпАП, в якому було зазначено,
що  26 лютого 2008р. о 10 годині 20
хвилин в м. Ромни по вул. Леніна він керував автобусом і не виконав вимоги
працівника міліції про зупинку, яка здійснювалася за допомогою жезла та
свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з”явився,
пояснив, що 26 лютого 2008р. о 10 годині 20 хвилин керував
службовим автобусом, біля МРЕО по вул. Полтавській працівник міліції зробив рух
жезлом, але він не зрозумів, чи було це вимогою про зупинку, тому тільки
пригальмував, свистка він не чув.; причин не виконати вимогу працівника міліції
у нього не було.

Допитані в судовому
засіданні  як свідки ОСОБА_2, та ОСОБА_3,
кожен зокрема, пояснили, що дійсно не було зрозуміло, чи вимагав працівник
міліції зупинитися з допомогою жезла.

Тому, за переконанням суду, в діях ОСОБА_1
відсутній склад  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись  п. 1 ч. 1 ст.
247 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за  ст. 122-2 КУпАП закрити за
відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-862                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А                      07
квітня   2008  року                                                          смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ м.Хмельницький

про
притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,
жителя  села Бучая , Новоушицького
району   , Хмельницької області

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  21
березня  2008 року о 18 годині 50 хвилин
по а/ш Житомир-Чернівці,  водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101  , НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху  більш , ніж на 20 км/год, рухався
із швидкістю 81 км/год ,   чим порушив
вимоги п. 12.4  ПДР .

Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1 визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1- притягнути
до  адміністративної відповідальності у
виді накладення стягнення - штрафу у розмірі одного  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в сумі 17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Справа № 3-959/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 35 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2105” НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, ненадав
перевагу в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах (п.18.1 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.3 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0033919 від 15.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.3
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.3 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ст.122 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№ 3-957/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області     Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Кам”янського  РВ
УМВС   про  притягнення
до адміністративної
відповідальності за ч.2ст.173-2 КупАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Аксонівка республіки Казахстан ,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина  України , не
працюючого , ідентифікаційний код відсутній ,-

встановив :

26 лютого
2008   р. , близько  16
год.30хв. ,ОСОБА_1 будучи   в   нетверезому стані , в   будинку
розташованому   АДРЕСА_1 ,
ображав   свою   дружину
ОСОБА_2 та   дитину  нецензурною
лайкою  ,  погрожуючи
фізичною   розправою ,  тобто
вчинив    насильство    в
сім”ї .

Своїми
діями  ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне    правопорушення
,    передбачене    ч.2
ст. 173-2   КупАП  як
вчинення   насильства   в
сім”ї  , тобто   умисне
вчинення    будь-яких   дій
психологічного    характеру  вчинені
особою   яка   протягом
року   піддавалася  адміністративному  стягненню
.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не   встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  адмінправопорушення    вчинине
в  стані   алкогольного    сп”яніння
.

Керуючись    ст.ст. 283 - 285 , 287 , ч.2 ст.268 ,  ч.2 ст. 173-2   КупАП
України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності    за
ч.2 ст. 173-2 КпАП України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді      штрафу в сумі 51  грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
:
Справа № 3-514/08
19 лютого 2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Бельць республіка
Молдова, громадянки Молдови, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої
за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
будучи громадянкою Молдови, у період з 13.04.2006 року проживає на території
України без відповідної реєстрації, чим порушила правила перебування іноземців
ОСОБА_1  вчинила   правопорушення,  передбачене ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнала. Пояснила, що приїхала в Україну 21.10.2005 року з метою
подальшого проживання. Дійсно з 13.04.2006 року у неї закінчився термін
перебування на території України. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо
не карати. Вказала, що в смт.Царичанка проживає з двома малолітніми дітьми, і
оскільки планує в подальшому проживати на території України, зобов'язується не порушувати правила
перебування іноземців в Україні і оформити належним чином громадянство України.
На підставі викладеного, враховуючи
обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника: до адміністративної
відповідальності притягується вперше, в чому щиро розкаялася, має на утриманні
двоє малолітніх дітей, а також враховуючи малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, її можливо звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 284
п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись
Провадження в справі закрити.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Є.О.
Тарабан
Cправа № 3-49408
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

26 лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, громадянина  України, освіта   середня, не працюючого, проживаючого  за
адресою:АДРЕСА_1

за      ч.1 ст.122  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1.   27
січня     2008  року  о  11год. 55 хв.   на
50  км.  автодороги
«Черкаси-Сміла», керуючи
автомобілем   марки
«ВАЗ-21063»   державний  номерний
знак     НОМЕР_1проїхав  перехрестя
прямо  з крайньої  правої
смуги  та  недодержався
вимог  дорожньої  розмітки
та  вимог  дорожнього
знаку»Напрямки  руху    по смугах, де  крайня
права  смуга    тільки
для  повороту  направо», чим
порушив  правила   проїзду
перехресть.

Вислухавши   пояснення
гр.ОСОБА_1., який   при
розгляді  вказаних  матеріалів
в суді, вину  свою   визнав
повністю та вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр.ОСОБА_1. вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,   вважаю за необхідне   накласти
на  ОСОБА_1.,  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.1  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення    передбаченого     ч.1 ст.122 КУпАП   та
накласти   на  нього  адміністративне
стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   10(десяти)  гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Н.І.Терещенко
Справа №3-438/08
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 21 січня  2008 року на а/д Київ-Чоп
158 км, о 19.10 год. , керував автомобілем марки ФІАТ   н/з НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.9”б”  ПДР, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№097839 від 21.02.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Код суду 0515                                                                                              Справа
№3-565/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СГД, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2008
року  ОСОБА_1., будучи СГД, несвоєчасно,
а саме 14 січня 2008 року надав повідомлення ДПІ у м. Докучаєвську за
встановленою формою -ІДФ (податковий розрахунок сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку,
затвердженного наказом ДПА України 29.09.2003 № 451), відомості про доходи
громадян за третій квартал 2007 року, коли граничний термін повідомлення витік
9.11.2007 року.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п.п.4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ЗУ від 21.12.2000 р. № 2181-111 “Про
порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, та скоїв правопорушення передбачене ст. 163-4  ч.1 КУпАП, тобто  порушення подання відомостей про виплачені
доходи.

Правопорушник до
суду не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить наявна у справі розписка, про
одержання судової повістки у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши
матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.
163-4 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання відомостей про
виплачені доходи, та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.  283, 284
,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  34 грн. на рр 0039, код
платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа 3 -1140 /08 року
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського
прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Молдови, яка мешкає:
Молдова, с.м.т. Григоріополь, не працююча.

за ст. 2041
ч. 1  КпАП України

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2008 року о 16 годині 25
хвилин, на схід від с. Розівне Красноокнянського району Одеської області на
відстані 2500 метрів від державного кордону України було затримано ОСОБА_1, за
перетин державного кордону України.

Керуючись
ст. 2041 ч. 1  КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту терміном на 2 доби.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д
я -

Секретар
-
Справа № 3-1049/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 10 хв. в смт.Рокитне по вул.Вокзальній Рокитнянського району,
керуючи автомобілем марки “Москвич” державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила проїзду залізничних
переїздів (п.20.2 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не  з”явився,
визнав факт скоєння правопорушення, передбачений ст.123 ч.2 КУпАП, що   підтверджується протоколом АМ № 01067745 від
25.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.123 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.33,
ст. 123 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.123 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №  3-648/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Молдови та проживаючогоАДРЕСА_1,  не працюючого,   за ст.122 ч.4  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2008 року о 12:30 в м. Куп»янськ, Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, державний
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку стрілки, ввімкненої в додатковій
секції, одночасно з червоним сигналом світлофора, не пропустив автомобіль, який
рухався по головній дорозі, змусивши його водія різко змінити швидкість та
напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 243049 та поясненнями правопорушника в
судовому засіданні, який пояснив, що на перехресті його автомобіль зламався,
чим ненавмисне здійснив перешкоду
автомобілю, що рухався по головній дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 4 КУпАП, тобто створення водіями
транспортних засобів аварійної обстановки.

Суд встановив, що в
діях ОСОБА_1 є відсутність складу адміністративного правопорушення, тому
відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283,
284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, згідно ст.
247 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
10.12 год. в м.Херсоні по Кіндійському шосе, керуючи транспортним засобом
Мерседес Бенс НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.04.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-752/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2008 року біля 09 год. 20 хв.
ОСОБА_1, в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "Форд Транзит" д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки: зупинив транспортний засіб на перехресті, чим порушив п.15.9
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: