overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-6144/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1
червня 2008  року о 12 годині 05 хвилин в
м. Ромни по вул. Сумській водій  ОСОБА_1.
керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР  України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу
не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді
попередження.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                             В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-6815/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 липня  2008 року
м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з відділу ДАІ м. Бердянськ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року об
11-20 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Фольксваген поло д.з. НОМЕР_1 в м Бердянськ по вул..
Лієпайська  здійснив обгін транспортного
засобу на залізничному переїзді,  чим
порушив   п.п. 14.6 „б” ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
424893.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного штрафу у
розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Леусенко
Справа № 3-3318/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня  2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

10 червня 2008
року о 17:10 годин в с. В.Бийгань по вул. Головній Берегівського району,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2102», державний номер «НОМЕР_1» з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил користування ременями
безпеки.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ч. 3
ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3 -5046
липня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1,
Хмельницької області, працюючу завідуючою магазину-кафе “Надія”,
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
11 травня 2008 року ОСОБА_1, являючись посадовою особою, завідуючою
магазину-кафе “Надія”, допустила порушення порядку ведення розрахунків у сфері
судове засідання ОСОБА_1 не з”явилася хоча про час та день розгляду справи була
належним чином повідомлена, будь-яких заперечень суду не представила.
ст.ст 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винною ОСОБА_1  за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сто  сімдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-6072/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в населеному пункті, перевищив швидкість руху більш як на
20 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, при обмеженні 60 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3 -1229/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1
За ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 28.04.2008 року в
15 годин 30 хвилин на 398 км. автодороги Стрій-Тернопіль-Знамянка керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2106» державний НОМЕР_1 здійснив обгін на суцільній
лінії дорожньої розмітки на дільниці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.п.14.6 "Правил дорожнього руху".
В діях ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак він не може бути
притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення,
оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення, а тому
враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 122 ч.1, 283, 284  КУпАП -
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1
ст.122 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення
адміністративного стягнення.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа №3-1821/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Харабара І.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.1 КупАП  щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт. Кельменці АДРЕСА_1  Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

28 березня 2008  року, біля 09 години 30 хвилин в  смт. Кельменці по вул. Сагайдачного ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 21104» р.н. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, на
перехресті повертаючи ліворуч не наддав дорогу пішоходам , які переходили проїзну
частину автодороги на яку він повертав.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
28 березня 2008  року, біля 09
години 30  хвилин в  смт. Кельменці по вул. Сагайдачного керував
вищевказаним  автомобілем на перехресті
повертаючи ліворуч не наддав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину
автодороги на яку він повертав.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії НОМЕР_2 від 28 березня 2008  року.

При накладенні
на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем
України.

05 вересня 2008 р.                Суддя Київського районного суду
м. Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, урож. м. Харкова, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 р. о 14.20 год., водій
ОСОБА_1керував автомобілем на пр. Гагаріна в м. Харкові, не надав перевагу в
русі пішоходу, який переходив проїзну частину на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,
що передбачене ст.122 ч.3 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3/три/ роки.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-20455/08

09 липня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя
Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши
матеріали які направлені із державної дорожньої інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 Адм  Кодексу
України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н
о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 03.06.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному
визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова набрала чинності 09.07.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Cправа № 3-5899/08
П О С Т А Н О В Аё

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 липня 2008 року о 13 годині 55 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21120" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2336/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючої, проживаючої АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Снігурівка по
вул. Леніна, не маючи права на керування транспортними засобами, керувала
мотоциклом марки ММВЗ-11211 номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушила п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України
та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця винною себе визнала повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу АА № 316735.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5260/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1,  не працює, за ст. 1732
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.05.2008
р. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  висловлювався на адресу своєї дружини нецензурною
лайкою, чим спричинив насильство  у своїй
.

Своїми діями порушник ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 1732  ч.2 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
1732  ч.2, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 1732
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі  шістдесяти  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3 -1522-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Кам'янець - Подільського    РВ
УМВС У в Хмельницькій області   про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1   , не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“21”січня 200 8 року в 12
год. 20 хв. в м. Кам'янець- Подільський
керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2107    номерний знак НОМЕР_1  не надав перевагу пішоходу  ,  чим
порушив п. 16.2 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 21.01.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-912/2008р.
П О С Т А Н О В А

08
травня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 02.05.1972 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16.04.2008р. в м.Тернопіль, по вул. Замкова, близько 14 год. 40 хв.,
керуючи автомобілем марки Форд Мондео, номерний знак НОМЕР_1, Здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9(2) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3- 1998
П О С Т А Н О В А

і м е н е м    У к р а ї н и

18 серпня 2008року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1непрацюючого,громадянина України,

по ст.173 КУпАП ,

в с т а н о
в и л а:

28 липня 2008р. близько 22 год. 00
хв.  гр.ОСОБА_1. в с.Крилівка Ружинського
району Житомирської області висловлювався
в присутності сторонніх осіб брутальною лайкою в адресу громадян, та
намагався затіяти бійку на зауваження не реагував, чим порушим громадський
порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1. свою вину визнав, пояснив,
що 28.07. 2008 року близько 22 годин 00 хв. на
в с.Заріччя по вул.Деркача висловлювався на  адресу перехожих  нецензурними словами,у вчиненому щиро
розкаявся

Його вина у вчиненні вказаного
правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.08.2008р., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2.,

На підставі викладеного, суддею
встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, які обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом”якшує відповідальність
ОСОБА_1. є його щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП,
суддя

п о с т
а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 по  ст.173
КупАП штраф в сумі 51 грн. (П»ятдесят одна гривня)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду
З.Б.Руденко
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  41 ч.1 КУпАП
р. при перевірці ОСОБА_1 виявлено порушення, а саме: у приватного підприємця
пять найманих працівників  за різними
професіями по виготовленню будівельних блоків більше одного місяця, але
письмового договору з ними не укладено;
запис у трудових книжках найманих працівників про прийом на роботу не
проведений; не веде типові форми первинного обліку, а саме: табель обліку
робочого часу, книгу нарахування та відомості із заробітної плати, які свідчать
про повноту нарахування та відрахування із заробітної плати в загальнообовязкові
державні соціальні страхування і своєчасність та в повному обсязі її виплати;
не проведено остаточного розрахунку; виплата поточної заробітної плати
проводиться раз у місяць;  ОСОБА_1 не
проінструктував під розписку найманих працівників з техніки безпеки, виробничої
санітарії, виробничої гігєни праці, протиподеної охорони, чим порушили ч. 1 ст.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КупАП,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 07-16-06/644.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     В.В.Чопик
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2008 року, о 11 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Передова не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км на
годину», рухався зі швидкістю 64 км на годину в зоні дії знаку. Швидкість
вимірювалася приладом «Сокіл» №0601305. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 102988 від 28 квітня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня  2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м. Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого в Херсон таксі Приват водієм,
проживає за АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

03.04.2008 року
о 10год. 20 хв.ОСОБА_1. в м. Херсон по вул. К.Маркса, керуючи транспортним
засобом Део, державний НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті доріг, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№
075940від03.04.2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
19.05.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський