overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.Ольгівка Каховського району Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.02.2008 року о 7,05 годині в
м.Нова Каховка по вул.Першотравневій керував автомобілем ВАЗ 21063  д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп*яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини роту. На
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичних огляд на стан
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.
2.5 ПДР України.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.02.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту  строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа № 3- _______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
14 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Рахівському районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, з середньою
освітою, не працюючого, не судимого, -
за ст. 164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
21 лютого 2008 року старший державний податковий інспектор ВОФО ДПІ у
Рахівському районі Бабинець Іван Іванович здійснив перевірку ОСОБА_1, мешк.
АДРЕСА_1, під час якої було встановлено провадження господарської діяльності
без державної реєстрації, а саме перевезення пасажирів автомобілем „УАЗ-469”,
державний НОМЕР_1. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 50 п.2 Цивільного кодексу
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН № 255580 від 21 лютого 2008 року та особистим поясненням порушника.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення як порушення порядку заняття підприємницькою або
господарською діяльністю без державної реєстрації.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі
340 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-913-08
Суддя Каланчацького районного суду
розглянувши   матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в  Херсонській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1  не працюючого
за   ст. 173-2  ч. 2 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
06.03.2008 року близько 18-00 години
гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого
проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її грубою брутальною
Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав свою дружину грубою
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч. 2  КУпАП -
вчинення насильства сім'ї.
ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1піддати адміністративному арешту
Строк адміністративного арешту рахувати
з  06.03.2008 року з 19-50 годин, згідно
протоколу про адміністративне
Постанова остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа
№3-577/08
П О С Т А Н О В А

25 березня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26
лютого  2008 року в м.Ужгороді о 12.20
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
093822 від 26.02.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа  № 3-3796/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП «Рось»

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2008 року о 16  год. 00 хв. в м.
Ромни по вул. Леніна   водій  ОСОБА_1 керував автомобілем і не виконав
вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив  п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина
ОСОБА_1доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався
вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
№3-770/2008р.
ПОСТАНОВА

7 квітня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка  В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
жителя  АДРЕСА_1, ДВС в Семенівському
районі - водій, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173  ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7 квітня 2008 року близько 00 год. 30 хв. в смт. Семенівка по вул.
Жовтневій, Семенівського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння  в
присутності громадян , виражався нецензурною лайкою, на їх зауваження не
реагував, вів себе зухвало.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина його підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 ч. 1  КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 51.00 (п'ятдесят одна
) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання
по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 7 квітня 2008
року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа №3-1514/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак Запорізької  області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.02.2008 р. о 18-00 год. в м.Токмак по вул.Калініна   керуючи мотоциклом ДНІПРО-11  д.з. НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги
не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1   свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного
суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа №3-1514/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
березня 2008 р.                                                                                                               м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак
Запорізької  області, прож. АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2008 р. о 18-00 год. в м.Токмак по
вул.Калініна   керуючи мотоциклом
ДНІПРО-11  д.з. НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1   свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя__________________________
Справа
№ 3- 3169 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1

не
працюючого

 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 квітня 2008р. о 1 годині
55 хвилин в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1  керував автомобілем і ухилився від
проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
порядку, чим порушив п.2.5. ПДР України. Тобто ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.
1 КУпАП.

ОСОБА_1  до суду з'явився, вину визнав. Його вина
доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВМ № 069490.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст.
290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-769/08
11 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Дарницького району УМВС України м.Києва на:
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Михайлівка Борщівського району Тернопільської  області, непрацюючого,
за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 17.00 год. ОСОБА_1 по вул.Ревуцького у м.Києві, керуючи автомобілем
Мерседес реєстраційний НОМЕР_1, в порушення вимог п.15.9(В) Правил дорожнього
руху України, здійснив зупинку на шляхопроводі.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВА № 372475 від 04 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 8 (вісім) гривень  50 коп. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа  № 3-2218/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1
не працюючого,

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

03.04.2008  року   о  22
год. 00 хв.  ОСОБА_1  в с.Урожайне Борщівського  району Тернопільської області  керував
автомобілем  марки  «ВАЗ - 2101" державний номерний
знак  НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного
сп"яніння. Від проходження медичного огляду та від підпису в протоколі
відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив  вимоги п.2.5  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 108249  від 03.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа
№ 3 - 1963 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 20. 02. 2008 року від ВДАІ
Срібнянського району  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

За ст. 121  ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

01
лютого 2008 року о 20 год. 25 хв. в смт.
Талалаївка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, з
не прийстебнутим пасом безпеки, чим
порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-1155/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше  не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 4  Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року  о 16-10 годині в м. Б.Церква по вул.
Леваневського, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Фольцваген», державний номер
НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, спричинив створення авиійної
обстановки, а саме: на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в
русі пішоходу та змусив його зупинитися.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0133573 від
03.03.2008 року та поясненнями.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст..122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває законної сили
_____________________

Постанова може бути пред»явлена до виконаня
до ___________________
Справа № 3-1910/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м
У к р а ї н и

29 лютого 2008 року,
суддя  Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.  124
КУпАП

В С Т А
Н О В И В

28.01.2008 року о
20.10 год. на 850 км+1 м. а/д Берислав-Зміївка, гр-н. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом М-2140 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не
врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, при виникнені перешкоди
для руху не вжив безпечних заходів для інших учасників об'їзду перешкоди,
внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2, чим порушив
п. 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав, що також підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати
на р/р 0039  КОД 24103704   МФО 852010
Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Постанова оскарженню
не підлягає

Суддя                                                                                                     Кириленко
М.О.
Справа №3-8093/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008р. Суворовський райсуд м. Херсона у
складі:

головуючої судді                           Колєсніченко Т.Є.

при секретарі                                 Бірюкова І.Г.

за участю
прокурора
Бабільова І.І.

представника митниці                  Кононенко О.С.

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Туреччини, м.Елазиг,  мешкає: АДРЕСА_1, працюючого будівельним
інженером ТОВ „Мир-1”, -

в с т а н о в и в :

14.02.2008року,
близько 15 години 50 хвилин, під час митного огляду легкового автомобіля
"МЕRSEDES" державний номер НОМЕР_1 який прибув
на т/х "МУКONOS - II", рейсом порт Стамбул (Туреччина) - порт Скадовськ (Україна), в багажнику автомобіля , без ознак
приховування було виявлено набої (САL 36 гільза пластикова червоного кольору у
кількості - 2 штук).Перед початком митного
огляду, у індивідуальній митній декларації та при усному опитуванні, громадянин
Туреччини ОСОБА_1, не заявив про наявність зазначених набоїв та не пред'явив їх
для митного контролю.

В судове
засідання  ОСОБА_1  не з'явився, причини неявки суду невідомі,
був повідомлен належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від
правопорушника не надходило.

Факт скоєння  ОСОБА_1
правопорушення підтверджується протоколом про
порушення митних правил № 0044/50804/08
від 14.02.2008р., службовою запискою
інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1  від  14.02.2008р.

Заслухавши  думку
прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає, що вина ОСОБА_1  в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК
України повністю доказана матеріалами
справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було
скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.
340 МК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Конфіскувати у громадянина ОСОБА_1  набої (САL 36 гільза пластикова червоного кольору)
у кількості - 2 штуки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко