overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
28.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з
обслуговування Маловисківського району УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого електриком 1-го
Новомиргородського комбіпромзаводу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
р., близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шевроле Авео,
держномер НОМЕР_1, по а/д Устинівка-Городище 92 км, не врахувавши дорожньої
обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху допустив виїзд автомобіля за
межі проїзної частини та подальше перекидання. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункти 2.3В, 12.1 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                                          А.О.Кричун
Справа № 3-6741/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007
р.ОСОБА_1 приблизно о 20:00 год. по вул. Горького в м. Херсоні в районі
Облмуздрамтеатру виражався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

В
зв'язку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності  справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. ст. 38, 247, 284, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ст. 173
КУпАП - закрити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

1 квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст.
121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
05.03.2008 р. о 14 год. 00 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна,  керував автомобілем марки “ВАЗ 21063 ”,
держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 095155 від
05.03.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о12год.35хв. гр. ОСОБА_1. в м.
Кіровограді на перехресті вулиць Луначарського-Шевченко,  керуючи автомобілем Опель Зафіра  днНОМЕР_1,
не надав перевагу пішоходу який переходив проїздну частину на яку він
повертав, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_1. не з»явився про час і місце розгляду справи
повідомлено належним чинном..Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Гр.  ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                        підпис                                     С. М.
Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Дело  № 3-5141/08
28.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: АДРЕСА_1,
работает водителем Ставута такси, идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье в 10.00час.  гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 3  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 20гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-561/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 березня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області

Лисенко М.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПІ Снігурівського району Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу оператором

АЗС ТОВ“Укрнафта”, проживаючу

АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст.155-1ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2008 року в ході проведення
перевірки старшим держподатревізор-інспектором
Снігурівського МДПІ Музюкіним Д.Ю., АЗС
ТОВ“Укрнафта”, що в м. Снігурівка по вул. Леніна 87 А , оператором  якої є ОСОБА_1, було встановлено
невідповідність коштів, в касі в момент перевірки, деному звіту по РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13 ст.3
Закону України “Про  застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” із змінами та
доповненнями  за №265/95-ВР від
06.07.1995 року та ст.155-1ч.1 КупАП.

Правопорушниця свою вину у вчиненому
визнала.

Крім цього її вина у вчиненні
правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АК за № 329455
від 18.02.2008 року, актом перевірки від 18.02.2008 року за №14280068/2303

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2032/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1

1976 р.н., жителя  м. Борщів,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року  о  14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Оришківці  Гусятинського району керував  автомобілем
марки «Опель»  державний номерний
знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 76 км/год , чим  порушив
вимоги п.12.9 б  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 006549 від
09.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави .

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення 17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-620/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 березня  2008
року                                                                                 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новопідкряж, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2008 року, близько 16
год., по вул. Центральній в с. Топчино водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки
«МТ - 10» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги про зупинку,
які неодноразово  подавав працівник
міліції жезлом та свистком, проїхав не зупинившись, чим порушив вимоги п. 2.4
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових
поясненнях вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221,
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Справа  № 3- 1145 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня  2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам”янського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення  до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.130  КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя                  АДРЕСА_1, працюючого водієм
Національної горілчаної компанії , м.Кам”янка
, ІН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2008 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння , керував автомобілем
ВАЗ -2104, д/н  НОМЕР_2 .

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.130  КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,  в суді визнав повністю ,  пояснив , що
23.03.2008 р. керував  автомобілем
ВАЗ-2104,  д.н. НОМЕР_2  в нетверезому
стані , коли його зупинили працівники ДАІ ,   він продув трубку КТ  і вона змінила колір на зелений ,  від проходження медогляду відмовився. Також
вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.03.2008 р. з особистим поясненням порушника .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,
відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 260 (двісті шестидесяти ) грн .

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя :
справа № 3-1202/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25
квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, що
поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 1732  ч. 1    КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2008 року, близько 17
год., гр. ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ АДРЕСА_1, прийшовши додому в стані
алкогольного сп”яніння,   вчинив сварку
із своєю  ОСОБА_2, під час якої ображав
її брутальною лайкою та намагався побити. На зауваження
припинити свої дії ОСОБА_1 не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1,  його також підтверджує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 1732 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 1732 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі
20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа №  3-757/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Івано-франківської області та проживаючого в
АДРЕСА_1не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2008 року о 12:00 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по вул. Колгоспна, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ММВЗ «Мінськ»,
номерний  знак  НОМЕР_1, на перехресті не надав перевагу в
русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 272069 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа
№3-2847/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає по
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2008р.
о 17г.10хв. на 102км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1,
керував  транспортним засобом Рено
Преміум, д.н.НОМЕР_1, на якому задній номерний знак на &frac12; частину
був відсутній, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.121
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.121 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
№ 3 - 3064
22 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Велика Побійна,  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 07 год 45 хв в м. Дунаївці, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд
транзит, номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил,
чим порушив п.31.3 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М.Шклярук
Дело №3-1443
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал о  привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: шахта «Горская», ШПУ-5,
по ч. 1 ст.130 Кодекса об административных правонарушениях
в 21 час. 00 мин. в г. Горске по ул. Макаренко ОСОБА_1 управлял мотоциклом
ИЖ-10 государственный НОМЕР_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем
нарушил пункт 2.9 Правил дорожного движения Украины. Согласно результату
применения трубки «Контроль трезвости» - проба положительная. С результатом
осмотра ОСОБА_1 согласился.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 130  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От  ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя. С учетом
обстоятельств дела административное взыскание в отношении ОСОБА_1 может быть
применено в виде административного штрафа.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.130 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.130
КоАП Украины в виде штрафа в суме 300 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-8408
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым,  гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.3  КУоАП,
07-35 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь,
управляя транспортным средством ВАЗ 2103,  гос. № НОМЕР_1,  при приближении к нерегулируемому пешеходному
переходу, на котором находились пешеходы, не уступил им дорогу, чем создал препятствие
для их дальнейшего движения, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3
КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного перехода.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №  3
-   2264 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли 5. 03. 2008 року  від взводу ДПС
із забезпечення  супроводження ГУМВС
України в Харківській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966 року народження, українця, гр. України, жителя с. Заруддя  Роменського р-ну, Сумської обл., не
працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

25
лютого   2008 року о 15 год. 25 хв.  в с. Травневому, Харківського р-ну,
Харківської обл., водій ОСОБА_1.  керував
автомобілем “ДАСІА” д/з НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 93 км/год. на  ділянці дороги, де встановлено  дор. знак
5,45 ПДР (населений пункт 60 км/год), чим перевищив швидкість на  33 км/год., чим
порушив
п.12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, також його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО