overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6410/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Миллениум», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121
г. в 12-55 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр.Ленина в г. Запорожье,
перевозил пассажиров в количестве, большем, чем установлено
заводом-изготовителем на маршруте, чем нарушил п. 21.1 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины правонарушителя,
характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Код суду 0515
Справа №3-831/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
квітня 2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2008р о 12 год 25 хв. в м. Докучаєвську  керував транспорнтим засобом, на якому
було встановлено газове обладнання без дозволу Державтоінспекції. Чим порушив  п. 31.3 а ПДР.

Правопорушник проти
обставин викладених в протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1 ст. 121 КпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. 00 коп. на р/р 0039,
код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
№3-1435/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

«24» березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
20.02.2008 року біля 20 год. на 27 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки «Опель» д.н. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, чим порушив
п.13.1 ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілями марки
«АЗЛК 2140» д.н. НОМЕР_2 та «Тойота» д.н. НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні
засоби зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю, просить
не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як він являється
інвалідом ІІІ групи.

Крім особистого
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АМ №0144020 від 20.02.2008 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, а саме
те, що він являється інвалідом ІІІ групи, позитивно характеризується по місцю
проживання, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі
ст.124 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
Справа
№ 3-654/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя АДРЕСА_1,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , про притягнення
його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2008 року близько 08.30 год. в сел.Олександрівка  по вул.Леніна   гр. ОСОБА_1
керував  автомобілем  ЗАЗ д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дор.знаку
«Зупинка заборонена», чим порушив п.3.34дод.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в
суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
і застосувати  до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                              О.Ф.Комлач
№ 3-2277-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

21 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм ТОВ
«Техремпоставка»

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

18 лютого 2008 року у 13.10 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21213 державний НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора красний.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.8.7.3-е ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4877/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.
м.Волгоград, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008 року о 11год.40хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.40 років Жовтня,
керуючи  транспортним засобом Каділак,
без номерних знаків, чим порушив п.п.2.9 (В) “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до три місяці.

Суддя                                Стамбула М.І.
Справа  № 3-1202/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області    Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

1961 р.н., жителя  с.Цигани,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.03.2008 року  о 9 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові по
вул.Я.Кондри Тернопільської області керував
автомобілем  марки «Ваз 21043»,  державний номерний знак  НОМЕР_1, та здійснив зупинку на перехресті
проїжджих частин  дороги , чим  порушив
вимоги п.15.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 077773 від  1.03.2008 року та його
поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
№ 3-493
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ № 4 м. Бердянська УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Грузії,
громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 21.12.2007р. об 11.45 год.
гр.ОСОБА_1 в смт. Куйбишеве Запорізької області керував автомобілем „Рено”,
реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов держвний технічний огяд у
встановленному порядку, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.121 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, як
передбачено санкцією ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100).

Строк
пред»явлення до виконання до 30.01.2009р.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В.
Андрєєва.
Справа № 3-3286/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.01.2008р. о 15 год. 10 хв., на автодорозі
Н.Ворота-Колочава-Буштино  в с. Колочава,
Міжгірського району, керував автомобілем марки «Форд Транзит», держномер
НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3 „б” Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 047574 від 16.01.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-763/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
березня 2008 року                                                                      смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крамарівка, мешканця АДРЕСА_1працюючого директором в
ТОВ «Агрос»,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03
березня 2008 року, близько 15 год., на вул. Дніпропетровській в с. Могилів
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Ваз-21103» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику
призначеного для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.
15.9 «е» Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

До суду
ОСОБА_1. не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав
повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І. Ритов
Справа № 3-2929/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
22 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Березанського Взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 11 год. 00 хв. на 126 км а/д Київ - Харків водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЕО, НОМЕР_1 перевищив швидкість на 32 км, рухався зі
швидкістю 82 км/год., в зоні дії знаку 3,29 (обмеження швидкості). Своїми діями
ОСОБА_1  порушив п. 12,9  Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ОБ ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Наталівка, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2008 року о 08.00 години на 67 км. а.д. Херсон-Геніческ керуючи
автомобілем Саз 3507 НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 дод 1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.02.2008 року, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-821/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Державної Податкової
Інспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Херсонської
області, громадянка України, голова фермерського господарства «Ера», проживаюча
в АДРЕСА_1,  за ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

19.02.2008 року при перевірці  головним державним податковим інспектором
фермерського  господарства «Ера»   розташованого АДРЕСА_2,  було виявлено допущене  головою ф / г ОСОБА_1  порушення строків сплати фіксованого
сільськогосподарського податку в період за 31.01.2005 року по 13.09.2007 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилась, хоча про час і місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, про причини не явки не повідомила.

Скалад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 є, але
відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а тому відповідно
до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 163-2 ч.1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа  № 3-2870/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
березня 2008  року о 8 годині 45 хвилин в
м. Ромни  по вул. Полтавській   водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив зупинку ближче ніж за 10 м. від
перехрестя, чим порушив п. 15.9 ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Суддя ...
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-1610/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року.                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 123 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 30 січня 2008 року о 10 год. 15
хв. в с. Стеблівка, керуючи автомобілем “Мерседес-313”, номерний знак НОМЕР_1,
переїхав  через залізничний переїзд при
ввімкненому заборонному сигналі світлофора, чим
порушив вимоги  п.п.20.5 “в” ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно із ст.123 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просить його суворо не
наказувати.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.123 ч.1 КпАП України як порушення водіями  транспортних засобів  правил
проїзду залізничних переїздів, що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення  № 087562
від 30.01.2008 року.

Враховуючи  обставини
вчиненого адміністративного правопорушення  та особу правопорушника, який вперше вчинив
адміністративне правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.123 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 35 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.
Справа №
року  суддя   Дніпровського   районного
суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож.Херсонської обл., що мешкає АДРЕСА_1, працюючого начальником відділу
близько 14 год. 55 хв., ОСОБА_1
м.Херсоні по вул. Паравозній керував транспортним засобом марки КІА, НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду ухилився в
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху» України.
В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1.
не з'явився, був повідомлений належним чином причини неявки суду не
повідомив Провина у скоєнному правопорушенні підтверджується
протоколом серії ХЕ  № 082197  від 27.03.2008р.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права кекрування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.  Романова