overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5528/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

02 травня
2008 року, о 1608 годині  25
хвилин, водій  ОСОБА_2 , керуючи
автомобілем ВАЗ 2108,  державний
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиці
Героїв Сталінграду та проспекту Ілліча в
м. Дніпропетровську, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на
проїзній частині для руху в цьому напрямку, здійснив поворот ліворуч   з правого ряду, чим порушив ПДР України: п.
10.4

ОСОБА_2 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_2 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_2 від  02 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа   № 3-1344/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України  в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм ФГ «Андрос», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.132 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

09.04.2008 року
о 17.25 год. в с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем                  ГАЗ-3307 д.н. НОМЕР_1  використав службовий транспорт для
перевезення особистих речей, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2  від 09.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.132 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.132
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає вАДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.07.2008
р.ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Гер. Праці, проїхав перехрестя з вул.
Ак. Павлова на заборонений червоний сигнал світлофора, порушивши п. 8.7.3
Правил  дорожнього руху, чем здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-2114/08
11 серпня 2008  року                           Суддя    Царичанського    районного
суду  Дніпропетровської    області
Гудим О.М.,   розглянувши      матеріали     про
притягнення     до   адміністративної     відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1
Дніпропетровської області, учень 11-го класу Царичанської ЗОШ
за ст. 126 ч.1, ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
02 серпня 2008 року , близько  15 год. 40 хв.  в с. Івано-Яризівка по вул. Дніпропетровській, водій
ОСОБА_1. керував мотоциклом ІЖ-Ю-4 державний номер НОМЕР_1, не маючи
посвідчення водія та реєстраційних документів на мотоцикл, чим порушив вимоги
пункту 2.1 „а”, „б” ПДР України.
Правопорушення вчинив, будучи неповнолітнім.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене   ст.126 ч.1, ч.3  КУпАП.
письмових поясненнях свою вину в скоєному
правопорушенні визнав.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи
правопорушника, до ОСОБА_1 може бути застосований захід впливу, передбачений
ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження .
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126
ч.1, ч.3  КУпАП, захід впливу у виді
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного
суду                                                                         О.М.ГУДИМ
Справа
№  3-1530/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня  2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
контрольно-ревізійного управління в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  23.12.1963 року народження,
уродженки с. Кутьківка Дворічанського району Харківської області, проживаючу за
адресою: АДРЕСА_1 працюючої ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст.164-12  ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
провідним контролером-ревізором контрольно-ревізійного управління в
Дворічанському районі Харківській області
фінансово-господарської діяльності Кутьківської сільської ради за період
з 01.12.2006 року по 01.06.2008 року, було виявлено  використання бюджетних коштів усупереч їх
цільовому призначенню, а саме витрачання бюджетних коштів на цілі, які не
відповідають затвердженому кошторису на суму 1795,24 грн.: видатки на
відрядження  працівникам Кутьківського
ФАПу оплачені в лютому-квітні 2008 року за рахунок асигнувань передбачених на
заробітну плату в сумі 1729,32 грн.,
оплата послуг за  електроенергію
по Кутьківському  сільському будинку культури
проводилась з листопада 2007 року по червень 2008 року за рахунок асигнувань
передбачених на  фельдшерсько-акушерські
пункти в сумі  365,92 грн.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДКРС НОМЕР_1 від 22 липня 2008 року, матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-12 ч.1
КУпАП, тобто використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.
1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                            Є.А. Рябоконь
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької області
, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
05.06.2008 року біля 10 год. 30 хв., в м. Могилів-Подільський, керуючи
транспортним засобом марки «М-412», д.н. НОМЕР_1, не виконав  вимоги дорожнього знаку №4.7 “Об'їзд
перешкоди з правого боку”, чим порушив п.8.1 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3 - 4519
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
23 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 травня 2008 року о 12 год. 10
хв.,  в м. Староконстянтинів по вул.
Оржинікідзе, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Опель”, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  а саме, порушив пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа 3-8705/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1972 р.н.

мешканця  с. Перехрестівка, Роменського р-ну

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

23 серпня  2008 року о 12.55 год. в м. Полтава водій  ОСОБА_1керував автомобілем і
повернув праворуч, не зайнявши відповідне крайнє праве положення на проїзній
частині, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 10.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№3-1079-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 29 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з ДПС ДАІ
м.Саки при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженцяАДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серіїНОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 26 грудня
2007 року  ОСОБА_1 26.12.2007р. о 13 год. 20 хвил. на перехресті а/ш
Сімферополь-Євпаторія і вул.Михайловське шосе м.Саки, керуючи транспортним
засобом марки «ІЖ 21251» д/н НОМЕР_2
здійснив виїзд на перехрестя на заборонений знак світлофора, червоний сигнал, чим порушив п.16.8 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт
правопорушення   підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3-3646
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця  м. Енергодар,
Запорізької області  громадянина
України,  не працюючого, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008 року о 10
годині 55 хвилин  водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки “Нісан“ державний знак НОМЕР_1 проїхав
на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3   ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1.,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. З урахуванням
тяжкості правопорушення, ставлення до скоєного, визнання провини, суд вважає
необхідним призначити покарання у виді попередження.

Керуючись
ст.  122 ч.1  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя:                                                                                                    С.В.
Дьяченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської з
Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Старченкове Донецької області,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого механізатором СТОВ «Скіф»,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15 червня 2008 року о 10 год. 55 хв., в смт. Котельва по вул.. Жовтневій, 210,
керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив на
передньому сидінні неповнолітню дитину, зріст якої менше 145 см, чим порушив п.
21.11 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0206288 від 15 червня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3342/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1    УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2008  року  о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1  в м.Заліщики АДРЕСА_1керував  автомобілем
марки  «Мерседес Бенц«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 101 км./год., чим
порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 143575 від
19.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1720/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 липня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ДАІ УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Лохвиця,
житель АДРЕСА_1 , учень 10 класу ЗОШ №2,

за ч. 3 ст. 127 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2008 року о 03 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1. в смт Котельва по вул.
Жовтнева, 310 Полтавської області, керував моторолером «Навігатор», перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння. При продуті трубки «Контроль трезвості», в
присутності двох свідків, колір реагенту по всій довжині змінився з жовтого на
зелений, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.  .

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім
того вина ОСОБА_1 . стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до
неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути
застосовані такі заходи впливу як застереження.

На підставі викладеного, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, керуючись ч. 3 ст. 127, ст.ст. 241,
33, 34, КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
за ознаками ч. 3 ст. 127 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
застереження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
28 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 121 ч.3 КпАП України ,-
квітня 2008 року о 08-10 годині ОСОБА_1керував автомобілем „ВАЗ-2109”,
державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Лебедки не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ВМ № 063898 від 23.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.3 КпАП України,  суд, -
зОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-3316/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

15 серпня 2008 року о 05 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Чері,
д/н НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Ковельська, порушив правила проїзду
перехрестя.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього  не
надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене  ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                     С.П.Панасюк