overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8452/08
16.05.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
01.05.2008 года в 08 часов 55 минут на ул.Запорожской возле дома №3 в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не пропустил
пешеходов, которые находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело № 3-3154
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из МВД Украины ОГАИ ЛМУ о привлечении к
административной ответственности
по ст. 121 ч.3  КоАП Украины, -
марта 2008 г. в 12-05 часов в г. Луганске по ул. Кирова, ОСОБА_1,  управлял транспортным средством ДЭО НОМЕР_1,
с не пристегнутыми ремнями безопасности, чем нарушил п.2.3 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.3  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч.3   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 121 ч.3    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3- 4838 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування смт. Липової Долини, Липоводолинського району та АТІ  УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  водієм ПП “Рось”

-
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

26 березня  2008р. о 15 год. 10 хв. в
смт. Липова Долина по вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував переобладнаним автомобілем, на
якому був встановлений додатковий бак, без дозволу ДАІ, чим порушив п. 31.4.7.
ПДР. Тобто ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ  № 161731 про адміністративне
правопорушення.

Проте станом на 9
червня 2008р. закінчилися
строки, передбачені ст. 38 КупАП, і провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247,ст.
121 ч. 1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_16 травня    2008 року
біля 9 год 10 хв на 135 км а/д Бориспіль- Запоріжжя
керував автомобілем ИЖ  д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1і здійснив зупинку мотоцикла
на перехресті, чим порушив  п. 15.9  ПДР України.
ОСОБА_1    порушення
В судове засідання   не
з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  3 грн. 40 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
Справа №3-1383/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської роти ДПС ДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя          АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22 травня 2008 року о 10.10 год., на 279 км а/д Київ-Харків, керуючи
автомобілем марки ЗАЗ-1103, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не
надходило.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа
№ 3-4833/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працює ЗАТ
«Чеська Страхова Компанія» директор, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року, о  07 годині
15  хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Міццубісі
Лансер, державний номер  НОМЕР_1  на
вулиці Героїв Сталінграду, Депо№2
в м. Дніпропетровську,  при зміні
напрямку руху,  не переконався що це буде
безпечним, у разі чого скоїв наїзд на перешкоду(металевий стержень), завдавши
матеріальну шкоду своєму автомобілю, постраждалих не має. При цьому, ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.  10.1

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом  ДП № 017407 від  21 квітня 2008 року,; протоколом огляду місця
ДТП від 21 квітня 2008 року та схемою до нього; протоколом огляду та перевірки
технічного Міццубісі Лансер, державний номер
НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1

Приймаючи до уваги
викладене, суд робить висновок, про доведеність вини  ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення,
передбаченого  124  КУпАП - порушенні водієм транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного
правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, особи правопорушника, його майнового
стану, відсутності обставин, які обтяжують та пом'якшують адміністративну
відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на
останнього стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі  50 гривень.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

Суддя:
О.Я.Леон
Справа № 3-2285/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня  2008  року
м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно змісту протоколу про зазначене адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 25 квітня 2008 року о 19 год.25 хв. в м.Борщеві  по вул.С.Бандери,  керував мотоциклом марки ІЖ 4, державний
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, пройти
медичне освідчення відмовився.

Однак,  як вбачається з письмового
пояснення, наданого суду ОСОБА_1, про складання протоколу про дане
адміністративне правопорушення щодо нього йому нічого не відомо, мотоциклом,
вказаним у протоколі, він не їхав, пояснення написано не ним, водійських прав
він не має.  А тому протокол щодо ОСОБА_1
для уточнення відомостей про особу порушника слід направити ВДАІ Борщівського
району  УМВС У в Тернопільській області.

Враховуючи наведене та
керуючись  ст.256  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1  за ст.130
ч.1  КУпАП повернути ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській  області
для   належного оформлення.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно

Голова  Борщівського

районного  суду:
О.В.Чепесюк
Справа № 3-4241/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2008 року,  о 13 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем   Чері, державний номер
НОМЕР_1,  на  улиці Красна у м. Дніпропетровську не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку
в зоні дії знаку, чим порушив вимоги  п.
3.34 додаток 1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 284860 від  29 березня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної
сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3-2291/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008р.
о 10 год. 45 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Шевченка  гр.ОСОБА_1 керуючи т/з марки “ВАЗ-210994”
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку “Зупинка заборонена», чим
порушив пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про дату, час,
місце слухання справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 3-3849/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  18.01.2008 року о 21-30 годині керував  транспортним засобом    Дейво д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні, не надав перевагу в русі транспортним засобам,
змусив їх гальмувати, створив аварійну ситуацію,  внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 18.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-2153/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого охоронцем ТОВ „Земля і Воля”,

В С Т А Н О В И
В:

28
травня 2008 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1., у м. Носівка Чернігівської області
керував мотоциклом МТ-10, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
№ 3 - 2537
17 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
мешканця  АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
березня 2008 року о 09 год. 25 хв.,  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи транспортним
НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам,   саме порушив пунк  18.1. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст 122 ч.3 Кодекса України про адміністративне правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   ДПС ЗС УДАІ УМВС  України
в м.Суми    про притягнення  до
адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, 1973  року народження, жителя АДРЕСА_1,   не працюючого.

За   ст.  122
ч.  1   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

25
березня     2008  року    о  8
год. 45 хв.   в   м.
Ромни   по вул.  Конотопській
водій
ОСОБА_1.   керучи     автомобілем  здійснив обгін транспортного  засобу ближче
50 метрів перед пішоходним переходом,  чим   порушив
п.  14.6   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності   за ст. 122  ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу   в   сумі
15  (п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа  №3- 1943/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   не працює,
проживає вул. АДРЕСА_1.
11.05.2008 року працівниками ВДАІ
Монастирищенського району складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 06 год. 20 хв на а/д
Київ - Одеса,  керував автомобілем марки  Тайота д/н
встановлену швидкість руху,  чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.
ОСОБА_1в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа  № 3-5771/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

приватного підприємця,

за вчинення  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8
травня  2008 року о 7 год. 50 хв. в м.
Хмельницький по вул.. Геологів  водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який переобладнаний без дозволу ДАІ,
встановлено додаткові місця для сидіння,
чим порушив вимоги пункту 32.1є ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  керував транспортним
засобом, який переобладнано з порушенням правил, нормативів, стандартів.

При
таких обставинах дії  ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбаченї ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА