overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №    3- 3665
"18 " липня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
09.06.2008 року о 05 год. 23 хв., ОСОБА_1
в с. Новоселівка, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2номерний
знак  НОМЕР_1перевивищив  швидкість руху більш ніж на 20 км/год при
максимально  допустимій 60 км/год
рухався зі швидкістю  82 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа  № 3-2523/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2008  року                                                                                    м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від  Кам'янського відділення  ДАІ
при ВДАІ  УМВС України в
Черкаській області при  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  водія ПП «Пузанков»,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2  ст.122
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

10
липня  2008  року
в 10 год.  55  хв.
ОСОБА_1, в м. Кам'янка по вул. Пушкіна,
керуючи  автомобілем ИЖ -21251 ,  д.н. НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку  3.21. « В'їзд
заборонено » .

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене    ч. 2 ст. 122  КУпАП
,  як  порушення
водіями  вимог дорожніх знаків.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за ч. 2 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді   попередження.

Постанова  остаточна  і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ІДПС
Кіровоградської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008  року о
21   год. 30  хв.,
гр.  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  НОМЕР_1  по а/ш
Стрій-Знам”янка порушив п.п.12.9 Правил дорожнього руху України, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду   ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся. Згідно
протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 22  жовтня  2008 року
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1963008

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживаєАДРЕСА_1
ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  27.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Дело № 3-6369
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2008 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попасняского района при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  раб.: ООО Луганск овощи, водитель,
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
04.08.2008 г. в 20-45 час. в г.
Первомайске по ул. Макаренко ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки  М-2140 номерной знак НОМЕР_1 с непройденным
государственным техническим осмотром за 2008 г., чем нарушил п. 31.3  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал,  будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-5504
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

1 серпня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.07.2008 року о 16год. 10хв. на 66км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21099” д/н
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.1.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.М. Сіянко
Справа №3-2196/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. Вовчинець
Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

10 квітня 2008  року,
біля 08 години 30 хвилин  в  м. Чернівці ОСОБА_1керуючи  автомобілем «Мерседес 312 Д» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 14.6 «ґ»  Правил
дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 10 квітня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3 -7326 / 2008
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу
ДПС УДАІ УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, не  працюючого.
2008 року о 8 год. 45 хв. в с. Гаї Роменського району, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1 на якому шини  встановлено на одну вісь з різними малюнками
протектора , чим  порушив п.
31.4.5  Правил дорожнього руху
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2
КУпАП   накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 / сімнадцять / грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                           О.М.ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-2123/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іванівці Кельменецького району
Чернівецької області, приватного підприємця,-

В с т а н о в и в:

10 квітня 2008 року, біля 12 години 10
хвилин на  на а/д
Стрий-Кіровоград-Знамянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Мерседес Бенц”
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16
«Напрямки руху по смугах».

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ №050863
від 10 квітня 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховучи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП:суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого   ч.2 ст.122
КУпАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа 3-8338/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И  Л А:

4 серпня  2008 року о 4.25 год.
в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1. керував автомобілем зі
швидкістю 57 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год», чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.9.

Порушник у протоколі про адміністративне правопорушення  вину свою визнав.

До суду не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України, вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній
склад адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_1.
перевищив допустиму швидкість руху менше, ніж 20 км/год, що передбачає ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України, - закрити в зв*язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                      О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А                          № 3-1924308

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  працює ПП Єрошкін, проживає
АДРЕСА_1за ст.122 ч. 1  КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  17.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3-2303/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від   Олександрійської   роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 працюючого лісником Чорноліського
держлісгоспу , ідентифікаційний
номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2008
року, близько 20 год. 30 хв. на 244 км. автодороги Київ-Знам”янка
,ОСОБА_1керуючи  автомобілем ДЕО  СЕНС , д.н.НОМЕР_1    по
дорозі   яка   має
дві  смуги   в
одному   напрямку  , рухався
в   лівій   смузі
коли   права   була
вільною .

Своїми  діямиОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України  як
порушення   водіями   транспортних   засобів
правил    руху   автомагістралями .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-1093-08
адміністративне правопорушення
« 8 » лютого 2008 року                                                       м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2007 року ОСОБА_1.
29.12.2007р. о 18 год. 35 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 663км,
керуючи транспортним засобом марки «Ауді 100» д/нНОМЕР_2здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
В діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
В своїх поясненнях ОСОБА_1.
факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа №3-5411/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.06.2008
р. відносноОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення  за керування транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданніОСОБА_1 свою провину не визнав, та
пояснив, що керував транспортним засобом в тверезому стані.

Враховуючи протокол медичного огляду від 04.06.2008 р. № 97, згідно з
яким,ОСОБА_1 на момент огляду був тверезий,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у
зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1  за ст.130 ч.1 КУпАП -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             С.І.Циганій
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

25.07.2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя   Кара куша С.М.,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 06.07.1987 року
народження, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний   код в
матеріалах  справи   відсутній,
за правопорушення передбачене    ч. 2 ст. 130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА №228357 від 22.07.2008 року, 22.07. 2008 р., о 02 год.
15 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1105 н/з НОМЕР_1 по
вул.Малиновського- вул.. Північнокільцева в м. Запоріжжя в стані алкогольного
сп'яніння.

В судове засідання 25.07.2008 року,
правопорушник ОСОБА_1 не з׳явився. Про
час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду
не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, судця вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз'яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції,
ст. ст. 268, 130 ч. 2 КУпАП.

З огляду на
вищенаведене судця приходить до
висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України, та кваліфікує дії ОСОБА_1  за
ч.2   ст. 130 КУпАП,   як повторне протягом року керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При вирішенні
питання про накладення стягнення суддя враховує характер скоєного
правопорушення, данні про особу  ОСОБА_1,
інформацію про притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності, який неодноразово
протягом року порушував  ПДР за ч.1 ст.
130 КУпАП.

На підставі ст.
ст. 130,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення передбаченого    ч.2 ст.
130  КУпАП та накласти  на нього стягнення у
вигляді   позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на два роки.

Постанова не оскаржується.

Суддя
С.М. Каракуша
Справа № 3-1166/08
П О С Т А Н О В А

23 липня 2008  рік                                                      сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №3-1166/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:АДРЕСА_1

працює: Укрсоцбанк -головний економіст, -

по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 червня 2008
року о 6 годині 00 хвилин,  керуючи
автомобілем Ваз 210994 державний знак НОМЕР_1 в с.Вишневе, а/м
Дніпропетровськ-Миколаїв, позначене дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю
85 км/год., перевищуючи встановлену швидкість руху на 25 км/год,   чим скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи,  ОСОБА_1.
23 липня 2008 року, в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння    ОСОБА_1 .  правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що
згідно зі                      ст.ст. 24,
26 КУпАП до    ОСОБА_1 .
необхідно застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде
достатнім  і необхідним для попередження
інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на
підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
ОСОБА_1    визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП
України і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: