overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-77
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від ІДПС ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Покровка  Горьківської
області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Орловське Тельманівського району Донецької
області, керуючи легковим автомобілем “ВАЗ - 2101”, д/з НОМЕР_1, рухаючись на
перехресті нерівнозначних доріг по другорядній дорозі не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі,
чим порушив правила проїзду перехресть.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа|річ| № 3-1782/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня| 2008
року                          Суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області
Франчук О.Д.

Розглянувши|розгледівши|
матеріали, що надійшли|вчинили|
від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області,                про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,                   ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1в м.
Южноукраїнську, Миколаївської області за ч. 4 ст. 85  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2008
року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, на Ташликському водосховищі біля міста
Южноукраїнська займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову
“драчом”, |, ,   чим
порушив п. 3.15 Правил спортивного і любительського рибальства.

Своїми
діями  ОСОБА_1, вчинив|вчинив| правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 85 КпАП| України, тобто|цебто|  грубе порушення правил
рибальства (рибольство із застосуванням
заборонених знарядь лову).

ОСОБА_1,
свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина|вина| останнього у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП| України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими
матеріалами справи.

А тому, на
підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 КпАП| України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі             340
грн.  на користь держави р/р
0010, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення -
драча.

Постанова|постанова|
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена  до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.

Суддя  Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук
Справа № 3 - 949/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського районного суду
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ
«Агропром-В», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ч.1 ст.121 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. 08.04.2008
року в 10 годин 15 хвилин в смт. Лисянка по вул. Київській керуючи автомобілем
метрів до пішохідного переходу, чим порушив вимоги "Правил дорожнього
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.121 ч.1, 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                   підпис                                В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
№ 3-4240/08 г.
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№3-4240/ 08 г.,поступившие из ГНИ в г.Алушта в отношении  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Самарканда
Узбекистана, гр-на Украины, работающего директором КП « Три Сосны»,
проживающего в АДРЕСА_1,-в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2
являясь директором КП «Три Сосны», допустил
несвоевременную подачу платежного поручения на перечисление  суммы
арендной платы   за   февраль
2008 года  по сроку оплаты
31.03.2008 года. Долг  оплачен  15.04.2008 года  в сумме 110 грн. 40 коп.  Задержка платежа составила  15
образом, были нарушены требования ст.17
Закона Украины «Об оплате за землю».
Указанное правонарушение было выявлено
23.04.08 г.при   проверке указанного
предприятия, расположенного в г. Алуште, с.Рыбачье , ул. Бедненко,  25- А.
совершении данного правонарушения
подтверждается:- протоколом №291 об админправонарушении по ст.163-2 ч.1
КоАП Украины от 23.04.2008 года, с которым он
был  ознакомлен , подписал  его и не оспаривал, - актом проверки от
23.04.2008 года , в ходе проведения которой было выявлено указанное
ст.ст. 283-285 КоАП Украины,-
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
размере 85 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Дело № 3-3153
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из Луганской роты ДПС ГАИ при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 17-10 часов в г. Первомайске по ул. Театральной, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ЗАЗ968
НОМЕР_1, совершил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для
рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.2  КоАП Украины, считает
возможным ограничиться применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2183/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«23» квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя  Сокирянського  районного
суду  Чернівецької  області
Побережна О.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни,АДРЕСА_1 Чернівецької області,
громадянина України, пенсіонера, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В  С
Т  А  Н
О  В  И
Л  А:

ОСОБА_1, 01.04.2008 року біля 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, у своєму будинку розташований по вул. Суворова №60
м.Сокиряни вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2. та донькою ОСОБА_3,
висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою та виганяв з дому, чим завдав
останнім моральної та психологічної шкоди, тобто вчинив насильство в сім`ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його
відсутності у зв'язку з його хворобою. Згідно його пояснень від 04.04.2008 року
повністю визнав свою вину, щиро розкаяюється у вчиненому.

Крім особистого визнання своєї вини,
винуватість ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушені, передбаченого
ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 044579 від 04.04.2008 року та поясненнями громадянок
ОСОБА_3., КамінськоїОСОБА_2. від 01.04.2008 року

Довідкою Сокирянського РВ
УМВС підтверджується, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності не притягувався за вчинення
однорідних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1. є його щире розкаяння.

Обставина,
що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, позитивної характеристики,
підтвердженою довідкою депутатом міської ради від 07.04.2008 року, обставин, що
обтяжують і пом'якшують відповідальність, є підстави для притягнення ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На  підставі
ч.1 ст.173-2  та  керуючись
ст. 221  КУпАП, -

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  Л  А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 51(п”ятьдесят одна) грн

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом  згідно
Справа   № 3-1761/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Іванівка
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України,  не працюючого, неповнолітнього
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 2.05.2008 року  ОСОБА_1 о
13 год.05 хв. в с.Іванівка керуючи мотоциклом ІЖ-Ю-3   НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника
міліції про зупинку, яка проводилась жезлом та свистком, чим порушив п.п.2.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 -2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст.122 -2, 24-1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності
у  вигляді  попередження..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№3-1632/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 03.03.2008 року, біля 18 год. 11 хв., на
автодорозіЖитомир-Чернівці, керуючи автомобілем марки «Дейво» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 23 км/год: рухався
зі швидкістю 82 км/год в населеному пункті при обмеженні швидкості 60 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень.50
копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригінало згідно
Дело № 3-296808
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Узбекистана, гражданина
Украины, не работающего, имеющего 2 иждивенцев,
проживающего: АДРЕСА_1
15-00 час. гражданин ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьяненкия по
адресу: АДРЕСА_1 выражался в адрес жены и детей нецензурной бранью, угрожал
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах отсутствия
суду не известно.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КУоАП, как совершение насилия в
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 283,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Справа № 3-1563/2008 рік
05 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська Управління МВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.м.т. Покровське Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.2
о 10:30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Нексиа д/н НОМЕР_1 по
вул. Комсомольській, м. Першотравенська, Дніпропетровській області, здійснив
зупинку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимогу дорожнього
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що     ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                               С.А.
Справа № 3-4908/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільська
область, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2008 року, о 20 годині 40 хвилин, водій    ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Деу Ланос, державний номер НОМЕР_1,  на вулиці Героїв Сталінграду в м.
Дніпропетровську, на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 64 км/год.,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 24 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом  Сокіл 044305. При цьому водій порушив п.  12.9.б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 давати пояснення і підписувати
протокол відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 099604 від 20 квітня 2008
року та рапортом інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_4

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1;
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №3-1430/2008р.
16  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, освіта середня, не
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
р. біля 19 год. 40 хв. на 90 км а/д Київ-Суми, керував автомобілем ВАЗ-2121,
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  340 /триста сорок/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

30 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                     Закарпатської обл.,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

28.04.2008 року біля 11.35 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в
м. Херсоні по вул. Херсонській
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив             п. 12.9 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-1324/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1
менеджера ТОВ «Астера»

за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

24 квітня 2008 року о 13 год. 50 хв. в м.Кривий Ріг по вул. Мусорського
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому
пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам, чим змусив їх
зупинитись на переході та вживати заходи особистої безпеки, чим порушив п.19.1
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав
в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 40 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-2309/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серії
НОМЕР_1виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008р. о 19 год. 15 хв. в с. Черепин
Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ІЖ-П-56» д.н.з.
НОМЕР_3, який не пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим порушив п.
31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1824/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в  АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.05.2008 року о 19 год. 25 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вулиці Островська керував транспортним засобом марки МІНСЬК,
державний номерний знак НОМЕР_1 без шолома безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 5 (п'ять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  03.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці