overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1761/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не працює,  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2008 року, біля 18 год. 00 хв.  в  смт.
Чорнобай  Черкаської  області,
ОСОБА_1     керував   автомобілем ВАЗ 2103  д.н. НОМЕР_1
та виїхав на  зустрічну смугу
руху, перетнувши суцільну лінію розмітки,
чим  порушив п. 11.4   ПДР.

ОСОБА_1     порушення
визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним    ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Справа № 3-4297/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Нова Каховка
Херсонської  області, громадянина
України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.02.2008 року о 05,30 год. на 67 км автодороги
Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 д.1 ПДР
України.

ОСОБА_1в судове засідання не з*явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2008 року, жодних
доказів щодо невинуватості ОСОБА_1у інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №3-167/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від відділу ДАІ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого,

проживаючого в с. Новопетрівка

Снігурівського
району Миколаївської області

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 року близько 13:40 годин в м.
Донецьк громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Део Сенс
державний НОМЕР_1 не виконав вимоги д. з 5.16 „Напрямок руху прямо” здійснив
рух ліворуч , чим порушив п. п. 8.4 ПДР України, що не заперечував сам
затриманий.

Правопорушник до суду не з'явився, хоч був
повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином та
своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП, підтверджується амін. протоколом серії ДОУ за № 029634 від
03.01.2008 року.

Керуючись ст.
ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 05 ( п'ять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
суду 0515
Справа
№ 3-268/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвськ Донецької області, громадянина України, працюючого ВАТ “ДФДК”
машініст, який проживає: АДРЕСА_1  за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року  о 9-45 годині на
165 км. автодоріг Слав”янськ-Донецьк-Маріуполь у п. Новотроїцьк, де швидкість
руху обмежена дорожнім знаком 3.29 „Обмеження швидкості 60 км/год”, водій
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ВАЗ
21011,  держ. номер НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 83
км/год,  чим перевищив швидкість руху
більш ніж на 23 км/год , та допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. пояснив, що поспішав тому перевисив швидкість руху.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
тобто перевищення водіями  транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20  кілометрів на годину, та підлягає накладенню
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попредження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-5434/08
19.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
13.03.2008 г. в 08-10 час. на 296 км а/д Харьков-Симферополь, совершил обгон на перекрестке.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Справа  № 3-864/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 березня  2008
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                                    Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від   В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1967 р.н., жителя  с.Дністрове ,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2008  року  о
10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт.М-Подільська Борщівського району  Тернопільської області керував  автомобілем марки  «М-21412», державний номерний знак
НОМЕР_1,  і  при виїзді з другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 087987  від 18.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3-8555/08
24 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.                 Житомирської обл.,
непрацюючого, який мешкає за адресою:
03.04.2008 року близько 10.30 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Ладичука керуючи транспортним засобом здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-319/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008  року Семенівського районний
суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при
секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від  територіальної
державної інспекції праці в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності директора
КП “Семенівський ринок” ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2008 року проведеною перевіркою територіальною державною інспекцією
праці в Чернігівській області встановлено, що у КП “Семенівський ринок”,
розташованого за адресою м. Семенівка, вул. Червона Площа, 70, допускаються
суттєві порушення вимог чинного законодавства про працю.

Так,
було встановлено, що в порушення вимог ст. 29 КЗпП України - при прийнятті на
роботу працівники не ознайомлюються з умовами праці під розпис; ст. 95 КЗпП
України, ст. 33 Закону України „Про оплату праці” - не нарахована та не
виплачена індексація заробітної плати за листопад та грудень 2007 року та не
нарахована індексація заробітної плати за січень 2008 року, що підтверджується
(актом перевірки № 25-20-045/0010 від 04.02.2008 року).

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєні правопорушення визнав повністю
та показав, що дійсно в ході перевірки державним інспектором праці було
виявлено ряд порушень у  КП “Семенівський
ринок”, а саме при прийнятті на роботу працівники не ознайомлювалися з умовами
праці під розпис та не було нараховано та виплачено індексацію заробітної плати
за листопад та грудень 2007 року та не нарахована індексація заробітної плати
за січень 2008 року.

Суд, вислухавши правопорушника та вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Призначаючи
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом”якшує відповідальність
- щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

На
підставі наведеного, керуючись ст.  ст. 33,
221, 283  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41  КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу
у розмірі 255 (двісті п”ятдесят п”ять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                     В. В.
Попович
Справа 3-3377/2008 р.
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
27.03.2008 року о 12.40 год. в м.
Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.1 Правил
Дорожнього Руху України.
Правопорушник в протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав.
В судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. Справа
розглянута у відсутності правопорушника.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП
Притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.03.2008 року  о 13.15 год. керував
транспортним засобом Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. 50
років Жовтня перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа
№ 3-308                                                                                                                                         2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від
Чемеровецького РВ  УМВСУ в Хмельницької
області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
України про адміністративні правопорушення,
02.01.2008 року біля 19 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1. в
АДРЕСА_1виражався нецензурними словами  в
адресу ОСОБА_2. після чого лівою рукою штовхнув її в плечі.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 1648
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
03 березня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В. М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 лютого 2008 року о 10 год. 50 хв. в м.Дунаївці по вул.Д.Жлоби
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Міцубісі Паджеро,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,
механічні пошкодження.
ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягення у вигляді штрафу у розмірі шістдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-1406/08
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               та жителя с. Пустовійтове
Глобинського району, працюючого механізатором АФ «Пустовійтове»

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.02.2008
року в 1045 год. в м. Глобине, керував трактором МТЗ-80
держ.ном. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В судове засідання
на 19.03.2008 р. не з»явився.

Керуючись ч.1
ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
19.03.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№ 3- 907
П О С Т А Н О В А
14  квітня  2008 року
смт. Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   взводу ВДАІ з обслуговування
м.Хмельницького.

про притягнення до адміністративної відповідальності             ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого ,  жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  26
березня 2008 року  о 23 годині 20 хвилин
в м. Хмельницькому , водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ФІАТ н.з. , НОМЕР_1,
здійснив  обгін на   перехресті, чим  порушив
п. 14.6  ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення у виді штрафу в  розмірі
одного   неоподатковуваного
мінімуму  доходу громадян  в сумі -17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                         С.С. Бондарчук
Дело № 3 - 432/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.
Новониколаевка, Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1, работающего в ЧП
«ОСОБА_2», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А :
19 марта 2008 года ОСОБА_1. в 9.55 в с. Матвеевка, управлял
автомобилем  М 412, г/нНОМЕР_1,  в состоянии алкогольного опьянения, от
прохождения медицинского освидетельствования отказался,  чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1. пояснил, что
вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1. вышеизложенного правонарушения подтверждается материалами
Руководствуясь  ч. 1
административному штрафу в размере 255 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-499
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Чорна
Чемеровецького району
Хмельницької області, приватного підприємця
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
13.01.2008 року о 10 години 05 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, здійснив зупинку на пішохідному
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3-6208-2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В. розглянувши матеріал,
що надійшов з ДПІ м.. Павлограда , Дніпропетровської області  у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Антрацит, Луганської
області, працюючого директором ТОВ «ЦОФ «Павлоградська», раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, що мешкає: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст.
1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 14 березня 2008 року ДПІ м. Павлограда ТОВ
«ЦОФ «Павлоградська», розташованого за адресою: Дніпропетровська область,
Павлоградський район, с. Вербки, вул. Шахтарська,8, код 33854906, було встановлено
несвоєчасне подання директором ТОВ «ЦОФ «Павлоградська» ОСОБА_1. платіжних
доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податкових
зобов'язань по податку з власників транспортних засобів терміном 15.01.2008
року, фактично оплата проведена 30.01.2008 року, чим порушено вимоги ст.5
Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів».

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами:

- актом про результати перевірки від 14.03.2008 року.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 1632 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України
про       адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу в сумі 85
грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Дело № 3-3370-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2008г. судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.203 ч.1  КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающей, проживающей  вАДРЕСА_1
мая 2006 года по настоящее время гражданка России ОСОБА_1. проживает в Украине
без соответствующей регистрации, чем нарушила ст.30 Закона Украины «О правовом
статусе иностранцев».
основании изложенного, руководствуясь ст. 203 ч.1  КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1штрафу  в  доход
государства  в  сумме 340 грн (триста сорок грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья