overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженка  м. Харків,
громадянка України, яка працює ЧП „Бабич”, яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02
липня  2008 р. о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1103, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Весніна  повернула праворуч на вул.
Пушкінську  на червоне світло світлофора,
чим порушила п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-2370/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
слюсарем “Кіровоградгаз”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Покровське,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
26.04.2008 року, близько 12 год. 10
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель Омега, держномер НОМЕР_1, по пр.Правди
в м.Кіровограді, проїхав перехрестя з вул.Ж.Революції на заборонений сигнал
світлофора (стрілка в додатковій секції світлофора не горіла). Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-367
15 серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши матеріали відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП України,-
о 17 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1. в с.Кримки Олександрівського району
ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини),
від продуву трубки “КТ” та проходження медичного огляду на встановлення факту
вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідківд, чим порушив п.2.5 ПДР
в судове засідання з”явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні
визнав, розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, та беручи до уваги особу правопорушника, з урахуванням
обставин правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, те що правопорушник визнав у скоєному адміністративному
правопорушенні вину, розкаявся, то суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
ст.130 КУпАП України, суд,-
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
О.Ф.Комлач
Справа № 3-2694-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Новгород-Волинського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя сАДРЕСА_1 Хотинського району
Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_119.03.2008 року
в м.Н.Волинський по вул. К.Маркса, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21051
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена”,  чим порушив п. 3.34 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія АЛ № 127003 від 19.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 8.50 (вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-5362/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 р. о 11.45 ОСОБА_1
у м. Курахово  по вул. Победи керував
автомобилем марки ЗАЗ-ДОЕ-Ланос дн НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
чим  порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА  № 3-1593

27.05.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с. М.Олександрівка, пенсіонер, на утриманні 1 особа, проживаючої у
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.
184 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ  :

Гр. ОСОБА_1 знаходячись в
АДРЕСА_1, ухилялася від обов”язків виховання свого сина ОСОБА_2, яке проявилося
в тому, що 04.05.08р. близько 19 год. 00 хв. в с. М.Олександрівка по вул.
Леніна, гр. ОСОБА_2. кинув камінь у гр. ОСОБА_3, тобто вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КК України.

Правопорушник в судове
засідання  з”явився, вину визнав.

Факт підтверджується матеріалами
наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 345502,
письмовим поясненням гр. ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 221, 184 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1, визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністратвні правопорушенння не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                             Хомик І.І.
Справа №3-2499-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

07 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.д.м. Ізюм БДПС ГУМВС України в
Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
м.Красний     Лиман, Донецької області,
громадянина України, працюючого комерційним директором              ПП “Луч”, розташованого в м.Красний Лиман, Донецької
області, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 19.06.2008 року о “20” годині “35” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Ауді А6», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 610 км а/ш
Київ-Харків-Довжанськ в межі дії знаку “3.29” перевищів встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.9 “б”  ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з невідомої
причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, що не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 286 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа № 3-5180/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У
К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А.

при секретарі
Оршевській С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від вiд Державної
податкової інспекції в Глибоцькому районi, про притягнення до адміністративної відповідальності
приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Волока Глибоцького
району Чернiвецької  областi за ч.1
ст.1634 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ДПІ в Глибоцькому районі Чернівецької області звернулася в
суд з матеріалами про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної
відповідальності, з яких випливає, що 27 травня 2008 року ДПI у Глибоцькому
районi при перевiрцi дотримання вимог податкового та валютного законодавства,
було виявлено порушення, а саме: ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем в     с.Волока Глибоцького району Чернівецької
області, не вжив заходів щодо утримання та перерахування суми податку до
бюджету при виплаті заробітної плати найманим працівникам з 10 травня 2008 року
по 27 травня 2008 року в сумі 600,00 грн.

ОСОБА_1 в судовому засiданнi свою вину у вчи­неному
правопорушеннi  визнав i у своїх  проясненнях підтвердив обставини, які
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.1634 КУпАП повністю
доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 283,
284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi правопо­рушення
передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на нього адмiнiст­ративне
стягнення у видi штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, 00 копійок.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем України

07 липня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1939 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, пенсіонера, не судимого.

На підставі ст. 1222  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
15.06.2008 р. о 15 год. 45 хв. в с. Пеніжкове Христинівського району, керуючи
мотоциклом КМЗ-1036, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ВДАІ про
зупинку, яка надавалась жезлом та сигналом свистка, чим порушив п.2.4 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, був повідомлений у встановленому законом
порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення справи.

Крім того його
винність стверджується протоколом серії СА № 195686 від 15.06.2008 р. про
адмінправопорушення, його поясненнями.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України, -

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2033/                                                                                                                     2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 серпня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Калинівка Машівського району Полтавської області,     працюючого на Карлівському механічному
заводі,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

9 серпня 2008 року  о 12 год.15
хвилин на вулиці с. Козельщина Машівського району Полтавської області  гр-нОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ -2121,
д.н.з.НОМЕР_1 , який не пройшов державного технічного огляду в установленому
порядку, чим порушив пункт 31.3.(б)
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами , що не пройшли державного технічного огляду в
установленому порядку.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  17
(сімнадцять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко

Постанова
надрукована власноручно

головою
суду  і є оригіналом.
Дело №3-5630
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1                                                                                                              ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: шахта «Карбонит»,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
21 час. 30 мин. в г. Горске на пересечении ул. Дружбы у ул. Советская ОСОБА_1
управлял транспортным средством  Днепр-11
государственный номер  НОМЕР_1,
осуществил движение задним ходом на перекрестке,  чем нарушил пункт 10.10 Правил дорожного
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-3405/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня
2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  ДПС №1 ВДАІ УМВС України у
Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого продавцем,

-за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

3 серпня 2008 року об 11 годин 51 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Форд» н/з НОМЕР_1 на автодорозі Т-14 в смт.Маневичі перевищив швидкість  на 20 км/год., чим порушив п.12.4 Правил
Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122
ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/                                                                 Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду                                                                    Л.В.Матвійчук
Справа № 3 -3249/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду             Харабара І.В., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2008 року біля 23 години 20 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Бессарабській, ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 в порушення
пункту 2.9 „а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 . пояснив, що 02 липня 2008 року біля 23 години 20 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Бессарабській керував автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1. в скоєному також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  СЕ№143332
від 02 липня 2008  року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 . слід застосувати стягнення
у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 260 (двохсот шести десяти) гривень

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Cправа №
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.124 Кодексу про адміністративне
ОСОБА_1 22 червня 2008
року в 13 годині 20 хвилин керуючи автомобілем
реєстраційний номер НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 Глибоцького району Чернівецької області  не забезпечила
безпеку дорожнього руху та не дотрималася безпечної
допустила  зіткнення з
автомобілем  марки "Мазда 626"
під  керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.п 13.1 ПДР.  Вищевказані
засоби  були пошкоджені.
судовому  засіданні  свою
провину визнала  повністю  та пояснив
суду,  що 22 червня
року в 13 годині 20 хвилин керуючи автомобілем
реєстраційний номер НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 Глибоцького району Чернівецької області  не забезпечила
безпеку дорожнього руху та не дотрималася безпечної
допустила  зіткнення з
автомобілем  марки "Мазда 626".
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,  доведена  матеріалами
справи.
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною
правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, та накласти на неї
стягнення у вигляді штрафу  в сумі 68,00
(шістдесят вісім)  гривень, 00
Постанова є
остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3800/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від   Збаразького  ВДАІ УМВСУ в Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,
тимчасово не працює, за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

8 липня 2008 року приблизно о 17 годин 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  марки Ауді, д.н.з. НОМЕР_1  в с.Романове Село Збаразького району  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив  п.12.9б. Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1  визнав.

Вина   ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.07.2008 року №155646.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.1,  як за ознаками  перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому до нього слід  застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід
держави в розмірі 10 (десять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА