Справа №3-598/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.02.2008 року    Арбузинський районний
суд  Миколаївської області в  складі :

судді                                -  Пісоцького
О.М. ;

з
участю :  секретаря    -
Рябуха  О.В. ;

правопорушників   -
ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2. ;

розглянувши матеріали , які
надійшли з ВДАІ Арбузинського району УДАЇ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого  механізатором  Благодатненського птаходрому,

за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ;

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина  України ,
уродженця  і  жителя
АДРЕСА_2 ,  не  працюючого ,

за
ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ;

УСТАНОВИВ :

Згідно протоколу , ОСОБА_2. звинувачується
в тому , що 26.11.07 року , він керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106
держномер.НОМЕР_1, при здійсненні обгону автомобіля ВАЗ 2107 держномер НОМЕР_2
який повертав ліворуч, не  вибрав  в
установлених  межах  безпечну
швидкість  руху ,  не
врахував  дорожню  обстановку ,
починаючи  обгон  не
переконався  в  тому ,
що  водій  транспортного
засобу ,  який  рухається
попереду ,  не  подав
сигналу  про  намір
повороту  ліворуч ,  в
результаті  чого  допустив зіткнення транспортних засобів , в
результаті чого автомобілі було пошкоджено. В протоколі вказано, що
правопорушник порушив п. 12.1 , 14.2."б"  Правил дорожнього руху України .

Згідно
протоколу ,  ОСОБА_1.  звинувачується в  тому ,
що  26.11.2007 р. ,  перед початком  руху
та  перестроюванням  та
будь - якою зміною напрямку руху не переконався , що  це буде безпечним і не створить перешкод або
небезпеку іншим учасникам руху , в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ - 2106  держ.
реєситраційний номер НОМЕР_1 .  В  протоколі
вказано ,  що  правопорушник
порушив  вимоги  п. 10.1.
Правил дорожнього  руху .

В судовому засіданні  правопорушник
ОСОБА_2. пояснив , що в  той  день
він  рухався  в  с.
Новокрасне  по  вулиці
Советская ,  зі  швидкістю близько 50 - 60 км/год. ,  попереду
їхав  автомобіль ВАЗ 2107 ,
який  був
розташований  приблизно  посередині
проїзної  частини  .
ОСОБА_2.  маючи  намір
здійснити  обгон , включив  поворот ,
автомобіль  що  був
попереду ,  прийняв вправо .  ОСОБА_2.
для  здійснення  обгону
виїхав  на  зустрічну
смугу ,  на  відстані
близько  8  метрів
,  автомобіль  попереду
раптово  почав   поворот
ліворуч .  Ніякого  сигналу
повороту  ОСОБА_2.  не
бачив  на  автомобілі
що  був  попереду .
Намагаючись  уникнути  зіткнення , він  гальмував
та  прийняв  ліворуч , але
уникнути  зіткнення  не
вдалось .   ОСОБА_2.  вважає ,
що  його  вини в зіткненні транспортних засобів немає .

В
судовому  засіданні  правопорушник
ОСОБА_1.  пояснив ,  що
в  той  день - 26.11.2007 р.  він
їхав  по  вулиці
Советская  в с. Новокрасне   зі
швидкістю близько  50
км./год.  Наближаючись  до
повороту  в  двір
лікарні ,  приблизно  метрів
за  20 ,  скинув
швидкість до  10 - 20  км. / год. ,
одночасно з  цим ,  а
може  навіть  за 30 - 40
м. до  повороту  в
двір  лікарні ,  включив
сигнал  повороту .  Перед
цим   ОСОБА_1.  дивився
в  дзеркало  заднього
виду ,  бачив  що
позаду  рухається  автомобіль ,
але  сигналу  повороту ,
що  свідчив  би  про
намір  здійснення  обгону ,
не  бачив . Потім   ОСОБА_1.
почав  поворот ,  під
час  його  виконання
відчув  удар ,  машину
викинуло через  бордюр .

На підставі викладеного, суд  вважає
встановленим  невиконання  водієм
ОСОБА_1. вимог  п. 10.1. Правил
дорожнього  руху ,  відповідно
якому  перед  зміною
напрямку руху  водій  повинен
переконатися ,  що  це буде
безпечним  і  не
створить  перешкод  або
небезпеки  іншим  учасникам
руху , п. 9.4. Правил дорожнього
руху ,  відповідно якому  подавати сигнал  покажчиками
повороту  належить  завчасно до початку маневру ,  але
не  менш  як
за  50 - 100  м. населених
пунктах .  За  вказаних
фактичних  обставин  суд
вважає ,  що  в
діях  ОСОБА_2  відсутній
склад  правопорушення ,  оскільки
він  через  порушення
допущені  ОСОБА_1.  не  мав  можливості
передбачити  маневр  транспортного
засобу   який  рухався
попереду .

На
підставі  викладеного ,
керуючись   п.1 ст. 247,   ст. 248 ,
ст.    283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати  винним
у  вчиненні  адміністративного  правопорушення  передбаченого
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , на  підставі
п. 7  ст. 247  Кодексу України про адміністративні
правопорушення  провадження  в
справі  закрити .

ОСОБА_2 визнати  невинним
у вчиненні  адміністративного  правопорушення  передбаченого
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення  ( виправдати ) ,  провадження
в справі  щодо  ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП
, тобто в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адмінправопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
О.М. Пісоцький