overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4853/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1959 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого водієм, ПП «ОСОБА_2»,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

16 травня
2008 року о 8.25 год. в м. Ромни по вул. Полтавській  водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом і
рухаючись по міському маршруту №7, перевозив кількість пасажирів більшу, ніж
передбачено  технічними характеристиками
даного транспортного засобу, чим порушив Правила дорожнього руху України п.
20.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі  8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-988/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
05 травня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
березня 2008 року в 22.15 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ-5301
НОМЕР_1 на 328 км., перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на
30 км./год., рухався зі швидкістю 90 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 , скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А.
№ 3-156
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Дніпропетровськ при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює водієм ЗАТ АФ «Контрактова», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

24.12.2007 р. о
19 год. 47 хв. по АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21213                            д/з НОМЕР_1проїхав
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 246668 від 24.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-9900/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, Максименко О.І., розглянувши
матеріали справи, надіслані з  ДПС  УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення від  25 квітня
2008 року,   ОСОБА_1 25 квітня
2008 року о 00-05 годин, керуючи автомобілем ВАЗ 21140 номерний знак НОМЕР_1,  рухаючись по вул.. Запорізьке шосе в м.
Дніпропетровську перевищив встановлену максимальну швидкість на 26 км/год,
рухався зі швидкістю 86 км/год, швидкість вимірювалась Іскра 18830 тим самим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про день, час
і місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив.
До дня розгляду справи у суді, від
ОСОБА_1  не поступило клопотань
про відкладення розгляду справи. При таких обставинах, вважаю за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і провина ОСОБА_1    в його здійсненні повністю підтверджена
матеріалами справи.

При
визначенні виду та розміру стягнення, враховуючи характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини та обставини,
які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю що до правопорушника
необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України, та стягнути з нього штраф на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                        О.І.
Максименко

Постанова набрала чинності 28.05.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 3 - 8154/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 травня 2008 року в м. Тячів по вул.. Незалежності
біля 13 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21093" н.з.
НОМЕР_1, не пропустив пішохода на пішохідному переході, чим самим порушив п.
18.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 28.05.2008 року № 1095973.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                          С.М.  Ляшко
Справа № 3-5162/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 121 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1
керував транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому порядку,
чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст.121 ч.4 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.121
ч.4,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу розміром 68(шістдесят
вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-7906/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
21 травня 2008 року приблизно у 11 год.
54 хв., в м.Тячів,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ЗІЛ 433360 » державний
номерний знак НОМЕР_1, у якого несправне ручне гальмо. Чим порушив пн. 31.4.1
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1095749 від
21 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-859/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює.

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2008
року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний
номерний знак НОМЕР_1, м. Полтава по вул. Жовтневій, Полтавської області,
зупинився і стояв в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», порушивши
пункт дод. 3.34 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того його
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В.
Островський
Справа № 3-395
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Новомиколаївського району при УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 Покровського району
Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

10.01.2008 р. о
10 год. 10 хв. по вул. Центральна в с. Софіївка водій                ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехрестя.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№ 289159 від 10.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-6308/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2008р. о 15
год. 36 хв., в смт. Кольчино, керуючи автомобілем марки “МАЗ-5432”, держномер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Рух транспортних засобів, маса
яких перевищує 8т заборонено», чим порушив п.33.3.15 Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 109826 від 21.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
Справа №3-3650/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

15.04.2008
року о 06-30 хв. на 60 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_1, пересік суцільну лінії дорожньої
розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежного напрямку, чим порушив
п.1.1 д.2 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Дело №3-3770                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
30 апреля 2008 г. в 08 час.
20 мин.АДРЕСА_2  ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ВАЗ-2101 государственный
НОМЕР_1,  двигался задним
ходом на перекрестке, чем нарушил пункт 10.10Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-884/08
П О С Т А Н О В А

19 травня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького  районного суду
Закарпатської області  Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення , відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,
про порушення ним   ст.173  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 року  громадянин ОСОБА_1
перебуваючи в нетверезому стані, образливо чіплявся та виражався в адресу
громадянки ОСОБА_2 нецензурними словами в громадському місці,  , чим вчинив дрібне хуліганство ,  за що передбачена відповідальність за   ст.173
КУпАП.

ВинаОСОБА_1
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №240563
від 13.05.2008 року  та поясненнями в
суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.173 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  у виді  штрафу в розмірі   51 /п”ятдесят одну/ гривню.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-2335/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ФГ “Бадехи”,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
21.04.2008 року, близько 14 год. 50
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет, держномер НОМЕР_1, по вул.Московській
в м.Кіровограді, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 83 км/год., при обмеженні 60 км/год. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
№ 3 -3647 р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду, області Шклярук В.М. до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України, мешканку с. Воробіївка
Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючу головним бухгалтером
ТОВ”Козацька долина”, за  ст.163-4 ч.1 Кодексу  України про  адміністративні  правопорушення
Станом на 17 квітня 2008 року ОСОБА_1, являючись посадовою особою головним бухгалтером ТОВ”Козацька долина”, допустила неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи
Керуючись  ст. ст. 283, 285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню не  підлягає.

Суддя
/підпис/ :

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України,  не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08.04.2008 року о 22.00 год., громадянин ОСОБА_1. на Каховському
водосховищі займався виловом водних живих ресурсів в період весняно - літньої
заборони забороненим знаряддям лову - хапою, довжина 1,5 м., ширина вічок 40х40
мм. Був затриманий під час лову.

ОСОБА_1. вину визнав, та пояснив
суду, що дійсно  він 08.04.2008 року о
22.00 год., на Каховському водосховищі займався виловом водних живих ресурсів в
період весняно - літньої заборони забороненим знаряддям лову - хапою, довжина
1,5 м., ширина вічок 40х40 мм. Був затриманий під час лову.

Склад правопорушення, передбаченого
ст. 85 ч.4 КпАП України  в діях гр.
ОСОБА_1. є, але суд враховує малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення,
що ОСОБА_1. щиро кається у вчиненому адміністративному правопорушенні, не
завдав шкоди тваринному світу, вважає можливим звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34 п. 1,
85 ч.5, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1провадженням закрити, звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв