overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовноОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
121  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколуОСОБА_1 06.06.2008 р. о
05.49   керував  автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д.н.НОМЕР_1 в салоні
якого додатково встановив два пасажирські сидіння без реєстрації ДАІ ,    чим порушив
п. 31.3 А  ПДР .

У судове
засіданняОСОБА_1не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч. 1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним
в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-1081/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 р.  Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  працюючого водієм  ІНФОРМАЦІЯ_2,
протягом року не піддавався
адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20
червня 2008 року  близько  09 год. 25 хв.   в с. Пальче Ківерцівського району
ОСОБА_1,   керуючи автомобілем УАЗ 2206,
номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні з лівої смуги руху в праву, не
пропустив автомобіль ЗІЛ, номерний знак 02864 РВ,  змусивши
останнього різко змінювати напрямок руху і загальмувати, щоб уникнути
ДТП, чим порушив  п.п. 10.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
визнав факт правопорушення та виявив щире каяття.

Вина правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 КУпАП  на накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського районного суду                            І.І. Вознюк
ПОСТАНОВА  № 3-1422

20.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, працюючого в КП “ХКТС”, водій, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1. 18.04.08р. о 07 год. 55
хв., в м. Херсоні, керував автомобілем РУТА, д/н НОМЕР_1 та проїхав регульоване
перехрестя пр. 200 років Херсону-вул. Некрасова на заборонене жовте світло
світлофора, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 093318, письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                         Хомик І.І.
№ 3 - 5291
12 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого водієм
ч.1.  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 45 хв., в м.Городенка ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ЛеАЗ, номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону,  а саме
пункт  14.6. Правил Дорожнього
В судове
засідання не з”явився,  будь-яких
заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецькогог райсуду
О.М.Маринчак
Дело № 3-2674/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Красноперекопск, гражданина Украины,
образование 5 курс НАПОХР, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
в 13-50 час. ОСОБА_1. в г.Красноперекопск на 139 км управлял автомобилем Форд,
гос.номер НОМЕР_1при выезде с края проезжей части не убедился в безопасности
дорожного движения, тем самым создал аварийную ситуацию автомобилю ВАЗ 2102,
гос.номер НОМЕР_1, вынудив последнего резко снизить скорость и изменить
направление движения. Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п.10.1 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушения
правил начала движения, повлекшее созданию аварийной обстановки.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств сроком на 6 месяцев.
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств
сроком на 6 месяцев.
взыскания исчислять с 30.03.2008г.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3747/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору адміністративної практики
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за  ч. 4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 р. о 09 год. 20 хв.
на 12 км  автодороги Одеса-Рені
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Даймлер Крайслер″
д.н.з. НОМЕР_1 та при повороті праворуч з лівої смуги  своєчасно
не зайняв відповідне  окреме
положення і при  цьому не надав перевагу у
русі  автомобілю  марки “ВАЗ” д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у
правій смузі, чим змусив останнього різко гальмувати та змінити напрямок руху,
чим створив аварійну обстановку  та
порушив пункт 10.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ч.4 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП
доказана, і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді  штрафу
в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
68 грн, який стягнути  в  дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа №3-1353/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.., жителя с.Красіїв Монастириського району, Тернопільської
області, працює ІНФОРМАЦІЯ_2  за ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Фіат, номерний знакНОМЕР_1, 28.05.2008р. о 11 год.
15 хв. дня в м.Ів-Франківськ на перехресті вулиць Дністровська -
Васильянок  створив аварійну ситуацію: на
перехресті рівнозначних доріг здійснив обгін іншого транспортного засобу, чим
примусив інших учасників руху різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб
уникнути, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 34
(тридцяти чотирьох гривень) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3781/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,(інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.3 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008р. о
07 год. 35 хв. в м. Корсунь_шевченківський по вул. Чапаєва, гр.ОСОБА_1, керуючи
т/з марки „ВАЗ21063” д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив пункт 2.3в ПДР.

Своїми діями
гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення. Речі і документи не вилучались.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50коп.

Керуючись
ст.ст. 34, 35,  252, 265, 280 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-2891/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.122
КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

10 червня 2008 року, біля 12 години 30 хвилин в с. Лівинці Кельменецького
району ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Фольксваген» н.з.  НОМЕР_1, в порушення пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №143054 від 10 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№3-1920/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адмінстративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого Галаганівський ХПП -
слюсар-ремонтник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2008 року близько 14 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 на автодорозі
Снігурівка - Антонівка (с.Садове), керував автомобілем марки М-408 номерний
знак НОМЕР_1,  з технічними
несправностями рульового керування ( непередбачене конструкцією  переміщення рульової колонки відносно кузова
автомобіля), чим порушив п.31.4.2 “б” Правил дорожнього руху України та ст.121
ч.1 КпАП України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду
справи належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав і у
відповідності до ст.268 КУАП України справу розглянуто у відсутність
правопорушника.

Вина його підтверджується даними протоколу АЕ
№406939.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2008  року о 14-50
годині по вул.Набережній        в
м.Запоріжжі  в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-1102 »  держномер НОМЕР_1   , перевищив встановлену швидкість більш ніж
на 20 км/годину .

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1         у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3461/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року       Суддя Рожищенського
районного суду             Панасюк С.П..,
розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

-за вчинення правопорушення
передбаченого ст.130
ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 25.04.2008
року в м.Луцьк по вул.Перемоги, керував
автомобілем  “ВАЗ210994», перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Згідно ст.38 КУпАП, адмінстягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи,
правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 25.04.08 року, справа до суду
надійшла 27.08.08 року, тобто з пропуском двохмісячного строку
накладення адміністративного стягнення, що робить неможливим притягнення
останньоїї
до адмінвідповідальності. Тому справа підлягає закриттю на підставі ст.38
КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7 283,284
КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського
районного суду
Панасюк С.П.
Справа
№ 3-1447/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05.02.2008                                                                                                               м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,22.04.1971
року народження, уродженця Львівської області, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер в
матеріалах справи відсутні,

по ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.01.2008 о 12-47 годині по Північнокільцевій  в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.18.1
ПДД України, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» держномер НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Херсонской обл. с.Золотая Балка
Нововоронцовский р-н, гражданина Украины, образование средне-техническое,
женатого, имеющего двух несовершеннолетних, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1 ранее к административной ответственности не
года в 16-38 часов ОСОБА_1на 139 км по а/д Херсон-Джанкой-Керчь в г.
Красноперекопск управлял автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2, гос.номерНОМЕР_1, нарушил
правила обгона тем, что совершил обгон ближе 50 м перед пешеходным переходом,
чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1718/2008р.
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що від Першотравенського МВ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Щелковка Макєєвського району,
громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.1732
Громадянин ОСОБА_1. 20 червня 2008 року о 17.00 год. Ображав свою дружину
громадянку ОСОБА_2. грубою нецензурною лайкою, чим скоїв дії психологічного
насилля, чим міг зашкодити психологічному здоров'ю громадянки ОСОБА_2..
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.
поясненьОСОБА_1. виходить, що він 20 червня 2008 року о 17.00 год. в
ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався в її адресу грубою
нецензурною лайкою але на теперішній час вони примирились.
поясненняОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити
провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи наявність
формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП в діяхОСОБА_1., він розкаюється та обіцяє подібних правопорушень не
таких обставинах, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за
малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням у
На підставі викладеного, керуючись
ст.24, ст.22, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.1732 КпАП
України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у
справу.
Суддя :