overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1765/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2008 року біля 05-15 год. на АДРЕСА_2, ОСОБА_1здійснював вилов
риби забороненим знаряддям лову - сіткою, в період нереста без дозволу на
промисел і тим грубо порушив Правила рибальства. Заподіяно шкоди на суму - 20
грн 40 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1допустив правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, що
підтверджується протоколом НОМЕР_1, описом від 13 червня 2008 року, накладною
НОМЕР_3 від 13 червня 2008 року, актом опису, оцінкою та передачі НОМЕР_2від 13
червня 2008 року, актом прийому НОМЕР_4
від 13.06.2008 року.

Правопорушник до суду не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином
та своєчасно повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини
неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 280, 283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 400 (чотириста) грн., на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь головного державного управління охорони використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області
матеріальну шкоду в розмірі 35 грн. 70 коп.
(тридцять п'ять гривень сімдесят копійок), на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Конфіскувати на користь
держави “сітку”: вічко - 38 мм; висотою - 1,4 м; довжиною - 30 м.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3778/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з  ВДАІ Одеської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого начальником відділу
по взаємодії з правоохоронними органами Берегівської РДА,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

28 червня 2008
року о 20:05 годин на 27 кілометрі автодороги Одеса-Южний Комінтернівського району
Одеської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21150», державний
номер «НОМЕР_1» здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1  свою вину в порушенні правил
обгону визнав повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як порушення водіями правил обгону.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  №
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідент. код в
матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008 року  в 16-55 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху згідно
ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1порушила Правила дорожнього руху. За цю дію вона
повинна нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити їй
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ОДД ОГАИ гор. Ялты  в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   уроженца Свердловской области, гражданина
Украины, не  работающего, проживающего по
адресу: гор. АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
20 июля 2008  года  в
09 часов 40 минутОСОБА_1На  ул.
Южнобережное шоссе, 18 в гор. Ялта, управляя мотоциклом «Иномото»», гос. №
НОМЕР_1  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АА № 480145 от
20  июля 2008  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1ОСОБА_1, как виновного  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
СПРАВА № 3 -386/08
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя с.
Росохуватець Підволочиського району, непрацюючого,   -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2008 року о 18.35 годині
в с. Смиківці Тернопільського району, гр ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “Ауді-100” номерний НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 78 кмгод. На ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№069779 від 09.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2260/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 вересня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Базилівщина Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

04 вересня 2008 року ОСОБА_1 в с.
Селещина Машівського району Полтавської області, керуючи автомобілем Опель
Кадет», при виїзді з другорядної дороги, не надав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ
Раздольненского района при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины,
работающего ЧП «Бережной» водителем, проживающего АДРЕСА_1
г. в 10-50 часовОСОБА_1. на участке а/д Черноморское - Воинка в пгт.
Раздольное, на ул. А.Кима, управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 госномер НОМЕР_1,
нарушил требования дорожного знака 3.3 «Движение грузовым автомобилям
запрещено», чем нарушил п. 8.4 «в» ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как
несоблюдение водителем требований дорожного знака.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-3659/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Новоселиця,  Кельменецького району, Чернівецької  області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

24 липня 2008 року, біля 16 години 30 хвилин в смт Кельменці по вул.
О.Довженка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд - Транзит» НОМЕР_1 в порушення
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено», а саме здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
знака.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№143708 від 24 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-9166/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 травня 2008 р.,
близько 12.10 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101,  номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 21.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№3-3722
Суддя
Дружківського міського суду Донецької
області Рогова Т.Д., розглянувши
матеріали, які  надійшли  від  взводу ІДПС ВДАІ м. Дружківки про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, який  народивсяІНФОРМАЦІЯ_1
у м. Дружківка, громадянин України,
працює наладчиком у ВАТ”КВЗ”,
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 14 червня 2008
року  о 09 годині 25 хвилин на перехресті
вул.. Леніна та вул.. Радченко у м. Дружківка, керуючи  автомобілем
ВАЗ 2108 номерний  знак НОМЕР_1, не  надав
дорогу транспортному засобу, який рухався
дорозі,  чим порушив п.16.11  Правил
дорожнього  руху  України.
водія ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.
Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч. 1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.
Керуючись  ст.33, 284 КпАП  України, суддя
На  ОСОБА_1 згідно  ст. 122 ч.1 КпАП України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу у сумі 17
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 31 липня  2008 р.
і  може
бути  звернена  до
виконання  до 31 жовтня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа  № 3-2023/ 08                     П О С Т А Н О В А
30 липня  2008  року
Суддя   Царичанського
суду  Дніпропетровської  області
Ритов В.І., розглянувши матеріали справи про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина  України,   мешканця
за ст.121 ч.5 Кодексу України про адміністративні
26.06.2008 року ДПС ВДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська був складений протокол № 188854 про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121  ч.5. у відношенні ОСОБА_1 ., згідно якого останній 26 червня
2008 року о 12.00 у м. Дніпропетровськ по пр. Пушкіна, керуючи автомобілем
Мерседес НОМЕР_1 , перевозив пасажирів у кількості більшій, ніж це передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1 Правил
дорожнього руху України.
передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення
будь-якого з порушень, передбачених частиною четвертою ст. 121, а саме
«перевезення водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних
таксомоторів або здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення пасажирів понад
кількість місць для сидіння, визначену у реєстраційних документах на
транспортний засіб або передбачену технічною характеристикою транспортного
ОСОБА_1 . по суті порушення пояснив, що перевозив двох
людей стоячи, однак доказів вчинення правопорушення повторно не надано,
а тому провадження в справі слід закрити за відсутністю в його діях
правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
221, 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за
відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121КУпАП
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ритов В.І.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року
Справа № 3-2028/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Мелітополь Запорізької області та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

11.06.2008 року на Каховському водосховищі в районі
с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу
забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою яку ставив у брід, під час
весняно-літньої нерестової заборони, чим грубо порушив правила рибальства.

Винність його підтверджується протоколом та
описом-оцінкою вилученої сітки.

Керуючись ч.4 ст.85
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітка а-50 мм, l-25 м, h-2 м - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«24»
квітня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по вул. АДРЕСА_1Черкаської області.

На підставі ч.4 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 12.03.2008р. о 14 год. 50 хв. в м.
Кам'янець - Подільському, керував автомобілем Мерседес Бенц нзНОМЕР_1 порушив
правила проїзду пішохідного переходу не пропустив пішоходів,які знаходились на
пішохідному переході,змусив їх зупинитися та вжити заходів для особистої
безпеки,створив аварійну ситуацію, чим порушив п.18.1 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом ХІ №
035791 від 12.03.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 68 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа № 3-39
П О С Т А Н О В А

14 липня
2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка
С.Л. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008
року о 04 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем “Сузукі-Вагон” д/н НОМЕР_1
по автодорозі Київ-Знам”янка, 261 км., не урахував дорожню обстановку та стан
транспортного засобу, допустив з”їзд в кювет, що призвело до пошкодження свого
автомобіля, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1  з”явився, вину у
скоєні ним адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся. До того
ж його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав та щиро розкаявся, те, що раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався і правила дорожнього руху не порушував, то суд
вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.124 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             С.Л.Пляка
Справа
№3-9936 / 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП

в
с т а н о в и в :

Нечипоренко, близько 17 год. 35 хв.
21 серпня 2008 року  по вул.
Першотравневій в с. В.Яблунівка Смілянського району керував автомобілем  “ ВАЗ-21013 ”,  д/н
НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
в судове засідання  не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и
в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  34 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
справа № 3-2393/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 травня  2008 року                                                                         селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від  Гусятинського ВДАІ при УДАЇ в Тернопільській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 09.05.2008 року о 21 год. 35 хв. в с. Кокошинці
керував автомобілем  з явними ознаками
алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення  №
095835  від  09.05.2008
р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного
правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід
обрати у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за
ч. 1ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього адміністративне стягнення
у вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :