overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-8139/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем   України

7 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 3
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по спуску Бурсацькому, при здійсненні повороту на вул. Клочківську
не пропустив пішоходів, що переходили проїзжу частину, на яку він повертав,
порушивши п. 18.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником, що вбачається з його  пояснень
в протоколі, підтверджуєтьсмя
представленим суду протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.3 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу  на користь
держави в сумі  8,5
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця з
наступного дня після її постановлення.
№ 3-3781/08
14.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1986 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационн ый
код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, на ул. Жовтневой в г. Запорожье ,
нарушил Правила дорожного движения, п.33.21 - нарушил правила дорожного знака
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде предупреждения.
Судья:
Справа  № 3-1716/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Ніжинського  ДПС ДАІ при
РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кинашівка Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого
водієм   ВАТ„ КВАДР ”,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  23.04.2008
року  ОСОБА_1 о  22 год. 00
зупинку ближче 10 метрів  від
пішохідного переходу, чим  порушив п.п.
15.9 ПДР України та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  штрафу в сумі 5 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-7251/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області громадянина України, працюючого: водій таксі 71777, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
03.05.2008 року о 8,55 год. в м.Нова Каховка по пр.Дніпровському керуючи
автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год.» рухався зі швидкістю 62 км./год., чим   порушив п.12.9 б ПРД України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд не
повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17
грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Дело № 3-3210
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ г. Брянка при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
12.04.2008г. примерно 10.15 час. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки ИЖ Юпитер,
государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки, остановился
ближе 10 метров от места непосредственного выезда с прилегающей территории, чем
нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  КУоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Н.Б. Мазка
справа № 3-1196/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, електромонтер ВАТ “Укртелеком”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськпо вул. Леніна, керуючи
автомобілем ІЖ-412-ІЄ д/нНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О
С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня
2008 року
м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від   Державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки про   притягнення   до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

працюючого: ДП “Кіровоградський
комбінат хлібопродуктів №2 ”- директор,

за  ч. 1 ст.
188-16   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21  березня
2008 року під час здійснення планової інспекторської перевірки з питань
цивільного захисту та техногенної безпеки ДП «Кіровоградський комбінат
хлібопродуктів № 2»  розташованого за
адресою пр. Інженерів,2 в м. Кіровограді, де директором є  ОСОБА_1, було встановлено порушення:
невиконання законних вимог Державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки, викладені в приписі від 21 березня 2008 року, а саме: не
забезпечено постійне та обов»язкове аварійно-рятувальне обслуговування об»яєкта
на договірній основі атестованими аварійно-рятувальними службами;не розроблена
проектна документація на системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та
оповіщення населення у разі їх виникнення, не узгоджену проектну документацію
із уповноваженим підрозділом МНС України.

До суду
ОСОБА_1 не з"явився,
повідомлявся  належно.

Відповідно до
ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
не є обов'язковою, а тому  вважаю
можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного  правопорушення  підтверджується  матеріалами
справи

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника, вважаю за
необхідне, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-285   КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 170  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                                              О.В.Бершадська

Звірена з оригіналом

Суддя  Кіровського
районного  суду

м.
Кіровограда :
О.В.Бершадська

Термін
пред”явлення  до виконання до 05
серпня  2008 року
справа № 3-1217/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем ІЖ-2126 д/н НОМЕР_1 по вул. Революції, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                   8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа   № 3-1510/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 08.04.2008 року  ОСОБА_1.
05 год.45 хв. на 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем  Фольксваген
д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку  4.1  „ Рух
прямо”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                     І.І.Тіслюк
Дело № 3-4181
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из О ГАИ г. Кировска  при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 13-36 час.  в г. Кировске  пос. Н. Тошковка на автодороге Луганск -
Лисичанск, ОСОБА_1., управляя т/с АУДИ гн НОМЕР_1, превысил установленную
скорость на 30кмч, двигался со скоростью 90кмч, чем нарушил п.12.4 ПДД
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения и считает возможным ограничиться
административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 10 грн. 00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4476/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
квітня  2008 року, о 10 годині 20 хвилин,
на  проспекті Перемоги у м.
Дніпропетровську, водій  ОСОБА_1 ,
керував автомобілем Камаз,  державний
номер НОМЕР_1,  у якого залишкова висота
малюнка протектора менша ніж 1 мм. При цьому водій порушив п. 31.4.5 а Правил
дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1 в
суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 049191 від  08 квітня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області         Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ
Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, продавця
магазину «Зустріч»,

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
являючись продавцем магазину «Зустріч», який розташований в         смт Котельва Полтавської області, вул.
Короленка, 2-а, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме:
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, зазначеній у денному звіті по РРО, чим порушила вимогу п.13 ст.3 Закону
України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Дане
правопорушення  було виявлено 24 квітня
2008 року під час проведення старшим державним податковим ревізором-інспектором
Котелевського відділення Гадяцької МДПІ Полтавської області перевірки магазину
«Зустріч».

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнала повністю і підтвердила факт вчинення нею даного
правопорушення, в чому щиро розкаялася.

Крім того, вина
правопорушниці стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КМ №675040 від 24 квітня 2008 року та її особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винної, та відсутність обставин,
які обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1551,           ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири ) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-5060/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
10 травня 2008 року об 11 год
40 хв в м. Ромни по вул. Прокопенка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем В-2106,
н/зНОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що невірно
водія ОСОБА_1 в порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3 -1622
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, не
працює, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 9 травня 2008 року о 10 год. 25 хв., в м. Бережани
по вулиці Тернопілській, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21043», д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив стоянку на тротуарі, тобто своїми діями порушив п. 15.10 «б»
ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Хоча ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення ним правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом ТР № 002716 про адміністративне
правопорушення від 9 травня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Суддя:
№ 3 - 3849
11 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 10 год. 40 хв., на 968 кілометрі автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ГАЗ”, номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1590808

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,  не працює, проживає м.АДРЕСА_1ст.122 ч. 2
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  21.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2008 року о 07 год. 15хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі швидкістю 88 км/год при
обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-9391/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

02 квітня 2008року близько 17-59год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.