overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. Джанбул,
працюючого збірноком на заводі «Палада», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2008р. близько 09год.30хв., ОСОБА_1 по вул.Снігурівське шосе
керував транспортним засобом ЗАЗ 110207 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п. 2.5  «Правил
дорожнього руху» України.

В судове засідання
правопорушник ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130
ч.1, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 М.Ю. Романова
Постанова може бути
пред'явлена
Справа № 3-3232         до  06.11.2008 р.
2008р.

Постанова набрала
чинності

06.08.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 р.
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського
районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 06.08.2008
року надійшли адміністративні матеріали на ОСОБА_1, за порушення передбачене
ст.1732 ч.2 КпАП України.

01.07.2008 року
громадянин ОСОБА_1., притягувався до адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

03.08.2008 року
громадянин ОСОБА_1., за місцем свого проживання поАДРЕСА_1 , ображав грубими нецензурними
словами свою матір, кидався до неї в бійку і виганяв з дому, в результаті чого
психічному здоров'ю потерпілої було спричинено шкоду, на зауваження припинити
свої дії не реагував, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 1732
ч.1  КпАП України.

ОСОБА_1 ., свою вину визнав.

Керуючись ч.2 ст. 1732 КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
13 червня      2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 4 червня  2008 року
біля 14 год 20 хв в м.Черкаси по вул.Вербовецького
керував   автомобілем Опель Кадетт  д.н. НОМЕР_1 і при виїзді на головну дорогу ,
вул.Благовісну, не надав переваги в русі автомобілю Рено Меган д.н. НОМЕР_2,
який рухався по вул.Благовісній та скоїв з ним зіткнення.Після чого зіткнувся з
автомобілем Даф 400 д.н. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку.При ДТП
автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив  п. 2.3 б, 16.11ПДР України.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
В судове засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1.  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.124 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ,ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.124  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі  17  грн.   в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             13 червня      2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   13 вересня    2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 11.12.2007р. о 13г. 20хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/зНОМЕР_1по вул.. Сумська  здійснив
поворот ліворуч на вул.. Іванова  на
заборонений сигнал світлофора (червоний).

У судове
засідання  ОСОБА_1не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись
ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2008 року, о 10 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ХЮНДАЙ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць
Титова та Макарова здійснила проїзд на вимкнений сигнал додаткової секції
світлофору. При цьому водій ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-з.

ОСОБА_1
в суд не з'явилася, про розгляд справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 121100  від 24 квітня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснила, що з порушенням згодна.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання та
попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Cправа № 3-652
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008 року
о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1., керуючи в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-21013 №
НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив ст.122-2
КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що він не бачив, щоб
його зупиняли працівники ДАІ.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № НОМЕР_2від 18.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, так, як він  не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 170 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122-2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-3313/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

14 серпня 2008 року о 15 годині 10 хвилин
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Маз 5334,
д/н НОМЕР_1 в с.Козин Рожищенського району, порушив правила проїзду
перехрестя.

В судове засідання
ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього  не
надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене  ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                     С.П.Панасюк
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23.06.2008  Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1
,02.04.1976 року народження, уродженця м.Запоріжжя  , громадянина України, який працює на посаді
водія в ТОВ  «Транс» мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.5
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2008
року о 07-40  годині по пр.Леніна   в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.21.1
ПДР України, керуючи автомобілем “Мерседес -бенс” державний номер НОМЕР_1,
перевозив пасажирів чисельністю більше, ніж передбачено технічною характеристикою.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1    у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.5 ст.121 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток
держави в розмірі 68 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 липня
2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області,
України, громадянином України, передбачене

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В:

Відносно гр. ОСОБА_129 травня 2008
року було складено протокол про адмінправопорушення за те, що він 13.05.2008р.
приблизно 19год. 00хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1безпричинно затіяв з
дружиною ОСОБА_2. сварку в ході якої ображав нецензурними словами та погрожуючи
фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. мається
склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 2763 від 29.05.2008 року,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.05.2008р.,
письмовими поясненнями ОСОБА_2. та ОСОБА_1..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, вважаю, що відносно Стан П.Д. слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Тому керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 173-2 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-9053/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП, ОСОБА_1, 01.09.1986 года рождения,
гражданина Украины,  работает: водитель,
«Алекс», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует,
час. 20 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «ГАЗ 3110» г/н НОМЕР_1 по пр. ленина
- ул. Пролетраская, при начале движения и изменении его направления влево не
убедился в безопасности и совершил столкновение с троллейбусом № 683 под
управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего автомобили повреждены, травмированных
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку он допустил нарушение
п. 10.1 ПДД Украины, что привело к повреждению автомобилей.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст.124 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року
Справа № 3-1964/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Львівської
області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 08.05.2008
року біля 17:30 в с.Козічі Лагері Цюрупинського району Херсонської області, він
керував трактором в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила
дорожнього руху. Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 08.05.2008
року, а згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на
винну особу не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов для розгляду в суд
11.07.2008 року, що унеможливлює розглянути справу, так, як закінчився строк,
передбачений для накладення адміністративного стягнення, і відповідно до п.7
ст.247 КУпАП провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,  п.7 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа №3-2281/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
травня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця АДРЕСА_1, підприємця, громадянина України ,

за ч.1 ст.122-2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008 року о 01.00 годин в м.Берегово по
вул.Декабристів ОСОБА_1,   керуючи автомашиною ІЖ-2717  д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу, чим порушив
п.8.9
Б Правил дорожного руху.

ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що через погану якість
автодороги їхав на малій швидкості. Побачивши патрульну машину із ввімкненим
маячком, не зрозумів, що працівники міліції намагаються зупинити саме його,
тому не одразу зупинив транспортний засіб.

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122-2 КпАП України, а саме: не виконання водіями вимог
працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ч.1
ст.122 -2
КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.122-2, ст. 283, п.1 ч.1
ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф у розмірі
136 ( сто тридцять шість) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
СПРАВА № 3 - 441 /08 р.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                                      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 січня 2007 року о 18.10 годині
в м. Волочиську Хмельницької області, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки “ВАЗ-2107” державний реєстраційний номерний НОМЕР_1 на якому був
встановлені світлові прилади, які не передбачені конструкцією даного
транспортного засобу, чим порушив п. 31.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 187728 від
01.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.121
КпАП України, так як він, керував транспортним засобом, який був переобладнаний
з порушенням вимог.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
Справа № 3-3371/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя сАДРЕСА_1
Рожищенського району,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

17 серпня 2008 року о 09 годині 16 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ2101,
д/н НОМЕР_1в м.Рожище по вул.Гагаріна, порушив правила проїзду на
перехресті,  чим порушив п.10.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що Камінський О.О.
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-3243/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

08 серпня 2008 року о 10 годині 57 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106,
д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мостовій, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушив п.31.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3 -4641-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“04”червня  200 8 року в 06 год. 40 хв. в с.
Магала    керуючи транспортним засобом
марки  Сузукі    номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2 від 04.06.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ