overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3245/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного судуПанасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

08 серпня 2008 року о 09 годині 45 хвилин
АДРЕСА_1. керуючи транспортним засобом, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Незалежності, здійснив зупинку, стоянку на Т-подібному перехресті,  чим порушив п.15.9 г  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання АДРЕСА_1. не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина АДРЕСА_1. в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
АДРЕСА_1. вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
03 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
червня 2008 року о 13-55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 2103”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по майдану Повстання в м. Харкові, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи
не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 294134 від 04.06.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
зОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ г. Красноперекопск о привлечении к
административной ответственности
года рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, работающего
оператором ХПП РайПО, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
10.06.2008 года в 15-45
часов ОСОБА_1 управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, двигаясь по
ул. Захарова со стороны ул. Таврической в направлении ул. Первушина г.
Красноперекопск АР Крым, в нарушение п. 16.11 Правил дорожного
двІНФОРМАЦІЯ_3ения Украины на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде на
главную дорогу, не предоставил преимущество
в двІНФОРМАЦІЯ_3ении транспортному средству ІНФОРМАЦІЯ_3 гос.номер
НОМЕР_2, двІНФОРМАЦІЯ_3ущемуся  по
ул.  Менделеева со стороны ул. Толбухина
в направлении  ул. Привокзальной, совершающий
маневр левого поворота на ул. Захарова, тем самым создал аварийную обстановку.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- не выполнение водителями транспортных средств
правил проезда перекрестков, что повлекло создание аварийной обстановки, и
подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления
всеми видами транспортных средств.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком 6 месяцев.
момента изъятия работниками милиции удостоверения водителя.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ ____________
Справа № 3-9703/08/08
22 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Харкові, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Московському в м. Харкові, рухався
зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п.12.5 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХК № 039880 від 20.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-944/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює помічником
машиніста Вершинський кар'єр в ВАТ «Просянський ГЗК», мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

12.04.2008 року
о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався
нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3,
намагався  вдарити її, порушив спокій
своєї сім'ї, вчинив по відношенню до них дії психологічного та фізичного
характеру, чим заподіяв останнім психологічну шкоду.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився не повідомивши
суду причини неявки, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи, не заявив. При
таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 02437 від 19.04.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-2679-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луганськ ЛМУ УМВС України в Луганській області
про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
с.Олександрівка,              Краснолиманської
міської ради, Донецької області, громадянина України, працюючого   водієм в ТОВ “Хозмімсервіс”, проживаючого
АДРЕСА_1

за
ст.ст.121 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 30.05.2008 року о “07” годині “25” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Камаз-5410», з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Л.Линева в
м.Луганськ, на якому висота малюнка протектора шин становить меньше 1мм, чим
порушив п.п.31.4.5  ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.121 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа № 3-5964/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2008 р. в м.Одесі, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-5171/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 лютого 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Одеси, проживає
АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  01.02.2008 року о 09-35 годині керував  транспортним засобом   МАЗ
д/н  НОМЕР_1  в м.Херсоні,
задній номерний знак не відповідає вимогам стандарту, внаслідок чого
вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП, суд
-

Постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.121 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
25.02.2008 року.

Суддя:
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 53 км. ад  Борисполь
- Днепропетровск гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.2 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.2  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючу продавцем у
СПД - Ахудзянов Олександр Валерійович, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2008
року  при перевірці кіоску по вул
Ліхолетова бн виявлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахункових операцій через РРО, а саме: не проведення розрахункової операції  на повну суму 37,60 грн.; не видача
розрахункового документу на повну суму покупки, не відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків  сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО на суму 3,00 грн.; не використання режиму попереднього програмування РРО.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п.1,2,10,11,13, ст.3 Закону України “Про застосування  РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” № 265-95/ ВР від 06.07.1995 року в редакції  ЗУ№ 1776-ІІІ від 01.06.2000 р. зі змінами та
доповненнями.

Правопорушник в
суд не з*вилась без відомих суду причин.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 155-1
КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП на накласти
стягнення у вигляді штрафу в сумі  85
грн  у доход держави рр 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО
834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-6015/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,  не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008
року, о 20 годині  05 хвилин, на
проспекті Калініна у м. Дніпропетровську, водій
ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21053,
державний номер і НОМЕР_1,  що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду за 2007 рік. При цьому водій порушив п. 31.3б Правил
дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 154186 від 23
травня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.160 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающей, проживающей в АДРЕСА_1
в 15 час ОСОБА_1 возле дома 72 по ул.Короткой в г.Павлограде  торговала арбузами в неустановленном
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн без конфискации товара.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем          України

23
липня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.121
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008 р. ОСОБА_1 керував мікроавтобусом,
в якому встановлено додаткові місця для сидіння без узгодження з органами ДАІ,
порушивши п. 31.3 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУоАП.

Викладене не заперечується
порушником, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного
дня після її постановлення.
СПРАВА № 3 - 158 /08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УМВС
України в Тернопільськійй області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с.АДРЕСА_1 підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 грудня 2007 року о 04.22 годині
на в с. Романове село Збаразького району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Фольксваген-Пасат” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості (туман), не ввімкнув ближнє світло
фар, чим порушив п. 19.1 “а” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
464103 від 24.12.2007 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила користування зовнішніми освітлювальними пристроями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-3013/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з Олександрійської роти  ДПС ДАІ
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,  працюючого водієм в БФ «Альфа» водієм,
проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

04
серпня 2008 року близько 22 години 00 хвилин по вул.Жовтнева в м.Знам'янка
ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Сканія» державний реєстраційний номер -
НОМЕР_1  та при проїзді перехрестя
зупинив автомобіль за дорожньою розміткою 1.12 «Стоп лінія», чим  порушив пункт 16.3 Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Постанова може бути пред'явлена
Справа № 3-2917                                до  08.10.2008 р.
2008р.

Постанова набрала чинності

08.07.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 липня 2008
р.
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського
районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008 року близько 02 години 00 хвилин громадянин
ОСОБА_1., в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, ображав
грубими нецензурними словами перехожих, та розбив скло на зауваження припинити
свої хуліганські дії не реагувала, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.
173  КпАП України - нецензурна лайка в
громадський місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1., свою вину визнав.

Керуючись ст.173 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: