overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6429/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

21
липня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,   за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008
року, о 13.10 год. в м.Херсон на перехресті вул. Сенявіна-Карбишева,
правопорушник, керуючи транспортним засобом Деу Сенс,  д/н НОМЕР_1, рухаючись по зустрічній смузі
створив аварійну ситуацію т/з ВАЗ 2107 д/нНОМЕР_1, який рухаючись в зустрічному
напрямку був змушений різко гальмувати.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122  ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа 3-6005/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03 березня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1
не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 31.01.2008 року о 14-20
годин керував транспортним засобом  Хонда
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «зупинка заборонено», в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився,
вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
№ 3-6570
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г. Стаханова  УГАИ УМВД Украины в Луганской области о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
по ст. 122 ч.2  КоАП
13.08.2008 г. в 12-30 часов в г.
Стаханове по ул. Керченской, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
автомобиля на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения
При составлении протокола ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне
рассмотрения дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде  штрафа в сумме
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
Дело № 3-3403/08
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Казахстана, гражданина Украины,  работающего в Рыбхозе охраником, на иждивении
двое несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
не занимается надлежащим образом воспитанием своей несовершеннолетней дочери
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения,
которая с 24.03.2005 года находится в БОДД «Назарет», ОСОБА_1 не посещает
ребенка, не интересуется ее жизнью и здоровьем.
В суд не правонарушитель не явился, извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП, как уклонение родителей от выполнения
обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения, воспитания
несовершеннолетних детей.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 184 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1   признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-4307/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1957
р.н.,жителя с.Михайлівка ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2008 року  о 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в с.Пилипче Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Ваз 2121 »  державний номерний знакНОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд , чим
порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 154855 від  20.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-9007/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 липня 2008р.                                                                                                        м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешк. АДРЕСА_1, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.06.2008 року о 16 год. 00 хв. в м.
Хуст по вул. Духновича, керуючи автомобілем марки
«Мерседес - Бенц Е 220» держномер НОМЕР_1, виїжджаючи
з місця стоянки не надав дорогу транспортному засобу
марки МАН номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку і мав
перевагу в русі, через це допустив наїзд на нього. В результаті цього обидва транспортні засоби отримали пошкодження,
чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил
дорожнього руху України.

Адмінправопорушник під час розгляду справи свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення
вважаю, що в діях  ОСОБА_1, є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - порушення водієм
транспортного засобу правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 6.06.2008 р. за №1689762, схемою дорожньо-транспортної
пригоди, а також письмовими поясненнями правопорушника та власника автомобіля
марки “МАН”

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст.283,284  КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Гримут В.І.
Справа № 3-2235/2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1967 р.н., жителя с. Баламутівка Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

02 червня 2008 року, біля 13 год. 39
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна
по вул. Незалежності, проїхав під знак «Рух заборонено»,    чим порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
02.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн.40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
№  3 -7101-08
Постанова

І м е н е м            У к р а ї н и

15 серпня  2008 року Суддя
Мар»їнського районного  суду Павленко
П.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ДАІ УМВС в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: Донецька область,
Мар»їнський район, м. Мар*їнка, АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В:

14.07.2008
р. о 18-55 год. на 341 км автодороги Харків - Сімферополь, керуючи автомобілем
МАЗ-5432, державний номер НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя, при виїзді
з другорядної дороги не надав перевагу у русі
транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі.   Своїми діями водій ОСОБА_1. порушив вимоги пункту
16.11 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП.  Згідно ст. 268 КУпАП адміністративну
справу  за ознаками ст. 122 ч. 1  КУпАП дозволяється розглядати без участі
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Павленко
П.П.
Cправа № 3-1202/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

22  липня      2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Муляр  В.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності                            ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина  України, освіта середня-спеціальна,
одруженого, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.121  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1  24
червня  2008  року  о   14 год.
00  хв.   по
пр-кту  Шевченка м. Ватутіне  Черкаської
області,   керував  автомобілем
марки  « ВАЗ-2106»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1,
який  своєчасно  не
пройшов  державного  технічного
огляду,   чим  порушив
правила   експлуатації    транспортних   засобів.

Вислухавши  пояснення
ОСОБА_1,  який  при
розгляді  справи  в
суді  вину  свою
визнав  повністю та вивчивши  матеріали справи,  в діях
ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене  ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на     ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1 ст.121, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення    передбаченого  ч.1 ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне   стягнення   у  виді      штрафу  в
розмірі  17(сімнадцяти)    гривень.

Постанова  остаточна  і  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            В.С.Муляр
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республики Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, частный предприниматель,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП
При проверке 13.05.2008 г. в
16-30 час. ЧП ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_2, было выявлено не обеспечение
соответствие наличных денежных средств на месте проведения расчётов сумме
средств, установленных в текучем дневном отчёте РРО на сумму (разница) 69,38
грн., что является нарушением п. 13 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг» № 1776-III
В суде правонарушитель вину
признала, раскаялась в содеянном.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.155-1 ч.1 КУоАП, как нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1,
признать виновной в совершении административного правонарушения по ст. 155-1 ч
1 КУоАП и подвергнуть ее
банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3 - 5880
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
18 червня 2008 року об 11 год. 30
хв., в с.Раймистрівка Смілянського
району, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Ауді”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинив більш як два місяці назад, в зв'язку
з чим, відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, на нього не може бути накладено
адмінстягнення, а провадження в справі слід закрити.
Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-2730
вересня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
Герцаївського РВВС  про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, проживає
Герцаївського району,  Чернівецької
за ст. 203 Кодексу України про адміністративне
паспортного столу Герцаївського РВВС  28
липня 2008 року складено протокол про адміністративне правопорушення
відносноОСОБА_1 за ст. 203 КпАП України за те, що він проживає в
с.Остриця, Герцаївського району, Чернівецької області без відповідних
документів, паспорта та  реєстрації за
вбачається із змісту протоколу про адміністартивне правопорушення ОСОБА_1
проживає в с.Остриця, Герцаївського район, Чернівецької обалсті.
до ст. 268 КупАП справа про адміністративне правопорушеня розглядається в
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальнсоті. Під
час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках,
коли є дані про своєчасне ії сповіщення про місце і час  розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
вручити судову повістку, направленуОСОБА_1 за адресою, зазначеною
у протоколі про адмінстративне правопорушення не виявилося можливим через
відсудтність адресата, про що свідчить повернений працівником пошти судовий
виклик без виконання.
по даній категорії справ відповідно до норм КупАП, не проводиться.
витікає із змісту п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністартивні
правопорушення, затв. Наказом Міністтерства
внутрішніх справ від. 22.02.01 № 185 з»ясування повних та достовірних
даних про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення. Крім того, у
протоколі про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності, повідомляється про час і місце розгляду
справи.
чином, при складанні протоколу про адмінітсартивні правопорушення були порушені
вимоги ст. 256 КупАП щодо змісту протоколу, оскільки неналежним чином зазначені
дані про особу порушника та особа не була повідомлена про час і місце розгляду
справи, а тому справа не може бути розглянута судом та підлягає поверненню для
належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
підставі наведеного, керуючись ст. 256, 278
Адміністративну  справу відносноОСОБА_1за ст. 203
КУпАП  повернути начальнику Герцаївського
РВВС для належного оформлення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 4343
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
20 червня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В. М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с. Іванківці, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, працюючого Приватним Підприємцем,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
травня  2008 року о 11 год 45 хв  ОСОБА_1 надавав транспортні послуги транспортним засобом “Форд Транзит”, номерний
знак НОМЕР_1 по перевезенню пасажирів без одержання ліцензії на відповідний вид
діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.164
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі триста сорок
гривень без конфіскації транспортного засобу.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-4594/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Рівненської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 серпня 2008 року о 14:40 годин на 274 кілометрі
автодороги Київ-Чоп,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
«Ауді А6», державний номер   «НОМЕР_1»,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п.
16.11  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як порушення водіями правил проїзду перехресть.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1   слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Дело № 3-3042/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Джанкойского
взвода ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
г. в 15-30 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем Москвич гос.номерНОМЕР_1, на
перекрестке а/д Харьков-Симферопполь-Алушта, при повороте на лево, выехал на
полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии,  чем нарушил п.п.10.5  ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
ПОСТАНОВА  № 3-568

08.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця Росії, м. Комсомольськ,
українця, громадянина України, працюючого, орендатор,  проживаючого в  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 19.01.08р. о 06 год. 45 хв. в смт. В.Олександрівка, керував автомобілем
ВАЗ-2112 та не виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено», продовживши
рух в зоні його дії, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 021440, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Коваль В.О.