СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-3352008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 11.02.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11
лютого 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП з призначенням
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень із конфіскацією трьох ігрових
столів, двох ігрових автоматів, стола з рулеткою.

Відповідно до постанови ОСОБА_1,
будучи директором ТОВ "Дніпро-альянс", організував у м. Бердянську по
вул. Горького, казино  "
Дніпро-альянс ", що здійснює свою діяльність у сфері азартних ігор без
ліцензії на організацію діяльності для проведення азартних ігор.

У скарзі на постанову суду ОСОБА_1
вказує, що дійсно 15.01.2008 року при перевірці діяльності казино, що перебуває
по вул. Горького м. Бердянська, була відсутня ліцензія Міністерства фінансів
України на здійснення діяльності по організації й проведенні азартних ігор.

Однак на момент перевірки діяльності казино, у приміщенні казино перебувала
ліцензія на організацію й здійснення діяльності тоталізаторів, ігорних
закладів, видана Запорізькою обласною держадміністрацією 13 грудня 2004
року,  термін дії якої визначений до 13
грудня 2009 року, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення
від 18.01.2008 року.

Вважаючи, що  ліцензія від 13 грудня 2004 року є дійсної,
що надає право на здійснення діяльності ігорних закладів до 13.12.2009 року й
при цьому не потрібно одержання ще однієї ліцензії на той же вид діяльності,
ОСОБА_1 просить постанову суду від 11.02.2008 року у відношенні його скасувати
й провадження по справі закрити.

Перевіривши  адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 і доводи його скарги, вважаю, що остання підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду зміні по наступних підставах.

Як вбачається з постанови, суд, не взявши до уваги доводів   ОСОБА_1, мотивував свій висновок, і вказав у
постанові, якими нормативними актами спростовуються його доводи.

Вважаю, що постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП є законною, обґрунтованою і підстав для її
скасування й закриття провадження не вбачаю.

Однак вважаю, що постанова суду у відношенні ОСОБА_1 підлягає зміні  в частині конфіскації  трьох ігрових столів, двох ігрових автоматів,
стола з рулеткою, з виключенням з постанови вказівку суду про їх конфіскацію,
оскільки зазначені предмети не є ні продукцією, ні сировиною, ні знаряддям
виробництва, які й підлягають конфіскації відповідно до  вимог ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову  Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2008 року про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 164 КУпАП
змінити.

Виключити з постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області
від 11 лютого 2008 року у відношенні ОСОБА_1 вказівку  про конфіскацію трьох ігрових столів, двох
ігрових автоматів, стола з рулеткою.

В іншій частині постанова суду
залишити без зміни.

Перший
заступник голови

апеляційного
суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников