overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3485
року                                                                                        м. Енергодар
Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до адмiнiстративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпрорудне Запорізької області,
працюючого ВП ЗАЕС, електрослюсар, проживаючого:АДРЕСА_1
року о 17-49 год. На 329 км а/д Харків-Сімферополь водій  ОСОБА_1керував транспортним засобом -
автомобілем марки «Опель»НОМЕР_1та перевищив встановлену швидкість руху  на 23 км/г - рухався зі швидкістю 83 км/г,
чим порушив п. 12.4 ПДР.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,
про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  23.05.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1зазначеними  в
протоколі про адміністративне правопорушення.
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення,
відношення до ньогоОСОБА_1,  суд вважає
необхідним призначити покарання у виді
Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП, суддя -
до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у виді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1010/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26   травня 2008
року
смт.Нововоронцовка

Cуддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко  В.С. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Херсонського ВДАІ   УМВС
України в Херсонській  області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15.04.2008 року близько 06 години в м.Порохия
Волошського району  керував транспортним
засобом   ВАЗ2106 д/н НОМЕР_1   зі швидкістю 85 км/год. в населеному
пункті,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями  та
матеріалами справи

Керуючись ст.ст.122 ч.1,280,284,287
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
25.03.2008года Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик,
рассмотрев материалы админдела № 3-258308г., поступившие из ОГАИ г.Алушты в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, работающего директором в
строительной компании «Крепт», прож.: АДРЕСА_1 - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины,
в г.Алуште и управляя транспортным средством «Мерседес Бенс 380 SE»
номерной знак НОМЕР_1, осуществил въезд в зону действия дорожного
знака 3.21 «Въезд запрещен», чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, не
сообщив о причине своей неявки.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 25.02.2008года по ст.122
ч.2 КоАП Украины, с которым он в соответствии со ст.268 КоАП Украины  был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья
Алуштинского городского суда                  Т.Ф.Гордейчик
Справа
№ 3-6866/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_111 квітня 2008 року в смт. Дубове по вул. Головній
біля 22 год. 00 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-210124" н.з.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.04.2008 р.
за № 1083100.

ОСОБА_1вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа №3-999/08
П О С Т А Н О В А

10 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 13 травня 2008 року на а/д Київ-Чоп
32 км. о 5.30  год. , керував автомобілем
марки Фіат н/з НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт
12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальнісь за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№0270013  від 13.05.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
09 червня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новомосковської роти ДПС ДАІ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
України, не працюючого,
яка мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
19.05.2008    року о 22 год. 25  хв.  на
а/д Харків-Сімферополь у с. Варварівка водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше, ніж на  20 км/год. при обмеженні швидкості 82 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-2058/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.03.2008 року в с. Демичі
Ужгородського району в 9 год. 32 хв. керуючи автомобілем Ауді 100 д. з.
НОМЕР_1перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год.

Громадянин ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про причину своєї неявки суд
не повідомив про день час та місце судового розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про Адміністративне Правопорушення.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
квітня   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  відділення
ДАІ  при  УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1959
року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого  ПП „ ОСОБА_2”,
водієм.

За ст. 121    ч. 2    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

9   квітня
2008  року
о   06  год. 00  хв.
в   м. Ромни
по вул. Сумській   водій  ОСОБА_1.
керував   мікроавтобусом  ,  на
якому  була  заблокована
дверка   запасного  аварійного
виходу,     чим порушив п.
31.4.7  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  121
ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину  визнав,  також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121
ч. 2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.2  КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   8   (
вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа  № 3-2822/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13  червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2008 року  о 10 год. 40 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Татарів -К-Подільський
керував  автомобілем  марки «Ваз 2105« державний номерний знак  НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої  розмітки1.1, пересік суцільну лінію розмітки
, чим  порушив  вимоги п.8.5
Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 077699 від  18.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1100/08
року                              смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця смт.Царичанка, АДРЕСА_1 Царичанського району
Дніпропетровської  області, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
01 квітня 2008 року, близько 14 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1 на 31 км автодороги     Р-52, на якому встановлено обмеження
максимальної швидкості руху        40
км/год., позначене дорожнім знаком 3.29., рухався зі швидкістю 61 км/год., чим
перевищив встановлену обмеженість швидкості на 21 км/год., в порушення вимоги
п.12.9.б. Правил дорожнього руху України.
діями ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та місце
розгляду справи 07.05.2008 року Царичанським районним
судом Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його
особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні по суті правопорушення вину в скоєному правопорушенні визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Тарабан
Справа № 3-5915/08
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Тячівського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
року 0 15.00 год. ОСОБА_1 в с. Теребля, АДРЕСА_1  ображав
нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, та виганяв їх
Правопорушник вину у скоєнні даного
правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не
Винність його стверджується матеріалами
справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Чопик
Справа №
П О С Т А Н О В А

30.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року
о 12год.05хв ОСОБА_2, в м.
Херсон, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_2 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
ПОСТАНОВА

23 травня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рокитівського району, жителя
АДРЕСА_1, не працює,  ідентифікаційний
код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2008 року
о 10 год. 00 хв. в районі с. Дем*янівка на території державного
ландшафтного заказника « Сулинський» на р. Сула
Семенівського району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1  здійснював незаконний лов риби під час
нересту в забороненому місці , забороненим знаряддям лову - сіткою, та виловив
рибу : 1 ( один) карась та 5 ( п*ять) лящів - загальною вагою 8  кг, вказаними діями порушник заподіяв державі
матеріальних збитків на суму 146,00 грн, чим порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та
ст.4.13.3. правил любительського та спортивного
лову.

ОСОБА_1 вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. ,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
146.00 (сто сорок шість) грн.,   які
підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету
Погребняківської  сільської Ради
Семенівського району Полтавської області ( р/р 0458 Погребняківська
сільська  рада, код платежу 24062100, код
отримувача 34698317 ,МФО 831019 в ГУДК в Полтавській області, отримувач
Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 23 травня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Халявка
Дело №3-4269
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
час. 40  мин. в г. Лисичанске на пересечении
9-го Мая ОСОБА_1 управлял
светофора, чем нарушил пункт 8.7.3
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
1  ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-660/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам»янського
відділення ДАІ при  УДАІ  УМВС
України в Черкаській  області, про
притягнення  до адміністративної  відповідальності       за ч.4 ст.121  КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній
,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2008 року  о 10 год. 00 хв.
в м.Кам”янка  по  вул.Перемоги
ОСОБА_1 керував трактором    ЮМЗ-6
, НОМЕР_1,   з причепом,  на якому
був відсутній державний
номерний  знак.

Своїми діями  ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.4 ст.121  КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення  ОСОБА_1  правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.02.2008 р. з особистим поясненням порушника.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,   особу порушника, ступінь його вини ,
відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП  та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  в розмірі 35 ( тридцяти п”яти) грн.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя :
травня 2008  року                                                                 Справа   № 3-1755 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.В.Загорівка Борзнянського району  Чернігівської
області,  громадянина України, не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 02.05.2008р.ОСОБА_1 о 7 год.30 хв. керуючи
автомобілем  Део  НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ при
обмеженні швидкості руху 40 км/год рухався зі швидкістю 63 км/год ,перевищив
швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п.12.9
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа   № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

22   квітня
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського  взводу  ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974
року народження, українця, гр. України, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого.

За  ст. 122  ч. 2
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

23
березня    2008  року   о
8  год.  00  хв.    в
м. Ромни    по  вул.
Дудіна     водій    ОСОБА_1.
керував  автомобілем   і
здійснив   зупинку   автомобіля
на  перехресті,  чим порушив
п.  15.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився,   хоча був належним чином
повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи в суді,  в протоколі
свою вину  визнав,    також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в  сумі   8
(вісім) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       М.П. МІЛЕНКО
Справа
№ 3-1084/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

14
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2008
року о 11 год. 40 хв. в м. Ічня Чернігівської області по вул. Чернігівська гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 24, д/з НОМЕР_1та порушив вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п. 8.1 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 (п'ять) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.В.Карапиш