overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ПП
„Побийвовк”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2008 року, о 13 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ПЕЖО, номерний знак НОМЕР_1, в м. Мелітополь по вулиці Каховське шосе здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофору. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
8.7.3.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯТ
№ 410844  від 12 квітня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-10
ПОСТАНОВА

08 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює майстром СТО «Хонда»,
мешкає в                     АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

13.12.2007 року
о 19 год. 35 хв. в м. Дніпропетровськ водій
ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1 проїхав перехрестя                         АДРЕСА_2 на
забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 233834 від 13.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду  м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.:
м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №555611 від
08.03.2008року ОСОБА_1 28 березня 2008 року біля 02-00год. керував транспортним
засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.5 „Правил
дорожнього руху України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 268, КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.             м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

22.04.2008 року біля 17.55 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в
м. Херсоні по вул. К.Маркса порушив правила обгону, чим порушив  п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Постанова
може бути пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 - 2223/2008
28 серпня 2008р.

Набрала
чинності 28 травня 2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2008 року  Суддя місцевого   суду
Чаплинського  району  Херсонської
області   Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали  справи , які надійшли
від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського
району

Про притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистан, гр-на України, не працюючий,
проживаючогоАДРЕСА_1.

.За
ст. 121-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.10.2008 о 16 год. 35 хвилин в с. Надеждівка керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н
НОМЕР_1 на якому не працювала столночна гальмова система, тобто
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.121- 1 КпАП України.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись  ст.121-
1 ч.1 КпАП
України .

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

26 травня  2008
року  суддя  Новотроїцького районного суду Херсонської
області Вейтас І.В., розглянувши матеріали, які надійшли 26.05.2008 року від
Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

мешкає  АДРЕСА_1

Новотроїцького
району

Херсонської області

не працюючого

у вчиненні правопорушення

за
ст. 173   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.05.2008
року о 11-30 год. в с. Сергіївка гр. ОСОБА_1., висловлювався грубою нецензурною
лайкою в адресу гр. ОСОБА_2., на зауваження не реагував.

За
вчинене  правопорушення передбачена
відповідальність за  ст. 173  КУпАП.

Порушник вину
визнав, щиро кається.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступінь вини порушника, суд приходить до
висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у
виді штрафу, передбаченого санкцією закону.

На підставі
викладеного, ст. 173 КУпАП та
керуючись  ст.ст. 279-289 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КУпАП  і притягнути
до  адміністративної  відповідальності  у виді штрафу в розмірі  трьох неоподаткованих мінімумів доходів
громадян ( п'ятдесят одна гривня ) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя   підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
І.В. Вейтас
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 травня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого в Чорнобаївській ЦРЛ, водієм, раніше
не судимого, раніше не
піддавався  адмінстягненню,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 3 травня
2008 року в АДРЕСА_1 близько 20 год 30 хв  у своєму домоволодінні вчиняв сварку,
виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині,
чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

ОСОБА_1  порушення
визнав .

В судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд,заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінштрафу.

Керуючись
ст.173-2 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             5 травня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   5
серпня   2008 року.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
о 18.25 год. правопорушник  в м. Хуст,
керував автомобілем марки „ВАЗ-211540” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю,
чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-5128/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

01
липня  2008 року суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Бойко В.П. розглянув матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Н.Каховка,
громадянина України,  працює - ТОВ
„Самоцвет” водій, що мешкає: АДРЕСА_1,
-  за ст. 122  ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008
року, о 15.35 год., в м.Н.Каховка, правопорушник, керуючи транспортним засобом
автомобілем ГАЗ 3221 д/н НОМЕР_1, по вул.Луначарського , де встановлено
дорожній знак 5.5, виїхав на дорогу з одностороннім рухом та рухався у
протилежному напрямку дозволеному, змусивши водія т/з ЗАЗ 1103 д/н  НОМЕР_2 змінити швидкість та напрямок руху,
чим створив аварійну обстановку.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність не з”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення  ОСОБА_1 правил дорожнього руху,
відповідальність за яке передбачена згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122, ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП
та призначити  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-2600/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008 року  о 18 год. 15 хв.
ОСОБА_1.  в  АДРЕСА_2
керував  автомобілем  марки «Шевролет« державний номерний знак
НОМЕР_1та порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд   заборонено», чим  порушив
вимоги п.3.21 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 117276 від 15.04.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В.
Справа
№ 3-1632/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення  ДАІ при ВДАІ УМВС  України в Черкаській  області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого  ,
ідентифікаційний  номер  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

17 травня
2008 року , близько 13 год.05 хв. вАДРЕСА_2 , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-21063 , д.н.НОМЕР_1  здійснив
зупинку   на   перехресті
не  пов”язану   з
наданням   переваги   у
русі   іншим   учасникам
дорожнього   руху .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
порушення  водіями   транспортних
засобів правил   зупинки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,  ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.2ст.122КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-2496/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України
Уманська Рота ДПС при управлінні Державтоінспекції УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
(інші дані на гр. ОСОБА_1 у суду відсутні), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2008р. о 18 год. 50 хв. на 216км. а/д Київ-Одеса, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ-21140» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 23 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа 3-4055/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
липня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Державної податкової
інспекції у   Чорнобаївському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, гр..України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця «Бенефіт»,  ідентифікаційний номер  НОМЕР_1 ,
притягувалася до адмінвідповідальності
11 квітня 2008 року за ст. 163-2 ч.1 КУпАП;

За ст.163-2 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Приватний
підприємець - «Бенефіт» порушив  термін
сплати нарахованої суми податку  орендної
плати за землю по строку сплати: 06 травня 2008 року,  тобто допустив  несвоєчасне подання  установою платіжних доручень на перерахування  належних до сплати   податків та зборів (обов`язкових
платежів).

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 .
винний  у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.2  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1 .   адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.163-2 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2
КУпАП та накласти на неї
адмінстягнення у вигляді  штрафу в
сумі 170 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  16 липня 2008 року

Строк пред`явлення до
виконання  до 16 жовтня 2008 року
Справа
№3-877/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16   травня 2008 року
смт.Нововоронцовка

Cуддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко  В.С. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Нікопольського ВДАІ   УМВС
України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в МПП «Таврія» водієм,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2008 року близько 11
години на  а/д Кіровоград-Запоріжжя
керував транспортним засобом       Опель Омега д/н НОМЕР_1  на ділянці шляху де швидкість обмежена
дорожнім знаком 30 км/год. Рухався зі швидкістю 81 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями  та матеріалами
справи

Керуючись ст.ст.122 ч.1,280,284,287
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №    3-2640
"02" червня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1. ,  за  ст.
25.04.2008 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1..,
в м. Городня, керуючи транспортним засобом марки „ ЗАЗ1103 ",
номерний  знак  НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі, при
вільній правій без необхідності, при наявності двох смуг в одному напрямку
,  чим порушив вимоги п. 11.5  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко