overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1967/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителям.АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував  автомобілем
марки Део Сенс державний номерний знак НОМЕР_1  , порушив
вимогу дорожнього знаку «Напрям руху по смугах» , чим порушив вимоги
п.5.16 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 108707 від  25.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
с. Сулими, Роменського р-ну
притягувався до адміністративної
відповідальності 28.05.2008 року за ст. 173 КУпАП
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року близько 12 години громадянин ОСОБА_1перебуваючи в нетверезому стані на
вул. Комсомольській в с. Сулими
висловлювався брутальною нецензурною лайкою на адресу громадянки
ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок.
В судовому засіданні ОСОБА_1свою
вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю. Його вина також
доведена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії СУ 015
№022117 (а.с.1),   протоколом
повідомлення про злочин (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2. (а.с.5 ), ОСОБА_3.
(а.с.6) поясненнями самого правопорушника (а.с.7).
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. 34, 35 КУпАП
ст. ст. 173, 221, 283-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
173 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком
Строк арешту відраховувати з 2
червня 2008 року  з 11.15 годин.
Постанова є остаточної і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                               Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-6679/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня 2008р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
03.05.2008 р. о 14 год. 35 хв. в м. Тячів по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем марки “Сеат Толедо”, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „в'їзд
заборонено”, чим порушив п. 3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 1095560 від 03.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа № 3-4339/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Адміністрації Чорноморського біосферного заповідника Національної Академії наук
України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.Очаківське
Голопристанського району, не працює,

за ст. 91  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2008 р. ОСОБА_1 був затриманий інспектором служби
державної охорони Чорноморського заповідника за перебування на території ЧБЗ, з
забороненими знаряддями лову - сітками. Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги режиму природно - заповідного фонду.

В судове засідання порушник не з'явився, згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 91, 284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.91  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень з конфіскацією вилучених
знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-879/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

12 травня 2008 року. Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши
матеріали, надійшли від ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, з вищою
освітою, не працюючого, одруженого, громадянина України,

за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 14 квітня 2008 року об 22.00 годині, в АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, державний
номерний знак НОМЕР_1не врахував дорожню обстановку ( виникнення перешкоди), не
вибрав безпечну швидкість руху для її об'їзду чи повної зупинки транспортного
засобу, внаслідок чого автомобіль зіткнувся з
автомобілем марки Фіат д/н НОМЕР_2 належним гр. ОСОБА_2, а обидва
автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п.п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився з
невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно,
судовою повісткою.

Адмінпорушення стверджено
протоколом серії АМ № 0196155 від 14.04.2008 року, протоколом огляду місця ДТП,
схемою до протоколу огляду, власноручними поясненнями порушника та свідків
пригоди.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1визнати винним за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в сумі 35 (тридцять п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя Рахівського

районного  с у д у :                    Бліщ О.Б.
суд  Полтавської області
Справа № 3-1235/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

27 квітня 2008 року ОСОБА_1 в смт. Машівка
Полтавської області, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Від підпису при складенні протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані  сп'яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  36, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                             С.В.Кравець
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі 009, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2008 року о 88 год. 20хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі швидкістю 91 км/год при
обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.9 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа  № 3-2488/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9  червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.05.2008 року  о 9 год. 40
хв.ОСОБА_1.  в АДРЕСА_2 керував  автомобілем
марки «Шевроле Авео« державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав
вимогу дорожньої  розмітки1.1, пересік
суцільну лінію розмітки , чим
порушив  вимоги п.8.5   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 172892від 5.05.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа   № 3-3863/08рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 06.06.2008 року  біля 22-33 год на 64 км автодороги
швидкістю 22 км/год, перевищивши швидкість руху на 32 км/год; швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» 0801087, чим порушив п.п. 12.6 (г) ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
У судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.винний
у  вчиненні адміністративного правопорушення
і з  врахуванням обставин, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                        С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                07  липня
2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       07  жовтня
2008   року
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 1 ст. 122
Громадянин ОСОБА_1 01.05.2008року
населеному пункті Катериновка, здійснив обгін на мосту, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з'явився,
вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
згідно протоколу  визнав.
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
№ 3-3996                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 09-50 часов в г.Старобельске на ул.Мира ОСОБА_1., управляя транспортным
средством «Фольксваген-Пассат» г/н НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного
средства на мосту, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа  № 3-1784/ 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Борзнянського ВДАІ при
РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  с.Комарівка   Борзнянського району    Чернігівської області,  громадянина України, не працюючого
за ст. 122 -2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
1.05.2008  року  ОСОБА_1.
об  11 год.50 хв. в с.Комарівка
Борзнянського району   керуючи
автомобілем  ММВЗ  д/н
б/н  не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та
свистка, чим порушив п.п.2.4 ПДР України та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 - 2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  -2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1    притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 150
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №3-1138/08
П О С Т А Н О В А

03 липня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого , про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.06.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 03.06.2008 року в 11.40 годині на
автодорозі Київ-Чоп в в Бузькому районі Львівської області, керуючи автомобілем
марки «Мерседес»  д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті,
чим порушив п.12.9 б ПДР України,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №316220 від 03.06.2008 року.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явився,
хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:              підпис
Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                    Софілканич
О.А.

районного суду
Справа 3-4155/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  30.01.2008 року о 15-40 годині керував  транспортним засобом    ВАЗ
д/н  НОМЕР_1 в м.Херсоні,   не надав переваги в русі пішоходам на
пішоходному переході, вимусивши їх зупинитися,
внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 04.02.2008
року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 13201 08

21 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України, не працює, проживає
АДРЕСА_1за ст.122 ч. 1  КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  13.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  21.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
22.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа   №  3-1997/2008 р
ПОСТАНОВА.

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,які
надійшли від Борзнянського  ВДАІ   при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1961  року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина  України, не
працюючого

за ст.124  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,що
20.05.2008  року  ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем
Фольксваген   дн  НОМЕР_1
о

18 -00 годині  в
м.Борзні по  вул.Міжнародній  проявив неуважність, несправився з керуванням
, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з   автомобілем
Рено

д/з НОМЕР_2  під
керуванням ОСОБА_2 , в результаті
пригоди  автомобілі  отримали
механічні пошкодженння,  чим
водій   ОСОБА_1 порушив  п.2. 3 ПДР та вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.124 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу
20  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-4593/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
04 березня 2008 року приблизно у 10 год.
05 хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2121 »
державний номерний знакНОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду.
Чим порушив пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 089458 від
04 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.