overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1711/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал, поступивший из
Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистан, гражданина Украины, студента, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
года в 19-20 часов ОСОБА_1 по а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта на 563 км,
управлял автомобилем Форд-Транзит, гос.номер НОМЕР_1, осуществил остановку
ближе 10 метров до пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание
в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-5411/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем
«Мегаполис», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
13.03.2008 года в 07 часов 15 минут
на ул.Авраменко в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством,  не выполнил требование
дорожного знака 3.31 «Движение грузовых автомобилей запрещен».
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3-882
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Вишнівчик
Чемеровецького району
Хмельницької   області, тимчасово не
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
24.01.2008 року о 14 годині 45 хвилин в м. Хмельницький по
вул. Кам»янецькій керував транспортним засобом із встановленими звуковим
сигналом типу «Сирена», без відповідного дозволу ДАІ.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

№ 33 - 204/2008

17 квітня 2008 року
м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
скаргу Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції  Чернігівської області  на постанову Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 18 лютого 2008 року  про
закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП
України в зв'язку  закінченням строку
накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и
в:

26. 11. 2007 року старшим державним інспектором-ревізором Чернігівської
МДПІ був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно
директора  ГОПГХ  РСС ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України.

В протоколі вказано, що при проведенні перевірки підприємства було
виявлене  ведення податкового  обліку з порушенням  встановленого порядку, що призвело до
несплати податку на додану вартість за березень 2006 року в сумі 227 грн.
Згідно акту результатів позапланової перевірки від 05.11. 2007 року, порушення
було виявлене 05. 11. 2007 року о 16 годині.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18. 02. 2008
року провадження по справі було закрите на підставі ст. 38 КпАП України, оскільки
сплинув 2-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

В скарзі Чернігівська МДПІ просить скасувати вказану постанову суду
посилаючись на її незаконність. Вказується те, що суд прийшов до
неправильного  висновку про закінчення
строку накладення адміністративного стягнення, оскільки вказаний строк  повинен в даному випадку рахуватись з дня
виявлення адміністративного правопорушення податковим органом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи вказаної скарги,
підстав для її задоволення не знаходжу.

Згідно ст. 38 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

З даних адміністративного протоколу від 26. 11. 2007 року і акту перевірки
від 05. 11. 2007 року вбачається. що вказане адміністративне правопорушення
держінспектором-ревізором було виявлене  05.
11. 2007 року о 16 годині.

Вказаний адміністративний протокол від 26. 11. 2007 року надійшов на
розгляд до Новозаводського районного суду лише 23. 01. 2008 року, що свідчить
про порушення Чернігівській МДПІ строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст., ст. 293, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції  Чернігівської області  залишити без задоволення, а  постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 18 лютого 2008 року  про закриття
адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України в
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - без
змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
Ярошенко М.П.
Справа № 3-4146/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

24
квітня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. м.Чернігів, громадянина України, не
працюючого, що мешкає:АДРЕСА_1,    -  за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008
року, о 11.35  год., на автодорозі М-14,
правопорушник, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2112 д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожного знаку „Обгін заборонено”, здійснив обгін, чим
змусив інший транспортний засіб, який рухався по зустрічній смузі подати
звуковий сигнал та змінити напрямок руху, щоб уникнути небезпеки.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність не з”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення  ОСОБА_1. правил дорожнього руху,
відповідальність за яке передбачена згідно ст. 122, ч.4  КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122, ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП
та призначити  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1, 10.03.08р.о
12:50год. керуючи автомобілем
Шевролет  д/н  НОМЕР_1 в м. Кіровограді по  вул. Гоголя
повертаючи на вул. Пашутіна не виконав вимогу дорожного знака “Дорога з
одностороннім рухом”, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1  визнати винним у  вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122  КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
Справа№3-709/2008р.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Іванівка, Олександрівського
району Кіровоградської області,  працює
вчителем в Староосотянській школі, раніше не притягувався до
адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2008р. о 11.10 год  в
сел.Олександрівка по вул.Леніна,біля АЗС “Альянс”,   гр. ОСОБА_2керуючи  автомобілем ЗАЗ  д.н.НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.2.1 “В”їзд заборонено”,  чим
порушив  п. 8.1  ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з”явився,
вину у вчинення правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП недодержання водіями вимог дорожних
знаків, - тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2, ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
№ 3-1889-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

17 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від  ВДАІ Одеської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Росії, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

23 січня 2008 року у 11.30 годині на
21 км автодороги Одеса-Мелітополь ОСОБА_1 керував автомобілем марки Дампер-Бенц
державний НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.16.11 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-580/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05
лютого 2008 року, близько 17 год. 40 хв., в м.Дніпропетровськ водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц
НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Пісоржевського, не надав переваги в русі
автомобілю Мерседес Бенц 210  НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вул.
Чернишевського, внаслідок чого відбулося зіткнення і автомобілям було
спричинено механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3- 3164 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.  Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МРВ УМВС в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

 за ст. 184 ч.3  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.
ухиляється від виконання своїх обов”язків, передбачених законодавством, щодо
забезпечення належних умов виховання своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_2  яка 4 квітня
2008р.  в громадському місці біля будинку
культури в с. Москалівка Роменського району знаходилася в п'яному стані, тобто
вчинила дії, які підпадають під ознаки адіміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 178 ч. 1 КупАП .

ОСОБА_2.
вчинив  правопорушення, передбачене ст.
184 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_2. до суду не з”явився. В протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав,
просив справу слухати без його участі. Крім того його  вина доведена матеріалами  справи, а саме :протоколом серії СУ15 №
020471 про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 9 квітня 2008р., протоколом медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння від 5 квітня 2008р, письмовими поясненнями
ОСОБА_2., ОСОБА_3

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КупАП та керуючись ст.
ст. 184 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП, накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№3-754/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року. Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця
с.Варварівка, Кустанайської області, Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, інваліда ІІІ групи,

за
ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських  обов'язків щодо забезпечення необхідних умов
життя та виховання його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

ОСОБА_1
у судовому засіданні свою визнав та запевнив, що виправиться та зебезпече
дитині необхідні умови для її життя та виховання.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-3374/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП «ОСОБА_2» за ст.122 ч.1 КпАП України,
06 лютого 2008 року приблизно у 00 год.
10 хв., на 503 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «
Вольво » НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 80 км/год при обмеженні
50 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 181388 від
06 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
справа № 3-966/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій
ЗАТ “Кондитерська фабрика”

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків, керуючи автомобілем Усу-31512 д/н
НОМЕР_1по пл. Конституції, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 ПДР “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  3 (три) грн. 40 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа
№ 3-474                                                                                                                                        2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Летава
Чемеровецького району
Хмельницької області, зав. Гаражем С.Летава
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
19.01.2008 року о 19 годині 45 хвилин  в с. Летава по вул. Леніна Чемеровецького
району керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Вказане підтверджується
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави
в  розмірі  340 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-958-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1982р.н., гр. України, проживаючого  АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 02.02.2008р. о 10 год. 30 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем
Пежо 309 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3б  ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087048 від 02.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-460
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

25 січня 2008 року                                                                         м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2008 року  о 22 год. 15 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ-21102 “ в м. Городня,
Чернігівської області був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги
п. 2.3-В правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-6508/08
18.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
20.03.2008 года в 20 часов 40 минут
на перекрестке пр.Ленина-ул.Леонова в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа