overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2313/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, (інші дані на
гр.ОСОБА_1 у суду відсутні), за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008р. о 15 год. 50 хв. в м. Корсунь-Шевченківський
по вул. Фрунзе, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «Чізет» д.н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-6620/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.04.2008
року о 16,15 год. на 316 км. автодороги Одеса-Мелітополь  керуючи автомобілем М 412 д/н НОМЕР_1 при
наближенні до перехрестя зайняв смугу руху на яку нанесено дорожню розмітку, що
дозволяє поворот ліворуч та розворот, проїхав його прямо,  чим
порушив п. 1.18 д.2 ПРД України.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд не
повідомив.

Вина його підтверджується  зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.04.2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                                                         М.Є.Бойко
Справа № 3-4704/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Огородник» за ст.121 ч.2 КпАП
05 березня 2008 року приблизно у 16 год.
30 хв., в с.Драгово, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2104 » державний
номерний знак НОМЕР_1, з непрацюючими зовнішніми освітлювальними приладами. Чим
порушив пн. 31.4.3 «б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 098117 від
05 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-923-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 23 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Сімферопль при УДАІ
ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
по ч.4 ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краснодару Росія, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №014007 про
адміністративне правопорушення від 18 січня
2008 року ОСОБА_1 18.01.2008р. о 15год.
10хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 692км,, керуючи транспортним
засобом марки «Форд Курьер» д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, з виїздом на смугу зустрічного руху, чим створив  аварійну ситуацію для транспортного засобу
«ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_2, змусивши водія різко змінити напрямок руху та зменшити
швидкість, чим порушив п.14.6 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.4 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 51грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого:АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.03.08р., о 14:20год.

керуючи автомобілем  ВАЗ 2101 НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул.
Леніна  не виконав вимогу дорожного знака
“Доріжка для пішоходів”,  чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.283.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у  вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

копія

№3-
18963/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 року                                                                м.
Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда  Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого:АДРЕСА_1,
який за протоколом обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення
за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.03.08р., о 14:20год.

керуючи
автомобілем  ВАЗ 2101 НОМЕР_1 в м.
Кіровограді по вул. Леніна  не виконав
вимогу дорожного знака “Доріжка для пішоходів”,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

З матеріалів адміністративної
справи вбачається, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283.284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у  вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                        підпис
Павелко
І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

Термін пред`явлення до виконання

до 14.08.08р.
Справа № 3-2321/2008р.
липня 2008  року                                                   м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов ВДАІ по обслуговуванню
Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області (протокол серії ЯТ №
403861 від 30.05.2008р).
до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 122  КУпАП,
Згідно протоколу, ОСОБА_1, 30.05.2008 року о 17 год. 10 хв. в с. Благовіщенка Кам"янсько-Дніпровського району керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила обгону-скоїв обгін на перехресті.
адміністративної справи  встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складеним ІДПС ВДАІ Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області,
який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне  покарання у вигляді штрафу.
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч. 1 ст. 122,  ст. 284
КУпАП  суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді штрафу  в сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.
Держбюджет Кам”янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
Постанова набирає чинності з
моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя                                                                                                                      Н.І. Комишня

Строк пред"явлення до виконання до 02.10.2008 року.
Справа 3-3853/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  18.01.2008 року о 11-30 годині керував  транспортним засобом    Део д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні, створив аварійну ситуацію,  внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 18.02.2008
року.

Суддя:
Справа №3-1249/2008р.
10  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
освіта середня, пенсіонера,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
27.02.2008 р. біля 13 год. 45 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
на проїзну частину дороги пересік суцільну вузьку лінію, чим порушив п. 8.1 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 16.10 год. правопорушник в с. Бедевля, керував автомобілем марки „ Ніссан
Прімєра” д.н. НОМЕР_1з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст.  121 ч. 3 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-5072008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Перший заступник голови
Апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши скаргу про
скасування постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня
2008 року відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_7, не працюючого, притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування всіма
видами транспортних засобів терміном на 12 місяців.

Як вказано у постанові, 08 березня 2008 року
о 02:25 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21013» д.н. НОМЕР_1 по вул.
Автозаводській у м. Запоріжжі в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову ОСОБА_1 подано скаргу
щодо зміни постанови, оскільки суд, при розгляді справи призначив покарання,
яке не відповідає ступені тяжкості правопорушення, яке не потягло за собою
тяжких наслідків, та особі правопорушника, та призначення стягнення у вигляді
штрафу.

Вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на час її
розгляду у суді, у матеріалах відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 своєчасно
був повідомлений судом про час та місце слухання справи. Так, згідно
сповіщення, ОСОБА_1 був зобов'язаний явитись у судове засідання Комунарського
районного суду міста Запоріжжя на 11 березня 2008 року, при тому, що розгляд
справи пройшов 12 березня 2008 року.

Оскільки судом порушено права ОСОБА_1
передбачені ст. 268 КУпАП, постанова підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження у справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення
адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На теперішній час пройшов двохмісячний строк
з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також двохмісячний
строк з дня його виявлення.

З таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 239 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2008 року, відносно ОСОБА_1
- скасувати.

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Перший заступник голови апеляційного

суду Запорізької області                                                                                               С.О.
Бочарников
Справа № 3-1837/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця міста
Першотравенська, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, на 318 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, здійснив обгін транспортних
засобів на дільниці дороги з обмеженою оглядовістю.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа
№ 3-1287/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського
відділення  ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1  29.02.2008 року о 17 год. 30 хв. в м.Долинськ
по вул.Восінова, керував автомобілем КАМАЗ 5511, державний номер НОМЕР_1та на
перехресті вулиць здійснив зупинку автомобіля,
чим порушив пункт 15.9 (а) ПДР України.
в судове засідання з”явився та вину свою у вчиненні правопорушення визнав
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5.00
Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа№3-3076/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,
розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак  Запорізької області, прож.АДРЕСА_1, студент
ПТУ №55 група №88,

за ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітні ОСОБА_1. 17.05.2008 р. близько 22-00 год. за адресою:
м.АДРЕСА_2разом з  неповнолітнім ОСОБА_2.
1991 р. народження вчинив крадіжку особистого майна на загальну суму 600 грн.,
чим вчинив правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

Постановою від 23.05.2008 р. було
відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1., так як дані дії
мають ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Свою вину  ОСОБА_1. визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1. є неповнолітнім, так як
народився 09.04.1991 року.

Ст. 24-1 КУпАП передбачає, що за
вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти
до вісімнадцяти років можуть бути застосовано як захід впливу
попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 221, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На       ОСОБА_1    накласти захід адміністративного впливу  у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:__________________________

Справа№3-3076/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,
розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак  Запорізької області, прож.АДРЕСА_1, студент
ПТУ №55 група №88,

за ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітні ОСОБА_1. 17.05.2008 р. близько 22-00 год. за адресою:
м.АДРЕСА_2разом з  неповнолітнім ОСОБА_2.
1991 р. народження вчинив крадіжку особистого майна на загальну суму 600 грн.,
чим вчинив правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

Постановою від 23.05.2008 р. було
відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1., так як дані дії
мають ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Свою вину  ОСОБА_1. визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1. є неповнолітнім, так як
народився 09.04.1991 року.

Ст. 24-1 КУпАП передбачає, що за
вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти
до вісімнадцяти років можуть бути застосовано як захід впливу
попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 221, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На       ОСОБА_1    накласти захід адміністративного
впливу  у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа
№ 3- 4254 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року              Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МРВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1973
р.н., мешканця с. Попівщина

Роменського
району

не
працюючого

- за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 квітня 2008 р. близько 18 год. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання
вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої  висловлювався нецензурною лайкою на її
адресу, погрожував їй фізичною розправою, завдавши шкоди психічному
здоров"ю останньої, чим здійснив насильство в сім"ї, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився і визнав свою вину в
скоєнні вказаного правопорушення.

Крім того його вина стверджується матеріалами
справи, а саме протоколом серії СУ15 № 020870 про адміністративне
правопорушення від 12 травня 2008р.,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 квітня
2008р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП та керуючись ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290
КУпАП  КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                         Є.Д.ГЛУЩЕНКО