overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5901/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого ,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2  червня
2008 року о 17 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Комсомольській водій
ОСОБА_1, керував мотоциклом без мотошолома,
чим порушив вимоги пункту 2.3 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1  керував мотоциклом  і порушив правила користування мотошоломами.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На основі викладеного,  керуючись ч.3 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді  попередження.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№ 3-1822/2008 р.
Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Карлівської
міжрайонної державної податкової інспекції в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 р.
народження, мешканку АДРЕСА_1, українку, працюючу ПП, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.04.2008 року, при перевірці
торгівельної точки, який належать ПП ОСОБА_1, що розташований в АДРЕСА_1,
працівниками Карлівської  міжрайонної
державної податкової інспекції в Полтавській області встановлено факт  порушення ОСОБА_1 проведення розрахунків у
сфері торгівлі, а саме: не забезпечено відповідності готівкових коштів на місці
проведення розрахунків.
ОСОБА_1 визнала себе винною, і
вина її підтверджується протоколом від 17.04.2008  р.
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
на підставі  ч.1 ст. 155-1 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5052/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року  о 20 год 00 в с. Гаї
Роменського району водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем В-2108, н/з НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 85 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45,чим порушив
Правила дорожнього руху України, п. 12.4
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що в с. Гаї
рухався зі швидкістю 85 км/год.
водія ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №3-2021/2008р.
13  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
31.03.2008 р. біля 08 год. 55 хв. в с. Кобижча, керував трактором МТЗ-80,
номерний знакНОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9а ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. ПравопорушникОСОБА_1 скоїв
правопорушення 31.03.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
03.06.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20  червня  2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,  працючого водієм міської лікарні № 3,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2   24.05.2008 року  о 11.30 год. керував транспортним засобом ЗІЛ
4502 державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді на перехресті вул.
Мєдвєдєва та Орджонікідзе заїхав за світлофорний обєкт на забороняючий сигнал
світлофора, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа
№ 3-3571/08
Постанова

Іменем України

22 травня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов                                 від
Скадовського РВ УМВС в Херсонській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Жовтневе Генічеського району Херсонської
області, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ХН № 334029 ОСОБА_1 20.05.2008 року о 09:00 год. скоїв дрібне
хуліганство, а саме: на полі біля автодороги при в'їзді в с. Комсомольське  Скадовського району в присутності сторонніх
осіб висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, намагався вчинити бійку
, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

При розгляді справи в судіОСОБА_1  пояснив, що 20.05.2008 року, коли він
працював на полі біля с. Комсомольське, у нього виник конфлікт з ОСОБА_2, яка
ображала його дружину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 334029
від 21.05.2008 року, протоколом усної заяви
від 21.05.2008 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і з
урахуванням особи порушника, піддати його адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з
21.05.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       Орендовський
А.В.
№ 3-2491/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, -
о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1, в с. Романківці Сокирянського району, керував
транспортним засобом марки “К-750”, д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п.31.3 ПДР України.
свою вину в порушенні п.31.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-3828/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
05 березня 2008 року приблизно у 08 год.
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ».
Чим порушив пн. 3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 095436 від
05 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Вінницької обл., що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2008 року о 15 год. 05хв., ОСОБА_1. керував транспортним засобом зі швидкістю 120 км/год
при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.9 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа  № 3-2948/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1952  р.н.,жителя АДРЕСА_1,

ВАТ»Борщівське АТП 16138», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2008 року  о 15 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області керував  автобусом марки «Паз 695« державний номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,
чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР№115988 від 25.05.2008 року та поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -   попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-8254/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 червня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.05.2008 р. о 22
год. 50 хв., в с. Красів Миколаївського району Львівської області, керуючи
автомобілем марки “Форд”, держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122       ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
318706 від 11.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1156
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: ВАТ “АТП - 17438” -
водій.

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 року приблизно
о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ГАЗ”  в м. Чернігів
рухаючись по другорядній дорозі не пропустив транспортного засобу якій
рухався по головній дорозі в наслідок чого останній був вимушений  різко гальмувати та змінювати напрямок руху
таким чином створивши на дорозі аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився,  винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 4 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.       Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№ 3-1591/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ "Ічнянський завод
сухого молока та масла", за  ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2008
року о 09 год. 20 хв. по а/д Київ - Суми на 149 км, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ГАЗ 3307, д/з НОМЕР_1та порушив правила безпечної
дистанції, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 122 ч. 2  КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3-5052/2008 р.
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року, суддя Бериславського  районного суду  Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області м. Берислав, мешканець АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу 19.06.2008 року близько 09.00 год., гр-н. ОСОБА_1знаходячись біля
готелю “Мисливський хуторок” в стані алкогольного сп'яніння в адресу присутніх
громадян висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Таким чином у судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт скоєння ОСОБА_1правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що
ОСОБА_1раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався
10.06.2008 року по ст. 173 КпАП, не працює, правопорушення скоїв за наявності обтяжуючих
обставин, передбачених ст.35 КУпАП, (якими являються вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп”яніння),  наявність
пом'якшуючої обставини, якою є щире розкаяння у вчиненому та визнання своєї
вини, вважає, що відносно ОСОБА_1слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що
складає 51,00 грн. в межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК в Херсонській
області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду”).

З
постановою ознайомлений 04.07.2008 року.

Суддя                                                                                                 М.О.Кириленко
Справа 3-3779/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 19.01.2008 року о 17-00
годин керував транспортним засобом
Фольцваген д/н НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення
та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Справа №3-994/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
08 квітня 2008 року о 12.00 год., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем марки М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.8
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко