overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Миколаївської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2008 року близько 15год. 05хв., на а/ш.
Херсон-Керч, , ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Део», д/н.
НОМЕР_1, здійснив зупинку під мостом, чим порушив вимоги п.15.9-в «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народженння,  громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.08 року  о 11-00
годині  в м. Докучаєвськ, керував
транспортним засобом ЗАЗ 1102 дн. НОМЕР_1 вул. Леніна, на перехресті не
рівнозначних доріг, водій рухаючись на другорядній дорозі, не надав
перевагу  авто який рухався по головній
дорозі,  чим допустив порушення п. 16.11,
Правил дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО
834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№3-2422/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., з участю
перекладача Пітерських М.О., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України

за ч.1 ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в  :

10.05.2008 року о 19.30 годині в с.Н.Ремети вул.Центральній ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21011 д/н
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.
Стан
алкогольного сп'яніння засвідчено в протоколі медичного огляду №413 від
10.05.2008 року.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 10.05.2008 року
вживав спиртне, однак не керував автомашиною. Під час зупинки автомашини
працівниками міліції нею керував чоловік, який мав намір купити машину, імені
якого ОСОБА_1 вказати не міг. ОСОБА_1 також пояснив, що особа, яка керувала
його автомашиною, спиртне не вживала.

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне
правопорушення від 10.05.2008 року ( а.с.1), протокол медичного огляду №413 від
10.05.2008 року ( а.с.2), вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння, доведена.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130
КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, п.1 ч.1
ст. 284, 318 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Строк
позбавлення права керування обчислювати з дня вилучення або здачі посвідчення
водія.

Копію постанови направити для виконання начальникам МРЕВ ДАІ з обслуговування Берегівського району та ВДАІ та
АТІ з обслуговування Берегівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Вірно:

Суддя
Л.Л.Гал

В.о. старшого секретаря
О.В.Куриця
№ 3-5604/08
Постанова

і м е н е м       У к р а ї н и

7
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька
при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суб*єкта підприємницької діяльності,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В:

07.06.2008
р. о 07-55 год. у м. Донецьк по в. Державна, б. 111, водій ОСОБА_1 керував
мікроавтобусом, на задній осі якого встановлені шини з різним малюнком
протектора, таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 31.4.5 г  ПДР України, що є адміністративним
правопорушенням, відповідальність за яке передбачена  ст. 121 ч. 2 КУпАП. Неявка правопорушника,
згідно ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 121 ч. 2
КУпАП.

Вивчивши
матеріли справи, керуючись ст. 121 ч. 2, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Павленко
П.П.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1986 года рождения, гражданина Украины, работает:ООО «Спецбудсервис»;
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по
часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Г.Сталинграда - Трампак проехал на запрещающий сигнал светофора,
чем нарушил  п.8.7.3. ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию
в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-7379/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
29 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_2 матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
ст.  130 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року в 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 ОСОБА_1керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2,9  Правил дорожнього руху,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1  КУпАП.
провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який
непрацевлаштований, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1адміністративного
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 , 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керуваня всіма видами транспортних засобів строком 2
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна..

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
П О С Т А Н О В А             3- 2182/2007 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 липня  2008 р. Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 р. народження,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,  непіддававшогося до адмінвідповідальності ,
за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 25.05.2008 року о 3.50
год. керував автомобілем   Чері   н/з
НОМЕР_1  в м. Полтава  , та перебував в стані алкогольного
сп*яніння, тим самим  він скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення
визнав повністю і вина його
підтверджується протоколом від  25.05.2008 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1  має
неповнолітню дитину , мати пенсіонера і від наявності автомобіля та прав
керування ним залежить його добробут та його родини, то вважаю за можливе застосувати
до нього адмінстягнення у вигляді штрафу не застосовуючи  позбавлення прав керування т/з.

Керуючись  ст.ст.
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.130  КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді  штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімуми доходів громадян , що становить 340 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 6409
28 серпня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
народження, українця, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1 Хмельницької області,
ч.4 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
26 лютого 2008 року о 14 год 30 хв в м.Дунаївці по вул.Колгоспна,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ”Мерседес-Бенц”, номерний знак НОМЕР_1,
не надав переваги на рівнозначному перехресті іншому транспортному засобу, що
рухався праворуч, чим змусив його загальмувати та змінити напрямок руху,
порушивши п.16.12. Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної
Проте, встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинив
вперше та незначне, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті
вчинення правопорушення не наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю
можливим дане порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати малозначним іОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-3945/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 серпня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Хмельницької області  на:

ОСОБА_1 ,

1988 р.н.,жителя
с.Вільхівці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2008  року   о 14 год. 03 хв. ОСОБА_1 в
м.К-Подільському  Хмельницької області  керував
автомобілем   марки  «Ваз 2101« державний номерний знак  НОМЕР_1та порушив правила проїзду перехрестя
, чим  порушив  вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 124562
від 29.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3 - 5898
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
19 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
24 липня 2008 року о 20 год. 30 хв.,
в с.Антонівка Новоушицького району, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „Фіат Дукато”, номерний знак НОМЕР_1  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2536/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1, громадянина
України, українця,    працюючого  ТОВ «Біокрафт» - зав. складом,

за ст. 122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 25.06.2008
року о 12 годині  55 хв. в м.
Чернігів   керував  автомобілем ВАЗ-21130, державний номер
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя зі смуги
призначеної для руху тільки розвороту проїхав прямо, чим порушив п. 10.4  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8
(вісім) гривень  50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.Іванюк
Справа №3-2262/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: с.Садове Снігурівського
району Миколаївської області

за ст.121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2008 року близько 20 години гр-н ОСОБА_1 в с.Садове
Снігурівського району, керував мотоциклом марки «Дніпро-11» без державного
номерного знаку, чим порушив п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України та ст.121
ч.4 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-2231/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

25 квітня 2008 року, біля 10 години 00
хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова ОСОБА_1 в порушення вимог пункту
31.3  Правил дорожнього руху України,
керував  мотоциклом «Днепр 11»НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
25 квітня 2008  року, біля 10
години 00 хвилин в смт. Кельменці Чернівецької області керував  мотоциклом «Днепр 11»  своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №101270 від 25 квітня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.121
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Відділення ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.05.2008 р. в м.Херсон, керуючи
автомобілем  на рівнозначному перехресті,
не пропустив інший транспортний засіб, який рухався по головній дорозі та
заставив різко гальмувати,  чим порушив
п.16.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 122 ч.4, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 7686 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

26
липня 2008 року о 20 год. 27 хв.  в с. Овлаші, Роменського району водій
ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак  НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 92 км / год.,
перевищивши встановлену швидкість руху на 32 км / год., чим порушив п. 12. 9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа
№ 3-1870/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 2 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15
липня 2008 року
о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт Котельва   Полтавської області, по вул. Чкалова,
керуючи трактором ПТЗ - 80, н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу
на пішохідному переході.

На
розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року
близько 13год. 00хв., у м. Херсоні по Бериславському шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз» д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена перевищив встановлену швидкість на 25км/год., чим
порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула