overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року                                                                            смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування м.
Запоріжжя УМВС України  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює водієм в
ТОВ

“ Спрінт-авто” , проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 5 ст. 121  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2008 року о 7 годині 10 хвилин вАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1., керуючи
мікроавтобусом  “ Мерседес-312” д/н
НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше ніж передбачено місць заводом виробником.

Суд,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1. свою вину
визнав, усвідомив протиправність своєї поведінки і не буде допускати подібного
надалі, його дії не містять великої суспільної небезпеки, не завдали шкоди
правам , свободам та інтересам громадян, вважає можливим звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На
основі викладеного, керуючись ст. 22 , ч. 5 ст. 121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 121
КУпАП  і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва
Л.В.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 березня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки  АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером
комунального поліграфічного підприємства, не судимої ,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ст.163-2 ч. 1
КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером комунального поліграфічного
підприємства,  14 березня 2008 року допустила
порушення , а саме несвоєчасно подала
платіжні документи  на перерахування
авансового внеску на частину прибутку,по терміну сплати частини прибутку
19.11.2007 року авансовий внесок сплачено 18.01.2008 року , чим допустила   порушення
п.п. 7.8.2, 7.8. ст..7 Закону України „ Про оподаткування прибутку
підприємств” , за що передбачена відповідальність згідно ст.163 - 2 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнала ,   в судове засідання не  з»явилася, про день, час і місце слухання
справи повідомлена вчасно , про що свідчить поштова розписка в матеріалах
справи.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,що  ОСОБА_1  винна
у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ст.163-2 ч.1, 283
КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винною ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
85  грн.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               28 березня  2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання    28 червня 2008 року.
Справа № 3 - 1486/08
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008
року      СУДДЯ  КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ  ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ       КРАВЧЕНКО К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  КАЛАНЧАЦЬКОГО МВ  ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
АДРЕСА_1,  мешканця  АДРЕСА_2,
працюючого УАК машиністом насосних станцій,

за
ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні  правопорушення

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу  про адміністративне
правопорушення Серії ХЕ №  116544 від 15.05.2008
року, 15.08.2008 року
о 15 год. 00 хв.  в АДРЕСА_3 гр.
ОСОБА_1   керуючи  транспортним засобом ВАЗ 21011, державний
номерний знак НОМЕР_1 повертаючи на ліву
сторону до магазину не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2121 котрий
рухався в зустрічному напрямку, що змусило водія зазначеного транспорту змінити
напрямок руху, щоб уникнути небезпеки.

Провину  свою   ОСОБА_1
визнав повністю.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопору-шення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, - порушення що спричинили створення аварійної обстановки,  тобто примусили інших учасників дорожнього
руху різко змінити швидкість.

Керуючись ст.ст.283,
284  КупАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1
адміністративної
відповідальності  у вигляді штрафу
в сумі 68,00 грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення
постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р
Справа
№ 3-1539                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                        26 червня  2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького
районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   Кам»ялець- Подільського взводу ДПС  в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
приватного підприємця  ,  жителя
смт. Нова Ушиця, АДРЕСА_1Хмельницької області.
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                 02 червня 2008 року  о 12 годині 45 хвилин на а/д Житомир-Чернівці
235 км,  водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Фольксваген Гольф, н/зНОМЕР_1 в населеному пункті с. Міцівці
позначеному дорожнім знаком 5.45   рухався
зі швидкістю 85 км/год   ,чим порушив
п.п. 12.4.ПДР .Швидкість вимірювалася приладом «Беркут»
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1.
Керуючись   ч.1 ст. 122, 221, 283.
284 КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду                                                                                           С.С.Бондарчук
Справа  № 3-2466/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9  червня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.05.2008  року  ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_2  керував
автомобілем марки «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп»яніння , від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 115585  від
1.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-7292/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1,  не працюючого за ст.121 ч.3
06 травня 2008 року приблизно у 06 год.
пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1090791 від
06 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-870/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

за ч.  3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

21
березня  2008 року о 14
год. ОСОБА_1 на а/д Суми-Полтава, керував автомобілем ВАЗ 2107  н.з. НОМЕР_1, не скориставшись ременем
безпеки.

Вину в скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1  в суді визнав повністю.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-4888/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.06.2008 року о 14-55 год. на 97 км. а/д Мар'янське-Берислав, гр-н
ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом
ХАЗ 325002 д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку  «Зупинка заборонена» , чим порушив п. 3.34 д.
1   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 10.07.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
року                                                                           Справа
№ 3-2188 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні   матеріали, які надійшли від
Борзнянського  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
жителя   АДРЕСА_1 , громадянина  України, не працюючого

за ст.
ст.178 ч.1, 173      КУпАП;

В С Т А НО В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 11.06.2008 року  в 00  годин 30 хвилин  ОСОБА_1
знаходився  в нетверезому стані
в  гуртожитку  Борзнянської школи  - інтернат без дозволу ,  виражався нецензурною лайкою ,  на  зауваження
не реагував, чим порушив спокій громадян та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. ст.178 ч.1, 173
КУпАП.  .

Вина притягуваного, крім власного
зізнання в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 173  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№ 3 - 4326
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , працюючого водієм СПД „ОСОБА_1”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 50 хв., на автодорозі Київ- Н.Яриловичі в с. Єриїв , ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Мерседес Спрінтер”, номерний знак  НОМЕР_1 ,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява

:
Справа
№ 3-6862/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 червня 2008
р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 15
квітня 2008 року в смт. Тересва на а/д Мукачево-Рогатин біля 10 год. 00 хв.,
керував автогрейдером номерний знак б/н, який не зареєстрований в установленому
порядку, чим самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 15.04.2008  р. №
1082744.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП у виді штрафу
розміром  85 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-5516/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ПП «Транс-Сервіс», водій,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2008 р. на автодорозі «Кіровоград-Запоріжжя», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 29
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

5
червня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працюючого ТОВ „Енергетик”,  проживаючого
по вулАДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського РВ
УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серія СА №
186527 від  20.05.2008 року, відносно ОСОБА_1
про те, що він 20.05.2008 року о 11 год. 50 хв.
в м. Монастирище,   керуючи
автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1,  відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1,  свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він 20.05.2008 року о 11 год. 50 хв.  в м. Монастирище,   керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з.
НОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працюючого ТОВ „Енергетик”,  проживаючого
по вулАДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3 - 5467/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 05 квітня 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна
біля 18 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21053"
н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим самим
порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 05.04.2008 р. за № 095239.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
М.М.  Розман
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
23.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
17.04.2008 года, ОСОБА_1, в 16:50 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управлял транспортным средством
«ДЭУ» гн НОМЕР_1, двигался со скоростью 64 км.ч. при наличии дорожного знака
3.29 «Ограничение максимальной скорости 40км.ч.», которая измерена прибором
«Радис», чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 17.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-2796/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

16
червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Грубна Сокирянського району Чернівецької
області, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
06.05.2008 року біля 11 год. 00 хв., в смт.Кельменці Чернівецької області,
керував автомобілем марки «КАМА-500» без державного номерного занка, який
своєчасно не зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ, чим порушив п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :