overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30.07.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2008  року о 06-50 годині на
526 км а/д Харків-Сімферополь      в
порушення п.п.8.4    ПДД України, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ110207»
держномер НОМЕР_1   , не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1     у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2224/08
5 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 23.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1, не працює,
у вчиненні правопорушення
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
20.05.2008 року о 17-40 в смт Новотроїцьке
на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Леніна-Шевченко гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі.
Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч. 1 КУпАП та порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.
до судового засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення вручене
03.06.2008 року. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 109808 від 20.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді максимального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 гривень) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа № 3-3812/2008
ПОСТАНОВА

25
лютого 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. АДРЕСА_1 громадянина України,
не працюючого, який мешкає в смт.АДРЕСА_2 -

за  вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 121  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

7.02.2008
року громадянинОСОБА_1о 16.55 годині в м. Н. Каховка керував транспортним
засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 на якому по переду було встановлено габаритні ліхтарі
зеленого кольору.

В
судове засідання на розгляд справиОСОБА_1
не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

ВинністьОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 7.02.2008 року

На
підставі викладеного, керуючись ст.  121
ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3-3612/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.3 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

10.07.2008
року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.К.Маркса на
перехресті з вул.Гоголя, керуючи транспортним засобом БАЗ 2215, НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
№ 3-2807/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 року біля 21 год. 29 хв. ОСОБА_1.
по вул.Калинівській в м.Чернівці, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21011" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті рухався зі швидкістю 83
км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.12.4
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-1522-08
« 11 » лютого 2008 року                                                     м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 6 січня 2008 року ОСОБА_1
6.01.2008р. о 11 год. 40 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта в
м.Алушті, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_2 здійснив
зупинку транспортним засобом на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР
В діяхОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
В своїх поясненнях ОСОБА_1
факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.2 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1      року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2008  року о 21-35
годині по пр.Леніна  в
м.Запоріжжя   в порушення п.п.16.4   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Мерседес 312 ДПЕ   »  держномер НОМЕР_1  , поршуив правила проїзду перехресть.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1           у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3569/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  українця, громадянина України, тимчасово не
працює, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

17 липня 2008 року приблизно о 7
годин 30 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  марки Мазда, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Збараж  здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив  п.15.9.г Правил дорожнього руху України.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1.  визнав
і пояснив, що він дійсно 17.07.2008 року в м.Збараж  порушив правила дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.07.2008 року №158723.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1.  вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2,  як за ознаками  порушення правил зупинки і стоянки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому
а тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.07.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 155-1
ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 01.02.1965 года рождения, работающей ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1,
реализатором, проживающей по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
24.06.2008 года при проверки киоска, расположенного на
пл. Привокзальная (принадлежащего ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1, выявлено нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно: при расчете книга учета расчетных
операций не использовалась, расчетная квитанция не выдавалась; несоответсвие
суммы наличных средств на месте проведения расчетов общей сумме продажу за
расчетными квитанциями выданными с начала рабочего дня.
В судебное заседание правонарушитель не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом,
о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении дела от нее не
Факт нарушения подтверждается материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.2,5,13 ст.3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние она должна нести
ответственность по ст.155-1 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 155-1 ч. 1  КУоАП и наложить на нее взыскание в виде  штрафа в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
Коммунарского района
Справа №3-5634/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

25 липня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АР Крим,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 01.15 год. в Бургунському лимані Бериславського району, гр-н ОСОБА_1
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки з
човна, не маючи дозволу на промисел, чим порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5
Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_1КОД НОМЕР_2МФО НОМЕР_3КБК НОМЕР_4УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 02.08.1970 года рождения,
работающего директором ЧП «Денк К», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
07.07.2008 года в 14 часов 34 минут
на 328 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км.час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2383/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

30 вересня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сАДРЕСА_1, працюючого КСП
«Світанок»,

за
ст.122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

12 серпня 2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем по а/д
Харків-Сімферополь 297 км не надав перевагу в русі пішоходу, який проходив
проїзну частину, чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, як порушення правил проїзду
пішохідних переходів. Разом з тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення
та особу порушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 22,
122,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В  :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду полтавської області.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:
(підпис)

Копія з
оригіналом вірна                     В.М.Ряднина
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.3 122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.3 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.3  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№  3-1173/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району  Харківської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської  області та проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ст. 130 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2008 року о 22:00 в с.ст. Тополі Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом МТ-16, державний НОМЕР_1,  в
стані алкогольного сп»яніння став учасником ДТП

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 070905, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто
керування  водіями транспортними засобами
в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа  № 3-3955/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ  в Вінницькій
області  на:

ОСОБА_1

1966 р.н.,жителя АДРЕСА_1

приватного
підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2008  року о 10  год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Стрий-Тернопіль-Кіровоград керував
автомобілем  марки  «Ваз 2103«
державний номерний знак  НОМЕР_1та
порушив правила обгону , чим
порушив   вимоги п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 232268 від 16.07.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.