overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работает: водитель, ВКФ «Юлия-1», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 20-20 часовОСОБА_1, управляя автомобилем на 297 км а/д Харьков -
Симферополь, не выполнил требований дорожного знака 3.41 «Стоп-контроль», чем
нарушил дод. 1 п. 3.41 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
П О С Т А Н О В А

07.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черновецької обл.,
працює в ЗАТ “СК “Крона”, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

21.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з
Шевролет Авео д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу д/з “Зупинка заборонена”, чим
порушив п. 3.24 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 07.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа  № 3-1681/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
червня 2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області     Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від полку ДПС Державтоінспекції м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний  номер
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

05 березня 2008 року, близько 9 год. 25 хв. в м. Києві по
вул. Басейна, ОСОБА_1  керуючи  автомобілем МІТСУБІШІ ЛАНЦЕР, д. н. НОМЕР_1,
при проїзді перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофора не пропустив
автомобіль, який рухався на зелений сигнал світлофора.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП
України,  як  створення водіями, що керують транспортними
засобами   аварійної  ситуації для
інших учасників дорожнього руху.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи
закінчився  строк накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження
в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.                                Керуючись   ст. ст. 38, 247 п. 7, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню не підлягає .

Суддя :
Дело № 3-8736-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ УМВД  Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
22.04.08г в 13 час 55 мин ОСОБА_1 на 277км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управляя автомобилем ВАЗ 2107 госномер
НОМЕР_1,  на участке дороги с
ограничением скорости 90 км/ч двигался со скоростью 115 км/ч, чем нарушил п.12.6 «г»  ПДД Украины
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3 -5850/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

4
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець    О.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Українця,
гр. України, мешканця  АДРЕСА_1 ,
працюючого  водій таксі 5-17-17.

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

13.06.2008 року  о 19 год. 58 хв. в м. Ромни  по вул. Київська,   водій ОСОБА_1  керував
автомобілем  Део Ланос номерний
знак НОМЕР_1  рухався в населеному
пункті    позначеному дорожнім
знаком   5.45 зі  швидкістю
82 км/год., чим перевищив швидкість руху на  22 км/год. та порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду  не
з'явився, не скористався своїм правом дати суду пояснення , хоча про час
і день розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить його
підпис в протоколі про адміністративне правопорушення .

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи. В
діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст.. 122 ч. 1
КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України,
керуючись ст. ст. 122 ч1, 221, 283-284,
287 ч. 2  КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сум  17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                     О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-1712/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
10 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділу ДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Латвії, мешканця міста
Першотравенська Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України,
пенсіонера, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
червня 2008 року в 09.25 годин, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро-11 н/з
НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці Героїв Космосу, який не прошов
державного технічного огляду в встановлений термін.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 30 /тридцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /Г.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м.Таврійська про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не
працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2008 р. на автодорозі
«Херсон-Генічеськ», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, у зоні дії
дорожнього знака «Обгін заборонено», здійснив обгін транспортного засобу, чим
порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді  штрафу розміром 4(чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

5
червня  2008 року . Суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області               Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського  ВДАІ при УДАІ УМВС  України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

водія  СТОВ « Дружба-Нова»,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 2 травня 2008 року  о 8 год. 30 хв. на 145 км автодороги Київ -
Суми,  керував автомобілем Камаз-5320  д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння
.  Після продування трубки  КТ ( контроль тверезості), остання змінила
колір з жовтого на зелений, що підтверджує вживання алкогольних напоїв гр..
ОСОБА_1

Під
час розгляду справи в суді, правопорушник підтвердив факт вчинення ним,
вищевказаного правопорушення та щиро кається .

Вивчивши письмові матеріали справи, а
саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього
слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті
130 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст.
283, 284, 130 ч.1  КУпАП,    -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
300 ( триста) гривень .

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя :      підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008  року.                                                                          3-3226-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянув адміністративний матеріал що
надійшов  з ДПС ДАІ  ГУМВД України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1962 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1,  за ч.1 ст. 122
КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008 року близько 12-15
годин, водій ОСОБА_1, у місті Донецьк,
керував автомобілем ВАЗ-21093, НОМЕР_1,
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній
для руху у цьому напрямку,   у зв'язку з
чим порушив пункт 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 10.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа № 3 - 5988/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 квітня 2008
року в смт. Солотвинопо вул. Головній біля 16 год. 00 хв., керував автомобілем
марки "Сеат Інга" номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, в присутності двох свідків продув трубку «Контроль тверезості», яка
змінила колір із жовтого на зелений, в лікарню їхати відмовився, чим самим
порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130
ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 24.04.2008
р. за  № 1090680.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 300 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1050
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

21 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : Райдержадміністрація, водій.

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2008 року
о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ Ауді-80 “
в м. Мена по вул. Жовтневій порушив вимоги дорожнього знака “ Зупинку
заборонено “, чим порушив вимоги дорожнього знака 3.34 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-8696/08
16 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.                   м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає за адресою:          АДРЕСА_1
31.03.2008 року близько 18.50 год. ОСОБА_1 на а/д
Одеса  - Мелітополь керуючи транспортним
засобом перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого: ТОВ БК “Марафон”,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-
державний номер НОМЕР_1 на вулиці Карла Маркса в місті Кіровограді, не виконав
вимогу дорожнього знака 3.1 “Рух заборонено”, чим порушив п. 1.3 Правил
дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної  небезпеки
скоєного  порушення,  особа
правопорушника,  обставини,
пом'якшують  його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  та
накласти на нього стягнення у вигляді
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
ПОСТАНОВА  № 3-1761

17.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Магаданської
області, працюючого П/П., проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, 01.06.08р. о 04 год. 00
хв. на 235 км. а/д. Кіровоград-Запоріжжя, керуючи автомобілем “Форд-Ескорт”
д/н. вт. НОМЕР_1, в населеному пункті с.Чортомлик, позначеному дорожнім знаком
5.45, рухався зі швидкістю 84 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Радис»,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа № 3-4891/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008 року о 04-05 год. в м. Херсон, гр-н ОСОБА_1  , керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21213 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 4 0 км/год» рухалася зі швидкістю 65
км/год, чим порушив п. 12.9 б   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   за ст. 122 ч.1  КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  10.07.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа № 3-4191/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу знаку  2.2 “Рух без зупинки заборонено”, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 2, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу розміром
8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-178
ПОСТАНОВА

12 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працює, мешкає в               АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

10.01.2008 р. о
18 год. 50 хв. по АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 110557  д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
на вимогу працівника міліції пройшов у встановленому порядку медичний огляд,
під час якого встановлений стан алкогольного сп'яніння.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 216127 від 10.01.2008 року, поясненням та довідкою ЦРЛ.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.