overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-8589/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3
вересня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 184 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання
передбачених законодавством батьківських обов*язків щодо забезпечення
необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.,  який 13.08.2008 року близько 5.30
год. викрав картоплю з городу гр. ОСОБА_3. в с. Хмелів та завдав збитків на
загальну суму 36 грн.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

18 серпня 2008 року було
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК
України.

До суду ОСОБА_1.  з*явився, провину не визнав, пояснив, що його син не крав картоплі, так як справ з
ним.

Його вина  доведена іншими матеріалами адмінсправи (
письмовими поясненнями  ОСОБА_3.,ОСОБА_4,  ОСОБА_5., протоколом огляду місця події).

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, вважаю за необхідне застосувати до
адміністративне покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№  3-1671/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Луганської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1  працюючого в ПСП «Вільшанське»-охоронцем,
за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2008 року о 08:25 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по вул. Комсомольська, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом М-2140, номерний  знакНОМЕР_1, у якого не працює стоянкова гальмівна
система.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, з технічними несправностями
гальмівної системи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Дело № 3-в-18/08
М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев заявление ОСОБА_1 о
сокращении срока лишения управления транспортным средством,
Постановлением Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым от 06.09.2007 года ОСОБА_1 был привлечен в
административной ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнут взысканию в
виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
ОСОБА_1 обратился  в суд с заявлением, а также предоставила
ходатайство трудового коллектива предприятия «Ясон» г.Симферополь,
представительство в г.Красноперекопске в лице ЧП «Савочка» о сокращении срока
лишения управления транспортным средством, ссылаясь на то, что ОСОБА_1 работая
водителем по трудовому договору, добросовестно относится к исполнению своих
трудовых обязанностей, в коллективе пользуется уважением, нарушений трудовой
дисциплины не допускает, в связи с производственной необходимостью, так как,
ОСОБА_1 является единственным водителем с личным автомобилем.
Изучив материалы дела, выслушав
заявителя, считаю возможным удовлетворить заявление ОСОБА_1а  и ходатайство трудового коллектива
предприятия «Ясон» г.Симферополь,
представительство в г.Красноперекопске, так как, согласно представленным
документам ОСОБА_1 характеризуется положительно, добросовестно выполняет свою
Так, в соответствии со ст.320 КУоАП, при
добросовестном отношении к труду и примерном поведении лица, лишенного на
определенный срок права управления транспортным средством, орган, наложивший
взыскание, может по истечению не менее половины назначенного срока, сократить
по ходатайству трудового коллектива срок лишения указанного права.
Из материалов дела следует, что
водительское удостоверение  сдано в органы
ГАИ 14.11.2007 года, на момент рассмотрения дела в суде прошло более половины
назначенного срока   лишения права
управления транспортным средством.
При таких обстоятельствах суд считает,
что  оснований для отказа в
удовлетворении заявления и ходатайства не имеется.
Руководствуясь ст.320  КУоАП
Сократить срок лишения права
управления транспортным средством, назначенный
ОСОБА_1ОСОБА_1  по постановлению
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 06.09.2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1323/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
20.01.1977 року народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого В/Ч А 0543 пильщик, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 05.07.2008 року о 22 год. 25 хвилин в с. Ольшаниця  по вул. Шевченка, Рокитнянського району,
керуючи автомобілем марки „КАМАЗ” д/н.
НОМЕР_1 ( В стані алкогольного сп'яніння). З явними ознаками
алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння категорично
відмовився, в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9  Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АМ № 0260278 від 05 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.          Оскільки ОСОБА_1 не має посвідчення
водія тому суд вважає за доцільне обрати до нього міру покарання у вигляді
штрафу за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
№ 3 - 4516 23 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ПП, за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні травня 2008 року о 11 год. 10 хв., в с.
Любомирівка Новоушицького району, ОСОБА_1, керував транспортним засобом
„ВАЗ-2101”, НОМЕР_1, з технічними несправностями, а саме порушив , пункт  31.4. Правил Дорожнього
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд -
України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року                                                                                                                                                                                                                                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1, України,
громадянином України, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

15
квітня 2008 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 в с. Калини,
встановлено включення до податкового кредиту суми ПДВ 9403,11 грн. без
представлення податкових накладних в грудні 2007 року, чим ОСОБА_1 порушив пп.
7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 110/170118 від 15.04.2008
р..

Вважаю,
що дану справу слід провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного
терміну притягнення до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як
правопорушення було вчинено в грудні 2007 р..

Тому, керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
Справа № 3-3866
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
липня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко
О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
те регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Енергодар Запорізької області, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч.4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.07.2008р. о 21-00 годині
громадянин ОСОБА_1 на Каховському водосховищу в районі яхтклубу м. Енергодар,
здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, виловив
рибу «карась» у кількості 1 шт., «густира» - 1 шт., чим заподіяв збиток рибному
господарству України.

У судове засідання правопорушник  не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.07.2008р. ( а.с.1),  поясненнями
ОСОБА_1 ( а.с. 6).

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення
правопорушення, суд приходить до висновку, що його  слід притягнути до адміністративної
відповідальності та призначити покарання у виді
штрафу.

Керуючись ст. 85
ч.4  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
виді  штрафу в сумі  340 грн. з конфіскацією сітки та риби.

Постанова набирає законної
сили з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Постанова
може бути пред'явлена
Справа №3-2646

до 16.09.2008 р.                                                                                      2008р.

Постанова набрала чинності

16.06.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2008 р.
смт. Чаплинка

Суддя  Чаплинського районного суду
Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ  УМВС
України  в Херсонській області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 району Херсонської
області, -

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.06.2008 року в с.
Каїрка на території ВАТ «Червоний-Чабан» Каланчацького району Херсонської
області здійснив крадіжку камня ракушняка у кількості 24 штук, чим спричинив
ВАТ «Червоний-Чабан» збитки на суму 84 (вісімдесят чотири) гривні, тобто скоїв
правопорушення передбачене ст.51 КпАП України - дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Керуючись ст. 51
КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 - 1256
н е м   У к р а ї н и
квітня  2008   року                                                                              смт.
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
державтоінспекції  УМВС України  в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернопіль,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
ч.1 ст.122 КУпАП  , -
ОСОБА_1 31.03.2008року  о 09год. 15хв.,   керуючи автомобілем марки ”ЗАЗ 110217”,  номерний знакНОМЕР_1, на 31 км автошляху
Кременівка-Ялта Володарського району Донецької області, при проїзді перехрестя,
рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,   чим
порушив п.16.11   Правил дорожного руху
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину
визнав, надав суду відповідні пояснення, обставин скоєння ним правопорушення не
оспорював, також його вина підтверджується матеріали справи, письмовими
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини, матеріальний
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
СПРАВА
ПОСТАНОВА

15
липня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Просівці Підволочиського району,
працюючого водієм, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за
ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01
липня 2008 року о 19.20 годині в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2121” державний реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся паском безпеки, чим порушив п. 2.3 “в”
Правил дорожнього руху України.

В
судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів
був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення 153120 від 01.07.2008 р., іншими матеріалами
справи.

Дії
гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, не пристебнувся паском безпеки.

Обираючи
вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія
вірна

В.о голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-9967/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02
червня 2008 р., близько 16.00 год., на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1, у якого несправна стоянкова гальмова
система при відключенні трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим
порушив вимоги пункту 31.4.1 «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною гальмівною системою, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №125934 від 02.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягненняОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа №3-7357/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Тернопіль, працюючої продавцем ПП ОСОБА_2, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, що передбачене
ст.155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

30.06.2008 р.
ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину ПП ОСОБА_1 порушила порядок проведення
розрахунків.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,
а саме порушення порядку проведення розрахунків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
ОСОБА_1, 1985 р.н., до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1
КУпАП наклавши на неї адміністративний штраф у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2252/2008р.

18 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25 липня
2008 року гр. ОСОБА_1., знаходячись під гласним адміністративним наглядом, був
відсутній вдома, чим порушив пункт №1 постанови про встановлення
адміністративного нагляду відносно нього.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.187 КУпАП,

Керуючись ст.24-1, ч.2 ст.187, п.1
ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне  стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа
№3-251-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 24 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця м.Ташкенту,
не  працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 17 грудня
2007 року ОСОБА_117.12.2007р. о 15 год.
20 хвил. в м.Алушті по пл.Радянській, керуючи транспортним засобом марки «ІЖ 2725» д/н НОМЕР_2 здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, чим порушив
п.15.10 ПДР України.

В діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
ПОСТАНОВА
№ 3-1612

28.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживає смт.В.Олександрівка,
АДРЕСА_1 Херсонської області,

за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 17.05.2008р. о 10 год.
53 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Міліцейській,
керуючи т/з. “М-2140” д/н. АДРЕСА_1, порушив вимоги дорожнього знаку “Рух
заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник
згідно протоколу вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                Дічакова
Т.І.