overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 2434/2008
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
22 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 122 КУпАП, -
Згідно з протоколом ДН № 252841, 2 січня 2007 року, о 12 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Вольво 940, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Радянській  в м. Новомосковську, не надав переваги
пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
вимоги ПДР України: 18.1
Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1
був сповіщений про необхідність явки в судове засідання в Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська 23 лютого 2008 року. Матеріал про
адміністративне правопорушення надійшов до суду 14
В даних умовах та, враховуючи що адміністративне правопорушення ОСОБА_1
згідно даного протоколу було скоєно 02 січня 2007 року, зазначені вище
обставини унеможливили розгляд справи в межах двомісячного строку притягнення
до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Виходячи з викладеного,
справу належить закрити.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні                                      ОСОБА_1 за ст.122
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути
скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з
обслуговування м. Луцька), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

13.05.08 о 13
год. 40 хв. в м. Луцьку по вул. Карпенка Карого ОСОБА_1 керував автомобілем та
виконав обгін на пішохідному переході, чим порушив правила дорожнього руху, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
травня  2008  року                                                            Справа   № 3-1922/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  с.Шаповалівка
Борзнянського району
Чернігівської  області,  громадянина України,  не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що
07.05.2008р.  ОСОБА_1  о
17  год.49  хв. керуючи
автомобілем  ВАЗ 2170  д/з НОМЕР_1
на а/д Кіпті- Глухів в с.Вертіївка
при обмеженні швидкості руху 60 км/год,рухався зі швидкістю 85 км/год,
перевищив швидкість на 25 км/год, чим порушив п.п.12.4  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                             О.А.Луговець
Справа №3-885/08
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.4 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 11 квітня 2008 року в м.Києві о 15.30 год. , керував автомобілем марки
Фольксваген  НОМЕР_1  проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
вчинив аварійно-небезпечну ситуацію, чим порушив пункт 16.9 ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

З
пояснень ОСОБА_1 в суді вбачається, що він правил дорожнього руху не
порушував, оскільки їхав на зелене світло світлофора.

В
матеріалах справи відсутні відповідні докази того , що ОСОБА_1 створив аварійну
ситуацію, зокрема немає плану схеми події, пояснення правопорушника. Відмова
від підпису протоколу не застережена підписами свідків або понятих.

Враховуючи
викладене суд, визнав, що вина ОСОБА_1у правопорушенні , передбаченому ч.4
ст.122 КУпАП не доведена, а тому провадження в справі підлягає закриттю на
підставі  п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.247 п.1; 251; 284 п.3
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Дело № 3-4095
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 июня 2008 г.  Судья Первомайского городского суда Луганской
обл. Борзаница С.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из Первомайского ГО
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
работающего: шахта «Золотое»,
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
июня 2008 года  в 21 час 30 мину в ЦГБ г.
Первомайса Луганской области ОСОБА_1 находился
в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью
в адрес персонала ЦГБ на замечания прекратить нецензурную брань и свои
хулиганские действия не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок и
спокойствие граждан, чем совершил мелкое хулиганство.
составлении административного протокола, а также при его рассмотрении ОСОБА_1
вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173
КУоАП, признал полностью и подтвердил их обстоятельства, пояснив, что
действительно 05.06.2008 года примерно в 21 час. 30 мин. в ЦГБ г. Первомайска
находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес персонала ЦГБ
основании изложенного и руководствуясь ст. 173
основании  ст. 173   Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
административного штрафа в суме 55 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
справа № 3-1152/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. на 62 км а/д “Харків - Охтирка”, керуючи
автомобілем DEER д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість на 23
км/год, чим  порушив  п. 12.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1кваліфікуються за
ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-974/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, студент Київського КЕМТ, за ч. 1  ст. 178
25.04.2008 року о 21
годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1. у громадському місці на вулиці Ч -
Площа м. Семенівка Чернігівської області, розпивав спиртні напої, чим ображав
людську гідність та громадську мораль.
В судовому
засіданні правопорушник вину  визнав  та пояснив, що  дійсно він 25.04.2008 року  знаходився на вулиці Ч - Площа м. Семенівка
Чернігівської області, де  розпивав
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13,
24-1, 33, 221, 283 КУпАП,-
Неповнолітнього ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 178  КУпАП та застосувати захід впливу у виді застереження.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Cуддя:                                           О.І. Гнип
Справа  № 3-5732/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

працюючого головним енергетиком

ТОВ
«Керамея»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

4
червня 2008 року о 9 год. 59 хв. в м. Суми по вул. Харківській  водій ОСОБА_1
керував автомобілем   і перевищив
швидкість на 24 км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив пункт
12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області         Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ
Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительку смт АДРЕСА_1, громадянку України,
продавця ГВП «Роксолана»,

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
являючись продавцем ГВП «Роксолана», який розташований в               смт Котельва Полтавської
області, вул. Жовтнева, 213, допустила порушення порядку проведення
розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО; невидачу та
нероздрукування розрахункового документа РРО, чим порушила вимогу п.п. 1, 13
ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Дане
правопорушення  було виявлено 26 травня
2008 року під час проведення головним державним податковим
ревізором-інспектором ДПА у Полтавської області перевірки ГВП «Роксолана».

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнала повністю і підтвердила факт вчинення нею даного
правопорушення, в чому щиро розкаялася.

Крім того, вина
правопорушниці стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН №156729 від 26 травня 2008 року та її особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винної, та відсутність обставин,
які обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1551,           ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, та накласти на неї адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі
34,00 (тридцять чотири ) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа
№ 3- 4536 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1971 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

26 квітня  2008р. о 8 год. 45 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі
швидкістю 64км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 082171
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№3-1005/08
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області вотьканичВ.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,
працює  ТОВ ЦЕНТР Процесиртова
компанія,  про порушення ним ч.3 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14
травня  2008 року в м.Ужгороді  о 13.59 годині гр.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 211440  н/з
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.18.1 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
Самуся В.М. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
за № 1093504  від 14.05.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:                                               В.А.Вотьканич
Справа №3-376/2008р.
07  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
08.01.2008 р. біля 11 год. 45 хв. в с. Гоголів а/д Київ-Суми, керуючи
автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п. 1.1 дод. 2 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця
АДРЕСА_1одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
01 лютого 2008 року гр. о 11:40 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки
„УРАЛ-5557”, державний н.з. НОМЕР_1 та перевозив у кабіні 5 пасажирів, чим
порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 070916 від 01 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в порушенні перевезення пасажирів у транспортному засобі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
квітня   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського   взводу
ДПС  УДАІ  УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1982    року  народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого.

За   ст. 122
ч. 1    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24
березня   2008  року   о
21  год. 00  хв.  в   м.
Ромни  по вул. Маяковського        водій
ОСОБА_1.  керував   автомобілем
і  на ділянці   дороги позначеній  дорожнім
знаком  3.29  « Обмеження
максимальної швидкості  30  км/ год»,
рухався   зі   швидкістю
53   км/   год,   чим  порушив п. 12.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину  визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч. 1  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності   за ст. 122    ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в сумі  15  ( п'ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3- 7467/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого водієм ЗАТ «Ремтехбуд», проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_124.11.2007 року о 19.00 год. керував транспортним засобом  «Газ-31105», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Кравчинського в                                м. Кіровограді з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття
трубки «Контролю тверезості» та від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння
в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.