overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-3835-2008
21 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21 березня 2008 року о 10.05 годині водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Калініна у м.
Дніпропетровську пересік дві суцільні лінії горизонтальної розмітки, які
поділяють транспортні потоки протилежних напрямків, та рухався проти загального
потоку транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати
та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, тим самим створив аварійну
ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 11.4, 1.3 (додаток 2) Правил
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав
частково, вказавши, що на дорозі відсутні лінії горизонтальної розмітки.
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом серії ДП НОМЕР_2 від 21.03.2008 року, рапортами ІДПС
роти ДПС старшого лейтенанта міліції Стосенко Д.В. та старшини міліції Горошко
С.М., поясненнями свідка ОСОБА_2
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Що стосується посилань правопорушника ОСОБА_1 на
відсутність на автомобільній дорозі двох суцільних ліній горизонтальної
розмітки, які поділяють транспортні потоки протилежних напрямків, то вони
являються безпідставними та необґрунтованими і такими, що не знайшли
підтвердження у судовому засіданні. Інших доказів ОСОБА_1 не надав, клопотань
щодо надання доказів не заявляв.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для
його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3 -3255-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“29” березня    200 8 року в 08 год. 04 хв. в м.
Кіцмань   керуючи транспортним засобом
марки  ВАЗ 2106    номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість ,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 29.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 15( п”ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 25.02.1974 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
28.05.2008 года в 18 часов 21 минуту
на 87 км автомагистрали Киев-Чоп, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости движения 50 км/час», превысил установленное ограничение скорости более
Поскольку материалы дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 в производство судьи поступили 04.08.2008 года, а правонарушение совершено 28.05.2008 года в
соответствии со ст.38 КУоАП был пропущен срок наложения административного
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что на день рассмотрения данного
административного правонарушения по существу истек двухмесячный срок.
ст.ст. 38, 283, 284 КУоАП, судья
Производство по материалу о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.122   КУоАП
ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа 3-4902/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Чорнобаївського РВ УМВС  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого- СТОВ “Красенівське” тваринник, не притягувався до
адмінвідповідальності, індентифікаційеий номер в матеріалах справи відсутній ;

За
ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

31 липня
2008 року  в  с. Красенівка гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння у власному домоволодінні виражався нецензурними словами
в адресу своєї дружини ОСОБА_2 на зауваженя не реагував, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.173-2ч.1, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї  адмінстягнення у вигляді адмінштрафу в сумі
17грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Л.А.Синецька
Справа
№    3- 3662
"18" липня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 1
31.05.2008 року о 07 год. 20 хв., ОСОБА_1., в с. Кіпці,  керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2
НОМЕР_1 перевищив максимально допустиму швидкість руху 60 км/год більше
ніж на 20 км/год рухаючись 82 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,суд  -
Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа
№ 3-6070/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008 року, о 14 годині 25 хвилин, на  мостовому переході в м. Дніпродзержинську,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда 626, державний номер НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 82 км/год., перевищивши встановлену максимальну швидкість руху
більше, ніж на 22 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.4. Швидкість
руху вимірювалась приладом «Іскра» № 18807.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 122236 від 25 квітня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                                     О.Я.
Леон
суд  Полтавської області
№ 3-2296/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

08 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с.
Селещина Машівського району Полтавської області, при перестроюванні не надав
дороги транспортним засобам, що рухалися в попутному напрямку по тій смузі на
яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого змусив різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, що спричинило аварійну ситуацію, чим порушив пункт
10.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, як
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду нерегульованих
перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити
інший заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  34 гривні.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:
(підпис)

Копія з
оригіналом вірна

Суддя
Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2277/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 вересня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

22 серпня 2008 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Леніна в смт.
Машівка  Полтавської області, який не
перереєстрований в установленому порядку в органах ДАІ, чим порушив пункт 30.1
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами , не зареєстрованими (перереєстрованими) в установленому
порядку.

Керуючись
вищевикладеним, ст.ст. 121, 283, 284
КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  34 гривні.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:
(підпис)

Копія з
оригіналом вірна

Суддя
Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки мАДРЕСА_1 громадянина України, не працюючої, який мешкає в мАДРЕСА_1
вулАДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

5.05.2008 року громадянка ОСОБА_1. о 15.45 годині в м. Нова Каховка керував
автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність  ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 5.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А                          № 3-1586108

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  03.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-1237/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
14 липня  2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
11.11.1966 року народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1,
за ст. 124 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
06 червня 2008 року о 12 годині 30 хвилин в м. Рахів по вул.
Б.Хмельницького керуючи автомобілем марки „Ніссан” н/з НОМЕР_1, який при
розвороті заднім ходом допустив наїзд на бордюр, в результаті чого автомобіль
отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.9.  Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю,
розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не повторювати.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 1092579 від 06 червня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ  №3-1556/2008р. від 14.07.2008р.

28 липня 2008
р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від БДПС ДАІ при  ГУ МВС України в Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.1 КпАП України

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.06.2008р. о 20 год.55 хв. в м.Жовква Львівської
області керував автомобілем М«ВАЗ 2107»
д.н.НОМЕР_1  перевищив встановлену
швидкість руху даного автомобіля більш як на 20 км/год., рухався зі швидкістю
81 км/год., при обмеженій 60 км/год..Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1»,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України,
суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 7700 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

26
липня 2008 року о 20 год. 50 хв. в с. Овлаші,
Роменського району водій ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний
знак НОМЕР_1, і на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 5.45 „Початок
населеного пункту”, де максимальна швидкість руху обмежена до 60 км / год., рухався
зі швидкістю 102 км / год., перевищивши встановлену швидкість руху на 42 км /
год., чим порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа  № 3-2538/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1громадянина України ,  не
працюючого,

за ст.
123  ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
аміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 24.06.2008 року  ОСОБА_1.
о 15 год.05 хв. на а/д Ніжин-Бобровиця, керуючи автомобілем  ВАЗ-21093
д/з  НОМЕР_1 проїхав на
заборонений сигнал світлофора на залізничному переїзді 733 км. Ніжинської
дистанції колії, чим  порушив п.п.20.5
ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 123 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123 ч.1 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу
34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                 І.І.Тіслюк
Справа № 3-9878/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2008 р. о 5.20 год.,
на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Шевроле-Авео», держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях          ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 122121 від
14.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.