overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3373/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

18
серпня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1
Київської області, а жителя АДРЕСА_2 Черкаської обл., ідентифікаційний код
НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1
ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2008 року о 18 год. на
АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 керував моторолером марки ″VIPER″ із робочим двигуном  об'ємом
50 см3, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю та пояснив, що
водійського посвідчення не має взагалі.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП доказана, і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи правопорушника, який до
адміністративної відповідальності притягується вперше, водійського посвідчення
не має взагалі, обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
підпис.

Копія
вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного
суду                                                    Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-2356/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з ВДАІ м. Маріуполь УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1, працює водієм
ВАТ Маріупольський Хлібокомбінат,
вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
08.05.2008 року о 23-45 годині в м.
Маріуполь по вул. Азовська гр.ОСОБА_1 керував автомобілем та рухався зі
швидкістю 83 км./год., чим перевищив швидкість більш ніж на 20 км./год.
Швидкість визначена приладом Беркут 0603104. Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП та порушив п. 124 Правил
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 525950 від
08.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материал админдела
НОМЕР_1. поступивший из ОГАИ г.Алушты в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,ІНФОРМАЦІЯ_2 работающего водителем в ЧП «СВ Транс»,
проживающего в АДРЕСА_1-  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. 03.06.2008года в 08:05час.,
следуя по ул. Судакской в городе Алушта и управляя автобусом марки «Форд
Транзит» номерной знак НОМЕР_2 осуществил перевозку пассажиров с
заблокированным аварийным выходом, чем нарушил требования п. 31.4.7г ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1. не
явился, не сообщив о причине своей неявки.
Его вина в совершении данного
правонарушения  подтверждается: -
протоколом об админправонарушении от 03.06.2008года по ст.121 ч.2 КоАП Украины,
с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.121 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского суда
П О С Т А Н О В А                    Справа №3-1961/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1977
року
народження,     мешканку  с. АДРЕСА_1

Царичанського району
Дніпропетровської   області, приватний

підприємець

за  ст.
163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2008 року працівником Царичанської МДПІ було складено протокол у відношенні
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4
ч.1 КУпАП.

В
протоколі зазначено, що при перевірці
приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасність подання до
податкової інспекції, а саме в строк до 08.05. 2007 року розрахунку за Ф-1ДФ за
І квартал 2007 року, до 09.08.2007 року розрахунку за Ф-1ДФ за ІІ квартал 2007
року,  до 09.11.2007 року розрахунку за
Ф-1ДФ за ІІІ квартал 2007 року, тобто встановлено порушення вимог ст. 19  п.19.2 п.п. „б” Закону України „Про податок з
доходів фізичних осіб” № 889-ІV від 22.05.2003 року. На час складання
протоколу допущене порушення виправлено.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1свою вину визнала повністю, пояснила, що
правопорушення вчинено вперше, щиро кається у скоєному, просить суд суворо не
карати та звільнити її від адміністративної відповідальності.

З
урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 можливо
звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, враховуючи
малозначність скоєного правопорушення, на день складання адмінпротоколу та на
день розгляду його в суді порушення усунула, звіт подала до Царичанської МДПІ  11.07.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 закрити, із застосуванням ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .

Суддя
О.М.Гудим
Справа №3-1022/2008р.
П О С Т А Н О В А

20
червня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 13.07.1974 р.н., жителя смт.Коропець, Монастириського району,
Тернопільської області, водій  ПП,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.05.2008р. в м.Монастириська близько 08 год. 30
хв., керуючи автомобілем марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку Заборонено», чим
порушив вимоги п.3.34(д1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
8(восьми) грн. 50коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-2521-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 лютого 2008 року о 17.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Красна у м. Дніпропетровську
порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, здійснив зупинку в зоні
дії знаку, чим порушив п. 3.34 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 030124 від 08.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1984 года рождения, гражданина
Украины, работает: водитель, «Таксомоторная компания», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 10-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем в г. Токмак, превысил скорость
движения, двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-4308/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 КУпАП,
року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, по вул.М.Конєва в м.Кіровограді, керував
автомобілем ГАЗ 3302, держномер НОМЕР_1, з встановленим звуковим пристроєм типу
“Сирена” без дозволу ДАІ. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 31.3г Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-3451
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

16
липня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов
з  ВДАІ Городнянського  р-ну при
УМВС України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, українця, непрацюючого, проживаєАДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2008 року, о 22 годині 40 хвилин, гр.  ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Артема  керував транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер
НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину не визнав. В
протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що випив на похоронах і
перебував в нетверезому стані.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  255
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА          спр №3-2245/08

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року  Суддя  Корецького
районного  суду Павловський В.К.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Корецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.122 КУпАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 працює ТОВ “Сервіс Солюшнз”.

В
С Т А Н О В И В:

29.07.2008 року
гр. ОСОБА_1., о 15 год 48 хв на 232 км ад Чернівці-Теребряче керуючи
транспортним засобом марки  “ЗАЗ 110”
номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
кмгод.

Вчинене
правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення РВ №758487 і не заперечується правопорушником.

Таким чином,
ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку,
тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КУпАП України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.283.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді адмінштафу в сумі

17 грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож:АДРЕСА_1, частный предприниматель,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
ПОСТАНОВА

13 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження, уродженця АДРЕСА_1Полтавської області, жителя АДРЕСА_2   Полтавської області, не працює ,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня   2008
року о 08 год. 30  хв.  в смт. Семенівка по вул. Чапаєва Семенівського
району Полтавської   області   , гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем , здійснив зупинку на
майданчику для маршрутних ТЗ,   чим
порушив п. 15.9 ( е) ПДР  України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І.  Шудря
№ 3 - 4474
20 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Мушкутинці Дунаєвецького
р-ну., Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 30 хв.,  в с. Голозубинці
Дунаєвецького      р-ну, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „ЮМЗ 6Л”, номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа   № 3-1540/2008 р.
ПОСТАНОВА

07 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

08.05.2008 року
о 09.20 год. на 151 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_2, керуючи
автомобілем ВАЗ-21099 д/н. 44488 АВ, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.», рухався зі швидкістю 72
км/год., чим перевищив встановлене обмеження більш ніж на      20 км/год. (швидкість вимірювалася
приладом Беркут № 0501064), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 569551 від 08.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_3 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_3 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
серпня 2008 р.                               Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від т.в.о. начальника Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  проживає за
адресою:АДРЕСА_1

по ст. 44 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

03 липня 2008 року о/у СБНОН ОВС Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській
області ст. сержантом міліції Колеснік О.С. був складений протокол ХА № 015437
про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками
правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що
адміністративну справу необхідно повернути для доопрацювання з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне
правопорушення повинно бути зазначена, зокрема, час вчинення адміністративного
правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не
зазначено місце вчинення останнім адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 44 ч.1 КпАП України.

Ці фактичні дані є суттєвими, а неконкретність викладення обставин
вчиненого правопорушення перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному
розгляду адміністративної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ
:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КпАП України
повернути т.в.о. начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6481
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня  2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
червня 2008 року, о 16 годині 05 хвилин на пр.. Пушкіна в м. Дніпропетровську
ОСОБА_1 керував моторолером з об'ємом двигуна 124см3 без номерного знака, який
не зареєстровано в органах Державтоінспекції у встановленому порядку.  При цьому водій ОСОБА_1  порушив Правила дорожнього руху України: п.2.9.в

ОСОБА_1  в суд не з'явився, про
розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 175298 від 07 червня 2008 року у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та запобігання
вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.4 ст.
121, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі 85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон