overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4350/08
П О С Т А Н О В А

24
квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що 04.02.2008р. о 8год.30хв. на 8км автодороги Цюрупинськ-Гопри
ОСОБА_1, керував транспортним засобом М2141,НОМЕР_1, з саморобним причепом без
державного номерного знаку, чим порушив п.2.9. Правил дорожнього руху та ч.4
ст.121КпАП України.

Справа
підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 04.02.2008р. До
суду надійшла 22.02.2008р., а 01.04.2008р. повернута на доопрацювання. Після
доопрацювання надійшла 21.04.2008р., в провадження судді передана 22.04.2008р.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Згідно
п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
справа № 3-887/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 д/нНОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.22 ПДР
“Поворот ліворуч заборонено”, здійснивши поворот ліворуч на вул. Перемоги.
Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
ч. 2  КУпАП

Керуючись
ст.  122
ч. 2  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3 -1881 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Котовська УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,  не працюючий

За ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 лютого 2008
року о 10 годині 55 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул. 50 років
Жовтня, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 32213» д/н НОМЕР_1, в умовах
недостатньої видимості не ввімкнув світло фар, чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-50/08
ПОСТАНОВА

09 січня
2008 року                                                   смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Царичанського району
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий ,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

22 грудня 2007 року близько 10 год. на вул. Мостовій в
смт. Царичанка, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки “Ваз-2107” НОМЕР_1,
без державного технічного огляду за 2007 рік, чим порушив вимоги п. 31.3.”б”
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.І.
Ритов
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 14.35 год. правопорушник в с. Нересниця, керував автомобілем марки
„Форд-Ескорт” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-1790/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1952 р.н.,
жителя  с.Стрілківці,

Борщівського району,

Тернопільської  області

Борщівський агротехнічний коледж, водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.02.2008  року  о
10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував автомобілем марки «Уаз 3303« НОМЕР_1,
при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 085958 від 7.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3219/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

09 квітня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Чемкент, громадянина України, не працює, що мешкає
АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

15.03.2008
року, о 03.00 год.,  в м.Цюрупинськ,
правопорушник, керував автомобілем ВАЗ 2104, НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння. В присутності двох свідків продув трубку КТ, яка змінила колір з жовтого
на зелений.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1    визнати винним у адміністративному правопорушенні
передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             В.П.Бойко
Справа
№ 3-448/2008 р.
П ОСТАНОВА

19 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС в
Чернігівській області про притягнення адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 року о 08 год. 30 хв в м.
Прилуки по вул. Київська ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063,
НОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
Справа
№3-4101/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем      України

26 лютого 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6.12.2007 р.ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 86 км/год в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год», порушивши п. 12.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУоАП.

Строки
притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, т. судом
встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі
викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа № 3-583/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

«28» січня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя  Сокирянського
районного  суду  Чернівецької
області  Побережна О.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  начальника Сокирянського РВ
УМВС України в Чернівецькій області відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
електромонтером ЦЕЗ № 6 ВАТ “Укрателеком”, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_1.,
будучи особою, яка протягом року була піддана адмінстративному стягненню за ч.1
ст. 173-2 КупАП, 10.01.2008 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, перебуваючи у
п'яному вигляді, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3., під
час якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою та виганяв їх з дому, чим
завдав психологічної шкоди їхньому здоров'ю.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім
особистого визнання своєї вини, письмових пояснень, винаОСОБА_1.
підтверджується протоколом від 13.01.2008 р. серії ЧВ № 031847, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 13.01.2008 року, рапортом ОСОБА_5.
від 10.01.2008 року, поясненнями громадян:ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З
довідки Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області вбачається, що
ОСОБА_1. на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2
КУпАП та йому було накладено стягнення у виді штрафу.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність
правопорушника є його щире розкаяння.

Обставиною,
що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

З
урахуванням особи правопорушника, який позитивно характеризується за місцем
роботи, наявності обставин, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, є
підстави для притягненняОСОБА_1. до адміністративної відповідальності ч.2 ст.173-2
КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На  підставі ч.2
ст. 173-2 КУпАП  та  керуючись
ст. 221  КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 85 (восьмидесяти  п'яти)
гривень.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року
Справа № 3-847/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ВДАІ смт.Горностаївка  про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008 року біля 11:55 годин на а/д с.Костянтинівка,
ОСОБА_1, керував автомобілем без державного номерного знаку, чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст.121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа
№ 3-516/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
Ічнянського ВУЖКГ за  ст. 130 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008 року о 09 год. 35 хв. в м. Ічня
Чернігівської області по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ САЗ 3507, НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а)
ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 3-1104/2008 р.
Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Страшний О.М.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Глухівського
взводу  ДПС ДАІ  при УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Плиски Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 21.02.2008 року  ОСОБА_1 о
21 год.15 хв. в м.Глухів на перехресті вул.Терещенків-Пушкіна, керуючи  автомобілем
М-2140 НОМЕР_1,  рухався заднім
ходом, чим порушив п.п.10.10  ПДР
України  та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-7335/08
24 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:              АДРЕСА_1.
092.03.2008 року близько 11.56 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Нафтовиків здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№ 3-3013-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

23 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, мешканця
АДРЕСА_1  не працюючу

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

23 березня 2008 року у 10.20 годині в
с.Старомихайлівка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21061 НОМЕР_1 в зоні
обмеження скорості до 60 км на годину, рухався з швидкістю 82 км на годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР України
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по
якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-1300/2008 р.
№ 3-1301/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від  Ніжинського взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що 16.03.2008  року ОСОБА_1 о 14 год.30 хв. в м.Ніжині по
вул.Носівський Шлях, керуючи автомобілем
ГАЗ-24  НОМЕР_1, пересік суцільну
лінію розмітки 1.1, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
19.03.2008 рокуОСОБА_1 о 23 год.55
хв. на 50 км. а/д Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем ГАЗ-24  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
4.1  „ Рух прямо”, здійснив поворот
ліворуч, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-947/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області  відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області області, громадянина
України, працюючого робітником торгового залу в магазині + 11, проживаючого по
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 12.00 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_1, на
326 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на ділянці дороги, позначеній дорожнім
знаком 5.45 «Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 85 км/год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 25км/год.
Швидкість вимірювалась приладом Сокіл № 0207321.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                                                               /Г.М.
Справа № 3-1815/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.02.2008 року о
11 годині 10 хвилин, по вул.Р.Армії, м.Котовська, Одеської області, керуючи
транспортним засобом, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.10 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
П О С Т А Н О В А                        справа № 3 в- 16/08

05.03.08р. суддя Дніпровського районного суду
м.Херсон  Романова М.Ю., розглянула
протест прокурора Дніпровського району від
26.02.2008року. про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина  ОСОБА_1за ст.  130 ч.1 КУ пАП-

вс т а н о в и в:

Згідно постанови Дніпровського районного суду
м. Херсон від  11.04.2007р. ОСОБА_1
визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, перезбаченого ч.1
ст.130 КупАП, а саме: керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння
12.02.2007р.

У відношенні  ОСОБА_1 застосовано
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами  транспортних засобів строком
на  один рік.

На
постанову по справі прокурором Дніпровського району м.Херсона   подан протест.

Так, як
справа розглядалась за відсутності правопорушника та без документального
підтвердження своєчасного сповіщення особи про місце і час розгляду справи, що
позбавило його права на захист, суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим
скасувати постанову з наступних підстав :

- із матеріалів справи вбачається,
що вона була розглянута без участі ОСОБА_1, що є грубим порушенням ст. 268, 283
КУпАП;

-у справі відсутні дані про його своєчасне
сповіщення про місце і час розгляду справи, що також суперечить  ст. 268 КУпАП.

Так як
на даний момент строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.
38 КУпАП пройшли, суд вважає за необхідним провадження у справі закрити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 293, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протест прокурора - задовольнити.

Постанову
судді Дніпровського районного суду м. Херсона за № 3-5382/07 від  11.04.2007р. про притягнення до
адміністративної ОСОБА_1- скасувати.

Провадження
у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню на
підлягає, набуває чинності з дня оголошення.

Строк надання постанови  до
виконання 3 місяці

Суддя
Дніпровського

районного суду  м. Херсон                                                              М.Ю.Романова