overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3541
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області і, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Запорізької
області, громадянина України,
не працюючого , який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2008 року о 17 годині 20  хвилин водій ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом - автомобілем марки “ДЕУ“ державний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість на  24 км/год. , рухався зі
швидкістю 112  км/год , чим порушив п.
12.6  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з”явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина  ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. З урахуванням тяжкості правопорушення,
ставлення до скоєного, визнання провини, суд вважає необхідним призначити
покарання у виді попередження.

Керуючись
ст.  122 ч.1  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя:                                                                                                                      С.В. Дьяченко
Справа  № 3-3231/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2008  року  о 3 год. 00 хв. ОСОБА_1  в м.Чорткові АДРЕСА_1 керував  автомобілем
марки  «Шкода»  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 134691
від  11.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати      винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-5328/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

28
серпня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Голованівського МВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.07.2008
року о 23-35 хв. на 33 км а/д Ульяновка-Миколаїв, гр-н ОСОБА_1 ., керуючи
транспортним засобом “Фіат” д/н НОМЕР_1 , пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежного напрямку, чим порушив п.
1.1 д.2 Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Постанова набрала чинності 06.06.2008 р.
Справа № 3-2064

Може бути
пред′явлена до 06.09.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2008 року суддя Чаплинського
районного суду  Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області,  не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.04.2008 року о 17 годині 05
хвилин в смт Чаплинка, керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “А” ПДР,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України - керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в сумі 255 /двісті п′ятдесят п′ять/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1686
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

21
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 02.06.2008 року о 15 годині 50
хвилин  в м. Звенигородка по пр.-ту
Шевченка керував автомобілем ГАЗ 31105
д.н. НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії знака «Зупинка заборонена»,
чим порушив пункт 33.3  ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.122 ч.2
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1,  піддати адміністративному штрафу в сумі 8,50
(вісім) 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В.
Кухаренко.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

29 серпня 2008 року ОСОБА_1, передав керування належним йому моторолером
«Коррадо» об'ємом двигуна 125 куб. см ОСОБА_2, який перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 12.9 г Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як передача керування транспортним засобом
особі, яка перебуває в стані сп'яніння.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В. Кравець
25.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
17.07.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ч.1 ст. 122   КУоАП.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1  ст. 122.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
липня    2008  року                                                      Справа   № 3 - 2653 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Борзнянського  взводу
ДПС  ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  09.07.2008
о 15 год 00 хв.ОСОБА_1.,    керуючи
мотоциклом  ІЖ - П- 3  д/з
НОМЕР_1 в с.Комарівка Борзнянського району,  здійснив обгін на перехресті , чим порушив
п.п.14.6  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Дело № 3-6336
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ г. Лисичанска при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего,
г. в 10-55 час. в г. Горское ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки
ЗАЗ-110557 номерной знак НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем безопасности, чем
нарушил  п. 2.3  Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола,  в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1.
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.
ч.3 ст. 121 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании ч.3 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1, працює водієм на ДП
«Запоріжжяалюмінбуд», ідент. код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2008 року  в 20-17 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху згідно
ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
№3-3560/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Києво-святошинського взводу ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, 21.11.1968 року
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
12.07.2008 року біля 13 год. 20 хв., в с.Гурівщина Києво-Святошинського району
Київської області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» реєстраційний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 17.10 год. правопорушник  в с. Бедевля,
керував автомобілем марки „Шевроле Нива” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю,
чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-4806/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бородянського МВ
УМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 11-10 хв. на 37 км а/д Київ-Ковель, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  “Форд” д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                     В.С.
Миргород
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, а жителя
АДРЕСА_2  Черкаської обл., громадянина
України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122
КУпАП, суддя
о 07 год. 10 хв. в АДРЕСА_3, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Форд” д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 30
кілометрів на годину,  чим порушив пункт
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
Відповідно до вимог ст.38 КУпАП
особа може бути притягнута до адмінвідповідальності протягом 2 місяців з часу
вчинення адмінправопорушення.
Дане адмінправопорушення було вчинене
09.06.2008р., тобто до 09.08.08р. суд був вправі накласти адміністративне
Справа надійшла до суду 07.08.08р. і була призначена до
розгляду на 12.08.08р.
На час розгляду справи,
закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому
суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а справу закриває
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення  гр.
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, в зв'язку із закінченням строків притягнення його
до відповідальності за дане правопорушення.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
справа № 3-2068-2008
05 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Білорусії,
працюючого: приватний підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05 лютого 2008 року о 13.35 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на Калінінському узвозі у м.
Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку „Дати дорогу”, не надав
дорогу транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі, чим змусив їх
різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши
аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 2.1 (додаток 1) Правил
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 031195 від 05.02.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС батальйону ДПС
старшини міліції Трофимченко Р.В.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа
№3-2796-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Красний лиман
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:      м.Красний
Лиман, Донецької області, громадянина України, працюючого в УПФ       України м.Красний Лиман, Донецької
області, проживаючого АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КпАП України,
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України
- роз*яснені. Клопотань не заявлено.
протоколу серії ДО №587670 про адміністративне правопорушення, 20.05.2008 року
НОМЕР_1, по вул.Фрунзе в м.Красний Лиман, Донецької області, знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5. ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
до суду з'явився, вину визнав повністю.
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченного ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 доведена складеним протоколом, його поясненнями в протоколі.
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
300 (триста) гривень.
підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,
суддя, -
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 (триста) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего мастером ЗАО «ЗАЗ», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
12.07.2008 года в 16 часов 25 минут
на 65 км автомагистрали Ялта-Севаастополь, гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  превысил установленное огрангичение скорости
более чем на 20 км/час.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил.  п.12.9 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа