overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-843/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
в Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого Куп»янський селікатний
завод-охоронцем,  за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9
квітня 2008 року о 15:35 в смт. Дворічна Дворічанського району  Харківської області,  по вул. Колгоспна, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  ВОСХОД-2м,
номерний  знак  НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, а
саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від продуття трубки
«Контроль тверезості» та від медичного освідоцтва відмовився в присутності двох
понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 216196 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа № 3-3385/08/08
03 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
2008 року о 15-00 годиніОСОБА_1, керуючи автомобілем „Субару”, державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Раднаркомівській в м. Харкові, при повороті
праворуч на вул. Чернишевського, не надав перевагу пішоходу, який переходив
проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 188180 від 15.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-1007/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2008 року о 13-30 годині на 26 км автодороги
Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», НОМЕР_1, що належить
йому на праві власності, перевищив встановлену швидкість руху.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення АМ № 0136774 від 16.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________
Справа
№3-530/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“26” березня 2008 року                                  Суддя  Братського
районного  суду Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли       Братського
РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Шевченко
Братського району
Миколаївської області,
українки, громадянки
України, освіта  середня,
вдови, маючої
на утриманні
2-х неповнолітніх
дітей, не
працюючої, проживаючої
в с.Красноярка
Братського району
Миколаївської області,
30.10.2007р. та
06.01.2008р. притягувалася
до адмінвідповідальності
за ст.197
, ч.1 ст.178
КупАП з
накладенням адмінстягнень
у вигляді
штрафу в
розмірі 17 грн.
та попередження
відповідно,

за  ч.1
ст. 184   Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
протягом тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а
саме незабезпечує необхідні умови життя, навчання та виховання своїх
неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Так, вона не контролює місцезнаходження
своїх дітей, які часто пропускають заняття в школі.

Викладені обставини, які не заперечувала
правопорушниця ОСОБА_1 , підтверджуються даними: протоколу МИ №012598 від 29
лютого 2008 року,  письмових пояснень
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці,
яка негативно характеризується по місцю проживання, протягом року притягувалася
до адмінітсративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ч.1 ст.184 КУАП, покарання у вигляді попередження

Керуючись ст.ст.283-284
КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУАП, та
призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-2377/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна, біля
17 год. 55 хв., керуючи автомобілем
марки "Фольксваген-Пассат" н.з НОМЕР_1здійснюючи обгін
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 ПДР України
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 13.02.2008 р. за  № 063789.

ОСОБА_1 вину свою
визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                          С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-7752/08

26 березня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­    ОСОБА_1 29.01.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.03.08р.

Суддя
В.М. Палькова
В А             3- 1160/2008 р.
1.04.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,  1970 р. народження,
мешканця с. Попівка Карлівського  району
Полтавської області, гр. України, ПП, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст.160 ч.1  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_115.03.2008 р.  о 11.00 год. по перевул. Спартака в м.
Карлівка займався торгівлею риби без дозволу міської влади, чим скоїв
правопорушення передбачене ч1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1свою вину у вчиненні
правопорушень визнав повністю і  вина
його підтверджується протоколом  від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1  на підставі
ч.1 ст.160 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуми доходів громадян, що
становить 17 грн. без конфіскації.
Суддя
Справа
№ 3-3031/2008р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого ,

ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 року  о 21-30 год. в с.
Суханове  по вул. Шкільній, гр-н ОСОБА_1,  знаходячись у нетверезому стані,   висловлювався  грубою нецензурною лайкою на адресу
громадянина ОСОБА_2, якого хапав за
одяг,  намагався вчинити
бійку,  на зауваження не реагував,   чим
скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав, вона доведена матеріалами справи .

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за ст.173  КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді  арешту строком на десять діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  24.03.2008 р.

Суддя
В.С.Миргород
Справа №3-1233/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня  2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бабин
Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

26 лютого 2008  року,
біля 12 години 25 хвилин в с. Білоусівка ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Мерседес Бенц» НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.9  Правил
дорожнього руху України  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40» рухався зі
швидкістю 64 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 24
км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 26 лютого 2008 року, біля 12 години 25
хвилин в с. Білоусівка керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц» НОМЕР_1
перевищив швидкість руху на 24 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№090951  від 26 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
марта 2008 г.                                                                                             дело № 3-6319/08
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, 1970 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
ОСОБА_1., 08 февраля 2008 г., в 14 часов 00 минут управляя автомобилем «Митсубиси» госномер НОМЕР_1,
двигался по ул. Новосельского превысил
допустимый предел скорости соответствующий сложившейся дорожной обстановке, в
результате чего произвел столкновение с автомобилем «Мазда» госномер НОМЕР_2,
под управлением ОСОБА_2.
результате ДТП автомобилям был причинены механические повреждения.
в суд не явился, извещался, о причинах неявки суд не уведомил.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается схемой
дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра места ДТП, в связи с
чем, квалифицирует его действия по ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил
дорожного движения, которые повлекли повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает возможным применить к ОСОБА_1.
меры административного характера в виде штрафа.
руководствуясь ст.124 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 68
(шестьдесят восемь) гривен.
Постановление обжалованию не
Судья
справа № 3-979/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської області по вул. Революції,
керував автомобілем ІЖ-2715 д/н НОМЕР_1у якого була несправна стоянкова
гальмівна система. Таким чином ОСОБА_1. порушив
п. 31.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-2774/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Нова  Каховка Херсонської
області, громадянина України,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2  КУпАП, -
27.01.2008 року о 18,25 годині на 68 км автодороги Херсон-Генічеськ
НОМЕР_1здійснив обгін у зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим
порушив п. 3.25 д.1 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості
ОСОБА_1  у інкримінуємому йому злочині
суду не надано .
Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..
Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа №  3-745/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2008 року о 13:45 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ІЖ-412,
номерний  знак  НОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 263400 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто проїзд водіями транспортними засобами на заборонений сигнал
світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа№3-623/2008р.
ПОСТАНОВА

14 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н.,
жителя с.Васловівці Заставнівського району, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008 року ОСОБА_1., в м.Чернівці  по вул.Заводській о  09 год. 10 хв., керував автомобілем ВАЗ-2115
д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку на залізничному переїзді.

ВинаОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.01.2008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа   № 3-1335/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України,   не працюючого,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 20.03.2008 року  ОСОБА_1. о 16 год.40 хв. в м.Борзна по вул.
П.Куліша  керував  автомобілем
ВАЗ-21013  д/з  НОМЕР_1,
не пристебнутий пасами безпеки, чим порушив п. 2.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді сплати штрафу в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                І.І.Тіслюк
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из ОГАИ Приморского РО
ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении  к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца, работающего
ыодителем ООО «Борол ЛТД», проживающего: АДРЕСА_1
-          по ст. 130 ч.1  Кодекса Украины об административных
февраля 2008 года примерно в 06 часов 55 минут, ОСОБА_1, управлял автомобилем
нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного
опьянения, что было выявлено и зафиксировано протоколом административного
правонарушения ВН № 484762 от 29.02.2008 года, чем совершил правонарушение
предусмотренное ст. 130 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении
признал  и полностью подтвердил
обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
-          протоколом об
административном правонарушении №
484762 от 29.02.2008 года;
-          показаниями
понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, подтверждающих факт совершенного ОСОБА_1
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.130 ч.1
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде лишение права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным с совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 (один) год.
Срок исчислять с момента изъятия либо сдачи
водительского удостоверения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                                     Пысларь
Справа № 3-2196/08р.
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м     У к р а ї н и

20 березня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2008 року о 19 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Горького ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак якого НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті вул. Залізнична. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.16
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку
при накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1

КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.