overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-6664/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

27.01.1955 року народження,

мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2008 року о 12 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1.  керував автомобілем  і рухався зі швидкістю 187 км/год., в зоні
дії дорожнього знаку 5.45, перевищивши швидкість на 27 км/год., чим порушив
пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1.  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-1010/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20
червня 2008 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.Яргорів, Монастириського
району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 ,  українець, гр. України, приватний
підприємець, за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. порушив законодавство про працю, а саме:
заробітна плата найманим працівникам виплачувалась щомісячно без попереднього
авансування всупереч ст..115 ч.1 КЗпПУ та ст.. 24 Закону Українпи “Про оплату
праці”, індексація заробітної плати працівникам на доходи нижчі величини
прожиткового мінімуму для працюючого за квітень 2008р. не проведена всупереч
вимог ст.95 ч.5 КЗпП України, ст..33 Закону України “Про оплату праці” та ст. 2-5
Закону України від 06.02.2003р. №491-1V “Про внесення змін до Закону України “Про індексацію
грошових доходів населення”, індекс індексації становив 2,7% та інші порушення
трудового законодавства.

В судовому засіданні
порушник повністю визнав свою вину, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . в силу ст..22 КУпАП звільнити від
адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого злочину.

Керуючись
ст. 22, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 41 ч.1 КУпАП  звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу
провадженям закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Транссервіс», проживаючого:
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
грудня 2007 року, о 16 годині 05 хвилин, на вулиці Робочій в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год.» рухався зі швидкістю 64 км/год., перевищивши встановлену
максимальну швидкість руху на 24 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п.
12.9 (б). Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра» № 18709.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 253221 від 28 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного,
а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та ступеня його
вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню нових
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Дело № 3 -5304
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Борзаница С.В.,
рассмотрев  материалы,   о
привлечении к административной ответственности
рождения, проживающего:
130  Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
06 июля 2008 года в 10 час. 10 мин. в г.
государственный номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, от
прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух
понятых, путем прямого отказа, чем нарушил
п. 2.5  Правил дорожного движения
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.
1 ст. 130 КоАП Украины.
составлении административного протокола, а также при его рассмотрении в суде
ОСОБА_1 вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения признал, просил строго не наказывать.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.130 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по  ч. 1 ст.130 КоАП Украины
в  виде штрафа в суме 260 гривен в доход
государства.
окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-2530-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.Харків,       громадянина України, працюючого
водієм  в ДП “ДЦ Донецьк”, проживаючого
АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 17.06.2008 року о “01” годині “45” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Шевролет», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 152 км а/ш
Слов*янськ-Маріуполь в межах населеного пункту Оленівка, порушив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4. ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Дело № 3-6187
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 сентября 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
25.07.2008 г. в 11-00 час. в г. Первомайске по ул.
Лисичанской ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2106 номерной
знак  НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения на 30 км/ч, скорость измерялась прибором «Беркут»
№0801109,  чем нарушил п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
головний бухгалтер ВАТ «АТП-16540»,

за
ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2008 р. відносно головного бухгалтера
ВАТ «АТП-16540»ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за
порушення законодавства про працю, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.41 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що заборгованість по
заробітній платі існує на підприємстві. Однак вона виникла внаслідок існування
боргу Управління праці та соціального захисту за компенсацію витрат по
перевезенню пільгових категорій громадян.

Вивчивши матеріали
справи, враховуючи, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення
не зазначено, які саме дії або бездіяльність головного бухгалтера підприємства
призвела до порушення строків виплати заробітної плати, в діяхОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що в діяхОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, справа підлягає
закриттю керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.41 ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2081/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Слов'янськ  та Слов'янського району
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.3 ст.122
в місті Словянськ по вулиці Ю.Комунарів, проїхав нерегульований пішохідний
перехід, на якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не зменшивши
швидкості, чим створив перешкоду для руху пішоходів.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

20 серпня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого СБК с. Плавинище,

за ст. 121 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л
А:

20 липня 2008 року о 9.50 год.
водій ОСОБА_1. в с. Гаї, Роменського р-ну
керував автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.2.3.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення вину свою визнав, до суду не з*явився, хоча був
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП та

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП  ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                      О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
СПРАВА № 3 - 459 /08 р.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                                      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2007 року о 23.05 годині
в м. Волочиську, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “Ауді-100”
державний реєстраційний номерний НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
192396 від 16.01.2008 р.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.121
КпАП України, так як він, керував транспортним засобом, який не пройшов
державний технічний огляд.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
№ 3-1611-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«16» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого по
вул.АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської області.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1  31.03.2008р. о 06 год. 00 хв. в
с. Косаново, керував автомобілем ВАЗ 21043 нз НОМЕР_1 порушив встановлену
швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.4. ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 154388 від 31.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008 Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
28.09.1966   року народження, уродженця
м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2008
року  в м.Запоріжж.Леніна і по п в
порушення п.п.21.1 ПДР України, керуючи автомобілем “Мерседес” державний номер
НОМЕР_1, перевозив пасажирів кількість
яких не передбачена заводом виробником.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1   у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4 ст.121 КУпАП та призначити
йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа 3 -
24 січня 2008  року Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Шарко О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122  ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
року в м. Звенигородка по вул. Кримського о 15 г. 10 хв. керував
автомобілем М 408, НОМЕР_1,
не виконав вимогу знака (зупинка заборонена), чим порушив пункт 33.3.34  ПДР.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений  ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
піддати попередженню.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Шарко.
Справа №3-7020/08.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2008р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності                        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний номер відсутні,
не працюючого, мешкає  АДРЕСА_1,  -  за
ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2008р. о 17-20 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в
м. Мелітополі по               пр. Б.
Хмельницького, повертаючи на ліворуч, на вул. Фрунзе, проїхав перехрестя, на
заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3. ПДР
України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122  КпАП України і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави
(р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Мазур
В.С.
Справа
П О С Т А Н О В А

11 серпня  2008 року              СУДДЯ
КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ  ХЕРСОНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ                       Л.Г. ПРУДКА

Розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС  в
Херсонській області

про  притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженку Київської області , громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої , проживаючоїАДРЕСА_1,
Каланчацького району, Херсонської області,АДРЕСА_1,

по ст.164 ч.2 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

05.07.2008 р.гр.ОСОБА_1.здійснювала торгівлю рачка-креветки без відповідних докуменнтів,чим порушила ст.164 ч.2 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провину  правопорушниця визнав повністю.

В діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУп АП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в сумі 510 грн.з кофіскацією креветки .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк постанови до виконання
“________”_____________200 ____р.

Постанова набирає чинності “______”
_______________200_____р.
Дело № 3-2928/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Васильевской роты ДПС при
УГАИ ГУ МВД Украины в Запорожской обл. о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
22.03.2008г. в 20-50 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем М-412, гос.номер
НОМЕР_1 на 341 км а/д Харьков - Симферополь, на перекрёстке неравнозначных
дорог не пропустил транспортное средство, которое двигалось по главной дороге,
чем нарушил правила проезда перекрёстка по п.16.11 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение водителем транспортного
средства правила проезда перекрёстка.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: