overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4571
С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из  ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской   области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего КСК-Инвест, токар,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
23 июня 2008 года в 11 час. ОСОБА_1
управляя автомобилем ВАЗ-2101, номерной знак НОМЕР_1, в г. Первомайске по ул.
Ленина совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.
14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не
предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 ,   13.04.2008  р. о
10.50  керуючи автомобілем Тойота
д/з  НОМЕР_1  , по
при повороті  не пропустив
пішохода, який переходив проїзну частину, чим порушив п.п  16.2
ПДР України.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.3  КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.3 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-1671/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 18.04.2008 року з Новотроїцького РВ УМВС в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,
не працює, у вчиненні

правопорушення передбаченого

ст.
122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008 року
о 8-00 годині в смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М 408 д/н
НОМЕР_1, виїжджаючи з місця стоянки на проїжджу частину дороги не пропустив
транспортний засіб, що рухався в попутному напрямку змусив його змінити
швидкість руху та прийняти міри для безпечної зупинки, чим створив аварійну
ситуацію.  Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП та
порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Порушник до судового засідання не з'явився хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, щиро розкаявся,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
090047 від 16.04.2008 року та поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП
України суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП у виді максимального розміру
штрафу.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 122 ч. 4 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 4 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян ( 68 гривень ) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Н.І.Соляник
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Азербайджана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
неравнозначного перекрестка, не пропустил транспортное средство, движущееся по
главной дороге ВАЗ 2102 госНОМЕР_2, вынудив его резко затормозить и изменить
направление движения, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере  68-00
гривен государственный  бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 4471
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 20 хв., на 274 км автодорогт Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-5112/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.03.2008р. о 13 год. 50 хв., в с. Тересва,
керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», держномерНОМЕР_1, який не пройшов
своєчасно державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б” Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 698857 від 08.03.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-8347/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко П.О., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
м.Лозова та Лозівського району  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина
України,   працюючого ТОВ «Едвіл»,

проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17
квітня 2008р. о 14.10 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Ваз 21063 д/н
НОМЕР_1 в м.Лозова по вул.Жовтнева, не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив п.8.1,8.4 ПДР.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу розміром  8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4615           2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

20 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області м. Берислав, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130  ч. 1   КУпАПП

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 року о 15 год. 35
хв. в м. Берислав по вул. 1Травня, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом
/мотоциклом/ „ІЖ-Ю-4” д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1  вину не визнав, зазначив, що був тверезий.

Враховуючи, що згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини  та стану
сп'яніння за від 13.05.2008 р., ОСОБА_1 був тверезий,  провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1,  283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1   КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 20.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-6006/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 не працюючого за ст.130 ч.1 КпАП України,
30 квітня 2008 року приблизно у 18 год.
25 хв., в с.В.Лази, ОСОБА_1, керував автомобілем марки « ВАЗ 2103 » державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Чим порушив
пн. 2.5 Правила дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, хоч про день, час і місце розгляду справи був
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 1095243 від 30 квітня 2008 року.
Враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника та обставини
вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч.1 КпАП України в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.
ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1а,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: “Укрсибанк”,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.03.08р., о 13:40год.

керуючи автомобілем  Шевролет НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул.
Леніна  не виконав вимогу дорожного знака
“Доріжка для пішоходів”,  чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.283.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у  вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

копія

№3-
18962/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 року                                                                м.
Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда  Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1а,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого:
“Укрсибанк”,

проживаючого: АДРЕСА_1,
який за протоколом обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення
за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.03.08р., о 13:40год.

керуючи
автомобілем  Шевролет НОМЕР_1 в м.
Кіровограді по вул. Леніна  не виконав
вимогу дорожного знака “Доріжка для пішоходів”,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

З матеріалів адміністративної
справи вбачається, що ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.283.284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у  вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                        підпис
Павелко
І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

Термін пред`явлення до виконання

до 14.08.08р.
Справа № 3-1274/2008 рік
03 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на
шахті Степова прохідник, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 07:00 год водій ОСОБА_1 керував автомобілем Чері д/н НОМЕР_1,в м.
Павлоград по вул. Дніпровська на відрізку шляху,на якому встановлено обмеження
швидкості 40км/год позначеному дорожнім знаком (40 км/год) рухався зі швидкістю
78 км/год,чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 38 км/год.
пояснення правопорушника, Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
№ 3 - 4260
05 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1., Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
15 травня 2008 року о 15 год. 20
хв., в с. Дерно Ківерцівського р-ну., ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом  „Сеат”,
номерний знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Донецької обл., прож.: АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем, -

встановив:

24
квітня 2008року
близько 13-00год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
№ 3-9025/08
29.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
08.05.2008 г. в 07.40 час.
ОСОБА_1 в г. Дебальцево по ул. Красной управляя автомобилем, совершил обгон
транспортного средства в запрещенном месте и в условиях ограниченной видимости.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.14.6 «г» Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:                                                                         М.С.Тютюник
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, працюючого
в СТОВ «Старий Коврай», механізатором,
не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 15 год 00 хв в
смт. Чорнобай по вул. Леніна
обгін  автомобіля на перехресті,  чим порушив
п. 14.6   ПДР України.
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді адміністративного штрафу .
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             7
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   7 червня      2008 року.
Справа № 3-5660/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 р.            Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Сумській області Державного комітету рибного господарства України
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

не працюючого

  за ст. 88-1 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28 травня
2008 р. о 7 год 30 хв ОСОБА_1 в м. Ромни на території ринку здійснював продаж
живої риби (карась, вагою 1 кг по ціні 2 грн за 1 кг) без документів законності її придбання і сертифікату
якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1
до суду з”явився, вину визнав. Крім того, його вина
стверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 000966/686.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особи  правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КупАП та керуючись ст. 88-1 ч.1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 20 (двадцять) грн без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не
підлягае.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

08.07.2008
року

Суддя
Фрунзенського  райсуду    м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши
матеріали ,яки надійшли   із Державної
податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Харкова, громадянки  України,
одруженої , освіта вища, не осудженої,
працюючої гол. бухгалтером  ПП «
СПС»,  який  мешкає
за адресою м. Харків, АДРЕСА_1, за  ст.163 -1 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При
перевірці  30.05.2008 року
підприємства  ПП « СПС»,  де
ОСОБА_1.

головним бухгалтером , встановлено порушення  податкового законодавства, а саме: порушення
ведення податкового обліку за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року,

підприємством занижено податок на прибуток за 2007 рік у
сумі 60025 грн.

Було
порушено п. п. 5.2.1, п. 5.2, п. п. 5.3.9. п.5.3. ст.5  Закону України « Про оподаткування прибутку
підприємств»  від 28.12.1994.

Факт  правопорушення підтверджується  протоколом про  адміністративне  правопорушення від 30.05.2008 року № 98 ,
актом перевірки  від 30.05.2008 р № 1350
/23-212 / 31062161..

Вказаними  діями ОСОБА_1.  зробила
правопорушення, передбачене ст.163 -1
ч.1  КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163- 1 ч.1 , 282- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И  В

Притягнути  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за ст.163 - 1
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі
90  ( дев'яносто  ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя   -