overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали  адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1  Кодексу про адміністративні правопорушення
Постановою Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 26 липня 2008 року ОСОБА_1визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.
Як встановив суд, 22 травня 2008 року ОСОБА_1 займався
підприємницькою діяльністю - розпилюванням лісоматеріалів, не маючи відповідних
документів, а саме: дозволу на початок робіт підвищеної небезпеки державної
охорони праці, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1  Кодексу про адміністративні правопорушення
Не погоджуючись з постановою суду,  ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити у з'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вказує, що необхідність одержання висновку районної СЕС не передбачено жодним
законодавчим актом, а щодо отримання дозволу на початок робіт, то він йому не
потрібен, оскільки він не є роботодавцем і не використовує працю найманих
Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Покази ОСОБА_1про його невинуватість у вчиненні даного
правопорушення спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2-3), актом перевірки управління державної служби боротьби з економічною
злочинністю УМВС в Чернігівській області від 22.05.2008 року, згідно якого були
відсутні наступні документи: дозвіл на початок робіт, висновок
санепідемстанції, книга доходів і витрат державної особи підприємця. ОСОБА_1 з
ним був ознайомлений, про що свідчить його підпис. Скарг та зауважень від нього
на момент складання акту не надходило.
Отже ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 164 ч. 1 КпАП України.
Суд виконав вимоги ст. 280 КУпАП при розгляді справи про
адміністративне правопорушення, повно з'ясував всі обставини,
що мають значення для правильного вирішення справи та вірно прийшов до висновку
про винність ОСОБА_1і підстав для скасування постанови суду не вбачається.
Таким чином скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову суду без змін.
Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
залишити без задоволення, а постанову Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 24 липня 2008 року про притягнення до
адміністративної відповідальності - без зміни.
Голова апеляційного суду
Чернігівської області
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25  липня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від  ВДПС із ЗС УДАІ  м. Суми    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, працюючого  ПП  « ІНФОРМАЦІЯ_2»,

водієм.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

06  липня 2008  року о   16  год. 40  хв.   в   м.
Суми   по вул.   Баумана водій  ОСОБА_1.    керував автобусом  і  здійснив обгін  транспортних  засобів, що рухались  попереду  на мосту,  порушивши  правила обгона,     чим порушив  п. 14.6  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 1  КУпАП.

В судове засідання  для  розгляду справи правопорушник  з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення  визнав, також   його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122  ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді штрафу  в сумі   10   ( десять)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
№ 3 - 6266 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

16
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роменського взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1
працюючого  менеджером „Таланпечпром”.

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

встановив:

16
червня  2008 року о 12 год. 15 хв.  в  м. Ромни по вул. Сумська, водій
ОСОБА_1керував автомобілем Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1 і здійснив
зупинку  автомобіля на перехресті,
чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також   його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис....

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
№3-1507/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Таврійського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого техніком інженером ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, 28.06.2008 року о 06 год. 40 хв. на 57 км
автошляху Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом ВАЗ-21043-20 д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку “Обгін
заборонено”, чим порушила пункт 8.4 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1799/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 липня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Мала Нехвороща Машівського району
Полтавської області,  працюючого
охоронцем ТОВ “Фармко”,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

04 липня 2008 року ОСОБА_1 в с. Селещина Машівського району Полтавської
області, керуючи автомобілем, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа 3 -355
П О С Т А Н О В А

29
січня 2008 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Шарко О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
10.12.2007 року в с. Вербовець о 09 г. 35 хв. керував автомобілем
ВАЗ 2106, НОМЕР_1 , не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт  2.3
ПДР.

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати попередженню.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                   Шарко
О.П.
Справа
№ 3- 5873 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2008 р.            Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

приватного підприємця

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 5 год. 55 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 62 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-6913/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
28 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1 матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 14 год. 14 хв. на 149 км ІНФОРМАЦІЯ_3 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» на 35 км/год і рухався зі
швидкістю 75км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення  визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-7993/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ м. Суми про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

водія
ПП ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2008 року о 21 год 40 хв в м. Суми
по вул. Харківській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, н/з
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух легкових автомобілів», чим
порушив Правила дорожнього руху, п.8.4.

ОСОБА_1.,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до
суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                         О.Д.
ГАНЗЯ
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області по протоколу
№ 314302 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає в
АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.09.2008 р., біля
будинку №6 по вул. Лермонтова в м. Запоріжжі,
із хуліганських міркувань лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не
реагував, чим  скоїв дрібне хуліганство,
відповідальність за яке передбачена ст.173 КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом,
рапортом, поясненням  правопорушника.

По обставинам справи, з
урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим  притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст. 173 КУАП  у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.173 КУАП піддати штрафу у розмірі
100 гр. в доход держави, р/с
0007 одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Справа 3-5060/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району    про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя  с.Вереміївка
Чорнобаївського району Черкаської області,  працюючого водієм  ТОВ «Галтранс», не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и
в :

27
липня  2008 року близько 14 год. 06
хв.  На 146 км автошляху Київ-Ковель  ОСОБА_1 керував автомобілем Рено НОМЕР_1,
виїхав на зустрічну смугу  і перетнув
суцільну лінію розмітки, чим порушив п.10.5
ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу  свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове
засідання  не з`явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином..

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст..ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 27 серпня 2008 року.

Строк
звернення до виконання до 27 листопада 2008 року.
Справа №3-1842/2008р.
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  жителя с. АДРЕСА_1
Бобровицького району Чернігівської області, вул.АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1.  24.04.2008р. біля 13
год. 40 хв. на а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ 208 км, керуючи автомобілем, номерний
знак НОМЕР_1здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8
/вісім/ грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2466/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.м.т. Варва
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 19 серпня 2008 року о
12  год. 10 хв. в с.м.т. Варва на перехресті
вулиць  Миру - Космонавтів керував
автомобілем В-2102 д/н НОМЕР_1 і здійснив обгін трактора на перехресті.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
П О С Т А Н О В А                          № 3-1731408

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1  за ст.123 ч.
2  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  03.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
П О С Т А Н О В А  № 3-1499

16.05.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст.121 ч.1, 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1. 28.04.08р. о 12 год. 05 хв. на а/д
Н.Кам”янка-В.Олександрівка, керував мотоциклом Днепр-11, д/н НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений законом термін, крім цього
даний правопорушник керував мотоциклом Днепр-11, д/н НОМЕР_1 та здійснив обгін
на перехресті, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.
121 ч.1, 122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, але вину згідно
протоколу визнав.

Факт підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 088035 та серії ХЕ № 088037.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 221, 36, 121 ч.1, 122 ч.1 КпАП України,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. ст. 121 ч.1, 122 ч.1 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Хомик І.І.
Справа №3-2156/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти
дорожньо-патрульної служби м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28
червня 2008 року близько 17 години 05 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Херсон по вул.
Бериславське Шосе керуючи транспортним засобом марки «Тойота Камрі» державний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ № 149888.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: