overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

31 березня 2008 року                                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                  Могачевська
В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в Підволочиському
районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку
України, працюючу керівником ТзОВ СФ “Агро-Проба”, яка раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

29 лютого 2008 року працівниками
ДПІ в Підволочиському районі проведено виїзну планову перевірку СФ
“Агро-Проба”, що в АДРЕСА_1, керівником якого являється ОСОБА_1. Перевіркою
виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб, а саме: недоутримано 257, 59 грн. податку з доходів фізичних
осіб та несвоєчасно перераховано 4501,94 грн. податку з доходів фізичних осіб

Такими чином порушено вимоги п.п.
8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України “Про податок з
доходів фізичних осіб” № 889-IV від 22.05.2003 р.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не
з'явилася. Про день і час розгляду матеріалів була повідомлена належним чином
про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини
неявки не повідомила.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН № 303476 від 29.02.2008 р., актом проведеної перевірки від 29.02.2008
р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4  КпАП України, оскільки вона допустила
несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції, за встановленою
формою, відомостей про доходи

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 України та
накласти на неї адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                       В.Й. Могачевська
Справа №3-7056/08.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності                       ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянки України, відомості про індивідуальний номер відсутні, не
працюючу, мешкає  АДРЕСА_1  -  за
ч. 1                ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2008р. о 12-45 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
по на перехресті            пр. Леніна -
вул. Артема в м. Запоріжжі, при повороті ліворуч не надала переваги у русі
зустрічному транспортному засобу, чим порушив вимоги п.п. 16.3 ПДР України, про
що був складений протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, з яким
правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122  КпАП України і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району
м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Мазур
В.С.
Дело № 3-5911
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 августа 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из Сватовской группы ДПС при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
проживающего:АДРЕСА_1,
21.07.2008 г. в 09 час. 00 мин. На
131 км автодороги Чугуев-Меловое ОСОБА_1., управляя транспортным средством
марки ВАЗ-2103 гн НОМЕР_1, нарушил правила обгона, совершив обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6  ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа
№ 3-3976/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Білоцерківської роти ДПС УДАІ  ГУ МВС
України в Київській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого, інші дані про правопорушника
суду невідомі,

за ч.1
ст.122 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2008р. о 10 год 15 хв на 95 км автодороги
Київ-Одеса  гр.ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки “Мітсубіші Галант”, державний номерний знак НОМЕР_1
та перевищив швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п.12.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не
повідомив. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
22.06.2008р. о 22.50 год. керуючи автомобілем марки „ДАФ” д.н. НОМЕР_1, в смт.
Олександрівка, по дорозі яка має дві смуги в одному напрямку рухався по лівій
смузі коли права була вільна, чим порушив п. 11.5 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 205504.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст. 122 ч. 2 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10
липня 2008 р., близько 11.55 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Шкода, номерний знак НОМЕР_1, з прихованим державним номерним знаком, чим
порушив вимоги пункту 30.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з прихованим номерним знаком, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №123859 від 10.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 40 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

21 липня  2008 року                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ м. Армянськ при ВДАІ МУМВС  України
в  АР   Крим
про  притягнення до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  с.  Макарівка, Каланчацького   району,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого за    адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

-за ст.  130 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и
л а:

05.07.2008
року о 11 год. 20 хв.   по  АДРЕСА_2, Каланчацького  району
гр.  ОСОБА_1   керуючи
косилкою Е 303, д/н НОМЕР_1
здійснював  парковку біля  будинку
з   ознаками  алкогольного сп&cent;яніння.  При
продуві    трубки  КТ  її
колір  змінився з   жовтого
на  зелений.

Провину свою   не
визнав та пояснив, що з
протоколом  про  адміністративне  правопорушення  не згоден, оскільки    дійсно
випив   два  глотки
пива, але  керування  косилки
не  здійснював, а   просто
знаходився  біля   косилки,
яка   була  припаркована    біля
будику.

В діях  ОСОБА_1
формально вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1  КУпАП, однак в зв'язку з малозначністю
правопорушення суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,  283, 284
КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1  КУпАП
у  зв&cent;язку  з
малозначністю  вчиненого
правопорушення  та обмежитися усним
зауваженням.

Справу
провадження закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                  Л.Г.
Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №3-2440-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Харцизька УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:     м.Красний лиман, Донецької області,
громадянина України, не працюючого,              проживаючого
АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 15.06.2008 року о “00” годині “05” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«МТ-11», з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Запорізська в
м.Святогірськ, Донецької області здійснив обгін транспортного засобу на крутому
повороті, чим порушив п.п.14.6 «г» ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа № 3 -2760/08
ПОСТАНОВА

05 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт. Кельменці Чернівецької
області, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 22 травня
2008 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме - зазначено, що ОСОБА_1
проживає в смт Кельменці, але не вказана вулиця.

Дані недоліки протоколу
унеможливлюють всебічне, повне, об'єктивне з'ясування всіх обставин, які мають
важливе значення для вирішення справи у відповідності до чинного законодавства.

По справі слід скласти новий
протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП повернути відділу ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Кельменецького району при ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області для
доопрацювання та додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і
апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

06 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с. Селещина Машівського
району Полтавської області, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі
швидкістю 65 км/год., чим порушив пункт 12.8 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №3-2676/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.123 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Бурдюг Кельменецького
району, Чернівецької області, слюсаря газової служби, -

В с т а н о в и в:

27 травня 2008 року, біля 14 години 10 хвилин в с. Ленківці Кельменецького
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 порушення пункту
20.3 Правил дорожнього руху України, порушив правила проїзду залізничного
переїзду, а саме не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено» і здійснив рух без зупинки через залізничний переїзд.

ОСОБА_1 пояснив, що 27 травня 2008 року, біля 14 години 10 хвилин в с.
Ленківці Кельменецького району, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» і здійснив
рух без зупинки через залізничний переїзд.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 27 травня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1965 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
26.06.2008 г. в 13-30 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по ул. Рекордной - пр. Металлургов в г.Запорожье, проехал на
запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-6642/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_1, юридична адреса:
м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008
року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, було
встановлено, що директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 було порушено порядок
проведення розрахунків з бюджетом, а саме, несвоєчасне подання до установи
банку платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних
засобів по терміну сплати 14 квітня 2008 року за місцем складання платіжного
доручення за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, за результатами чого було
порушено строк сплати податку з власників транспортних засобів. Фактично
сплачено 17 квітня 2008 року. Днів затримки 3, чим було порушено п.п. 5.3.1,
5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22 квітня 2008 року, актом від 22 квітня
2008 року,  повідомленням.

Адміністративна справа надійшла до суду 19 червня 2008 року (четверг),
матеріал передано судді для розгляду 23 червня 2008 року (понеділок), у зв'язку
з чим суд не мав можливості викликати правопорушника в судове засідання в строк
передбачений ст. 38 КУпАП для об'єктивного розгляду справи, тому
адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
Справа  № 3-2668-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
серпня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду  Донецької області, Шавиріна Л.П., розглянувши
матеріал адміністративної справи, який надійшов від головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Горлівка Донецької області,
громадянина України, пінсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.85ч.4 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008
року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2. вловили рибу забороненим
знарядженням лову - сіткою -1шт.  на
Червонооскільському водосховищі біля с.Лозове Краснолиманської міськради
Донецької області, виловив рибу: лин - 46шт., окунь - 15шт., плоскирна - 11шт.,
карась-17шт., плітна-9шт., лящ-11шт.. Вказаними діями завдав збитків рибному
господарству на суму 1764,6 грн., чим порушив правила рибальства.

ОСОБА_1.
свою провину визнав повністю.

Допущене ним порушення правил
рибальства встановлено складеним протоколом та його поясненнями в протоколі.
Збитки в сумі 1764,6грн стягнуто постановою Краснолиманського міського суду від
01 серпня 2008 року з ОСОБА_2

Керуючись
ст.85ч.4 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі
340 (триста сорок) гривень,  з
конфіскацією сітки , яка зберігається по приймальному акту № 1920 від
27.06.2008року, на складі "Харківдержрибоохорона" м.Харків
вул.Свободи, буд.Держпром, 6 під*їзд, 10 поверх.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -