overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8131/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
01.05.2008 г. в 20-05 час. управляя автомобилем на 297 км а/д Харьков-Симферополь, при выезде
из АЗС не выполнил требования дорожного знака 4.2 «Правостороннее движение»,
совершил поворот налево.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.33.4.2 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.2 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-622/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Територіальної
державної інспекції праці в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, редактор газети
«Покровський край», мешкає АДРЕСА_1

за  ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

12.02.2008 р.
при перевірці редакції газети «Покровський край» в                             смт. Покровське
встановлено порушення вимог законодавства про працю а саме:

1) Порушено вимоги п.2.5 «Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
№ 58» - не всі записи внесено в трудову книжку та в картку первинного
обліку, ф № П-2. Працівники не ознайомлені з записом в трудовій книжці під
розпис;

2) Порушено
вимоги п. 2.14 в графі 3 розділу Відомості про роботу як заголовок не пишеться
повне найменування підприємства;

3)Порушення
вимоги п.7.1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок             № 58»- не ведеться документація,
щодо обліку бланків трудових книжок і заповнених трудових книжок;

4) Порушено
вимоги п.2.1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок             № 58» - трудові книжки не
заповнюються у відповідних розділах.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 04-27-20/05 від
25.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, які не є тяжкими, так як
правопорушення не потягло за собою ніяких тяжких наслідків, крім того
правопорушник визнав протиправність своєї поведінки та є підстави допустити, що
не буде вчиняти подібного в подальшому.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №  3-7908/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Нова Каховка,
громадянина України, працюючого ПП «Стела» - технолог, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
21.05.2008 року о 22.45 години на 68 км. а.д. Херсон-Геніческ керуючи
транспортним засобом Т 40 д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чинам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.05.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа
№ 3 -                    /2008
ПОСТАНОВА

14
квітня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Мазоліївка, Глобинського району, Полтавської
області, жительки с. Броварки, Полтавської області, українки, громадянки
України, не працюючої ,-

за ст. 173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.04.2008 року, о 13 год.
00 хв., будучи в нетверезому стані в с. Броварки, по вул. Леніна, Глобинського
району, Полтавської області, виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не
реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю.

Своїми
діями скоїла правопорушення передбачене ст.173
КпАП України.

Керуючись ст.
173, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного арешту 5 діб (п'ять діб). Строк рахувати починаючи
з 16 год. 40 хв.  13.04.2008 року.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3 - 4682/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли 22. 05. 2008 року від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970 року народження, українця, гр. України, жителя м.
АДРЕСА_1, не  працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

29
квітня  2008 року  о 14 год. 40 хв. в м. Ромни
по вул. Леніна водій ОСОБА_1.. керував
автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак
НОМЕР_1і не виконав вимоги дорожнього знаку „зупинку заборонено”,
чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5  (п'ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Н.М.
СОЛЬОНА
Справа  № 3-2692/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008 року  о 14  год. 10 хв. ОСОБА_1.  в АДРЕСА_2
керував  автомобілем марки «Раф»
державний номерний знак  НОМЕР_1 та
порушив правила зупинки, чим
порушив   вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115872  від
16.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№  3-7921/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Нова Каховка,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 1  КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.05.2008 року о
12.30 години в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем Ваз 21013 д.н. НОМЕР_1здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ВинаОСОБА_1підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.05.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП  адміністративному
стягненню у виді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-7647/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
12.05.2008 року о 16,10 год. на 49 км. автодороги Херсон-Генічеськ керуючи
автомобілем Опель д/н  НОМЕР_1, здійснив
обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим   порушив п. 3.25 д.1 ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Код суду 0515                                                                                     Справа № 3-1382/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області, громадянина України, не працюючого, проживає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2008 року  о 18-05 годині у
м. Донецьк по вул. Артема-пр.Гринкевича, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Део
Ланос, держ. номер НОМЕР_1, завчано не зайняв відповідне крайне праве положення
на проїзної частини для руху у цьому напрямкуі здійснив поворот праворуч з
лівої смуги, чим допустив порушення п. 10.4
Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя та
підлягає накладеню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у
доход держави, код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: м. Херсон,АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

28.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з
Мерседес Бенс д/н НОМЕР_1, пересік суцільну смугу дорожньої розмітки, чим
порушив п. 11.10 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 14.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа
№ 3-4714/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 лютого 2008 року в с. Грушево на 113 км а/д
Мукачево-Рогатин-Львів біля 22 год.
20 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 29.02.2008 р. за № 088130.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
М.М. Розман
Справа № 3-1948/08
П О С Т А Н О ВА

17 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого:АДРЕСА_1, не  працюючого

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

19.06.2008 року о 16-10 годині в смт.
Каланчак  ОСОБА_1, керував мотоциклом
ЯВА-340, НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт
31.3.б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
мотоцикл не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний технічний
огляд

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-2129/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня
2008 року
суддя  Южноукраїнського міського
суду

Миколаївській області    О.Д.
Франчук

Розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої АДРЕСА_1 в місті Южноукраїнську Миколаївської
області, за ч. 3   ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
опікуном своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2, 1993 року народження, не виконує
передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дитини. В результаті чого
неповнолітня ОСОБА_2,
01 квітня 2008 року в СШ № 4 міста Южноукраїнська перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Своїми діями
ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч. 3                  ст. 184 КпАП  України, як невиконання особами, що замінюють
батьків, обов'язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнала повністю.

Вина останньої у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення, також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення МИ 202071 від                 02 квітня 2008 року, особистим поясненням правопорушниці (а.с 4), протоколом
огляду ОСОБА_2, на предмет встановлення ознак алкогольного сп'яніння та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП  України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення  і накласти
на  неї  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в сумі 51
грн.,  на користь держави р/р
0010.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду
О.Д. Франчук
Справа № 3-6127/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

5 травня
2008 року.                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 за
ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В

Гр.
ОСОБА_1 4 травня 2008 року о 11 год. 15 хв. в с. Діброва керував автомобілем
“ВАЗ-2107”, НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження
медогляду та продуття трубки “Контроль тверезості” відмовився в присутності
свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про виклик у
суд, тому вважаю, що справу можливо розглянути у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 стверджується також:

-протоколом про адмінправопорушення від 4 травня 2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України, тобто “ керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, а також обставини
вчинення ним адмінправопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч. 1 КпАП України у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 рік.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
№ 3-3577/08  рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Калашник С.І.  розглянувши матеріал,що надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства
у Черкаській області про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, українця, проживає  в с. Кліщинці, Чорнобаївського району,
Черкаської області не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, індентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

-
ст. 85 ч.4  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1 16 травня 2008 року біля
11-00 год.  був затриманий на території
Креминчуцького водосховища в Сулинському заказнику коли ловив рибу поблизу
с.Кліщинці сіткою-доріжкою, та виловив рибу: білизна 2 шт., плітка 4 шт., приблизною
вагою 4 кг, не маючи дозволу на ведення промислу та вилучення ВЖР, чим порушив
п.  3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства України. Риба вагою 4 кг. повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись ст 85 ч.4, 283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП і
накласти на нього  адміністративне
стягнення в виді   340 грн. в прибуток
держави, з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в
сумі 154 грн. в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                         С.І.
Калашник

Постанова набрала чинності              23 червня    2008 року.

Строк пред"явлення до
виконання    23 вересня   2008 року.