overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-76908
I М Е Н Е М     УКРАЇНИ
квітня   2008 року                                                                                  м.
Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І.  розглянувши матеріали, які  надійшли  від Ватутінського МВ УМВС  України  в
Черкаській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, уродженку  с.Сафонове Московської  області, громадянку  України, освіта  середня, одружену, пенсіонерку,  зареєстровану
та проживаючу   за  адресою: АДРЕСА_1,
на території України  за  адресою: АДРЕСА_1   запросила
в Україну   громадянина  Росії
ОСОБА_2 в приватних справах, надала
йому  жилу площу за  адресою: АДРЕСА_1, однак   невжила
заходів щодо  забезпечення його
своєчасної  реєстрації у  СГІРФО
Ватутінського МВ УМВС України  в
Черкаській  області, внаслідок  чого
ОСОБА_2  з 17.07.2007  року
час  проживає без  реєстрації
та   за недійсним  документом, а саме:  за
імміграційною карткою, термін  дії
якої закінчився  17.07.2007  року.
Вислухавши гр..ОСОБА_1, яка  при  розгляді
справи  в  суді
повністю  та вивчивши матеріали
справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого      ст.205 КУпАП, а  тому на підставі викладеного, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю
за необхідне   накласти  на  гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
На підставі викладеного
та керуючись   ст.205, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного   правопорушення
передбаченого   ст.205  КУпАП та накласти на  нього   адміністративне стягнення у вигляді   попередження .
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    підпис

Суддя  Ватутінського                                           Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа № 3- _______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
03 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від сектора АП УДАІ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, тимчасово не
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
07 лютого 2008 року о 02:10 год. ОСОБА_1 на 16 км об'їзної дороги м. Одеса
керував пасажирським мікроавтобусом марки „Фіат” державний НОМЕР_1 у зоні
обмеження швидкості руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год (швидкість
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ВН № 449031 від 07 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
№ 3-4806/08
06.03.2008 г.                                                                                      г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающего по адресу: г.Запорожье,АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный  код в материалах дела
04.03.2008 года,  в 14-20  час, ОСОБА_1,   управлял
автомобилем Мерседес н/з
НОМЕР_1, по пр.Ленина в районе площади Советской, перед
началом движения не убедился в безопасности маневра, не уступил преимущества в
движении автомобилю, который двигался в попутном направлении, чем принудил
водителя изменить направление движения и резко затормозить, чем создал
Правонарушитель ОСОБА_1
в  совершении  правонарушения   признал
полностью, раскаялся.
Судья,  рассмотрев административный     материал,
приходит  к  выводу,
что  виновность ОСОБА_1 подтверждена   материалами
дела,     и квалифицирует   его
действия  по ч.4 ст. 122
КУоАП  как   нарушение
Правил  дорожного  движения Украины.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее к административной  ответственности  не
привлекался, в  связи  с чем
считает  возможным  наложить
в  виде  минимального
штрафа в рамках санкции ч.4 ст. 122 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
по  ч.4 ст.122 КУоАП.
размере 34 (тридцать четыре)  грн.
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Дело№ 3-182808
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А 05.03.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении  к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения. Уроженца Волынской области, гражданина Украины,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2  КУоАП, 20.02.2008 года ОСОБА_1. в не выполнил требование дорожного знака «Движение запрещено»,  чем нарушил п.п.8.4. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель  не явился, извещен
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Оснований для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283, 284 п. 1  КУоАП, подвергнуть  административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
року                                                                              Справа
№ 3-1433/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні   матеріали, які надійшли від Борзнянського  РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина  України, не працюючого,

за ст.
ст.178 ч.1, 173  КУпАП;

В С Т А НО В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 06.04.2008 року ОСОБА_1 близько 24-00 години знаходився в
п”яному вигляді в кафе „Талісман, безпричинно виражався нецензурною лайкою в
бік сторонніх осіб, на зауваження не реагував, при цьому перевернув стіл та
побив посуд, чим  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. ст.178 ч.1, 173 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 173  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  адмінарешту на 5 / п”ять/ діб.

Початок
арешту рахувати з  10 год.20 хв. з
07  квітня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-2200/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

26.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 21
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2278/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.02.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, виїхав на смугу
зустрічного руху, порушивши вимоги дорожнього знаку п. 5.7.1 «Виїзд на дорогу з
одностороннім рухом», чим створив аварійну ситуацію,
а саме змусив змінювати напрямок руху та гальмувати інших учасників дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч.
1   ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008  року о
11   год. 25  хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21104,
НОМЕР_1  по Олександрійському шосе  в м. Кіровограді порушив п.п. 12.9  Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 15 липня 2008 року.
Справа № 3-3515/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
4 березня 2008 р.                                                                                 м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем                АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 25.02.2008 року о 12 год. 02 хв., в с. Бедевля,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що
напередодні мав весілля, після якого розвозив посуд та поварів.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується, крім його особистого визнання,
даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2008р. за №
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 300 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
№ 3 - 2111
12 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 лютого 2008 року о 08
год. 55 хв. м.Кам'янці-Подільському по Хмельницькому шосе ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Сітроен, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив
п.12.9 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду                                          В.М.Шклярук
Справа №3-6715/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

9 квітня 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ  ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 3 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6.03.2008 р. ОСОБА_1
керуючи автомобілем, на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги
в русі пішоходам, що переходили проїжджу частину, порушивши п. 18.1 Правил  дорожнього руху, чим здійснив правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що
вбачається з його  пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284,
ч.3 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в
сумі  17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа 3-2568/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 січня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник
19.01.2008 року о 16-20 годині керував
транспортним засобом    ВАЗ
НОМЕР_1 в м.Херсоні,  створив аварійну
ситуацію,  внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 21.01.2008
року.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку
України, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1,-
р. о 15.10 години  правопорушниця в м.
Тячів,  керуючи автомобілем марки
„Рено-19” д.н. НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надала
переваги в русі пішоходам, чим змусила їх зупинитися на переході та вжити
заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушила п.18.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно неї
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-8580/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою:           АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.04.2008 року близько 13.30 год.ОСОБА_1 в м. Херсоні по           вул. Горького керуючи транспортним
засобом не надав переваги у русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа
№ 3 - 1151/ 2008
ПОСТАНОВА

04
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 15.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.02.2008 року о 12 год.
30 хв., в с. Святилівка по вул. Леніна, Глобинського району, Полтавської
області, керував мотоциклом марки М-106, д/н НОМЕР_1, на якому був не пройдений
державний технічний огляд в установленому порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 04.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Копія                                                                Справа 3 - 3062
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького
районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, Сторожинецька РДА, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В вину
ОСОБА_1 ставиться те, що він 16.03.2008 року о 13 год.00 хв. в м.Чернівці, по
вул. Університетська, при керуванні транспортним засобом марки Опель
Омега,   номерний знак НОМЕР_1, проїхав
на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем Крайслер 300, номерний знак НОМЕР_2під керуваннямОСОБА_2

В суді
водій ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що він 16.03.2008 року о 13 год.00 хв. в м.Чернівці, по
вул. Університетська, керуючи транспортним засобом марки Опель Омега,   номерний знак НОМЕР_1, проїжджаючи
перехрестя на зелений сигнал світлофора, побачив як на великій швидкості, на
червоне світло, з правої сторони з вул.. Б.Хмельницького рухався автомобіль
Крайслер 300, номерний знак НОМЕР_2, та допустив з ним зіткнення, в результаті
чого його автомобіль отримав пошкодження.На водія автомобіля Крайслер 300,
номерний знак НОМЕР_2, також було складено протокол.

Свідок
ОСОБА_3суду показала, що вона 16.03.2008
року о 13 год. 00
хв. будучи пасажиром автомобіля Опель Омега, д/н. НОМЕР_1, в  м.Чернівці, по вул. Університетська, рухаючись на зелене світло через перехрестя, з вулиці Б.Хмельницького на
великій швидкості, їм пересік дорогу автомобіль Крайслер 300, номерний знак НОМЕР_2,
та допустив з ними зіткнення.

Приймаючи
до уваги обставини справи, пояснення водія та свідка з яких вбачається, що в
діях ОСОБА_1   відсутні ознаки
вчинення  адмінпроступку передбаченого
ст. 124 КупАП,

керуючись
ст.247,
284 КупАП,   суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження- провадженням
закрити за відсутністю в його діях ознаків правопорушення передбачених
ст. 124  КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія
вірна

Голова
Сторожинецького райсуду                                   О.О.Казюк
Справа
№ 3 -  2572 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 березня 2008  року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець О.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Роменського взводу  ДПС   УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970 року народження, жителяАДРЕСА_1, не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

29 лютого    2008  року     о  11  год. 25 хв.   в м. Ромни по вул.  Сумська    водій    ОСОБА_1. керував автомобілем і  рухався зі швидкістю 68 км/год. на ділянці дороги де встановлено знак 3.29 „Обмеження максимальної швидкості” - 40 км/год,  чим   порушив п.  12.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене ст. 122  ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився ,  хоча про день та час  розгляду справи в суді  був повідомлений   належним чином. В протоколі   свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення  визнав ,   також його  вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1     притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на  нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ : підпис.

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ