overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8920/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ЧП «ОСОБА_2», реализатором,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
16.05.2008 года при проверке киоска по АДРЕСА_2
(принадлежащего ЧП «ОСОБА_2») выявлено: не проведение расчетной операции через
РРО, несоответствие суммы наличных средств, сумме средств, которая указанна в
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом о
причинах неявки суд не уведомила.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушила п. 1,213 ст.3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа 3-8426/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник
03.03.2008 року о 07-25 годині керував
транспортним засобом    ВАЗ д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні,  з ознаками
алкогольного сп'яніння,  внаслідок чого
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 21.04.2008
року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження, працює ПП

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.05.2008
р. ОСОБА_1 під керуванням автомобіля Мерседес д/н НОМЕР_1, рухався з
перевищенням швидкості, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 1,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 11-15 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем в г. Курахово, двигался задним
ходом на перекрестке улиц Маяковского и пр. Ленина в г.Запорожье, чем нарушил
п. 10.10 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3 - 2285/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не працює,
проживає  по АДРЕСА_1
року о 09 год. 50 хв.  по АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем ВАЗ - 2107 д/н НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку
“Стоянку заборонено”, чим порушив пдп.в) п. 8.4. Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії СА № 240504 від 20.06.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   20.06.2008 року о 09 год. 50 хв.  по АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ВАЗ - 2107
д/н НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку “Стоянку заборонено”.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа
30 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1працюючого: ВАТ “Таксомоторний
парк” водій, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
12.05.2008 року о 17:57 годин, керуючи автомобілем
Сітроен, державний номер НОМЕР_1 на проспекті Університетському в місті
Кіровограді, рухався зі швидкістю 70 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа
П О С Т А Н О В А

15.04.08року  Суддя місцевого суду Суворовського району м.
Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в Альянс ОІЛ Україна, прож. АДРЕСА_1, за ч.1
ст. 122  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.02.2008 року відносно  ОСОБА_1
був складений адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи
порушення, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки
порушення вчинено  13.02.2008 року, а
матеріали справи передані судді 14.04.2008 року, в зв'язку з чим на момент
розгляду матеріалів закінчився 2-х місячний строк.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено з участю порушника не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне  провадження  по справі закрити.

На підставі  викладеного та
керуючись ст.38КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

По адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності
з 15.04.2008р.

Постанова направлена
правопорушнику.

Суддя:
Дело № 3-8473-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.130ч.2 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
в 00 час 55 мин ОСОБА_1 повторно в течение года по ул.Ленина в
с.Богдановка Павлоградского района управлял автомобилем ВАЗ-2101 госномер
НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения. От медосвидетельствования
отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 680 грн (шестьсот восемьдесят грн) без возмездного изъятия
транспортного средства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ г. Херсона
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсоне, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1
10.05.2008 года в отношении нарушителя был составлен протокол, из которого
следует, что 10.05.2008г. по ул.. 49 ХГД в гор. Херсоне водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Исследовав материалы административного
дела, заслушав нарушителя, отрицавшего свою вину и пояснившего, что спиртное не
употреблял и не употребляет
вообще, на освидетельствование ехать не
было возможности. Суд
установил, что при протоколе о нарушении отсутствуют какие-либо доказательства,
подтверждающие вину ОСОБА_1,
в связи с чем, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах не
достаточно оснований, для привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 247 п.1, 284, 130 ч.1 КУоАП,-
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.
130 ч.1 КУоАП - прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Судья                                      В.Н.
Справа № 3 -4877/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

30
травня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України  в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1985 року народження, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючий.

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008 року о 8 год. 15 хв. в м.
Ромни  по вул. Полтавська, водій
ОСОБА_1керував автомобілем  ДЕО
ланос  номерний знак НОМЕР_1і здійснив
обгін  автомобіля на перехресті , чим
порушив п. 14.6    ПДР України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи. В протоколі про адміністративне правопорушення
правопорушник  визнав факт вчиненого ним
правопорушення.. В  діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  122
ч.1  КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП   накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-7261/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Ульянівського взводу ДПС при УМВС України  Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
09.04.2008 року о 16,05 год. на 33 км. автодороги Ульянівка - Миколаїв в
с.Пушково керуючи автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість більше як на
30 км./год., чим   порушив п.12.4 ПРД
України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
№ 3-7418/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:АДРЕСА_1, ООО "Стеклопласт", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
16.04.2008 года на г.
Запорожье  гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:АДРЕСА_1, ООО "Стеклопласт", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
16.04.2008 года на г.
Запорожье  гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Постанова

Іменем
України

26 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  07.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008 року о 8 годині
40  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний НОМЕР_1, в
м.Мар»їнка рухався заднім ходом на перехресті вулиць Ворошилова та Заводська.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1, порушуючи
п.10.10  ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа № 3-4457/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Угорщини, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня
2008 року, о 12 годині 05 хвилин, водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ
21140, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 додаток
1 „В'їзд  заборонено”,   рухався в зоні його дії по вулиці
Білостоцького  в м. Дніпропетровську. При
цьому водій порушила п. 3.21    Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 093217 від 07
квітня 2008 року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником торгового
відділу ТОВ ВАТ «Мегаполіс».

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008 року о 07 год. 40хв., ОСОБА_1 керувала транспортним засобом зі
швидкістю 84 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушила п.12.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№ 3-8289/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
04.05.2008 г. в 16-25 час. управляя автомобилем на 293 км а/д Харьков-Симферополь при проезде
перекрестка на запрещенный красный сигнал светофора заехал на стоп линию.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.10 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
№3-2459/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
02.04.2008 року біля 10 год. 20 хв., в с.Обухів Муровано Куриловецького району
Вінницької області, керуючи автомобілем марки «М-412» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :