overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2685/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.04.2008 року, біля 14
годин 40 хвилин, в м.Могилів-Подільськ, керував автомобілем марки «ВАЗ-2108»
д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.15.9
ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№    3- 2227
"22" травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
року народження,  громадянина України , працюючого в ДЮСШ,
мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
06.04.2008 року о 21 год. 45 хв., ОСОБА_1., на а/д Чернігів- Сеньківка,  керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ 2107 ",
НОМЕР_1, при обмеженій швидкості руху 40 км/год рухався зі швидкістю
65 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1
в судове засідання  не з"явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1,
122 ч.1  КУпАП України,  -
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
№ 3-3481/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 р. о 14.25 ОСОБА_1у с. Степне по вул. Леніна керував мотоциклом марки ІЖС-П-4
дн НОМЕР_1 з непройденним технічним оглядом,
чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1
судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.1  КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у суммі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-1628
П О С Т А Н О В А

22 травня  2008 року суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бережанської
міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українка, громадянка України, головний бухгалтер ВАТ
«Підвисоцький завод будматеріалів”, жителька с. Підвисоке Бережанського району
Тернопільської області

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1будучи
головним бухгалтером ВАТ «Підвисоцький завод будматеріалів» допустила порушення
порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на додану
вартість за квітень 2007 року на 1349 грн., за травень 2007 року на 1766 грн.,
за серпень 2007 року на 1766 грн., за грудень 2007 року на 2208 грн., занижено
податок на прибуток за 2 квартал 2007 року на 3894 грн., за 3 квартал 2007 року
на 2208 грн., за 4 квартал 2007 року на 8917 грн., тобто порушила ЗУ «Про
податок на додану вартість» та  ЗУ «Про
оподаткування прибутку підприємств», і тим самим вчинила правопорушення,
передбачене ч.1 ст.163 1 КупАП.

Факт  вчинення правопорушення підтверджується  протоколом КН № 187459 про адміністративне
правопорушення від 23 квітня 2008 року та визнанням своєї вини самим
правопорушником.

Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 1  КУпАП, і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 163 1 , 221, 283,
284  КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності  за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163 1  КУпАП  і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що
становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Дана
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-7363/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 28 квітня 2008 року в с. Бедевля на а/д
Мукачево-Рогатин біля 10 год. 45 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ-21063»
н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 28.04.2008 р.
за № 1090190.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-1689/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 червня   2008 року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 травня   2008 року в 7 год.
30  хв. в м. Кам”янка по вул. Леніна
ОСОБА_1. керував мотоциклом ІЖ -10- 6, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1              ст. 130
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 20.05.2008 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, протоколом проведення огляду на стан
сп'яніння від 20.05.2008 р

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (трьохсот сорока) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130   КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст. 122  ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1   22.04.2008  р. о 21.15 керував  автомобілем  АУДІ 80 д/з   НОМЕР_1,   по вул. Гер. Праці виконав стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34. «зупинка заборонена», чим порушив  п. 8.4
ПДР .

У судове засідання  ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідомлен.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.2
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним  в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2  КУпАП - стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1224908

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України,  працює ПП, проживає АДРЕСА_1за ст.122
ч.1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  09.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3-6280/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює директор ТОВ «Синтез-Текстиль», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

13 травня  2008 року, о 23 годині 05 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фіат Темпера,
державний номер  НОМЕР_1 на вулиці
Набережна Заводська у м. Дніпропетровськ, рухався  зі швидкістю 88 км/год.,  перевищив встановлений в населеному пункті
швидкісний режим на 28 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом    Іскра № 18824. При цьому водій порушив
п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 111676 від  13 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа №3-1982/2008р.
13  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
07.04.2008 р. біля 15 год. 45 хв. на а/д Київ-Суми с. Нова Басань, керував
автомобілем DAIMLER CYRYSLER, номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. ПравопорушникОСОБА_1 скоїв
правопорушення 07.04.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
03.06.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-837/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

08  травня      2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які надійшли
від  відділення    ДАІ
з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності             гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина  України, освіта середня-спеціальна,
одруженого, не працюючого, проживаючого
за  адресою:   АДРЕСА_1

за
ч.2 ст.122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр. ОСОБА_1 20  квітня
2008  року  о  09
год. 50 хв.  по                                         пр-кту
Шевченка в  м.Звенигородка   Черкаської
області,  керуючи  автомобілем
марки     « ВАЗ-2103»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1недодержався  вимоги
дорожнього  знаку, а  саме: здійснив  зупинку
в  зоні  дії
знаку «Зупинка   заборонена»,
чим  порушив  правила
зупинки  і  стоянки.

Вислухавши  пояснення
гр. ОСОБА_1, який  при  розгляді
справи  в   суді
вину  свою  визнав
повністю  та   вивчивши
матеріали справи,  в діях   гр. ОСОБА_1.
вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
гр. ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.2 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне стягнення
у  виді    штрафу
в  розмірі  5 (п*яти) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя
Ватутінського                                              Н.І.Терещенко

міського
суду
П О С Т А Н О В А                          № 3- 10405 08

04 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  12.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12 2  ч.
1    КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  04.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
07.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ
24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
П О С Т А Н О В А

справа №3в-101/08

11.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсон  Романова М.Ю. розглянувши протест прокурора
Дніпровського району  про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1   за ст.  130 ч.1 КУпАП-

в с
т а н о в и л а:

Згідно постанови Дніпровського
районного суду м. Херсон від
26.05.2008р. ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, перезбаченого ч.1 ст.130 КупАП, а саме: 23.04.2008р.  керував автомобілем  ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

У відношенні
ОСОБА_1  застосовано
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами  транспортних засобів строком на 1
рік.

На постанову по справі прокурором Дніпровського району м.Херсона   подан протест.

Так, як справа розглядалась за відсутності правопорушника, що позбавило
його права на захист, суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим скасувати
постанову з наступних підстав :

- із матеріалів справи вбачається, що вона була розглянута без участі
ОСОБА_1, що є порушенням ст. 268, 283 КУпАП;

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.293, 294 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И л а:

Протест прокурора - задовольнити.

Постанову судді Дніпровського районного суду м. Херсона за № 3-10113/08
від  26.05.2008 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   - скасувати..

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягення у вигляді
штрафа в сумі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню
на підлягає, набуває чинності з дня оголошення.

Строк надання постанови  до виконання 3 місяці

Суддя
Дніпровського

районного суду  м. Херсон                                                              М.Ю.Романова
Код суду 0515
Справа № 3-1087/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська, громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2008 року  о 11-55 годині у
м. Докучаєвськ вул. Леніна, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2106, держ.
номер НОМЕР_1  не надав перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим допустив порушення п.
18.1 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року № 1306).

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
грн  у доход держави код платежу
21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3 - 5702 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

25   червня
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від Роменського відділення ДАІ при  УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого .

За ст. 130  ч. 2  КУпАП України, -

встановив:

22
червня  2008 року о 02 год. 15 хв. в с. Рогинці
Роменського району , водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, маючи ознаки
алкогольного сп»яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, відмовився
від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння в
установленому Законом порядку, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України., порушення скоїв повторно
протягом року.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник з'явився,
свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №
081893  від 22.06. 2008 року, постановою
суду від 07.05.2008 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він  07.05.2008 року притягувався до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, за що на нього
було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - суд вважає за
необхідне накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами  транспортних засобів.

На основі викладеного і керуючись ст.  130
ч.2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення позбавлення права керування всіма
видами  транспортних засобів строком на
24 (дванадцять чотири )  місяці.

Виконання  постанови
суду  в частині  вилучення
посвідчення  водія  покласти
на  начальника Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області.

Про  виконання
постанови  суду  в частині
вилучення  посвідчення  водія повідомити  суд
на  протязі   одного
місяця   з часу  отримання
постанови  суду.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                            Г.М.
ЯРЕМЕНКО