overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1007/2008
і м`я м    У к р а ї н
12 червня 2008 року                                                                         смт.
Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі          -   Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Амурської
області,  громадянина України,
військовозобов'язаного, позапартійного, працюючого водієм 36 маршруту ТОВ
«Чак», раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не
притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
23 грудня 2007 року о 22 год. 40 хв. в місті Чернігові на
перехресті вулиць Щорса-Ушинського ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автобусом СПВ «Рута»  державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві
власності, в порушення вимог п. 2.9  ПДР
України, в стані алкогольного сп»яніння, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним працівником ДАІ, поясненням правопорушника,
який визнає свою вину, протоколом медичного огляду на встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння.
Разом з тим правопорушник
ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки
збіг строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38  КУпАП.
Ст. 247 КУпАП передбачено,
що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.38, 213, 221,247, 279, 284 КУпАП,-
1.   Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в зв”язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення, закрити.
2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду
Справа
№ 3- 6184 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 7 год. 05 хв.
вАДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 64 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1до суду з”явився, вину визнав. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

31 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2008
року близько 19год. 27хв., ОСОБА_1, на а/ш. М-17, 11км., керував т/з.
марки «Камаз», д/н. НОМЕР_1, на якому встановлено шини, які мають місцеві
пошкодження(розриви, порізи), що оголюють корд, чим порушив п.31.4.5 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Справа № 3-3155/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

29 липня 2008 року о 16 годині 56 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ГАЗ 2705 в с.Березовичі Володимир-Волинського  району, здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п.15.9Г Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                 С.П.Панасюк
№ 3 - 5801
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
01 липня 2008 року о 13 год. 35 хв.  на  266
км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2107”, номерний знакНОМЕР_1 не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа
№ 3-2478/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від
9-го  міжрайонного  відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України   в
Черкаській області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
працюючого електриком  у  “Інвестагропром” , ідентифікаційний   номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

07 липня
2008 року, близько 08 год. 15 хв. в с.Телепино  Кам”янського    района
по вул.Шевченка , ОСОБА_1 керував
мотоциклом ІЖ-5 , д.н. НОМЕР_1
на   якому   не
був   пройдений   державний
технічний   огляд .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.1 ст. 121
КпАП  України   як
керування   транспортними   засобами
, що    своєчасно   не
пройшли   державного    технічного    огляду .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 1 ст. 121 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 17 грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-3607/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Миколаєва, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської
області,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2008 року, близько 13 год. 05
хв., ОСОБА_1, в м.Миколаєві по пр.Героїв Сталінграду напроти буд. № 105/1,
керуючи автомобілем Камаз, НОМЕР_1, перетнув подвійну суцільну горизонтальну
розмітку 1.3. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт д/р 1.3 Правил дорожнього руху
України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Дружківка МВ УМВС України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  який ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженець Краснолиманського району Донецької області, громадянин           України, працюєІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає
АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 липня 2008 року  о 22
годині 40 хвилин  у м. Дружківка  на
перехресті вул. Свободи та вул. Чапаєва,
керуючи  автомобілем ВАЗ 2105
номерний  знак НОМЕР_1  здійснив рух заднім ходом, чим  порушив
п.10.10 Правил  дорожнього  руху України.

Водій  ОСОБА_1 підтвердив факт порушення Правил
дорожнього руху.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1  КпАП  України,
як  порушення  правил
зміни  напрямку руху  на
проїзній  частині.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1  на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  24
липня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  24 жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Cправа № 3-1245/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

30
липня     2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Муляр  В.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області про притягнення до адміністративної  відповідальності                                   гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр. ОСОБА_1     04
липня   2008  року
о  13 год. 05 хв.  по
вул.Шевченка м.Звенигородка
Черкаської  області,  де
встановлені  обмеження  швидкості
в     40 км.год.,  керуючи
автомобілем  марки   « ВАЗ-21099»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1,
рухався   зі   швидкістю
61  км.год.,   чим
перевищив  встановлені  обмеження
швидкості  руху   на
21 км.год..

Вислухавши   гр. ОСОБА_1,   який
при  розгляді  справи
в  суді,  вину
свою  визнав   повністю,
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
гр.   ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді  попередження .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення у  виді    попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            В.С.Муляр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2008 р. о
21.20 год., в с. Вільхівці, по вул. Леніна, керував автомобілем марки
«ВАЗ-2107» держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п.
2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 06.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3 - 2336/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ в Чернігівській області
про   адміністративне правопорушення, яке
вчинив громадянин  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,  проживає
в с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області,
НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10. Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст.  122 КУпАП, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 108658  від 19.06.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   19.06.2008 року о 20 год. 10 хв. на 161 км
ходом на перехресті.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
справа № 3-6888-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки Азербайджану,
не працюючої, проживаючої: м. Дніпропетровськ,
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 06 листопада 2006 року по цей час громадянка
Азербайджану ОСОБА_1. проживає на території України по АДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську без продовження
терміну реєстрації в Україні, чим порушила ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не повідомила, до
адміністративного матеріалу була додана заява, в якій вона провину свою
визнала, просила розглядати адміністративний матеріал відносно неї у її
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
18.06.2008 року, постановою від 18.06.2008 року, копією паспорта ОСОБА_1,
заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
Cправа № 3-5583/08
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
25 червня 2008 року о 08 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2104302" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Грушівка Глибоцького
району Чернівецької області, не дотримався вимог дорожньої розмітки «Суцільна
лінія», чим порушив п.п.1.1 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю  можливим розглянути
справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок  в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4367
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

06 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянинІНФОРМАЦІЯ_2проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2008 року приблизно
о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Фольксваген” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в с. Полісся здійснив обгін транспортного засобу в
забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1  20.07.2008 р. о  10.00, м. Луганськ вул. Радянська,  порушив дорожній  знак 5.16 «напрямки руху по смугах» , чим
порушив п. 8.4.  ПДР.

У судове
засідання   ОСОБА_2 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.2
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним  в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2  КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя