overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
16.04.1961           року народження,
уродженця м.Запоріжжя         громадянина
України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2008 об 14-40   годині на 402
км а/д Харків-Сімферополь         в
порушення п.п.12.9  ПДД України, керуючи
транспортним засобом «ЛАЗ-34207     »
держномер НОМЕР_1    , рухався зі
швидкістю 78  км/годину в населеному
пункті.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1       винним  в здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 203 /08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Городниця
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 грудня 2007 року о 12.00 годині
в м. Тернополі, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “БМВ” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті вулиць
Оболоня-Шептицького, чим порушив п. 15.9 “г” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
063195 від 25.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Товтри Заставнівського
району  Чернівецької області, приватного
підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що
скоїла адмінпорушення, передбачене  ст.
До суду надійшов
протокол про порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 встановленого законом
порядку проведення розрахунків з громадянами у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.
від  17.04.2008 р. під час перевірки
магазину,  що розташований за адресою:
с.Товтри Заставнівського району Чернівецької області та належить ПП ОСОБА_1,
встановлено, що 17.04.2008 р. о 15 год. 15 хв. реалізація алкогольних напоїв
проводилася без застосування реєстратора розрахункових операцій, що є
порушенням Закону України «Про застосування РРО у сфері  торгівлі, громадського харчування та послуг»
265/95 -ВР від 06.07.1995 р.
протоколу вбачається, що на момент перевірки у магазині ОСОБА_1 було
встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазаначена в денному звіті РРО, в розмірі 21.50  грн., що є також порушенням Закону України
«Про застосування РРО у сфері  торгівлі,
громадського харчування та послуг».
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнала, в скоєному розкаялася.
скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП підтверджується
зібраними доказами по справі, зокрема, протоколом про адміністративне
правопорушення від  17.04.2008 р.
При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення суд
враховує характер скоєння адмінпорушення ,особу правопорушника  та ступінь його  вини.
наведеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 284, 285  КУпАП, суддя -
винуватою за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу,
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Котельва, жителя АДРЕСА_1і,
громадянина України, працюючого водієм СТОВ «Промінь»,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 червня 2008 року о 11 год. 00 хв., в м. Охтирка по вул. Пушкіна, керував
автомобілем ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №102968 від 10 червня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1969/08
П О С Т А Н О В А

17
липня  2008 року                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького  РВ УМВС України в  Херсонській області відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.
Мощене, Тайворонського  району,
Кіровоградської  області, громадянки
України, проживаючої за  адресою:
АДРЕСА_1,  пенсіонерка

-за ст.  184 ч.4
КУпАП,

в с т а н о в и
л а:

21. 06.2008 року   співробітниками  Каланчацького
РВ  УМВС  України
винесено  постанову  про
вчинення  адміністративного  правопорушення  гр. ОСОБА_1
передбаченого ст.  184 ч. 4
КУпАП,  а саме  вчиненя
неповнолітніми  діяння, що  містить
ознаки  злочину,   відповідальність  за  які  передбачена
Кримінальним  Кодексом  України.

З
матеріали   справи вбачається, що
неповнолітній  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, яки є  внуком   гр.ОСОБА_1,
вчинив  правопорушення  передбачене
ст.  173 КУпАП,   а
саме   дрібне  хуліганство, а  не
діяння  відповідальність  за
яке  передбачена  Кримінальним Кодексом України.

Крім того, в   постанові Каланчацького  РВ УМВС
України зазначається, що
факт  вчинення  правопорушення  свідчить
про  невиконання  гр. ОСОБА_1
батьківських  обов&cent;язків   по
вихованню  неповнолітнього  ОСОБА_2..
Також   в становлено, що гр.
Бачинська  Г.М.  є
бабушкою  неповнолітнього  ОСОБА_2., а
не його  опікуном.

Враховуючи  вищевикладе
вважаю, що   наявні  обставини, що
виключають  провадження  справі
про  адміністративне  правопорушення,  а
саме:  відсутня   подія
і склад   адміністративного  правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,  283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити
провадження  у  справі
про  адміністративне  правопорушення  відносно
гр.  ОСОБА_1 у  зв&cent;язку з  відсутністю  події
і  складу правопорушення

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                  Л.Г.
Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
ПОСТАНОВА  № 3-2480

09.09.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в смт.АДРЕСА_1Херсонської області,

за ст.121 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1., 04.08.08р. о 20 год. 10 хв., в
смт.Високопілля, Херсонської області, по вулиці Червоноармійській, керував
автомобілем “ВАЗ-21074” д/н. НОМЕР_1., який не пройшов державний технічний
огляд у встановлений законом строк, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт правопорушення підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Дічакова Т.І.
Справа 3-4934/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1 не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  07.02.2008 року о 11-50 годині керував  транспортним засобом    Део д/нНОМЕР_1в м.Херсоні, створив аварійну
ситуацію,  внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що
свідчить розписка та поштове повідомлення. Причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

ВизнатиОСОБА_1винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 25.02.2008
року.

Суддя:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 10.15 годині ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
к НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Блюхера, вказаний автомобіль у встановлений
законодавством термін не пройшов державний технічний огляд, чим водій порушив
п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 410580 від 13.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ОРЭР о привлечении к
административной ответственности
года рождения, урож. г. Великий Устюг Российской Федерации, гражданина Украины,
работающего трактористом «Укртелеком», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.4 КУоАП,-
06.06.2008 года в 11-00
часов ОСОБА_1 по ул. Северной г. Красноперекопск АР Крым, управлял автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2 который не зарегистрирован
в установленный законом срок в органах ГАИ, чем нарушил п. 30.1 Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное  ст. 121 ч.4 КУоАП
не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1  вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.4 КУоАП- управление водителями транспортными
средствами, незарегистрированными в установленном порядке, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4,  268,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.4 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 34грн. на расчетный счет
Постановление обжалованию не
Судья ______________
Дело № 3-3649/08
мая 2008 года                                                                                     г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС
Цюрупинского р-на в  отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не
работающего, прож. в АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
26.03.2008 г. в 15 час. 35
мин.ОСОБА_1 в г. Цюрупинске, управляя транспортным средством  Ниссан г/н НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного средства на  переходе, чем нарушил  п. 14.6 ПДД Украины.
В своих поясненияхОСОБА_1  обстоятельства административного
правонарушения  не оспорил. Вина
нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях   ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и
назначить  взыскание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-5057/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року о 15 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110207 Д/Н
НОМЕР_1, на а/д Харків - Сімферополь не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.18.
на перехресті зі смуги руху призначеної для повороту ліворуч рухався прямо. При
цьому ОСОБА_1  порушив Правила дорожнього
руху України: п. 1.18. додаток 2

ОСОБА_1   в суд не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯТ № 399356  від 21 квітня 2008 року, а також поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.
Леон
ПОСТАНОВА  № 3-1089

31.03.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки
Дніпропетровської області, приватного підприємця, проживаючої АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1., 05.03.08р. о 2 год. 20 хв., керуючи т/з «Сітроен» д.н.
НОМЕР_1 на 28 км автодороги Одеса - Мелітополь в насеелному пункті «Свердлове»
рухалася зі швидкістю 86 км/год, тобто вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явилася.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі серії ВН №509843.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Хомик
І.І.
Cправа № 3- 1468/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від        відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності               гр.
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина  України, освіта
середня, одруженого, не працюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1
04  серпня    2008
року    о    11
год.  00  хв.
по АДРЕСА_2,  керуючи   автомобілем
марки
«ІЖ-412»  державний  номерний
знак      НОМЕР_1     здійснив
зупинку  на    посадковому   майданчику
транспортних  засобів  загального
користування,  чим  порушив
правила  зупинок.

Вислухавши
пояснення  гр. ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді    вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях                                            гр.
ОСОБА_1, вбачаю адміністративне правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на     гр. ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі   8 (восьми)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1958 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 00-15 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 417 км а/д Харьков -
Симферополь, не выполнил требования дорожной разметки 1.18, чем нарушил п. 34
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3-3301/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июля 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от   ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,  неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
года в 12 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь на а/д Одесса - Б. Днипровский на 61
км, управляя транспортным средством ВАЗ 2104 гос. номер  НОМЕР_1 на участке дороги с односторонним
движением повернул налево с крайней правой полосы, чем нарушил п. 10.4 Правил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122
В судебное
заседание правонарушитель в суд не явился, причина неявки неизвестна, о дне
слушания дела  уведомлялся надлежащим
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснениями
правонарушителя, признавшего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья