overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

10.04.2008
року

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Завгородній Є.В розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1978 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 173-2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008 року ОСОБА_1 за місцем
свого проживання вислювлювався нецензурною лайкою, вчинив сімейну сварку, чим
скоїв насильство в сім»ї, за що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст.
173-2КУпАП.

Про час та місце слухання справи
порушник був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що
вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушеняя,
поясненнями свідків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися
строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись   ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , провадження в справі закрити, так як  на момент розгляду справи закінчилися строки,
передбачені ст. 38 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя

Кіровського
районного суду

м.
Кіровограда                                                                                                       Є.В.
Завгородній
Справа № 3-4779/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого менеджер ТОВ «Інкомекс»,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня
2008 року, о 07 годині 20  хвилин,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  Шевроле Авео, державний номер НОМЕР_1, на СП
Чонгар, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки
заборонено”, здійснив подальший рух без зупинки, чим   порушив
п. 8.4 в    Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав повністю та щиро розкаявся.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 223288 від 08
березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України
про       адміністративні правопорушення,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 30.04.2008 року о 11.50 години в за місцем свого проживання
вчинив сварку, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері,
чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 30.04.2008 року, та іншими матеріалами
справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34.00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-6204/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

14 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене ст.
121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
04.04.2008 р. о 14 год. 30 хв., на 109 км. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів в
смт. Тересва, керував автомобілем марки «ВАЗ-2121», держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1082080 від 04.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №3-1377/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Харкова та
АТІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадян ина України, уродженця м. Полтава, жителя               АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09 квітня 2008 року о 06.30 год., на Нетегінській набережній в          м. Харків, керуючи автомобілем марки
Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух направо», здійснивши рух наліво, чим порушив пункт 8.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1).

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Керуючись
ч. 1 ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити
у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-2802/2008 р.
13.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького відділу ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм “Кіровоградоблавтодор”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, по а/ш М-14 114 км
зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.”
перевищив швидкість більше ніж на 20 км, рухався зі швидкістю 75 км/год. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9(б) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3 -651 / 2008р.
12 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1,  не працююючого, за ч. 2 ст.
12.02.2008 року в 18 год. 00 хв. був затриманий в
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-2504/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС другого взводу полку ДПС ДАІ
в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
ПП, (інші дані на гр. ОСОБА_1 у суду відсутні), за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008р. о 10 год. 37 хв. в м. Києві по вул.
Хрещатик, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Дір» д.н.з. НОМЕР_1,  на
регульованому перехресті не надав переваги в русі т/з марки «ГАЗ33031»
д.н.з. НОМЕР_2, який рухався на
основний  сигнал світлофора,
змусивши його різко гальмувати до повної зупинки щоб уникнути ДТП, чим створив
аварійну ситуацію, чим порушив п. 8.7.3е ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 05.03.08р., тобто
до 05.05.08р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 28.05.08р. і була призначена до розгляду на
03.06.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні
його до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, справу закрити в зв'язку  із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
Справа №3-335/2008р.
04  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого електромонтером ДТАЛС №2,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
12.01.2008 р. біля 12 год. 00 хв. в м. Ніжині на вул. Ботюка, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, рухався в зоні дії дорожнього
знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-3437/08
19 апреля 2008 года                                                                               г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС  Запорожской
обл. в отношении   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего в турбазе «Карабах», прож. в АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
19.03.2008 г. в 13 час. 58 мин.
ОСОБА_1  в Мелитополском р-не с. Новое,
управляя транспортным средством   Тойота
Королла г/н   НОМЕР_1, двигался в
населенном пункте со скоростью 84 км/ч, чем нарушил  п. 12.4 ПДД Украины.
В своих пояснениях ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина нарушителя
подтверждается материалами дела.
действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Дело № 3 -4215
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев  материалы,
о  привлечении к административной
шахта «Карбонит», МПУ,
130  Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
11 июня 2008 года в 16 час. 00 мин. на
ад Первомайске - Луганск ОСОБА_1 управлял транспортным средством ИЖ ПЛ 5
государственный номер НОМЕР_1в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил от
прохождения медицинского освидетельствования уклонился, путем прямого отказа п.
2.5  Правил дорожного движения Украины.
составлении административного протокола ОСОБА_1 вину в управлении транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения признал. От прохождения
медицинского освидетельствования на факт употребления спиртного в установленном
законом порядке отказался.
в суде вину признал, и пояснил, что действительно 11 июня 2008 г. после
употребления спиртного управлял транспортным средством, просил не лишать его
На основании изложенного и
руководствуясь ч. 1 ст. 130 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании ч. 1  ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 300 гривен в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1831/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району та автомобільно-технічної
інспекції  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 09.05.2008 року ОСОБА_1
о 11 год.15 хв. в м.Ніжині по вул.Московській керував  автомобілем
ЗАЗ  -1103 НОМЕР_1 в стані
алкогольного  сп”яніння, чим порушив
п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 260 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
№ 3-4223/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
смт. АДРЕСА_1, Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_125 травня 2008 року о 04 годині 30 хвилин у с. Коровія Глибоцького
району, керуючи транспортним засобом марки “Фольцваген Гольф”, номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Суми,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008 р. о 23.05 год. в
м.Херсоні по вул.Херсонській, керуючи транспортним засобом SAFE SUV НОМЕР_1,
перевищив швидкість, чим порушив «Правила дорожнього руху»
України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП,
суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 02.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 02.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-5366/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
24 березня 2008 року приблизно у 16 год.
55 хв., в с.Сільце, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд Сіера » державний
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 105722 від
24 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
справа № 3-1392/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що
поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 51  КУпАП

В С
Т А Н О В И В :

В
квітні 2008 року гр. ОСОБА_1. здійснила крадіжку цегли в кількості                         300 (триста) шт. з
приміщення фельшерського пункту с. Рандава Краснокутського району Харківської
області, який знаходиться на балансі В”язівської сільської ради.  Згідно довідки Краснокутської РСС, вартість
викраденого становить 120 (сто двадцять) грн.

Факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне право порушення, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи, копією заяви В”язівської сільради,
копією акту обстеження, копією пояснення ОСОБА_1., його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 51 КУпАП

Збитки
завдані В”язівській сільраді не відшкодовані.

Керуючись ст. 51   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі          51
(п”ятдест одну) грн.

Постанова  апеляційному оскарженню
не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК