overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1544/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ЗАТ
“Агроекопродукт”, за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008р. о 15 год. 30 хв. в с.Шендерівка, гр.ОСОБА_1,
керував т/з марки «ВАЗ-2102» НОМЕР_1, з навмисно закритими номерними знаками,
чим порушив п. 30.2 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-1938/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

1952 р.н., жителя с.Цигани Борщівського району

Тернопільської  області ,

працюючого механіком у ВАТ «Борщівгаз»,

за ст.132 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07  квітня 2008 року  о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1   в м.Борщеві

по вул.Об'їздній, 1 допустив зберігання
автомобіля марки ГАЗ -52, державний номерний знак НОМЕР_1  поза встановленим місцем його стоянки,  чим порушив вимоги ст.10 Закону України «Про
дорожний рух».

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 097949  від 7 квітня
2008  року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.132
ч.2  КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст.132 ч.2  КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення -  34 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
березня   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  взводу ДПС
УДАІ  УМВС України в  Сумській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1979
року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого.

За ст. 122  ч.1   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24
лютого   2008  року   о
9  год. 37  хв.  в  с.
Бобрик  а/д  Ромни -
Пірятин  позначений   дорожнім знаком  5.45
водій   ОСОБА_1  керував
автомобілем  і рухався зі  швидкістю
82  км/ год,  перевищивши швидкість   руху
на  22  км/ год,   чим порушив п.
12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1  КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
10 ( десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Дело № 3-2349
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
29.03.2008 г. в 11-40 час. в г.
Первомайске ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  ВАЗ-210994-20
номерной знак  НОМЕР_1, проехал перекресток
улиц Ленина-Бахмутского на желтый сигнал светофора, чем нарушил  п. 8.7.3
Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,
ОСОБА_1. суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-6932 /08
П О С Т А Н О В А

12.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;працює директором фірми ЮГ ГАЗ БУД.

проживає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 р.ОСОБА_1 а/д в м. Херсон по вул.Кіндійське
шоссе керував т/з Опель д/н НОМЕР_1 здійснив проїзд регульованого пішохідного
переходу на заборонений сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8.50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 12.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа  № 3-1016/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11
березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області                             Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1986 р.н., жителя  с.Лосяч ,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008  року  о
9 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві
Тернопільської області керував
автомобілем марки  «Ваз 2106»,
державний номерний знак НОМЕР_1, і   при
виїзді з другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу що
рухався  по  головній
дорозі, чим  порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 087092  від 11.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного
суду
Чир  П.В.
районний суд м. Херсона
Справа № 3-6327/08
П О С Т А Н О В А

18 березня
2008 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Казахстану, працюючого директором
ООО “Юнітекот”, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2007р. біля 22год. 00хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні на перехресті вулиць Ушакова-Перекопській,
керуючи автомобілем Фольцваген-пасат НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі в результаті чого здійснив
зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Део НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.
16.11 “Правил дорожнього руху України”. За вказане правопорушення передбачена
відповідальність за ст. 124 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення
визнав.

Протокол у відношенніОСОБА_1 був
складений 07.11.2007р., до суду надійшов 06.03.2008 року.

Оскільки, згідно ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної
відповідальності скінчився, - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, ч.7 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінченням строку, протягом
якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                        М.Ю.Романова
Справа  № 3-1515/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1976 р.н., жителя  смт.Скала-
Подільська,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2007  року  о 18  год. 10
хв. ОСОБА_1  в м.Тернопіль  по вул. Будного керував  автомобілем
марки  «Опель  НОМЕР_1 та
не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено,  чим
порушив   вимоги п.2.2 д.1  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
04.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо  ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  АР Крым, гражданина Украины,  работающего учителем, проживающего: АДРЕСА_1,
16-27 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством
Форд,  гос. № НОМЕР_1, двигался со
скоростью 65 кмч, при ограничении максимальной скорости движения 40 кмч,  чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1550/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р
А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1980 р.н., жителя  с. Турильче,

Борщівського району,

Тернопільської  області,

непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Скала - Подільська
Борщівського району Тернопільської
області керував автомобілем  марки
«ВАЗ 2101» НОМЕР_1  та здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті,  чим
порушив вимоги п.14.6 (а)  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 085230  від 08.02.2008року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
№ 3 - 3442
25 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця с. Маків  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 11 год 15 хв в м. Дунаївці по вул. Шевченко, ОСОБА_1. керуючи
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Код суду 0515                                                                                                                                     Справа № 3-595/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької області, громадянина України,
не працюючого, студент 4-го курсу ДГТ, який проживає:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008 року  о 14-00 годині у
м. Докучаєвськ по вул. Калініна, водій ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Опель Омега, держ. номер НОМЕР_1,
виконуючи маневр розвороту виїхав на смугу зустрічного руху, чим примусив водія
автомобіля Шевролет, державний номер НОМЕР_2, який рухався по цій дорозі, різко
змінити швидкість та напрямок руху, унаслідок чого автомобіль Шевролет скоїв
зіткнення з автомобілем Опель Омега, своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.
10.1, 9.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що допустив правопорушення з
необачності.

Перевіривши матеріали справи,  заслухавши правопорушника, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, тобто,  порушення правил проїзду перехресть,
що спричинило створення аварійної обстановки та підлягає накладенню адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн на рр
0039, код платежу 21081100,отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
№ 3-1679/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 року біля 18 год. 25 хв. ОСОБА_1
по вул.Пушкіна в м.Сокиряни Чернівецької області керував транспортним засобом
марки “МТ-10” д.н. НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п. 2.9
“а” ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу та
сповіщення, яке додається до справи встановлено, що він попереджений про день,
час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 101716 від 20.03.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення.

Враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, ОСОБА_1 слід
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
/один/ рік.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3 -1968 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від роти  Любашівського взводу ДПС УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючий

За ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 грудня 2007
року о 15 годині 42 хвилин, на 365 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км./г., чим порушив ПДР
України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 грн..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-1718/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008
р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 січня 2008 р. в
с.Нересниця по вул.Головній, біля 14 год. 30 хв. керував автомобілем марки
"ВАЗ-2110" НОМЕР_1, з несправним ручним гальмом, чим порушив,
п. 31.4.1. ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 30.01.2008 р.
за  № 063708.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що
свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КупАП, у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-2433/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У
К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від вiд Державної податкової інспекції
в Глибоцькому районi, про притягнення до адміністративної відповідальності
приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Просіка Глибоцького
району Чернiвецької  областi за ч.1
ст.1634 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ДПІ в Глибоцькому районі Чернівецької області звернулася в
суд з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
з яких випливає, що 13 березня 2008 року ДПI у Глибоцькому районi при перевiрцi
дотримання вимог податкового та валютного законодавства, було виявлено
порушення, а саме: ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем в     смт.Глибока Чернівецької області, не вжив
заходів щодо утримання та перерахування суми податку до бюджету при виплаті
заробітної плати найманим працівникам в лютому 2008 року в сумі 1500,00 грн.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився, хоча був вчасно повідомлений про час і місце розгляду
справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.1634 КУпАП
повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 283,
284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi правопо­рушення
передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на нього адмiнiст­ративне
стягнення у видi штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, 00 копійок.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: