overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 199 /08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Кошляки Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2007 року о 09.45 годині
в м. Збаражі Тернопільської області, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ЗАЗ-1102” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перетнув
широку суцільну лінію дорожньої розмітки, яку заборонено перетинати, чим
порушив п. 1.1 д. 2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
079019 від 28.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила дорожньої розмітки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-1638/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня
2008 року
суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В. розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  майстра
по ремонту годинників,-

В
с т а н о в и в:

9 березня  2008  року, біля 14 години 50
хвилин   на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керував
автомобілем «ІЖ 2125» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 2.3 «в»
Правил дорожнього руху України,
обладнаний ременями безпеки, будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 9 березня  2008
року, біля 14 години 50 хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече  керуючи
автомобілем «ІЖ 2125» з не пристебнутим ременем безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ №105180 від 9 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.3
ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 20.11.1980 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
12.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 20.11.1980 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
12.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа № 3-7128/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2008
р.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Одеса про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.06.2008
р. на автодорозі Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/г”
рухався зі швидкістю  83 км/г, чим
порушив п.12.9 “б” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст.122 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 122  ч.1, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, закрити у
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3 -1933-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14”
березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  с.АДРЕСА_1Хотинського району,  таксист.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“21” лютого 200 8 року в 13
год. 00 хв.  в  м. Чернівці
керуючи транспортним засобом марки Дейво Ланос   номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість, чим порушив п. 12.4   ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  100870  від 21.02.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3443/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

20 серпня 2008 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ГАЗ2705, д/н НОМЕР_1 по а/д Київ-Ягодин , перевищив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду                             С.П.Панасюк
Справа № 3-3106/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
червня 2008  року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1969 року народження, мешканку м. АДРЕСА_1,
Закарпатської області, головного бухгалтера
ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1”,

за ст. 1631 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

19 травня  2008
року при перевірці Берегівською ОДПІ порядку ведення податкового обліку ТОВ
“ІНФОРМАЦІЯ_1”, яке розташоване в АДРЕСА_2було встановлено неналежне ведення
головним бухгалтером ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_1” ОСОБА_1 податкового обліку, в
результаті чого завищено скориговані валові витрати та  занижено податок на прибуток 2007 року
на  29886 грн., чим було порушено п.п.
5.2.1, п. 5.2, 11.2 ст.ст. 5, 11 Закону України “Про оподаткування прибутку
підприємств”.

ОСОБА_1   в суд не
з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 19.05.2008 року, акт перевірки №
92-23/010/20436722, вважаю, що громадянка             ОСОБА_1 своїми діями скоїла
правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1 КпАП України, тобто
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи, наведене до адмінправопорушника ОСОБА_1  слід застосувати стягнення в межах санкції
ст. 1631 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.
1631 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

01.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
05.05.1974 року народження, громадянина Азейбарджану, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 244223 від 20.06.2008 року,
водій ОСОБА_1, 29.06.2008 р. о 9-05 год. керував автомобілем «ВАЗ-2193» д/н
НОМЕР_1 на 297 км. а/д Харків - Сімферополь з явними ознаками алкогольного
сп*яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук).
Водій в присутності двох свідків відмовився проїхати в лікарню для проведення
медичного обстеження на стан сп*яніння.

В судовому
засіданні, 01.07.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 1 (один) рік.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.
Справа
№3-9943/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 593508

що надійшли з  МРВ ДАЇ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає  АДРЕСА_1, працює водієм ІНФОРМАЦІЯ2,

про притягнення до відповідальності по ст.132 ч.2
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.08.2008 р., зберігав транспортний
засіб „Мерседес” держномер НОМЕР_1, що належить ІНФОРМАЦІЯ_2, поза встановленим
місцем його стоянки, чим порушив вимоги п.п. 15.12 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, а тому він підлягає
відповідальності по ч.2  ст.132 КОАП
України у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.132 ч.2  КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр.
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа
№ 3-4365
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові:ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце
народження: Запорізька область,

Місце
роботи: ВДВС Енергодарського МУЮ - начальник,

Місце
проживання:АДРЕСА_1,

За ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2008
року, біля 11 години 00 хвилин, по
проспекту Леніна в м. Запоріжжя, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai державний
знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем Ніссан державний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.,
чим порушив п. 13.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою ДТП, протоколом
огляду транспорту, поясненнями водіїв, обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1    до  адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та
оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Cправа № 3-1346/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

26   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від    відділення
ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ  УМВС  України
в  Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності   гр.  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина  України, освіта середня,  одруженого,
працюючого  у ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.121   КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
17  серпня     2008
року    о  12
год.  00   хв.
по
вул. Транспортній  в
м.Ватутіне  керував   автомобілем    марки
« ІЖ-412»   державний  номерний
знак     НОМЕР_1  з
несправною  гальмівною  системою,
чим  порушив  правила
експлуатації  транспортних  засобів.

Вислухавши
пояснення   гр. ОСОБА_1.,  який
при  розгляді  справи
в  суді,    вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1.,  вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене
ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю   за
необхідне накласти   на     гр. ОСОБА_1.  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.121  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення
у  виді
штрафу
в  розмірі  20(двадцяти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                        Н.І.Терещенко
Справа№3-9282008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше  не притягувався до
адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В
И В :

28.03.2008 р. о 18.10 год  ад
Київ-Знам»янка гр.ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ 968М д.н. НОМЕР_1,
здійснив виїзд за світлофорний об»єкт на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив  п. 8.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП пороїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-2467/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,  с.
Катеринівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст. 173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2008
року о 17.00 год., ОСОБА_1., знаходячись в громадському місці по вул. Леніна в
с. Грузьке, Кіровоградського району, Кіровоградської області, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до перехожих, висловлювався нецензурною
лайкою на їх адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство,  відповідальність за
вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю та пояснив, що
вчинив правопорушення за вказаних обставин.

Крім того, вина ОСОБА_1. у  вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення та наявними в матеріалах адміністративної справи поясненнями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який
протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем
проживання характеризується негативно, суд приходить  до висновку про накладення на  ОСОБА_1.
адміністративного стягнення  у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173
КУпАП  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.
Строк  рахувати з 20.00 год. 17.05. 2008
року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
№3-1580/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 липня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Криворізького ДПС ДАІ  УМВС  України
в Дніпропетровській області.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 12.07.2008 року о 08 год.
10 хв. в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області керував
автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи .

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-4680/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1і, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 травня 2008 року о 21 годині 05
хвилин, керуючи автомобілем марки "Мітсубісі" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній, перевищив обмеження швидкості більш як на
20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: