overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4570/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Житомирської області, громадянина
України, працює заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2008 року, о 23 годині 40 хвилин,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Деу
Ланос, державний номер НОМЕР_1, на автошляху
Дніпропетровськ-Миколаїв в с. Преображенка , рухався  зі швидкістю 83 км/год.,  перевищив встановлений в населеному пункті
швидкісний режим на 23 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом    Сокіл № 0308301. При цьому водій порушив
п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 057282 від 02 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1; накласти адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-4658/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.04.2008
р. в м.Херсоні, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6  Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя с. Микілка Котелевського району
Полтавської області,   громадянина
України, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 204 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 прийняв
на роботу в своє господарство в якості різноробочого громадянина Російської
Федерації ОСОБА_2, чим порушив встановлений порядок працевлаштування.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена 1 ст. 204
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді
вину визнав, пояснивши, що він являючись приватним підприємцем та не маючи
ніяких відомостей, що ОСОБА_2 є громадянин Росії прийняв його на роботу у своє
фермерське господарство різноробочим.

Крім того, вина
ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №02434 від
07 липня 2008 року та особистими поясненнями порушника в ньому (а.с. 1-2).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 наявність обставини, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире
розкаяння винного, вчинення порушення вперше, та, враховуючи відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, правопорушення слід визнати
малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з
винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 22, 284, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши  його від адміністративної відповідальності з
оголошенням усного зауваження.

.           Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-2507/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

02
червня 2008 року
м .Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території  Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
24.04.2008 року біля 19 год. 35 хв., в с.Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області, керував мотоциклом марки «ІЖ П-5К» д.н НОМЕР_1 який
своєчасно не зареєстрований в установленому порядку в органах ДАІ, чим порушив п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю. В чиненому щиро розкаюється.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
а н о в л е н и е  №
08 мая 2008г.                              г.Херсон
Судья Суворовского районного суда
г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев административное дело поступившее с
Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в ХО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсон, гр.Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст.173 КУпАП Украины, -
Правонарушитель 12.03.2008г., находясь по
возле кафе «Мираж» в г.Херсоне, беспричинно выражался грубой нецензурной
бранью, на замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок и
спокойствие граждан.
Изучив материалы дела, считаю, что вина
правонарушителя полностью доказана и  подтверждена
собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 173 КУпАП Украины, -
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУпАП Украины.
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 12.05.2008 года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
Банковские реквизиты для оплаты штрафа: рр
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Дело  № 3-9413/08
02.06.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
08-35 час. гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-1821/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 13.10 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено н/з
НОМЕР_1, на 279 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де
встановлено обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год., рухався зі
швидкістю 75 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху на 25 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа № 3-4895/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1, працює «Сервіс-солюшин», технік,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 1, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром
10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-4177/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Запоріжської області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 р. о 10.27 ОСОБА_1у
м. Запоріжжя по вул. Тюленіна керував транспортним засобом марки Мерседес дн
НОМЕР_1перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-4873/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008 року о 05-30 год. на 262 км. а/д Кіровоград-Запоріжжя, гр-н
ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом
Рено д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено» , чим
порушив п. 8.4 в   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 10.07.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа № 3-4268/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
13 травня  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м.
Ромни матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  187 ч. 2  п. 5 Кодексу України  про адміністративні правопорушення, -
року громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, не з'явився
на реєстраційну відмітку до Роменського МВ згідно постанови суду, чим порушив
обмеження встановлені судом.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
характер даного правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу порушника,  майновий
стан вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення
в межах санкції, у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст. ст.187 ч. 2 п. 5, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 п. 5 КУпАП накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять)
Строк адміністративного
арешту обчислювати з 13 травня 2008 року з 9 год. 50 хв.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :                                            підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа №3-358/2008р.
27  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування
Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Прито»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
30.11.2007 р. біля 19 год. 10 хв. в м. Києві на станції «Петрівка», керуючи
автобусом Богдан, номерний знак НОМЕР_1, виконав поворот ліворуч, не зайнявши
завчасно відповідне крайне положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4
ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 30.11.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
24.01.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 07.02.2008р. правопорушник
не з'явився, до суду повернулася судова повістка з відміткою, що адресат не
проживає /а.с. 3/, відповідно відповіді на запит, по обліках СГІРФО
Бобровицького РВ УМВС, значиться зареєстрованим АДРЕСА_1 /а.с. 4-5/, на день
розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з 4-го взводу роти ДПС м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1976 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1.,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2008 року водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_1, взалежності від швидкості
руху не вибрав безпечну дистанцію відносно рухаючегося автомобіля «ВАЗ 2101»,
д/з НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2.І., внаслідок чого допустив з ним зіткнення,
що привело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1. в
суд з'явився, визнав свою вину у скоєному правопорушенні.

Суд вважає, що у його
діях
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                                    А.В. Дерус
Справа № 3-2183/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, а жителяАДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, інші дані
про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2008 року о 07 год. 30 хв.
по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ″ВАЗ -21013″
д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, згідно поштового повідомлення № 734 від 16.05.2008 р.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік, оскільки інше стягнення не
буде  відповідати  невідворотності стягнення та виконання Указу
Президента України від 20 листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району Черкаській
області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа №
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
о 00год.40хв., ОСОБА_1, в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. "Правил дорожнього руху України”.
В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
А.В. Гордимов
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
ст.123 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008 року о
07.45 год. в м.Херсоні по вул. Паровозній, керуючи транспортним засобом КІА
Черато д/НОМЕР_1, здійснив переїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 093517 від 25.04.2008 р.,
письмовими поясненнями ОСОБА_1. та ін.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.123 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
123 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. (р/р 0002 ККД 21081100
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.06.2008 р. рекомендованим листом.