overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3321/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В с т а н о в и в:

24 червня 2008 року, біля 13 години 30 хвилин в с. Іванівці
Кельменецького  району Чернівецької
області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ЗАЗ 968» н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту
15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №141290 від 24 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення  штрафу у розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа  № 3-2446/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Олександрійської    роти
ДПС    ДАІ  в
Кіровоградській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  за ч.2 ст.122
КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
ідентифікаційний   номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

14 червня
2008 року, близько 19 год. 55 хв. на  245
км. автодороги Київ-Знам”янка , ОСОБА_1керуючи
автомобілем ОПЕЛЬ , д.н.НОМЕР_1 проїзджаючи   перехрестя
не   зайняв    відповідне
місце   на   проїзній
частині   дороги  яка
має   дві   смуги
в   одному   напрямку .

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
порушення   водіями   транспортних   засобів
правил  розмітки   проїзної
частини   шляхів .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа  №3- 3641
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня  2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Молібога Г.В.  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від    Дружківського  МВ
УМВС  України  у
Донецькій  області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 яка  народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорську  Донецької
області,  громадянка України,  освіта професійно-технічна, не працює,  зареєстрована в АДРЕСА_1, мешкає АДРЕСА_2

за  ст.184 ч.1 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує обов'язків по забезпеченню  необхідних умов для навчання свого
неповнолітнього сина  -ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 учня 7-А класу,
загальноосвітньої школи НОМЕР_1 м. Дружківка, який за період з 19 травня 2008
р.   по
23 травня  2008р.   у школі без поважної причини пропустив  заняття (знаходився в комп'ютерному клуб
„Пілот” в м.Дружківка). Загальна кількість
пропущених зайнять складає 56днів.

У суді ОСОБА_1  пояснила, що її син
дійсно пропускає зайняття в школі. Причину цього пояснить не змогла, але  правопорушення визнала.

Факт скоєння  адміністративного
правопорушення  ОСОБА_1.
підтверджується  поданням,
попередженнями,  протоколами.

Суддя вважає,  діях ОСОБА_1. має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.184 ч. 1
КпАП  України, як ухилення батьків
або

осіб, що їх замінюють,
від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання
неповнолітніх дітей.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу  порушника,
його майновий  стан, керуючись  ст. 33, 284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 на підставі ст.184
ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення  у  виді
штрафу у сумі 51 (п'ятьдесят одну) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 18 липня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 18 жовтня   2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

04 липня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  15.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  04.07.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 07.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-3561/2008
ПОСТАНОВА

25
лютого 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця сАДРЕСА_1громадянина
України,  не працюючого, який мешкає в
мАДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122  ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.01.2008
року громадянин ОСОБА_1. о 10.15 годині на 14 км а/д Херсон-Джанкой керуючі
транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу  дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», та не надав перевагу в русі транспортному засобу який наближався
до перехрестя по головній дорозі, чим змусив їх змінити швидкість та
напрямок  руху.

В
судове засідання на розгляд справиОСОБА_1
не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

ВинністьОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2008
року

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-3778/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
14.07.2008 року, близько 08 год. 40
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Г.Сталінграду, керуючи автомобілем
здійснив обгін транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3 - 6695 /
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм таксі.
2008 року о 14 год. 55 хв.  в
АДРЕСА_2  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем « ЗАЗ - Део» номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку біля бульвару,
чим  порушив п. 15.3 Правила дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином , про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП   накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-1363/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

4 серпня 2008  року.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області   Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району УДАІ УМВС України
в Закарпатській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та, мешканцяАДРЕСА_1не працюючого,

громадянина України,-

за ст. 124  Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 04 червня 2008 року о
19:30  хвилин в м. Ужгороді, рухаючись
по  об'їзній дорозі, керуючи  автомобілем
марки «Даймлер Крайслер»
державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної на головну  дорогу,
не надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі
та допустив зіткнення з автомобілем
«Ауді» державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого обидва
автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діямиОСОБА_1 порушив п 16.11
Правил дорожнього руху України.

В суд  ОСОБА_1 не з'явився з невідомих
причин, про час та  місце розгляду справи
повідомлений судовою повісткою.

Правопорушення стверджено
протоколом АО № 085746 від 04.06.2008 року, власноручним пояснення
правопорушника у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП, однак  враховуючи, що ОСОБА_1  правопорушення скоїв 04 червня 2008 року, а,
згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, тому
у відповідності до ст. 38 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124  КУпАП
скоєне ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст.  38, 247 п. 7, 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л
А:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення   у відношенні ОСОБА_1   -  з а
к р и т и.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
О.Б.Бліщ
№ 3 - 3176
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Миньківці Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
ч.1.  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 15 хв., в смт. Ярмолинці,ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом “ВАЗ-2104”,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як
на 20 км/год,  а саме порушив пункт 12.9.
Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.1. КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду                                                    В.М.Шклярук
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24  липня 2008 р. Суддя Герцаївського
місцевого суду_

(повна
назва суду)

_______________О.Т.
Акостакіоає____________________________________

(прізвище та ініціали судді)

розглянувши
матеріали, які надійшли ДАЇ Герцаївського РВУМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, не працює.

за ст.130
ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.07.2008 року о 22 годині 30 хвилин в с. Валя
Кузьмін Глибоцького району Чернівецької області
керував автомобілем  марки  ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, у
стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим відносно нього був складений
адміністративний протокол за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєні
даного адміністративного правопорушення підтверджується поясненням самого
правопорушника, адміністративним протоколом серії СЕ № 117533 від 12.06.2008
року та іншими матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.130 ч. 1,  283-284 КУпАП.

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні адміністративного
правопорушення за ст.130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260
/ двісті шістдесяти/ грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
№3-1445/2008р.
09 липня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці по Нововоронцовському району в Херсонській області
Про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянку  України, мешканку
працюючу приватним підприємцем,
Кодексу України про адміністративне правопорушення,
При проведенні перевірки дотримання
трудового законодавства приватного підприємця ОСОБА_1 , згідно протоколу №
21-18-52-44  від 17 червня 2008р.
Виявлено порушення вимог законодавства України про працю, а саме:
1). В порушення ст.ст. 24,48 КЗпПУ - перевірка
легалізації зайнятості населення 28.05.2008 року на торговому підприємстві
виявлено, що найманий працівник Ватаг А.М. працює без оформлення трудового
Вина порушниці  підтверджується її поясненнями та матеріалами
справи.
ст. 41 ч.1, 280, 284, 287  Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу  в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 3-3519/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в СФГ “Чумак”, проживаючого за
за ст.121 ч.2 КУпАП,
року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1., по а/д Кіровоград-Олександрія в
с.Аджамка, керував автомобілем САЗ, держномер НОМЕР_1, без вогнегасника, знака
аварійної зупинки, без талона про проходження державного технічного огляду.
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 31.4.7є Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Cправа №3-3009/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.В.Бакта,

АДРЕСА_1Берегівського
району, не працюючого,

за ч.3 ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2008 року о 11.45 годин в м.Берегово по вул.Мукачівській ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки Даймлер-Бенц р/н НОМЕР_1 з
не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив  п.2.3 (в) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши
матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а
саме: порушення водіями транспортних засобів правил користування ремнями
безпеки.

На підставі наведеного вважаю, що до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Cправа № 3-5832/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 липня 2008 року о 23 годині 25 хвилин,
керуючи транспортним засобом "Мерседес Бенц" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено», чим порушив п.п.8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 -3102-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Кам”янець-Подільського РВ УМВС У в Хмельницької  області
про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  с. Перебиківці Хотинського району ,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“19” березня    200 8 року в 11 год. 50 хв.   керуючи транспортним засобом марки
КАМАЗ    номерний знак  НОМЕР_1
, пересік суцільну лінію, чим порушив п. 1.1 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХІ №  034841 від 19.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5( п”ять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Cправа № 3-5290/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Валя
Кузьмін Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2008 року о 19 годині 15 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Мерседес Бенц" реєстраційний номерНОМЕР_1 в
м.Кам'янець-Подільський по пр.Грушевського, порушив вимоги дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.п.1.1 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: