overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем     України

30 липня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді
головного бухгалтера ТОВ «Interenergo
S.L.», розташованого по вул. Ак. Проскури,1 в м. Харкові,
допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що
призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за період
з 21.01.2008 р. по 26.06.2008 р. в сумі 23798 грн., про що складений протокол
від 26.06.2008 р. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене
ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
провину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться
в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-3329/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Одеса, а жителя м. Корсуня - Шевченківського, АДРЕСА_1,
Черкаської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, не
маючого утриманців, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 р. о 14 год. 25 хв.
на вул. Чапаєва в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″АЗЛК - 2141″ д.н.з. НОМЕР_1 з
непрацюючою стоянковою гальмівною системою, чим порушив пункт 31.4.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП, доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який до адміністративної
відповідальності притягується вперше, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                           Н.І.Кіхтенко
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

4 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Вільне, громадянина України, не працюючого, який
мешкає в с. Райське  Херсонської області,
АДРЕСА_1, -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч.
2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.03.2008 року громадянин ОСОБА_1  о
1.50 годині в м. Н. Каховка керуючі автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1  на якому обладнано 4 місця для сидіння
пасажирів, а перевози 5 пасажирів.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.03.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
№ 3-5332
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего на шахте «Родина»,
г. в 11 час. 10 мин. в г.Первомайске на ул.Островского ОСОБА_1, управляя т/с
КМЗ-Днепр г/н НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.10.10 ПДД Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 признал факт
совершения ним административного правонарушения, однако в суд не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.122
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,
основании ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
09 вересня 2008 р                                                                         м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 р.
народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1 09.08.2008 року о 23.55 год. керував автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1
на  32 км а/ш К-Х перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 81
км/год., чим порушив п. 14.6 ПДР і тим самим скоїв правопорушення, передбачене
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча йому
було повідомлено про час та місце розгляду справи, а саме 09.09.2008 р.,  про що зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення. Вина його, в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.
1 ст. 122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
одного  неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.                                                                                               Суддя
Справа № 3-3359-08
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов від начальника
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська,
Донецької області, громадянина України, не працюючого,              мешкаючого АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1 КУпАП,  -
року, о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1 на 88 км а/д Красний Лиман-Добропілля, керував
транспортним засобом ВАЗ-2103 з державним номерним знаком НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд за 2008 р., чим порушив  п. 31.3 б ПДР.
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, від нього не надійшло клопотань про відкладення
розгляду справи.
провина доведена складеним протоколом про адміністративне   правопорушення та поясненнями в ньому.
Керуючись ст. ст. 121
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-5309
М        У К Р А Ї Н И
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Кучерява
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.173 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
02 липня 2008 року о 19 год. 30 хв. в смт.
Смотрич Дунаєвецького району, ОСОБА_1, перебуваючи в станні алкогольного
сп”яніння, виражався нецензурною лайкою, безпричинно образливо чіплявся до
громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, тобто
скоїв дрібне хуліганство.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше,
в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення
правопоррушення не наступило.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно  ст. 22 АК України, визнати
малозначним, і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Адміністративну справу - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                А.В.Кучерява
Справа №3-3168/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Путрино Кельменецького
району, Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

12 червня 2008 року, біля 22 години 20 хвилин в м. Чернівці по вул.
Гагаріна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Черрі» н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту
14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті вулиць Гагаріна - Чернешевського.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 12 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №  3-2017/08
П О С Т А Н О В А

21
липня 2008 р.                                                  Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
за  адресою: с. Новокиївка, Каланчацького
району, Херсонської області,  не
працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

08.07.2008 року  в  с. Новокиївка
гр. ОСОБА_1  керував   трактором
ЮМЗ-6, д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння та продуття трубки „КТ”,
відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 правил
дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1  провину
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що
дійсно керував трактором  в стані
алкогольного сп'яніння.

В діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним
засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів  строком на 1 рік..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:                                                                                     Л.Г.
Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
справа № 3-1322/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Червоноармійській, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 ПДР “Зупинка заборонена”, чим  порушив п. 8.4 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Дело № 3-3398/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Красноперекопска и Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина
Украины, работающего на ІНФОРМАЦІЯ_3 слесарем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
скоростью 89 км/час, при ограничении максимальной скорости движения 40 км/час,
чем нарушил   п.п.12.9 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных ограничений
скорости движения  более чем на 20
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Харкова, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008 року близько 12год. 20хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, 182км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Тойота», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних засобів на перехресті доріг,
чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа № 3-2877/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючої головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючої за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2007
при перевірці ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, в якому здійснює свою діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2, було встановлено порушення
головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме, за
проданий товар було сплачено  24,60 грн.
з яких проведено через РРО 6,20 грн., не проведено через РРО 18,40 грн;
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО невідповідність складає 97,13 грн.;
проведення розрахункової операції через РРО опломбований з порушенням встановленого
порядку - відсутній один засіб контролю, чим порушено вимоги п.п. 1, 13  ст. 3 Закону України “Про порядок
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не
повідомила.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними доказами:

- актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від
27.07.2007 року, протоколом від 27.07.2007 року, поясненнями.

Адміністративна
справа надійшла до суду 26.02.2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином,
справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду

Суддя:
В.В. Самсонова
Cправа № 3-6166/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 липня 2008 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи
транспортним засобом "КІА" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Севастопольській, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч», чим
порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3570/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця с.Розношинці
Збаразького району Тернопільської області,
українця, громадянина України, тимчасово не працює, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

17 червня 2008 року приблизно о 17
годині 30 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  марки Ваз 2101, д.н.з. НОМЕР_1 в
м.Тернопіль  здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив  п.15.9г
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 17.06.2008 року №149689.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2,  як за ознаками  порушення правил зупинки і стоянки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому
а тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-1010/08
П О С Т А Н О В А

11 липня 2008 року. Суддя
Локачинського районного суду
Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження,
жителя  с. Затурці Локачинського
р-ну,  працюючого трактористом в СВК
"Правда", до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2008 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1. в с. Затурці Локачинського р-ну
керував трактором МТЗ-80 реєстраційний номерНОМЕР_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав.  Його вина
підтверджується протоколом.

Враховуючи особу правопорушника, його ставлення до вчиненого і те, що від
вчиненого шкідливих наслідків не наступило, вважаю, що до правопорушника слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк