overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1028/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.  АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
березня 2008 року водій ОСОБА_1. на 268 км а/д “Київ - Чоп”, керуючи
автомобілем Форд “Транзит” д/н НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на
головну, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі. Таким чином
ОСОБА_1.  порушив п. 16.11 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1 . кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись
ст.  122
ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1639808

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1  ст.123 ч. 2
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  25.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ
24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17   липня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Любашівського взводу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008  року о
18   год. 30  хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  БМВ, д/н НОМЕР_1   по а/ш Київ-Одеса  порушив п.п.12.9 Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду  ОСОБА_1
не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 17 жовтня  2008
року
№3-2216/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ для обслуговування  доріг державного значення м.Вінниці про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
07.04.2008 року біля 20 год. 50 хв., в с.Комсомольське Козятинського району,
керуючи автомобілем марки «ІЖ-412» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону:
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги, яка має дві смуги в
одному напрямку, чим порушив п.14.6  ПДР
України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ підпорядкованої УМВС України м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
01 червня 2008 року о 11 год. 30 хв., на а/д Суми-Полтава 115 км, керував
автомобілем Пежо 405, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0214872 від 01 червня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1829/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кельменці
АДРЕСА_1   Кельменецького району
Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

28 березня 2008 року, біля 09 години 10
хвилин в  смт. Кельменці по вул. Довженка
ОСОБА_1. керував  автомобілем “ВАЗ 2101”
н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту
2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1.
пояснив, що дійсно  він 28 березня  2008 року, біля 09 години 10 хвилин в смт.
Кельменці  по вул. Довженка  керував
автомобілем “ВАЗ 2101” н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №092393 від 28
березня  2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  № 3-2363 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського   ВДАІ  УМВС України в  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 15.06.2008 року  ОСОБА_1.
о 11 год.32 хв. в м.Борзна  керував  автобусом ГАЗ-32213 НОМЕР_1, який
переобладнано без відповідного дозволу ДАІ на вантажний, чим  порушив п.п.32.1  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                С.Д.Затєєва
№ 3-7862/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
24.04.2008 г. в 12-40 час. управляя автомобилем на 298 км а/д Харьков-Симферополь, пересек
сплошную полосу движения.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.34 1.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.2 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-2176/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Верхньорогачицького району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в с. Князе-Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року о 11 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вул. Куйбишева керував транспортним засобом марки ВАЗ-21011,
державний номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим пасом безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 27.05.2008 року о 11 год. 30 хв. в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул. Куйбишева
керував транспортним засобом марки ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1 з
не пристебнутим пасом безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов
Справа № 3-1361/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 громадянина України, не
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 27.03.2008 року ОСОБА_1. о 21 год.00 хв. на 57 км. а/д  Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи  автомобілем
д/з НОМЕР_1, здійснив
обгін  на  перехресті, чим порушив п.п.14.6  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                    О.М.Страшний
Справа №3-1504/2008р.
07  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
06.03.2008 р. біля 01 год. 10 хв. в м. Бобровиця, по вул.30 років Перемоги, керуючи
автомобілем ВАЗ-111930-110-20, номерний знак НОМЕР_1, при зустрічному роз'їзді
був засліплений, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію і не змінюючи смуги
руху не зупинився, а виїхав на зустрічну смугу руху де на лівому узбіччі
здійснив наїзд на придорожнє дерево та електроопору, в результаті ДТП
автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 19.3 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 06.03.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
16.04.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 30.04.2008р. правопорушник
не з'явився, повернулась судова повістка «не було дома»/а.с. 12/, 06.05.2008р.
правопорушник не з'явився по невідомим суду причинам /а.с. 14/, на день
розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
124 КУпАП  закрити по закінченню строку
притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1397/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Миколаєва  УДАІ  УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в  с. Кіселівка

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 року близько 21:35 годині в м. Миколаїв  громадянин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки Мітсубісі з державним номерним знаком НОМЕР_1 виїхав на
перехрестя на заборонений сигнал світлофора при наявності д.з Місце Зупинки”,
що знаходився по напрямку руху , чим порушив п.п.16.8 ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 507906 від 24.04.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Херсона, який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, приватного підприємця,  -

В С
Т А Н О В И В:

30 травня
2008 року близько 16 години 25 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.
15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-4945/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 липня 2008року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008 року о 21-15 год. в Дрімайлівській балці  Каховського водосховища, гр-н ОСОБА_1.  здійснював лов риби забороненим знаряддям
лову - мисиновою сіткою, не маючи дозволу на промисел,  чим порушив
п ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 3,15 Правил спортивного та
любительського рибальства.

ОСОБА_1.  вину визнав, вона доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 85 ч. 4
КУпАП  штраф на користь держави у
розмірі  340  (триста сорок) грн., з конфіскацією   знаряддя лову на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів  та регулювання рибальства у Херсонській
області збиток, завданий рибному господарству незаконним виловом  у сумі
102  гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
П О С Т А Н О В А

№ 33 - 324

18 червня 2008 року                                           м.
Чернігів

Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко
Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Семенівського районного  суду Чернігівської області від 19 березня
2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності  по ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від
19.03.2008 року ОСОБА_1притягнутий до адміністративної відповідальності  по ст. 130 ч.1 КпАП України до стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Згідно постанови суду ОСОБА_1визнаний винним в тому, що 13. 03. 2008 року,
о 15 годині 40 хвилин, на автодорозі Семенівка - Машево, керував в стані
алкогольного сп'яніння транспортним засобом марки „ГАЗ - 2705”, державний номер
НОМЕР_1 чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В скарзі ОСОБА_1просить скасувати вказану постанову суду, посилаючись на її
незаконність і необґрунтованість. Так, він вказує, що в лікарні обстеження на
факт вживання ним спиртних напоїв робив не лікар - нарколог, а черговий
фельдшер. Крім того, професія водія є його єдиним способом матеріально
утримувати сім'ю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи скарги ОСОБА_1,
підстав для її задоволення не знаходжу.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 13. 03. 2008 року
вбачається, що  ОСОБА_1визнав факт
вживання ним 200 гр. горілки, про що власноручно зробив запис в протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1також
визнав факт вживання горілки під час керування транспортним засобом.

При наведених обставинах суд першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, незважаючи на складання відносно нього протоколу про медичне
освідчення не лікарем - наркологом.

Суд першої інстанції обґрунтовано застосував до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів, оскільки допустив грубе порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст., ст. 293, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Семенівського
районного суду Чернігівської області від 19 березня 2008 року про притягнення
його до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік - без змін.

Перший заступник голови
апеляційного

суду Чернігівської області                                                 Ющенко
Н.В.
Справа № 3-2187/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором фірми “Техноденр”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року,
близько 14 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО Ланос, держномер НОМЕР_1,
в м.Кіровограді по вул.Леніна, здійснив рух заднім ходом на перехресті вулиць
Леніна-Калініна. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.10 Правил дорожнього
руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун