overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5840/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2008 р. в м.Гола Пристань,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 86 км/год, при обмеженні 60 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 червня 2008 р.,
близько 21.50 год., на 423 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 89 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення №НОМЕР_2 від
10.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа №3-7544/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

14.07.2008
р. о 12.05 год., ОСОБА_1 в м. Гола Пристань, керував автомобілем Форд, д.н.
НОМЕР_1 порушив правила обгону, скоїв обгін на перехресті.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАПа, а саме порушення правил
обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП         ОСОБА_1, 1966 р.н., наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
№3-3391/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 22.08.1981 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
11.07.2008 року біля 20 год. 00 хв., в с.Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Форд Ескорт» реєстраційний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі  15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа 3-8337/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

3 серпня
2008 року о 9 год. в с. Андріяшівка  водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 18.9.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1. не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008 р. о
19.10 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки „Шевроле”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3 -1544-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“28”
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій  області про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  не
працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“03” лютого 200 8 року в 19
год. 10 хв.   керуючи транспортним
засобом марки  ВАЗ 2101  номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
зупинки, чим порушив п. 15.9г ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ НОМЕР_2  від  03.02.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8
(вісім ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3265/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

09 червня 2008
року о 10:00 годин в м. Берегово по вул. Мукачівській, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «ВАЗ-21104», державний номер «НОМЕР_1»,
який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 „б” Правил дорожнього
руху України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1 свою вину в керуванні транспортним засобом, що не пройшов державний
технічний огляд визнав повністю.

Заслухавши
пояснення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1
КК України.

Керуючись ч. 1
ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати  ОСОБА_1 на 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-1466/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 вересня 2008 року.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ м.
Володимира-Волинського про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя смт. Локачі,
АДРЕСА_1  Локачинського району,
непрацюючого,  протягом року піддавався
адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

8 серпня 2008 року о 11 год. 55 хв. на
автодорозі Піща-Верба ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  «Рено», номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, а саме:  при обмеженні максимальної швидкості 40
км/год., рухався зі швидкістю 67 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі   17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
Справа № 3 - 7484 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5
серпня  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

Українця, не працюючого, студента 3-го курсу
СНАУ,

мешканець
АДРЕСА_1.

за ст. 178 ч. 2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року близько 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_2
неповнолітній ОСОБА_1знаходився в п"яному стані, мав хитку
ходу  та неохайний зовнішній  вигляд, чим ображав людську гідність та  громадську мораль та який повторно протягом
року піддався  адміністративному
стягненню,  чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1в
судове засідання зв"явився вину визна повністю, його  вина також доведена матеріалами справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1на момент
скоєння адміністративного правопорушення був неповнолітнім, суд вважає  можливим застосувати відносно нього захід
впливу попередження  згідно ст. 241
КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  ступінь його вини,
майновий стан та керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч.2, 221, 283-284, ст. 287 ч.2,
ст.290  КпАП України

П ОС Т А Н О В И В:

За
вчинення адміністративного правопоруення передбаченого ст. 178 ч. 2 КпАП
України застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                         підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                            Г.О.
ШУНЬКО
Справа№3-9242008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працює
експедитором, раніше 17.09.2007р. притягувався до адмінвідповідальності за
ст.122КУпАП-попер., про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008р. о 15.09год  в
м.Олександрія  на перехресті  вул.Першотравнева та вул.Знам»янська  гр.ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ГАЗ-33021  д.н. НОМЕР_1, при повороті не подав сигнал
світловим показчиком, чим порушив  п. 9.2
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП порушення правил користування зовнішніми
освітлювальними приладами, - тягне за собою попередження або  накладення штрафу від  0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3 - 7215 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

17
липня 2008 року о 16 год. 00 хв. в м. Ромни  по вул. Горького  водій ОСОБА_1. керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в
м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

20
серпня 2008 року об 11.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ, державний
номер НОМЕР_1, по вул.. Червоноармійській в м.Харкові не виконала вимоги
дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушила п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 412668 від 20.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа № 3-3175
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши
протест прокурора м. Енергодар від 15 липня 2008 року на постанову судді
Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 3-3175 від 26
червня 2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду від 26.06.2008 року, за скоєне
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, ОСОБА_1було притягнено
до адміністративної відповідальності та призначено покарання у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість
місяців.

15 липня 2008 року до
Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов протест прокурора м.
Енергодар, в якому зазначено, що призначення адміністративного стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів не
відповідає вимогам адміністративного законодавства, в тому числі ступеню
громадської безпеки. Також судом при призначенні адміністративного стягнення не
прийнятий до уваги той факт, що ОСОБА_1раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, можливість керування автомобілем є однією з
можливостей доставляння вагітної дружини до медичного закладу.

Розглянувши матеріали справи, протест
прокурора, суд вважає, що протест обґрунтований та підлягає задоволенню,
оскільки керування автомобілем є необхідністю, та позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів може негативно вплинути на стан родини.

Керуючись  ст. 293 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора м. Енергодар на
постанову Енергодарського місцевого суду від 15 липня 2008 року задовольнити.

Постанову у відношенні ОСОБА_1від 26
червня 2008 року змінити в частині призначення покарання, призначив покарання у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Копію постанови направити прокурору
м. Енергодар.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________
К № 2783746
Справа № 3-3896
ПОСТАНОВА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

24.07.2008 року  Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В.  розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Енергодарського міжрайонного відділу
Державної автомобільної інспекції УМВС України в Запорізької області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

місце народження: Запорізька область

громадянин України,

не працює;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 19.07.2008 року о
12:50 год., керуючи транспортним засобом автомобілем „Ауді 80”, державний
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у м. Енергодарі, керував транспортним засобом
не зареєстрованому у встановленому порядку, та з номерним знаком що не належить
цьому засобу, чим порушив п.п „2.1” Правил дорожнього руху України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, керуючись ч.4
ст.121, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Штраф стягувати
на рр 0015, Код ОКПО 34677056, МФО 813015, Банк УДК в Запорізькій
області, код 21081100, одержувач : держбюджет.

Постанова набуває законної сили негайно й
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                  І.В.Курач
СПРАВА № 3 - 367 /08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя сел. АДРЕСА_1, приватного підприємця, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 132 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 22 на 23 січня 2008 року
гр. ОСОБА_1, всупереч договору, укладеного між ним та ОСОБА_2, зберігав
транспортний засіб марки “ПАЗ-32033” номерний знак:НОМЕР_1, поза встановленим
місцем його стоянки, чим порушив ст. 12 Закону України “Про дорожній рух”.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
077702 від 23.01.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 132 КпАП України, так як він зберігав т/з поза встановленим місцем
його стоянки.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр.ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська