overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1851/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, уродженки
с.Вільхове, Ульяновського району, Кіровоградської області, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої головним
бухгалтером ДП  “Дослідне господарство КІАПВ
УААН”,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
працюючи головним бухгалтером  ДП  “Дослідне господарство КІАПВ УААН”, який є
головним розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за
невиконання законодавства про працю, не забезпечила контроль і виконання на
підприємстві вимог чинного законодавства про працю, що було виявлено під час
перевірки Територіальною державною інспекцією праці Кіровоградської області,
про що складено акт перевірки №11-13-031/419 від 20.03.2008 року, а саме: 1)
виплата нарахованої індексації проведена частково  та при її виплаті не проведено нарахування
компенсації втрати частини грошових доходів громадян у зв”язку з порушенням
строків їх виплати в розмірі 2,7 %, що є порушенням ст.34 Закону України “Про
оплату праці”; 2) порушено вимоги ст.106 КЗпП України, щодо оплати праці за
роботу в надурочний час.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явилася та свою вину у вчиненні правопорушення визнала
повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.          .

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Копія                                                                                                Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 03.03.2008 року о 04.45 год. керував транспортним засобом  «Москвич 2140», державний номерний знак
НОМЕР_1, по  вул. Героїв Сталінграда
в                      м. Кіровограді з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки «Контролю тверезості» та від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5  ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №3-662/2008р.
П О С Т А Н О В А

04
квітня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності притягався
25.02.2008 р. за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1повторно
вчинив насильство в сім'ї.

Так,
03.04.2008 р. ОСОБА_1 умисно вчиняв дії фізичного та психологічного характеру,
тобто перебуваючи у своєму домогосподарстві у нетверезому вигляді безпричинно
ображав свою дружину - ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав його за одяг,
погрожував фізичною розправою, позбавляв житла, внаслідок чого могла бути
завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення  порушника, дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за
ст. 173-2 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 60
(шістдесяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-3378/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.04.2008 р. о 18.30 ОСОБА_1у
м. Донецьку по пр-ту Ленінський керував автомобилем марки Шкода дн НОМЕР_1
перевищив швидкість руху більше ніж на км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 травня 2008 року в с. Бедевля біля 23 год. 55
хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес Віто» н.з. НОМЕР_1, рухався із
швидкістю 89 км/год, швидкість вимірювалася приладом "Радіс", чим
самим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
12.05.2008 р. за № 1091923.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

20 травня
2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Синецька Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від   Головного управління  охорони, використання  і відтворення водних живих  ресурсів та регулювання рибальства  у Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження , жителя с. Вереміївка
Чорнобаївського району Черкаської області, українця, гр. України,
не  працюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 квітня 2008  року біля 14
год. 30 хв. на території Кременчуцького водосховища, в районі с.
Вереміївка  Чорнобавського району Черкаської
області  в заборонений нерестовий період
ловив рибу риболовецькою сіткою «корейка», яку ставив в забрід, довжиною 30 м.
висотою 1,5 м. розмір вічка 70х70 мм. і спіймав рибу лящ в кількості 5 штук,
загальною вагою 5 кг,   чим порушив   ст. 3.15 та ст. 4.14   Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено   сітку, рибу - лящ в кількості 5 шт.,
загальною вагою 5 кг.

ОСОБА_1
порушення    визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1винний у вчиненні правопорушення  і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності  у виді
штрафу з конфіскацією риболовної
сітки.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283,
284  КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.4 ст.
85  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  340 грн. в прибуток держави, з   конфіскацією сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1 збитки в сумі 127 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована

прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                        Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   20
травня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  20 серпня
2008 року.
№3-864/08 р. від 08.04.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

08 квітня 2008 року        Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській обл. відносно  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючий водієм у ПП «ОСОБА_2», про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1.  07.04.2008 року в м.
Шумськ по вул. Українська  керуючи
транспортним засобом марки «ПАЗ-4234», д.н.з. НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні
дії знаку «Рух заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4 «в»  ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився хоча був вчасно повідомлений
про час та день слухання справи, причини неявки невідомі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122   КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу розмірі 1/2
частини  неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу  8,50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               О.В. Ковтунович
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008 року близько 15год. 20хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, 173км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Нісан», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. на перехресті, чим порушив вимоги
п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-2117/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Звенигородського району, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, за
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2008р.
о 16 год. 40 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Фрунзе ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «ВАЗ-2107» НОМЕР_1, здійснив обгін менше, ніж за 100м до залізничної
колії, чим порушив пункт 14.6(б) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1   у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3- 5270 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня  2008
р.       Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого  водієм ВАТ "Геотехніка"

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

23 травня  2008р. о 17 год. 20 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і  при зміні напрямку руху
ліворуч не подав сигнал повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 ПДР
України. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 083798
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-7955/08
П О С Т А Н О В А

05.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

21.03.2008р. біля 16-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив правила ДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили 05.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1299408

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  23.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3 - 4951 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли 28. 05. 2008 року від Роменського
відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1960 року народження, українця, гр. України, жителя м.
АДРЕСА_1,  працюючого в ТОВ „Таланпром”

За ст. 121  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24 квітня  2008 року  о 15 год. 45 хв. в смт. Л.Долина по вул.
Леніна водій ОСОБА_1керував
автомобілем  Камаз 53212 номерний
знак НОМЕР_2при цьому буксировав причеп д/н НОМЕР_1з відсутнім малюнком
протектора шин на задній осі, чим порушив
п. 31.4.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10  (десять)
грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Справа № 3-2744/2008 р.
13.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 22 год. 46 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО Нексія,
держномер НОМЕР_1,  по вул.М.Конєва біля
б. № 7, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.”
рухався зі швидкістю 75 км/год., перевищив дозволену швидкість руху на 36
км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3 -1247/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  взводу ДПС із забезпечення супроводження при
УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

району Миколаївської області, працюючого

водієм ПП “Малий”

за ст. 123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня
2008 року близько 15-20 по вул. Першотравневій в м. Херсон ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ПАЗ АС403 з державним номерним знаком НОМЕР_1,
проїхав залізничний переїзд в два ряди, чим порушив вимоги п.20.4  Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КпАП України, що підтверджується
представленим протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ за №
099143 від 18 квітня 2008 року.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду
справи, за не надходженням клопотанням про відкладення розгляду справи, яка у
відповідності до ст.268 КпАП України була розглянута у його відсутність.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ