overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2064/2008 р.

26 серпня 2008 року суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  Управління МВС
України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування М. Першотравенська
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23 серпня 2008 року о 17.10 годині, в місті
Першотравенську по вулиці Г.Космосу,
водій ОСОБА_1. керував моторолером марки «Вайнер» б/н, з робочим об'ємом
двигуна 149,5 см3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, шатка хода, різкий запах спиртного з порожнини рота,
почервоніння очей). На вимогу працівників міліції пройти огляд для встановлення
стану алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків - відмовився.

В суді
ОСОБА_1. вину визнав. Просить суворо не карати, в скоєному розкаюється, скоїв
правопорушення вперше, обіцяє подібного правопорушення не скоювати.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, вислухавши правопорушника, дійшла висновку, що
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 24 ч.1,
130 ч.1, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-2122/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008р.             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Одеської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючо-го,

за ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и  л а :

10.07.2008 року о 21-00
годині  на залізничному переїзді с. Раденськ  гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063
д/н НОМЕР_1, недотримався правил дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 2.2 розділ 33 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного право-порушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Піддати ОСОБА_1 адміністративній
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу  в сумі 8-50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” __________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
01.05.1974 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
21.06.2008 года в 14 часов 05 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
ПОСТАНОВА  № 3-2451

08.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця
Херсонської області, смт.В.Олександрівка, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 23.08.08р. о 09 год. 20
хв., в м.Н.Каховка, Херсонської області, по проспекту Дніпровському, керуючи
мотоциклом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 19.01.1971
г.р., прож:АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
06.07.2008 года в 14 часов 35 минут,
на 309 км а/м Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1 управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа № 3-2903-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення Хмельницького взводу ДПС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Керстенці Хотинського
району  Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  21.03.2008
року в на 44 км. автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ , керував
транспортним засобом марки ДАФ номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 2.2 ,  чим порушив п. 2.2 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № 01698070 від 21.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу 8 (вісім)
грн.50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА  № 3-2358

28.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1ті,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 09.08.08р. о 13 год. 10 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Леніна, керував автомобілем
“ЗАЗ-110”НОМЕР_1 та в”їхав на ділянку вулиці, яка позначена дорожнім знаком
“Рух заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                            Дічакова Т.І.
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_7  за ст.123 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  23.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123  ч.
2  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-3154/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Козин, Рожищенського району,  непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

14 липня 2008 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом М-25 по а/д Устилуг-Рівне, здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п.15.9Г Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

ВинаОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                 С.П.Панасюк
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Туркменистану, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 22.03.2008 року о 21-40
годин керував транспортним засобом
Хюндай д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
Справа  № 3-3411/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.06.2008  року  о
10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 Борщівського району Тернопільської
області  керував автомобілем марки
«Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не дав дорогу транспортному
засобу, що рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення ТР № 134489 від 6.06.2008
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-3384/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІАДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя
АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

5.05.2008 року  о 14 год. 20 хв.
ОСОБА_1  в с.Білобожниця Чортківського
району  Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Газ 53»  державний номерний знак
НОМЕР_1  який не пройшов державний
технічний огляд , чим  порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 111539 від
5.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1558/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11.06.2008 року близько 07 год. 20 хв. в Каховському водосховищі, в районі с.
Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний
вилов риби забороненим  знаряддям лову -
сіткою мисиновою в брід. Затриманий під час лову.
затриманні  в нього було виявлено: сітку
з мисини а - 40 мм., l - 50 м, n - 1.2 м., риби не виявлено.
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1 порушив п. 3.15 п. 4.14.3
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340
сітку з мисини: а - 40 мм., l - 50 м, n - 1.2 м., яку згідно розписки від 17 червня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89 - звернути у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3277/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21.07.2008
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського
районного відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм
в ІНФОРМАЦІЯ_2”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2008 року, близько 16 год. 40
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ TF 699 Р, державний номер НОМЕР_1, по
польовій дорозі в с. Олексіївка Кіровоградського району, не вибрав безпечної
швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу,
щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним. Під час
пошкодження правого переднього колеса не впорався з керуванням та виїхав за
межі проїзної частини, допустив наїзд на перешкоду. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункти 12.1, 2.3 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортного засобу.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
Справа №3-9861 / 08р.
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Сухомудренко В.В., розглянувши  справу,
що надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП
Рябовол, близько 10 год. 30 хв.  10 серпня 2008 року  по вул. Мазура в м. Сміла керував автомобілем
НОМЕР_1,  який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.
Правопорушник в судове засідання  не з'явився, хоча про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення  34
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-2111
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

29 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1,

непрацюючого,    громадянина України,

по ст.121ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

29 липня
2008р. в 15 год.05 хв. в м.Козятині Вінницької області по
вул.Білоцерківській  ОСОБА_1 порушив   п.31.3 “б”
Правил дорожнього руху: керував автомобілем М-412, НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд.

В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1не з”явився.

Його
вина  доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.07.2008р., а також письмовими поясненнями
самого правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.1 КупАП.

Обставин,
які б обтяжували чи пом”якшували відповідальність правопорушника, суддею не
встановлено.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст. 121 ч.1, ст.284
КУпАП, суддя

п о с т
а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 34 грн. (Тридцять чотири гривні).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко