ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня  2008 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді
КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі
ТРАЛО О.М.

За участю
прокурора
Василець Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Республіки Білорусь - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: РАДРЕСА_1
-  за ст. 339, 340   МК України

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008 року в 09.50 год. в зону
спрощеного митного контролю м/п “Нові Яриловичі” Чернігівської митниці заїхав
автомобіль “Ауді А 6” н.з. НОМЕР_1, що слідував з Республіки Білорусь до
України під керуванням ОСОБА_1. В якості пасажира в даному автомобілі слідував
ОСОБА_1

Після виведення вказаного автомобілі з
«зеленої смуги» ОСОБА_1. було запропоновано заповнити митну декларацію.

Під час проведення усного та письмового
декларування водія з пасажирами автомобіля, ОСОБА_1 заявив про наявність у
нього тільки 500 доларів США.

В ході митного огляду автомобіля серед
особистих речей ОСОБА_1 було виявлено гумовий кийок.

За даним фактом відносно ОСОБА_1
складений протокол про порушення митних правил за ст.ст. 339, 340 МК України.

В судовому  засіданні представник митниці подання
підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  в матеріалах справи наявна його заява про
розгляд справи в його відсутності, тому суд вважае за можливе розглянути справу
в його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні подання
підтримав та просив його задовольнити, так як воно законне та обґрунтоване.

Вислухавши представника митниці, дослідивши
матеріали справи, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання  обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки
в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбачених ст.ст. 339, 340 МК
України, що також підтверджується
матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про
порушення митних правил (а.с.2-4); поясненнями
ОСОБА_1 (а.с.5),
в яких він вказує, що не знав, про те, що гумовий кийок обмежений до
переміщення; описом предметів (а.с.7); митною
декларацією (а.с.8);
актом огляду транспортного засобу (а.с.11) та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив встановлений  порядок проходження контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного контроллю, оскільки під час проведення митного
контролю у нього були наявні товари, заборонені чи обмежені до переміщення
через митний кордон України.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, відповідальність за яке передбачена за двома статтями МК
України, санкція ст. 340 МК України є найбільш суворою, тому згідно ст. 36
КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього при накладенні
адміністративного стягнення санкцію ст. 340 МК України.

Отже,
суд вважає необхідним обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил - гумового кийка,
вартістю 100 грн., який знаходиться на зберіганні в Чернігівській митниці.

На основі викладеного та керуючись ст.
284  КУпАП, ст. 340 МК України, суд  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 340 МК України та накласти стягнення у вигляді
конфіскації на користь держави гумового кийка, вартістю 100 грн.,  який зберігається на складі Чернігівської
митниці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В.КУЗЬМІН