overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1744/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с. АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, студента ІІІ курсу ПАЛ, м. Ічня Чернігівської області, не
судимого, за  ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2008 року о 20 год. 00 хв. в с. Южне по
вул. Шевченка Ічнянського району Чернігівської області, гр. ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою в
присутності громадян, своїми діями порушив громадській порядок та спокій
громадян.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та
проаналізувавши їх, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення, яке вчинив
ОСОБА_1. слід кваліфікувати ст. 173 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня
00 копійок..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа № 3-5473/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
31.03.2008 р. о 10 год. 30 хв., в м. Тячів, керуючи автомобілем марки “ВАЗ
21101", держномер НОМЕР_1, проїхав на заборонний знак „В'їзд заборонено”,
чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 1095 від 31.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
№ 3-4494-08
Постанова

і м ' я м       У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного
відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні

ОСОБА_1
1965 р. н., не працюючого,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008
р. о 10-50 год., водій ОСОБА_1 по в. Петровського у м. Донецьк керував
моторолером Хонда з наявними ознаками алкогольного сп*яніння (почервоніння
очей, запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції пройти у
встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп*яніння відмовився у присутності двох понятих.  Своїми діями
порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, що є адміністративним
правопорушення, передбаченим ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з»явився, згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 130 ч. 1, 268,
283, 284,   КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Дело №3-3330                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
08 час. 40  мин. в г. Первомайске по ул.
Ленина ОСОБА_1  управлял  транспортным средством  МАЗДА 626 государственный номер
НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 25 кмч,
скорость измерялась прибором «Искра-1 № 8805 В», чем нарушил пункт 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
подвергнуть административному наказанию по ч.1 ст.122  КоАП Украины в   виде штрафа в размере 17 гривен  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6062/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 травня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем             АДРЕСА_1, передбачене ст.123 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2008 р. о 08
год. 20 хв., в с. Р.Поле, по      вул.
Головній, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21150”, держномер НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 «в»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.123 ч.1 КпАП України, - в'їзд водіїв на залізничний
переїзд на заборонений сигнал світлофора, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення
№ 1095202 від 21.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
123 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-3886/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
6 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від УДАІ м. Суми
про притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 10 год. 00 хв. в м. Ромни водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле,
НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті вул. Урицького - вул. Горького. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  Чорнобаївського району, непрацюючого, не
судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 19 год 10 хв в
обгін на перехресті,  чим порушив  п. 14.6
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді
адміністративного штрафу .
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу в розмірі 8грн. 50 коп.в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             7
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   7 червня      2008 року.
Справа № 3-6380/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Тячів,                АДРЕСА_1, передбачене ст. 122
ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2008р. о 15
год. 20 хв., в с. Олександрівка, Дніпропетровського району по вул.
Червоносільській, керуючи автомобілем марки “Рено-Магнум”, держномер НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знака „Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим
порушив п. 33.3.3 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 076604 від 25.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
Справа №  3 -1154/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

13 травня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Кіровське ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харків, громадянина
України,  приватного підприємця,
мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

27 березня 2008 року о 14 годині 39 хвилин по вул. Винниченка
в місті Чернівці ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Шевроле Авео»,
державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 71 км/год при обмеженні
максимальної швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601093.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1., підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п»ятнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7048/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
07 квітня 2008 р., приблизно у 07 год.
33 хв., в м.Мукачево, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Опель Астра »
державний НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 100 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1088065 від
07 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1442/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 10.04.2008 року о 17 год. 32 хв., керуючи тз Фольсваген Гольф дн
НОМЕР_1 на автодорозі М-19 не здійснив зупинку на вимогу дорожнього знаку
„Стоп” , який є перед залізничним переїздом, чим порушив вимоги п.20.2  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його відсутності
по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 123 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа  № 3- 2017/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає
10.05.2008 року працівниками Монастирищенського
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 14 год.
50 хв. в м. Христинівка,  керуючи
не виконав вимогу дорожнього знаку проїзд без зупинки заборонено, чим
вчинив правопорушення передбачене   ч.2
ст.123 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 123 КУпАП .
Керуючись ч.2 ст.123 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака М.В.
Справа № 3-3648/08
Постанова

Іменем України

11 червня 2008 року  суддя Скадовського районного суду Херсонської
області Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Скадовськ Херсонської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого ЗАТ «Чумак»,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 114178 ОСОБА_1
12.05.2008 року о 09:30 год. на автодорозі Херсон-Генічеськ керував автомобілем
ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме: запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
ухилився  чим порушив п. 2.5 ПДР
України., чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився,
причина неявки невідома, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 114178 від
12.05.2008 року, письмовиим поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.
1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді  позбавлення права керування транспортними
засобами.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284 ч. 1 п.
1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.
Справа №3-9755/08
травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
зареєстрований: АДРЕСА_1, не працюючого, -
року близько 15год. 45хв., ОСОБА_1. у м. Херсоні по вул. І.Кулика,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2106», д/н НОМЕР_1, при здійснені
повороту праворуч не надав переваги в русі пішоходам, які рухалися по
регульованому пішохідному переходу, примусивши їх різко зупинитися, змінити
напрямок руху та вжити інших засобів для забезпечення особистої безпеки, чим
порушив п.16.2 «Правил дорожнього руху України».
В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.4 ст.122 КУпАП.
Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.221,268 КУпАП, суддя, -
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 68грн.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа  № 3-2138/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, приймальника потягів ДС ст.
Шевченка, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

12 червня 2008 року, о 10 год. 30 хв. в м. Кам'янка по
вул. Чорновола, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ФОЛКСВАГЕН ДЖЕТТА, д. н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП
України як порушення  водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Дело № 3-2473/08
февраля 2008 года                                                                                        г. Алушта Судья Алуштинского городского суда Автономной
Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым в
отношении   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1
15.02.2008 года в 10 час.  ОСОБА_1
на ул. Виноградной в г. Алуште
торговала  сельхозпродукцией  в неустановленном месте без разрешающих  документов, чем нарушила ст. 160 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
В своем объяснении  ОСОБА_1 указанные обстоятельства не
оспаривала, пояснила, что торгует в связи с тяжелым материальным положением,
указанное правонарушение подтверждается
В действиях  ОСОБА_1 содержится состав правонарушения
предусмотренного ст. 160 ч. 1 КуоАП.
назначении взыскания суд учитывает личность нарушителя, степень его вины,
характер совершенного деяния,
имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие
малозначительности совершенного административного правонарушения орган,
уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 22, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновной в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 160 ч. 1 КУоАП, и освободить от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием  в виду малозначительности совершенного
административного правонарушения.
Постановление обжалованию не
Судья: