overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р
А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2127/08

13 серпня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області         Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Петропавлівськ-Камчатськ, громадянина України,
працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Ювілейна, проживаючого по АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.51  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07 липня 2008 року о 15.10 год.,
гр-н ОСОБА_1 з території шахти «Ювілейна»
ВАТ «Павлоградвугілля», викрав 3.9 кг лом міді на суму 89 грн. 39 коп.,
чим завдав матеріальну шкода на вищевказану суму.

Лом міді
було вилучено та здано до матеріального складу шахти Ювілейна.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія
платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавст

ва.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 13.25 год. правопорушник  на автодорозі
Стрий-Знамянка, керував автомобілем марки „Форд” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-9743/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 червня 2008 р.,
близько 13.45 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 28.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Тютюник М.С.
рассмотрев материалы поступившие от
Государственного комитета рыбного хозяйства Украины Главного управления
охраны, использования и воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования
рыбоводства в Запорожской области о привлечении к административной
ответственности по ч. 4 ст. 85 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающий: в АДРЕСА_1, идентификационного кода в материалах дела нет, -
г. в 14-00 ч. гр. ОСОБА_1 в верховье Каховского водохранилища в районе
«Грибного канала» с резиновой лодкой в запретно-нерестовый период производил незаконный
вылов рыбы запрещенным оружием лова сетью длиной 30 м.. высотой 1.2 м. яч.
правонарушителя подтверждена пояснениями правонарушителя, материалами дела и
другими доказательствами.
учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по  ч. 4 ст. 85 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, в связи с чем суд считает за необходимость назначить
наказание в виде минимального штрафа предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 85
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
ОСОБА_1, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 85
КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 340
орудий совершения нарушения.
Конфискованные орудие уничтожить.
Судья
Справа № 3-3602/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, мешканця с. Добромірка, Збаразького району,
Тернопільської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,                     за ч. 3 ст. 121 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

14 червня 2008 року приблизно о 13 годині 35 хв. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, НОМЕР_1, по вул. 15 Квітня в м.
Тернопіль, Тернопільського району, Тернопільської області, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п. в п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14
червня 2008 року  № 139821.

Таким чином, в діях ОСОБА_1,
вбачається правопорушення передбачене
ч. 3 ст. 121 КУпроАП, як за ознаками порушення
правил користування ременями безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст.
121 КУпроАП, судя,

п о с т а н о в и в :

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ТОВ “АгроГідроМаш” ,

за ч. 2
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2008  року о
11   год. 40   хв.,  гр.   ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ІЖ-27151 , д/н  НОМЕР_1 по вул.
Дзержинського в м. Кіровограді  порушив
п.п. 1.3  Правил дорожнього руху України,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1   не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 8  грн.   50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 04  листопада 2008
року
Справа № 3-1537/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
близько 13.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю
донькою ОСОБА_2, принижував її честь та людську гідність, чинив психічне
насильство. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
судове засідання не з'явився.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 008802 від 01.07.2008 р., письмовим поясненням порушника,
потерпілої, свідків.
стягнення, суд враховує, посередню характеристику правопорушника за місцем
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 /три/ місяці.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-3229/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

20
червня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ч.
4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008
року о 14 годині 10 хвилин в м. Запоріжжя, по вул. 8-го Березня, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ГАЗ 33021 НОМЕР_1, на якому відсутній державний
номерний знак.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, свою вину у правопорушенні визнав під час
складання протоколу.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
Справа
№ 3- 6200/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_3

працюючого  водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 10 год. 15 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_4 водій ОСОБА_1керував автобусом і  перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 ПДР.  Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-9964/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18
червня 2008 р., близько 07.15 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 131526 від 18.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3585/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
тимчасово непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі),за ч.2 ст.130
КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008 року о 20 год. 50
хв. в смт. Стеблів Корсунь - Шевченківського району, гр.ОСОБА_1 керував
моторолером в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП

У суд гр.ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення не доказана, оскільки відсутній склад  адміністративного правопорушення, так  як згідно наданих пояснень
правопорушника,  наданого  технічного талону  на вказаний
транспортний  засіб, оскільки
об”єм  двигуна  становить 49.9  куб.см.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП не доказана.

Згідно ст.247 ч.1 КУпАП провадження
в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного
правопорушення, а тому справа № 3-3585 - підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.  247 ч.1, 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити гр. ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП за відсутністю в його
діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а справу № 3-3585 -
закрити провадженням.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3-6651/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

приватного підприємця,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2008 року о 15 год. 05 хв. в с. Сула водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  і рухався зі швидкістю 96
км/год., перевищивши швидкість руху на 36 км/год., чим порушив пункт 12  ПДР України.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи в
суді. Провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-2596/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Іванівці Кельменецького
району, Чернівецької області, непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

14 травня 2008 року, біля 15 години 30 хвилин на 2 км. а.д. Динівці - КПП
Сокиряни, ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_1 в порушення
пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50», а саме в зоні дії дорожнього
знака 3.29 рухався зі швидкістю 75 км/год.

ОСОБА_1своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 14 травня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А

28 червня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ УМВС України вДніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого ТОВ "Молочний дім",
водій , проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008р. о
07.10  год. водій ОСОБА_1 .  керуючи автомобілем ГАЗ д/нНОМЕР_1 на 185 км.
а/ш Знаменка-Луганськ, що має три смуги для руху в одному напрямку, рухався в
крайній лівій смузі, при вільних двух правих смугах, чим  порушив п.11.5  ПДР.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 27,
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення  у вигляді  штрафу на користь держави у сумі 08 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Н.А. Олефіренко
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.4 КпАП України,-
о 02.55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 341 км. а.д. Харків-Сімферополь, при зміні напрямку руху,
виїхав на смугу зустрічного руху, чим вимусив водія, який рухався у зустрічному
напрямку, різко змінювати швидкість і напрямок руху, створив своїми діями
аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху, порушив п. 10.3 Правил
дорожнього руху України.
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯТ № 431580 від 02.06.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:
справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП України.
ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 122 ч.4  КпАП України, суд, -
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
№ 3 - 3570
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1,
Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.122ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 20 хв.,  на автодорозі
Житомир-Чернівці ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом Опель камбо, номерний знак Б/Н, порушив правила обгону, а
саме порушив пункт 14.6. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1. КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук