overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3204/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з відділу ДАІ м. Бердянськ УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  не працює, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року о
15-10 год.  водій  ОСОБА_1. керував автомобілем Шевролет д.з.
НОМЕР_1в                  м. Запоріжжя на
перехресті вул. Радянська та пр. Леніна проїхав на заборонений жовтий сигнал
світлофору,                          чим
порушив   п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
340247

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого                 ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  15  (п'ятнадцять)
гривень  у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-2499/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.130 КпАП України,
16 лютого 2008 року приблизно у 20 год.
40 хв., в смт.Дубове, ОСОБА_1, керував автомобілем марки « ВАЗ 2106 » НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Чим порушив пн. 2.9«а» Правила
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 088666 від 16 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3069/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,   не працює, мешкає  АДРЕСА_1 по
ч.1 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

06.01.2008 року о
16-20 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем РЕНО КЛІО СІМБОЛ НОМЕР_1 на 341 км ад Харків-Сімферополь, при
виїзді з другорядної дороги, не надав переваги у русі автомобілю, що наближався
до перехрестя по головній дорозі, чим порушив
п.п. 16.11 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
332598

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа
№ 3-401
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жительку с. Ямпільчик
Чемеровецького району
Хмельницької   області, приватного
за ст.195-6 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
03.01.2008 року в приміщені магазину  «Три сестри» с. Зарічанка Чемеровецького
району ОСОБА_1  здійснювала  реалізацію піротехнічних засобів без
відповідних документів, а саме:
ліцензії, що надає права  на
реалізацію піротехнічних засобів.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу з
конфіскацією піротехнічних засобів.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
510 гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-1647
марта  2008 г.                                                       г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,                                                                         ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего на шахте
«Горская», машинист,
ч.1 ст. 122 КУоАП, -
26.02.2008 г. в 08 час. 00 мин. на автодороге
Первомайск-Горское ОСОБА_1., управляя т/с марки «АМУЛЕТ» г/н НОМЕР_1,  осуществил обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил  п.14.6 ПДД Украины.
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину в
совершении административного правонарушения признал.
В суд ОСОБА_1 не явился. О дне и
времени рассмотрения административного протокола был уведомлен надлежащим
образом. О причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст.122 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. В доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                               И.Л.Золотарев
Справа   № 3-1303/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Тростяка Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  працюючого водієм  ЗАТ „ Культорг”,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 14.03.2008 року  ОСОБА_1 о
10 год.45 хв. на 50 км. а/д  Кіпті-Глухів-Бачівськ
керував  автомобілем  ЗІЛ-431410
д/з  НОМЕР_1, в якому встановлена
газобалонна установка без дозволу Державтоінспекції, чим порушив п.п.32.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності
у  вигляді  сплати штрафу в сумі  20 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа  № 3-2169/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від В ДАІ Кам»янець - Подільськогоо району УМВСУ в Хмельницькій області  на:
області,непрацюючого
ч.2  Кодексу України про адміністративні
28.03.2008 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 на
автодорозі Житомир - Чернівці на 270 км. керував автомобілем марки «ВАЗ 2115«
державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 60 км/год.,
чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 052213 від  28.03.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного  суду                           Чепесюк О.В.
Дело № 3-1562/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ г.Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
21.01.2008г. в 10-00 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Форд гос. НОМЕР_1 в городе Симферополе Евпаторийское
шоссе, осуществил проезд перекрёстка на запрещающий сигнал светофора «жолтый»,
чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Дело №3-2428                                                                                                                                            2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающую:
работающую: рынок, реализатором,
по ч. 1 ст.88-1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на рынке г. Первомайска
производила незаконный сбыт объектов животного мира - рыбы, без
соответствующих документов подтверждающих законность приобретения  - накладной
и сертификата качества. Рыба снулая:
пеленгас - 3 штуки,  вес - 4 кг,  чем нарушила требования ч. 1 ст. 88-1 КоАП
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
так же о том, что административный материал может быть рассмотрен без ее
присутствия, ОСОБА_1уведомлена надлежащим образом. В суд не явилась по
неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласилась.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.88-1 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч.1 ст.88-1  КоАП Украины
в   виде штрафа в размере 17 гривен без
конфискации  объектов животного мира -
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-586/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І.
при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли
від  державної
податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження, мешканки АДРЕСА_1, працюючої
- головним бухгалтером у Хотіївській сільській раді
Семенівського району Чернігівської області за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП,
-

В
С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року
під час
перевірки державною
податковою інспекцією  Хотіїівської сільської ради Семенівському району
Чернігівської області, була встановлена несвоєчасна сплата бухгалтером ОСОБА_1. щодо несвоєчасної сплати збору за
забруднення по строку 19.02.2008 року, фактично сплачено 22.02.2008 року, чим порушено п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 ЗУ від 12.12.2000 року № 2181 - 111 „Про порядок
погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”.

У судовому засіданні правопорушник повністю визнала
свою вину та пояснила, що дійсно 06.03.2008 року під час перевірки державною
податковою інспекцією Хотіїівської сільської ради
Семенівському району Чернігівської області, була встановлена несвоєчасна сплата
щодо несвоєчасної сплати збору за забруднення по строку 19.02.2008 року,
фактично сплачено 22.02.2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого за ч. 1 ст. 163 - 2
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят
п”ять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                            О.І.Гнип
Дело № 3 - 6200/08
февраля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в
Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов следует, что 07.02.2008
года,  примерно в 11 час. 30 мин.,
ОСОБА_1,  управляя автомобилем Ниссан,
номерной знак НОМЕР_1,  двигаясь по ул.
Базовой поселка Авангард, Овидиопольского района, Одесской области, выезжая со
НОМЕР_2, который  двигался по главной
дороге, вынудив водителя быстро притормозить и изменить направление движения,
чем создал аварийную ситуацию.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 16.11  Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в  совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП подтверждается: протоколом об
административном правонарушении ВН  №
466409  от 07.02.2008 года.
Правонарушитель в суд явился, вину признал, просил его
строго не наказывать  и не лишать его
права управления транспортными средствами.
Ознакомившись с административными материалами, а именно:
протоколом об административном правонарушений ВН № 466409  от 07.02.2008 г., считаю ОСОБА_1 виновным в
нарушении п.п. 16.11 Правил дорожного движения, что влечет административную
ответственность, предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени  вины, считаю возможным не лишать ОСОБА_1
права управления транспортными средствами, а применить к нему  меры административного взыскания в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.
122 ч.4,  9, 10, 23, 24, 30,
33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 68 (шестидесяти восьми) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                             Иванов
Дело  № 3-3975/08
20.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем
ОАО Экспресс, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 11.15час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 4  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-1435
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Донецькій області.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Свердловської області Росія, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1.
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 16 лютого 2008 р. об 11 год. 48 хв., у с.
Миколаївка Дніпропетровській області по вул. Першотравнева, керуючи
транспортним засобом марки «Субару "OUTBACK"» державний номерний знак
“НОМЕР_1”, в населеному пункті, при встановленій швидкості не більш 60 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год., рухався зі швидкістю 83
км/год, чим порушив п. 12.4 «Правил дорожнього руху України” за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч. 1 КпАП України.
суд  19 березня 2008 р. ОСОБА_1
з'явився. Факт адміністративного правопорушення визнав.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова
набула  чинності 19 березня 2008 р.

Суддя:
Справа № 3 - 1172/08
ПОСТАНОВА

06 березня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Харабара І.В., розглянувши
справу за ст. 130 ч.2   КУпАП  щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Комарів
Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії СЕ № 099766 від 23 лютого 2008 року не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі належним чином не викладена суть
правопорушення.

Зокрема ч.2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом
року вчинення будь-якого з порушень: керування транспортними засобами особами в
стані сп'яніння, ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Разом
з тим, у протоколі не вказано коли та які саме  правопорушення були вчинені ОСОБА_1
протягом  року, що передував вчиненню
правопорушення за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Крім того, у протоколі зазначено, що
ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і олівцем внесено
виправлення.

До протоколу  додана довідка №37/501 видана відділенням ДАІ
з обслуговування адміністративної території Кельменецького району та
автомобільно - технічної інспекції щодо притягнення до відповідальності за ст..
130 КУпАП ОСОБА_2. Однак у протоколі та у посвідченні водія    ім'я особи яка притягується до
відповідальності  зазначено  як ОСОБА_1.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють
повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП

Керуючись наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 жовтня 2003
року №1217, ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності  ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути
відділенню ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького
району  при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-971-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1984р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1.

На підставі ч.1  ст.122
КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 29.01.2008р. о 07год. 50 хв.  в
м. Сміла,  керував  автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1,на регульовану
пішохідному переході не надав дорогу пішоходу,який знаходився на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.18.1 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
134596 від 29.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: