overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В А  № 3-1926
04.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської обл., українця, громадянина України,не  працюючого , проживаючого у сАДРЕСА_1
за ст.122 ч. 2 КУпАП
Гр.ОСОБА_1., 05.06.08р. о 15 год. 00 хв. в
смт. В.Олександрівка по вул. Леніна
керував автомобілем Мерседес Бенс д.н. НОМЕР_1  та маючи 11
пасажирських місць буксирував причеп д.н. НОМЕР_2 , тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Правопорушник вину визнав.
Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 132564.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.
ст.ст.221,122 ч. 2  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
Справа № 3 - 6696 /
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
2008 року о 10 год. в м. Ромни,  водій
ОСОБА_1. керував автомобілем ваз 2101
номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на перехресті, чим  порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.
до суду    з'явився вину визнав повністю.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказав,
що  свою вину визнає. Його вина доведена
матеріалами адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного
правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) грн. 50
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                    О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
№ 3 -5180
07 липня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Артемчук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку,
громадянку України, мешканку с. Ганнівка, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, не працюючу,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
06 травня 2008 року, о 10 год. 00 хв. в м.
Дунаївці по вул. Спортивній,ОСОБА_1,
здійснювала торгівлю з рук в
невстановленому місці.
Проте, встановлено, щоОСОБА_1 порушення вчинила вперше, в чому щиро
розкаюється,  за місцем проживання
характеризується позитивно, негативних наслідків в результаті вчинення
правопоррушення не наступило.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
звільнити, оголосивши їй усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
від адміністративної
відповідальності за ст.160 ч.1 Кодуксу Украхни про адміністративне
правопорушення - звільнити, оголосивши їй усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова  оскарженню
не  підлягає..

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                            В.М.Артемчук
Справа
серпня  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з  Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
18.07.2008 року о 11.15 годині в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем з не
пристебнутим  пасом безпеки, чим порушив
п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП  і
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Постанова може бути пред'явлена
Справа № 3-3231        до
06.11.2008 р.
2008р.

Постанова набрала чинності

06.08.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 р.
смт.
Чаплинка

Суддя Чаплинського
районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Херсонської області, не
працюючу, проживаючу поАДРЕСА_1

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008 року
громадянка ОСОБА_1., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ображала грубими
нецензурними словами свого чоловіка, кидалася до нього в бійку, в результаті
чого психічному здоров'ю потерпілого було спричинено шкоду, на зауваження припинити
свої дії не реагувала, тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 1732
ч.1  КпАП України.

ОСОБА_1 ., свою вину визнав.

Керуючись ч.1 ст. 1732 КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 липня
2008  року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Шунько  Г.О.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканцяАДРЕСА_1,  Роменського району,

не працюючу

За ст.  51  КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2008  року було встановлено, що
21.06.2008 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1. знаходячись  в
нетверезому  стані, таємно викрала у ОСОБА_2. гаманець з грішми в сумі 40 грн, який
знаходився в господарській сумці.

ОСОБА_1.  вчинила  адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

В
судове засідання для розгляду справи правопорушниця  з'явилася,  свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 1 липня 2008
р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь  його  вини, майновий стан,  а також те, що ОСОБА_1. протягом року притягувалася до адміністративної  відповідальності за ст. 178
ч. 1 КУпАП 4.06.2008 р., за ст. 203 КУпАП 11.04.2008 р., за ст. 197 КУпАП
21.03.2008 р., за рішенням суду від
31.03.2008 року позбавлена батьківських справ на усіх дітей, діти
знаходяться в інтернаті.

На
основі викладеного і керуючись ст. 51, 221, 283 - 284, 287
ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту строком 15 (п'ятнадцять)  діб.

Строк адміністративного арешту
обчислювати з 8 липня 2008 року з 10 год. 40 хв.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                           ШУНЬКО Г.О.
Справа  № 3-4230/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1  ,

1967
р.н., жителя  с.Цигани ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.07.2008  року  о
16 год. 10 хв. ОСОБА_1.  на автодорозі
Львів-Тернопіль керував  автомобілем  марки
«Фольксваген«  державний номерний
знак  НОМЕР_1  та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 154119  від
9.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа 3-8874/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 178 ч.3
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

9 вересня  2008 року о 21
год. ОСОБА_1 знаходився в м. Ромни по вул. Соборна в п*яному
вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську
гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

На протязі 2008 року ОСОБА_1
двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП
25.11.08 року,  за ст.. 178 ч.2 КУпАП
22.07.08 року, за ст. 178 ч.3 КУпАП
24.07.2008 року.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1 з*явився,
провину свою визнав. Його вина також доведена іншими
матеріалами адмінсправи .

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює та неодноразово
притягується до адмінвідповідальності за ст. 178 КУпАП, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1адміністративне
покарання у вигляді арешту

Керуючись ст. 178 ч.3  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП УкраїниОСОБА_1 і застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді арешту строком на 5 (п*ять) діб, строк
відбування якого рахувати з 10 вересня 2008 року з 11.20 год.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-4044/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, що надійшли  з Кіровоградської
роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2008 року, близько 13 год. 33
хв., ОСОБА_1, по а/д об”їздна Кіровограда 19 км, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 (Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год.), рухався зі швидкістю 79 км/год. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
№ 3 - 3915
12 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 05 хв.,  в м. Дунаївці по
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: “Укрсоцбанк”- начальник
відділу,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008  року о
17   год. 10   хв.,
гр.    ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ-21113, д/н НОМЕР_1 на
перехресті вул. Жукова- А.Глушко в м. Одеса порушив п.п.16.13  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду  ОСОБА_1
не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 24  жовтня  2008 року
Справа № 3-5262/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1,  не працює, за ст. 1732
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.05.2008
р. ОСОБА_1 знаходячись в будинку, що розташований  АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї
дружини нецензурною лайкою, чим спричинив насильство  у своїй .

Своїми діями порушник ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 1732  ч.2 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
1732  ч.2, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 1732
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі п'ятдесят одна грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморской
госрыбохраны о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, холостого, образование
среднее, иждивенцев нет, прописан и проживает по адресу: АДРЕСА_1
20.04.2008г. в 08-45 час. ОСОБА_1 в устье
сбросного канала у с. Курганное Красноперекопского района АР Крым производил
лов рыбы запрещенным орудием лова - сетью-паук и незаконно выловил рыбу карась
в количестве 85 шт., общим весом 3 кг., чем причинил ущерб рыбным запасам
Украины в сумме 433,50 грн., своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст.3.15 Правил
любительского и спортивного рыболовства.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.85 ч.4
КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства (с применением запрещенных
орудий лова), в связи с чем, правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
В порядке ст.40 КУоАП одновременно может
быть решен вопрос возмещения причиненного вреда, о котором просит
уполномоченный орган в лице начальника Каркинитского территориального отдела в
Размер причиненного ущерба подтвержден
выпиской из таксы, согласно которой 1 экземпляр карася оценен в 5 грн. 10 коп.
и расчетом ущерба (85 экз. карася х 5-10 грн.), что в общей сложности
составляет 433,50  грн.
Учитывая, что отягчающих ответственность
обстоятельств не установлено, считаю возможным взыскание определить в
минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи, с конфискацией рыбы
карась в количестве 85 шт., общим весом 3 кг., переданную на хранение в
Запрещенное орудие лова - сеть-паук,
необходимо конфисковать с последующим уничтожением.
Руководствуясь ст.ст. 40, 85 ч.4, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения
причиненного Каркинитскому территориальному отделу Восточно-Черноморской
госрыбохраны ущерба в доход государства в размере 433,50 грн. на р/с
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Рыбу карась в количестве 85 шт., общим
весом 3 кг., переданную на хранение в ІНФОРМАЦІЯ_3, согласно накладной № 36 от 24.04.2008
г., конфисковать в доход государства.
Запрещенное орудие лова - сеть-паук, ячея
20 мм., размер 1,5*1,5м, находящаяся на хранении в Каркинитском территориальном
отделе Восточно-Черноморской госрыбохраны, конфисковать с последующим уничтожением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1815/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

29 березня 2008  року, біля 23 години
25
хвилин в с. Нелипівці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 21093» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 16.2  Правил
дорожнього руху України, на перехресті,
повертаючи ліворуч, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну
частину автодороги, на яку він повертав.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 29 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-2646/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 травня 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008 о 18.10 годин на 268 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1., керуючи автомашиною ВАЗ-21063 р/н
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, не
надавши перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день,
час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: порушення водіями
правил проїзду перехресть.

На підставі наведеного
до адмінправопорушника
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал