overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-567/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 квітня 2008

Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від ВДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.
121 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2008 року близько 19
год.  35 хв. ОСОБА_1 в с. Ільмань   Здолбунівського району, керував автомобілем
Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, який
мав несправності гальмової системи,
чим порушив п.п. 31.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення та виявив щире каяття.   Обставини правопорушення підтверджені
протоколом серії РВ № 25791 від 15 березня 2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому,
вважаю, що до нього можна застосувати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (
тридцять чотири)  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-3388/08
Постанова

Іменем України

29 травня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст.
130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 095483 ОСОБА_1  13.04.2008
року о 23:30 год. в м. Херсоні по вул. Патона керував  автомобілем ВАЗ2107 д/н НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з рота,
почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину
визнав та пояснив, що 12.04.2008 року о 23:00 год. вжив 0,33 л пива, 13.04.2008
року керував автомобілем, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №095483 від 13.04.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 300 (триста) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
№ 3 - 3195
06 травня  2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водіем
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
27 березня  2008 року о 07 год. 30 хв. на 217 км.
автодороги Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Фольцваген”,
номерний знак  НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме порушив пункт 8.5. Правил
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати виним ОСОБА_1 за ст 122 ч.2  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1344/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ  у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1,
1955 року народження, жителя м.Заставна, АДРЕСА_1, Чернівецької області,
працюючого завідувачем ЦПЛ №21 до адмінвідповідальності не піддавався,  за  ст.
155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

8 квітня
2008 року о 16 год. 09 хв. ГДПРІ відділу
контролю за  розрахунковими
операціями  ДПА в Чернівецькій області
Мазур В.В. проведено перевірку Заставнівської ЦРА№21, яка розташована в
м.Заставна  по вул.Незалежності. 86 щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері  готівкового та безготівкового обігу
суб”єктами підприємницької діяльності.

В ході
перевірки  виявлено, що при реалізації
медикаментів не використовувався режим попереднього програмування
найменування  та ціни товару, що є
порушенням ст..3 п.11 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

Судом встановлено,
що ОСОБА_1, будучи завідувачем ЦРА №21, допустив порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, поскільки медикаменти
відпускались без використання режиму попереднього програмування найменування ,
ціни товару.

Правопорушник
вину визнав, надалі такі порушення пообіцяв не будуть допускати.

Враховуючи
наведене, особу порушника, матеріали справи,
керуючись ст. ст.268, 283, 284, 155-1
ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-6740/07
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р
а ї н и

5 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Херсонського Територіального відділу Держрибінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Білорусі, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: смт Дніпряни Новокаховської міської ради, АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч.
1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
25.03.2008 року о 10.20 години в м. Нова Каховка, на території Новокаховського
міського ринку здійснював продаж риби без наявності документів, які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, при затриманні
виявлена свіжа риба: карась у кількості 5 кг., чим порушив ст. 3, 14 Правил
любительського та спортивного риболовства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» .

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 25.03.2008 року, іншими матеріалами
справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.
88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 34.00 грн.

Вилучену рибу карась у кількості 5 кг. конфіскувати в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Донецьк, непрацюючого,
який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

09.05.2008 року біля 17.40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Маяковського не виконав
вимогу дорожнього знаку „В'їзд заборонено, чим порушив п. 3.21“Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-2026                                                                                                    2008р.
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року                                                               м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В. В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не працюючого , жителя
АДРЕСА_1, за  ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

О 18 годині 28.04.2008 року
на вулиці Гайдара в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області
п'яний ОСОБА_1 нецензурно лаявся , намагався затіяти бійку , на зауваження
громадян не реагував , чим порушував громадський порядок і спокій громадян .

З наведеного видно , що ОСОБА_1
вчинив дрібне хуліганство, тобто
правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП .

Керуючись ст.  ст. 221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1 ст. 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   визнати винним у вчинені правопорушення ,
передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його штрафу на 51 грн. .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 3-1125/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій  Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1   не
працює, -
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2008
року о 20 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 вАДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки «ММВЗ», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності свідків за допомогою трубки
„Контроль тверезості” , яка змінила колір з жовтого на зелений. Від огляду на
стан сп'яніння в Семенівський ЦРЛ відмовився.

У судовому  засіданні правопорушник вину
визнав та показав, що дійсно він  19.06.2008 року вАДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки «ММВЗ», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності
свідків за допомогою трубки „Контроль тверезості” , яка змінила колір з жовтого
на зелений. Від огляду на стан сп'яніння в Семенівський ЦРЛ відмовився.

При накладенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя:                                           В.В. Попович
Дело № 3-3655
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший ДАИ г. Лисичанска при УДАИ УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по ст. 121 ч.1  Кодекса Украины об административных
18.04.2008г. в 7.15 час. на
автомобильной дороге Лисичанск - Луганск, ОСОБА_1управлял транспортным
средством ИЖ-Юп-5, государственный номерной знак НОМЕР_1 без технического
годового осмотра, чем нарушил п.31.3 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1вину в совершении административного правонарушения   признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 121 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 34,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа  № 3-22512008
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року
суддя  Новотроїцького  районного суду Херсонської області  Вейтас І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли 26.05.2008 року від Новотроїцького Відділу ДАІ в Херсонській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

мешканця  смт АДРЕСА_1

Херсонської області

не працюючого

у
вчиненні правопорушення

за ст. 130  ч.1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2008 року Серії ХЕ №
113034 водій ОСОБА_1. 23.05.2008 року в с. Федорівка о 23-50 год.,  керуючи автомобілем Ваз 21051, знаходився в
стані алкогольного сп­'яніння, чим порушив п. 2.9.Г Правил дорожнього руху
України.

За
вчинене  правопорушення передбачена
відповідальність за ст. 130 ч.1  КУпАП.

Порушник в
судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 23.05.2008 року о 23-00 год.
випив пляшку (0,5л) безалкогольного пива, після чого керував автомобілем.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з протоколом медичного огляду для встановлення
психоактивних речовин та стану сп'яніння
від 24.05.2008 року, згідно висновку якого гр-н. ОСОБА_1. не перебував у стані
алкогольного сп'яніння. Таким чином,  суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. немає
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до
ст. 247 п. 1 КУпАП обставиною, що виключає провадження по справі  про адміністративні правопорушення є
відсутність події і складу адміністративного правопорушення, тому враховуючі
всі наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що адміністративна
справа підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного, згідно ст. 247 п. 1 КУпАП, керуючись  ст.ст. 279-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
І.В. Вейтас
3-632/08р. 11.03.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року   Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли з Шумського ВДАІ
ГУМВС України в Тернопільській області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працює, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що  ОСОБА_1.  09.03.2008 року в м. Шумськ Тернопільської
обл. керував транспортним засобом марки “ВАРТБУРГ”, д.н.з. НОМЕР_1який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений термін, чим порушив
п.31.3„б”  ПДР України.

В
судовому  засіданні правопорушник свою
вину визнав у вчиненому розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.    вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого  мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП
та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      Томчук
С. В.
Справа №3-9630/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м. Херсона, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008
року близько 07год. 35хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Паровозна,
керуючи транспортним засобом марки «Део», НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд
на заборонений(червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.20.5в «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.123, ст.ст.221, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Дело №3-285008
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Евгеньевка
Ивановского района Одесской области,
гражданина России, не работающего, не имеющего иждивенцев, проживающую
по адресу: АДРЕСА_1административной ответственности ранее не привлекавшегося,
Гражданин ОСОБА_1,  нарушил правила пребывания иностранцев и ЛБГ
в Украине (Постановление КМУ № 1074 от 1995г.),
то есть проживает в Украине по адресу: АДРЕСА_2, без продления срока
регистрации, без документов на право проживания в Украине с 10 марта 2008 года
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать, пояснил, что  в связи с тяжелым материальным положением и
состоянием здоровья  не смог своевременно
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст.203 ч.1 КУоАП, как проживание без документов
на право проживания в Украине.
Учитывая малозначительность
правонарушения, считаю  возможным
освободить ОСОБА_1 от  административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22, 203 ч.1, 283  КУоАП,
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1227108

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
працює Відомча військова охорона, охоронець, проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  29.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-1013/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 4
ОСОБА_1 26.02.2008 року в смт
Новотроїцьке  вул.. Шевченка керуючи  транспортним засобом  ІЖ-412 Н не пропустив пішохода, який рухався
по пішохідному переході, чим змусив його зупинитися на переході та вжити заходи
для забезпечення  особистої безпеки, чим
порушив п 18.1 ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно ст. 122 ч 4 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 4 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
26.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур.Азербайджана, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.164 ч.1 КУпАП, -
м.Херсоні по вул.200 р. Херсона, 10, в залі гральних автоматів, надавав послуги
у сфрі грального бізнесу без наявності ліцензії та патенту, чим порушив ст..164
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.
до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку, коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1. про
місце та час розгляду справи .
На момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст..38 КУпАП, для притягнення до
адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
268, 284 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 26.06.2008 р. рекомендованим листом.