overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-512/2008 року
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Менського взводу ДСП  ДАІ
при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за  ч. 3 ст.121  КУпАП, -
18.02.2008 року о 07
годині 33 хвилин, громадянин ОСОБА_1., в м. Семенівка по вул. Ч - Площа,
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні правопорушник вину в скоєні
правопорушення визнав та показав, що він дійсно 18.02.2008 року в м. Семенівка
НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
121  КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00 копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                    О.І.Гнип
Код суду
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл.,  працюючого ВІЗ інженер, мешкає АДРЕСА_1,  за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.02.2008р. о 15г. 40хв. в м. Докучаєвську
по вул. Леніна  керуючи транспортним
засобом не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по пішохідному
переходу. Чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 8,50
грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2008 року    суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області
Кравченко К.В.   розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького МВ ДАІ УМВС  України
в Херсонській області про при-тягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Германії, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. ст. 130  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2008
року о 14 год. 40  хв. на автодорозі
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керчь гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2104 ,
НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння,
від  ме-дичного обстеження на стан
алкогольного сп'яніння  відмовився.

Провину ОСОБА_1  визнав та пояснив,
що за день до керування транспортним засобом вживав спиртні напої.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопо-рушення передбаченого
ст.130 ч.1 - керування транспортними засобами осо-бами, які перебувають у стані
сп'яніння.

Керуючись
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному  покаранню у вигляді шрафу в сумі 340,00
грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Кравченко К.В.

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-1152/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.01.2008
р. на автодорозі «Херсон-Джанкой-Керчь», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 70 км/год” перевищив швидкість руху на 23
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 1143/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

2 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, жителя                      АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

7 березня 2008 року ОСОБА_1о 15 годині 15 хвилин на 27 км а/д
Київ - Одеса в населеному пункті с. Глеваха , позначеному дорожнім знаком 5.45
з дозволеною швидкістю руху 60 км/год, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» д/н
НОМЕР_1, рухався із швидкістю 82 км/год, перевищив швидкість на 22 км/год, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 12.4 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3- 4516/08
П О С Т А Н О В А

04.02.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Непрацюючого,проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007
р.ОСОБА_1 в с.Білозерка по вул.К.-Маркса керував т/з ГАЗ-24 дн НОМЕР_1
здійснив обгін т/з на перехресті доріг.

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 04.02.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
Справа № 3-1097/08
П О С Т А Н О ВА

11 квітня 2008р.
Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка,
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ташкент, громадянина Корея, проживаючого:
АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 123  ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в :

07.03.2008 року о 17-10
годині в м. Херсоні, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген, НОМЕР_1, по вул.
Паравозній на залізнодорожньому переїзді перед яким немає дорожніх знаків та
розмітки, рухався в другому ряді, при цьому другий транспортний засіб, що
рухався в попутному напрямкузнаходився від нього справа, чим   порушив пункт 20.4  правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123  ч. 2 КУпАП - порушення правил проїзду
залізничних переїздів.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності   за
ст. 123 ч. 2 у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа  № 3-1540/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1984 р.н., жителя  с.Кривче,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

ТОВ «Хортиця» експедитор

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2008  року  о 14  год. 10
хв. ОСОБА_1  в м.Тернополі по вул. Руська
керував  автомобілем  марки
«Фольксваген »  НОМЕР_1 та   порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено» ,  чим  порушив
вимоги п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
04.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі  слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо  ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-1099/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2008 року о 17 год. 30 хв. в м. Сміла на
перехресті вул. Перемоги - Свердлова ОСОБА_1, керуючи автомобілем
“Москвич-2140”, д/н  НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонний (жовтий) сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п. п. “е” п.8.7.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
05.03.2008 р.  з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа   № 3-2746/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с. Красенівка, Чорнобаївського
району,  працюючого в СТОВ « Красенівське « трактористом,  не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
року  біля 16-05 год  в Красенівка керував трактором МТЗ-80  д.н. НОМЕР_1 здійснив несподівану зупинку на
перехресті з рівнозначним рухом, змусивши водія мотоцикла, різко змінювати
напрямок руху та гальмувати, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.п. 15.9
ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122
ОСОБА_1  порушення визнав.
судове засідання   з"явився,  в скоєному щиро
Суд, заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                09 квітня    2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       09 липня  2008   року
Справа № 3-119                                                                                                                                           2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрі І.Г.  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування Віньковецького
району УДАІ УМВС України  в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого
за ст. 124   Кодексу України про адміністративні
14.12.2007 року о 14 годині 30 хвилин в смт Війтівці по
вул. Заславській керував транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості
руху, не справився з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ.
підтверджується  матеріалами  справи .
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на гр.
ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне  стягнення  у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст.. 124 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3-2178/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,     не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 25.01.2008 року  біля 15-15 год   в м. Чорнобай,  керував автомобілем М-2141 д.н.НОМЕР_1який
пересік осьову розмітку, виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив п.п. 11.4
ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122
судове засідання не  з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа
№3-7390/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року
близько 07год. 20хв., у м. Херсоні по вул. Нафтовиків,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Крайслер» д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з
крайньої лівої смуги руху, чим порушив вимоги п.10.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа
№ 3-586                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
13  березня   2008
року                                                            смт. Нова
Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від Новоушицького
ВДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого ,  жителя села
Слобідка  Новоушицького району .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  28  лютого 2008
року  о 08 годині 10  хвилин , водій  ОСОБА_1, керуючи   автомобілем
ГАЗ  2705 , н/з  НОМЕР_1 ,
порушив вимоги  дорожнього знаку «
В»їзд заборонено», чим порушив п.3.21 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                              С.С. Бондарчук
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
народження;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Хонда д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив           п. 12.4 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Дело № 3-1905
17 марта  2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Русанова Т.Т.,
рассмотрев  материалы, поступившие
из Первомайского ГО УМВД  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работающего:
ООО «Интер-Инвест Уголь», проходчик,
по  ст. 173-2 ч.1   КоАП Украины, -
14.03.2008 г. в 13-00 час в г. Первомайске по
ул. Одесская, 7, ОСОБА_1.,  выражался
грубой нецензурной бранью в адрес своей жены, ОСОБА_2., в ходе чего устроил
скандал в семье и дебош, совершил насилие в семье.
При рассмотрении административного дела в
суде  ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился и пояснил,
что он 14.03.2008 года действительно находился в нетрезвом состоянии, поругался
со своей женой, выражался нецензурной бранью.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1.
состав  административного
правонарушения, предусмотренного ст. 173-2ч.1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.173-2 ч.1 КоАП Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть  административному
взысканию  в виде  административного  штрафа в доход государства в сумме 20 грн.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                         Т.Т.Русанова
Дело № 3-233008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ по обслуживанию
административной  территории г.
Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаев,  украинца,
образование высшее, женатого,
проживающего АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.4  КУоАП,
16.03.2008 года ОСОБА_1 в
г. Красноперекопск  управляя транспортным
при выезде со стоянки по ул. Чапаева не убедился в  безопасности дорожного движения,  вынудив водителя  транспортного средства, движущегося  по ул.Чапаева
снизить скорость,    тем самым
создал аварийную обстановку,  чем нарушил  п.п.10.1. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель явился, вину признал полностью.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122
ч.4 КУоАП, как создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде
штрафа в доход государства  в
МФО 824026  в государственный бюджет  г.Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья:подпись
Копия верна. Судья
исполнению на протяжении 3-х месяцев
Постановление вступило в
законную силу 19.03.2008 года
Обращено к исполнению
Судья