overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
05 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Фергана
Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
Красноперекопский район,АДРЕСА_1,
10-50 часов ОСОБА_1. по ад Красноперекопск-Симферополь, управляя транспортным
средством ВАЗ 2102,  гос. НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-9771/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
травня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

05
травня 2008року близько 12год. 05хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Форд д/н НОМЕР_1 не наддав переваги в русі пішоходам, створивши
аварійну ситуацію, порушивши п.п.18.1 “Правил дорожнього руху України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім
того провина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа № 3- 7900/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.12.2007 року о 10.15 год. керував транспортним засобом  «Заз-1102», державний номерний знак НОМЕР_1по
вул. Кропивницького в                                м. Кіровограді
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело № 3-2000/08
февраля 2008 года                                                                                          г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ГАИ ГУМВД Украины в Донецкой обл. в  отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, прож. АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
15.01.2008 г. в 8 час. 30 мин.
ОСОБА_1 на ул. Макеевской в г. Есиноватая, управляя транспортным средством  ВАЗ 2107 г/н
НОМЕР_1, на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил дорогу
автомобилю, который двигался по главной дороге, чем нарушил  п. 16.11 ПДД Украины.
В своих пояснениях ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина нарушителя
подтверждается материалами дела.
действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и
назначить  взыскание в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
№ 3-756
ПОСТАНОВА

01 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Новомиколаївського району УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

18.02.2008 р. о
09 год. 00 хв. на 65 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій              ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ
5551  д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, після продуву трубки к/т колір змінився з жовтого на зелений.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№ 289372 від 18.02.2008 року та поясненням.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч. 1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
справа № 3-1547/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3
липня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний
матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
Краснокутський район АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 1732  ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2008 року гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, вчинив сварку із своєю колишньою
дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою та погрожував
фізичною розправою.  На
зауваження припинити свої дії ОСОБА_1 не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням ОСОБА_1,  його також не заперечує
сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 1732 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 1732 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-2558/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
29.04.2008 року, близько 15 год. 10
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, держномер НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 на
відрізку дороги, де встановлено знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40
км/год.”, перевищив швидкість більш як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 64
км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях Стициховського В.П. наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-1055/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС
України в м. Полтави  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України,
уродженець і жительАДРЕСА_1 працює редактором газети народна трибуна,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2008 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ
110307, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Миру,
Полтавської області, у стані алкогольного сп'яніння огляд на стан сп'яніння
проводився зі згоди водія із застосуванням індикаторної трубки «Контроль
тверезості», чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

Вину ОСОБА_1 в суді визнав повністю.

Крім того його вина стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення та протоколом проведення огляду
на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого, та скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, а тому керуючись ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника та ступінь його вини, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
№ 3 - 3172
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 50 хв.,  в м.
Копичинці  Гусятинського  рай., ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Форд транзіт”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,  а саме порушив пункт  16.11
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
Справа  №3-1705/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про застосування адміністративного
стягнення.

20 травня
2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ТОВ “Майстер” ,
проживає АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він о 01 год. 15 хв.
керував автомобілем ВАЗ 2108  НОМЕР_1  у с. Коритня в стані алкогольного сп'яніння,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268
КУпАП роз"яснено.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, просить суд не позбавляти
його права керувати транспортними засобами,
у вчиненому  кається.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В
Дело №
21 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Джанкойского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Самаркандской области,
гражданина Украины, работающего РЭС - водитель, проживающего: АДРЕСА_1,
15-00 часов ОСОБА_1 по ад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством ВАЗ 2105,
НОМЕР_1, на перекрестке ул.Проезжей, при совершении поворота налево
оказался на полосе встречного движения, с пересечение сплошной линии разметки,  чем нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил дорожной разметки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
06 лютого 2008 року о 11:40 год. гр. ОСОБА_1 в м. Тернопіль по вул.
Текстильній, керуючи автомобілем марки „Шкода Октавія” державний н.з.
НОМЕР_1порушив правила проїзду залізничних переїздів, чим порушив п. 20.4
Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ТР № 093101 від 06 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил проїзду залізничних переїздів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа №
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з Відділення ДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин
України,   уродженець   і житель
АДРЕСА_1 працює в Полтавській філії.
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний
знак НОМЕР_1 на а/д Суми-Полтава 174 км, здійснив зупинку транспортного засобу
ближче 10 м від пішохідного переходу порушивши пункт 15.9 Правил дорожнього
руху України (затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
Крім того вина його стверджена протоколом про адміністративне
викладеного, враховуються характер правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, керуючись ст. 33-35, ч. 2 ст. 122, 283,284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської області                                                                                     Р.В.
Островський
Справа № 3-6641/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 березня 2008 року              Суддя  Комсомольського районного  суду
м.Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони,використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області,  про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м. Херсона, громадянку України, яка проживає:
АДРЕСА_1  не працює,

у скоєнні  правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1
КУпАП,

встановив:

У провадження суду надійшла адміністративна
справа відносно ОСОБА_1, яка 08.02.2008 року о 14.00 годині на стихійному  ринку по вул. Горького незаконно  продавала
без відповідних документів, які б підтверджували законність  придбання та сертифікату якості  рибу -
пелінгас вагою 1 кг, чим порушила
п. 3.14  Правил любительського і
спортивного рибальства, та скоїла правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП

Правопорушник в судове засідання не
з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина правопорушника підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
№ 0002690620 від 08.02.08 року .

На підставі викладеного, керуючись
ст.33, 88-1 ч.1  КУпАП,  суддя -

постановив:

Застосувати до Досенко Надії
Петрівни  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу  у розмірі 85 грн. без конфіскації.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення та з цього часу  її може бути звернено до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6882-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП ОСОБА_2, водитель, проживающего АДРЕСА_1, 24.03.08г в 09 час 05 мин ОСОБА_1 по ул.Харьковской в на железнодорожном переезде, чем нарушил п.14.6
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
01 липня 2008 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко П.О., розглянувши  матеріали, які надійшли від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  працюючого водієм ТОВ Автодрайв,
проживаючого: АДРЕСА_1
06 червня 2008р. о 15.00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес
бенц д/н НОМЕР_1по вул.Іскрівська м.Павлограда, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу розміром  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя: