overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5164
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки
України, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2008 року, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_1,
шляхом безперешкодного доступу, теємно викрала особисте майно у гр. ОСОБА_2, а
саме банківську картку „Індустріал банк”, чим завдала матеріальної шкоди гр.
ОСОБА_2 на суму 523 грн., про що був складений протокол ЗП № 134902 про
адміністративне правопорушення від 25.04.2008 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 20.04.2008 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 51 КпАП України.

Керуючись, враховуючи, що до адміністративної
відповідальності притягається вперше, ст. ст.27, 35, 35, ст.51, ст. ст. 283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 51 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. у доход держави (р.р. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100,
, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С.Мазур
Справа № 3-565/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
березня  2008 рік                                                                  смт.
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи    № 3-565/2008 у
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженка: смт.Софіївка,
Дніпропетровська область,
смт.Софіївка, Дніпропетровська область,
працює: керівник селянського (фермерського) господарства «Марс»
по ст. 1631ч. 1  Кодексу України про адміністративні
являючись  керівником селянського
(фермерського) господарства «Марс»,  в
порушення  ст.5 Закону України від
17.12.1998 р.  №320-XIV  “Про фіксований сільськогосподарський
податок” (із змінами та доповненнями) порушила вимоги порядку ведення
податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано до податкового органу податковий
розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку на 2008 рік по терміну
подання до 01.02.08 р., фактично надано 06.02.2008 р. (із затримкою 6 днів),
про що складено акт перевірки
№15/15/21899878 від 14.03.2008 р., чим скоїла правопорушення
передбачене               ст. 1631
ОСОБА_1,  будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленою про час розгляду справи, 19 березня 2008 року, в судове засідання
не з'явилася, про причину неявки суд не увідомила.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол, де вона  в письмових поясненнях пояснила, що вона дійсно несвоєчасно подала до податкового органу податковий розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку на 2008 рік по терміну подання до
01.02.08 р., фактично надано 06.02.2008 р. (із затримкою 6 днів).
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення,
передбачене ст. 163 1 ч. 1 КУпАП, у відношенні неї  необхідно застосувати стягнення у вигляді
із вищевикладеного і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-
1.  ОСОБА_1 визнати винною по ст. 163
1 ч. 1  КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.
2.  Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа  № 3-1288/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 березня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Рівненській  області   на:

ОСОБА_1,

1983 р.н.,жителя
с.Озеряни ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.1 ст.122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008  року  о
12 год. 25 хв.  ОСОБА_1. на автодорозі
Київ-Чоп керував  автомобілем  марки
«Ваз 2109», державний  номерний
знак НОМЕР_1, та перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті
більше як на 20 км./год., рухався зі швидкістю 82 км./год, чим  порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення РВ№ 21965 від  25.02.2008 року та його поясненями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа №3-656/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Березнегуватського району та смт
Березнегувате про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, проживаючого за адресою: с.
Євгенівка  Снігурівського  району Миколаївської області,

за ст.121 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22
лютого 2008 року близько 08 години 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Снігурівка керував
автомобілем  марки  ЗИЛ-130 номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення за ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
416360.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 25 (двадцять п»ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-5076/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху, які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.Херсона, українця,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1

за учинення діяння передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року
в 08 годин 05 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи автомобілем, перевозив
пасажирів понад кількість місць для сидіння передбачену технічною
характеристикою даного транспортного засобу.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином за
вказане порушення правил дорожнього руху передбачена відповідальність ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.121 ч.4, 221, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.121 ч.4 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 34 гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-2356/2008
21  січня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого інженер «Кірмах», проживаючого в
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
2007 року о 14год.20хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. Мурманців, керуючи автомобілем
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 вину
визнав. До суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 8, 50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа  № 3-1109/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1966 р.н.,
жителя  м.Борщів,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2008  року  о
10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Стрілківці Борщівського району Тернопільської
області керував  автомобілем марки  «Ваз 21099», державний номерний знак НОМЕР_1,
і при виїзді з другорядної дороги  на
головну не  дав дорогу транспортному
засобу, що рухався  по  головній
дорозі, чим  порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР № 087994  від 19.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід дежави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа
№ 3-1212/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10  квітня
2008  року                                                                                    м. Кам”янка

Cуддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про  притягнення  до адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1  місце роботи - ПСЕ 57,
столяр , у вчиненні правопорушення , передбаченого  ст.130 ч. 1 КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

30 березня   2008 року ,
в  12 год  00 хв.
ОСОБА_1   в м. Кам”янка по вул.
Леніна,  керував   мотоциклом без державного номерного
знака  в стані алкогольного сп”яніння .

Своїми     діями
ОСОБА_1  вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене   ч. 1 ст. 130
КУпАП , як керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані
сп”яніння.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,
ступінь    вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин ,
що    обтяжують     відповідальність -  адмінправопорушення    вчинене
в   стані   алкогольного   сп”яніння .

Керуючись  ст.ст. 283-285,    ч. 1 ст. 130  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути  ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч. 1 ст. 130  КУпАП   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу в сумі 270  грн.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, пенсіонер, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

22.03.2008 року близько 14.45 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме;
висловлювався на адресу свого молодшого брата ОСОБА_2. нецензурною лайкою,
голосно кричав розмахував руками. На зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
08.04.2008 року

Строк
пред»явлено до виконання три місяці.
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білоцерківського ВДАІ про  накладення
адміністративного стягнення на   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
Працівниками Білоцерківського ВДАІ  складено адміністративний протокол серія АМ
№  0147377  від 04.03.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те,
що він 04.03.2008 року о 18 год. 15 хв.,
на а./д. Київ - Одеса,  керуючи
зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження швидкості 50 км./год”, рухався зі
швидкістю 71 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
146722 від  19.03.2008 року.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч.1 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого
по АДРЕСА_1,    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)  гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
справа № 3-741/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в с. Пархомівка Краснокутського району по вул.
Радянська, керував мотоциклом МТ-11 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
№3 - 2134
Е М         У К Р А Ї Н И
13 березня 2008 р.                                   Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, 1966 року народження, українця, мешканця
смт.Смотрич Дунаєвецького району, Хмельницької області,
працюючого приватним підприємцем
за  ст.41 ч. 1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
В період часу з 05 березня 2001 року по 28 січня
2008 року, ОСОБА_1, працюючи приватним
підприємцем, допустив неналежне оформлення трудових відносин, неведення
достовірного обліку виконуваної працівниками роботи працівникам,  чим порушив вимоги
законодавства про працю.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення.
ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі вісімсот п'ятдесят гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-617/08
П О С Т А Н О В А

31 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1про те, що він 12 березня
2008 року в с.Синєвидне о 6.20 год. , керував автомобілем марки Форд н/з
НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за №
205175 від 12.03.2008 року  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                                                 Конепуд В.І.
Дело № 3-3-2436
С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля  2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из главного государственного
управления охраны использования и водных живых ресурсов и урегулирования
рыболовства Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст.88-1 ч.1  Кодекса Украины об административных
26 марта 2008 года на рынке г. Первомайска
Луганской области, ОСОБА_1 производила незаконный сбыт объектов животного мира
- рыбы, без соответствующих документов подтверждающих законность приобретения -
накладной и сертификата качества, чем нарушила ст.7,27,63 Закона Украины «О
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину  признала, о дне
рассмотрения материала в суде была уведомлена своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явилась и не предоставила суду сведений о причинах
своей неявки в суд.
Руководствуясь ст.88-1 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст.88-1 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 85,00 грн. в
доход государства без конфискации объектов животного мира.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-5728/08
17 березня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. Херсонська обл,
не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,-
14.02.2008 року, о 08год.00хв. ОСОБА_1,
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2108 НОМЕР_1 не врахуваав дорожню обстановку, не вибрав безпечної
швидкості в наслідок чого здійснилось зіткнення з т.з. Ауді 80 НОМЕР_2, який
рухався в попутньому напрямку, чим порушив п.п.2.3,12.2 Правил дорожнього руху
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
підтверджується матеріалами справи.
ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Дело № 3-183108
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
04.03.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из  Красноперекопского взвода ДПС о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина
Украины,  не работающего, проживающего
по  ст. 122 ч.3 КУоАП
18.02.2008 года ОСОБА_1 на
ад Херсон-Керчь управляя транспортным средством Фиат гос. ном. НОМЕР_1  при приближении к  пешеходному переходу не уступил дорогу
пешеходам находящимся пешеходном переходе, чем
нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель  не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3  КУоАП, как не предоставления преимущества в
движении пешеходам находящимся на нерегулируемом пешеходном переходе.
Оснований для освобождения
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.3, 283, 284 п. 1  КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП, и
подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа 8,50 грн. на расчетный счет
Постановление обжалованию
Судья: