overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-89

14.01.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
смт. В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. ст. 130 ч.1, 124 ч.1 КпАП України

В
С Т А Н О В И В :

07.01.2008 р. о 06 год. 00 хв. на автодорозі  Д.Брід-Кочубєєвка, керуючи автомобілем
ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, внаслідок перевищення безпечної швидкості, не впорався з
керуванням та здійснив наїзд на перешкоду дерево, крім цього даний правопорушник
керував автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп»яніння (хитка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 130 ч.1, 124 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№ 002460 та серії ХЕ № 009301, рапортом працівника міліції, план-схемою
пригоди, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 та іншими матеріалами
справи.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1, 124 ч.1  КпАП
України, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на 2  роки.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Коваль В.О.
№3-3399/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року              суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 21.11.1962 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.07.2008
року біля 08 год. 10 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
«а» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
22.09.1987    року народження, уродженця
м.Запоріжжя   , громадянина України, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2008  р. о 19-05   годині по бул.Вінтера    в м.Запоріжжя ОСОБА_1 в порушення
п.п.14.6     ПДД України, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-21013   »
держномерНОМЕР_1    , порушив правила
проїзду перехресть.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4008/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

4 серпня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області         Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ    УМВСУ в
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1958 р.н., жителя с.Ланівці ,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.4 ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2008
року  о 8  год. 10 хв. ОСОБА_1  в м.К-Подільському по вул.Кн.Каріотовичів
Хмельницької  області керуючи автомобілем
марки «Ауді»  державний номерний знак
НОМЕР_1, не надав переваги в русі  пішоходу
ОСОБА_2 на неврегульованому пішохідному переході під час руху, змусив його
зупинитися, створивши при цьому аварійну ситуацію  чим
порушив   вимоги п.18.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  серії ХІ №124421 від 28.06.2008 року,
поясненнями порушника.

При складанні протоколу інспектором
ДПС К-Подільського ВДАІ  вказано, що
відповідальність  наступає за ч.4 ст.122
КУпАП, так як порушення спричинило створення аварійної обстановки , а саме
порушив правила проїзду пішохідних переходів.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ч.3 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати           винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №3-3731/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
30.05.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ
г.Алушта о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего, проживающего г.АДРЕСА_1 ,  предусмотренной  ч.2
ОСОБА_1 01.04.2008 года в 15 час 10 мин управлял автомобилем Иж 412
иэ  номерной знак НОМЕР_1 КО на
автодороге г.Алушта ул.Ленина совершил остановку на перекрестке ул.Ленина и
площади Советской , чем нарушил п.15.9
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №НОМЕР_2 от 01.04.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно письменных
пояснений, вину признал, степень его вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
Справа
№ 3-2032/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
13 серпня 2008 року                               смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
15 липня 2008 року державним інспектором праці складений
протокол № 04-33-96/18 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП
у відношенні ОСОБА_1, в якому вказано, що останній, являючись приватним
підприємцем, порушив вимоги ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», а саме в
Підприємстві відсутній табель обліку робочого часу.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене      ч. 1 ст.
41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що всі недоліки усунуті, в подальшому
правопорушень не допускатиме, прохає суворо не наказувати.
Враховуючи малозначність
вчиненого адміністративного правопорушення, той факт, що всі недоліки усунуті,
ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на
підставі ст. 22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                          В.І
Ритов
Справа № 3-4592/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр..України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого ПМК водій, не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

25 червня 2008 року біля  09 год.00 хв. в м.Черкаси гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ПАСАТ  д.н. НОМЕР_1, перетнув
суцільну лінію розмітки 1.3 чим порушив п.34
ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1 і притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 3-40грн..

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 06 листопада 2008 року.
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 31.01.1965 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, ООО "Сити-Такси", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
15.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 31.01.1965 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, ООО "Сити-Такси", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
15.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа  № 3 - 1410
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 травня  2008 року                                                                                  смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від взводу ДПС « Мангуш» батальйону ДПС при УДАІ
УМВС України  в Донецькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.122
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2008
року о 6 годині 05 хвилин на 620 км а/д м-14 ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ЗАЗ-110307 НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього занку
3.29 “ Обмеження максимальної швидкості руху 30 км/год” , рухався зі швидкістю
52 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
“ Беркут”.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122  КупАП.

При розгляді справи в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив
про обставини вчиненого ним
правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 .
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.122 КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення
,особу правопорушника  і ступінь його
вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за можливе  піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження в межах санкції встановленої  ч. 1 ст.122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                        Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-3887/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Сонячне, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
21.07.2008 року, близько 19 год. 05
хв., ОСОБА_1., по об”їздній Кіровограда 11 км, керуючи автомобілем ВАЗ-2106,
держномер НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Cправа № 3-4784/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 травня 2008 року о 21 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем марки "Део" реєстраційний номерНОМЕР_1 в
с.Грушівка Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1390-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„22” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м.Вінниця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Ширівці Хотинського району Чернівецької області, працює - ПП

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.01.2008 року в 13 год. 55 хв. На автошляху Стрий-Кіровоград-Знам`янка, керував автомобілем марки Івек
номерний знак НОМЕР_1, здійснював буксирування автомобіля в якому  крім водія знаходився пасажир, що суперечить
вимогам ДАІ, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
АЮ№ 111403 від 24.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч 1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 4640
2008  року                              Суддя    Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, мешканця
с. Маків Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
червня 2008 року о 20 год. 30 хв. в м.Кам'янець-Подільський по
просп.Грушевського, ОСОБА_1,  керував
номерний знак  НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп”яніння. Від проходження відповідно встановленого порядку
огляду  в медичному закладі на стан
сп'яніння ухилився, чим порушив п.2.9, 2.5, Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
порушення вчинив вперше, в результаті чого негативних наслідків не наступило, в
скоєному щиро кається, характеризується позитивно, а тому слід накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1,
283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі триста  гривень.
Суддя /підпис/:
Дунаєвецького райсуду
Справа  № 3 - 1297
і м е н е м   У к р а ї н и
2008 року                                                                         смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ  УМВС України  в Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
уродженця с.Більманка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України,
працюючого механізатором СФГ «Добробут»,
проживаючого АДРЕСА_1,
ч.1 ст.121  КУпАП  , -
29.03.2008 року о 12год. 50хв. , в с.Смирнове Куйбишевського району Запорізької
області керував  трактором МТЗ-80
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду ,  чим порушив п.31.3б  Правил дорожного руху України.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121  КУпАП.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав  і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення, просить суд суворо не наказувати.
Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.1  ст.121  КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненногоОСОБА_1,  його особу та ступінь
вини, матеріальний стан, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати   ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.121
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 гривень 00  копійок
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання
до  23 квітня 2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва