overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -4682-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1 не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“08” червня     200 8 року в 16 год. 00 хв.  в АДРЕСА_2      керуючи транспортним засобом марки  Ваз 2107
номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість , чим порушив п.
14.6  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № НОМЕР_2  від 08.06.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3903/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Лісне, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.121 ч.1 КУпАП,
20.07.2008 року, близько 02 год. 50
хв., ОСОБА_1., по а/д Стрій-Знам”янка 699 км, керував автомобілем ИЖ-412,
держномер НОМЕР_1, з сигналом типу “Сирена” без відповідного узгодження з ДАІ.
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 32.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-4122/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Гал Л.Л., при перекладачі Сливка В.С. розглянувши
матеріали, що надійшли від Мукачівського прикордонного загону Державної
прикордонної служби України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця  с.
Баурчин Молдовець, Кагульського району, Республіка Молдова, громадянина
Республіки Молдова, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
непрацюючого, зі слів раніше не
судимого,

за ст. 2041
ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

З 30 на 31  липня
2008 року близько о півночі громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1.  спільно з громадянином Республіки Молдова
ОСОБА_2.  незаконно перетнув державний
кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску  в районі 197 прикордонного знаку   на території Дийдівської сільської ради,
Берегівського району, та 31.07.2008 року о 18:30 годин був затриманий поліцією
Угорської Республіки, чим порушив ч. 2 ст. 2041 КпАП України.

Доставлений в суд адмінправопорушник ОСОБА_1.  свою вину визнав повністю та пояснив, що
30.07.2008 року  він спільно з
громадянами Республіки Молдова ОСОБА_2.
незаконно перетнув державний кордон України з Угорщиною на території
Берегівського району з метою потрапити до країн Європи, та 31.07.2008 року
близько був затриманий поліцією на території Угорської Республіки.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол
про адміністративне затримання, протокол особистого огляду речей та вилучення
речей і документів, протокол прийому-передачі осіб, пояснення ОСОБА_1.,  копію паспорта громадянина Республіки Молдова
НОМЕР_1 вважаю, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1.  своїми діями скоїв правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 2041 КпАП України, а саме незаконне перетинання державного
кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон
України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне застосувати
до ОСОБА_1.  адміністративне стягнення
передбачене санкцією ст. 2041 ч. 2 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.  2041
ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п
о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на  15 ( п'ятнадцять ) діб.

Строк
рахувати з дня затримання 01.08.2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1873/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Первомайськ при
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, непрацюючого,

мешканця АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008 року
близько 20-00 в м. Первомайськ ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
Даймлер Бенс державний номер НОМЕР_1, на якому передні шини мають різний
малюнок протектора, чим  порушив  вимоги п.31.4.1 Правил дорожнього руху України
та допустив правопорушення передбачене ст.ст.121 ч.1 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за  № 539223
від 11.06.2008 року.

Правопорушник за викликом суду не з"явився, про
місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно і не надав клопотання про
відкладення розгляду. Справу розглянуто у його відсутність відповідно до ст.268
КАУП України.

Керуючись ст.ст.
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
34 (тридцять чотири)  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6781/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 липня  2008 року
м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1   по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

22.06.2008 року об
12-50 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.з.
НОМЕР_1 на                   275 км ад
Харків-Сімферополь перевищив  встановлену
швидкість руху на 28 кмгод., в зоні дії дорожнього знаку 3.25 (50
кмгод.),   рухався зі швидкістю 78
кмгод.,  чим порушив   п.п. 12.9 ПДД.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  АА № 192853.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного штрафу у
розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Леусенко
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАПОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
года на 298 км ад Харьков-Симферополь
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа  №3-2750/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
18 серпня  2008 року
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює “Агро - ВІТ”
тракторист, проживає
06.08.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він о 20 год. 40
хв. керував трактором МТЗ - 80,  б/н в
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передб ачене
ч.1 ст.130 КУпАП України.
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення спеціального  права керувати транспортними засобами.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення спеціального
права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа
№ 3 - 1416
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в СФГ «Злагода», за ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02 липня 2008 року о десятій годині 00 хвилин по АДРЕСА_2, керуючи
транспортним засобом, автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1,
буксирував причіп марки ІНФОРМАЦІЯ_3номерний знак НОМЕР_2на якому своєчасно не
пройдено державний технічний огляд, чим порушив правила дорожнього руху.

В
судіОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1 В.В. в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства
Кривоозерського району)  в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя  Кривоозерського

районного
суду                                                           Л.Л.Микитей
Дело №3-5458
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
06 час. 40 мин. в г. Первомайске на пересечении ул. Бахмутского и ул. Макаренко
ОСОБА_1 управлял  транспортным средством
М-2140 государственный номер НОМЕР_1,
проехал на запрещенный желтый сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в  виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек
в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
И М Е Н Е М     У К Р
года, Судья Алуштинского городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев
административный материал, поступивший из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож.: г.АДРЕСА_1, работает Алуштинский горгаз
по ст.121 ч.1 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
05.05.2008 года, ОСОБА_1, в 16:10
часов на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 707 км., управлял
транспортным средством «ВАЗ» гн НОМЕР_1, на котором не работает тормозная
система, чем нарушил п.31.4 ПДД Украины.
Нарушитель вину признал. Пояснил,
что, впредь обязуется не нарушать.
Также вина нарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.05.2008 года
за № НОМЕР_2, с которым он в соответствии со ст.268 КУоАП, ознакомлен,
согласен, подписал его и не оспаривал.
В силу ст.22 КУоАП, учитывая, что
совершенное административное правонарушение является малозначительным, суд
считает возможным освободить нарушителя от административной ответственности и
ограничится устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 22, 283 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности, предусмотренной ст.121 ч.1 КоАП Украины и
ограничиться устным замечанием.
Административный материал в
отношении ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КоАП Украины прекратить.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
№ 3-1351
П О С Т А Н О В А

15 травня    2008 року                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4 м. Бердянська  УМВС
України   в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,тимчасово  не  працює, проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.  130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу серії ЯТ № 405076  від 12
квітня  2008 року, складеного прапорщиком
ІДПС роти №4 м. Бердянська Гелла А.А.  -
12 квітня 2008 року  в

с. Благовіщенка ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння ( запах алкоголю з порожнин рота, шатка хода,почервоніння білків
очей). Від продуття трубки “ Контроль тверезості”   та проходження медичного огляду у
встановленому порядку  на  стан сп'яніння  відмовився в присутності двох  свідків.

ОСОБА_1  свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав і пояснив, що його дійсно 12 квітня 2008 року  зупинили працівники ДАІ,  алкогольні напої в цей день він не
вживав,  пройти медичний огляд на стан
алкогольного сп'яніння  йому не пропонували, протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП  у його присутності не складали, давати
будь-які  пояснення йому  не пропонували .

Справа
підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, так як  в матеріалах справи  відсутні
достатні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, відсутні пояснення свідків про те, що ОСОБА_1  відмовлявся від проходження медичного огляду
, відсутні відомості про те, що працівники ДАІ роз'яснювали наслідки
ухилення  від проходження  відповідно до вставленого порядку огляду на
стан сп'яніння, а також відсутній підпис в протоколі  і пояснення
правопорушника.

Керуючись  ст.247 п.1
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у
справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1  згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв”язку з
відсутністю події і складу злочину.

1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                    Л. В. Андрєєва
Справа № 3- 2171-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Керстенці Хотинського району Чернівецької області,  не працює

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.03.2008 року в 24 год. 00 хв. на одній із вулиць с. Керстенці
Хотинського району  перебуваючи в
нетверезому стані розбив скло заднього виду в автомобілі ВАЗ 2104 номерний знак
НОМЕР_1 належний гр. ОСОБА_2.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 045295 від 11.03.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.173 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.173, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1.  накласти
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А  № 3-1184

10.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Борозенське, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, на
утриманні 2 осіб, проживаючого у с. АДРЕСА_1раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008
року близько 17 години 30 хв. гр. ОСОБА_1., будучи в стані алкогольного
сп»яніння по місцю свого проживання: с. Борозенське, вул. Ювілейна, 61, безпричинно
ображав грубою брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині
ОСОБА_2і, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 327400, рапортом працівника міліції, письмовою  заявою та поясненням гр.. ОСОБА_2, письмовим
поясненням гр.. ОСОБА_1.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає. Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                         Коваль В.О.
Справа № 3-5915/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

07.06.200/8
року на автодорозі Херсон-Керч, ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за
керування транспортним засобом, марки Камаз - 5410, державний знак НОМЕР_1, із
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в медичний заклад їхати відмовився, чим порушив  п.2.5
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч
1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь
вини та керуючись ст.24, 130 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі
двохсот п'ятдесяти п'яти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Управління служби безпеки України в
Херсонській області Новокаховського міжрайонного відділу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.АДРЕСА_1громадянина України, працюючого керівником  приватної фірми Радіо таксі 72000, який мешкає
в с.АДРЕСА_2.   -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
212 -6 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.02.2008 року в м. Нова Каховка о 10.45 годині  по пр-ту Дніпровський  26
при  перевірки ПФ Радіо таксі 7200
належного ОСОБА_1., одним із напрямків діяльності фірми є  надання радіо інформаційних послуг,
повідомлення адреси замовника таксі. Було встановлено, що до теперішнього часу
підприємством не отримано  відповідного
дозволу  на використання радіо частоти.
ОСОБА_1.  на підпорядкованих йому радіо
таксі, не законно використовує частоту j 27275, яка по своїм параметрам
співпадає з передавальною сіпаратурою органів МВС, тобто здійснюється
прослуховування радіотелефону зазначеної структури, що є незаконним доступом до
інформації інформаційних автоматизованих систем.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Суд дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення
від 28.02.2008 року, акт , довідку вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1,
знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
212-6 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна