overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1658/08
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Хорли,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

01.06.2008 року  о 08 годині 35 хвилин в смт.Каланчак гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем М412, д/н НОМЕР_1, на якому встановлено шини, які мають
різний малюнок протектора шин, чим порушив пункт 31.4.5.г  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно шини мають різний
протектор шин.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
справа № 3-1305/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2008 року водій ОСОБА_1 на 60 км а/д “Харків - Охтирка”, керуючи
автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість
на 29 км/год, чим  порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа  № 3-2876/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ    УМВСУ в Черкаській  області на:

ОСОБА_1 ,

1967 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1,

СП»ДІА-інтернаціональне»

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.06.2008  року  о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Київ-Одесса  керував
автомобілем  марки  «Фольксваген»
державний номерний знак НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 90 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення СА № 193100 від  8.06.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                     Чир
П.В.
Справа № 3-1864/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в  АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 року о 14 год. 05 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської
області по вулиці Фрунзе керував транспортним засобом марки Днепр-11, державний
номерний знак НОМЕР_1 без шолома безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив
суду, що дійсно він 23.05.2008 року о 14 год. 05 хв. в с. Князе-Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Фрунзе керував транспортним
засобом марки Днепр-11, державний номерний знак НОМЕР_1 без шолома безпеки.

Керуючись ст. ст.
121 ч. 3, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Дело № 3-8431/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
03.05.2008 года в 0 часов  49
минут  на перекрестке
ул.Набережная-ул.Лепика в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
13.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1-
о 13год. 20хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, порушив правила зміни
напрямку руху, чим порушив п.11.4 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Дело № 3-3667
С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший изОДАИ г. Брянки при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
рождения,  работающего ОКП
тракторист, прож.: г.
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
18 апреля 2008г. примерно 9.20 час. в
г. Первомайске на ул. Бахмутского ОСОБА_1. управляя транспортным средством
АТК999Е, государственный номерной знак НОМЕР_1, проехал перекресток на
запрещенный «Красный»  сигнал светофора,
чем нарушил п. 8.7.3  Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения   признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Дело №
27 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Красноперекопского  ГО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженку Горьковской области,  гражданина Украины, работающего комункомбинат
- мастер, проживающую:АДРЕСА_1
14-55 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по ул.Фрунзе, управляя транспортным
средством Рено,  гос. НОМЕР_1, не
уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге,  чем нарушила п.п. 16.11 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил проезда перекрестков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-970/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, учня 11 класу Семенівської
ЗОШ № 1 Чернігівської області, за ч. 1
10.05.2008 року о 14
годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1. у с. Лісковщина Хотіїівської сільської
ради Семенівського району Чернігівської області з нежилого господарства, яке
належить ОСОБА_2., скоїв крадіжку 26 листів шиферу, заподіявши матеріальних збитків
на суму 312 гривень 00 копійок, чим здійснив дрібне
В судовому
засіданні правопорушник вину  визнав  та пояснив, що  дійсно він 10.05.2008 року у с. Лісковщина
Хотіїівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області з
нежилого господарства, яке належить ОСОБА_2., скоїв крадіжку 26 листів шиферу.
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13,
24-1, 33, 221, 283 КУпАП,-
Неповнолітнього ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 51  КУпАП та застосувати захід впливу у виді застереження.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Cуддя:                                           О.І. Гнип
Дело № 3-6994-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и
Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2
КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
30.03.08г в 13 час 10 мин ОСОБА_1 по
нарушил требование знака 2.2  «Проезд без
остановки запрещен».
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА  № 3-1522

28.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, працюючого в ЧП
«Кабельтехресурси», водій,  проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 13.05.08р. о 16 год. 30 хв. в м.
Миколаєві, керував автомобілем РАЗ-2705, НОМЕР_1 по вул. Спаська та не надав
дорогу пішоходам, які переходили проїзжу частину дороги по нерегульованому
пішоходному переході, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.3 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 482454 від 13.05.08р.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.3 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 8.50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Рах. 0063 код 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
№ 3-3398/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008 р. о 09.20 ОСОБА_1у
м. Курахово  по вул. Леніна керував
автомобилем марки ГАЗ-32213 дн НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті,  чим  порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
№ 3-8324/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 13 травня 2008 року в м. Хуст біля 07 год. 00
хв., керував автомобілем марки «ВАЗ-2121» н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 13.05.2008 р. за № 121226.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
№ 3-974
ПОСТАНОВА

25 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Запоріжжя  при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ «Агро-Двор», мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

01.03.2008 р. о
10 год. 20 хв. по Прибережній магістралі - вул. Лелліка в                                      м.
Запоріжжя водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ 5337 д/з НОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину, чим примусив їх різко зупинятися та відійти назад,
тим самим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 369816 від 01.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський
О.Г.
Справа № 3-3740/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від Взводу ДПС із забезпечення
супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працюючого водієм маршрутного таксі, за ст. 121 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.03.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, оскільки
він керуючи транспортним засобом  в
м.Херсоні, який своєчасно  не
пройшов  технічний огляд .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що даний
транспортний засіб належить державній установі і кошти на проходження державного
технічного огляду підприємством не виділялись.

Проаналізувавши
матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, його особу, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1  відсутні події та склад
адміністративного правопорушення.

Тому, керуючись ст.247, 121 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження   по справі про
адміністративне правопорушення за
ст. 121 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події
та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-620/2008р.
19  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого бригадиром ТОВ
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
23.01.2008 р. біля 11 год. 45 хв. в м. Бобровиця вул. Незалежності, керував
автомобілем ВАЗ 212140, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3- 2321/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
с.Кинашівка  Борзнянського
району  Чернігівської області ,
громадянина України , не  працюючого  , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  08.06.2008
року   о 21  год. 05 хв.
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  ГАЗ
3302  НОМЕР_1  на 50 км автодороги  Кіпті-Глухів
при  обмеженні максимальної
швидкості руху 60 км/год , рухався зі швидкістю 82  км/год, чим
порушив п. 12.4   ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  урож. м.Херсон, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В :

09.05.2008р. близько 06год.00хв., ОСОБА_1в
м.Херсоні по вул.Херсонській керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9  «Правил дорожнього руху» України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1з'явився, провину у скоєному
правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 М.Ю. Романова