overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
19  травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 21.08 годині в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи в суді. В
протоколі про адмінправопорушення вину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП  накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-794/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
24 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від АШП Хустського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр-на України, мешканця сАДРЕСА_1,
одруженого, тракториста „Водгосп”, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
03 квітня 2008 року в 10:50 год. гр. ОСОБА_1. в смт. Великий Бичків на
автодорозі Мукачево-Рогатин керував трактором марки „ЮМЗ-6” державний н.з
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 „а” Правил
дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. вину свою визнав, розкаявся в скоєному. Просить не
позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки таке порушення
допустив вперше, працює трактористом в „Водгоспі” і без посвідчення водія залишиться
без засобів до існування.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 1082863 від 03 квітня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддіти адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 260
(двісті шістдесят) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
Справа № 3-1224/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення МВС
України  УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в  с. Новопетрівка

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008 року близько 15:20 годині по а/д М-11 309 км Миколаївської
області громадянинОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Хундай з
державним номерним знаком НОМЕР_1 не виконав умови дорожнього знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості руху” 70 км/год”, рухався зі швидкістю 94
км/год., чим порушив п.п.12.9 ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за №465777 від 26.03.2008 року.

Згідно ст.38 КпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,
а такі строки вже пройшли.

Керуючись ст.ст. 247 п.7,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі
стосовно ОСОБА_1  на підставі ст.38 КУпАП
-закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4881
С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОДАИ по обслуживанию административной территории г. Красного
Лимана при УДАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
19 июня 2008 года в 14 час. ОСОБА_1
управляя транспортным средством РУТА, номерной знак НОМЕР_1, на перекрестке
улиц Фрузе и Пушкина в г. Красный Лиман
при повороте направо не сигналил показателем поворота, чем нарушил
п.9.7.5 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с
административным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження, працює ПП Гаужита

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.05.2008
р. ОСОБА_1 під керуванням автомобіля Івеко д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням
швидкості, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 1,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-197-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30грудня 2007 року в 12
год.50 хв. в м. Хотині Чернівецької області, керував автомобілем марки ВАЗ 2108
номерний знак НОМЕР_1, який порушив вимогу дорожнього знака „Зупинка
заборонена”.

Чим порушив п. 8.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061419 від 30.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1505/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, 1955 року
народження, жителя  АДРЕСА_1, не
працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 16.04.2008 року за
ст.173-2 ч.1КУпАП,  за   ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1., будучи притягнутим до адмінвідповідальності за насильство у сім”ї ,
повторно 18 квітня 2008 року біля 14 год. 30 хв. , будучи в нетверезому стані
вчинив суперечку із своєю матір”ю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною
лайкою , ображав останню, погрожував їй фізичною розправою , чим завдав шкоду
фізичному та психічному  здоров”ю.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Встановлено, що ОСОБА_1. вчиняв аналогічні дії в березні 2008 року  за що був притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Враховуючи
наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи,  керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.2  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком п”ятнадцять діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3-935
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня   2008 року                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Пологівської МДПІ
Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1ст.
164  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1в період з 24 по 26 лютого 2008 року  у власному магазині , який розташований по
АДРЕСА_2 , займалася  реалізацією лікеро-
горілчаних і тютюнових виробів без ліцензії.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене  ч. 1ст. 164  КУпАП .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнала і пояснила , що строк ліцензії на реалізацію  лікеро- горілчаних і тютюнових виробів
закінчився 23 лютого 2008 року. Ліцензію не подовжила , так як переходить на
іншу систему оподаткування і закриває підприємницьку діяльність з торгівлі  лікеро- горілчаних і тютюнових виробів, про
що надала заяву до Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції.

Враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, те,що строк дії ліцензії закінчився за
кілька днів до перевірки, торгівля
лікеро- горілчаних і тютюнових виробів без ліцензії здійснювалася не
тривалий час, так як ОСОБА_1переходить на іншу систему оподаткування і закриває
підприємницьку діяльність з торгівлі
лікеро- горілчаних і тютюнових виробів, свою вину визнала і не буде
допускати подібного надалі,  можливо
звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.
164 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1            від адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 164 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені
лікеро-горілчані і тютюнові вироби повернути Кащеєвій Л.І.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва Л.В.
Справа № 3-1191/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1963 року народження,
жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 18.03.2008 року о 16 год. 25 хв., керуючи тз ВАЗ 21070 дн НОМЕР_1 в
м.Кіцмань по вул.Незалежності проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п.8.7.3  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
2008  року                                                            Справа   № 3-2013 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Оленівка Борзнянського
району    Чернігівської  області,
громадянина України,   працюючого
водієм „Агрорегіони” с.Оленівка,

за
ст.122 ч. 3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 20.05.2008 р. о 11  год.25
хв.ОСОБА_1. керуючи
автомобілем  ЗІЛ -130  д/з
НОМЕР_1 в м.Ніжині  по вул.
Московській  не надав перевагу в русі
пішоходам  на нерегульованому  пішохідному переході,  чим порушив п.п.18.1   ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.3
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа  № 3-2141 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  ДПС Бузького  взводу
ВДАІ   при ГУМВС  України в
Львівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  с.Петрівка
Борзнянського району   Чернігівської
області, громадянина України,  не
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  07.05.2008
року  о 14 годині 45  хвилин
ОСОБА_1  керуючи автомобілем  Део Ланос
д/з  НОМЕР_1  на 503 км автодороги Київ - Чоп  здійснив обгшін на перехресті, чим порушив
п.14.6  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1    притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
СПРАВА № 3-2287
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли Дружківського МВ УМВС України в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Кривий Ріг, громадянин України, не працює, мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1 Донецької області.
За ст. 121 ч.4 КпАП України
30.04.2008 року о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці О.Кошевого на транспортному
засобі були відсутні державні номерні знаки, порушивши вимоги п. 2.9 ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.4 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 30 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 30 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-4868/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
10 квітня 2008 р.                                                                                         м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр. України,
мешканцем                АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 24.03.2008 року
держномер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засдання не з»явився.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 04.03.2008р. за № 094658.
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Справа № 3-198-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від  відділення ВДАІ Хотинського району
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Недобоївці
Хотинського району Чернівецької області , не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30 грудня 2007 року в 10 год.10 хв. в
м.Хотині Чернівецької області, керував автомобілем марки Аudi номерний знак НОМЕР_1,
який порушив вимогу дорожнього знака „Зупинка заборонена”.

Чим порушив п. 8.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061420 від 30.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3680/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
6 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  121 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 23 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській   ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
2103,НОМЕР_1, на якому не працювали підсвітка заднього номерного знаку. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 2   КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 2 ,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    підпис…

копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1414308

08 травня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає
АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1 КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  09.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
08.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
12.05.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-2457/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Вільхівець, Богуславського району, Київської
області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 05.11.1996
р., працюючого термістом у ЗАТ «Восход», ідентиф. номер НОМЕР_2, (інші
відомості про особу гр. ОСОБА_1 суду не відомі), за ч.1  ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2008 р. о 11 год. 03 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул.
Костомарова, гр. ОСОБА_1, керував т/з
марки „ІЖ-Планета” д.н.з. НОМЕР_3, на який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст.121 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-11970/08

07 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 16.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 07.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова