overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нова
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.4
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1. 14.05.2008 року о 7,40 годині на 58 км.
автодороги Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 на
перехресті рівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,  змусив останнього змінити швидкість та
напрямок руху, чим створив аварійну обстановку та порушив п.16.11  ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час те місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина
ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у
інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його  підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2008 року та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави у розмірі 34,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Миколаївської, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

02
травня 2008року близько 11-50год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по
другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п.п.16.11 “Правил дорожнього руху”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268
КУпАП, суддя,
-

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Шилова
Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ УМВС України м.
Кіровограда в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

місце роботи: ВАТ "Червона
Зірка" начальник цеху,

за скоєння правопорушення,
передбаченого   ч. 1 ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена адміністративна справа
надійшла до провадження Кіровського райсуду м. Кіровограда 17.03.2008 року, до
провадження судді Кіровського районного суду м. Кіровограда - Шилової Л.М.
надійшла 17.03.2008 року.

15.03.2008 року о 10 годині 50 хвилин
громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом „ІЖ 271990”, державний НОМЕР_1,
по вулиці Яновського в місті Кіровограді, виїжджаючи заднім ходом із стоянки,
не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
"Шевролет Авео", державний НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху
України та чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ч. 1 ст.124  КпАП України

З
огляду протоколу про адміністративне правопорушення,  матеріалів адміністративної справи  вбачається, що  громадянин ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись  ст. 283
-285 , ч. 1 ст. 124   КпАП України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
124  КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 грн. в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя    Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
підпис
Шилова Л. М.

З
оригіналом вірно

Суддя    Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
Шилова Л. М.
Справа № 3-5003/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працює ТОВ «СТДК» нач.сбуту, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року, о 18 годині 35 хвилин,
водій    ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Ніссан, державний номер
НОМЕР_1,  на Аеродромна в м. Дніпропетровську,
на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної
дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 92 км/год., перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 52 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом
Іскра 7805. При цьому водій порушив п.
12.9.б   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП №106548 від 24
квітня 2008 року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1;
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа  № 3-1942/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від Кам”янського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 червня  2008 року
в с. Пляківка Кам”янського району Черкаської області ОСОБА_1. порушив
правила перебування в Україні, тобто проживав за документами термін дії яких
закінчився, чим порушив п. 19 Постанови Кабінету Міністрів України “ Про
правила виїзду іноземців та осіб без громадянства в Україні, їх виїзду з
України і транзитного проїзду через її територію “

Тобто, ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1         ст. 203 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  02.06.2008 р.  з особистим поясненням порушника, та його
поясненням у суді.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1адміністративного правопорушення,
вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Закрити справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, щодо ОСОБА_1і звільнити його
від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя                                                                                                             М. Ф. Олійник
Справа № 3 - 768 / 2008р.
1 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч.
12.03.2008 року в 19 год. 10 хв. був затриманий
на автодорозі Київ - Одеса, за керування транспортним засобом Мерседес Бенс,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 11.5 Правил дорожнього
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
№ 3 - 4246
05 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
14 березня 2008 року о 19
год. 20 хв., на 274 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ 110217”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-3891/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в м. Херсон, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
123 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

22.04.2008
року о 10 год. 10 хв. в м. Херсон по вул. Паровозна, гр-н ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ 2110» держ.НОМЕР_1, здійснив зупинку на залізничному переїзді,
чим створив за собою затор,  порушив
п.15.9 „а” Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 123 ч. 1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  34 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №3-1112/2008р.
28  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 одруженого, на утриманні має
двох неповнолітніх дітей, освіта середня, працюючого трактористом ТОВ
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
01.03.2008 р. біля 09 год. 27 хв. в м. Бобровиця по вул. Червонофлотській,
керував трактором МТЗ 82, номерний знак НОМЕР_1, без технічного, чим порушив п.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2792/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008 року  о  10 год. 10 хв. ОСОБА_1  вАДРЕСА_2 керував  автобусом
марки «Ваз 21011»  державний
номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку Поворот ліворуч , чим  порушив
вимоги п.3.23  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 115848  від
10.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 травня      2008  року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П. розглянувши матеріали,  які  надійшли від   Управління  ДАІ  м.
Суми   про  притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1985 року народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого НГВУ,

помічником   бурильника.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП  України , -

В С Т А
Н О В И В:

3 травня   2008  року   о 18  год. 10 хв.  в м.
Ромни  по вул. Горького  водій    ОСОБА_1. керував   автомобілем     на дорозі, яка   має   дві смуги    для  руху в   одному  напрямку, виїхав   на смугу   зустрічного   руху, порушивши     правила  маневрування,     чим   порушив п. 11.4  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122  ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді штрафу  в сумі    15  ( п'ятнадцять)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
Дело № 3- 494/08
апреля 2008  года                                                                                       пгт
Судья Новониколаевского районного суда
Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие из
ГАИ  Новониколаевского РО УМВД Украины в
Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1,
работающего водителем  в ОАО
«Новониколаевская нефтебаза»,  ранее не
привлекался к  административной
8 апреля 2008 года в 9.30 ОСОБА_1 на 7
км а/д Терноватое - Заречное, управляя
автомобилем марки ВАЗ 2107, НОМЕР_1, не выбрав безопасную скорость
движения, не расчитав дорожную обстановку, совершил перекидывание автомобиля,
чем нарушил п. 12.1  ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд на рассмотрение
административного протокола не явился, о времени и дне рассмотрения был
уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением
Факт совершения  ОСОБА_1
вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ст. 124
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в сумме 17
гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                         В.А.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

21 квітня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року о 08.55 ОСОБА_1у м. Донецьку по вул. Югославській
керував транспортним засобом марки Бріліанс державний номер НОМЕР_1з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). Від проходження медичного
огляду в установленням законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1позбавити права управління всіма видами
транпортних засобів строком на  1 (один)
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3618/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.4 КпАП України,
30 січня 2008 року приблизно у 13 год. 20
хв., в м.Хуст, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2107 » державний
номерний знак НОМЕР_1, на якому був відсутній задній номерний знак. Чим порушив
пн. 2.9 «в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 076815 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа   №  3- 2192 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_2 громадянина України,  не працюючого ,-

за
ст.121  ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  29.05.2008 року   об 11 годині 30  хвилин
ОСОБА_1  в АДРЕСА_2 , керував  автомобілем
ІЖ - 412  д/з НОМЕР_1, на  якому не відповідають  державні номерні знаки ДСТУ 4278 - 2004 р.,
чим порушив п. 31.3  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4
КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в
сумі  40  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-6228/2008р.
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008
року
м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с.Виноградово, Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т
а н о в и в:

30 червня 2008 року близько 1840 годин в
м.Цюрупинську Херсонської області по вул. Пролетарській, гр. ОСОБА_1, в стані
алкогольно сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу
пересічних громадян, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

ОСОБА_1 при розгляді справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали
справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284  КУпАП, суддя,

п о с
т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 30.06.2008 року
з 1910 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                  В.П. Бойко
№ 3 - 3669
29 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Січинці Дунаєвецького району Хмельницької області, приватного
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 20 хв., на 486 км автодороги Київ-Ковель-Ягодин, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Міцубісі”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук