overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9753/08
травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
року близько 16год. 05хв., ОСОБА_1. у м. Херсоні по вул. І.Кулика,
керуючи транспортним засобом марки «Шкода», д/н НОМЕР_1, при здійснені повороту
праворуч не надав переваги в русі пішоходам, які рухалися по регульованому
пішохідному переходу, примусивши їх різко зупинитися, змінити напрямок руху та
вжити інших засобів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.16.2
«Правил дорожнього руху України».
В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.4 ст.122 КУпАП.
Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.221,268 КУпАП, суддя, -
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 68грн.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа  № 3- 2077/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає
02.06.2008 року працівниками Монастирищенського
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 17 год.
15 хв. в с. Долинка,  керуючи автомобілем
марки Мерседес - Бенс д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.
ОСОБА_1  в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи
і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
вчинені адміністративного правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа № 3-4124/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
121 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.02.2008 р. о 06
год. 30 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки “ГАЗ-33021”,
держномер НОМЕР_1, перевозив більше пасажирів ніж передбачено технічною
характеристикою автомобіля, чим порушив п. 21.1. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України, - перевезення водіями транспортних засобів, що здійснюють
міжміські перевезення пасажирів понад кількість місць для сидіння, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 076334 від
02.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 70
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-2369/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого
спеціалістом 1 кат. відділу Кіровоградської фізичної культури, проживаючого за
25.04.2008 року, близько 06 год. 40
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Чері-Амулет, держномер НОМЕР_1, по
вул.Парковій в с.Созонівка Кіровоградського району, не витримав бузпечну
дистанцію та інтервал внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (ворота), в
результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортного засобу.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А
№ 3-2645

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця,мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за  ст 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

19 березня 2008 року, о  17 год. 10
хв в м. Дунаївці по вул. Фрунзе, ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  ВАЗ-21051, НОМЕР_1, не надав переваги в русі

пішоходу,  а саме порушив пункт 15.  Правил Дорожного  Руху.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за   ч.3 ст 122 Кодексу України

про адміністративні   правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі

десять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                            В.М.Шклярук.
Справа № 3-4172/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
14 лютого 2008 року приблизно у 16 год.
номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив
пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 088663 від
14 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3 -769/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, працюючого
різноробочим СВК «Волинь» с. Ватин, до адміністративної відповідальності  притягався за 23.10.06 за ст. 130 ч.2 КУпАП,

за
ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.05.08 о 16
год. 25 хв. в с. Ватин Горохівського району ОСОБА_1 повторно протягом року
керував трактором МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння. При
продуванні трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на
зелений, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Судом
встановлено, що постановою від 23 жовтня 2006 року ОСОБА_1 було позбавлено
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без
оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова виконана 19.04.2008 року.
Отже, відповідно до ст. 39 КУпАП вважається особою, яка піддана
адміністративному стягненню.

При призначенні
стягнення врахувати щире розкаяння порушника, та те, що на утриманні має
четверо неповнолітніх дітей.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на
нього стягнення  340 гривень штрафу без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                    Н.Є.
Усік
Справа 3-6449/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 29.01.2008 року о 14-15
годин керував транспортним засобом
Шевролет д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя:
Справа №3-879/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
04 “ червня 2008р.                            Суддя Братського районного суду Миколаївської
області                            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ВДАІ для обслуговування м. Кривий Ріг

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с-ща Братське Миколаївської області, українця, освіта середня, одруженого,
маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого начальником дільниці ООО
"БестЛайн", зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1, однак
проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.       122 ч.4       Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно матеріалів, надісланих ВДАІ для обслуговування м. Кривий Ріг, гр.-н
ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП, а саме в тому, що 01 травня 2008р. о 15 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем в м. Кривий Ріг по вул.. Курчатова, при перелаштуванні
зліва-направо не надав дорогу водію мікроавтобуса Мерседес жовтого кольору,
який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перелаштувався, чим
змусив водія Мерседеса подати звуковий сигнал та різко змінити швидкість руху,
щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Однак, розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріали складено
неповна та односторонньо, оскільки не вказано конкретний транспортний засіб, у
відношенні якого було створено аварійну ситуацію, та особу, що керувала даним
транспортним засобом, не відібрані пояснення у цієї особи, відсутні пояснення
свідків цієї ситуації, та не складено схему пригоди, яка б була підписана всіма
учасниками та свідками. Крім того, в протоколі ОСОБА_1 заперечує факт вчинення
ним даного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що за відсутності вказаних доказів ОСОБА_1 не
можливо притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122
ч.4 КУпАП, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, в зв'язку з чим провадження в справі відносно
останнього  слід закрити у відповідності
до ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-284
КУпАП,
суддя

постановив:

Закрити за відсутністю складу правопорушення провадження
в справі ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
3-813/08р. від 03.04.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

4 квітня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ ГУМВС в Тернопільській         області відносно    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1. 30.03.08 р. в м.Шумськ
Шумського р-ну Тернопільської обл..
керував транспортним засобом марки „ВАЗ-2106”, НОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судове засідання порушник не з»явився, хоча про час та місце судового
засідання був повідомлений належним чином . Причини не явки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .
,  вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за вчинене
правопорушення правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме у вигляді  позбавлення
спеціального права керування всіма транспортних засобів строком на 2 роки.

Керуючись
ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
позбавлення спеціального права керування всіма транспортних засобів строком на
2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3- 1360/08
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 р.                                               суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Орськ, Оренбургської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

03.05.2008 року  о 19 годині 10 хвилин в смт. Каланчак  гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2.
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт 34.2.2  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не зупинився за знак
“Стоп”.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП -  недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності
та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                             Л.Г.
Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає
чинності «_____»_______________200_____р.
Справа № 3-3277/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року
суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого:
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року,  о    18
годині   30 хвилин, водій    ОСОБА_1
, керуючи автомобілем    Пежо 605
, державний номер НОМЕР_1,  на
вулиці  Калиновій, 3-в у м.Дніпропетровську
порушив
вимогу дорожнього знаку 2.2 додаток 1 «Проїзд без зупинки заборонений»,
продовживши подальший рух без зупинки, чим порушив вимоги ПДР України: п. 2.2
додаток 1.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП №     046793
від  27 лютого 2008 року, в якому
по суті порушення ОСОБА_1  пояснив, що з
порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08 гривень 50
копійок.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
СПРАВА № 3-2361
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює ТОВ
«Веско» водієм, мешкає   АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України
13.03.2008 року о 17 годині 03 хвилини ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки ФІАТ
ДУКАТО  з державним номерним  знаком НОМЕР_1у м. Добропілля на перехресті
вулиць рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в руху транспортному
засобу який рухався по головній дорозі, порушивши вимоги
п. 16.10 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяця з дня вчинення адміністративного правопорушення,
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 скоїв
13.03.2008 року, а адміністративний матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності надійшов до Дружківського міського суду
12.05.2008 року, тобто минув термін для притягнення для адміністративної
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 п.7 КпАП України,-
Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1підлягає закриттю.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.
справа № 3-1018/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1приватний підприємець

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем ЗАЗ-Деу
д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР
“Поворот ліворуч заборонено”, здійснивши поворот ліворуч на вул. Перемоги, чим
порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-8440/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9
червня 2008 р.                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
українця, гр-на України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

09.06.2008 близько правопорушник в м. Тячів, керуючи автомобілем марки  „Мерседес Бенц” д.н. НОМЕР_1, не зупинився на
вимогу працівників міліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1за
ст. 122-2 КУпАП оштрафувати на 136 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Чопик