overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-654/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03  березня
2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від 9-го  міжрайонного
відділення ДАІ при  ВДАІ  УМВС
України в Черкаській
області,  до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122  КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм
“Інтербудтехсервіс ”, ідентифікаційний номер відсутній ,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2008  року  о
09 год. 25 хв . ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем                     ГАЗ
-3110  д/н НОМЕР_1в м.Кам»янка по
вул.Гагаріна , виїжджаючи на смугу руху, не надав перевагу  в русі
транспортному засобу , що рухався в попутному напрямку , в результаті
чого створив аварійну ситуацію ,чим порушив пункт  10.1
ПДР України .

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.4 ст.122  КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адмінправопорушення , передбаченого           ч.4 ст.122 КУпАП,  в суді визнав повністю , пояснив , що  він невчасно помітив автомобіль , який рухався
в попутному напрямку  . Також  вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.02.2008 р. з особистим поясненням
правопорушника .

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,  пом”якшуючу відповідальність обставину - щире
каяття  в скоєному ,  відсутність
обтяжуючих  відповідальність
обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП  та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі
50  (п»ятдесят  )  грн.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
:
Справа № 3-6050/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008 року о 10год.30хв., ОСОБА_1, в м.Миколаїв, керуючи транспортним
засобом, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 50км/год», рухався зі швидкістю 75км/год, чим порушив п.п.12.9 “Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа 3 -3115
08 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не
працює,  за ст.122 ч.2 КУпАП, -
11.03.2008 року о 09 год. 45 хв., м. Чернівці, по вул.. Братів Руснаків,
керуючи транспортним засобом марки Москвич 2140,  номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим
порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.
Вина останнього підтверджується його поясненням в
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
П О С Т А Н О В И В :
року народження накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя   /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк
Справа №3-1910/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши
справу, що надійшла від  Кельменецького
РВ УМВС Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП
особи без громадянства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки  смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької
області, пенсіонерки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що вона  в період
з 1993 року  по даний час,
проживає  в смт. Кельменці Кельменецького
району Чернівецької області, тобто на території України, без документів на
право проживання в Україні.

ОСОБА_1  вину в скоєному  визнала та пояснила,  що дійсно проживає на території України без
документів на право проживання в Україні. Зокрема вона у 1993 році переїхала в
Україну на постійне місце проживання. Проживає в АДРЕСА_1. У її паспорті
громадянки СРСР є відмітка про реєстрацію в смт Кельменці.

Пояснення ОСОБА_1 стверджуються паспортом громадянина СРСР на ім'я  ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому її слід звільнити
від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням
відповідно до ст. 22 КУпАП.

При цьому береться до уваги, що ОСОБА_1 була громадянкою СРСР, не прийняла
громадянство будь - якої іншої країни,
на території України зареєстрована, позитивно характеризується за місцем
проживання.

Керуючись ст. ст. 22 , 280,  283 ,
284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 203  ч.1 КУпАП
закрити,  оголосивши порушниці усне
зауваження.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-714/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

14 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування
території  Полтавського району та АТІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Базилівщина Машівського району Полтавської області,
працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

4 лютого 2008 року о 10 год. 00 хв.
в с. Марківка Полтавського району
Полтавської області ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗЕЛЬ, державний номер НОМЕР_1, в умовах
недостатньої видимості (туману), не ввімкнув ближнє світло фар, чим порушив п.
19.1(а) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1не
з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил
користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області..

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа  № 3-3038/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2008  року о 8 годині 35 хвилин в
м. Ромни  по вул. Дудіна водій ОСОБА_1
керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР  України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень
п'ятдесят копійок) .

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3 - 414
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

25
жовтня 2007 року о 03 годині 15 хвилин в м. Запоріжжі по бул. Центральний
гр.ОСОБА_1., керував автомобілем марки «ЗАЗ-ДЕУ», державний номерний знак
-  НОМЕР_1, з наявними ознаками
алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння
очей, нестійка хода, тремтіння пальців), від проходження медичного огляду на
стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Провадження
по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням
строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38
КУпАП

Керуючись п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва.
Справа №3-4763/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Кривий Ріг, прож: АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ «ТД «Ватра-Юг»(юр.
ад. - м. Херсон, пл. Свободи, 4 ,кв.68, фак. ад. - м. Херсон, вул. Перекопська,
169, код НОМЕР_1), -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008 року головним державним податковим
ревізор-інспектором  сектору
контрольно-перевірочної роботи відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у м.
Херсоні складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
яка, згідно акту перевірки від 31.01.2008р. не утримала ПзДФО в сумі 629,16грн.

У
судове засіданні правопорушник
не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,
але вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу не заперечувала.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.
Окрім цього її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом, актом.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.221, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя                                                                                             М.І. Стамбула
Справа № 3-2206/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з
адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення №
196402 від 26.01.2008 року   правопорушник
26.01.2008 року о 12 год. 15 хв. в м. Станків, Стрийського району, керуючи
автомобілем «Мерседес” держномер НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на
перехресті.

Вважаю,
що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256
КпАП України, оскільки в ньому зазначено не повну адресу місця проживання
порушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід
повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути в
ВДАІ з ОАТ м. Стрий та АТІ при ГУМВС Львівської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду:
Чопик В.В.
П О С Т А Н О ВА

20.03.2008
р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н., який проживає за
адресоюАДРЕСА_1, працюючого водієм "Рембиттехніка", про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП України, -

в
с т а н о в и в  :

14.03.2008 р. керував автомобілем ХАЗ 325002 д.н. НОМЕР_1, в м. Херсоні по вул. І.
Кулика і не надав переваги в русі пішоходу, чим змусив останнього вжити заходів
особистої безпеки. Вказаними діями
порушив п. 18.1 "Правил дорожнього руху" України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 058977 від 14.03.2008 р.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника,
ступінь його вини, керуючись ст.ст.283, 284,24, 122 ч.4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова набирає чинності
20.03.2008р.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко

Постанова підлягає виконанню
протягом трьох місяців.

Постанова направлена правопорушнику
20.03.2008 р. для добровільного виконання.

р/р 0002 - ККД 21081100,
МФО 852010, Код за ЕДРПОУ 24104230, Отримувач :                        УДК у м.
Херсоні. Банк: ГУДКУ по Херсонській обл.
П О С Т А Н О В А  № 3-127

21.01.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, ДЮСША, тренер, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1. 10.12.2007 року о 13 год. 50 хв.
в                                    м. Кривий Ріг по просп. Металургів
керував т/з “ГАЗ 24”, д/н НОМЕР_1 на якому було нанесено покриття на скло яке
обмежує оглядовість з місця водія і погіршує його прозорість, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 229082 від              10.12.2007 року, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її
вини.

Керуючись ст.ст. 221, 121 ч.2  КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8.50
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                                 Хомик І.І.
Справа № 3- 771/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Сасуник,
Арменія, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

11.02.2008 року  о 11 годині 10 хвилин в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем УАЗ 469, д/н НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього
знаку «В»їзд заборонено», чим порушив пункт 8.4
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив вимогу
дорожнього знаку.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-969
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

19 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого судді - Березовського О.Д., при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України,  проживає
: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2008 року ОСОБА_1 проник до будинку Помісячного,
що розташований в с. Солонівка, Городнянського району, звідки викрав ковдру
колишнього вжитку на  загальну суму 30
грн., чим вчинив дрібну крадіжку та скоїв правопорушення, передбачене ст. 51
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51
КУ п АП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 51КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  №  3-605                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

13 березня  2008
року                                                          смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від   ВДАІ м. Городок

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, ПП»ІВАНОВ» , жителя АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

15 лютого 2008 року  о 10 годині 00 хвилин у м.Хмельницькому,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем
МЕРСЕДЕС,  н/з НОМЕР_1 із
заблокованим  аварійним  виходом ,
чим порушив вимоги п. 31.1   ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  у виді штрафу
в розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в  сумі - 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа № 3-2962/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,
гр. України, педредбачене ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
Будучи приватним підприємцем ОСОБА_1., в АДРЕСА_1,
порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а
саме допустив невиконання за 17.01.08 року денного друку Z - звіта, допустив використання з 02.01.08р. по 11.01.08р. незареєстрованої в
ДПІ книги обліку розрахункових операцій, та незбереження протягом трьох років
контрольних стрічок до реєстратора розрахункових операцій, який
використовується в кафе-магазині.
ОСОБА_1. підчас розгляду справи, вину у вчиненому
правопорушенні визнав.
ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП
України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.02.2008 року  за №  30.
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу
ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю  :
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1   КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі  вісімдесят гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            Гримут В.І.
Справа № 3-1068/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М                     без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 27.02.2008 року   ОСОБА_1
о 07 год.35 хв. на 50 км. а/д Купті-Глухів-Бачівськ  керував
автомобілем  ГАЗ-2705
НОМЕР_1,  непристебнутий пасами  безпеки, чим порушив п.п.2.1 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.3 КУпАП, суддя, -
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                             О.М.Страшний