overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 1292
і м е н е м   У к р а ї н и
2008 року                                                                         смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ  УМВС України  в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
уродженця Ташкент,  громадянина України,
працюючого начальником цеху №6 ВАТ «Укртелеком», проживаючого АДРЕСА_1,
ч.4 ст.122  КУпАП  , -
ОСОБА_1 03.04.2008 року о 18год. 50хв. , керуючи автомобілем марки “ВАЗ
111830” номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр.Правди в м.Дніпропетровську,
виконуючи разворот не дав дороги транспортном засобам, які рухались в
зустрічному напрямку, змусивши інших учасників дорожнього руху, які рухались в
зустрічному напрямку, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути
зіткнення, чим скоїв аварійну обстановку,
чим порушив п.15.10.4 Правил дорожного руху України.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.122  КУпАП.
При розгляді справи в суді  ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення,
просить суд суворо не наказувати.
Суд прийшов до висновку, що дії   ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.4
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного  ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини, матеріальний
стан, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за
вчинення аналогічних правопорушень.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати  ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
основі викладеного, керуючись   ч.4
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  жителя АДРЕСА_1   Полтавської області, ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»и -
водій, ідентифікаційний код відсутній

За ст.    123 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня  2008 року о 17 год. 45 хв. на а/д Глобино -
Шепелівка   Полтавської області  , гр. ОСОБА_1.    керував
автомобілем , порушив правила проїзду залізничного переїзду, проїхав на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.20. 5 ( в)  ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав . Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.   123 ч.1 КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 34.00 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 26 червня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа №3-831/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 червня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацької Міжрайонної ДПІ України
Тернопільської Монастирське відділення області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. жителька АДРЕСА_1 ,
працює барменом кафетерію ПП ОСОБА_2 ., за ст. ст. 155-1 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. працюючи барменом кафетерію  порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено щоденне
друкування на РРО фіскальних звітних чеків та забезпечення їх зберігання в
КОРО, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в даному звіті, чим порушено ст.3 п. 9,
13 Закону України “Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського
харчування та послуг”

Правопорушниця в судовому засіданні
свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

.     З врахуванням характеру та складності
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 . в силу ст. 22 КУпАП звільнити від
адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженям. Справу провадженням закрити.     Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народженння, громадянина
України, не працюючого,  який
проживає:АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.08.08 року о 07-05 годині в м. Докучаєвськ, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ  110270 дн
НОМЕР_1 по вул.. Леніна та Октябрьська, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим допустив порушення п.
14.6а, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не з'явився з не відомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ
ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
голова правління ВАТ «АТП-16540»,

за
ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2008 р. відносно голови правління ВАТ
«АТП-16540» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за
порушення законодавства про працю, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.41 КУпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що заборгованість виникла
внаслідок несвоєчасного надходження компенсації за перевезення пільгових
категорій громадян, найбільша заборгованість у підприємства була перед ним та
головним бухгалтером, в теперішній час заборгованість погашено, надав
відповідну довідку.

Заслухавши ОСОБА_1, який повністю визнав
свою вину, вивчивши матеріали справи  й
особу правопорушника та ступінь його вини, враховуючи малозначність проступку,
керуючись ст.22, 41 ч. 1, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.41 ч.1 КУпАП закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3- 424-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1 ,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

10 грудня 2007 року в 10 год. 05 хв.   в с. Недобоївці    керуючи транспортним засобом марки  Форд номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки ,чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  10.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№3-988/2008
і м`я м    У к р а ї н
09 червня 2008 року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ м.
Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Куликівка Чернігівської області,  українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, розлученого, військовозобов'язаного,  працюючого водієм СФГ «Колос» смт. Куликівка,
раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за адресою:
о 08-00 в м. Чернігові по проспекту
Миру ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки Опель - Комбо   державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить
СФГ «Колос» на праві власності, в порушення п. 12.9 ПДР України, перевищив
дозволену максимальну швидкість руху автомобіля більш ніж на 20 км../год., при
обмежені швидкості дорожнім знаком 3.29 40 км./год., рухався зі швидкістю 70
км./год., в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 12
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
Дело № 3-2942/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из  взвода ДПС
«Мангуш» Батальона ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в Донецкой области о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца Запорожской области, гражданина Украины, работающего водителем
10.04.2008 г. в 00-30 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2
гос.номер НОМЕР_1, в Донецкой области Октябрьского р-на, двигался задним
ходом на перекрестке, чем нарушил п.п.10.10 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Копія                                                                                                                                                                          Справа № 3-4171/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

06 серпня 2008 року                                                             м. Берегово

Суддя Берегівського районого суду Закарпатської області Фейір О. О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України за ст. 187 ч. 2
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.08.2008 року громадянин ОСОБА_1, біля 04 год. 00 хв. Знаходився в м.
Берегово на пл.. Героїв в парку чим порушив пункт постанови про встановлення
йому адміністративного нагляду та обмежень.

Приведений в суд
громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти
подібних правопорушень.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, вважаю, що правопорушник своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,
тобто порушення
правил адміністративного нагляду вчинені повторно протягом
року.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП України,
-

п о с т а н о в и в
:

Визнати ОСОБА_1 винним за
ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя: /підпис/

ВІРНО:

Суддя:
Фейір О. О.

В. о. Ст.
секретаря:
Куриця О. В.
№3-3702/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 155-1 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Сырдарьинской области, гражданки Украины,
работающей продавец ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
года около 15-30 часовОСОБА_1, работая продавцом ІНФОРМАЦІЯ_2, в нарушении п.п.
1, 2, 9, 11, 13 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг» №1776-3 от
года,  не обеспечила выполнение
расчетных операций с применением РРО надлежащим образом, в результате чего, при
проведении проверки работниками Красноперекопской ОГНИ, было установлено
несоответствие суммы наличности на месте проведения расчетов и суммы, указанной
в текущем дневном отчете РРО ІНФОРМАЦІЯ_2, при этом разница их составляет 132
грн., также не обеспечил распечатку дневного фискального отчетного чека за
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.155-1 ч. 1 КУоАП, как нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст.  155-1 ч.1, 283  КУоАП,
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст.155-1 ч.1 КУоАП  и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. на расчетный счет
код 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г.
Симферополь,  госбюджет
Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.АДРЕСА_1Каховського
р-ну, Херсонської області, громадянина України, працюючого охоронцем ВАТ
«Укргідромех», мешкає в м. АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 3.06.2008 року о 9.00 хвилин в с. Райське по вул. Основська   керував транспортним засобом  ЗАЗ 1102 в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1    КУпАП визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 3.06.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна

ПОСТАНОВА

11 вересня  2006 рокусуддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховського МВ УВМС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності Максимюк Вадима Вікторовича, 01.09.1978 року
народження, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає в м. Н. Каховка,
Херсонської області пр.Перемоги, 10/42

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Максимюк В.В. 29.07.2006 року о 22.00год. в м. Нова Каховка керував
автомобілем  ЗАЗ 110307 д/н 72878 ХО, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судове засідання Максимюк В.В. не з*явився з невідомих суду причин.

Вина Максимюк В.В. спростовується відповіддю головного лікаря  Новокаховської ЦМЛ про те, що  29.07.2006 року він дійсно проходив  медичний огляд на встановлення стану
алкогольного сп*яніння, висновок дослідження
-  тверезий.

На підставі викладеного, керуючись ст.
247 ч. 1 п.1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу відносно  Максимюк Вадима
Вікторовича закрити в зв*язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа
1 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
водієм Київського національного
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 14.32 годині в м. Ромни по вул.. Соборній водій ОСОБА_1  керував автомобілем і не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34. «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.1 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю. Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-6467/08/08
01 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює заступником
директора ТОВ „Кругом кольору”, мешкає в АДРЕСА_1, -
за ст. 123 ч.2 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 14-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Рено”, державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Біологічній в м. Харкові, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, встановленого на
залізничному переїзді, чим порушив п.п.20.2, 8.4 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 248067 від 26.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.
283, 284, 123 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1989 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 22-55 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр. Ленина - пл. Фестивальная
в г.Запорожье, превысил скорость движения, двигался со скоростью 82 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-3326/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року     Суддя Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС №4 ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

-за вчинення правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

8
серпня 2008 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Фолькцваген» н/з НОМЕР_1 в м.Ковель по вул.Варшавській в зоні дії дорожнього
знака «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.» рухався зі швидкістю
88 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про
причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                           Л.В.Матвійчук
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
прож: в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идент.
код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу