overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2584/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28 березня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого водієм Таксі 5-31-31,
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
4 березня  2008 року о 15.50 год. в м. Ромни по вул.
Горького водій ОСОБА_1. керував автомобілем, який переобладнаний на газобалонну
систему, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 31.3а.
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.
Порушник у протоколі
про адміністративне правопорушення
провину свою  визнав.
До суду ОСОБА_1. не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи,
про що свідчить його підпис в матеріалах адмісправи. Справа розглянута у
відсутності правопорушника.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини, передбачені
ст. ст. 34-35 КУпАП  та
Керуючись ст. 121 ч.
1 КУпАП, суддя
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-666/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го МР ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1за ст.122 ч. 4 КпАП України,
Згідно протоколу про адмінправопорушення
№ 180215 від 22 грудня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц»,
державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті виїзжаючи на головну дорогу з
другорядної не пропустив автомобіль, що рухався по ній чим змусів різко
гальмувати щоб уникнути зіткнення, за що передбачена відповідальність згідно зі
ст.122 ч.4 КпАП України.
Однак, вважаю, що даний протокол про
адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256КпАП України, оскільки в
протоколі не вказано точну адресу місця проживання порушника, а саме: назву
вулиці та номер будинку.
Враховуючи вищенаведене та вимоги
ст.254 КпАП України, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст 122 ч.2 КпАП
України повернути до 1-го МР ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області для
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельник В.І.
№ 3-1215-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від ДАІ при ВДАІ
ГУМВС в Вінницькій  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1958р.н., українця,
гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 05.02.2008р. о 14 год. 23 хв. в с. Кунка, керував автомобілем Опель
Вектра нзНОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги
п.12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  АЮ №
159280 від 05.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-1060/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,   не працюючого,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 01.03.2008 року  ОСОБА_1 о 17 год.20 хв. в м.Борзна по
вул.Незалежності  керував  автомобілем
ВАЗ-2101  НОМЕР_1, не пристебнутий
пасами безпеки, чим порушив п. 2.3  ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа  № 3-1079/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області                          Чир
П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від
В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,   1976
р.н., жителя

с.Тулин Борщівського району Тернопільської  області,

не
працюючого,

за
ст.122 ч.4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008
року  о 11  год. 10 хв. ОСОБА_1  в
м.Борщові по вул.С.Бандери Тернопільської області керував автомобілем
марки «Ваз 2106»  державний номерний
знак  НОМЕР_1на нерегульованому
пішохідному переході не дав переваги в русі
пішоходу, чим змусив його зупинитися на переході та вжити заходів для
забезпечення особистої безпеки, чим   порушив   вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  серії ТР № 091281д 26.02.2008 року,
поясненнями порушника.

Враховуючи  обставини
справи,  особу порушника,  який
до  адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,  вважаю,  що
до  нього  слід
застосувати  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу.

На підставі  ч.4 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого  ч. 4 ст. 122 КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 68 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир
П.В.
Справа № 3-6344/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Херсонської обл., що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року о 23год. 50хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
30 квітня  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Солонянського Взводу ДПС відділу ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
«Тракторозапчастина» водієм,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-
25 березня 2008 року о
11.55 год. на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  КАМАЗ 5410 НОМЕР_1 і,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю
Тойота Камра НОМЕР_2 під керуваннямОСОБА_1, чим створив аварійну обстановку,
змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 16.11.
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.
Порушник у протоколі
про адміністративне правопорушення провину визнав.
До судуОСОБА_1
не  з*явився, хоча належним чином був
повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в
матеріалах справи. Його вина також доведена матеріалами адмінсправи (письмовими
поясненнямиОСОБА_1, рапортом працівника міліції).
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
Керуючись ст. 122 ч.
4 КУпАП, суддя
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП  ОСОБА_1
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 68 (шістдесят вісім ) гривень.
Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                            О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №  3-2537/2008
П О С Т А Н О В А

11 лютого  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця  м.Харкова,
громадянина України,  має середню
освіту,  працюючий водієм КП
„Жилкомсервіс”, неодружений,    проживає:
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
06.02.2008 р. о 7 год.45 хв., керуючи мікроавтобусом марки ГАЗ-2705   ержномер НОМЕР_1, по вул.Тракторобудівників
в м.Харкові, здійснив поворот праворуч з другого ряду та не надав перевагу в
русі пішоходам, які проходили проїжджу частину на зелений сигнал світлофору,
змусивши їх різко зупинитись та змінити напрямок руху,   чим скоїв аварійну ситуацію.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  06.02.2008  року та не оспорюється правопорушником.

При призначення стягнення суд
враховує щире каяття притягнутого,  а
також ту обставину, що позбавлення його права керування транспортним засобом
автоматично позбавляє його  роботи та
заробітку.

Обставини, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., відповідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,
283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4  КУпАП у вигляді  штрафу
у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя -
Справа № 3-1648/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

9 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню доріг
Миронівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Стеблів, Корсунь-Шевченківського району, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, ідентиф. НОМЕР_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2008 р. о 11 год. 20 хв. в м. Миронівка по вул. 40 Років Перемоги,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21104» НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Стоянку заборонено», чим
порушив п. 8.1 (Д) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-387/2008
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року. Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної
відповідальності  не притягувалась,

- за ст. 156
ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушила правила торгівлі акогольними виробами.

Так, 09 січня 2008 р. ОСОБА_1 близько
11 год. 00 хв. незаконно реалізовувала жителю м. Монастириська гр. ОСОБА_2 дві
скляні пляшки ємкістю по 0.5 л. наповнені розведеним етиловим спиртом, за що
отримала гроші в сумі 10 грн.

ОСОБА_1
винною себе у вчиненому визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Враховуючи
характер правопорушення, особу порушника, обставини по справі, дослідивши
матеріали справи, вважаю за доцільне останню піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією алкогольних виробів.

Керуючись
ст. ст. 156 ч.3, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.156 ч.3 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
51(п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід держави, з конфіскацією алкогольних
виробів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-881
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: Маслозавод -
прийомщик.

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року приблизно
о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі Чернігів - Сеньківка,  перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год., чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-3959/08
11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Москва, ІПН
судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
10.28 год. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом Опель Кадет д/н НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив «Правила дорожнього руху»
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 11.03.2008 р.
Справа № 3- 856/08
П О С Т А Н О В А

07 березня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року  о 17 годині 50
хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1, в
якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла в умовах недостатньої
видимості, чим порушив пункт 31.4.3.в
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не працювала ліва фара,
на даний момент поломка ліквідована.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відпові-дальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3 -84/08 року
ПОСТАНОВА

08 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в
с. Соболівка Котовського району Одеської області, не працюючий,

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08 січня
2008 року о 13 годині 30 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул. 50
років Жовтня, на законні вимоги працівників міліції пред'явити документи які
посвідчують особу - відмовився, виривався, намагався втекти.

Керуючись ст. 185  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту терміном на 10 діб.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
справа № 3-794/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
березня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем
МАЗ-54323 д/н НОМЕР_1 по вул. Революції, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6  ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі          17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа  № _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

06
лютого 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Високопільського району УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм ДП „Херсоноблавтодор”, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ст. 121 ч.4 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

17.01.2008
року, близько 16.07 години ОСОБА_1 в смт. Високопіллі по вул..
Червоноармійській керував автомобілем ВАЗ2121 НОМЕР_1, що буксирував причеп
ПГА1 НОМЕР_2, без державного номерного знаку, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил
дорожнього руху, тобто  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4  КпАП України, керування водіями транспортними
засобами без номерного знаку.

В судовому
засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав, кається, просить суд суворо не карати.

Крім
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ХЕ № 024312 від 17.01.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 121 ч.4, 221, 283, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривень.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І. Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя :
Г.І.Холкіна
Дело № 3-1542/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Раздольненского
р-на  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, работающего егерем в Гослесхозе,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
09.02.2008 г. в 08-25 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-1101, гос.номер
НОМЕР_1, на ул.Ленина, в пгт.Раздольное,
нарушил требования дорожного знака «Движение запрещено», чем нарушил
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2
КУоАП, как несоблюдение требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа   № 3-308
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  не працює,  проживає за  адресою:  АДРЕСА_1 , за автодорозі      м.Миколаїв, водій   ОСОБА_1,  керував автомобілем  «  Ваз-2106 », реєстраційний   номер    НОМЕР_1, і  здійснив  зупинку ближче 30 метрів  від зупинки  громадського  транспорту, чим  порушив  вимоги п.  15.9 (е)   Правил дорожнього  руху  України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,- винним  в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. і  попередити  його.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :