overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа3-1349/2008р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 02.02.1964 р/н., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008  року
ОСОБА_1 на автодорозі Стрій-Знам”янка о 07 год. 10 хв.,  керував автомобілем  ЗІЛ  д/н
НОМЕР_1  та порушив правила користування
зовнішніми світловими приладами.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.03.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа № 3-1274/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008
року.  Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області

Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли від територіальної державної інспекції праці у Рахівському районі  Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з
середньо-спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, громадянина
України

за ст. 41 ч. 1  Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці проведеній
територіальною державною інспекцією праці у Закарпатській області  Рахівського району встановлено, що ОСОБА_1.,
будучи приватним підприємцем  не уклав та
не зареєстрував у центрі зайнятості
трудовий договір з найманою прпацівницею, чим порушив ст. 24-1 КЗпП
України.

В суді ОСОБА_1. вину свою
визнав, розкаявся та показав суду, що дійсно допустив вказані  в акті правопорушення. Зобов”язується в
подальшому  дотримуватися вимог трудового
законодавства.

Правопорушення стверджено
протоколом  № 07-14-16/578, актом
перевірки, поясненнями  та особистим
поясненням правопорушника.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях  ОСОБА_1. є
склад  адміністративного  правопорушення передбаченого  ст. 41 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в
порушенні вимог законодавства про працю.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:
О.Б. Бліщ
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1967 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 16-59 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
на 309 км а/д Харьков-Симферополь, в населенном пункте превысил установленную
скорость движения на 27 км/час, двигался со скоростью 87 км/час, чем
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня
2008 р.                                                                                                                      м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до админістративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за
ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2008 р. о 05-25 год. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом Мітсубісі, державний номер Б/Н, на якому
були відсутні державні номерні знаки, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в  судове
засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило.

Факт скоєння ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,       підтверджується:

-   протоколом
про адміністративне правопорушення  р./а.с. 1/;

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд визнає
винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП, та згідно статті
38 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9,
38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.4
ст. 121 ст.  КУпАП -   закрити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Київської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2008 року, близько 11год. 20хв., у с. Сонячне по
вул. Робоча, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Іж-юп-3», д/н
НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою трубки
«КТ», результат огляду позитивний, в присутності свідків, чим порушив п.2.9а
«Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до положень
ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова. Вину
при складанні протоколу визнав у повному обсязі, окрім цього його вина
у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа № 3-6426/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1  працюючого робітником ПП

«Марс».

за ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2008 року   о 13 год. 35 хв.  в АДРЕСА_1 по вул.. Леніна водій ОСОБА_1..
керував  автомобілем ІЖ 412 номерний знак
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожного знаку 3,34 ( Зупинку заборонено), чим   порушив Правила дорожнього руху України,
п.8,1.

Правопорушник до суду не з»явився,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, його вина доведена
матеріалами справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП ,

Керуючись ст.ст.
122 ч2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф.ЯКОВЕЦЬ
№3-855/2008
і м`я м    У к р а ї н
22 травня 2008 року                                                                             смт.
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського ВДПС при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Грабівка
Куликівського району, українця, громадянина України, освіта базова вища, не
військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за
року, о 07-35, на 50 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1
всупереч вимогам п.32.1 (е) ПДР України, керував автомобілем ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1, належним ОСОБА_2
на праві власності, на якому
було  встановлено гаобалонне обладнання
не зареєстроване в органах Державтоінспекції,що э переобладнанням без
дозволу ДАІ, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Донецької обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року близько 08год. 25хв., у с. Комишани по
вул. Радянська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз», д/н.
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю
61км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-2321/08
П О С Т А Н О В А

09
вересня 2008 року                                         Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. АДРЕСА_1,
Каланчацького району,  Херсонської
області, громадянина України, проживаючого сАДРЕСА_2 не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

07.08.2008 року о 06-00 годині на
Каркінітській затоці Чорного моря в районі АДРЕСА_1, Каланчацького району  був затриманий на березі після виборки сітки
з водоймища гр. ОСОБА_1, який  здійснював
незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою вбрід. Виявлена риба
кефаль у кількості 3 штуки, заподіяна матеріальна шкода на суму 153 грн.

Своїми діями порушив ст. 3.15 „Правил
любительського та спортивного рибальства”, ст. 63 Закону України „Про тваринний
світ”.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він ловив
рибу для власного споживання.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП,   - грубе порушення правил
рибальства

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
85 ч. 4 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Знаряддя лову - сітку ліскову: a - 32 мм., l - 25 м.,  h- 1.5 м. - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну
матеріальну шкоду 153 грн. на користь держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк
пред'явлення постанови до виконання „___”_________200____р.

Постанова
набирає чинності „_____”_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 р.                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканкою АДРЕСА_1,
передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

18.06.2008
року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1,  виявлено порушення проведення порядку
розрахунків із споживачами, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на
місті проведення розрахунків дані коштів, яка зазначена в денному звіті.

Вважаю, що в діях
правопорушника  є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -  порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 463/151 від
18.06.2008 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотримання правил ст. 33 КпАП України, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 90 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                                             Чопик В.В.
№ 3-4382-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.05.2008
р. о 08-35 год., керуючи автомобілем в м. Мар*їнка на перехресті  вулиць Артема та Ворошилова, скоївши обгін
транспортного засобу. Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6 а ПДР України. У
судове засідання правопорушник  не
з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17 грн.(сімнадцять)
00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа № 3-3893/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і  жителяАДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 17 год. 12 хв. на 159 км. а/д
ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

5  вересня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з  Київського РВ ГУ МВС України в Харківській
області про залучення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  який проживає: АДРЕСА_1 за  ч. 1 ст. 203 КУпАП., -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 займався   торговою діяльністю на ТЦ „Барабашова” в м.
Харкові,  без дозволу на працевлаштування
та без реєстрації, чим порушив порядок працевлаштування іноземців на території
України.

Своїми  діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203  КУпАП, тобто
порушення  іноземцями   й особами
без  громадянства правил перебування
в Україні і транзитному проїзді через територію України.

Зазначене підтверджується матеріалами справи: протоколом, поясненнями
правопорушника.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.  Будучи допитаним  працівниками міліції, не заперечував
викладеному.

Керуючись ст.ст.246, 248 КУпАП.,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1визнати винним  у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 203 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн. на
користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Строк
перед”явлення до виконання три роки.

Суддя -
Справа № 3-1212/08
серпня 2008р.      Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1962 року народження,  жителя м. Затурці Локачинського району,   працюючого заступником голови ФГ «Колос-ВМ»,
протягом року не піддавався адміністративному стягненню,
163-4  ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
При проведенні виїзної позапланової перевірки
фермерського господарства «Колос-ВМ»,  що
знаходиться в с. Запуст Локачинського району, було виявлено порушення  порядку утримання та перерахування податку  з доходів фізичних осіб в сумі 1034, 66
грн.,  за червень 2005 р. - 359, 66 грн.,
за липень 2005 р. - 675, 00 грн., чим порушено
п.п. 4.3.36, п.4.3 ст.4  Закону
України “ Про податок  з доходів фізичних
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
Справа
розглянута без участі правопорушника.
Дослідивши акт перевірки, протокол про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч.1 КУпАП.  Вина правопорушника підтверджується
протоколом, актом перевірки.
Однак, правопорушення вчинене  ОСОБА_1 не є триваючим.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків,
передбачених статтею 38 КпАП України.
ст. ст. 38, 247, 283, 284  КпАП України,
Справу  про
притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.163-4  КУпАП  провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного
суду
І.І. Вознюк
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10
липня 2008 р., близько 12.58 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, у якого несправна стоянкова гальмова система
при відключенні трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив
вимоги пункту 31.4.1 «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною гальмівною системою, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №123860 від 10.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.