overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2531/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької
області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1,  в с. Михалкове
Сокирянського району, керував транспортним засобом марки “ІЖ-П-5К”, д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п.31.3 ПДР України.
свою вину в порушенні п.31.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-2298/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2008 року,
близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, держномер
НОМЕР_1, по а/д Стрій-Знам”янка 714 км, порушив вимогу знаку 3.29, перевищив
швидкість. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-6100/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 червня  2008 року                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С., розглянувши
матеріали, що надійшли із Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2008 року
о 18 годин 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у дворі будинкуАДРЕСА_1, відправляв
природну потребу, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне
хуліганство.

ПровинаОСОБА_1
підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення ЗП №178602 від 04.06.2008 року, рапортом співробітників міліції,
письмовими поясненнями ОСОБА_1ОСОБА_2

Враховуючи особу
правопорушника та обставини скоєння правопорушення на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст.173, ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн. (р.р. НОМЕР_1 МФО 813015  ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С.Мазур
суду 0515
Справа
№ 3-791/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу №
3-791/2008 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська Донецької обл.,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно надав до державної
податкової інспекції за встановленою формою звіт за формою 1 ДФ, граничний
термін подання за 1V квартал 2007р. до 11.02.2008р., а  фактично падав 13.03.2008р., чим порушив п.
4.1.4, п.4.1 ст. 4 Закону України  «Про
порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181- 111.

Правопорушник проти обставин викладених у
протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 163-4 КпАП
піддати штрафу в сумі 34 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-6730/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 16.04.2008 року о 07.25 години на 67 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем ГАЗ 21 д.н. НОМЕР_1 не увімкнув ближнє
світло фар в умовах не достатньої видимості, чим порушив п. 19.1 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3- 1583/08
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.
Калінінське, В-Олександрівського району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого  РЕС та ЕМ

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

22.05.2008 року  о 15 годині 00 хвилин на автодорозі Каланчак
- Хорли гр.  ОСОБА_1. керував трактором
МТЗ80, д/н НОМЕР_1з причепом, на якому був відсутній державний номерний знак ,
чим порушив пункт 2.9 б  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно на причепі не було
номерного знаку.

В діях ОСОБА_1вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами без номерного знаку

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4
КУпАП та призначити покарання у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
ПОСТАНОВА
№ 3-1830

19.06.2008
року суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Верби, Н.Сірогізького
району, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, на
утриманні 2 осіб, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.106-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

03.06.08р.
в АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1, вирощував 41 кущ маку снотворного, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується матеріалами наданими суду: рапортом працівника міліції,
протоколом огляду місця пригоди, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1, гр.ОСОБА_2,
гр.ОСОБА_3, довідкою про дослідження № 1030-х від 05.06.08р.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 106-2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ  :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.106-2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 306 грн. зконфіскацією вирощуваних рослин.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопрушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ
Дічакова Т.І.
Справа № 3 - 6149/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 березня 2008
року в смт. Кадуй по вул. Будівельників біля 04 год. 00 хв., керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2108" номерний знак НОМЕР_1, відмовився від
медичного освідчення на стан алкогольного сп'яніння, чим самим порушив п. 2.5
ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 22.03.2008 р. за  № 426261.

При накладенні стягнення
згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 300 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа
№ 3 -4510/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23
травня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1983  року народження  Українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1,
не  працюючого .

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

26.04.2008 року  о 9 год. 30 хв. на а/д Ромни - Пірятин  в с. Перекопівка,   водій ОСОБА_1  керував
автомобілем В  2106 номерний знак
НОМЕР_1 рухався в населеному пункті
зі  швидкістю  85 км/год., чим перевищив швидкість руху   на 25 км /год.   чим порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення , хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином.

В
протоколі про адміністративне правопорушення водій свою  вину визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
122 ч. 1 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч1, 221,
283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ        РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                     О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Дело  № 3-8909/08
26.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1работает светоинженером в ООО «Аскра», идент.
код в материалах дела отсутствует,
19-50 час., гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3 - 2249/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

7 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя   АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

9 червня 2008 року ОСОБА_1 о 11
годині 30 хвилин в                   м.
Монастирище по вул. Леніна, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 ,
порушив вимогу знака «В»їзд заборонено», чим порушив п. 8.4 в ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить
3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-6587/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 травня 2008 року                                                                                                                                                                                                                                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу, притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В :

15
квітня 2008 р. при перевірці МПП «Енікс ЛТД» в с. Грушево по вул. Шевченка № 8
встановлено неутримання та неперерахування сум податку з доходів фізичних осіб
із найманих працівників за лютий-червень 2006 року, граничний термін сплати
30.07.2006 р., чим самим ОСОБА_1 порушив п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб", та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 15.04.2008 р. № 107.

Вважаю, що дану справу слід провадженням
закрити в зв'язку з минуванням двох місячного терміну притягнення до адміністративної
відповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення вчинено
30.07.2006 року.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.
7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
Справа № 3-1838/08
6 травня 2008 року Суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Ново троїцького ВДАІ в Херсонській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
вчиненні адмінправопорушення за ст. 130 ч 1 , 122 ч4 КУпАП,
ОСОБА_1 26.04.2008 року  в. с.Дивне Ново троїцького району
керував  транспортним засобом - Мазда 626
перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, про проходження медичного огляду
на спан сп»яніння відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 130 ч 1 КУпАП .
Крім того ОСОБА_1 26.04.2008 року  в. с.Дивне Ново троїцького району
керуючи  транспортним засобом - Мазда
626, та виїжджаючи з другорядної дороги
на головну виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив  транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі , зупинитися та змінити напрямок руху створивши аварійну ситуацію, чим
порушив ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно ст. 122 ч 4 КУпАП .
Порушник вину визнав.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, суд вважає необхідним стягнення накласти  в межах санкції, встановлено за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених та
призначити покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 130 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255-00
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Ново троїцького

районного суду

Херсонської області          _________________ О.В.
Марківський
Справа
№3-1721/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського р-ну та м.Снігурівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПВТФ “Агроділо” механізатором,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08
червня 2008 року близько 02 години 15 хвилин ОСОБА_1 в м.Снігурівка по
вул.Леніна, керуючи мотоциклом марки “Дніпро-11” номерний знак НОМЕР_1,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил
дорожнього руху України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
406849.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-4455/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого Агрофірма «Надія» слюсар,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

7 травня
2008 року о 17 год. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1. керував автомобілем і порушив
вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі
про адміністративне правопорушення провину визнав.

Його вина доведена іншими матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                         О.М. ОЧИРГОРАЄВА