overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                          № 3-968508

27 березня 2008 р.
м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши
матеріали, що спрямовані Державне управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у ХО про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Вінниця, громадянин України, не працює, проживає
АДРЕСА_1за  ст. 88-1 ч.1  КУпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник 14.02.2008р.. здійснював продаж свіжої риби без наявності
належних документів, який підтверджує законність придбання та сертифікат
якості., чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП України.

Вина правопорушника доказана, яка підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафа в
розмірі 17 грн. з конфіскацією предмета торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 27.03.2008р..

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці з дня
проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ___________ 2008 року
рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для
оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230

Отримувач: УДК у м.Херсоны

Банк : ГУДКУ по Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-5867/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 травня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07
квітня 2008 р. в м. Рівне по вул. Соборній біля 16 год. 55 хв. керуючи
автомобілем марки "Деу Ланос" н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі зустрічному
транспортному засобу який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим самим
порушив п. 16.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 07.04.2008
р. за № 46201.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа 3-6462/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Хмельницьку,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 08.02.2008 року о 16-34
годин керував транспортним засобом  ЗАЗ
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя:
Постанова

Іменем
України

4 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  12.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 травня  2008 року о 10 годині  10
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки  ІЖ
412,державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Шахтарськ по вул..Леніна проїхав
перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.8.7.3 Г ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
№ 3-2860/08 г.
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№3-2860/ 08 г., поступившие из ГНИ в г.Алушта в отношении  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  села Блистава
Новгород - Северского района Черниговской области, гр-на Украины,
образование высшее, работающим директором ЧП «Атлант - Плюс»  в г.Алуште , проживающего  АДРЕСА_1; -в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.163-2 ч.1 КоАП Украины,-
являясь в соответствии с приказом №1  от
03.08.2007 года директором  ЧП «Атлант -
Плюс»  в г. Алуште ,допустил  несвоевременную подачу платежного поручения
на перечисление  суммы  налога на прибыль  за 11 месяцев 2007 года  по сроку оплаты 04.01.2008 года. Налоговый
долг  оплачен   23.01.2008 года  в сумме 11 гривен. Задержка платежа
составила  19  календарных
образом, были нарушены требования ст.16
п. 16.4  Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятий »от 28.12.1994  года с соответствующими изменениями и
дополнениями , а также п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона Украины от 21.12.2000 года
« О порядке погашения обязательств плательщиков налога перед бюджетами и целевыми
Указанное правонарушение было выявлено
13.02.08 г.при проверке указанного предприятия, расположенного АДРЕСА_1.
В суде свою вину в совершении данного
правонарушения  признал, что также   подтверждается протоколом № 112 об
админправонарушении по ст.163-2 ч.1 КоАП Украины от 28.02.2008 года, с которым
ознакомлен , подписал  его и не
оспаривал,  - актом проверки от 13.02.2008
года , в ходе проведения которой было выявлено указанное правонарушение.
ст.ст. 283-285 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
размере 85 гривень в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3-1895/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на шахті
«Сташкова», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, на 356 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в селі Слов'янка
Межевського району, рухався зі швидкістю 85 км./год., чим перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті на 25 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М. Бондарьова/
№ 3-415/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює.
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Островського, здійснив зупинку
на перехресті, порушивши пункт 15.9 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа № 3-3382/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 122 ч.1 КУпАП за
те що він в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом, здійснив виїзд на смугу для зустрічного руху на дорозі, що має по
дві смуги руху у кожному напрямку,
чим порушив п. 11.4
Правил дорожнього руху, однак відповідальність за дане правопорушення
передбачена за ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п.
1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа  № 3-3441/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

с. Андріяшівка, працюючого

водієм СФГ «Кривозуб»

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 2 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2008 року о 12  год. 15 хв.  в м. Ромни по вул. Горького  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і на
перехресті повертаючи ліворуч не подав сигнал покажчика повороту відповідного
напрямку, чим порушив  п. 9.2  ПДР України.

В
судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи в
суді.

Провина
ОСОБА_1 доведена зібраними в справі
матеріалами.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила
користування попереджувальними сигналами.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  - попередження.

На основі викладеного,  керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
Дело № 3-5012
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июля 2008 г.  Судья Первомайского городского суда Луганской
обл. Борзаница С.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из Первомайского ГО
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
июля 2008 года  в 20 час 00 минут по
месту своего жительства в г. Первомайске по ул. Матросова, 261, гражданин
ОСОБА_1 выражался в адрес своей матери ОСОБА_2 грубой нецензурной бранью, на
замечания не реагировал, оскорблял и унижал ее, чем совершил насилие в семье.
составлении административного протокола, а также при его рассмотрении ОСОБА_1
вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
173-2 КУоАП, признал полностью и подтвердил их обстоятельства, пояснив, что
действительно 10.07.2008 года в 20 час. 00 мин. у себя дома по адресу: АДРЕСА_1
поскандалил со своей матерью.
основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 173-2  КоАП Украины, -
основании ч. 2 ст. 173-2   Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию в виде административного штрафа в суме 51 гривна в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1634
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 квітня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1,   працює: Аптека №34 -
водій.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2008 року
приблизно о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі
„Чернігів - Сеньківка” здійснив обгін транспортного засобу в забороненому
місті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти  ДПС
ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

18 травня 2008 року, ОСОБА_1. на 346 км. автодороги Київ-Харків, керуючи
автомобілем в населеному пункті рухався зі швидкістю 92 км/год., чим порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №3-1367/2008р.
14  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ «Дніпро»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
13.03.2008 р. біля 14 год. 34 хв. в м. Бобровиц по вул. Артема, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на
головну, не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до
перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3004/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм в АТП “2004”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
НОМЕР_1, по а/д Стрій-Знам”янка 728 км, здійснив обгін т/з на естакаді. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
2 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканця м. АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
4.05.2008 року о 23.05 годині  в м. Ромни
по вул. Полтавська водій ОСОБА_1керуючи автомобілем здійснив обгін
легкового автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи
в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1  за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності і  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-1512/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
18 червня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Нікополь, громадянина
України, приватного підприємця, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122
травня 2008 року в 17.47 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Додж н/з
НОМЕР_1, на 364 км. а/д Знамянка-Лугнаськ-Ізварине, здійснив обгін транспортних
засобів на перехресті.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 15 /п'ятнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа
№    3- 2630
"03" червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого ВДСО інкасатором,
Городнянський р-н,  Чернігівської обл. ,
за  ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
28.04.2008 року о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1, в с. Дібрівне,  керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ  ",  номерний знак  НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість
руху 40 км/год, більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко