overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13  серпня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції
Кіровоградського району  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ПП ТК “Імперія Авто” ,

за ч. 2
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008  року о
15   год. 50   хв.,
гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-2705, д/н  НОМЕР_1 по вул. С. Кравчинського в м.
Кіровограді порушив п.п. 15.9  Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 8  грн.  50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 13  листопада 2008
року
Справа
№3-4028/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович
Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ
УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак
Запорізької  області, прож.
АДРЕСА_1,   працює: ЗАТ “РАЙЗ”, менеджер,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2008 р. о 22-11 год. на 328 км
автодороги Харків-Сімферополь    керуючи
автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті на 35 км/год., швидкість вимірювалася приладом “Беркут”№ 0510073, чим
порушив п.12.4. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав при
підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:                                                                      Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-4028/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович
Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ
УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак
Запорізької  області, прож.
АДРЕСА_1,   працює: ЗАТ “РАЙЗ”, менеджер,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2008 р. о 22-11 год. на 328 км
автодороги Харків-Сімферополь    керуючи
автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті на 35 км/год., швидкість вимірювалася приладом “Беркут”№ 0510073, чим
порушив п.12.4. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав при
підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:__________________________
№ 3 - 3860
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1  Дунаєвецького
району,  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 35 хв., на 234 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці,ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ Део Ланос
”, номерний знак  НОМЕР_1 не додержав
розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт
8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№3-693/2008
і м`я м    У к р а ї н
11 квітня 2008 року                                                                       смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі          -   Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Чернігівського взводу ДПС ДАІ
при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Куликівка  Чернігівської
області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,  військовозобов'язаного, не одруженого,  не працюючого, раніше до адміністративної або
кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
о 13-45, в с. Красне ОСОБА_1, керуючи автомобілем Дача державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому праві
власності, в порушення вимог п. 14.6 ПДР України, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на пішохідному переході, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
Справа 3-1114/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008  року
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 13.02.1965 р.н., жителя АДРЕСА_1,не працює ,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.05.2008р. в м. Івано-Франківську близько 11 год.
45 хв., керуючи транспортним засобом марки Фіат, номерний знак НОМЕР_1, проїхав
регульоване перехрестя вулиць Миру-Івасюка на заборонений сигнал світлофора, в
результаті чого змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати і
міняти напрямок руху, що  спричинило
створення аварійної ситуації, чим порушив вимоги п.8.7.3.(е) ПДР України.

Правопорушник на судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
проінформований про місце і час розгляду.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу порушника, ступінь його
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.4
КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 68
(шістдесяти восьми) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-6696-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 червня 2008 року о 22.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Кірова у м. Дніпропетровську
порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/г”, рухався зі швидкістю 69 км/г, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху. Швидкість вимірювалась приладом “Сокіл”.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП НОМЕР_2 від 16.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 338 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-2725/2008р.
П О С Т А Н О В А

23 липня
2008 року  суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали  які надійшли з Державтоінспекції   при УМВС України в Запорізькій області (протокол  серії НОМЕР_1
від 08.07.2008 року
склав Тищенко С.А..),

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, не працюючого, що
проживає за адресою: Запорізька область Кам”янсько-Дніпровський район с.Водяне
АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.122
КУпАП,

В с т а н о в и в :

08.07.2008
року  о 14 годині 30 хвилин, на 297 км автодороги
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем
“ЗАЗ-1102”
державний номер НОМЕР_2,
ОСОБА_1 не надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на пішохідному
переході.

При розгляді
адміністративної справи  встановлено, що
ОСОБА_1   вчинив правопорушення
передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним  Державтоінспекцією при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи
те, що  ОСОБА_1   не працює,
суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне  покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.3 ст.122, ст. 284 КУпАП,

П о с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3979/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм
в ДП “Кіровоградський облавтодор”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
с.Соколівське, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
30.07.2008 року, близько 17 год. 20
хв., ОСОБА_1., по вул.Ж.Революції в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
Камаз 3311, держномер НОМЕР_1, на перехресті з вул.Радянською проїхав на
заборонений сигнал світлофора (жовтий). Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт
8.7.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
ПОСТАНОВА  № 3-2360

28.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки Архангельської області, Росії, українку, громадянку
України, не працюючу, на утриманні 4 осіб, проживаючу в АДРЕСА_1 раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.184 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ  :

Гр.ОСОБА_1.,
ухиляється від обов”язків по вихованню свого малолітнього сина гр.ОСОБА_2., яке
проявилося в тому, що він здійснив розбиття віконного скла (2 штук) в
приміщенні Білоусівського д/садка, тобто вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав.

Факт
підтверджується письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_4., письмовим
поясненням гр.ОСОБА_5., гр.ОСОБА_1., гр.ОСОБА_2., гр.ОСОБА_3., протоколом
огляду місця події.

При накладенні адміністративного стягненння враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись
ст.ст.221, 184 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184
ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністратвні правопорушенння
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа
№ 3-1989/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2008 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на 130 км. а/д Суми-Полтава,
керуючи автомобілем Мерседес-Бенц Віто, державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 79 км/год в зоні дії знаку 3.29, швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» №0601168, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене         ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт
вчинення ним даного правопорушення, в скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина  ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А  № 3-1844

23.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст.122 -2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 22.06.08р. о 14 год. 10 хв. на а/д Трифонівка
- В.Олександрівка, керуючи трактором МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу про
зупинку, яка подавалася працівниками ДАІ із службового автомобіля за допомогою
проблискових маячків та звукового пристрою СГУ-5 , тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122- 2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 132340 , письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись  ст.ст.221,122 -2  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170  грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.0063 код 21081100  МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                    Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09
липня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Цюрупинського району Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
07.07.2008 року о 16,37 год. в м.Таврійську по вул.Вокзальній, керував
транспортним засобом Хонда-Леад без державного номерного знаку з явними
ознаками алкогольно сп*яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту,
почервоніння очей на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд на стан алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в
присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з*явився  з
невідомих суду причин про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином в письмових поясненнях
вину визнав та пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан
сп'яніння.

Відповідно
до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1
ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які
керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.07.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №
Постанова

Іменем України

02 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського
районного відділу Управління МВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 р.н., гр. України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого начальником УЕ РДА, не судимого.

На підставі ст. 154 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 допустив
порушення правил тримання свого собаки, а саме за відсутності огорожі подвір»я
його домоволодіння з вулиці, тримав собаку на ланцюгу, в результаті чого
18.04.2008 р. дана собака увірвалась та на вулиці спричинила тілесні ушкодження
неповнолітньому ОСОБА_2.

Його винність
стверджується протоколом № ЧЕ 001298 від 29.04.2007 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КпАП України, та беручи до уваги, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному
щиро розкаявся, вважаю справу необхідно закрити.

Керуючись ст.
22, ч.1 ст. 284 КпАП України,   -

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КпАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1780/2008
23 липня 2008 року                           Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення  до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1
, працюючого водієм АТП 32
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
близько 21 год. 15 хв.  водій ОСОБА_1 .,
керуючи  маршрутним автобусом Mersedes 313
державний номер НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську на перехресті пр.К.Маркса-вул.
К.Лібкнехта не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”
додатку 1 ПДР України - зупинився на пішохідному переході для посадки
мається  правопорушення, передбачене ст.
скоєному правопорушенні визнав.
ст. 23, 26, 221 КУпАП
ОСОБА_1 , притягнути
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення  та
накласти на нього стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                            О.М.ГУДИМ