overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2432/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1
Чернігівської області,
майстра Гнідинцівського ГПЗ
за ст.  130 ч. 1  КУпАП, -
03 серпня 2008 року о 11 год. 15 хв. в с. Світличне Варвинського району керував
автомобілем «ЗАЗ-ДЕО» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. При
продуванні трубки "контроль тверезості" вона змінила колір з жовтого
на зелений, що підтверджує факт сп'яніння. Проїхати у Варвинську ЦРЛ на медичний огляд відмовився.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Визначаючи міру покарання, суд бере до уваги
те, що ОСОБА_1. працює майстром по ремонту газомотокомпресів РМЦ
Гнідинцівського ГПЗ і у зв'язку з виробничою необхідністю у святкові та
неробочі дні використовує власний транспорт у виробничих цілях, клопотання
керівництва Гнідинцівського ГПЗ, а тому суд вважає, що йому слід обрати
покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді  штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                  підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

24 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.3 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  24.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 3
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафа в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  24.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 07.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-3508/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим оператором на АЗС “Гіфест”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 16 год. 33 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.К.Маркса,
керуючи транспортним засобом Опель Вектра, держномер НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора (жовтий) на перехресті з вул.Маланюка. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-1771/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

14 березня 2008  року,
біля 17 години 45 хвилин в  с. Заруддя
Збаразького району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Фіат Дукато» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України  в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю
82 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 14 березня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дело №3-4989
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
22 июня 2008 г. в 19
час. 55 мин. на ад Киев  - Довжанск
ОСОБА_1 управлял  транспортным средством
РЕНО государственный номер
НОМЕР_1,  двигался по левой
полосе для движения при свободной правой, чем нарушил пункт 11.5 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 2 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 2 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-4507/2008 рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався,  ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1.  11.07.2008
року  біля 08-00 год  на
автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла
40 км.  керував автомобілем
Форд  Транзіт  д.н. НОМЕР_1 рухаючись в напрямку м.
Сміла  в крайній лівій смузі  не вибрав безпечну швидкість руху та не впоравшись
з керуванням автомобіля скоїв наїзд на стоячий автомобіль ЗАЗ 968 д.н. НОМЕР_2,
який знаходився  в крайній лівій смузі в
попутному напрямку дороги. Внаслідок зіткнення автомобіль ЗАЗ 968 занесло на
зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_3 , чим порушив
п.п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання   з"явився, в
скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 124 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                21  липня     2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       21 жовтня    2008   року
№ 3-6292-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

28
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2008
р. о 13-25 год. на 178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, керував автомобілем,
скоївши обгін на перехресті. Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6 а ПДР
України. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа № 3-3503/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Хмельницького взводу
ДПС  ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,
тимчасово не працює, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

12 липня 2008 року приблизно о 17
годин 50 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  марки Рено, д.н.з. НОМЕР_1 в смт.Летичів  порушив вимогу дорожнього знаку “Напрям руху
по смугах”, чим порушив  п.5.16д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 12.07.2008 року №137395.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2,  як за ознаками недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому
а тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 липня 2008 р.,
близько 07.50 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 10.07.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-2721
вересня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
Герцаївського РВВС  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1983 року народження, проживає вАДРЕСА_1,  не працює ,-
за ст. 203 Кодексу України про адміністративне
паспортного столу Герцаївського РВВС  08
липня 2008 року складено протокол про адміністративне правопорушення
ст. 203 КпАП України за те, що він проживає вАДРЕСА_1,  без відповідних документів, паспорта
та  реєстрації за місцем проживання.
вбачається із змісту протоколу про адміністартивне правопорушенняОСОБА_1      проживає вАДРЕСА_1,
до ст. 268 КупАП справа про адміністративне правопорушеня розглядається в
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальнсоті. Під
час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках,
коли є дані про своєчасне ії сповіщення про місце і час  розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
вручити судову повістку, направленуОСОБА_1  за адресою, зазначеною у протоколі про
адмінстративне правопорушення не виявилося можливим через відсудтність
адресата, про що свідчить повернений працівником пошти судовий виклик без
по даній категорії справ відповідно до норм КупАП, не проводиться.
витікає із змісту п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністартивні
правопорушення, затв. Наказом Міністтерства
внутрішніх справ від. 22.02.01 № 185 з»ясування повних та достовірних
даних про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення. Крім того, у
протоколі про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності, повідомляється про час і місце розгляду
справи.
чином, при складанні протоколу про адмінітсартивні правопорушення були порушені
вимоги ст. 256 КупАП щодо змісту протоколу, оскільки неналежним чином зазначені
дані про особу порушника та особа не була повідомлена про час і місце розгляду
справи, а тому справа не може бути розглянута судом та підлягає поверненню для
належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
підставі наведеного, керуючись ст. 256, 278
Адміністративну  справу відносно ОСОБА_1  за ст. 203 КУпАП  повернути начальнику Герцаївського РВВС для
належного оформлення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5459/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Взводу ДПС із забезпечення супроводження при
УДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.06.2008 р. в с.Новофедорівка,
Голопристанського району ,Херсонської області, керуючи автомобілем в зоні
дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості  50 км/г”, рухався зі швидкістю 77 км/г, чим
порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1986 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 10-50 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.Запорожье по ул. Южное шоссе,
нарушил правила обгона, совершил обгон на участке дороги с
ограниченой видимостью,
чем нарушил  п.14.6 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3 - 4538
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
23 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  м. АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 травня  2008 року о 16 год. 10 хв., в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Шкода”, номерний знак НОМЕР_1 ХІ, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км. на годину ,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4654/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Львівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця                 АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

08 серпня 2008 року о 14:30 годин в с. Гейчарів
Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «Мерседес»,
державний номер        «НОМЕР_1», при
обмеженні максимальної швидкості руху 40 кілометрів на годину, рухався зі
швидкістю 64 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.9 „б”  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-6006/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 1222 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.07.2008 року о 21-35 хв. в м. Берислав по вул. Леніна,
гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „Восход 3М” д/н НОМЕР_1, не
зупинився на вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу,  порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1222
КУпАП

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 1222 КУпАП, та застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 134 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                         С.В. Радченко
СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-7262008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня  2008
року
м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_1 на постанову
судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.07.2008 року,
-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 21.07.2008 року ОСОБА_1 був притягнутий
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч. 2 КпАП України та на нього накладене стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Як вбачається з постанови судді, 08.07.2008 року ОСОБА_1
керував транспортним засобом БМВ д/н НОМЕР_1по вул. Єгорова у м. Бердянськ
повторно протягом року у стані сп'яніння. Від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.

В скарзі громадянин ОСОБА_1 просить пом'якшити накладене
на нього адміністративне стягнення і замість позбавлення права керувати
транспортними засобами, призначити йому штраф.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи
наведені в скарзі, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Суддя правильно кваліфікував дії правопорушника ОСОБА_1
по ч. 2 ст. 130 КпАП України, як повторне протягом року ухилення від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, так
як 10.03.2008 року за аналогічне правопорушення він був притягнутий судом до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Посилання ОСОБА_1 про те, що він характеризується
позитивно, має малолітню доньку суд врахував, призначивши мінімальний строк
позбавлення права керування транспортними засобами, передбачений санкцією ч. 2
ст. 130 КпАП України.

Враховуючи вищевказане, а також те, що на ОСОБА_1 вже
накладався судом штраф за аналогічне правопорушення, але це стягнення не
завадило вчиненню останнім нового правопорушення, вважаю що підстав для
пом'якшення накладеного судом стягнення не має.

Керуючись ст. ст. 293 ч. 1 п. 1, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.07.2008 року
щодо ОСОБА_1 - без змін.

Перший заступник голови апеляційного

суду Запорізької області
С.О. Бочарников